Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Национальная система нововведений во Франции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Черноуцан, Елена Михайловна
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черноуцан, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Особая роль государства в развитии НСН.Ю

1.1. Политика технологического кольбертизма. Большие программы как основа научно-технологической стратегии Франции. Ю

1.2. Роль государственного предприятия в научно-технологическом развитии Франции.

1.3. Особенности организационной структуры государственного сектора НИОКР.

1.4. Влияние государства на развитие некоммерческих научно-исследовательских организаций.

ГЛАВА 2. Современный процесс приватизации крупных наукоемких фирм Франции.

2.1. Особенности и основные движущие силы современного процесса приватизации во Франции.

2.2. Приватизация компании Томсон Ч основные проблемы и противоречия.

ГЛАВА 3. Специфика механизмов государственной научнотехнологической политики.

3.1. Роль административных финансовых рычагов воздействия.

3.2. Прямые финансовые меры экономического

1 стимулирования.

3.3. Косвенные финансовые рычаги. j

ГЛАВА 4. Механизм оценки эффективности государственной научно-технологической политики.

4.1. Особенности развития практики оценки государственной научно-технологической политики во Франции.

4.2. Проблемы методологии оценки.

I 4.3. Институциональный механизм оценки.

4.4. Трудности проведения оценки государственной научнотехнологической политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальная система нововведений во Франции"

Актуальность темы исследования. В конце 90-х годов роль государства в социально-экономическом развитии общества вновь становится предметом пристального внимания ученых, предпринимателей и государственных деятелей многих стран мира. Подъем интереса к институту государства диктуется острой необходимостью переосмысления его функций и места в рыночном хозяйстве в связи с такими важнейшими процессами современности, как усиление глобализации и либерализации всех сторон общественной жизни. По-прежнему в центре дискуссий находятся проблемы степени и границ вмешательства государства в различные сферы экономической жизни, а также поиск новых форм его взаимоотношений с частным капиталом. Кроме того, на повестку дня остро встает вопрос о модернизации самого института государства, о повышении его эффективности и ответственности перед обществом.

Особую актуальность данная проблематика имеет для современной России, которая переживает затяжной общественный кризис и стоит перед выбором модели развития. Сегодня идея государственного регулирования экономики, столь резко критиковавшаяся в начале 90-х годов, становится главным направлением в деятельности российского правительства, а структурная перестройка национального хозяйства тесно связывается с формированием эффективного института государства.

Переоценка роли государства в промышленно развитых странах не сводится к требованию его решительного ухода из хозяйственной и прочих сфер деятельности. Речь в большинстве случаев идет не о противопоставлении государства и рынка как альтернативных механизмов хозяйственного регулирования, а о тесном взаимодействии, взаимодопоняемости этих механизмов и об их равнозначности как органичных институтов капиталистической системы. Важно понять, как сочетаются эти два принципа регулирования и как меняются формы соотношений между ними в зависимости от конкретных условий.

Значительный интерес представляют характер и формы взаимоотношений государства и рынка в таких важных сферах воспроизводственного механизма капитадиетической экономики, как НИОКР и нововведения. Практически во всех промыш-ленно развитых странах эти области являются приоритетным объектами государственного внимания, а в ряде стран именно государство становится решающей движущей силой научно-технологического развития. Богатый материал для раскрытия проблем, связанных с государственным вмешательством в развитие науки и технологии, дает опыт Франции, страны с ярко выраженными этатистскими традициями. Изучение национальной специфики французской модели научно-технологического развития помогает продвинуться в понимании взаимоотношений таких фундаментальных регулирующих институтов современного капиталистического хозяйства, как государство и рынок.

Предметом исследования являются национальные особенности государственного вмешательства в развитие сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в сферу НИОКР и процесс нововведений в промышленно развитых странах уже сравнительно давно находятся в центре внимания как отечественной, так и зарубежной науки. В последние годы под влиянием новых тенденций развития мировой экономики (глобализации, либерализации, ускорения темпов научно-технического прогресса, ужесточения технологической конкуренции) многие из них приобретают особое звучание и требуют переосмысления. В частности, это такие проблемы как: соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования, поиск новых форм косвенного стимулирования, выбор общенациональной стратегии и приоритетов развития, оценка эффективности государственной политики, приватизация крупных наукоемких компаний (особенно стратегического значения). Продожают активно исследоваться проблемы национальной специфики научно-технологической модели развития различных стран.

За последнее десятилетие происходят качественные сдвиги в методологических подходах к изучению государственного вмешательства в развитие науки и технологии. Во-первых, постепенно меняется подход к природе самого процесса нововведений. На смену традиционной линейной модели, предполагающей строго упорядоченную по времени последовательность фаз создания и распространения нового продукта, приходит новая нелинейная модель, в которой все основные фазы процесса нововведений находятся в тесных ретроактивных связях между собой. В результате взгляд на государственное вмешательство в процесс нововведений существенно перестраивается: если раньше оно сводилось к участию в первой фазе (научные исследования), а также к исправлению дефектов рыночного механизма, то теперь государство становится активным участником всех фаз, в каждой из которых начинает происходить взаимодействие между принципами рынка и принципами организации (Ж.Гаффард, М.Калон, Ф.Ларедо и др.). Во-вторых, на изучение государственной научно-технологической политики начинают оказывать все большее влияние эволюционные теории, пронизанные идеями Й. Шумпетера (такими как, например, идея о решающей роли нововведений для стимулирования экономического роста) и согласно которым фундаментальными условиями экономического и технологического развития являются нарушение равновесия, неопределенность, прерывность, важность качественных изменений, нелинейность и др. (Ж.Дози, Р.Нельсон, П.Савиотти и др.). В-третьих, все более распространяется системный подход к изучению процесса нововведений, в частности, на основе концепции национальных систем нововведений, в которых важнейшим структурным элементом является государство (Б.Белон, М.Калон, М.Кроу, Б.Лундвал, Р.Нельсон, Дж.Ниози, Ж.-Ж.Саломон и др.). И наконец, практически повсюду в мире происходит переоценка института государства и его разнообразной деятельности с точки зрения эффективности, полезности и ответственности перед обществом. Акцент в научных дискуссиях смещается от проблем выбора между государством и рынком к проблемам оптимального соотношения между этими институтами, а также к поиску путей строительства дееспособного, эффективного государства (Р. Буайе, М.Крозье, Ж-П.Ниош, Л.Рубан и др.).

Кроме того, большое влияние на общее понимание проблем взаимосвязей рыночного и государственного механизма регулирования оказывают работы таких зарубежных исследователей как М.Але, Б.Белон, А.Бьянемэ, Р.Буайе, ЖДерьян, Ж.Лесурн, Ф.Морен, К.Оппенлендер, Ж.-Ж.Саломон, М.Фридман, Ф.Хайек.

Й.Шумпетер. На понимание проблем технологической конкуренцииЧ работы П.Портера, К.Пэвитта. Среди российских ученых большое значение для анализа имеют работы В.С.Автономова, В.А.Виноградова, М.В.Грачева, В.В.Зубчанинова,

A.А.Дагаева, Э.И.Доморацкой, А.А.Дынкина, С.М.Загладиной, Н.И.Ивановой,

B.И.Марцинкевича, Е.А.Лебедевой, Р.И.Капелюшникова, К.Б.Козловой, В.И.Кузнецова, Р.М.Кумахова, С.М.Никитина, Л.П.Ночевкиной, И.С.Онюценко, И.М.Осадчей, В.Б.Студенцова, Н.В.Шелюбской.

Учитывая конкретно-страновую направленность диссертации, автор использовал весь комплекс работ отечественных, французских и других зарубежных исследователей, посвященных проблемам развития сферы НИОКР и нововведений во Франции. Среди французских специалистов особо следует выделить таких, как Ж.де Бандт, Р.Барре, Б.Белон, А.Девакэ, Т.Дюран, М.Калон, Э.Коэн, П.Коенде, Ф.Лазар, Ф.Ларедо, Ф.Мустар, П.Папон, Ж.Пикар, Л.Рубан, Ж.-Ж.Саломон, Д.Форей и др. На понимание специфики научно-технологического развития Франции большое влияние оказывают работы по проблемам экономики, промышленности, права, истории, культуры, истории науки и других сфер жизни страны.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть роль государства в становлении, развитии и функционировании национальной системы нововведений (НСН) Франции. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие конкретные задачи:

1) охарактеризовать особенности формирования общей национальной стратегии научно-технологического развития;

2) выявить специфику основных структурных элементов НСН и определить место государства в этой системе;

3) проанализировать роль государственного сектора в развитии отраслей высоких технологий и изучить влияние государственного статуса крупных компаний на их научно-технологическое развитие;

4) на основе изучения опыта приватизации крупнейшей передовой компании Томсон выявить особый национальный путь развития отраслей высоких технологий во Франции и роль государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм страны;

5) рассмотреть специфику функционирования основных финансовых рычагов государственного вмешательства в развитие науки и технологии, среди которых особое место уделить изучению действия налоговых инструментов;

6) исследовать особенности развития механизма оценки эффективности государственной научно-технологической политики с точки зрения методологических подходов и организационной структуры, выявить роль государства в этом механизме.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что предпринята попытка анализа специфики национальной системы нововведений Франции во взаимосвязи с исследованием роли государства в развитии и функционировании этой системы.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической базы исследования были использованы фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых различных научных школ Ч марксистской, неоклассической, неокейнсианской, неоинституциональной, эволюционной теории экономического и технологического развития и др. Источниками конкретной информации являлись: статистические сборники, законодательные документы, официальные материалы, данные обследований и опросов, отчеты научных организаций и промышленных фирм Франции, периодические издания, материалы посольства Франции в России, базы данных в системе Интернет и др.

Среди основных методов исследования следует выделить системный подход, методы логического, исторического и сравнительного анализа, международные сопоставления. Кроме того, автор попытася подойти к анализу особенностей развития национальной научно-технологической модели через концепцию национальных систем нововведений (НСН), которая впервые была предложена шведским ученым Б.Лундвалом в 1985 г. Основу концепции составляет факт существования в рамках каждой данной страны особой национальной специфики производства, распространения и применения новых знаний и технологий, что относится к организационным структурам, инструментам государственной политики, формам взаимоотношений между структурными элементами и т.п. В диссертации автор руководствуется таким устоявшимся определением НСН: НСН представляет собой систему взаимодействующих частных и государственных фирм (крупных и малых), университетов, различного рода государственных организаций и правительственных агентств, нацеленных на производство научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Взаимодействие между этими элементами носит технический, коммерческий, правовой и социальный характер в зависимости от того, является ли целью взаимодействия производство, защита, финансирование или регулирование новых знаний и технологий. Данный подход, по мнению автора, позволяет взглянуть на национальные черты производства и внедрения новых знаний и технологий в их комплексе и взаимосвязи1.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты работы могут помочь в осмыслении самых разнообразных проблем: сравнительные преимущества различных стран в конкурентной борьбе, специфика национальных систем нововведений, модель рыночной экономики смешанного типа, воздействие современного процесса приватизации на развитие национального промышленного и научно-технологического потенциала, приватизация крупных наукоемких фирм стратегического значения, новые формы связей между государством и частным капиталом и пр. Кроме того, материал диссертации может представлять интерес для лекционных курсов по экономике, страноведению, экономике промышленности и научно-технического прогресса, а также помочь в разработке практических рекомендаций в области промышленной и научно-технологической политики. Можно надеяться, что представленный в работе конкретный опыт Франции окажется весьма поучителен для России, даже несмотря на различия стран в историческом, общественно-политическом и социально-экономическом развитии.

Данное определение можно найти в статьях Б.Белона, Т.Дюрана, М.Кроу, Дж.Ниози, П.Савиотги. Например, см. B.Bellon. Les systmes nationaux d'innovations: unit et diversits // Problmes conomiques. P., 1993. N 2311. P.24.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора по проблемам развития сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции, а также являлись частью колективных работ, проводимых отделом НТПиУ ИМЭМО РАН. Результаты исследования докладывались на научных конференциях и семинарах (доклад на всероссийской конференции Экспертиза и экспертная деятельность, г. Санкт-Петербург, декабрь 1996 г., и др.). Материалы диссертации были частично использованы в работах, проводимых в рамках Министерства науки и технологий Российской Федерации (в частности, материалы по проблемам регулирования некоммерческого сектора НИОКР и внебюджетным финансовым рычагам стимулирования развития научных исследований и процесса нововведений), а также других государственных органов, занятых разработкой и проведением научно-технологической политики.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Черноуцан, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования было выявлено, что в отличие от большинства развитых индустриальных стран во Франции возникла и продожает совершенствоваться достаточно оригинальная национальная система нововведений, в которой ведущая и решающая роль принадлежит государству. Именно государство сознательно берет на себя основной груз забот и ответственности за развитие сферы НИ-ОКР, именно под его прямой опекой и контролем находится процесс нововведений и развитие национальной промышленности высокой технологии. И даже тот факт, что с середины 80-х годов во Франции отмечается определенный поворот в сторону либерализации экономической жизни, а институт государства с его разнообразной деятельностью все более вызывает критическое отношение в обществе, еще не говорит о том, что государство отдает в этой области свои передовые позиции рыночной среде. Меняются рычаги воздействия государства на развитие сферы НИОКР и процесса нововведений, возникают новые формы его отношений с промышленными предприятиями, особенно в связи с ускорением таких процессов, как глобализация экономики и масштабная приватизация, но основные нити контроля над научно-технологическим развитием страны оно прочно продожает удерживать в своих руках.

В ходе работы были получены следующие конкретные результаты:

1. Анализ эволюции НСН Франции подтверждает тезис об определенной стабильности и даже инертности национальных систем нововведений, которые с трудом поддаются радикальным изменениям. В частности, выявлена значительная устойчивость ко л ьбсртистс ких (дирижистских) традиций, характеризующих развитие и функционирование французской НСН. В целом, за рассматриваемый период принципиальных изменений в структуре системы и механизмах взаимодействия ее структурных элементов не наблюдалось, и основные специфические национальные черты производства новых знаний и технологий неизменно сохранялись.

2. На основе анализа специфики национальной научно-технологической стратегии было показано, что Франция до сих пор представляет собой яркий пример страны целеориентированного типа научно-технологического развития, в которой значительные национальные усилия концентрируются на государственных крупномасштабных программах по разработке стратегических областей науки, техники и высоких технологий (космос, авиастроение, ядерная энергетика, телекоммуникации и др.). Именно с реализацией этих программ тесно увязывается решение проблем национальной безопасности, престижа и развития научно-технологического потенциала страны. Данная государственная научно-технологическая стратегия в форме больших программ по-прежнему остается важнейшей характеристикой её НСН.

Исследование практики французских "больших программ" позволило продвинуться в понимании ряда важных проблем, среди которых особо стоит выделить две: следующих: во-первых, проблему целесообразности широкого применения практики подобных крупномасштабных и амбициозных проектов для Франции Ч страны средней величины с довольно ограниченными финансовыми возможностями и относительно узким рынком. Специфика французских условий (активное государственное вмешательство в экономическую жизнь, централизованная система государственного управления, высококомпетентная технократическая элита и др.) оказалась благоприятной почвой для "больших программ", реализация которых привела к созданию мощных научно-производственных комплексов в таких областях, как самолетостроение, космос, ядерная энергетика, телекоммуникации, военная электроника, что позволило стране оказаться в числе лидеров мирового промышленного развития. Однако, успех в стратегических отраслях достигается в определенной степени в ущерб технологическому развитию других отраслей промышленности, что связано и с ограниченностью национальных ресурсов, и с недостаточной технологической отдачей больших программ, а главноеЧ с самим механизмом этих программ, который оказася совершенно не приспособленным к отраслям, развитие которых непреодолимо контролируется рыночными силами. В результате высокий научно-технологический уровень стратегических отраслей не приводит автоматически к технологическому расцвету других отраслей промышленности, и Франция хронически отстает по большинству базовых передовых технологий; во-вторых, проблему эффективности использования практики государственных заказов. Именно, стратегия гарантированного рынка остается по сей день важнейшим двигателем развития национальной промышленности высокой технологии во Франции. В ходе исследования больших программ ясно обнаруживается, что логика гарантированного государственного рынка практически не подходит для развития большинства новейших отраслей (информатика, биотехнология, новые материалы и др.), где господствуют силы рынка и международной конкуренции, а успех поностью зависит от потребителя. Кроме того, даже для областей к нему приспособленных гарантированный государственный рынок не является абсолютным стимулом и гарантом развития. Нередко он сдерживает нововведенческую инициативу и тормозит развитие технологии на промышленных предприятиях, оберегая их от международной конкуренции и прочно привязывая к государству.

3. Исследование специфики основных институциональных элементов НСН показало, что она определяется прежде всего ярко выраженной ведущей и доминирующей ролью государства в развитии и функционировании данной системы. Государство, являясь главным действующим лицом НСН, не только выступает как важнейший испонитель и организатор НИОКР, но и как решающая движущая сила развития национальной промышленности высоких технологий.

4. Важной особенностью Франции является активное использование в определенные периоды времени государственной формы собственности для развития национального наукоемкого производства, и особенно для отраслей высоких технологий. Нередко среди ученых и специалистов государственная собственность рассматривается как чужеродный элемент для рыночного экономики и утверждается, что в хозяйственном отношении она в основном менее эффективна, чем частная. Автор на основе анализа динамики научно-технологического развития государственного промышленного сектора Франции за период 1982-1993 г г., когда в этот сектор входила основная

часть ведущих крупных наукоемких компаний страны, попыталась показать, насколько целесообразна и эффективна форма государственного предприятия для развития научно-технологического потенциала национальной промышленности. Было выявлено, что обвинения в адрес государственных предприятий в их якобы природной низкой эффективности в области НИОКР и недостаточной способности к нововведениям не справедливы, и при определенных условиях государственная форма собственности оказывается так же приемлема, как и частная, для успешного научно-технологического развития и отдельной компании, и отрасли в целом.

Пример развития отраслей высоких технологий во Франции, по мнению автора, довольно убедительно доказывает, что государственный сектор наравне с частным был и остается органичной частью капиталистической хозяйственной системы и может рассматриваться как возможный (в зависимости от обстоятельств) инструмент для повышения ее эффективности в целом и конкретного предприятия, в частности.

Необходимо учитывать, что случай Франции не совсем ординарный, что определяется как традиционно высокой степенью участия государства в делах промышленных компаний независимо от формы собственности, так и особым характером самого государственного предприятия в этой стране. Основная часть государственных крупных наукоемких фирм была органично вписана в рыночную среду и являлась равным партнером для частных компаний. Более того, по многим параметрам своей деятельности (механизм управления, привязанность к государственным заказам, значительная финансовая поддержка государством НИОКР, политика в отношении научно-технических кадров и др.) государственное и частное предприятия в целом мало отличались друг от друга.

Между тем, в условиях 90-х годов, отмеченных резким усилением процесса глобализации производственной и научно-технологической деятельности, статус государственного предприятия становится существенным тормозом для компании как в конкурентной борьбе, так и для завязывания контактов с международными партнерами. Вона приватизации, охватившая Францию в 90-е годы, была во многом простимулирована именно этим процессом.

5. Важнейшей отличительной чертой французской НСН является особый путь развития организационной структуры государственного сектора НИОКР. В силу ряда исторических условий Франция, в отличие от большинства развитых стран, пошла по пути создания вне рамок высшей школы специализированных крупных государственных научных центров, которые по сей день остаются основной формой организации фундаментальных и прикладных исследований. Часть этих центров не только проводит основной объем работ по данному направлению знаний, но принимает активное участие в разработке национальной научной политики и осуществляет координацию исследований в своей области. Среди важных национальных особенностей в развитии и функционировании крупных государственных центров стоит отметить следующие: гибкий юридический статус, централизованный характер управления, специфические организационные формы (например, НЦНИ - CNRS), особый характер отношений с университетами.

С момента создания центры неоднократно подвергались различного рода структурным перестройкам, целью которых было, во-первых, изменение структуры и механизмов управления, поскольку со временем они неизбежно превращались в громоздкие и забюрократизированные системы, и, во-вторых, открытие центров во внешний мир, а именно, преодоление замкнутости, расширение сотрудничества с промышленностью и высшей школой. Анализ стиля управления центров наглядно показал, что в этой области и в конце 90-х годов Франция по-прежнему отличается излишней цен-трализованностью как в области принятия решений, так и в области распределения финансовых средств и в контроле над деятельностью центров.

Спецификой организации сферы НИОКР во Франции является также активное участие государства в деятельности некоммерческих научно-исследовательских организаций (ННИО): оно направляет, контролирует, финансирует большую часть фондов и ассоциаций.

6. Исследование роли государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм Франции позволяет глубже понять особый французский путь развития НСН. Раскрывая специфику французской модели приватизации крупных наукоемких фирм на примере одной из крупнейших передовых компаний страны Ч группы "Томсон", автор попыталась выявить основные объективные тенденции развития отраслей высоких технологий во Франции в конце 90-х годов (в частности, профессиональной и бытовой электроники) и показать особый национальный путь развития этих отраслей, важнейшей характеристикой которого остается сохранение значительной роли государства в промышленном и научно-технологическом развитии ведущих фирм страны. В определенной степени это связано со спецификой развития французской модели капитализма, где государство всегда тесно взаимодействовало с промышленными компаниями, особенно крупными, независимо от их формы собственности.

Модель французской приватизации крупных наукоемких компаний подвергает сомнению довольно распространенный тезис, что у государства нет никакого будущего в рыночной экономике. Отдавая частным компаниям свою функцию предпринимателя, оно не только оставляет за собой много старых рычагов вмешательства в их деятельность, но создает много новых, которые в ряде случаях оказывается для предприятия даже более обременительными, чем старые. Государство берет в свои руки сам ход приватизации, выбор механизмов по передаче активов предприятий государственного сектора и определение новой структуры их капитала, а также старается удержать в своих руках главные нити контроля во многих крупных компаниях, особенно стратегически важных отраслей высоких технологий. В результате приватизация означает только новый этап во взаимоотношениях между государством и частным капиталом и ведет в большинстве случаях не к упрощению этих отношений, а к их усложнению.

Кроме того, в ходе исследования деятельности компании "Томсон", под крышей которой оказались по сути две противоположные по экономической логике своего развития области Ч профессиональная и бытовая электроника, ярко выявилась специфика и ограниченность французской НСН, которая оказалась недостаточно приспособленной для развития отраслей высоких технологий гражданского назначения (например, бытовой электроники), где господствуют прежде всего силы рынка и диктат потребителя, а не государства.

7. Анализ эволюции основных финансовых рычагов государственного воздействия на развитие сферы НИОКР и нововведений выявил их национальную специфику и показал, что во Франции развися и продожает совершенствоваться собственный и достаточно оригинальный механизм государственного регулирования и стимулирования сферы НИОКР и процесса нововведений. Этот механизм характеризуется активным использованием самых различных инструментов воздействия. Автор приходит к выводу, что даже тот факт, что в 90-е годы в стране наметися явный сдвиг в сторону усиленного развития косвенных мер, еще не говорит о том, что прямые дотационные меры потеряли свое значение. Они по-прежнему продожают играть большую роль в поддержке научных исследований и процесса нововведений, особенно в меких и средних фирмах. Французская практика в области экономического стимулирования развития НИОКР и нововведений свидетельствует о том, что прямые и косвенные меры воздействия могут находиться в самых различных сочетаниях в зависимости от конкретных условий, и в случае гибкого применения как тех, так и других мер можно добиваться значительных результатов.

8. Исследование французской практики оценки деятельности государства в области развития науки и технологии выявило, что и в этой области Франция пошла специфическим путем, формируя свой собственный механизм оценки, отличающийся как по методологическим принципам построения, так и по организационному оформлению. Необходимо учитывать специфику политической культуры французского общества с традиционно стереотипным отношением к государству как незыблемому гаранту общественного интереса и развития нации. Это обуславливает, в частности, довольно широкую трактовку проблемы оценки эффективности государственной политики, которая не связывается, как во многих других странах, в основном с бюджетными решениями и оптимальным распределением государственных ресурсов, а на первый план выдвигаются такие задачи, как качество, полезность государственных действий для общества в целом.

К началу 90-х годов во Франции сложися довольно оригинальный институциональный механизм оценки государственной политики на национальном уровне, который представляет самостоятельную постоянно действующую систему со своими собственными правилами и участниками. Специализированные институты по оценке начинают занимать особое место в системе принятия государственных решений, приобретая самостоятельный и весьма значительный статус. Постепенно на государственном уровне наряду с органами законодательной, испонительной и судебной власти начинают формироваться специальные институты, представляющие новую власть Ч власть оценки. Однако, несмотря на достаточно явные тенденции развития институтов оценки в направленал независимости от испонительной власти, страна не могла отказаться поностью от своих дирижистских традиций, и в результате в стране получила развитие модель оценки, построенная исключительно на основе инстанций административной власти, т.е. находящаяся под прямым контролем правительства и отражающая в первую очередь его интересы. Испонительная власть пока удерживает во Франции ключевые позиции в такой, по сути независимой, области, как сфера научных исследований и разработок, где она контролирует значительную часть оценочных работ. Французский опыт высвечивает основные трудности на пути оценочной деятельности, особенно в такой деликатной области, как государственная политика, предупреждая об опасности бюрократии для любого демократического общества.

В целом, исследование показало, что при определенных условиях активное государственное вмешательство в научно-технологическое развитие страны не только не противоречит законам рыночной экономики, но может оказаться важнейшей движущей силой этого развития. Кроме того, анализ французского опыта помог высветить те основные проблемы и противоречия, которые связаны со значительным участием государства в данной области, а также выявить возможные средства и пути решения этих проблем.

Автор выражает благодарность своему научному руководителю А.А.Дынкину за внимательное руководство и многочисленные советы, зав. отделом Научно-технического прогресса и управления Н.И.Ивановой за поддержку и помощь на всех этапах работы, а также сотрудникам отдела М.В.Грачеву А,А.Дагаеву, Л.П.Ночевкиной, И.С.Онищенко и Н.В.Шелюбской, чья дружелюбная критика помогла существенно улучшить текст диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черноуцан, Елена Михайловна, Москва

1. ред. В. А. Мартынов.Ч М.: Мысль, 1992.Ч 352 с.

2. Абдулов А. Н., Кулькин А. М. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.Ч М.: РАН ИНИОН, 1994,Ч 286 с.

3. Актуальные экономические и социальные проблемы Франции: Сб. обзоров.Ч М.: АН СССР ИНИОН, 1982,Ч 280 с.

4. Але М. Экономика как наука: Пер. с фр.Ч М.: Наука для общества, 1995.Ч168 с.

5. Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с фр.Ч М.: Наука для общества, 1998 Ч 302 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.Ч М.: Экономика, 1989.Ч519 с.

7. Белон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции: Пер с фр.Ч М.: Прогресс, 1983.Ч 230 с.

8. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования.: Пер. с англ.Ч М.: Прогресс, 1994.Ч 304 с.

9. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь: В 2-х т.: Пер. с фр.Ч М. Международные отношения, 1994.Ч т. I.Ч 784 е., т. II.Ч 720 с.

10. Блинков В. М., Дагаев А. А. Приватизация и сфера НИОКР // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1993.Ч № 3.Ч С. 110-121.

11. Буайе Р. Теория регуляции. Критический анализ: Пер. с фр.Ч М.: Наука для общества, 1997 Ч 213 с.

12. Буйи М. Торговое право: Словарь французских терминов: Пер. с фр.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 272 с.

13. Булатов А. С. Как основать компанию на Западе.Ч М.: Международные отношения, 1994.Ч 320 с.

14. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с немец.Ч М.: Прогресс, 1990.Ч805 с.

15. Виноградов В. А. Приватизация: опыт Франции на фоне глобальных тенденций // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1996.Ч № 10.Ч С. 24-39.Ч № 11,Ч С. 29-39.

16. Гайдар Е. Государство и эволюция.Ч М.: Евразия, 1995.Ч 208 с.

17. Глухарев Л.И. Воздействие "Общего рынка" на экономику Франции.Ч М.: МГУ, 1971,Ч 167 с.

18. Годме П.-М. Финансовое право: Пер. с англ.Ч М.: Прогресс, 1978.Ч 430 с.

19. Головко С. А. Высшее образование во Франции. Актуальные проблемы и противоречия.Ч Мн.: Высшая школа, 1980.Ч 128 с.

20. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий: Сб. обзоров / Отв. ред. В. А. Виноградов,Ч М.: АН СССР ИНИОН, 1989.Ч 286 с.

21. Государственно-монополистический капитализм: В 2 т.: Пер. с фр.Ч М.: Прогресс, 1973.Ч Т. 1 Ч 430 е., Т. 2.Ч 485 с.

22. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997: Пер. с англ.Ч М.: Прайм-ТАСС, 1997,Ч 207 с.

23. Грачев М. В. Американский менеджмент в поисках нового мышления. // Проблемы теории и практики управления. Ч 1989.Ч № 5.Ч С. 86-92.

24. Гржебин А. Экономическая политика, или преодоление трудностей: пер. с фр Ч М.: Терра, 1993Ч 240 с.

25. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ.Ч М. : Прогресс, 1976.Ч 408 с.

26. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике.Ч М.: Наука, 1994.Ч 207 с.

27. Доморацкая Э. И., Маклаков В. В. Государство и экономика во Франции.Ч М.: Наука, 1981.Ч224 с.

28. Дынкин А. А. Новый этап НТР. Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве.Ч М.: Наука, 1991.Ч 270 с.

29. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Пер. с фр.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 256 с.

30. Женере Ж. Введение в экономику: Пер. с фр.Ч М.: Анор, 1995.Ч 192 с.

31. Загладина С. М. Иванов Ю. Н. Статистические методы учета и анализа мирохозяйственных связей (макроэкономический подход).Ч М.: Международные отношения, 1983.Ч 271 с.

32. Зубчанинов В. В. Научная деятельность и технический прогресс в крупнейших капиталистических странах.Ч М.: Наука, 1976.Ч 296 с.

33. Зэдин Т. Всё о французах: Пер. с фр.Ч М.: Прогресс, 1989.Ч 440 с.

34. Илечко Б. Научные исследования во Франции: Пер. с польск.Ч М.: Мир, 1971,Ч 287 с.

35. Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В. И. Кузнецов, И. М. Осадчая, В. С. Автономов и др.Ч М.: Наука, 1993.Ч 208 с.

36. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ.Ч М.: Прогресс, 1978.Ч 434 с.

37. Красавина Л. Н. Финансовая и денежно-кредитная система Франции.Ч М.: Финансы, 1978,Ч 119 с.

38. Критика буржуазных теорий ГМК. Проблемы смешанной экономики" / Отв. ред. А. Г. Милейковский, И. М. Осадчая, К. Б. Козлова.Ч М.: Наука, 1984.Ч 359 с.

39. Кудрявцев А. К. Капитализм конца века (французские социально-экономические прогнозы на 2000 г.) // Мировая экономика и международные отношения Ч 1988 Ч № 2 Ч С. 71-79.

40. Кузин Д. В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика.Ч М.: Наука, 1989.Ч 145 с.

41. Кузнецов В. И. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики.Ч М: Наука, 1979.Ч 288 с.

42. Кузнецов В. И. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1992.Ч№ 7 Ч С. 5-19.

43. Кузнецов В. И. Французская экономическая мысль 70-80-х годов // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1985.Ч № 9.Ч С. 98-110.

44. Кузнецов В. И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1998.Ч № 3.Ч С. 14-19.

45. Кумахов Р. М. Уроки французского опыта // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1991.Ч № 12.Ч С. 78-90.

46. Лахтин Г. А. Налог: враг или союзник ученого? // Вестник Российской Академии Наук.Ч 1996.Ч№ 10 Ч С. 869-874.

47. Лебедева Е. А. Инновационный бизнес в США.Ч М.: РАН ИМЭМО, 1994.Ч62 с.

48. Лебедева Е. А., Недотко П. А. Внедрение изобретений в промышленность США,ЧМ.: Наука, 1984.Ч 191 с.

49. Любина Г. И. Формирование основ научной политики во Франции (с начала XX века до второй мировой войны).Ч М.: Наука, 1980.Ч 208 с.

50. Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество / Отв. ред. Е. Б. Черняк.Ч М.: Наука, 1991.Ч 240 с.

51. Маркушина В. И. Международные научно-технические связи в системе современного капитализма.Ч М.: Мысль, 1972.Ч 272 с.

52. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики.Ч М.: АН СССР ИМЭМО, 1991.Ч 239 с.

53. Международная передача технологии: правовое регулирование // Под. ред. М. М. Богуславского.Ч М.: Наука, 1985.Ч 280 с.

54. Наука в современной капиталистической экономике / Отв. ред. С. М. Никитин.Ч М.: Наука, 1987.Ч 240 с.

55. Наука и государственная научная политика. Теория и практика / Под. ред. А. А. Дынкина.Ч М.: Наука, 1998 Ч 288 с.

56. Наука и научная политика. Оценка результатов, отбор проектов, приоритеты / Отв. ред. А. А. Дынкин, А. П. Ночевкина, Н. И. Иванова.Ч М.: РАН ИМЭМО, 1996.Ч 122 с.

57. Наука и техника современного капитализма: социально-экономический справочник / Отв. ред. В. И. Седов.Ч М.: Мысль, 1987.Ч 348 с.

58. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство / Отв. ред. С. М. Никитин, И. М. Осадчая, Э. Рехищнгяер и др.Ч М.: Мысль, 1987.Ч 207 с.

59. Никитин С. М., Никитин А. С. Налог на прибыль: опыт развитых стран // Мировая экономика и международные отношения.Ч 1998.Ч № 3.Ч С. 5-13.

60. Новые тенденции политики Франции в области науки: Реф. сб. / Отв. ред. М. Л. Энтин. Ред.-сост. Г. В. Стерлигова,Ч М.: АН ССР ИНИОН, 1988.Ч 157 с.

61. Ночевкина JI. П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах.Ч М.: Наука, 1982.Ч 272 с.

62. Ночевкина JI. П. Развитые капиталистические страны: проблемы интенсификации промышленности.Ч М.: Мысль, 1971.Ч 184 с.

63. НТО в рыночной экономике 90-х годов.Ч М.: РАН ИМЭМО, 1992.Ч 218 с.

64. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты: Пер. с нем.Ч М.: Экономика, 1981.Ч 176 с.

65. Оппенлендер К. X. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики.Ч 1996.Ч № 10.Ч С. 117-124.

66. Основы научно-технической политики: теория и практика / Под ред. Б. Белона, А. Дынкина, Н. Ивановой Ч М.: РАН ИМЭМО, 1993 Ч 254 с.

67. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 896 с.

68. Предпринимательство в конце XX века. // Под. ред. А. А. Дынкина.Ч М.: Наука, 1992 Ч 313 с.

69. Предприятие во Франции // Российско-французская серия "Информационные и учебные материалы" / Посольство Франции в Москве.Ч 1992.Ч № 1.Ч С. 1-134.

70. Пресняков В. Ю. Экономическая политика Франции.Ч М.: Наука, 1985.Ч136 с.

71. Роль государства в социально-экономическом развитии США.Ч М.: РАН ИМЭМО, 1997.Ч 156 с.

72. Рубине кий Ю. И. Французы у себя дома.Ч М,: Мол. гвардия, 1989.Ч 288 с.

73. Семеко Г. В. Государственное регулирование промышленности и передовые технологии: Научно-анал. обзор.Ч М.: РАН ИНИОН, 1992.Ч 68 с.

74. Смешанная экономика": теория и практика 80-х годов: Сб. рефератов.Ч М.: АН СССР ИНИОН, 1990.Ч 218 с.

75. Смирнов Б. М. Методологические проблемы разработки государственной научной политики // Российский экономический журнал.Ч 1996.Ч № 1.Ч С. 60-71.

76. Смирнов В.П. Франция: страна, люди, традиции.Ч М.: Мысль, 1988.Ч 287 с.

77. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП / С. М. Никитин, В. М. Усоскин, А. А. Дынкин и др.ЧМ.: Наука, 1989.Ч 260 с.

78. Студенцов В. Б. Великобритания и накопление основного капитала.Ч М.: Наука, 1987.Ч 132 с.

79. Тацуно Ш. Стратегия Ч технополисы : Пер. с англ.Ч М.: Прогресс, 1989.Ч344 с.

80. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ.Ч М.: Экономика, 1989.Ч 271 с.

81. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ.Ч М.: Прогресс, 1987.Ч 272 с.

82. Франция / Отв. ред. В.Ю.Пресняков.Ч 2-е изд., перераб. и доп.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 272 с.

83. Франция / Отв. ред. Г. Г. Дилигенский, В.И.Кузнецов.Ч М.: Мысль, 1982.Ч431 с.

84. Франция: приватизация продожается: Сборник / Под. ред. В. А. Виноградова.Ч М.: РАН ИНИОН, 1996.Ч 162 с.

85. Фридман М. Капитализм и свобода: Пер. с англ.Ч N.Y.: Chalidze publications, 1982,Ч 280 с.

86. Хайек Ф. Дорога к рабству.Ч L.: Karson, 1983.Ч 288 с.

87. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран / Отв. ред. М. А. Крутоголов.Ч М.: Наука, 1984.Ч 296 с.

88. Чикалов А. М. Научные исследования и научные учреждения во Франции.Ч М.: Наука, 1979.Ч 232 с.

89. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании.Ч М.: Наука, 1990.Ч 125 с.

90. Шумпетер Й. Теория экономического развития.Ч М.: Прогресс, 1982.Ч 455 с.

91. Эволюция форм организации науки в развитых капиталистических странах / Под ред. Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинского.Ч М.: Наука, 1972.Ч 576 с.

92. Экономическая и социальная политика Франции // Российско-французская серия. Информационные и учебные материалы / Посольство Франции в России.Ч 1995.Ч№36.ЧС. 1-168.

93. Эффективность научных исследований (сборник статей): Пер. с фр. и англ.Ч М.: Прогресс, 1968 Ч 560 с.

94. Книги и статьи на иностранных языках

95. Afriat Ch. L'investissement dans l'intelligence.Ч P.: Presses universitaires de France, 1992,Ч 185 p.

96. Agrain P. Simples propos d'un homme de science.Ч P.: Hermann, 1983.Ч 190 p.

97. Albert M. Capitalisme contre capitalisme.Ч P.: Ed. du Seuil, 1991Ч318 p.

98. Allgre M., Stofaes Ch. La ncessit de l'indpendance technologique et les difficults de sa ralisation en France // Problmes conomiques.Ч 1978.Ч N 1559.Ч P. 3-10.

99. Amable B., Boyer R. L'Europe est-elle en retard d'un modle technologique? // Problmes conomiques.Ч 1994,ЧN 2400.Ч P. 22-29.

100. Amendola M., Gaffard J.-L. La dynamique conomique de l'innovation.Ч P.: Economica, 1988.Ч 161 p.1.anne politique, conomique, social en France.Ч P.: Ed. Evnements et tendances, 1995, 1996, 1997.

101. Annuaire statistique de la France.Ч P.: Insee, 1968-1997.

102. Bandt J.de. Les politiques scientifiques technologiques (P.S.T.) et France // Intern. workshope "Politics and stratgies on technology in indust. countries". June 18-20 1990.Ч Compigne, 1990. Ч 10 p.

103. Barraux J. Le modle Valeo // L'Expansion Ч 1995,Ч N 500 Ч P 58-59.

104. Barreau J., Mouline A. L'industrie lectronique franaise: 29 ans de relations EtatЧ groupes industrielles (1958-1986).Ч P.: Lib. gnral de droit et jurisprudence, 1987.Ч 240 p.

105. Bauchet P. Le Plan dans l'conomie franaise.Ч P.: Economica, 1986.Ч 246 p.

106. Bauer M., Cohen E. Qui gouverne les groupes industriels? Essai sur l'exercice du pouvoir du et dans le groupe industriel.Ч P.: Ed. du Seuil, 1981.Ч 287 p.

107. Becker J.-J. Histoire politique de la France depuis 1945.Ч P.: Armand Colin, 1992,Ч 194 p.

108. Bellon B. Enjeux stratgiques, humains, conomiques et financiers de la R&D // Cahiers de recherche. Analyse des choix technologiques.Ч 1990.Ч N 1.Ч P. 1-18.

109. Bellon B. Les politiques industrielles: les mutations d'une question oublie // Cahiers de recherche. Universit de technologie de Compigne.Ч 1990.Ч N 7.Ч P. 1-28.

110. Bellon B., Niosi J. Les mutations de l'action industrielle de l'Etat // Revue d'conomie industrielle.Ч 1995,Ч N 71Ч P.9-16.

111. Bensahel J.-Fr. La France ou la souverainet menace.Ч P.: Ed. Odile Jacob, 1991,Ч 268 p.

112. Bergres M.-Ch., Duprat Ph. Guide de la cration d'entreprise. Encyclopdie Delmas pour la vie des affaires. Ч P.: Belfond, 1993.Ч 246 p.

113. Bienaym A. Le capitalisme adulte.Ч P.: Presses universitaires de France, 1992.Ч358 p.

114. Bienaym A. L'conomie des innovations technologiques.Ч P. : Presses universitaire de France, 1994,Ч 130 p.

115. Bizaguet A. Le secteur public et les privatisations Ч P.: Presses universitaires de France, 1988,Ч 125 p.

116. Bizaguet A. Les petites et moyennes entreprises.Ч P.: PUF, 1993.Ч128 p.

117. Bizet B. L'entreprise dans les tats de la CEE. Juridique-fiscal-social-administratif.Ч P.: Delmas, 1992.Ч 288 p.

118. Bottin administratif 1995,Ч P.: Socit du Bottin administratif, 1994,Ч 1450 p.

119. Bougault H. L'conomie de l'entreprise.Ч P.: Techniplus, 1990.Ч 160 p.

120. Braibant G. Le droit administratif franais.Ч P.: Dalloz, 1988.Ч 542 p.

121. Brmond J. et G. L'conomie franaise face aux dfis mondiaux.ЧP.: Hatier, 1990,Ч322 p.1.s brevets: dossier // Economie et statistique.Ч 1994.ЧN 275-276.Ч P. 49-148.

122. Brigues P., Jacqumin A. Haute technologie et comptitivit: une comparaison entre l'Union europenne et les Etats-Unis // Revue d'conomie industrielle.Ч 1997.Ч N 80.Ч P. 9-23.

123. Bucaille A., Brold Costa de Beauregard. P.M.I. Enjeux rgionaux et internationaux.Ч P.: Economica, 1987.Ч 328 p.

124. C.N.R.S.: scession des sciences humaines? // Le Dbat.Ч 1993.Ч N 73.Ч P. 5689.

125. Cadix A. De la science l'innovation: quelle place pour un tat moderne? // Dfense nationale.Ч 1989.ЧMai ЧP. 133-148.

126. Cadix A. Eviter un "gchis" de comptences // Dfense nationale.Ч 1996.Ч N11.Ч P. 127-144.

127. Cahiers pour l'histoire du CNRS, 1939-1989. En 3 Vol. / Com. de rd.: Giard L. et al.Ч P.: Ed. du CNRS, 1988-1989,Ч 3 Vol.

128. Callon M., Lardo Ph. Des as, des champions et des brillants seconds // La Recherche.Ч 1995.ЧN 282,ЧP. 78-82.

129. Callon M., Lardo Ph. Le modle linaire rend les armes // La Recherche.Ч 1995.Ч N 288,Ч P. 83-85.

130. Callon M., Lardo Ph. Le palmars des entreprises qui innovent. La troisime dition de l'enqute annuelle // La Recherche.Ч 1997,ЧN 294,Ч P. 23-27.

131. Castagnos J.-Cl. L'Etat gestionnaire: Quelle lgitimit? Ч Grenoble: Presses universitaires de Grenoble, 1987.Ч 229 p.

132. Chevnement J.-P. Entreprises nationales et politique industrielle: Discours.Ч P.: Min. de la recherche et de l'industrie, 1982.Ч 15 p.1.s chiffres cls de la Science et de la Technologie. OST.Ч P.: Economica, 1997.Ч112 p.

133. Chiffres cls de l'industrie. Ed. 92/93,Ч P.: Dunod,1993Ч 222 p.

134. Choinel A., Rouyer G. La banque et l'entreprise.Ч P.: Banque Editeur.Ч 340 p.

135. Closets Fr. de. O en est la recherche franaise? // Futuribles Ч 1982.Ч N51. P. 3-22.

136. Code des socits.Ч P.: Dalloz, 1992,Ч 1658 p.

137. Cohen E. Les grandes manuvres industrielles.Ч P.: Belfond, 1985.Ч 305 p.

138. Cohen E. L'Etat brancardier: politiques du dclin industriel (1974-1984).Ч P.: Calmann-Lvy, 1989.Ч351 p.

139. Cohendet P. Recherche industrielle et processus d'innovation: le rle structurant des politiques de recherche // Sociologie du travail.Ч 1996.Ч N 3.Ч P. 365-375.

140. Cohendet P., Lebeau A. Choix stratgiques et grands programmes civils.Ч P.: Economica, 1987 Ч 189 p.

141. Construire l'avenir. Livre blanc sur la recherche prsent Monsieur le Prsident de la Rpublique.Ч P.: La Documentation franaise, 1980.Ч 530 p.

142. Contrle parlementaire et valuation / Dir. par A. Delcamp, J.-L. Bergel.Ч P.: La Documentation franaise, 1995.Ч 210 p.

143. Cration d'entreprise ou d'association // Actuel CIDJ / Centre d'Information et de Documentation Jeunesse.Ч 1992.Ч N 3.Ч 1-16 p.

144. Crozet Y. Analyse conomique de l'Etat.Ч P.: Ed. Armand Colin, 1991.Ч 192 p.

145. Crozier M. Comment rformer l'Etat? Trois pays, trois stratgies Sude, Japon, Etats-Unis: Rapp. au ministre de la Fonction publique et des Rformes administratives.Ч P.: La documentation franaise, 1988.Ч 124 p.

146. Crozier M. La socit bloque. P.: Ed. du Seuil, 1970.Ч 249 p.

147. Crozier M. Le mal amricain.Ч P.: Fayard, 1981.Ч 298 p.

148. Crozier M. Le phnomne bureaucratique. Essai sur les tendances bureaucratiques des systmes d'organisation modernes et sur leurs relations en France avec le systme social et culturel.Ч P.: Ed. du Seuil, 1963 Ч 383 p.

149. Crozier M. L'entreprise l'coute apprendre le management postindustriel.ЧP. : Inter Editions, 1989.Ч218 p.

150. Crozier M. On ne change pas la socit par dcret.Ч P.: Grasset, 1979.Ч 298 p.

151. Crozier M. O va l'administration franaise? Ч P.: Ed. d'organisation, 1974.Ч223 p.

152. Crozier M. Etat modeste, tat moderne? Stratgie pour un autre changement.Ч P. : Fayard, 1987.Ч317 p.

153. Davie A. Les politique industrielles: Libralisme ou intervention de l'Etat? Ч P.: Hatier, 1987.Ч 127 p.

154. De l'conomie planifie l'conomie de march. L'intervention de l'Etat dans l'industrie / Sous la dir. de Cl. Durand Ч P.: Publisud, 1990 Ч 371p.

155. Debbasch Ch., Bourdon J. Les associations Ч P.: PUF, 1985.Ч 128 p.

156. Dehenvels P. La recherche scientifique.Ч P.: Presses universitaires de France, 1990.Ч 126 p.

157. Derian J.-Cl. La grande panne de la technologie amricaine.Ч P., 1988.Ч 350 p.

158. Descheemaeker Ch. La Cour des comptes.Ч P.: La Documentation franaise, 1992.Ч196 p.

159. Devaquet A. L'amibe et l'tudiant Ч P.: Odile. Jacob, 1989.Ч 334 p.

160. Dillemann Ch. Les commandes publiques. Stratgies et politiques.Ч P.: La Documentation franaise, 1987.Ч 144 p.

161. Donnes sociales 1996. La socit franaise.Ч P.: Inse, 1996.Ч 536 p.

162. Duff R., Papillon J.-Cl. Gestion publique.Ч P.: Ed. Librairie Vuibert, 1988,Ч430 p.

163. Duran P., Monnier E. Le dveloppement de l'voluation en France. Ncessits techniques et exigences politiques // Revue franaise de la science politique.Ч 1992.Ч N2.ЧP. 235-261.

164. Durupty M. Les privatisations en France.Ч P.: La Documentation franaise, 1988.Ч140 p.

165. Encyclopedia universalis.Ч P.: Encyclopedia universalis France S.A., 1990.

166. Escande J.-P. Epargne et financement des investissements productifs l'horizon 1993 // Annexes au rapports prsent au nom de la section des finances / Conseil conomique et social.Ч 1991. Sept. 27.Ч P. 1-30.

167. Etat moderne et l'administration: Nouveaux contextes, nouvelles thiques, nouveaux experts / Sous la dir. de Joint-Lambert Chr.Ч P.: Libr. Gnrale de droit et de jurisprudence, 1994.Ч 170 p.

168. Etat des sciences et des techniques / Sous la dir. de N. Witkowski.Ч P.: La Dcouverte, 1991.Ч 496 p.

169. Etat et le march / Coord, par B. Bellon, G. Caire, L. Cartelier, J.-P. Faugre.Ч P. Economica, 1994.Ч 244 p.

170. Europe 1995. Mutations technologiques & enjeux sociaux. Rapport FAST.Ч P.: Futuribles, 1983,Ч 240 p.

171. Foll le J. Les aides publiques l'industrie: lments d'valuation // Economie et prvision.Ч 1985,ЧN 4.ЧP. 5-39.

172. Fontaneau P. La fiscalit de l'innovation et du capital-risque dans les pays de la CEE. Ч Nice: Les cahiers fiscaux europennes, 1996.Ч en 2 vol.

173. Fontanel J. La technologie militaire: historique ?t enjeux de la conversion // Problmes conomiques.Ч 1977.Ч N 2530.Ч P. 20-27.

174. Fortin D. La France est-elle encore une puissance industrielle // Problmes conomiques.Ч 1995.Ч N 2431.Ч P. 1-5.

175. France, recherche et industrie / Conseiller de la rd. A. Staropoli. Avec la participation de A. Bastin, J. Proust, J.-P. Chamoux.Ч P.: 1972. 127 p.1.s frontires de l'Etat. Economie et socit // Cahiers franais.Ч 1995.Ч N 271.Ч95 p.

176. Gaffard J.-L. Croissance et fluctuations conomiques.Ч P.: Montchrehieu, 1994.Ч348 p.

177. Gattaz J. Le modle franais.Ч P.: Pion, 1993.Ч 250 p.

178. Gillyboeuf J.-P. L'industrie d'armement et l'Europe // Dfense national.Ч 1996.Ч N 9.Ч P. 27^5.

179. Giran J.-P. Pour une conomie de la recherche.Ч P.: Economica, 1982.Ч 135 p.

180. Godlewski-Segrestan S. Mcnat d'entreprise et stratgie. Le mcnat l'heure des fondations d'entreprise.Ч P.: Dunod, 1991.Ч 168 p.

181. Goguel Fr., Grosser Alf. La politique en France.Ч P.: Armand Colin, 1984.Ч 386 p.

182. Goldstein A. Privatisations et contrle des entreprises en France // Revue conomique.Ч 1996,Ч N 6.Ч P. 1309-1332.

183. Greff X., Mairesse J., Reiffers J.-L. Encyclopedia conomique.Ч P.: Economica, 1990.Ч2190 p.

184. Gusmo R. Le poids de l'Europe dans le systme franais de recherche // Futuribles.Ч 1997.ЧJuillet-aot.ЧP. 41-64.

185. Hbert J.-P. Production d'armement. Mutation du systme franais.Ч P.: La Documentation franaise, 1995.Ч 196 p.

186. Heurteux Cl. Les zones d'entreprises.Ч P.: PUF, 1990.Ч 128 p.

187. Jacq Fr. Pour une approche dynamique des systmes de recherche et d'innovation: lments pour une analyse historique du cas franais // Revue d'conomie industrielle.Ч 1977,ЧN 79,ЧP. 175-189.

188. Jacquin J.-B., Nexon M. Les premires entreprises industrielles et des services franaises // Problmes conomiques.Ч 1998.Ч N 2.Ч P. 1-7.

189. Jannic H. Les 1000 premires entreprises industrielles franaises // Problmes conomiques.Ч 1994.ЧN 2363.Ч P. 1-7.

190. Ketelaere G. de. Vous et votre petite entreprise: cration et gestion simplifie.Ч P.: Organisation, 1992.Ч 98 p.

191. Mmento pratique franais Lefbre. Associations et fondations 1997-1998 (Juridique, fiscale, social, comptable).Ч P.: Ed. Fr. Lefbre, 1997.Ч 1344 p.

192. Mmento pratique franais Lefbre. Droit des affaires. Contrats et droits de l'entreprise 1997,Ч 5e d.Ч P.: Ed. Fr. Lefbre, 1996,Ч 1310 p.

193. Mmento pratique franais Lefbre. Fiscal 1995.Ч P.: Ed. Fr. Lefbre, 1995.Ч 1342 p.

194. Mmento pratique franais Lefbre. Socits civiles 1995 (Juridique, fiscale, social, comptable).Ч P.: Ed. Fr. Lefbre, 1994.Ч 910 p.

195. Mmento pratique franais Lefbre. Socits commerciales 1993.Ч P.: Ed. Fr. Lefbre, 1992,Ч 1310 p.

196. Mmento pratique franais Lefbre. Droit des affaires 1991.Ч P.: Ed. Fr. Lefebre, 1991.Ч 1632 p.

197. Menville J. A la recherche de la dcentralisation financire: le capital-risque rgional // Industrie et territoires en France / Sous la dir. de Cl. Dupuy.Ч P.: La Documentation franaise, 1993ЧP. 189-207.

198. Mny Y. Politique compare. Les dmocratiques: Allemagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie.Ч 2e dition.Ч p.: Ed. Montchrestien, E.J.A. 1993.Ч 492 p.

199. Mny Y., Thning J.-C. Politiques publiques.ЧP.: PUF, 1989.Ч391 p.

200. Merteus-Santamaria D. Entreprises europennes et mondialisation (1978-1996). Etat des lieux et stratgies.Ч P.: La Documentation franaise, 1997.Ч 174 p.1. mesure des activits scientifiques et techniques. Manuel de Frascati 1981.Ч P.: OCDE, 1981Ч216 p.

201. Meyssonnier F. Banque: mode d'emploi. Guide pratique l'usage des P.M.E., des entrepreneurs industriels.Ч P. 1992.Ч 191 p.

202. Mine A., Sguin Ph. Deux France? Ч P.: Pion, 1994 Ч 306 p.

203. Monnier E. Evaluation de l'action des pouvoirs publics.Ч P.: Economical987.Ч169 p.

204. Monnier E. Evaluation des politiques publiques: Mthodes et pratiques.Ч P. : La Documentation franaise, 1989.Ч 64 p.

205. Morin Fr. Privatisation et dvolution des pouvoirs, Le modle franaise du gouvernement d'entreprise // Revue conomique.Ч 1996.Ч N 6.Ч P. 1253-1268.

206. Mucchielli J.-L. Alliances stratgiques et firmes multinationales // Revue d'conomie industrielles.Ч 1991ЧN 55.ЧP. 118-129.

207. Muller P. Les politiques publiques Ч P.: PUF, 1990.Ч 128 p.

208. Mustar Ph. Les entreprises crs par des chercheurs // La Recherche.Ч 1995.Ч N282.ЧP. 89-91.

209. Nguyeu L. D. L'instrumentation scientifique franais.Ч P.: La Documentation franaise, 1982.Ч 63 p.

210. Nioche J.-P. L'valuation des politiques publiques en France: "Fast food", recettes du terroir ou cuisine internationale // Revue franaise d'administration publique.Ч 1993.Ч N 66,Ч P. 209-220.

211. Nioche J.-P., Poinsard R. L'valuation des politiques publiques.Ч P.: Economica, 1984.Ч 302 p.

212. Niosi J., Bellon B. Une interprtation volutionniste des politiques industrielles H Revue d'conomie industrielle.Ч 1995.Ч N71 Ч P. 213-225.

213. Okubo J. L'internalisation de la science // Futuribles.Ч 1996.Ч Juin.Ч P. 43-56.

214. Olivennes D., Baverez N. L'impuissance publique: l'Etat c'est nous.Ч P.: Calmann-Lvy, 1989.Ч 233 p.

215. Papon P. Le pouvoir et la science en France.Ч P.: Centurion, 1979.Ч 315 p.

216. Papon P. Les logiques du futur: science, technologie et pouvoirs.Ч P.: Aubier, 1989,Ч302 p.

217. Papon P. Pour une perspective de la science. Recherche et technologie: les enjeux de l'avenir.ЧP.: Seghers, 1983,Ч383 p.

218. Papon P. Les logiques du futur.Ч P.: Aubier, 1989.Ч 302 p.

219. Papon P. Un New Deal pour la recherche et la technologie // Futuribles. 1997.Ч Fvrier.Ч P. 33-52.

220. Pavitte K., Patel P. L'accumulation technologique en France: ce que les statistiques de brevets tendent montrer // Revue d'conomie industrielle.Ч 1990.Ч N 51.Ч P. 10-32.

221. Pbereau M. La politique conomique de la France. Les instruments.Ч P.: Ar. Colin, 1985,Ч 384 p.

222. Perret B. Rflexions sur les diffrents modles d'valuation // Revue franaise d'administration publique.Ч 1993.Ч N66.Ч P. 227-240.

223. Perspectives de politique scientifique et technologique 1988.Ч P.: OECD, 1988.Ч124 p.

224. Pestre D., Jacq Fr. Recherche et industrie en France (1945-1970) // Sociologie du travail.Ч 1996,ЧN 3,ЧP. 263-277.

225. Petrella R. La mondialisation de la technologie et de l'conomie // Futuribles.Ч 1989,ЧN 135,Ч P. 3-25.

226. Peyrelevalade J. Pour un capitalisme intelligent.Ч P.: B. Grasset, 1993.Ч 270 p.

227. Pfister Th. Dans les coulisses du pouvoir: la comdie de la cohabitation.Ч P.: Albin Michel, 1986,Ч 329 p.

228. Portek J. Formes nouvelles d'action administrative.Ч P.: La Documentation franaise, 1992.Ч 51p.

229. Privatisations // Problmes conomiques.Ч 1994.Ч N 2362.Ч P. 1-32.1.s problmes poss par l'valuation de la recherche publique en France // Problmes conomiques Ч 1989,ЧN2141,Ч P. 8-16.

230. Proprit et pouvoir dans l'industrie. 1. Le secteur public //Notes et tudes documentaires.Ч 1987 Ч N 4832 Ч P. 1-104.

231. Proprit et pouvoir dans l'industrie. 2. Le secteur priv // Notes et tudes documentaires Ч 1987ЧN 4833.ЧP. 1-120.

232. Qnr M., Ravix J.-L. Relations science industrie et institutions innovatrices // Revue d'conomie industrielle.Ч 1997.Ч N79.Ч P. 213-231.

233. Quermonne J.-L., Chagnolland D. Le gouvernement de la France sous la Ve Rpublique Ч P.: Ed. Dalloz, 1991 Ч 722 p.

234. Quid 1992,Ч P.: Ed. Robert Laffont, 1991,Ч 2030 p.

235. Quid 1996.Ч P.: Ed. Robert Laffont, 1995.Ч 2190 p.

236. Quid 1998.Ч P.: Ed. Robert Laffont, 1997.Ч 2012 p.

237. Rapport annuel du Conseil Suprieur de la recherche et de la Technologie sur l'volution de la politique national de recherche et de dveloppement technologique. Ч P.: CSRT et Ministre de la recherche et de l'espace, 1992.Ч 130 p.

238. Rapport annuel du Conseil Suprieur de la recherche et de la Technologie sur l'volution de la politique national de recherche et de dveloppement technologique. Ч P.: CSRT et Ministre de la recherche et de l'espace, 1991.Ч 50 p.

239. Raynaud M. L'Europe: quels changements pour les entreprises.Ч P.: Lamy S.A., 1992.Ч 178 p.1. recherche, un mtier // Avenirs.Ч 1983.Ч N 346.Ч P 1-102.

240. Redressement de la recherche et de la technologie: Prparation du plan de deux ans, 1982-1983. Rapp. Du groupe administratif "Recherche et dveloppement technologique".Ч P.: La Documentation franaise, 1981.Ч 127 p.

241. Rouban L. La modernisation de l'Etat // Regards sur l'actualit.Ч 1994.Ч Dc.Ч P. 32-46.

242. Rouban L. L'Etat et la science. La politique publique de la science et de la technologie.ЧP.: Ed. du CNRS, 1988.Ч 248 p.

243. Rouban L. L'valuation, nouvel avatar de la rationalisation administrative? // Revue franaise d'administration publique.Ч 1993.Ч N 66.Ч P. 197-208.

244. Rousseau P. Survol de la science franaise.Ч P.: Fayard, 1974.Ч 354 p.

245. Salomon J.-J. Le destin technologique.Ч P.: Balland, 1992.Ч 334 p.

246. Salomon J.-J. Le gaulois, le cow-boy et le samoura: la politique franaise de la technologie.Ч P.: Economica, 1986.Ч 209 p.

247. Salomon J.-J. Les politiques d'innovation en Europe // Futuribles.Ч 1989.Ч Mai.Ч P. 29-52.

248. Salomon J.-J. Promthe emptr: La rsistance au changement technique.Ч P.: Pergamon presse, 1981.Ч 174 p.

249. Salomon J.-J. Science et politique.Ч P.: Ed. du Seuil, 1970.Ч 407 p.

250. Salomon J.-J. Science et politique.Ч P.: Economica, 1989.Ч 407 p.

251. Salomon J.-J. Science, war and peace.Ч P.: Economica, 1990.Ч 193 p.

252. Santo V.-M., Verrier P.-. Le management public.Ч P.: PUF, 1993.Ч 128 p.

253. Saviotti P. P. Renouveau des politiques industrielles: le point de vue des thories volutionnistes // Revue d'conomie industrielle.Ч 1995.Ч N 71.Ч P. 199-212.

254. Schatzman E. La science menace.Ч P.: Odile Jacob, 1989.Ч 205 p.

255. Schneidermann D. "Tout va trs bien, Monsieur le Ministre".Ч P.: Belfond, 1987.Ч342 p.

256. Science et Technologie. Indicateurs 1992.Ч P.: Economica et OST, 1991.Ч 286 p.

257. Science et Technologie. Indicateurs 1994.Ч P.: Economica et OST, 1993.Ч 426 p.

258. Science et Technologie. Indicateurs 1996.Ч P.: Economica et OST, 1995.Ч 474 p.

259. Science et Technologie. Indicateurs 1998 Ч P.: Economica et OST, 1998.Ч 552 p.

260. Science and engineering indicators 1996.Ч Wash.: NSF,1996.Ч 354 p.

261. Sertafi Cl. Les industries europennes d'armement. De la coopration l'intgration? Ч P.: La Documentation franaise, 1996.Ч 196 p.

262. Science politique et Politique de la science.Ч P.: Economica, 1986.Ч 194 p.

263. Soussi G. Les associations.Ч P.: Dalloz, 1985.Ч 526 p.

264. Stora Ch. Les politiques tatiques et firmes multinationales du secteur automobile // Revue d'conomie industrielle.Ч 1997.Ч N 80.Ч P. 67-91.

265. Structures gouvernementales et organisation administrative // Note et tudes documentaires.Ч 1986 ЧN 4818 ЧP. 1-152.

266. Szij E. La nationalisation a-t-elle t un outil efficace de politique industrielle? // Regards sur l'actualit.Ч 1994.ЧN 205ЧP. 19-29.

267. Szij E. Privatisations: logique industrielle ou logique budgtaire? // Regards sur l'actualit.Ч 1994.Ч N 205,Ч P. 31-44.

268. ThoboisP. Formation et slection des dirigeants d'entreprise en France et en GrandeBretagne // Problmes conomiques.Ч 1994,ЧN 2401,Ч P. 27-30.1. tissu industriel / Cahiers franais.Ч 1983.Ч N 211.Ч 72 p.

269. Trosa S. Un premier bilan de l'exprience franaise // Revue franaise d'administration publique.Ч 1993,Ч N 66.Ч P. 241-247.

270. Vallon Cl. Associations. Mode d'emploi.Ч P.: Dunod, 1992.Ч 192 p.

271. Villemont D. L'harmonisation fiscale europenne.Ч P.: Presses universitaires de France, 1991,Ч128 p.

272. Viveret P. L'valuation des politiques et des actions publiques.Ч P.: La Documentation franaise, 1989.Ч 193 p.

273. Wackermann G. Les ples technologiques. Une mode ou une ncessit.Ч P.: La Documentation franaise, 1993.Ч 142 p.

274. Wolter Ach., Piitz Th., Shmild H. Le dveloppement ingal de la technologie des lasers industriels en France et en Allemagne. Quelques enseignements pour la politique technologique // Revue d'conomie industrielle.Ч 1996.Ч N 76.Ч P. 91-113.

275. Zerah D. Le systme financier franais. Dix ans de mutations.Ч P.: La Documentation franaise, 1993.Ч 294 p.

Похожие диссертации