Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Алиев, Сурхай Абдугамидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике"
На правах рукописи
АЛИЕВ СУРХАЙ АБДУГАМИДОВИЧ
МЕХАНШМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ (методологические аспекты)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва-2008
003454466
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Грошев Владимир Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляева Ирина Юрьевна
доктор экономических наук, профессор Гарнов Андрей Петрович
доктор экономических наук, профессор Забелина Ольга Викторовна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Защита состоится 24 декабря 2008 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Б. Строченовский пер.,7, ауд. 306
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Автореферат разослан 21 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.Д. Свирчевский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями российской экономики в развитии системы управления на предприятиях всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, адекватной современным условиям предпринимательской деятельности. Современная система управления выпоняет нескольких обязательных функций. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться в рыночном пространстве; во-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществления; в-третьих, функцию оснащения знаниями, которая перекрещивается с функцией обратной связи в части получения информации для принятия управленческих решений, но шире с точки зрения охвата областей знаний.
Таким образом, эффективность деятельности предприятий во многом зависит от того, насколько квалификация управленческого персонала адекватна сложности функциональных задач, дня которых детерминантами являются сложность хозяйственной среды и возрастающие требования к технологиям, причем не только к производственным, но и управленческим При этом управление на крупных предприятиях, являющихся акционерными обществами, которые предопределяют необходимость разделения функций собственника и управляющего, не только усложняет саму систему управления предприятиями, но и выдвигает специфические требования к функциям мониторинга и анализа их производственно-хозяйственной деятельности
Так, в фундаментальную тенденцию разделения функций собственника и управляющего, характерную для крупных акционерных компаний, порождающую саму проблему корпоративного управления, российские условия вносят свою специфику. Для формирования российской модели корпоративного управления характерны две особенности. Во-первых, менеджеры все чаще становятся одновременно акционерами (т.е. речь идет об линсайдерском капитализме), а, во-вторых, внешние акционеры по мере консолидации контроля начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с группой внешних акционеров не формальным контрактом, а целым комплексом экономических интересов.
Следует отметить, что фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера является во многом вынужденной ситуацией, связанной с российской спецификой, так как существующая хозяйственная среда не позволяет собственнику делегировать функции оперативного управления предприятием, чтобы не утратить как титул собственника, так и контроль над финансовыми потоками. Причем и внешняя, и внутренняя среда могут быть враждебными по отношению к основному собственнику.
Все это не могло не сказаться на используемых в России моделях корпоративного управления и контроля, а усилия индивидов (акционеров), преследующих свой собственный интерес, сопровождается многочисленными конфликтами, связанными как раз с разноречивостью этих интересов Поэтому корпоративное развитие невозможно без конфликтов, степень разрушительности которых зависит от законодательной базы, а также от уровня развития хозяйственной среды, с одной стороны, и моделей действенного контроля, используемого в корпорациях, с другой.
При этом непонота защиты прав собственности служит своеобразным катализатором, провоцирующим эти конфликты, а специфика российских моделей контроля накладывает свой отпечаток на взаимоотношения собственников не только при процессах слияний и поглощений, сопровождаемых корпоративными конфликтами, но и при оценке эффективности деятельности, даже если речь идет об лустоявшейся хозяйствующей структуре.
То есть речь идет по существу о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономической среде. И не случайно в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска методов оптимального реструктурирования системы корпоративного управления и контроля, которые "во многом и определяют конкурентоспособность отечественных предприятий.
Эти проблемы и определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования, которое непосредственно связано с проблемами эффективного функционирования российских компаний и отысканием наиболее действенной системы управления, что обусловливает необходимость разработки методологических подходов и методических решений по развитию системы корпоративного управления.
Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые социально-экономические системы, имеющие акционерную форму капитала.
Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы контроля и управления и определяющие динамику их экономического развития.
Цель исследования - совершенствование системы управления акционерными обществами в современных условиях, включая разработку методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности стратегического планирования и создание действенного контроля над деятельностью корпорации
Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
1 Выявлены макроэкономические предпосыки эффективного функционирования предприятий в современной экономике, в том числе раскрыта специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования экономических процессов
2. Исследован генезис развитая корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики
3. Уточнены теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией, в том числе раскрыта объективные предпосыки создания корпоративных структур и особенности факторов, определяющих эффективность их системы управления.
4. Выявлены особенности национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых систем корпоративного контроля и корпоративного управления, включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях.
5. Раскрыта специфика диагностики деятельности предпринимательских структур в промышленности с учетом субъективных факторов, определяющих эффективность корпоративного управления.
б Обоснованы подходы к совершенствованию методологических основ диагностики хозяйственной деятельности на отечественных промышленных предприятиях в целом и в корпоративном секторе в частности.
7. Разработаны методические положения, связанные с выбором стратегии корпоративного управления процессом развития промышленных предприятий с учетом особенностей акционерной формы капитала.
8 Сделана оценка эффективности при реализации разработанных методологических и методических подходов, связанных с решением задачи модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законы и принципы экономической теории, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования корпоративного сектора российской экономики. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались экономико-математические методы, методы эмпирического анализа и синтеза, агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод, а также методы бизнес-планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности корпоративных структур.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких зарубежных и отечественных ученых и специалистов, как Ансофф И., Аукционек С., Афанасьев М., Бада-лов Л Беляева И., Бусов В., Винслав Р., Виссема X., Виханский О., Гапоненко А., Глазьев С, Догопятова Т., Игнатовский П., Киперман Г, Козлов В., Кузнецов П., Львов Д, Марек И, May В., Мильнер Б., Паппэ Я, Радаев В., Радыгин А., Тафара Р., Храброва И, Энтов Р, и ДР
Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов управления деятельностью интегрированных структур, были исследованы в работах Аюсофа Р., Гэбрейта Дж., Кейнса Дж, Клауса В., Коуза Р, Корнай Я., Кулемана П, Маршала А., Менгера К., Ми-зеса Б, Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю , Сакса Дж, Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридме-на М, Чекланда П, Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.
Следует отметить, что научный багаж, накопленный и зарубежными, и отечественными учеными, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке проблем выбора корпоративной стратегии развития и совершенствования управления экономическими системами. В то же время, несмотря на значительный мировой опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы модернизации корпоративного управления в условиях современной России исследованы пока еще поверхностно В научных публикациях встречаются разночтения, как в вопросах концептуального характера, так и в определениях организационного статуса корпораций. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все теоретические предпосыки для формирования эффективной системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций Да и практика управления показывает, что реформирование корпоративного сектора России сопровождается многочисленными конфликтами, что говорит как о том, что все еще недостаточна научная база законотворческой деятельности и принятых управленческих решений, так и о том, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными
Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области модернизации корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций Ведь отечественные корпоративные структуры оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потепциалом
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы Росстата, результаты специальных обследований, разработки рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам корпоративного управления, а также личный опыт работы автора диссертации в корпоративном секторе российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологической базы формирования механизмов управления корпорацией и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по совершенствованию системы корпоративного управления, включая углубленные подходы к организации мониторинга и контроля процессов, связанных с перераспределением ресурсов, а также анализа производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающего работников акционерного предприятия достоверной информацией.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем н выносимые на защиту:
1. Предложена на основе изучения мирового и отечественного опыта в области корпоративного управления, анализа данных статистики и специальных исследований, обобщения запросов практики, модель формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления развитием корпоративных структур.
2. Раскрыты макроэкономические предпосыки для эффективного функционирования предприятий в современной экономике, специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования социально-экономических процессов, влияющие па тенденции при формировании и функционировании корпоративных структур. В том числе выявлены объективные предпосыки их создания и существования, и на этой основе определены предпосыки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления в российских условиях.
3. Исследован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития государственно-предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, что позволило определить требования к их конкурентоспособности, связанные с современными тенденциями на глобальном рынке.
4. Уточнены теоретические основы управления корпоративной собственностью в условиях, когда развитие системы эффективного управления зависит от степени влияния субъективных факторов на развитие организации
5. Обоснованы положения концептуальной модели управления, в основе которой лежат принципы целеполагания при совершенствовании системы управления деятельностью корпорации, которые позволяют синтезировать ресурсный и целевой подходы при определении корпоративной стратегии.
6 Определены подходы к совершенствованию диагностики деятельности хозяйствующих структур, учитывающие как субъективные аспекты, так и нормативно-законодательную базу производственно-хозяйственной деятельности, регламентирующую формирование показателей диагностики эффективности корпоративного управления.
7 Модернизирована классификация корпоративных конфликтов, позволяющая построить модель взаимоотношений между собственниками акционерного капитала, минимизирующую негативное влияние конфликтов на функционирование организации и систему корпоративного управления на промышленных предприятиях.
8 Обоснована модель стратегического бизнес-плана, в основе которой лежат уточненные критерии оценки эффективности реализация мероприятий по модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях
Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы корпоративного управления в российских условиях, а также рекомендаций по улучшению методической базы диагностики производственно-хозяйственной деятельности предприятий и фирм независимо от организационно-правовой формы
Апробация результатов работы. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и правггических рекомендаций, которые использованы в деятельности российской корпоративной струюуры ЗАО Раунд-М при совершенствовании механизма корпоративного управления Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных Плехановских чтениях 2006-2008 гг.
Материалы диссертации были использованы в 1997 г. при разработке Программы учебного курса Организация и бизнес-планирование деятельности акционерных обществ для деловых людей, преподавателей и консультантов учебно-деловых центров, реализоваи-ной на семинарах Морозовского проекта Академией менеджмента и рынка совместно с МИПК РЭА им. Г В. Плеханова.
Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ДПО МИПК Российской экономической академии им Г В Плеханова.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 24 работах автора общим объемом 73,06 п.л , в том числе в семи журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе Макроэкономические предпосыки эффективного функционирования предприятий в современной экономике рассматриваются модели рыночного хозяйства и их трансформация в России, раскрыты основные направления государственного регулирования рыночной экономики, в том числе обосновывается необходимость использования индикативного планирования. Особое внимание уделено особенностям развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, когда корпорации как специфический субъект хозяйственной деятельности играют все более важную роль в конкурентной борьбе не только предприятий, но и национальных экономик в целом.
Во второй главе диссертации Теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией раскрыты объективные предпосыки создания и функционирования корпоративных структур, в том числе связанные с разделением функций владения и управления капиталом Подчеркнуто, что особенности взаимодействия хозяйствующих структур с окружающей бизнес-средой определяют требования к системе управления, но первичным в любом случае остается постановка цели (целей) развитая, которые как могут корректировать эти модели взаимодействия, так и изменять организационную структуру фирмы. Эти особенности показаны на примере корпоратизации как фактора рыночной активности интегрированных структур
В третьей главе Методологические проблемы развития корпоративного сектора рассмотрены эволюция форм собственности и проблема реализации прав собственности в акционерном обществе как предпосыки, определяющие особенности механизма анализа и контроля в современных условиях, в том числе особенности концентрации собственности и влияние этих факторов на развитие инвестиционных процессов. Раскрываются механизмы корпоративного управления и модели корпоративного контроля в акционерных обществах, что позволило выявить недостатки в этой области и определить направления совершенствования механизмов управления и контроля в корпоративном секторе российской экономике
В четвертой главе диссертационного исследования Особенности диагностики деятельности предпринимательских структур особое внимание уделяется субъективным аспектам как факторам, во многом определяющим эффективность диагностики корпоративного управления. С учетом этого рассмотрены принципы и виды диагностики хозяйственной деятельности, раскрыты особенности функциональной диагностики всех сторон деятельности акционерного общества и обоснованы предложения по совершенствованию методов анализа и планирования.
В пятой главе Стратегическое планирование корпоративного развития раскрыты стратегические аспекты планирования с учетом особенностей акционерной формы собственности, обоснованы подходы к разработке базовых и альтернативных стратегий развитей корпораций, сформулированы предложения по совершенствованию структуры стратегического бизнес-плана хозяйствующей организации.
В заключении диссертации приведены основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выпоненного исследования
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Экономика любой страны - не механическая совокупность отраслей и производств, предприятий и объединений, а сложная кибернетическая система, эффективное функционирование которой возможно только при определенных политических и социальных предпосыках, из которых важнейшее значение имеет экономическая политика государства. Экономические реформы в развитых странах показывают, что общую направленность реформ задает государство, что реформирование экономики сверху не исключение, а общее правило Осуществление социально-экономических реформ в России также началось сверху, но в более сложных условиях, анализ которых проведен в диссертации.
При этом подчеркнуто, что планирование и рынок - не взаимоисключающие понятия. И хотя роль рынка в экономике трудно переоценить, теоретическая схема свободного рынка абстрактна, в чистом виде его никогда не было и не могло быть, поскольку невозможно поностью реализовать его основополагающий принцип поной экономической свободы В реальности во многих областях экономической жизни проявляется ограниченность механизма рынка, его неспособность решить возникающие проблемы, что делает необходимым более широкое участие государства Роль государства во многом зависит от избранной модели развития рыночного хозяйства И существенное влияние на выбор варианта развития оказывают экономические теории (в диссертации рассмотрены прикладные аспекты различных экономических школ). Современные теории рыночной экономики не сложились спонтанно, это своеобразный симбиоз теорий, развивающихся на протяжении последних семидесяти лет, главным образом после Великой депрессии 1929-1932 гг. И хотя внешне кажется, что каждая следующая теория отрицает предыдущую, нам представляется, что это не так. В определенной степени современные теории содержат элементы исследований и рекомендаций даже трехсотлетней давности В результате генезиса рыночных отношений, поддержки и реализации государством тех или иных экономических теорий возникли и реально функционируют различные модели рынка, хотя следует отметить, что ни одна из них в чистом виде не функ-
ционирует. Не столько анализ моделей (см табл. 1), сколько практический опыт показал, что идеальных моделей нет, что каждая имеет свои достоинства и недостатки, что одна и та же модель может дать положительные результаты в одной стране и отрицательные - в другой.
Наиболее общий вывод из произведенного в диссертации анализа состоит в том, что идеала нет, что в условиях России эффективная экономика дожна соединять преимущества разных моделей - быть смешанной, социально ориентированной при значительной роли государственного участия, а рыночные принципы ведения хозяйства - не самоцель, а средство достижения высокой эффективности и социальной справедливости
Таблица 1
Сравнительная таблица моделей рыночного механизма
Критерии модели Либеральная экономика Социальное рыночное хозяйство Партнерская экономика
Принципы государственного регулирования Опора на преимущественно тактические методы На основе догосрочных программ Поддержка основных приоритетов развития
Целевая направленность государственных программ Условия для развития частного предпринимательства Защита интересов общества Обеспечение мировой конкурентоспособности
Доля государственного сектора в экономике Около 10% Более 1/3 Незначительная
В диссертации раскрываются многие аспекты воздействия государства на экономику, подчеркивается, что ни экономическая теория, ни мировая хозяйственная практика не выявляют каких-либо противопоказаний против применения государством различных регуляторов воздействия на экономические процессы Центральным звеном регулирования дожен быть, по мнению диссертанта, государственный индикативный план (в диссертации подробно рассмотрен опыт индикативного планирования во Франции). Па основе этого плана или, вернее, ориентируясь на него, министерства, крупные фирмы, промышленные группы и иные организации разрабатывают свои собственные планы или программы.
Но государственный индикативный план - не панацея, национальный план Франции не спас страну от кризисов, хотя опьгг индикативного планирования не утратил своего значения Есть основание полагать, что в нашей стране, имеющей многолетний опыт планирования, индикативный план был бы более эффективен, чем во Франции и других развитых странах, особенно если будет взят на вооружение французский опыт льготного кредитования инвестиционных проектов, направленность которых соответствует целям индикативного плана
Подчеркивая, что российская модель рыночной экономики дожна сочетать элементы саморегулирования с методами прямого воздействия государства на экономические процес-
сы, следует ответить на вопросы: на кого дожно воздействовать государство и как"7 Лидерство ведущих экономически развитых стран основывается иа приоритете наукоемкого сектора: основой развития экономики является инновационное развитие технологической составляющей национального хозяйства. Но масштабы и темы распространения технологических инноваций во многом определяются готовностью институциональной структуры принять их. В диссертации рассмотрены отдельные аспекты проблемы, в том числе взаимодействие малого и крупного бизнеса и функций государства, обеспечивающих эффективность инновационных процессов в экономике и обоснован вывод, что нет других субъектов модернизации экономики, кроме государства и крупного бизнеса. Ведь крупные интегрированные структуры в состоянии участвовать в разработке программы комплексных инноваций, в том числе инициировать рассмотрение ряда вопросов государством. Причем такое инновационное лоббирование положительно сказывается на экономике в целом, тем более, если сравнивать с существующими сегодня отраслевыми лобби, протакивающими в основном льготы и преференции.
Стоит отметить, что важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию структуры управления И именно корпоративные формы управления оказываются наиболее эффективны при объединении усилий для достижения успеха на рынке Корпоративные структуры постоянно трансформируются, образуя новые конгломераты и реформируя систему управления в них. Поэтому в каждом случае молено говорить о принципиальных новшествах и в технологии производства, и в системе управления, и в логистических цепочках. И это естественный процесс, так как корпорация является сложной организационно-экономической целеориентированной системой, дм которой естественным процессом является эволюция, в ходе которой, рационально используя доступные ресурсы, система будет стремиться к достижению поставленной цели. Если же говорить об условиях эволюционирования, то резкое ускорение темпов научно-технического прогресса, усиление конкурентного давления в условиях глобализации и особенности конкурентной борьбы на мировом и национальном рынках заставляют проводить изменения все более интенсивно, увеличивая глубину трансформации. И управление корпорацией понимается в широком смысле как целенаправленная трансформация структуры системы и ее параметров, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний И от того, насколько эффективны механизмы, обеспечивающие достижение цели, и зависит успешность развития
В диссертации рассматриваются те аспекты целеполагания, которые определяют особенности выбора стратегий корпоративного развития (развитие организационных характеристик, снижение операционных (трансакционных) издержек, устранение антагонистических
противоречий, социальное развитие организации; сближение коалиционных целей, развитие социального партнерства, развитие внешнеэкономических связей). Баланс между этими целями дожен быть соблюден в соответствующей программе, а направления действий по каждой из них дожны формироваться с учетом специфики организации. То есть речь идет о механизмах управления изменениями.
Механизмом корпорации является разделение функций собственности и управления, что является предпосыкой для существования всевозможных конфликтов, которые могут быть предотвращены или смягчены при эффективном взаимодействии между иерархическими уровнями системы И механизмы управления дожны обеспечить такое взаимодействие и, следовательно, целью совершенствования системы управления является изменение системы связей между ее элементами. Таким образом, механизм управления организационно-экономической системой - это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления дожен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.
В диссертации рассмотрены характерные черты современной корпорации и то, насколько их эволюция определяется вмешательством государства, решающего свои проблемы в рамках глобальных экономических процессов, а также такие аспекты, как взаимосвязь целей развития корпорации и основных тенденций экономического развития и особенностей регулирования хозяйственной деятельности
При рассмотрении методологических проблем развития корпоративного сектора в диссертации уделено внимание формированию системы прав собственности в современной корпоративной экономике. Эта проблема затронута в диссертации в той мере, в какой было необходимо для раскрытия проблемы управления корпоративным развитием.
Развитие предприятия - это особого рода экономическое явление, в котором, помимо технического и организационного прогресса, все более значительным и зримым становится качественное различие между интересами производственной жизни и имущественными интересами собственников производственных объектов Можно сказать, что цели развития являются первоисточником и движуи/ей силой всей предпринимательской деятельности, а прибыль в этом смысле вторична по отношению к развитию. Это подтверждает и сам термин предпринимательство, предполагающий новаторство и развитие в каком-либо деле.
В связи с этим первостепенным является вопрос определения сути, вкладываемой в понятие лэффективное управления развитием предприятия. В настоящее время нет одно-
злачного понимания его содержания. Представляется, что эффективное управление - это совокупность мероприятий, методов и средств, связанных с целенаправпеннъш регулированием двиясения денеэюных, имущественных и интелектуальных ценностей для продвижения главной идеи, способствующей развитию предприятия и помогающей получать добавочную стоимость
В связи с этим основополагающим является вопрос определения состава системы управления, решающей задачу развития организации. Диссертант исходит из того, что ее основными компонентами являются целевые функциональные подсистемы и подсистемы обеспечения управления развитием предприятия для достижения определенной задачи. К целевым относятся подсистемы, связанные с управлением процессами реконструкции и обновления производственного аппарата При разработке целевых подсистем большое значение имеет правильное определение системы целей деятельности предприятия и, соответственно, целей управления развитием предприятия. С помощью рассматриваемой совокупности целей направляется и регулируется весь процесс развития предприятия. Система целей имеет иерархическую структуру, в соответствии с которой достижение более конкретных (промежуточных) целей служит основой для реализации общих целей. Для разработки системы целей развития в диссертации предложена методика построения дерева целей, применяемая в современном программно-целевом управлении, и обоснован вывод, что без развития предприятие не сможет существовать и поэтому это понятие рассматривается в единстве с категорией прибыль как основным двигателем бизнеса
Однако, учитывая, что существует разница в целях элементов системы, правомерен вопрос, как создается относительно работающая структура'' Представляется, что ощущение целостности современного предприятия задается и поддерживается тремя основными способами
1) через укрепление авторитета руководителя, который в сипу своего положения вырабатывает стратегию предприятия и устанавливает баланс между общезначимыми ценностями и непрерывностью групповой работы;
2) через выработку внутреннего регламента и распорядка работы предприятия, через соответствие установленного регламента провозглашенным целям и задачам совместной деятельности;
3) через профилактическое очищение форм внутрикорпоративного общения и создания психологической атмосферы сплоченности и взаимной поддержки.
При разработке управленческих решений приходится рассматривать и взвешивать их экономические, технологические, политические, социальные и этические аспекты.
Экономические и этические аспекты решения способны усиливать или ослаблять друг друга Их условно можно разделить на три уровня (см табл. 2) Следует заметить, что критерии отнесения к той или иной группе индивидуальны для каждого случая, и связаны с субъективной оценкой того лица, которое пршшмает решение.
Для эффективного использования этики в процессе принятия решений необходимы, по меньшей мере, два условия - высокая организационная культура и внимание менеджеров к этическим решениям. Последнее характерно для тех компаний, где высок уровень корпоративной культуры В диссертации рассмотрена схема принятия менеджментом этически обоснованных решений.
До последнего времени тема эффективного управления была в России второстепенной, куда важнее для российских предпринимателей были захват и перераспределение активов, усиление контроля над финансовыми потоками и вывоз капитала. Поэтому необходимо отметить, что.
Таблица 2
Характеристика экономического и этического аспектов принимаемых решений
Экономический аспект Этический аспект решения (примеры)
решения (норма прибыли
на инвестиции, %)
Желательный уровень
11 Справедливое трудоустройство, без дискриминации по непро-
фессиональным признакам
10 Предложение социальных благ
9 Достоверная информация о продукте
Минимально приемлемый уровень
8 Нечестность в мелочах
7 Небольшие взятки или подарки
б Небольшие неточности в информации
Неприемлемый уровень
5 Крупные взятки
4 Обман клиентов, потребителей
3 Дискриминация по непрофессиональным признакам
- во-первых, в России складывается новая управленческая модель, в которой все больше и больше происходит разделение функций собственности и оперативного управления,
- во-вторых, управление собственностью выражается в деятельности по управлению развитием,
- в-третьих, управление развитием становится главенствующим по сравнению с приоритетами получения прибыли любой ценой;
- в-четвертых, развитие бизнеса нельзя рассматривать только как развитие его экономической части, ибо большую роль в современных условиях начинает играть этическая сторона бизнеса, которая связана с корпоративной средой, глобализацией экономики.
При этом вопросы взаимоотношения акционеров и менеджмента компаний являются наиболее актуальными с любой точки зрения- характер взаимоотношений собственника и управляющего этой собственностью определяет не только эффективность экономической политики корпорации - конфликт между ними всегда ведет к снижению эффективности бизнеса или к банкротству компании. Но особую роль неспособность принять согласованное решение прежде всего отражается на возможности привлечения капитала со стороны.
Корпоративные конфликты середины 1990-х тт., которые стали отражением растущей концентрации акционерной собственности, продемонстрировали всю суть оппортунистического поведения менеджеров. Во многом такое положение дел было связано с тем, что стандарты корпоративного управления как способ регулирования агентских проблем и оппортунистического поведения менеджеров не стали имманентным элементом процессов корпора-тизации, порожденных ускоренной приватизацией
Однако положение меняется. В начале XXI в произошли позитивные изменения на уровне российского законодательного в части регулирования отношений в сфере корпоративного управления. Введены нормы, направленные на защиту прав акционеров, установлены требования к порядку проведения общих собраний акционеров, существенно улучшена система раскрытия информации Национальные стандарты корпоративного управления закреплены в Кодексе корпоративного поведения, который дал основу для системного анализа практики корпоративного управления и для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления "
При управлении бизнесом менеджер как носитель конфиденциальной и истинной информации о реальном состоянии дел в компании находится в более выгодном положении в части удовлетворения собственных интересов, чем владелец активов. Соответственно акционер всеми возможными способами старается защитить себя от пренебрегающего его интере-
" В 2004 г на русском языке вышло Пособие по корпоративному управлению, охватывающее все аспекты международной практики корпоративного управления В него включены примеры внедрения стандартов корпоративного управления, руководство по выпонению директорами и менеджерами своих обязанностей в сфере управления компаниями, описание порядка работы органов управления, а также даны ссыки на российский Кодекс корпоративного поведения и признанные международной практикой принципы корпоративного управления Таким образом, не только нормативная база, но и морально-этические основы корпоративного управления оценены и приняты бизнес-сообществом (Пособие по корпоративному управлению В 6 т - М: Альпина Бизнес Букс, 2004 Подготовлено Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с государственным секретариатом Швейцарии по экономике и Агентством международного бизнеса и сотрудничества)
сами менеджера и заставить последнего реализовать задачу увеличения личного благосостояния акционера. Исходя из этого в диссертации рассмотрены те направления деятельности акционеров, которые связаны с решением задачи повышения прозрачности бизнеса и подчеркнуто, что активность акционеров является важнейшим фактором снижения произвола менеджеров и роста привлекательности акционерных обществ для инвесторов. При этом необходимы механизмы анализа и контроля, позволяющие обеспечить транспарентность бизнеса, что во всех случаях повысит его эффективность в рамках цивилизованного предпринимательства.
В диссертации различные требования к диагностике деятельности фирмы систематизированы и раскрыты в виде следующих принципов- объективность, непрерывность, комплексность, целенаправленность и действенность.
Сегодня в мировом менеджменте эффективный контроль хозяйственной деятельности является одним из важнейших факторов успеха. Однако практиха контроля и оценки деятельности в компаниях пока остается нерезультативной: системы контроля неэффективны и поверхностны. В диссертации рассмотрены причины такого положения и определены направления решения проблемы Так, предложено процесс управления рассматривать в плоскости двух уровней (рис. 1) и подчеркнута необходимость концентрации вшшания в облает, совершенствования управления и контроля на так называемых сквозных процессах.
Рис. 1. Уровни управления процессом контроля п оценки при управлении
развитием
Именно сквозные процессы отражают суть развития в управлении и если говорить о процессе контроля и оценки развития, то необходимо выделять именно их в качестве основного объекта управления. Такое выделение позволяет предприятию гибко реагировать на информацию, полученную от рынка, причем таким образом, что сигнал, поступивший, например, со стороны отдела продаж, тут же обрабатывается всей системой, всеми отделами, которые влияют на продала!.
Для этого вводится матричная структура управления для контроля и оценки результата в разрезе двух векторов - во-первых, это функциональные подразделения, которые выступают в качестве центров управления ресурсами, а, во-вторых, это реализуемые сквозные процессы контроля, обеспечивающие проверку использования этих ресурсов.
Когда же речь идет о контроле и оценке процесса со стороны его владельца, следует также понимать, что виды деятельности, связанные с результатом, делятся на две основные части: технология выпонения процесса (способ выпонения деятельности) и система менеджмента процесса (способ управления деятельностью). Очень важно установить границы ответственности и формализовать отношения руководителя процесса и руководителей функциональных подразделений, через которые протекает процесс (рис. 2). Причем во многом эти отношения обусловлены показателями, которыми оценивается деятельность каждого из них, а выбор значений этих показателей - это поиск оптимального соотношения между результативностью процессов и эффективностью использования ресурсов. Наибольшей опасностью при контроле и оценке деятельности является локальная оценка, так как нет никакой гарантии, что локальная оценка этапа деятельности выгодна для системы в целом
В диссертации определяются основные этапы операционного уровня контроля и оценки управления развитием. Это а) контроль и оценка количественных индикаторов рыночной стоимости компании; б) контроль и оценка целевых индикаторов, в) оценка способов создания добавленной стоимости (оценка новых ниш, оценка рыночных сделок, оценка эффективности распределения ограниченных ресурсов, оценка эффективности производственных процессов, оценка инновационной составляющей развития разных направлений бизнеса); г) оценка стоимостных рычагов; д) оценка роста; е) оценка системы управления эффективностью.
Оценка результата деятельности компании понимается в широкой трактовке (понятие охватывает как материальные, так и нематериальные активы): цель оценки и контроля при управлении развитием состоит в том, что необходимо выявить те группы активов, те отдельные элементы системы, стпоимость которых, во-первых, имеют ключевое значение для компании, во-вторых, определяют потенциал ее роста, и, в-третьих, достигли пика своей эффективности.
Цель-развитие компании
Процесс
Руководитель процесса контроля
Ресурсы
Технология процесса
Система управления процессом
Контроль ресурсов
Параметры отвественности линейных менеджеров
Целевая группа - потребитель
Результат контроля
Рис. 2. Агоритм процесса контроля процессов управления развитием
В основе системы оценки управленческих решений, обосновываемой в диссертации, лежит положение, согласно которому все серьезные управленческие решения дожны приниматься с учетом их влияния на величину стоимости для акционеров, а система оценки дожна быть направлена на достижение конкретных показателей, приводящих в итоге к росту рыночной стоимости компании Исходя из этого агоритм процесса контроля и оценкь при управлении развитием выглядит следующим образом (табл. 3)
Таблица 3
Этапы формирования системы оперативного контроля и оценки при управлении развитием
1 этап 2 этап 3 этап 4 этап 5 этап
Определение точки отсчета -оценка рыночной стоимости компании. Составление схемы факторов контроля и оценки. Создание системы оценки оперативных и стратегических управленческих решений Анализ вклада подразделений в стоимость компании. Периодическая оценка. Подготовка отчетов с позиции управления развитием.
Внедрение системы оперативного контроля и оценки над стоимостью активов
В отличие от операционного уровня, задача стратегического уровня контроля и оценки при управлении развитием состоит не в том, чтобы зафиксировать невыпонение или какой-либо срыв, а в том, чтобы не допустить срыва, достичь стратегических целей в намеченные сроки При стратегическом контроле необходим контроль целей не для подразделений, а установка и контроль процессов, посредством которых и реализуется деятельность. В целом стратегический контроль в деятельности при управлении развитием можно выразить следующей формулой, все структуры работают на общую цель. Поэтому результативный контроль позволяет сочетать производственные (или шире, ресурсные) возможности крупного предприятия с гибкостью и качеством обслуживания целевых групп клиентов.
Такое потенциальное превосходство управления развитием над традиционным способом ведения дел может реализоваться, если привязать организационную структуру компании и всю ее деятельность к сквозным бизнес-процессам. После формирования будущего видения компании необходимо выстроить контроль над бизнес-процессами, которые слишком сложны, чтобы собственник мог охватить их поностью На практике, предприятию более выгодна совокупная результативность бизнес-процессов, которые тесно связаны между собой. Исходя из этой предпосыки, предлагается пятишаговый контроль над стратегией развития предприятия (рис 3). При этом обязательно необходим постоянный процесс оценки всех пяти параметров управления, выявления разбалансированности в одном из направлений и оценка уровня взаимодействия с другими направлениями
Рис. 3. Контроль над стратегией предприятия при решении задачи управления развитием
Объектами контроля могут являться-
Х финансово-хозяйственная деятельность предприятия в целом;
Х финансово-хозяйственная деятельность стратегических подразделений (направлений);
Х отдельные виды деятельности;
Х финансовые, информационные и другие потоки,
Х деятельность отдельных менеджеров.
Таким образом, основные положения по контролю и оценке в управлении развита ем, которое, прежде всего, дожно быть направлено на выражение интересов собственников, выглядят следующим образом:
1 Периодичность контроля устанавливается самими учредителями.
2 Если акционеры (учредители) не принимают никакого участия в деятельности компании и вся власть поностью делегирована наемным менеджерам, то изначально собственники устанавливают для менеджеров определенные значения показателей результатов финансово-хозяйственной деятельности и цели, которых дожны быть достигнуты.
3. Если речь идет о крупной структуре, то целесообразно говорить о возможности создания внутренней службы контроля (внутреннего аудита). Внутренний аудит можно рассматривать как систему внутреннего контроля и систему мер безопасности, направленной н' обеспечение защиты интересов собственников.
4 Контроль можно осуществлять путем постановки системы внутреннего контроля (всеобщей системы). Основные цели внутреннего контроля заключаются, прежде всего, в обеспечении повышения эффективности управления предприятием и его структурными подразделениями, ограничении рисков коммерческой деятельности, соблюдения менеджерами требований федерального законодательства и нормативных актов, профессиональных стандартов деятельности и норм профессиональной этики, внутренних нормативных документов предприятия, определяющих его политику и регулирующих его деятельность.
5 Проведение аудита посредством привлечения аудиторских фирм
6. Принятие активного участия собственников в работе совета директоров.
Таким образом, контроль и оценка в управлении развитием - это технологии управления, при которых все множество сложных процессов необходимо сделать простыми сначала в понимании, а затем и в применении.
Стратегическая диагностика представляет собой анализ и оценку общих направлений деятельности фирмы, определение их соответствия возможностям фирмы, с одной стороны, и потребностям рынка - с другой. Стратегическая диагностика имеет цель оценить состояние фирмы с точки зрения перспектив ее развития, реализацию договременных планов и программ. В процессе стратегической диагностики оценивается ход реализации базовой стратегии и функциональных стратегий, а также ход реализации стратегических программ, рассчитанных на ряд лет В диссертации в качестве примера рассмотрен стратегический анализ, проведенный в ОАО Северсталь для оценки перспектив развития. При этом подчеркивается, что при проведении стратегического анализа нет стандарта: какова стратегия развития акционерного общества, такова и стратегия анализа.
Однако в современных условиях все направления стратегического анализа дожны быть подчинены единой цели - выявлению путей и средств повышения конкурентоспособности фирмы. И когда речь идет об анализе и оценке выпонения отдельных программ, то результаты анализа дожны быть представлены в двух аспектах: оценка выпонения системы мероприятий, предусмотренных каждой программой, и оценка влияния выпонения каждой программы на повышение конкурентоспособности фирмы. В диссертации рассмотрены примеры стратегической диагностики и критически оцениваются источники информации, позволяющие получить данные, необходимые для характеристики отраслевых и/или макроэкономических или региональных тенденций.
Относительно новой для отечественной практики аналитической задачей является оценка конкурентоспособности товаров. За основу диссертант считает возможным взять принятые на Западе листы оценки конкурентоспособности, но с учетом допонений. Один из
западных специалистов насчитал 257 параметров, по которым оценивается продукция диверсифицированной фирмы, изготовляющей широкий ассортимент товаров. В табл 4 приведен рекомендуемый диссертантом лист оценки конкурентоспособности, основанной на опыте фирмы л.RankXerox, с авторским допонением трех последних показателей.
Таблица 4
Лист оценки конкурентоспособности холодильника фирмы Виста (в сопоставлении с изделиями фирм-конкурентов)
№ Сопоставляемые характеристики изделия Виста Фирмы- 1
п/п конкуренты !
лCold Терм ;
1 Технические параметры 5 4 4 i
2 Престижность 5 4 4 !
3 Внешний вид, эстетичность 4 4 5
4 Упаковка 4 5 4
5 Ремонтопригодность 3 4 3
б Срок безотказной работы 5 4 5
7 Срок гарантийного обслуживания 4 5 4
8 Уникальность - - -
9 Многовариантность использования - - 1
10 Уровень сервисного обслуживания 4 3 4
11 Индивидуальность испонения - - -
12 Энергоемкость 5 4 5
13 Экологи чность 5 3 3
14 Эргономичность 3 5 3
Итого 47 45 44
Оценка каждого параметра дожна производиться не с позиций изготовителя, а с по-
зиций заказчика (потребителя). Главное - не в общей оценке конкурентоспособности изделия, а в выявлении причин отставания от конкурентов по тем или иным характеристикам из делий и путей его преодолении
В диссертации рассматриваются и другие положения анализа конкурентоспособности продукции и подчеркивается, что существующая методическая база при всех дискуссионных моментах обеспечивает потребности экономического анализа
Эффективность аналитической работы зависит от того, насколько существующая система корпоративного управления опирается на выводы и рекомендации специалистов, проводящих экономический анализ. К сожалению, иногда процесс принятия решений отечественными руководителями опирается на иные резоны (в том числе субъективного плана), отличные от тех, которые показывает квалифицированный анализ Это же касается и вопросов разработки стратегического плана развития, определение приоритетов которого относи гея -компетенции высшего звена управления акционерными обществами
В экономической литературе, в основном зарубежной, можно выделить два направления выработки стратегии фирмы:
1) Стратегия фирмы определяется сложившимися рыночными условиями, сложившейся на рынке конкуренцией. Задача фирмы - действовать в соответствии со сложившимися рыночными обстоятельствами, условиями спроса и предложения, т.е. приспособления к обстоятельствам, которые являются внешними по отношению к фирме. При таком подходе речь идет о том, чтобы занять какое-либо место на сложившемся рынке, рассматривая его как внешнюю, независимую от фирмы среду.
2) Стратегия фирмы определяется в первую очередь ее внутренними возможностями, се производственным, техническим, кадровым и т п. потенциалом, рынок рассматривается не как сложившаяся внешняя среда, а как объект, который никогда нельзя считать поностью сложившимся или тем более устоявшимся. Рынок рассматривается как система внешних обстоятельств, которая предоставляет фирме возможность выбора различных альтернатив и сама находится под влиянием осуществляемых фирмой мер
Не оспаривая правильности обоих направлений, тем более что их применение подтверждено практикой, подчеркнем, что план стратегического развития фирмы дожен формироваться па стыке обоих направлений
При выборе стратегии фирмы приходится учитывать множество факторов: потребительские вкусы и предпочтения, технологические изменения, состояние конкуренции, потребности в инвестициях, уровень квалификации управленческого персонала, обязательства фирмы перед собственниками, акционерами, не говоря уже о социально-экономической и политической ситуации в стране. И первая предпосыка вырботки реальной стратегии - максимально объективный учет возможностей фирмы и требований рынка.
Вторая предпосыка формирования рыночной стратегии - определение позиции фирмы на рынке, ее поведения, отношения субординации с другими фирмами, действующими на том же ссгмеше рьшка
Фирма может сочетать реализацию разных проектов с различной степенью риска. Такую стратегию можно назвать взвешенной, она содержит консервативные направления деятельности, гарантирующие устойчивость фирмы, и лагрессивные направления, рассчитанные на получение значительной прибыли, сопряженные с риском, но не представляющие глобальной опасности для существования фирмы в случае неудачи Причем агрессивность стратегии вовсе не означает опрометчивости. Агрессивная стратегия допускает высокую степень риска, который связан с возможным изменением ситуации по сравнению с исходной, а вовсе не с тем, что проект не имеет технико-экономического обоснования
О качестве стратегического плана деятельности фирмы следует судить не по тому критерию, и какой степени он соответствует установленным канонам по форме, методам разработки и т п , а по чисто практическим критериям- в какой степени он укрепляет позиции фирмы, расширяет ее возможности успешно конкурировать на рынке;
- в какой мере он повышает шансы фирмы па получение преиму1цеств перед Кондратами,
- в какой мере он способствует получению максимальной прибыли
Единой или общепринятой классификации видов или уровней предпринимательской стратегии в западных странах не существует. Но, как правило, для западных фирм ориентиром при формировании корпоративной стратегии служит общая стратегическая модель М Портера. Любая стратегия в рамках этой модели направлена на повышение конкурентоспособности фирмы При этом по оценке М Портера возможны три направления стратегии: стратегия лидерства а снижении издержек производства; стратегия дифференциации; стратегия фокусирования или концентрации по следующей схеме (рис. 4)
"^Сзратегическое преимущество перед конкурентами Целевой рынок сбыта Низкие издержки Дифференциация продукта
Широкий Стратегия лидерства в снижении издержек Стратегия диверсификации
Узкий Стратегия фокусирования
С акцептом на снижение издержек С акцентом на дифференциацию продукции
Рис. 4. Матрица Портера
Приведенные в диссертации примеры выбора стратегий из отечественной практики позволили сделать вывод о том, эффективность стратегического планирования во многом определяется тем, в какой мере оно отвечает требованиям системности, непрерывности, учета горизонтальных и вертикальных связей, особенностей и объективных возможностей акционерного общества, а также внешней среды, в которой оно функционирует
Оценка риска намеченных программ, разработка и реализация функциональных стратегий, наличие резервных вариантов находят отражение в стратегическом бизнес-плане. В нем содержатся как концептуальные положения, так и конкретные программы и показатели. В диссертации раскрывается содержание основных разделов стратегического бизнес-плана акционерного общества.
Все этапы бизнес-планирования могут быть представлены следующей схемой (рис 5).
Рис. 5. Этапы планирования деятельности фирмы
Любой, даже самый крупный и сложный бизнес состоит из операций и процессов, выпоняемых людьми Человек не может работать быстро, четко и эффективно, если при выпонении любой элементарной задачи будет каждый раз заново искать ее оптимальное решение Поэтому планирование при управлении развитием предпринимательских структур дожно существенно отличаться от обычного планирования и главной его целью, по мнению диссертанта, дою/сна стать быстрая и максимальная реакция на изменения при сохранении общей стратегической линии. Задача планирования, которая стоит перед предприятием, заключается в следующем - разрабатывать не просто планы, а механизм планирования, при котором предприятие сможет получать допонительную стоимость для развития. Здесь важно осознать, что практика управления стакивается с множеством вещей, которые невозможно прогнозировать, но к которым можно быть готовым, если заранее наметить несколько альтернативных решений.
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, касающихся методологических аспектов корпоративного управления, а также проблем организации эффективного планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности, которые учитывали бы особенности акционерной формы собственности.
1. Теоретически обоснованные зарубежными учеными и, в известной мере, проверенные мировой практикой концепции или модели рыночной экономики не могут быть механически перенесены на российские предприятия. Российская модель рыночной экономики дожна включать не исключающие друг друга элементы разных моделей, предусматривать активное участие государства в формировании и развитии цивилизованных рыночных отношений, государственное регулирование рынка
2. Мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация А задача государства состоит в том, чтобы обеспечить условия развития разномасштабцых форм организации бизнеса именно с точки зрения обеспечения их взаимодействия в рамках правового поля как благоприятной среды для инновационного развития.
3. Разработке любых планов и программ предшествует диагностика деятельности корпорации, акционерного общества, основное отличие которой от традиционного экономи-
ческого анализа состоит в нацеленности на успешное развитие фирм в конкурентной борьбе, в оценке конкурентоспособности продукции и фирмы, в маркетинговой деятельности, применяемой системы ценообразования и др
4 Догосрочное стратегическое планирование корпоративной деятельности - непременное условие обеспечения его конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке. Корпоращш как организацнонно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенным для решения задачи развития организации в существующей экономической среде Корпорация трансформируется во время всего жизненного цикла, адаптируясь к условиям существования. Эффективность ее самоорганизации, направленной на поддержание целостности, и определяет саму возможность существования системы Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управление - это воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.
5. Для определения базовой стратегии акционерного общества - стратегии роста, стратегии стабилизации или стратегии выживания - необходимы количественные критерии показывающие степень достижения поставленных целей.
6. Несмотря на чрезвычайное разнообразие конкретных ситуаций, в которых находятся корпорации, акционерные общества, возможна выработка единых методических рекомендаций по организации их работ, связанных со стратегическим планированием.
7 Развитие национальной модели корпоративного управления характеризуется рядом особенностей, однако общие принципы, обеспечивающие эффективность функционирования систем" управления, безусловно, применимы в России.
8. Механизмы управления развитием корпорации - это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы Эффективный механизм управления дожен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений
8. Без учета специфики интересов групп собственников невозможно произвести управленческие воздействия, направленные на развитие системы в постоянно изменяющейся внешней среде Поэтому субъективные аспекты реализации прав собственности при решении задачи выбора оптимального управления сложной организационно-экономической системой нуждаются в специальном рассмотрении при анализе изменений на любом уровне хозяйс вования и тем более в крупной интегрированной структуре.
9. Система управления предприятием дожна решать задачи, стоящие перед производственной структурой, независимо от размерности элементов ее организационно-экономической системы. Этой задаче отвечают предлагаемые в диссертации приемы и методы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности фирмы, а также механизмы повышения эффективности системы управления деятельностью акционерных обществ.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:
1. Алиев С А. Корпоративное управление' опыт, проблемы, стратегия развития в российской экономике / Под ред. Л.М Бадалова. - М.: Изд-во Рос. экон. акад, 2006. - 13,5 пл.
2. Алиев С А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. - М : Изд-во Рос.экон акад., 1998. -16,7 пл.
3. Алиев С А. Механизмы управления развитием корпоративных структур. - М. Изд-во Ипформ-Знание, 2007. - 2,8 п.л.
4. Алиев С А. Основы эффективного функционирования предприятий в современной рыночной экономике - М/ Изд-во Рос. экон. акад., 1998. - 4 п.л.
5. Алиев С А. Реструктуризация и финансовое оздоровление акционерных обществ. -М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1998. - 3,25 п.л.
6. Алиев С.А. Стратегия развития акционерного общества. - М.' Рос.экон.ахад, МИПК, 1998.-3 пл.
7. Алиев С А, Алиев А С. Формирование и развитие инновационной сферы в переходной экономике. - М.: Информ-Знание, 1999. - 4,4 п л.
8. Алиев А И, Алиев С.А. Государственное регулирование отношений собственности. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. - 3,1 пл.
9 Алиев С А. Диагностика деятельности предприятия в процессе становления и развития цивилизованного рынка. - Сборник научных статей / Под ред. Л.М. Бадалова Ч М МИПК РЭА им. Г В. Плеханова, 1997. - 0,5 пл.
10. Алиев С А. Интеграционные проблемы корпоративного сектора российской экономики. - В сб.: Актуальные проблемы современной российской экономики трансформационного периода Часть Ш / Под ред. Л.Б. Сульповара. - М Х ГОУ В ПО МГУ С, 2006. - 0,8 л л.
П.Цахаев Р.К., Муртузалиева Т.В , Алиев С.А. Основы маркетинга Учебник. - М: Изд-во Экзамен, 2005. - 23,53 п л (лично автора - 5 п.л.).
12. Алиев С.А. Проблемы собственности в акционерных обществах. В кн.. Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2006г.). Тезисы докладов аспирантов,
магистрантов, докторантов и научных сотрудников. - М.: Изд-во Рос. экон акад, 2006. - 0,1 п.л.
13 Алиев С.А. Особенности процессов самоорганизации в корпоративном секторе. В кн : Двадцатые Международные Плехановские чтения (З-б апреля 2007г). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников. - М. Изд-во Рос. экон акад., 2007 -0,1 пл.
14 Алиев С А Диагностика деятельности предприятия в переходной экономике. Научное издание - Махачкала- АОЗТ Юпитер, 1999. - 5 п.л
15 Алиев С А Основы финансового и банковского менеджмента: предпосыки стабилизации экономики -Махачкала: Изд-во Юпитер, 1995.-5,81 п.л.
16 Алиев С.А. Акционерные общества: конфликты интересов собственников и проблемы инвестиционного развития В кн.: Актуальные проблемы развития экономики современной России. Сборник научных трудов /Под ред. А.А. ГоворинаЧ.1. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005 -0,5 п.л
17 Алиев С А Закон нуждается в поправках. - Экономика строительства, 1997, №1 (457) -0,6пп
18 Алиев С.А. О плановых основах корпоративного развития в экономике - Экономика Предпринимательство Окружающая среда, 2006, №4(28) -0,8 и. л
19 Бадаяов Л, Алиев С Некоторые особенности стратегического планирования развития корпорации // Экономические стратегии, 2007, № 2(52). -1,0 п.л. (лично автора - 0,5 п. л )
20 Алиев С.А Активность акционеров и защита собственности противоречия целей и единство интересов в процессе инновационного развития компании - Качество, инновации, образование, 2006, 3 - 0,5 п. л
21 Алиев С А Утром идея, вечером - деньги О структуре стратегического бизнес-плана акционерного общества. - Российское предпринимательство, 2007, №12 -0,4 п.л.
22. Алиев С А Особенности взаимодействия организации с окружающей бизнес-средой Ч Экономика природопользования, 2008, №1. - 0,8 пл.
23. Алиев С.А. Факторы рыночной активности корпоративных структур и их влияние на систему управления - Менедзкмент в России и за рубежом, 2008, №4. -0,8 п л
24. Алиев С.А. О стратегическом планировании в акционерном обществе. В кн Двадцать первые Международные Плехановские чтения (1-4 апреля 2008г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова, 2008. -0,1 п. л.
Подписано в печать 14 ноября 2008 г. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № -//"-г
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В Плеханова. 115998, Москва, Б Строченовский пер., 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алиев, Сурхай Абдугамидович
1.1. 1.2.
ГЛАВА 2. 2.1.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Модели рыночного хозяйства и их трансформация в России Основные направления государственного регулировании рыночной экономики
Особенности развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ
Объективные предпосыки создания и функционирования корпоративных структур
Цели развития организации и особенности взаимодействия с окружающей бизнес-средой
Факторы рыночной активности корпоративных структур и их влияние на систему управления
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА
Эволюция форм собственности и проблемы реализации прав собственности в акционерном обществе
Особенности концентрации собственности и проблемы инвестиционного развития
Механизмы корпоративного управления и модели корпоративного контроля в акционерных обществах ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Субъективные аспекты, определяющие эффективность диагностики корпоративного управления Принципы и виды диагностики хозяйственной деятельности
ГЛАВА 3.
ГЛАВА 4.
ГЛАВА 5.
Функциональная диагностика производственной деятельности и маркетинга акционерного общества
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО РАЗВИТИЯ
Стратегические аспекты планирования с учетом особенностей акционерной формы собственности Особенности разработки базовых и альтернативных стратегий развития
Структура стратегического бизнес-плана фирмы Корпоративные стратегии: альтернативный взгляд ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике"
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями российской экономики в развитии системы управления на предприятиях всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, адекватной современным условиям предпринимательской деятельности. Современная система управления выпоняет нескольких обязательных функций. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться в рыночном пространстве; во-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществления; в-третьих, функцию оснащения знаниями, которая перекрещивается с функцией обратной связи в части получения информации для принятия управленческих решений, но шире с точки зрения охвата областей знаний.
Таким образом, эффективность деятельности предприятий во многом зависит от того, насколько квалификация управленческого персонала адекватна сложности функциональных задач, для которых детерминантами являются сложность хозяйственной среды и возрастающие требования к технологиям, причем не только к производственным, но и управленческим. При этом-управление на крупных предприятиях, являющихся акционерными обществами, которые предопределяют необходимость разделения функций собственника и управляющего, не только усложняет саму систему управления предприятиями, но и выдвигает специфические требования к функциям мониторинга и анализа их производственно-хозяйственной деятельности.
Так, в фундаментальную тенденцию разделения функций собственника и управляющего, характерную для крупных акционерных компаний, порождающую саму проблему корпоративного управления, российские условия вносят свою специфику. Для формирования российской модели корпоративного управления характерны две особенности. Во-первых, менеджеры все чаще становятся одновременно акционерами (т.е. речь идет об линсайдерском капитализме), а, во-вторых, внешние акционеры по мере консолидации контроля начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с группой внешних акционеров не формальным контрактом, а целым комплексом экономических интересов.
Следует отметить, что фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера является во многом вынужденной ситуацией, связанной с российской спецификой, так как существующая хозяйственная среда не позволяет собственнику делегировать функции оперативного управления предприятием, чтобы не утратить как титул собственника, так и контроль над финансовыми потоками. Причем и внешняя, и внутренняя среда могут быть враждебными по отношению к основному собственнику.
Все это не могло не сказаться на используемых в России моделях корпоративного управления и контроля, а усилия индивидов (акционеров), преследующих свой собственный интерес, сопровождается многочисленными конфликтами, связанными как раз с разноречивостью этих интересов. Поэтому корпоративное развитие невозможно без конфликтов, степень разрушительности которых зависит от законодательной базы, а также от уровня развития хозяйственной среды, с одной стороны, и моделей действенного кон-* троля, используемого в корпорациях, с другой.
При этом непонота защиты прав собственности служит своеобразным катализатором, провоцирующим эти конфликты, а специфика российских моделей контроля накладывает свой отпечаток на взаимоотношения собственников не только при процессах слияний и поглощений, сопровождаемых корпоративными конфликтами, но и при оценке эффективности деятельности, даже если речь идет об лустоявшейся хозяйствующей структуре.
То есть речь идет по существу о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономической среде. И не случайно в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска методов оптимального реструктурирования системы корпоративного управления и контроля, которые во многом и определяют конкурентоспособность отечественных предприятий.
Эти проблемы и определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования, которое непосредственно связано с проблемами эффективного функционирования российских компаний и отысканием наиболее действенной системы управления, что обусловливает необходимость разработки методологических подходов и методических решений по развитию системы корпоративного управления.
Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые социально-экономические системы, имеющие акционерную форму капитала.
Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы контроля и управления и определяющие динамику их экономического развития.
Цель исследования - совершенствование системы управления акционерными обществами в современных условиях, включая разработку методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности стратегического планирования и создание действенного контроля над деятельно-N стью корпорации.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:
1. Выявлены макроэкономические предпосыки эффективного функционирования предприятий в современной экономике, в том числе раскрыта специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования экономических процессов.
2. Исследован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики.
3. Уточнены теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией, в том числе раскрыты объективные предпосыки создания корпоративных структур и особенности факторов, определяющих эффективность их системы управления.
4. Выявлены особенности национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых систем корпоративного контроля и корпоративного управления, включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях.
5. Раскрыта специфика диагностики деятельности предпринимательских структур в промышленности с учетом субъективных факторов, определяющих эффективность корпоративного управления.
6. Обоснованы подходы к совершенствованию методологических основ диагностики хозяйственной деятельности на отечественных промышленных предприятиях в целом и в корпоративном секторе в частности.
7. Разработаны методические положения, связанные с выбором стратегии корпоративного управления процессом развития промышленных предприятий с учетом особенностей акционерной формы капитала.
8. Сделана оценка эффективности при реализации разработанных методологических и методических подходов, связанных с решением задачи модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законы и принципы экономической теории, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования корпоративного сектора российской экономики. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались экономико-математические методы, методы эмпирического анализа и синтеза, агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод, а также методы бизнес-планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности корпоративных структур.
Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких зарубежных и отечественных ученых и специалистов, как Ансофф И., Аук-ционек С., Афанасьев М., Бадалов JI., Беляева И., Бусов В., Винслав Р., Вис-сема X., Виханский О., Гапоненко А., Глазьев С., Догопятова Т., Игнатов-ский П., Киперман Г., Козлов В., Кузнецов П., Львов Д., Марек И., May В., Мильнер Б., Паппэ Я., Радаев В., Радыгин А., Тафара Р., Храброва И., Энтов Р., и др.
Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов управления деятельностью интегрированных структур, были исследованы в работах Аккофа Р., Гэбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршала А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.
Следует отметить, что научный багаж, накопленный и зарубежными, и отечественными учеными, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке проблем выбора корпоративной стратегии развития и совершенствования управления экономическими системами. В то же время, несмотря на значительный мировой опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы модернизации корпоративного управления в условиях современной России исследованы пока еще поверхностно. В научных публикациях встречаются разночтения, как в вопросах концептуального характера, так и в определениях организационного статуса корпораций. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все теоретические предпосыки для формирования эффективной системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций. Да и практика управления показывает, что реформирование корпоративного сектора России сопровождается многочисленными конфликтами, что говорит как о том, что все еще недостаточна научная база законотворческой деятельности и принятых управленческих решений, так и о том, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными.
Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области модернизации корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики. При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций. Ведь отечественные корпоративные структуры оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы Росста-та, результаты специальных обследований, разработки рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам корпоративного управления, а также личный опыт работы автора диссертации в корпоративном секторе российской экономики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологической базы формирования механизмов управления корпорацией и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по совершенствованию системы корпоративного управления, включая углубленные подходы к организации мониторинга и контроля процессов, связанных с перераспределением ресурсов, а также анализа производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающего работников акционерного предприятия достоверной информацией.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
1. Предложена на основе изучения мирового и отечественного опыта в области корпоративного управления, анализа данных статистики и специальных исследований, обобщения запросов практики, модель формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления развитием корпоративных структур.
2. Раскрыты макроэкономические предпосыки для эффективного функционирования предприятий в современной экономике, специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования социально-экономических процессов, влияющие на тенденции при формировании и функционировании корпоративных структур. В том числе выявлены объективные предпосыки их создания и существования, и на этой основе определены предпосыки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления в российских условиях.
3. Исследован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития государственно-предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, что позволило определить требования к их конкурентоспособности, связанные с современными тенденциями на глобальном рынке.
4. Уточнены теоретические основы управления корпоративной собственностью в условиях, когда развитие системы эффективного управления зависит от степени влияния субъективных факторов на развитие организации.
5. Обоснованы положения концептуальной модели управления, в основе которой лежат принципы целеполагания при совершенствовании системы управления деятельностью корпорации, которые позволяют синтезировать ресурсный и целевой подходы при определении корпоративной стратегии.
6. Определены подходы к совершенствованию диагностики деятельности хозяйствующих структур, учитывающие как субъективные аспекты, так и нормативно-законодательную базу производственно-хозяйственной деятельности, регламентирующую формирование показателей диагностики эффективности корпоративного управления.
7. Модернизирована классификация корпоративных конфликтов, позволяющая построить модель взаимоотношений между собственниками акционерного капитала, минимизирующую негативное влияние конфликтов на функционирование организации и систему корпоративного управления на промышленных предприятиях.
8. Обоснована модель стратегического бизнес-плана, в основе которой лежат уточненные критерии оценки эффективности реализация мероприятий по модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы корпоративного управления в российских условиях, а также рекомендаций по улучшению методической базы диагностики производственно-хозяйственной деятельности предприятий и фирм независимо от организационно-правовой формы.
Апробация результатов работы. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности российской корпоративной структуры ЗАО Раунд-М при совершенствовании механизма корпоративного управления. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных Плехановских чтениях 2006-2008 гг.
Материалы диссертации были использованы в 1997 г. при разработке Программы учебного курса Организация и бизнес-планирование деятельности акционерных обществ для деловых людей, преподавателей и консультантов учебно-деловых центров, реализованной на семинарах Морозовского проекта Академией менеджмента и рынка совместно с МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.
Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ДПО МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Публикации. Результаты исследования опубликованы в 24 работах автора общим объемом 73, 06 п.л., в том числе в семи журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алиев, Сурхай Абдугамидович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, касающихся методологических аспектов корпоративного развития, а также проблем организации эффективного планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности, которые учитывали бы особенности акционерной формы собственности.
1. Теоретически обоснованные зарубежными учеными и, в известной мере, проверенные мировой практикой концепции или модели рыночной экономики не могут быть механически перенесены на российскую почву. Формирующаяся российская модель рыночной экономики дожна включать не исключающие друг друга элементы разных моделей, предусматривать активное участие государства в формировании и развитии рыночных отношений, регулировании рынка. При этом планирование на всех уровнях -непременное условие эффективного развития в рыночной экономике; различны только его формы и методы. Финансируемые из государственного бюджета многомилиардные программы в США - такая же равноправная форма планирования, как и другие. В иных формах осуществляется государственное планирование в Японии, Франции, Австрии, Швейцарии и других странах, и ни в одной из них государственное планирование не подорвало основ рыночной экономики.
В рыночной экономике особенно целесообразна разработка государственного рекомендательного (индикативного) плана. Его положения дожны носить рекомендательный характер для всех участников рынка, в том числе и для ряда государственных унитарных предприятий, в противном случае последние не устоят в конкурентной борьбе, а лоберегать их от конкуренции нельзя и не нужно. Только в той мере, в какой в государственном плане будут содержаться программы, поностью финансируемые из бюджета, задания этих программ, как и в США, Японии и других развитых странах, дожны носить директивный характер. Наличие в российской экономике государственного рекомендательного плана, рассчитанного на 3-5 лет, обеспечит акционерным обществам, отечественным корпорациям разработку своих стратегических планов и программ, позволит им более уверенно осуществлять свои инвестиционные программы.
2. Рассмотрение объективных предпосылок создания и функционирования производственных структур, в основе которых лежат корпоративные начала, показало, что инновационная составляющая лежит в основе современной успешной деятельности, а инновационная активность является залогом успешной деятельности. Учитывая, что организационная структура дожна быть открыта для окружающего мира, базироваться на консенсусе интересов участников и функциональном авторитете, можно утверждать, что в этом смысле идеальной моделью является современная корпорация, которая объединяет всех участников организации при разноплановости их интересов, функционально обеспечивая эффективность хозяйственных процессов и непрерывность новаторской деятельности при взаимодействии с окружающей средой.
Таким образом, мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация. А задача государства состоит в том, чтобы обеспечить условия развития разномасштабных форм организации бизнеса именно с точки зрения обеспечения их взаимодействия в рамках правового поля как благоприятной среды для инновационного развития. Причем с точки зрения формирования моделей социального партнерства крупные организационные структуры представляют интересы больших социальных групп, которые складываются в рамках либо организационных структур, объединяющих малый, средний и крупный бизнес, либо в процессе взаимодействия юридически независимых структур, объединенных кооперационными или иными партнерскими связями. Поэтому крупные интегрированные производственные структуры, с одной стороны, являются выразителем консолидированного мнения большой группы людей, а с другой Ч выступают как структуры, реализующие решения центральной власти, затрагивающие большие социальные группы.
Государство также определяет структуру конкурентной среды и обеспечивает цивилизованные отношения по поводу владения и распоряжения собственностью, опираясь на отработанные механизмы, учитывающие национальные особенности и ментальность хозяйствующих агентов. В этом смысле нормативная база, регламентирующая взаимоотношения при консолидации усилий собственников факторов производства, наиболее поно отработана с точки зрения обеспечения корпоративных потребностей.
3. Разработке любых планов и программ предшествует диагностика деятельности корпорации, акционерного общества, основное отличие которой от прежнего экономического анализа - в нацеленности на успешное развитие фирм в конкурентной борьбе, в оценке конкурентоспособности продукции и фирмы, в маркетинговой деятельности, применяемой системы ценообразования и др.
Догосрочное стратегическое планирование корпоративной деятельности - непременное условие обеспечения его конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке. Отказ от догосрочного внутрифирменного планирования, явившийся своеобразной реакцией хозяйственных руководителей на многолетнюю практику разработки никому не нужных директивных планов, принципиально ошибочен, поностью противоречит мировой практике, реальным условиям рыночной экономики и здравому смыслу. Очевидная вредность директивного планирования вовсе не означает дискредитации планирования вообще.
В условиях рыночной экономики планирование особенно необходимо как важнейший фактор обеспечения устойчивости и конкурентоспособности на рынке, рационального использования ресурсов и достижения стратегических целей, решения текущих задач с наименьшими издержками. Крупнейшие корпорации США, Германии, Японии демонстрируют высокий уровень внутрифирменного планирования, нормирования и учета.
Корпорация как организационно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенный для решения задачи развития организации в существующей экономической среде. В возникновении и развитии такой структуры существуют определенные закономерности, связанные с наличием условий, способствующих ее созданию и развитию при заинтересованности (объективной или субъективной) в существовании такого образования.
Корпорация трансформируется во время всего жизненного цикла, адаптируясь к условиям существования. Эффективность ее самоорганизации, направленной на поддержание целостности, и определяет саму возможность существования системы.
Необходимы методические рекомендации по разработке стратегических планов акционерных обществ. Единый стандарт не нужен -стратегический план дожен отвечать потребностям фирмы, но единые подходы, принципы разработки стратегических планов полезны, хотя и они дожны носить лишь рекомендательный характер; главный принцип -максимальный учет требований рынка и возможностей фирмы. Стратегия фирмы дожна представлять собой единство корпоративной, деловой, функциональной и структурной стратегий, подчиненных единой цели -повышению конкурентоспособности фирмы.
4. Для определения базовой стратегии акционерного общества -стратегии роста, стратегии стабилизации или стратегии выживания -необходим не только качественный анализ, каким обычно ограничиваются, но и количественные критерии.
При значительном прикладном значении функции Кобба-Дугласа ее исходные позиции (не только для условий России, но и большинства стран мира) представляются ошибочными: вывод о том, что при равенстве обоих факторов производства - трудовых ресурсов и основного капитала Ч только естественная ограниченность трудовых ресурсов вынуждает отдавать предпочтение основному капиталу, несостоятелен. В реальной действительности в большей мере сказывается ограниченность не трудовых ресурсов, а инвестиций.
Современные корпорации, акционерные общества, функционируют в неустойчивой, изменяющейся рыночной среде. В то же время им, как и другим участникам рынка, присуще стремление к устойчивости, достижению стабильных результатов, предупреждению и сглаживанию кризисных ситуаций.
Разработка оперативных и стратегических программ дожна осуществляться одновременно, с тем, чтобы оперативные меры проводились в русле намечаемых стратегических мер, не препятствовали их реализации в дальнейшем.
Несмотря на чрезвычайное разнообразие конкретных ситуаций, в которых находятся корпорации, акционерные общества, возможна выработка единых методических рекомендаций по их организации работ, связанных со стратегическим планированием.
5. Развитие национальной модели корпоративного управления характеризуется рядом особенностей, однако общие принципы, обеспечивающие эффективность функционирования системы управления, безусловно, применимы в России, но требуют творческого подхода. Так, в частности, слияние функций менеджера и контролирующих акционеров, являющееся скорее исключением на Западе, становится характерной чертой российской хозяйственной жизни. Однако это не означает изменения принципиальных основ формирования системы корпоративного управления, хотя и затрудняет применение некоторых апробированных в развитой рыночной экономике методов анализа.
Доминирующие модели корпоративного управления базируются на общих принципах: гибкости связей и системе управления, характеризующейся рыночной активностью субъектов хозяйствования и всей системы в целом. Поэтому корпоратизация национальных предприятий становится фактором, определяющим их рыночную активность, а корпорация как организационно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенный для решения задачи развития организации в существующей экономической среде. Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управление -это воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.
Наиболее уязвимыми для потери устойчивости системы является отношения между элементами, их взаимосвязи, которые, с одной стороны, дожны обеспечить решение задачи сохранения устойчивости, а с другой -развитие в целях достижения цели. Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управление - это воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.
6. Наиболее частой ошибкой при определении цели развития организации является приоритет задачи получения прибыли. Однако организационные теории, при всех сущностных различиях в подходах, акцентируют внимание на иных целях развития организации, баланс между которыми дожен соблюдаться в программах развития и определять механизмы управления изменениями.
7. Механизмом корпорации является разделение функций собственности и управления, что является предпосыкой для существования всевозможных конфликтов, которые могут быть предотвращены или смягчены при эффективном взаимодействии между иерархическими уровнями системы. И механизмы управления дожны обеспечить такое взаимодействие и, следовательно, целью совершенствования системы управления является изменение системы связей между ее элементами. Таким образом, механизм управления такой организационно-экономической системой, какой является корпорация, - это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления дожен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.
8. Отдельной проблемой при выборе эффективных механизмов управления интегрированной структурой является взаимоотношение собственников организации, т.е. речь идет о проблеме реализации прав собственности. Без учета специфики интересов групп собственников невозможно произвести управленческие воздействия, направленные на развитие системы в постоянно изменяющейся внешней среде.
Более того, теоретически идеальные решения могут вызвать реакцию системы, противоположную той, которая ожидалась. Поэтому субъективные аспекты реализации прав собственников при решении задачи выбора оптимального управления сложной организационно-экономической системой нуждаются в специальном рассмотрении при анализе изменений на любом уровне хозяйствования и тем более в крупной интегрированной структуре.
9. Корпоративные конфликты нельзя рассматривать исключительно с негативной точки зрения: во-первых, они неизбежны в условиях консолидации технологических звеньев, принадлежащих разным собственникам, а, во-вторых, замена собственника не всегда означает смену неэффективного управления еще более неэффективным.
10. Системы управления предприятиями дожны решать задачи, стоящие производственной структурой, удовлетворяя потребности фирмы независимо от размерности элементов ее организационно-экономической системы.
Этой задаче отвечают предлагаемые в диссертации приемы и методы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности фирмы, а также механизмы повышения эффективности системы управления деятельностью акционерных обществ и таких их организационных форм, как корпорация.
В то же время существующие диаметрально противоположные точки зрения на проблематику корпоративной управления - от категорического утверждения о необходимости корпоративной стратегии для сохранения и улучшения конкурентных позиций на рынке до категорического отрицания ее необходимости как фактора, негативно влияющего на конкурентоспособность фирмы - показывают многочисленность -.проблем, пока не нашедших отражения ни в теоретическом осмыслении вопроса, ни в научном багаже практики хозяйствования.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алиев, Сурхай Абдугамидович, Москва
1. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002.
2. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. 1994. № 8.
3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.
4. Алиев С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.
5. Ауку1(ионек С., БатяеваА. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.
6. Бадалов Л.М. Корпоративные структуры как инновационное явление. В сб.: Восемнадцатые международные Плехановские чтения. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005.
7. Бадалов Л.М. Особенности смены собственности в российской экономике в постприватизационный период // Собственность и рынок, 2004, №5.
8. Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №2.
9. Басаргин ВПеревалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях // Проблемы прогнозирования. 2000. №5.
10. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. №7.
11. П.Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.
12. М.Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.13 .Бурков В.Н.,. Дорохин В.В, Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2002.
13. Бусов В.И. Управленческие решения: теория и практика. М.: ГУУ, 2002.
14. В. В. Щербина, Е.А.Попова Современные концепции структурных изменений в организациях// Социологические исследования. 1996. № 5.
15. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? М.: Институт корпоративного права и управления, 2000.
16. Введение в рыночную экономику/ Под ред. ЛившицаА.Я., Никулиной И.Н. М.: Высшая школа, 1994.
17. Вейлъ Г. Симметрия. М.: Наука, 1968.19 .Винслав Ю. Утверждая полученные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.
18. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.21 .Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.
19. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малииецкий ГГ. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000.
20. Выбор тиражируемой интегрированной системы управления предприятием. М.: RC Group и МетаСинтез, 2004. (www.RussianEnterpriseSolutions.com).
21. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. T.l. М., 1974.
22. Гебрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
23. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.27 .Говиндараджан В., Гупта А. Эффективные команды для международного бизнеса (www3.e-xecutive.ru/publications/aspects/ article1029).
24. Голованов Б. Д. Роль корпоративного сознания в трансформации идеологии. М., 1997.
25. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. М.: МНИИПУ, 1996.
26. Горохов В. Г., Рогозин В. М. Введение в философию техники. М.: Инфра-М, 1998.
27. ЗХ.Гуржиев В.А. Проблемы формирования корпоративного сектора экономики России. М.: Экономика, 2003.
28. Ъ2.Гурков КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.
29. ЪЪ.Гурков КБ. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.
30. ЪА.Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
31. Ъ5.Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, М.: Издательская группа Прогресс, 2001.
32. Ъв.Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 5.
33. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / В кн.: Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
34. ЪЪДостанко 77. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. №4.
35. Ъ9Друкер 77. Новый плюрализм / В сб.: Лидерство без границ: Хессельбейн Ф. и др. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2000.
36. Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.41 .Евсеева И. Финляндия: регулируют экономику не только цены / Экономика и жизнь. 1991. №35.
37. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление. Вопросы экономики, 2008, №7.
38. Зарасов P.C., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.
39. Игнатовскнй 77. Экономические интересы и их противоречия // Экономист. 2002. № 3.
40. Инвестиции в России. М.: Госкомстат России, 2003.
41. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. №8.
42. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. Т.1. М.: Прогресс, 1982.
43. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК. 2000. №1-2.
44. Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
45. Кешс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.51 .Клегшер Г.Б, Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
46. Козлов В.В. Корпоративные структуры: условия интеграции и эффективного функционирования. М.: Изд-во Палеотип, 2004.5Ъ.Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательскихсистем. M.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.54.Коммерсанть. 2002. №43.
47. Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. (Ссыка на домен более не работает conference/mater/corp/index.shtml).
48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. Дело, 1993.
49. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России /Отв. ред. Е Ясин, М.: ГУ ВШЭ, 2001. Кн. 2.
50. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
51. Курс экономики / Под. ред. Б. П. Райзберга. М: Инфра-М, 1997.
52. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1994.
53. JJanudyc В.А. Системы Шухарта. 2-е изд. Н. Новгород: СМЦ Приоритет, 1995.бА.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решения. М.: Логос, 2000.
54. Ларсен Т.П. Хищникам пора на диету / Ведомости. 2001. № 80.
55. Леонтьев C.B., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.: Экономика, 2000.
56. Макконнел К, Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993.
57. Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002.
58. Менеджмент качества: тенденции и перспективы // Стандарты и качество. 2001. № 7-8
59. Новая технократическая вона на Западе. М., 1996.1в.Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. 2002. №1.
60. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с япон. М.: Мысль, 1996.1%.Остарков П. Проблемы корпоративного управления в России // Международная жизнь. Проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности. 2005. № 2.
61. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2.
62. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб., 1993.
63. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. №4.
64. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999.
65. Ш.Пино Р. Корпоративное айкидо: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.
66. ЪА.Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998.
67. Политическая экономия. Капиталистический способ производства. М.: Мысль, 1968.
68. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
69. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.
70. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. № 12.
71. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.
72. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // Журнал для акционеров. 1999. № 7.
73. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения иперспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1.92 .Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.
74. Радыгин А., ГутникВ., Малъгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики. 1995. №10.
75. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.
76. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
77. Российский статистический ежегодник, 2005. М.: Росстат, 2006.
78. Самуэлъсон П., Нордхаус В. Экономикс. М., 1993.
79. Свирчевский В.Д., Чеботарев В.П. Рост и развитие. Собственность: сохранение или приумножение? // Собственность и рынок. 2004. №9.
80. Свирчевский В.Д., Чеботарев В.П. У больших денег нет хозяина. Особенности формирования частной собственности в России // Собственность и рынок. 2004. № 7.
81. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. №1.
82. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики России // Российский экономический журнал. 2002. № 1.
83. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: Инфра-М, 1997.
84. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1996.
85. Соломатин Н.А., Румянг^ева З.П. и др. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, 1995
86. Сонъкин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. -М.: МВЯШ, 1999.
87. Сонъкин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. -М.: МВЯШ, 1999.
88. Уилъямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / В кн.: Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000.
89. Управление персоналом. 2000. №8.
90. Федоренко Н., Львов Д., Макаров Н. Реформы с позиций экономической науки // Экономика и жизнь. 1996. № 34.
91. Федоренко Н.Л. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980.111 .Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. № 10.
92. Финансовая Россия. 2001. № 41.
93. Финансовые известия. 1997. 17 февраля. С. YIII.
94. Фоломъев А. Н. Техника нового типа (закономерности воспроизводства). М., 1994.
95. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999.
96. ХХв.Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и статистика, 1992.
97. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000.
98. Хэнди Ч. Время безрассудства. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.
99. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3.
100. Цуцуми С. Опыт Японии. В чем он может быть поучителен? / За рубежом. 1991. №23.
101. Черномырдин B.C. Надо пересмотреть подход к государственному регулированию экономики / Экономика и жизнь. 1996. №33.
102. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. №6.
103. Шеин В.И., Жуплев А.В, Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Новости, 2000.
104. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992.
105. Штальман К. Новая философия бизнеса. Том III. Москва-Берлин, 1998.
106. Шумахер В. Устранение препятствий для успеха реинжиниринга. Учебный курс по реинжинирингу. М., 2002.
107. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
108. Щербина В.В, Попова Е.А. Современные концепции структурных изменений в организациях// Социологические исследования. 1996. № 5.
109. Эдеинссон Л., Мэлоун М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании /В кн. Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999.
110. Экономика России: XXI век, № 16 (Ссыка на домен более не работаетnomerl6 200408 /ec06.html).
111. Экономическая энциклопедия. Главный редактор Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999.
112. Экономические стратегии, 2003, № 5.
113. Яковенко Е.Г. и др. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991.
114. Andrade G., Stafford Е. Investigating the Economic Role of Mergers. Harvard Dusiness Sholl Working Paper Series, August 1999.
115. Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope. "Journal of Institutional and Theoretical Economics" Vol. 156 2000.
116. Barclay M., Holderness C. Private Benefits from Control of Public Corporations. In: Journal of Financial Economics, 1989, Vol. 25.
117. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. Reingek bei Hamburg, 1989. New York: Bais Books.
118. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition Economies. Annual World Bank Conference on Development (1999). Washington, 2000.
119. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.
120. Black B.S. The International Merger Wave (and the Fifth and Last U.S. Wave). Stanford Law School, John M. Olin Program in Law and Economics, May 2000, Working Paper # 199.
121. BusinnesWeek, Россия. 2005, №9/21.
122. Chandler A.O. Strategy and Structure. Cambrige, 1962.
123. Clegg, Stewart. Modern Organizations: Organization Studies in the Postmodern World, London: Sage, 1990.
124. Coomns R. ,Kleinknect Al. New evidens on the shift toward process innovation during the long-wave upswing.// Design, innovation and long cycles in economic development. N.Y./ 1986.
125. Cooper, Charles (ed.) Tehnology and Innovation in the International Economy, Aldershot, Hants.: Edward Elgar and United Nations University Press, 1994.
126. Cristensen C.R. Business Polisy. Hollewood, 1969.
127. Demsetz H., Lehn K. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences". Journal of Political Economy, 93, 1985.
128. DzucKezP. Kaytannon likkeenjohtoa. Helsinki, 1969.
129. Eihner A.S. The Megacorp and Oligopoly: Micro Foundations of Macro Dynamics. Cambridge University Press: .Cambridge. London, New York, Melbourne, 1976.
130. Emerson M. The Economics of 1992. Oxford University Press, 1988.
131. Freeman C. Clark J., Soete L. Unemployment and Thecnicfl Innovation: A Study of Law. L., 1982.
132. Freeman, Christopher (ed). The Economics of Innovation, Aldershot, Hants.: Edward Elgar, 1990.
133. Fritzsche D.P. Business Ethics. A Global and Managerial Perspective. New Yc The McGraw-Hill Co., 1997.
134. Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy, 1986.
135. Grossman S., O. Hart. One Share One Vote and the Market for Corporate Control. In: Journal for Financial Economics, Vol.20 (1988).
136. Harrison, Bennet. Learn and Mean: The Channing Landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.
137. Hirshleifer D., Titman S. Share Tendering Strategies and the Success of Hostile Takeover Bids лJournal of Political Economy Vol. 98 (1990).
138. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.
139. Kleinknect Al. Innovation patterns in crisis and prosperity: Shumpeter's long cycle reconsidred. Hong Kong, 1987.
140. Knidht F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston, 1921.
141. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., .Shleifer A, Vishny R.W. Law and Finance. HIID, Development Discussion Paper N 576, 1997.
142. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.W. Vishny (1998): "Law and Finance".- In: Journal of Political Economy, Dec. 1998, Vol. 106, N 6.
143. Lafferty Company, "Financial Services Distribution" magazine, Nov. 2003.
144. Lewis J.D. Partnership for Profit: Structuring and Managing Strategic Alliances. N.Y.: The Free Press, 1991.
145. Lorenz, E. "Neither friends nor strangers: informal networks of subcontracting in French industry". In D. Gambetta, (ed.), Trust: Making and Breaking Cooperative relations, Oxford: Blackwell, 1988.
146. Quart, Jorn. Econ. 1961. Vol. 75. Aud.
147. Pincot G. Building Community in the Workplace // The Community of the Future. San Francisco, 1998.
148. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation. -Harvard Business Review, 1990, vol. 66.
149. RodrikD. Institutions and High Quality Growth: What They Are and How to Aquire Them. NBER Working Paper 7540 February 2000.
150. Sengenberger, Werner, Loveman, Gary andPiore, Michael (eds). The Re-emergence of Small Enterprises: Industrial Restructuring in Industrialized Countries, Geneva: International Institute for Labor Studies, 1990.
151. Shleifer A., R. Vishny. Large Shareholders and Corporate Control. лJournal of Political Economy Vol. 94 (1986).
152. Stein J. Internal Capital Market and the Competition for Corporate Resources. "Journal of Finance" Vol. 52 1997.
153. Stinchcomb A. Information and Organizations. Berkley, University of California Press, 1990
154. Tornell A., Lane P. Voracity and Growth. "American Economic Review" Vol. 89 1999.
Похожие диссертации
- Совершенствование корпоративного управления в российских акционерных компаниях
- Формирование стратегии корпоративного управления в трансформирующейся экономике
- Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации
- Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве
- Развитие корпоративного управления на российских промышленных предприятиях