Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации

Сугаров, Сослан Русланович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сугаров, Сослан Русланович
Место защиты	Владикавказ
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации"

На правах рукописи

Сугаров Сослан Русланович

НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ >В КОНТРОЛЯ КОРПОРАТИВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ1*ХЦ1

МЕХАНИЗМОВ КОНТРОЛЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2007

003060681

Диссертация выпонена на кафедре Информационные системы в экономике Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного те шологического университета) Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Пагиев Казбек Хазбиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Боровская Марина Александровна кандидат экономических наук Айларова Галина Идыговна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 4 июля 2007 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 246 03 при Северо-Кавказском горнометалургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу 362021, Республика Северная Осетия-Алания г Владикавказ ул Космонавта Николаева,44, СКГМИ(ГТУ)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного технологического университета)

Автореферат ргаослан " " июня 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется тем, что процесс рыночной институционализации корпоративных детерминант российской экономики выступает в качестве необходимого условия перехода на устойчивую и конкурентную траекторию развития, как отдельных промышленных предприятий, так и национальной экономики в целом

Мировая практика показывает, что рост масштабов формирования корпоративного сектора за счет слияний и приобретений позволил некоторым компаниям превратиться в лидеров в том или ином сегменте бизнеса и дал возможность в лучшей мере использовать свои конкурентные преимущества по сравнению с компаниями, выбравшими внутренний рост в качестве модели своего развития

Процессы консолидации через слияния и приобретения не обошли стороной российскую экономику, в которой уже существуют целые отрасли, чья структура сформировалась в результате вон слияний и приобретений, таких как нефтяная отрасль, черная металургия, сотовая связь, целюлозно-бумажная промышленность, пивная индустрия, цементная промышленность и другие

Темпы роста рынка корпоративного контроля в Российской Федерации на начало 2007 г составили 41,2%, а его объем - более 50 мрд дол При этом растет не только объем сделок, но и постоянно увеличивается сложность их структурирования за счет активного использования механизмов и инструментов как отечественного рынка корпоративного контроля, так и международного Появились такие сложные формы финансирования приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компаний за счет заемных средств ее менеджментом (МВО) Среди последних примеров - крупное поглощение в марте 2006 г публичной американской нефтяной компании Chapparal Resources, все активы и производственная деятельность которой сосредоточены в Казахстане, российской публичной нефтяной компанией ОАО Лукойл

Однако большинство российских акционерных обществ выбирают преимущества внутренних источников роста, приводящих к интернализации корпоративного контроля В связи с этим, отечественный корпоративный бизнес стал испытывать объективную потребность в рационализации взаимодействия между внутренними и внешними механизмами развития компаний, поскольку известные в мировой практике принципы и методы институционального реформирования корпораций нуждаются в существенной корректировке и конкретизации применительно к российской экономической действительности

Изложенное свидетельствует о том, что проблемы формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации требуют углубленного теоретико-методологического анализа неравномерности формирования рыночных механизмов корпоративного контроля

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам исследования особенностей корпоративного предпринимательства, посвящены работы следующих западных авторов - Р Брейли, Дж Ван Хорна, Р Вестерфида, Т Гапина, П Гохана, Б Джордана, А Лажу, С Майерса, Р Мертона, С Рида, С Росса, Е Фама, Дж Финнерти, М Хэндона

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами слияний и приобретений, можно отметить - Ю Б Авхачева, М Д Аистову, И Ю Беляеву, И Г Владимирову, К) В Игнатишина, Н Ю Канину, А Д Радыгина, Н Б Рудык, С В Савчука, Е В Семенкову, Н А Шмелеву, Р М Энтова, М А Эскиндарова Данные работы уделяют внимание, прежде всего, описанию механизма реализации сделок слияний и приобретений и экономическим мотивам к реализации таких сделок

Исследования отечественных ученых, затрагивающих проблемы формирования рыночных инструментов корпоративного контроля, представлены работами С В Вадайцева, А Б Вочкова, А Г Грязновой, Е Н Ивановой, И В Ивашковской, Т В Тазихиной, Э Томилиной, М А Федотовой, Г А Шариновой, О Н Щербаковой, К Э Эдонца

Обзор отечественных работ указанных авторов отражает период 1999-2001 гг и не учитывает произошедший к настоящему моменту времени качественный рывок в развитии российского рынка слияний и приобретений, что выражается в появлении новых форм структурирования сделок слияний и приобретений на рынке корпоративного контроля в Российской Федерации. Актуальность обозначенной проблемы, а также недостаточная степень разработанности определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении управленческой специфики и неравномерности взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов перераспределения российской акционерной собственности, а так же их воздействием на результаты государственной политики в сфере регулирования корпоративного сектора

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач

- дать институциональную характеристику корпоративного контроля как результата эволюционных изменений акционерной формы предприятия;

- раскрыть экономическую природу и видовые характеристики рынка корпоративного контроля в Российской Федерации,

- показать объективные особенности реформирования макроэкономических институтов корпоративного контроля,

- проанализировать процесс приватизации государственных предприятий и становления института корпоративной собственности в России,

- охарактеризовать рыночную динамику распределения прав собственности и контроля в российских корпорациях,

- обосновать делегированность и комплементарность взаимодействия между внешними и внутренними инструментами рыночного перераспределения и формирования корпоративных образований в Российской Федерации,

- определить приоритетные направления государственной политики в сфере корпоративных образований

Объектом исследования является экономические системы в корпоративной сфере российской экономики Предметом исследования выступают механизмы формирования корпоративных образований и инструменты перераспределения акционерной собственности, влияющих на управленческую специфику рыночных моделей корпоративного контроля

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в современной отечественной и зарубежной литературе по проблемам рынка корпоративного контроля В работе использованы принципы диалектического метода, анализа и синтеза, методы системного подхода, институционального анализа, а также принципы субъектьо-объектной характеристики экономических систем и процессов

Работа выпонена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 08 00 05 -экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п п 15 3 Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики, 15 15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народно! о хозяйства

Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым специфика и неравномерность субъектно-объектной структуры российской акционерной

собственности, воздействуя на структуру мотивов субъектов корпоративных отношений, предопределяют различные видовые характеристики корпоративного контроля, делегированность оценки и перераспределения акционерной собственности, выбор финансовых источников ее развития

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1 Процессы глобализации существенно изменяют механизмы формирования корпоративных объединений в российской экономике, превращая их в многоэлементные и многофункциональные системы для которых все более актуальным становится выбор корпоративной стратегии развития* либо органический рост за счет расширения собственных производственных мощностей либо активный рост за счет использования механизмов рынка корпоративного контроля и приобретений других компаний

2 Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транспорентность управления в корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний активно не использует систему рыночного корпоративного контроля и по-прежнему остаются непрозрачными для инвесторов В результате, в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм формирования и контроля корпоративных объединений на основе акционерного и управленческого контроля

3 Экономические ограничения российской модели корпоративного управления связаны с импортированием института частной собственности на основе аутсайдерской модели перераспределения прав собственности и возникновением смешанного института инсайдерской модели корпоративной собственности, который определяет различия в формах организации и финансирования российских корпораций, в уровне конфликтности, формировании организационно-согласительного механизма поддержания и воспроизводства отношений присвоения между акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами

4 Важнейшей управленческой спецификой корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних инвесторов, что увеличивает число сделок по национализации -с использованием инструментов рынка корпоративного контроля, которые способствуют развитию ладминистративной конкуренции за наиболее прибыльные сектора частного капитала

5 Устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компаний за счет 'заемных средств ее менеджментом доступа (МВО) на международных рынках капитала, в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO) Поэтому наряду с рыночной экспансией и расширением корпоративного капитала в средних и малых ОАО используются механизмы корпоративных сжатий - различные методы сокращения сферы хозяйственных операций компании - продажи, дивестиции, и акционерные лотщепления

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ неравномерности формирования и делегирования рыночных механизмов перераспределения корпоративной собственности в российской экономике и определяется следующими элементами приращения научного знания

- уточнено экономическое содержание и управленческая специфика сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев формы контроля, значительность изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих в сдеке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сдеке,

- на основе исследования корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта управления корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал, интелектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений (агенты, принципалы, заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении, оценке и принятии стратегических управленческих решений относительно перераспределения ресурсов, условий, результата и последствий функционирования акционерной собственности,

- раскрыта неоднородность и полифункциональная специфика контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного и управленческого контроля,

- установлены особенности процесса концентрации российской корпоративной собственности проявляющиеся в том, что с одной стороны она является результатом борьбы за контроль, а, с другой, - фактором, влияющим на эффективность работы акционерного общества в отношении выбора источников финансирования, реализующихся посредством воздействия неоднородных по интересам 1рупп корпоративных субъектов,

- показано, что интернализация корпоративного контроля, является следствием, в первую очередь, интернализации финансирования корпораций и контроля над источниками ее финансовых ресурсов, будь то собственные средства, неплатежи контрагентам и государству и иные формы мягких бюджетных ограничений,

- охарактеризована относительность и делегированность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного расширения и корпоративных сжатий, влияющей не только на принятие тех или иных

управленческих решений в сфере контроля, но стратегию развития российского корпоративного сектора в целом

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций

Результаты, по пученные в ходе исследования могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации государственной политики в области реформирования корпоративного сектора экономики Одновременно, сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам Корпоративное управление, Оценка бизнеса, Экономика предприятия, а так же спецкурса Рынок корпоративного контроля и др

Апробация результатов исследования Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных конференциях в г Владикавказе, методических семинарах экономических кафедр СКГМИ(ГТУ) и СОГУ в 2003-2006 г

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 5 работ, общим объемом 4,0 печатных листов

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, изложена на 187 страницах машинописного текста, состоит из введения, три глав, заключение и списка использованной литературы, включает 7 рисунков и 9 таблиц Ь диаграмм

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, излагаются методологические и теоретические основы диссертационной работы, ее информационно-эмпирическая база, определяется теоретическая и практическая значимость

В первой главе Теоретико-методологические основы исследования корпоративного контроля дана характеристика корпоративного контроля как результата эволюционных изменений акционерной формы предприятия, определена экономическая сущность и специфика рынка корпоративного контроля

В работе отмечается, что рыночные механизмы формирования корпоративных образований являются результатом эволюционного развития акционерной собственности Они включают в себя широкий круг действий, связанных с изменением структуры акционерного капитала и операциями на рынке корпоративного контроля, а именно слияния, поглощения, выделения, дробление, создание ходингов, конгломератных образований и так далее В западной экономической литературе аналогичным понятием является корпоративная реструктуризация Данный термин объединяет такие мероприятия как слияния, поглощения, стратегические альянсы, финансирование приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО)

В работе на основе исследования институциональной трактовки корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта присвоения корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал,

интелектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений (агенты, принципалы, заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении и оценке акционерной собственности на рынка корпоративного контроля Полиструктурная и полифункциональная характеристика корпорации представлена на рис 1

Социальный, -

лотношеичеснии капитал корпорации

Сферарынка ^Х норпоратианого 4 контроля

Заинтересованные лица

(потребители, поставщики конкуренты регаон)

Сфера социального контроля

[топ-менеджеры)

Интелектуальный капитал

корпорации

Финанссвыи капитал корпорации

Сфера управленческого контроля

Рис 1 Характеристика субъектов и форм контроля в корпорации

Анализ агентской проблемы позволил раскрыть неоднородность и полифункциональную специфику контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного, правового и управленческого контроля, что позволило уточнить экономическое содержание сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев формы контроля, значительности изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих и сдеке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сдеке

Основными целевыми функциями рынка корпоративного контроля являются во-первых смена собственников акционерного общества (переход собственности на голосующие акции, их концентрация, контроль над компанией),

во-вторых, изменение статуса компании за счет деления, поглощения (выделения) акционерных обществ, образование (распадение) ходингов, в-третьих, смена формы собственности (например, реорганизация открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью) в следствии чего компания перестает быть участником рынка корпоративного контроля

В работе отмечается, что слияние как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение относительно равных по объекту компаний (финансовому, интелектуальному и социальному капиталу) в новую структуру, характеризующуюся существенно большим масштабом бизнеса по сравнению с бизнесом каждой из компаний-участниц, акционеры которых теряют определенную долю контроля, однако продожают оставаться в данном бизнесе При этом решение о подобной сдеке/сдеках принимается только на уровне акционеров участвующих компаний

В свою очередь поглощение как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение между компаниями, относительно различными по размеру своего бизнеса, в результате которых одна из сторон прекращает свое участие в данном бизнесе и получает определенное вознаграждение в денежной и/или иной форме от другой стороны, которая увеличивает посредством этого масштабы своего бизнеса без существенного изменения своей структуры собственности При этом решение о подобной сдеке/сдеках принимается в основном на уровне высшего менеджмента стороны, увеличивающей масштаб своего бизнеса

Во второй главе Рынок корпоративного контроля как внешний механизм развития корпоративных структур в Российской Федерации рассматриваются институциональная динамика структуры собственности в российских корпорациях, отраслевые и стоимостные характеристики рынка корпоративного контроля в Российской Федерации

В работе на основе эмпирических исследований обосновывается зависимость между качеством институтов и качеством корпоративного управления, проявляющиеся в том, что чем несовершеннее

макроипстигуционарная среда, тем выще концентрация собственности и ниже роль рынка Кр рп ора ги в того контроля. Ыа 01.01.2006 г. зарегистрировано 2 240 732 юридических лица, из них обществ с ограниченной й допонительной ответственностью 1 327 320, акционерных обществ - 168 583, поных товариществ - 482, товариществ на нере - 697, производственных кооперативов -24318, некоммерческих организаций - 4Н0 000.

Но данным исследования^ проведенного Комитетом РСИП по корпоративному управлению а 2006 т., в структуре собственности 50% составляют крупные о ткрытые акционерные общества (ОАО), 40% средние и 10% ЗАО (диагрД).

Диаграмма 1

О тру к туря кип [ш 1-"рной сибс.'ие л ц ос 1Н и 2006 г.

Средние и мекие ОАО 10%

Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдерао в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или псевдовнсшних акционеров.

Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике, проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транслорентность управление в публичных корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются па биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний остается по-прежнему непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития система рыночного корпоративного контроля. В

результате в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм (акционерного и управленческого контроля)

Данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субинститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент, неразвитость рынка корпоративного контроля

Рынок корпоративного контроля по отношению к ВВП России в 2006 г, при объеме 50 мрд дол составил 4,8 %, однако данного уровня явно недостаточно для опережающей структурной перестройки отечественной экономики, увеличения ее конкурентоспособности (диагр 2 )

Диаграмма 2

Доля рынка корпоративного контроля к ВВП 2006 г (в%)

Специфика формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике, проявляется в преобладании нерыночных форм (акционерного и управленческого) контроля на фоне высокой концентрации сделок на рынке корпоративного контроля, где менее двух сотен фирм, обеспечивают две трети его капитализации, тк большинство российских предприятий имеет непубличный характер, что

значительно снижает действие данного инструмента в качестве эффективного механизма корпоративного управления и перераспределения собственности

Тенденция интеграции и укрупнения корпоративных структур на современном этапе развития экономических отношений предполагает широкое использование сдело< слияний, но наряду с интеграционными процессами, крупные компании используют не только механизмы корпоративных слияний, но и корпоративных сжатий - различные методы сокращения сферы своих хозяйственных операций - продажи, дивестиции, и акционерные лотщепления

Модификация проблемы корпоративного управления в настоящее время связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имуществегных прав, а из управленческих функций На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации

Рост активности на рынке слияний и поглощений объясняется тенденцией высокой концентрации собственности в крупнейших российских ходингах в рамках реструктуризации и диверсификации их деятельности и формирования стру* тур конгломератного типа Однако многие компании достигли потока роста за счет внутренних ресурсов и пытаются расширять деятельность за счет внешних - покупая новые предприятия Динамика сделок М&А с участием российских компаний в 2006 г в сравнении с 2003, 2004, 2005 г г представлена в табл 1

Таблица 1

Динамика сделок М&А с участием российских компаний за 2003-2006 г г, (мн доля )

Отрасли 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г

Число сделок Сумма Число сделок Сумма Число сделок Сумма Число сделок Сумма

ДИП 10 422,50 11 933,40 8 2 537,70 2 12,00

ЖКХ - - 1 6,70 - 0,00 2 15,00

ИТ 2 20,00 3 111,00 7 88,00 - 0,00

Машиностроение 11 593,00 19 537,60 25 1 221,80 1 10,00

Металургия 21 3 453,00 16 1 051,50 16 1 554,50 2 164,00

Наука 1 7,00 2 11,50 - - - -

Нефтегазовая 14 11 297,40 23 14 080,70 22 17438,00 6 350,00

Пищевая 31 428,90 23 821,10 37 1 452,30 11 428,00

Прочие производства 6 116,50 12 195,50 И 1 025,00 4 57,00

Реклама 2 33,00 - 0,00 6 97,00 1 30,00

Связь 18 1 057,20 22 1 762,50 19 735,20 5 429,70

Сельское хозяйство 5 87,00 7 64,30 5 37,80 2 87,00

СМИ 4 98,00 7 153,50 9 322,00 4 170,00

Спорт 1 97,00 2 100,00 1 15,00 1 15,00

Страхование 4 75,70 4 42,00 6 144,90 2 25,00

Строительная 4 62,00 9 144,00 14 1 537,00 1 7,00

Торговля 7 130,70 13 357,50 27 630,00 5 200,20

Транспорт 9 352,00 22 652,60 4 225,00 2 20,00

Услуги 3 105,00 6 142,60 10 579,70 3 200,00

Финансы 16 556,90 21 1 022,80 22 1 367,10 7 766,00

Химическая 6 105,00 10 409,80 15 1 106,66 4 73,00

Леснойкомплекс 4 52,00 4 192,00 5 166,50 1 25,00

опк 1 10,00 - -

Электроэнергетика 1 200,00 1 70,00 2 173,00 - -

ИТОГО 180 19349,8 238 22862,6 273 32482,16 54 5063,9

Рост в 2006 г суммы сделок М&А на 42,1% к уровню 2005г - внешне впоне впечатляет, тем более что в 2005 году рост был всего 18,2% (а к уровню 2003 г номинальный рост в 2005 г составил 67,9%) Однако рост числа сделок к уровню 2004 г - уже не такой ободряющий всего 14,7% Доля сделок в 2006 г по фактической национализации (продажа частных компаний государственным) в общей сумме сделок - 40,3%,показана на диагр 3, что является проявлением отечественной чиновничьей конкуренции

Диаграмма 3

Долевое распределение сделок М&А ц ГФ г, 2006 г.(%)

Сде1ли по национализации Сдеки в часtним секторе

) 1риминд росте, сделок по национализации кроется в многочисленных корпоративных скандалах, связанных с неэффективным или некачественным корпоративным управлением, которые показали, что прозрачная и четкая Институциональная структура собственности, где права всех типов инвесторов (акционеров, кредиторов) защищены, является одним из ключевые условий привлечения инвестиций и корпоративный сектор экономики^

В российской практике закрытая модель корпоративного управления е высококон центрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного контроля,

В связи с этим корпоративный контроль дожен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений. Статистика публичных корпоративных конфликтов отображена в табл. 2.

Таблица 2

Корпоративные конфликты на начало 2006 г (мн дол )

Отрасль Конфликты, начавшиеся в 2005 году Текущие конфликты Конфликты, завершенные к началу 2006 г

количество сумма количество сумма количество сумма

Машиностроение 9 215,0 11 239,0 2 20,0

ДиЦБП 4 338,5 4 388,5 1 20,0

Строительство 9 540,0 6 624,0 8 524,0

Хим промышленность 3 508,0 6 486,0 1 100,0

ТЭК 5 1166,0 5 1195,0 3 276,0

Транспорт 4 285,0 4 49,0 2 294,0

СХ и пищевая 2 172,0 4 191,0 2 40,0

Металургия 3 213,0 4 233,0 2 37,0

Телекоммуникации 3 584,8 3 584,8 - -

Другие 7 196,0 6 167,0 3 145,0

Итого 48 4218,3 53 4157,3 27 1456,0

Из представленных данных видно, что в 2005 г началось конфликтов в 2 раза больше (а в суммовом измерении Ч почти в 3 раза больше), чем завершилось Текущих конфликтов - уже больше чем на $4,1 мрд, что по отношению к объему рынка М&А составляет 12,8%

Неравномерный характер самого корпоративного управления, и неоднозначность оценок влияния качества корпоративного управления влияют на его эффективность, при сохранении доминирующих позиций государства как основного игрока в группе заинтересованных лиц Устойчивое противоречие формирующейся российской системы корпоративного управления проявляется том, что с одной стороны, высокая концентрация акционерного капитала в рамках рыночного института корпоративной собственности, предполагает минимум рыночных инструментов средств защиты акционеров

В третьей главе Специфика формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации рассмотрены структурные и функциональные особенности формирования и делегирования корпоративного контроля в российских компаниях, а также тенденции государственного регулирования корпоративного сектора

Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировася рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для компаний Так, если в 2000 г на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005 г эта доля увеличилась более чем в 2 раза

Корпоративный контроль не всегда величина, которую можно точно измерить, но о степени эффективности можно в основном судить только по косвенным признакам во-первых, по степени концентрации собственности, во-вторых, по признаку идентичности подходов к управлению владельцев акционерного капитала, т к поведение менеджмента, соответственно, и результаты деятельности организации будут меняться в зависимости от того, какая группа акционеров занимает ведущие позиции

Присутствие в составе участников корпоративных отношений различных заинтересованных групп означает наличие различных преследуемых ими целей Досгижение баланса между этими целями и интересами - трудоемкий процесс, требующий принятия компромиссных управленческих решений, устраивающих каждог о участника корпоративных отношений и систему в целом

Конкурентоспособность системы менеджмента рассматривается, как способность его элементов вырабатывать, поддерживать и развивать конкурентные преимущества в рыночной среде Причем важно, чтобы не 'одна форма контроля являлась доминирующей, а остальные при этом становились поддерживающими или сопровождающими Необходимо, чтобы все элементы системы контроля в орпорации активно взаимодействовали В этом случае возникает синергетический эффект, в результате чего обеспечивается эффективное функционирование всех элементов структуры корпоративного управления Качество менеджмента связано с качеством управленческих решений, которые призваны обеспечить высокий уровень реализации внутрифирменных процессов

В работе отмечается устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля, которое проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом, доступного на международных рынках капитала(МВО), в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO) Динамика сделок с IPO в Российской Федерации с 1996-2005 г г отражена на диаг 4

Диаграмма 4

Динамика сделок с 1FO с 1996-2005 г.г в РФ (мн шт)

700-1 600 500400300 200

100 о I

1996 1999 2000 2002 2003 2004 2005

В работе отмечается, что интернализация корпоративного контроля, является следствием, в первую очередь, материализации финансирования корпораций и контроля над источниками ее финансовых ресурсов, будь то собственные средства, неплатежи контрагентам и государству и иные формы мягких бюджетных ограничений

Важнейшей особенностью процесса перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним

В работе охарактеризована сложность и относительность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов

корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного расширения и корпоративных сжатий, влияющей не только на принятие тех или иных управленческих решений в сфере контроля, но на стратегию развития российского корпоративного сектора в целом

Специфика корпоративного контроля в Российской Федерации, заключается в том, чп о схемы черных захватов, как и защит от них все более институционализируются за счет легальных инструментов государственного информанта и активного участия ладминистративного ресурса В 2005 г в каждом корпоративном конфликте, как на стороне захвата, так и защиты, участвовали представители правоохранительных органов, при чем, действуя в интересах конфликтующих сторон, правоохранительные органы видят корпоративные конфликты и как объект собственного интереса

Институционализация мошеннических схем, технологий хищения в корпоративных конфликтах, ударила прежде всего по добросовестным участникам гражданских правоотношений, что является реализацией внутренней противоречивости национальной модели корпоративного управления Основное противоречие российс кой модели корпоративного управления, проявляется в том, что по механизму действия российская модель опиралась на импортированную аутсайдерскую модель, а по механизму реализации оказалась инсайдерской моделью перераспределения корпоративных прав собственности

В работе отмечается, что неоднозначность вокруг муниципальной государственной собственности (неясны критерии, по которым часть из компаний будут акционирована, а часть - ликвидирована) В ситуации неопределенности стожися целый класс специализированных рейдеров, которые, вступая в сговор с чиновниками Минимущества, через опробованные банкротные схемы вовсю отпиливают лакомые куски госсобственности В отличие от 2003-2004 гг, в 2005 году было очень мало черных захватов, без предъявления судебных актов, участия судебных приставов или других внешне законных оснований

В условиях высокой концентрации прав собственности инсайдеров миноритариям противостоят не просто владельцы крупных пакетов акций, но и лица, которые одновременно обладают правами оперативного контроля, что создает допонительные сложности для миноритариев, если не сформировать более совершенную систему защиты их прав, которая в свою очередь, способна порождать допонительные риски применения миноритариями тактики корпоративного шантажа

Решение данной проблемы непосредственно связано с модернизацией корпоративного законодательства на государственном уровне, предполагающей обеспечение надежной спецификации и защиты прав собственности, обеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, акционеров и менеджеров, акционеров и кредиторов

Концепция развития корпоративного законодательства Российской Федерации на период до 2008 г направлена на повышение эффективности и качества корпоративного управления и предусматривает

во-первых, изменение правового статуса юридических лиц переход от непубличных к публичным АО (ограниченное использование формы ООО, расширение критериев МП),

во-вторых, отказ от правовой формы АО работников, или народного предприятия, представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива,

в-третьих, запрет выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капитал,

в-четвертых, совершенствование правового регулирование учетной системы рынка ценных бумаг Ч регистраторов и депозитариев,

в-пятых, введение смешанной реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах

в-шестых, своевременное и поное информирование акционеров и инвесторов о намерениях и действиях потенциального приобретателя компании,

в-седьмых, при поглощении предоставление акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала топ-менеджментом,

в-восьмых, невозможность вытеснения миноритарных акционеров и скупки их акций

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные теоретико-эмпирические результаты, вытекающие из проблематики диссертационного исследования

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях

1 Сугаров СР Экономическая сущность и виды корпоративного контроля //Экономика PCO-Алания Региональная специфика глобальных тенденций Сборник научных трудов Владикавказ Изд-во СОГУ, 2003 0,8 п л

2 Сугаров СР. Характеристики рынка корпоративного контроля в Российской Федерации // Современные проблемы рыночного реформирования экономика Сборник научных трудов Владикавказ Изд-во Терек, СКГМЩГТУ), 2005 0,5 п л

3 Сугаров СР Институциональная динамика структуры собственности в российских корпорациях // Актуальные проблемы экономического развития современной России Сборник научных трудов Владикавказ Изд-во СОГУ, 2005 0,5 п л

4 Сугаров С Р Тенденции государственного регулирования корпоративного контроля // Тенденции государственного регулирования корпоративного контроля Научное издание Владикавказ Изд-во Терек, СКГМЩГТУ), 2006 1,5 п л

5 Сугаров СР Специфика формировании рыночных механизмов контроля корпоративных струьтур в России // Научная мысль Кавказа Научный и общественно-теоретический журнал № 7 Ростов-на-Дону, 2006 0,7 п л

Сдано в набор 18 05 2007 г, подписано в печать 01 06 2007 г Гарнитура Тайме Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Уел печ л 1 Тираж 100 экз Заказ № 88

Типография ООО НПКП МАВР, Лицензия Серия ПД № 01107, 362040, г-Владикавказ, ул Августовских событий, 8, тел 44-19-31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сугаров, Сослан Русланович

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования корпоративного контроля.

1.1. Характеристика корпоративного контроля как результата эволюционных изменений акционерной формы предприятия.

1.2. Экономическая сущность и виды корпоративного контроля.

2. Рынок корпоративного контроля как внешний механизм развития корпоративных структур в Российской Федерации

2.1. Рыночная динамика структуры собственности в российских корпорациях.

2.2. Отраслевые и стоимостные характеристики рынка корпоративного контроля в Российской Федерации.

3. Специфика формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации.

3.1. Структурные особенности формирования системы контроля российского корпоративного сектора.

3.2. Функциональные особенности делегирования корпоративного контроля между участниками сделок слияний и приобретений

3.3. Тенденции государственного регулирования корпоративного бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования, определяется тем, что процесс рыночной институционализации корпоративных детерминант российской экономики выступает в качестве необходимого условия перехода на устойчивую и конкурентную траекторию развития, как отдельных промышленных предприятий, так и национальной экономики в целом.

Мировая практика показывает, что рост масштабов формирования корпоративного сектора за счет слияний и приобретений позволил некоторым компаниям превратиться в лидеров в том или ином сегменте бизнеса и дал возможность в лучшей мере использовать свои конкурентные преимущества по сравнению с компаниями, выбравшими внутренний рост в качестве модели своего развития.

Процессы консолидации через слияния и приобретения не обошли стороной российскую экономику, в которой уже существуют целые отрасли, чья структура сформировалась в результате вон слияний и приобретений, таких как нефтяная отрасль, черная металургия, сотовая связь, целюлозно-бумажная промышленность, пивная индустрия, цементная промышленность и другие.

Темпы роста рынка корпоративного контроля в РФ на начало 2007 г. составили 41,2%, а его объем - более 50 мрд. дол. При этом растет не только объем сделок, но и постоянно увеличивается сложность их структурирования за счет активного использования механизмов и инструментов, как отечественного рынка корпоративного контроля, так и международного. Появились такие сложные формы финансирования приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО). Среди последних примеров - крупное поглощение в марте 2006 г. публичной американской нефтяной компании

Chapparal Resources, все активы и производственная деятельность которой сосредоточены в Казахстане, российской публичной нефтяной компанией ОАО Лукойл.

Однако большинство российских акционерных обществ выбирают преимущества внутренних источников роста, приводящих к интернализации корпоративного контроля. В связи с этим, отечественный корпоративный бизнес стал испытывать объективную потребность в рационализации взаимодействия между внутренними и внешними механизмами развития компаний, поскольку известные в мировой практике принципы и методы институционального реформирования корпораций нуждаются в существенной корректировке и конкретизации применительно к российской экономической действительности.

В этой связи проблемы формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в РФ требуют углубленного теоретико-методологического анализа неравномерности формирования рыночных механизмов корпоративного контроля.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам исследования особенностей корпоративного предпринимательства, посвящены работы следующих западных авторов - Р. Брейли, Дж. Ван Хорна, Р. Вестерфида, Т. Гапина, П. Гохана, Б. Джордана, А. Лажу, С. Майерса, Р. Мертона, С. Рида, С. Росса, Е.Фама, Дж. Финнерти, М. Хэндона.

Среди отечественных авторов, занимающихся проблемами слияний и приобретений, можно отметить - Ю.Б. Авхачева, М.Д. Аистову, И.Ю.Беляеву, И.Г. Владимирову, Ю.В. Игнатишина, Н.Ю. Канину, А.Д. Радыгина, Н.Б. Рудык, C.B. Савчука, Е.В. Семенкову, H.A. Шмелеву, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова. Данные работы уделяют внимание, прежде всего, описанию механизма реализации сделок слияний и приобретений и экономическим мотивам к реализации таких сделок.

Исследования отечественных ученых, затрагивающих проблемы формирования рыночных инструментов корпоративного контроля, представлены работами С.В. Вадайцева, А.Б. Вочкова, А.Г. Грязновой, E.H. Ивановой, И.В. Ивашковской, Т.В. Тазихиной, Э. Томилиной, М.А. Федотовой, Г.А. Шариновой, О.Н. Щербаковой, К.Э. Эдонца.

Обзор отечественных работ указанных авторов отражает период 19992001 гг. и не учитывает произошедший к настоящему моменту времени качественный рывок в развитии российского рынка слияний и приобретений, что выражается в появлении новых форм структурирования сделок слияний и приобретений на рынке корпоративного контроля в РФ. Актуальность обозначенной проблемы, а также недостаточная степень разработанности определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении управленческой специфики и неравномерности взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов перераспределения российской акционерной собственности, а так же их воздействием на результаты государственной политики в сфере регулирования корпоративного сектора.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач:

- дать институциональную характеристику корпоративного контроля как результата эволюционных изменений акционерной формы предприятия;

- раскрыть экономическую природу и видовые характеристики рынка корпоративного контроля в РФ;

- показать объективные особенности реформирования макроэкономических институтов корпоративного контроля;

- проанализировать процесс приватизации государственных предприятий и становления института корпоративной собственности в России;

- охарактеризовать рыночную динамику распределения прав собственности и контроля в российских корпорациях;

- обосновать делегированность и комплементарность взаимодействия между внешними и внутренними инструментами рыночного перераспределения и формирования корпоративных образований в Российской Федерации;

- определить приоритетные направления государственной политики в сфере корпоративных образований.

Объектом исследования является экономические системы в корпоративной сфере российской экономики. Предметом исследования выступают механизмы формирования корпоративных образований и инструменты перераспределения акционерной собственности, влияющих на управленческую специфику рыночных моделей корпоративного контроля.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в современной отечественной и зарубежной литературе по проблемам рынка корпоративного контроля. В работе использованы принципы диалектического метода, анализа и синтеза, методы системного подхода, институционального анализа, а также принципы субъектно-объектной характеристики экономических систем и процессов.

Работа выпонена в рамках Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) п.п.: 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Эмпирической базой исследования послужили аналитические материалы опубликованные в научной литературе и периодических изданиях, монографических исследованиях и статьях отечественных и зарубежных экономистов, послужили официальные данные Государственного комитета статистики РФ, научные отчеты, размещенные на ,\УеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность полученных результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе взаимосвязанных теоретических положений, согласно которым специфика и неравномерность субъектно-объектной структуры российской акционерной собственности, воздействуя на структуру мотивов субъектов корпоративных отношений, предопределяют различные видовые характеристики корпоративного контроля, делегированность оценки и перераспределения акционерной собственности, выбор финансовых источников ее развития.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. Процессы глобализации существенно изменяют механизмы формирования корпоративных объединений в российской экономике, превращая их в многоэлементные и многофункциональные системы для которых все более актуальным становится выбор корпоративной стратегии развития: либо органический рост за счет расширения собственных производственных мощностей либо активный рост за счет использования механизмов рынка корпоративного контроля и приобретений других компаний.

2. Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике, проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транспорентность управления в корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний не активно использует систему рыночного корпоративного контроля и по-прежнему остаются непрозрачными для инвесторов. В результате, в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм формирования и контроля корпоративных объединений на основе акционерного и управленческого контроля.

3. Экономические ограничения российской модели корпоративного управления связаны с импортированием института частной собственности на основе аутсайдерской модели перераспределения прав собственности и возникновением смешанного института инсайдерской модели корпоративной собственности, который определяет различия в формах организации и финансирования российских корпораций, в уровне конфликтности, формировании организационно-согласительного механизма поддержания и воспроизводства отношений присвоения между акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами.

4. Важнейшей управленческой спецификой корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий фактическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних инвесторов, что увеличивает число сделок по национализации с использованием инструментов рынка корпоративного контроля, которые способствуют развитию ладминистративной конкуренции за наиболее прибыльные сектора частного капитала.

5. Устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом доступа (МВО) на международных рынках капитала, в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO). Поэтому наряду с рыночной экспансией и расширением корпоративного капитала в средних и малых ОАО используются механизмы корпоративных сжатий - различные методы сокращения сферы хозяйственных операций компании - продажи, дивестиции, и акционерные лотщепления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ неравномерности формирования и делегирования рыночных механизмов перераспределения корпоративной собственности в российской экономике и определяется следующими элементами приращения научного знания:

- уточнена экономическое содержание и управленческая специфика сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев: формы контроля, значительности изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих в сдеке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сдеке;

- на основе исследования корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта управления корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал, интелектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений (агенты, принципалы, заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении, оценке и принятии стратегических управленческих решений относительно перераспределения ресурсов, условий, результата и последствий функционирования акционерной собственности;

- раскрыта неоднородность и полифункциональная специфика контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного и управленческого контроля;

- установлены особенности процесса концентрации российской корпоративной собственности проявляющаяся в том, что с одной стороны она является результатом борьбы за контроль, а, с другой, - фактором, влияющим на эффективность работы акционерного общества в отношении выбора источников финансирования, реализующихся посредством воздействия неоднородных по интересам групп корпоративных субъектов;

- показано, что интернализация корпоративного контроля, является следствием, в первую очередь, интернализации финансирования корпораций и контроля над источниками ее финансовых ресурсов, будь то собственные средства, неплатежи контрагентам и государству и иные формы мягких бюджетных ограничений;

- охарактеризована относительность и делегированность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного расширения и корпоративных сжатий, влияющей не только на принятие тех или иных управленческих решений в сфере контроля, но на стратегию развития российского корпоративного сектора в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Результаты, полученные в ходе исследования могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации государственной политики в области реформирования корпоративного сектора экономики. Одновременно, сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: Корпоративное управление,

Оценка бизнеса, Экономика предприятия, а так же спецкурса Рынок корпоративного контроля и др.

Апробация результатов исследования Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных конференциях в г.Владикавказе, методических семинарах экономических кафедр СКГМИ(ГТУ) в 2003-2006 г.

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 4 работы, общим объемом 3,5 печатных листов.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, изложена на 183 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключение и список использованной литературы, включает 7 рисунков и 9 таблиц 5 диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сугаров, Сослан Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение управленческой специфики и неравномерности взаимосвязи между функционированием институтов корпоративного предпринимательства и формированием рыночных механизмов перераспределения российской акционерной собственности, а так же их воздействием на результаты государственной политики в сфере регулирования корпоративного сектора, позволило прийти к следующим основным выводам и результатам.

В работе отмечается, что рыночные механизмы формирования корпоративных образований являются результатом эволюционного развития акционерной собственности. Они включают в себя широкий круг действий, связанных с изменением структуры акционерного капитала и операциями на рынке корпоративного контроля, а именно: слияния, поглощения, выделения, дробление, создание ходингов, конгломератных образований и т.д. В западной экономической литературе аналогичным понятием является корпоративная реструктуризация. Данный термин объединяет такие мероприятия как слияния, поглощения, стратегические альянсы, финансирование приобретений компаний как первичное размещение акций (IPO), финансирование с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО).

В работе на основе исследования институциональной трактовки корпоративной собственности и специфики проявления агентской проблемы, определена полиструктурность объекта присвоения корпоративной собственности (финансовый капитал, имущественный капитал, интелектуальный и социальный капитал) и полисубъектность участников корпоративных отношений(агенты, принципалы заинтересованные лица), имеющих неравномерный статус в присвоении и оценке акционерной собственности на рынка корпоративного контроля.

Анализ агентской проблемы позволил раскрыть неоднородность и полифункциональная специфика контрольного механизма корпоративной собственности, включающей рыночные элементы корпоративного контроля, а так же компоненты акционерного, правового и управленческого контроля, что позволило уточнить экономическое содержание сделок на рынке корпоративного контроля исходя из следующих критериев: формы контроля, значительности изменений структуры собственности участвующей компании, относительный размер участвующих в сдеке компаний, цели акционеров компаний-участников, уровень принятия решения о сдеке.

Основными целевыми функциями рынка корпоративного контроля являются: во-первых, смена собственников акционерного общества (переход собственности на голосующие акции, их концентрация, контроль над компанией); во-вторых, изменение статуса компании за счет деления, поглощение (выделение) акционерных обществ, образование (распадение) ходингов; в-третьих, смена формы собственности (например, реорганизация открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью) - компания перестает быть участником рынка корпоративного контроля.

В работе отмечается, что слияние как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение относительно равных по объекту компаний (финансовому, интелектуальному и социальному капиталу) в новую структуру, характеризующуюся существенно большим масштабом бизнеса по сравнению с бизнесом каждой из компаний-участниц, акционеры которых теряют определенную долю контроля, однако продожают оставаться в данном бизнесе. При этом решение о подобной сдеке/сдеках принимается только на уровне акционеров участвующих компаний.

В свою очередь поглощение как рыночный инструмент корпоративного контроля, отражает объединение между компаниями, относительно различными по размеру своего бизнеса, в результате которых одна из сторон прекращает свое участие в данном бизнесе и получает определенное вознаграждение в денежной и/или иной форме от другой стороны, которая увеличивает посредством этого масштабы своего бизнеса без существенного изменения своей структуры собственности. При этом решение о подобной сдеке/сдеках принимается в основном на уровне высшего менеджмента стороны, увеличивающей масштаб своего бизнеса

В работе на основе эмпирических исследований обосновывается зависимость между качеством институтов и качеством корпоративного управления, проявляющиеся в том, что чем несовершеннее макроинституциональная среда, тем выше концентрация собственности и ниже роль рынка корпоративного контроля

По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению в 2006 г., в структуре собственности 50% составляют крупные открытые акционерные общества (ОАО), 40% средние и 10% ЗАО.

Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или псевдовнешних акционеров.

Неравномерность формирования рыночных механизмов корпоративных структур в российской экономике, проявляется в том, что с одной стороны, повышается качество и информационная транспорентность управления в публичных корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах, а с другой стороны, большая часть российских компаний остается по-прежнему непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития система рыночного корпоративного контроля. В результате в целом для российской экономики характерно преобладание нерыночных форм (акционерного и управленческого контроля).

Данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников, совершенный инфорсмент, неразвитость рынка корпоративного контроля.

Рынок корпоративного контроля по отношению к ВВП России в 2006 г., при объеме 50 мрд.дол. составил 4,8 %, однако данного уровня явно недостаточно для опережающей структурной перестройки отечественной экономики, увеличения ее конкурентоспособности.

Специфика формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в российской экономике, проявляется в преобладании нерыночных форм (акционерного и управленческого контроля) на фоне высокой концентрации сделок на рынке корпоративного контроля, где менее двух сотен фирм, обеспечивают две трети его капитализации, т.к. большинство российских предприятий имеет непубличный характер, что значительно снижает действие данного инструмента в качестве эффективного механизма корпоративного управления и перераспределения собственности.

Тенденция интеграции и укрупнения корпоративных структур на современном этапе развития экономических отношений предполагает широкое использование сделок слияний, но наряду с интеграционными процессами, крупные компании используют не только механизмы корпоративных слияний, но и корпоративных сжатий-различные методы сокращения сферы своих хозяйственных операций - продажи, дивестиции, и акционерные лотщепления.

Модификация проблемы корпоративного управления в настоящее время связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а из управленческих функций. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации.

Рост активности на рынке слияний и поглощений объясняется тенденцией высокой концентрации собственности в крупнейших российских ходингах в рамках реструктуризации и диверсификации их деятельности и формирования структур конгломератного типа. Однако многие компании достигли потока роста за счет внутренних ресурсов и пытаются расширять деятельность за счет внешних - покупая новые предприятия.

Рост в 2006 г.суммы сделок М&А на 42,1% к уровню 2005г. - внешне впоне впечатляют, тем более что в 2005 году рост был всего 18,2% (а к уровню 2003 г номинальный рост в 2005 г. составил 67,9%). Однако рост числа сделок к уровню 2004 г. - уже не такой ободряющий: всего 14,7%. Доля сделок в 2006 г.по фактической национализации (продажа частных компаний государственным) в общей сумме сделок - 40,3%, что является проявлением отечественной чиновничьей конкуренции.

Причина роста сделок по национализации кроется в многочисленных корпоративных скандалах, связанных с неэффективным или некачественным корпоративным управлением, которые показали, что прозрачная и четкая институциональная структура собственности, где права всех типов инвесторов (акционеров, кредиторов) защищены, является одним из ключевых условий привлечения инвестиций в корпоративный сектор экономики.

В российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления, корпоративного контроля.

В связи с этим корпоративный контроль дожен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.

В 2005 г. началось конфликтов в 2 раза больше (а в суммарном измерении - почти в 3 раза больше), чем завершилось. Текущих конфликтов - уже больше чем на $4,1 мрд., что по отношению к объему рынка М&А составляет 12,8%.

Неравномерный характер самого корпоративного управления, и неоднозначность оценок влияния качества корпоративного управления на его эффективность, при сохранении доминирующих позиций государства как основного игрока в группе заинтересованных лиц. Устойчивое противоречие формирующейся российской системы корпоративного управления проявляется том, что с одной стороны, высокая концентрация акционерного капитала в рамках рыночного института корпоративной собственности, предполагает минимум рыночных инструментов средств защиты акционеров.

Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировася рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для компаний. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2005 г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза.

Корпоративный контроль не всегда величина, которую можно точно измерить, но о степени эффективности можно в основном судить только по косвенным признакам во-первых, по степени концентрации собственности, во-вторых, по признаку идентичности подходов к управлению владельцев акционерного капитала т.к. поведение менеджмента, соответственно, и результаты деятельности организации будут меняться в зависимости от того, какая группа акционеров занимает ведущие позиции.

Присутствие в составе участников корпоративных отношений различных заинтересованных групп означает наличие различных преследуемых ими целей. Достижение баланса между этими целями и интересами - трудоемкий процесс, требующий принятия компромиссных управленческих решений, устраивающих каждого участника корпоративных отношений и систему в целом.

Конкурентоспособность системы менеджмента рассматривается, как способность его элементов вырабатывать, поддерживать и развивать конкурентные преимущества в рыночной среде. Причем важно, чтобы не Одина форма контроля являлось доминирующим, а остальные при этом становились поддерживающими или сопровождающими. Необходимо, чтобы все элементы системы контроля корпорации активно взаимодействовали. В этом случае возникает синергетический эффект, в результате чего обеспечивается эффективное функционирование всех элементов структуры корпоративного управления. Качество менеджмента связано с качеством управленческих решений, которые призваны обеспечить высокий уровень реализации внутрифирменных процессов.

В работе отмечается устойчивое противоречие российской системы корпоративного контроля проявляется в том, что лидеры отечественного рынка слияний и поглощений активно используют сложные схемы для внешнего финансирования с использованием заемных средств, в том числе путем выпуска облигаций (LBO), выкупа компании за счет заемных средств ее менеджментом (МВО) на международных рынках капитала, в то время как одна треть компаний активно применяет первичное размещение акций (IPO).

Важнейшей особенностью процесса перераспределения прав корпоративной собственности выступает процесс интернализации корпоративного контроля в российских акционерных обществах, закрепляющий актическую независимость корпоративных инсайдеров от воздействия со стороны внешних собственников, а равно и в целом от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним.

В работе охарактеризована сложность и относительность оценки российской корпоративной собственности с точки зрения различных субъектов корпоративных отношений (акционерами, топ-менеджерами и другими заинтересованными лицами) исходя из сделок корпоративного расширения и корпоративных сжатий, влияющей не только на принятие тех или иных управленческих решений в сфере контроля, но стратегию развития российского корпоративного сектора в целом.

Специфика корпоративного контроля в РФ, показывает, что схемы черных захватов, как и защит от них все более институционализируются за счет легальных инструментов государственного информанта и активного участия ладминистративного ресурса. В 2005 г. в каждом корпоративном конфликте, как на стороне захвата, так и защиты, участвовали представители правоохранительных органов, при чем, действуя в интересах конфликтующих сторон, правоохранительные органы видят корпоративные конфликты и как объект собственного интереса.

Институционализация мошеннических схем, технологий хищения в корпоративных конфликтах, ударила прежде всего по добросовестным участникам гражданских правоотношений, что является реализацией внутренней противоречивости национальной модели корпоративного управления. Основное противоречие российской модели корпоративного управления, проявляется в том, что по механизму действия российская модель опиралась на импортированную аутсайдерскую модель, а механизму реализации оказалась инсайдерской моделью перераспределения корпоративных прав собственности.

В работе отмечается, что неоднозначность вокруг муниципальной государственной собственности(не ясны критерии по которым часть из них компаний будут акционирована, а часть - ликвидированы).В ситуации неопределенности сложися целый класс специализированных рейдеров, которые, вступая в сговор с чиновниками Минимущества, через опробованные банкротные схемы вовсю отпиливают лакомые куски госсобственности. В отличие от 2003-2004 гг., в 2005 году было очень мало черных захватов, без предъявления судебных актов, участия судебных приставов или других внешне законных оснований.

В условиях высокой концентрации прав собственности инсайдеров миноритариям противостоят не просто владельцы крупных пакетов акций, но и лица, которые одновременно обладают правами оперативного контроля, что создает допонительные сложности для миноритариев, если не сформировать более совершенную систему защиты их прав, которая в свою очередь, способна порождать допонительные риски применения миноритариями тактики корпоративного шантажа.

Решение данной проблемы непосредственно связано с модернизацией корпоративного законодательства на государственном уровне, предполагающей обеспечение надежной спецификации и защиты прав собственности; обеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, акционеров и менеджеров, акционеров и кредиторов.

Концепция развития корпоративного законодательства РФ на период до 2008 г. направлена на повышение эффективности и качества корпоративного управления и предусматривает: во-первых, изменение правового статуса юридических лиц переход от непубличных к публичным АО (ограниченное использование формы ООО, расширение критериев МП); во-вторых, отказ от правовой формы АО работников, или народного предприятия, представляющего собой гибрид акционерного общества и производственного кооператива; в-третьих, запрет выпускать облигации на сумму, превышающую его уставный капитал; в-четвертых, совершенствование правового регулирование учетной системы рынка ценных бумаг - регистраторов и депозитариев; в-пятых, введение смешанной реорганизации, позволяющей осуществлять концентрацию и диверсификацию бизнеса в различных организационно-правовых формах: в-шестых, своевременное и поное информирование акционеров и инвесторов о намерениях и действиях потенциального приобретателя компании; в-седьмых, при поглощении предоставление акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала топ-менеджментом; в-восьмых, невозможность вытеснения миноритарных акционеров и скупки их акций.

В области государственной политики в сфере институциональных реформ в условиях переходного периода целесообразно ориентироваться на активизацию и ужесточение государственного регулирования (централизация регулирующих и контрольных функций, законодательное расширение правомочий регулятивных органов), а так же доминирование государственных форм защиты инвесторов (внесение комплекса поправок и принятие новых законодательных актов, система санкций и ответственности, систематический контроль, жесткий инфорсмент).

Таким образом, ключевой проблемой для дальнейшего развития приватизационного процесса является противоречие между наличием значительного потенциала для развития приватизации в средне- и догосрочной перспективе и существованием очень серьезных институциональных барьеров для эффективной приватизации. Речь идет об общей институциональной среде для запуска новых методов и повышения отдачи имеющихся: эффективность применения действующего законодательства, вопросы защиты прав собственности, проблемы институционального устройства корпораций, коррупции, инфорсмента, судебной системы, испонительного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сугаров, Сослан Русланович, Владикавказ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный Закон РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный Закон РФ от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ.

4. Об акционерных обществах: Федеральный Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный Закон РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ.

6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3.

7. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный Закон РФ от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ.

8. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Федеральный Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1.

9. О рынке ценных бумаг: Федеральный Закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3.

10. Постановление Правительства РФ №519 Об утверждении стандартов оценки от 06.07.2001.

11. Приказ Минфина РФ №44н Об утверждении методических указаний по формированию бухгатерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций от 20.05.2003.

12. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб:, 1998.

13. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний: Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство: Монография. М.: Научная книга, 2005. - 120 с.

14. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М., 2002.

15. Алексеев В.Н. Организационные формы финансового капитала в переходной экономике\\Автореф.дисс.к.э.н. -Саратов, 1995, С.5.

16. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. Экономические стратегии, 2001, № 56 и www.altrc.ru

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.:, 1999.С.12.

18. Ансофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. М, 1974. С. 27.

19. Афанасьев М., П.Кузнецов, А.Фоминых Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). \\ Вопросы экономики, 1997 № 5, с. 87.

20. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е., Корпорации и ценные бумаги в России.-М:, 1997, С. 23.

21. Батаева Б.С. Корпоративное управление: Направления совершенствования. М., 2002. С. 80.

22. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. \\У правление компанией, 2001, № 2 и http:Wwww.e-xecutive.ru/publications/aspects/article 927/

23. Беляева И. Ю., Панина О. В., Головинский В. В. Цены и ценообразование. Управленческий аспект. КноРус, м., 2004.

24. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках. \\ Эксперт, 2001, № 1-2, с. 32-33.

25. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция. Юксперт, 2001, № 7, с.15.16

26. Битвы за корпоративный контроль(Ьир://\уww.rcb.ru/)

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: 1994.

28. Блейк Э., Ф.Леви Мифы о реструктуризации в России. \\Рынок ценных бумаг, 1998, № 6, с. 24-27.

29. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1997.

30. Бьюкенен Д., Талок Г. Расчет согласия., М.:, 1997.

31. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10. С. 7.

32. Варламова А.Н. .Правовое регулирование конкуренции в России. М., 2000.

33. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний. \\ Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1.

34. Воков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! В: Эксперт, 2001, № 2, с.20-23.

35. Габов А. Интересы участников корпоративных отношений // Журнал для акционеров. 2004. № 5; Bern A.A., Means G.C. The modern corporation and private property. Transaction Publishers New Brunswick (U.S.A.), L. (U.K.) 1991. P. 311-313.

36. Танеев Р.Ф. Реорганизация акционерных обществ.\\ Электронный журнал www.profconsult.ru 2002.

37. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Финансирование слияний и поглощений в России. М.: Бином, 2006. - 195 с.

38. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.:, 2000.

39. Грязнова А.Г. Современные проблемы социально-экономического развития России /Хозяйственная академия им.Д.Ценова (Богария); Финансовая академия при Правительстве РФ (Россия).-Свиштов,2001.

40. Де Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: 1995.

41. Де Сото Э. Иной путь, Москва, Catallaxy, 1995.

42. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.:Вотерс Клувер, 2004. С. 1.

43. Дж. Ван Хорн. Основы управления финансами. Перевод с английского. М.: Финансы и статистика, 1996.

44. Дубинчин А. Секъюритизация по-русски: налоговые аспекты //Слияния и поглощения, 2006, №3(37).

45. Зв.Боди, Р.Мертон. Финансы. Перевод с английского. Киев: Вильяме, 2001.

46. Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. 1998. № 11

47. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний. М., АЛЬПИНА, 2001.

48. Иванова E.H. Конфликты на пост-государственных предприятиях // Третейский суд. № 3 Санкт-Петербург 2004 г. с. 173-178

49. Ивашковская И. В., Константинов Г. Н., Филонович С. Р., Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации Российский журнал менеджмента, №4, 2004 г.

50. Игнатишин Ю. Слияние и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб., ПИТЕР 2005.

51. Институциональные аспекты рыночного хозяйства. \\Вопросы экономики, 1996, № 5, с. 119-120.

52. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. \\Эксперт, 1998, № 46, 16 ноября, с. 24.

53. Канина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: Монография., М.: Проспект, 2005. - 150 с.

54. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода, http :\\www. libertarium. ru.

55. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек. Либертариум. http:\\www.libertarium.ru/libertarium.

56. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 119.

57. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

58. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.:Юнити-Дана.,2003,- С.82.

59. Козловски П. Принципы этической экономии. С.-Пб.:, 1999.

60. Коммерсантъ Успешная реструктуризация предприятий. Проблемы и практика решений. М., октябрь 2001.

61. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. Марека Хесселя. М., 1996. С. 24.

62. Корпоративное управление: Руководство для директоров. М., КПМГ. 2003. С. 22.

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, "Catallaxy", 1993.

64. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982. С. 33.

65. Котлер Ф. Основы маркетинга.М.1995. 702с.

66. Коупленд Т, Т.Колер, Дж. Мурин. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд./ Олимп-Бизнес, 2000.

67. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998. С.14.16.

68. Кузовкин А. Уроки калифорнийского кризиса \\ Независимая газета.2001. 23 марта.

69. Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. \\Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.:, 2000.

70. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры \\ Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. М.: 2001.

71. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика, М: 2000.

72. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

73. Куценко Н.Я. Ходинговые компании в рыночной экономике. С.31.

74. Левада Ю. Человек лукавый: двоемыслие по-российски: Мониторинг общественного мнения. (ВЦИОМ). 2000. № 1 (45).

75. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики. \\Рынок ценных бумаг, 2000, № 24, с. 35-39.

76. Лепехин В. Лоббизм. М.:, 1995.

77. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России. М., Новости, 2000.

78. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики. \\Рынок ценных бумаг, 1998, № 8, Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике.\\Вопросы экономики, №7, 1997.

79. Маренков Н.Л. Контроль и ревизия. Ростовн/Д-2004, 416 с.

80. Маршал А. Принципы экономической науки. Том 1. М. Прогресс-Универс. 1993. С. 208-213.

81. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков.\\Вопросы экономики, №№11-12, 1999.

82. Медведев А. Поведение нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ в период российского финансового кризиса 1998 года: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

83. Менар К. Экономика организаций, М:, 1996 г.

84. Мескон М.Х.Основы менеджмента М.2002.-704с.

85. Мизес J1. фон Запланированный хаос. М.:, 1993.

86. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М, 2001. С. 166.

87. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экон. вестник Рост, гос.университета. 2004. Т.2.

88. Молотников А. А. Слияния и поглощения. Российский опыт. -М.:Вершина, 2005. 344 с.

89. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //Thesis. 1994. Вып. 5. С. 26-27.

90. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории.\\Вопросы экономики, №3, 1997.

91. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. \\ Вопросы экономики. № 3, 1998.

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997. С. 112.

93. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.\\Вопросы экономики №3, 1997.

94. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. \\ Вопросы экономики, №6, 2000.

95. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. \\ Вопросы экономики, №4, 2000.

96. Нуреев P.M. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: 2000.

97. Обзор рынка сделок М&А в 2006 г.// Слияния и поглощения, №1,2007.

98. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход.\\ МэиМО, 1997, №12, 1998, №1.

99. Олейник А. Институциональная экономика. Тема 7.\\Вопросы экономики ,№7, 1999,

100. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие \\Вопросы экономики, №№1-12, 1999.

101. Олейник А. Современный французский институционализм. \\Вопросы экономики, № 3, 1997.

102. Олейник А.Институциональная экономика. М.:, 2000.

103. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М, 1995.

104. Осипенко О. Новые правила поглощения: институциональный прорывили устав донкихотствующих инвесторов? // Слияния и поглощения, 2006, №3(37).

105. Осипова А.Корпоративное управление тенденции развития.// Top-Manager № 25 2003.

106. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике \\ Вопросы экономики. 1996. № 8.

107. Паринсон Н. Реформа государственного управления в России: проблемы и пути их решения. Модернизация государства: идеи и контуры. \\

108. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. М.:, 2001.

109. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений: Правовой аспект. Екатеринбург, 2004.С. 68.

110. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы \\ Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2.

111. Потерович В.М. Экономическая реформа 1992: битва правительства с трудовыми колективами \\ Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 4.

112. Полуэктов A.A. Варианты реорганизации акционерных обществ //Управление компанией. 2004. Т. 38. № 7. С. 34-38.

113. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России? Вопросы экономики, 2006, № 1

114. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ \\ Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56-70.

115. Приватизация в России: Сб. нормативных документов и материалов. Ч. 1. М.: Юрид. литература, 1993.

116. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе: некоторые новые тенденции. \\ Вопросы экономики, 2001, № 5, с.26-45.

117. Радыгин А., В.Гутник, Г.Мальгинов: Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? \\Вопросы экономики. 1997,№10, с.47-69.

118. Радыгин А., И.Сидоров Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? \\ Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61.

119. Радыгин А.Д., Энтов P.M. "Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг" М.1999.

120. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Шмелева Н.А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе (Научные труды ИЭПП № 43) Москва: Ин-т экономики переходного периода, 2002.

121. Рид С., Лажу А. Искусство слияний и поглощений (The Art of М&А) Альпина Бизнес Букс, 2004

122. Розенберг М.Д. Бизнес и менеджмент. -М:.1997.С.105.

123. Росс С., Вестрефид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. М.: Лаборатория базовых знаний,2000.

124. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1994, с. 578-580.

125. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М., 2000.

126. Рудык Н.Б.Конгломератные слияния и поглощения:книга о пользе и вреде непрофильных активв./Рудык Н.Б.-М.: Дело 2005.

127. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение на ощупь \\ Вопросы экономики. 1993. № 11, 12.

128. РЦБ Враждебные поглощения. Материалы специального семинара журнала Рынок ценных бумаг и компании ИнтерФинанс АВ. \\Рынок ценных бумаг, 2002, № 11, с. 8-17.

129. РЦБ Враждебные поглощения. Материалы специального семинара журнала Рынок ценных бумаг и компании ИнтерФинанс АВ. \\Рынок ценных бумаг, 2001, № 2, с. 20-29.

130. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений. \\Рынок ценных бумаг, 2000, № 19, с. 54-56.

131. Савчук В.П. Финансовая диагностика и мониторинг деятельности предприятия: практические подходы и технологии. Киев, 2004.

132. Саркисянц А. Слияние, банкротство и фондовый рынок. \\Деловой экспресс, 1998, № 13, 7 апреля, с. 7.

133. Селезнев В. Системы управления: Основной риск, подходы к стратегии автоматизации // Экономика и жизнь. 1997. № 42. С. 21.

134. Слияния и поглощения, 2005, № 11, с. 8; Коммерсантъ, 2005, 5 августа.

135. Совет директоров в системе корпоративного управления компании. М., 2002. С. 48.

136. Сонин К. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках. Теория и российская действительность. М.:, 2000.

137. Стрижов С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Государственная служба, 2005. №6.

138. Суйц В.П.Внутрипроизводственный контроль,М. 1987 127с.

139. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: (Сравнительный анализ). М., 1996. С. 62-63.

140. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М. Содатенков. 1896. с. 60-62.

141. Тимоти Дж., Гапин Т., Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний. Киев: Вильяме, 2005. - 240 с.

142. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Учебное пособие. Екатеринбург, 2001. С. 9.

143. Тодаро М. Экономическое развитие: учеб. М.:, 1997.

144. Токовый словарь терминов по корпоративным отношениям и ценным бумагам. М., Московский общественный комитет по правам акционеров, 1994.

145. Томилина Э., Слияния и поглощения: ценность оценки. // TopManager. Ссыка на домен более не работаетarchive/2003/25/303/, 17.04.2003.

146. Тужилин А. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов. \\Рынок ценных бумаг, 2001, № 11, с. 1821.

147. Управление и корпоративный контроль в акционерном общества / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 18.

148. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. №6. с.11

149. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки.\\Вопросы экономики №10, 1999.

150. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России.-М:,1998. С.4.

151. Финнерти Д. И. Ченг Ф. Ли, Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

152. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций. \\Управление компанией, 2002, № 1, с. 65-70.

153. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М., 2000.

154. Цховребов М. LBO по-русски. // Слияния и поглощения, 2006, №3(37).

155. Чернявский А., Шепелев С. Выигрыш возможен, только с крупным расчетом\\ Научный парк, 1998,№3, С.29.

156. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: МОНФ, 1999 с. 170-178.

157. Чирикова Е. В. Как оценить бизнес по аналогии: Методологическое пособие по использованию сравнительных рыночных коэффициентов при оценке бизнеса и ценных бумаг. -М.: Альпина Бизнес Букс. 2005.

158. Шаринова Г. А., Иванов И.А.Финансовое управление слиянием корпораций (на примере объединения компании связи), Контроль сплошной. Ссыка на домен более не работаетcatalog/more282596190rus19358.shtml

159. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория, М.:,1998.

160. Шаститко А. Новая теория фирмы. М.:, 1996.

161. Шаститко А. Экономическая теория институтов. М.:, 1995.

162. Шихвердиев AJL, Гусятников И.В., Беликов И.В. Корпоративное управление // Акционер. М., 2001. С. 11.

163. Щербакова О.Н. Практическая технология оценки бизнеса действующего предприятия // Финансовый бизнес. М., 2003.- №1.

164. Щербачев AJI. Правовое положение финансово-промышленных групп. С. 104.

165. Эдонц К. Э. Слияние и поглощение компаний (Финансовый аспект): Дисс. Москва, 2004.

166. Эскиндаров М. А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Дисс. д. э. н. М., 2000 г.

167. Arrow K.J. Gifts and Exchanges. In: Philosophy and Public Affairs. Summer, 1 (4), pp. 343-362. Stiglitz J.E. Whither Socialism?. The MIT Press, Cambridge, Mass., 1994

168. BerleA. A., Means G. C. 1932. The Modern-Corporation and Private Property. Mac-Millan: N. Y.

169. Bern A.A., Means G.C. The modern corporation and private property. Transaction Publishers New Brunswick (U.S.A.), L. (U.K.) 1991. P. 311-313.

170. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights. "American Economic Review" Vol.57 1967, pp. 347 - 359.

171. Economic Behavior and Institutions. Cambridge University Press, Eggertsson T. (1990)

172. Economic Interests and Institutions. Cambridge, Mass., Basil Blackwell, Bromley D.W. (1989).

173. Gaughan P. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructuring, New York, NY, John Wiley & Sons, 2002.

174. Grossman S., 0. Hart One Share One Vote and the Market for Corporate Control. - In: Journal for Financial Economics, Vol.20 (1988), pp. 175202.

175. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press. Oxford. 1995.

176. Hebert R., Link A.N. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. New York. Praeger. 1988.

177. Hopt K.J. et al., eds. Comparative Corporate Governance The State of the Art and Emerging Research. Oxford, 1998.

178. Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective. In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 7-8 December 2000.

179. La PortaR., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., VishnyR. Agency problems and dividend policies around the world. Journal of Finance 55 (1): 1-33. 2000.

180. Leibenstein H. Entrepreneurship and Development / The Collected Essays of H.Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K.Button. Hants. Elgar Publ. 1989. p. 247.

181. Lin J.Y., Nugent J.B. Institutions and economic development. In: Handbook of Development Economics, 1995, Vol. Ill, ch. 38, pp. 2301-2370;

182. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.

183. PaganoM., VolpinP. The political economy of corporate governance. American Economic Review 95 (4): 1005-1030. 2005.

184. Pearce D.W., ed., MacMillan dictionary of modern economics. London: 4th edition, 1992.

185. Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

186. Williamson O.E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organisation.-In: Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1990, Vol. 146, N 1, p.66;

Blog

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сугаров, Сослан Русланович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Неравномерность формирования рыночных механизмов контроля корпоративных структур в Российской Федерации"

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сугаров, Сослан Русланович, Владикавказ

Похожие диссертации