Налоговые инструменты стабилизации функционирования хозяйственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Моисеенко, Ирина Александровна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налоговые инструменты стабилизации функционирования хозяйственного комплекса"
На правах рукописи
МОИСЕЕНКО ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
НАЛОГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СТАБИЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
Специальность: 08.00Л0 - Финансы, денежное обращение и кредит
-6 ОКТ 2011
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь 2011
4855313
Работа выпонена в НОУ ВПО Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Кузьменко Владимир Викторович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Джурбина Елена Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Краснолуцкая Ольга Григорьевна
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет
Защита состоится 21 октября 2011 года в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.07 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет, с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л /ё сентября 2011 г. Учёный секретарь диссертационного совета, . ,
кандидат экономических наук, доцент /Шг^ И.Н.Маринец
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса весьма остро стоит проблема выработки приоритетов экономической политики государства и адаптации к ним финансово-экономической деятельности организаций, что будет способствовать достижению траекторий устойчивого экономического роста как в отраслевом, так и территориальном аспектах.
В настоящее время органы испонительной и законодательной власти всех уровней отводят ключевую роль механизмам налогового регулирования. Однако отсутствие совокупности взаимосвязанных стимулирующих воспроизводственные процессы инструментов и системы эффективного управления социально ориентированным развитием отдельных регионов и территориально-отраслевых комплексов создает допонительные препятствия для устойчивого экономического роста и может стать одной из причин возникновения кризисных ситуаций в будущем.
При формировании оптимистичного сценария функционирования российской экономики необходимо учитывать, что разработка и реализация эффективной системы государственного регулирования имеет ряд ограничений по горизонтам планирования. Если денежно-кредитная политика в большей степени ориентирована на сглаживание циклических колебаний в краткосрочном периоде, то использование налоговых инструментов позволяет решить эти задачи также в средне- и догосрочной перспективе.
Вышеуказанное предполагает необходимость совершенствования существующей системы налогообложения, критического обобщения отечественного и зарубежного опыта использования налоговых инструментов для устранения нежелательного распространения внешних кризисных процессов на внутрихозяйственную деятельность и, в конечном итоге, создание научно обоснованного комплекса мероприятий налогового регулирования, стимулирующих экономический рост. Объективно существующий циклический ха-
рактер воспроизводственных процессов определяет потребность в разработке адекватного механизма обеспечения устойчивости территориально-отраслевых комплексов, что обуславливает высокую степень актуальности темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим аспектам формирования механизма налогового регулирования экономического развития территорий, отраслей, комплексов, отдельных предприятий посвящены работы ряда отечественных ученых: В.И. Балабина, О.И. Барковой, C.B. Барулина, Н.Б. Грибкова, В .А. Дегтярева, М.С. Деревянко, Е.В. Журавской, И.В. Караваевой, Е.А. Коломак, A.B. Макрушина, Т.Н. Меркуловой, Е.С. Мурахов-ской, В.Г. Панскова, Н.И.Сидоровой, Д.Л. Ушакова, О.П. Харитонова и других. Проблемы управления налогообложением на государственном уровне нашли отражение в трудах И.М. Александрова, В.Р. Берника, О.В. Врублев-ской, Е.С. Выковой, Л.И. Гончаренко, И.В. Горского, С.М. Джаарбекова, В.Я. Кожишнова, Н.Г. Кузнецова, И.А. Майбурова, А.Н. Медаедева, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева, А.И. Пономарева, М.В. Романовского, P.A. Саакяна, Н.М. Сабитовой и др.
Концептуальные основы сущности и методов налогового регулирования с разной степенью поноты раскрыты в работах зарубежных экономистов: А. Вагнера, Дж.М. Кейнса, Ф. Лассаля, А. Лаффера, К. Маркса, Ф. Нит-ти, Э. Сакса, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, М. Фридмана. Базовые аспекты налоговой оптимизации с использованием аппарата экономико-математического моделирования и информационных технологий представлены в публикациях современных российских исследователей: Е.В. Ба-лацкого, Л.В. Дуканич, В.А. Колемаева, М.А. Колесник, A.B. Минакова, М.В. Мишустина, В.А. Суслова, В.И. Цурикова, Д.Г. Черника, А.Н. Ширяева, А.М. Шифман и других. Между тем, фискальные инструменты социально-экономической стабилизации в этих работах рассмотрены фрагментарно. Недостаточно внимания уделяется эволюционной трансформации налоговой соответственно фазам рыночного цикла. В части совершенствова-
ния механизма налогообложения капитала организаций, обеспечивающего снижение соответствующих изъятий при сохранении на прежнем уровне или повышении бюджетных доходов, отечественными учеными проведено весьма ограниченное число исследований, отсутствует систематика базовых принципов, инструментов и мероприятий налоговой оптимизации в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций. Вышеуказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы, постановку цели и задач работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании инструментария и процесса формирования налогового механизма социально-экономической стабилизации на основе сочетания общегосударственных целевых приоритетов с интересами хозяйствующих субъектов и населения. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- в теоретическом аспекте исследовать сущность фискальной и регулирующей функций налогов, определить их роль в создании благоприятных условий дая ведения хозяйственной деятельности и стимулировании экономического роста;
- обосновать целесообразность активизации в периоды экономической рецессии региональных налоговых пономочий, обеспечивающих эффективное осуществление государственных регулирующих воздействий на воспроизводственный комплекс;
- провести анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны и выявить характер влияния последствий мирового финансового кризиса на отдельные составляющие налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов;
- дать количественную оценку структуры воспроизводственного комплекса региона в сопоставлении с вкладом его отдельных отраслей в формирование ВРП и совокупный объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет;
- определить перспективы реформирования законодательной базы в направлении либерализации налогообложения капитала организаций, обеспечивающего достижение совокупного эффекта в части развития производства и увеличения бюджетных поступлений;
- разработать систему мер устранения экономических угроз устойчивому функционированию территориально-производственного комплекса, сочетающих применение инструментов налогового планирования и оптимизации налоговых обязательств.
Предметом исследования является процесс реализации налогового регулирования экономического развития в направлении предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций.
Объектом исследования выступает действующая налоговая система Российской Федерации в аспекте стимулирования темпов экономического роста.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области организации и функционирования налоговой системы, законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Министерства финансов РФ, концепции и программы предотвращения развития кризисных явлений в
социально-экономических системах.
В процессе обработки и анализа эмпирических данных был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах работы применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические методы с их многообразными агоритмами и приемами.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные официальных сетевых ресурсов, материалы научно-практических конференций и периодической печати,
монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании концептуальных положений по совершенствованию налоговых инструментов контрциклического регулирования воспроизводственных процессов в территориальном хозяйственном комплексе.
Полученные результаты характеризуются следующим приращением научных знаний:
- обоснован теоретико-методологический подход к формированию адаптивного механизма предотвращения развития кризисных тенденций в функционировании территориального воспроизводственного комплекса, реализация которого предусматривает дифференцированное совмещение дискреционных и встроенных налоговых инструментов социально-экономической стабилизации;
- обозначены взаимосвязанные приоритеты реализации антикризисного сценария регионального развития в направлении увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, первый из которых состоит в концентрации производственного капитала, а второй - в повышении уровня индивидуальных доходов населения;
- проведена диагностика характера влияния мирового финансового кризиса и корректирующих государственных воздействий на структуру налоговых доходов бюджетной системы РФ, результаты которой свидетельствуют об уменьшении соответствующих поступлений по налогу на прибыль организаций и увеличении - на доходы физических лиц, а также относительной стабильности роста размерных параметров платежей по акцизам, имущественным налогам и налогу на добавленную стоимость;
- выявлена значительная отраслевая дифференциация потенциальных возможностей регионов-лидеров Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в части обеспечения поступлений в бюджеты налога на прибыль организаций, что предопределяет необходимость селективного подхода к
осуществлению государственного регулирования развития воспроизводственных комплексов территорий;
- предложена методика оценки последствий снижения ставки налога на прибыль организаций с учетом отраслевой структуры промышленности, в основу которой положена экономико-математическая имитация деятельности товаропроизводителей в условиях экономического кризиса, когда допонительно полученная прибыль поностью направляется на осуществление выпуска продукции, инвестиции попоняют только оборотный капитал, технико-технологические инновации не внедряются, предложение материальных и трудовых ресурсов является поностью эластичным, рыночная цена выпущенной продукции не зависит от объемов ее реализации;
- аргументирована целесообразность рационального допонения государственных антикризисных воздействий на воспроизводственный комплекс активизацией внутрихозяйственных инструментов налоговой оптимизации, что позволит предприятиям в краткосрочной перспективе увеличить входящие денежные потоки и устранить последствия негативного влияния макроэкономической рецессии на их финансовую деятельность.
Научная новизна подтверждается следующими, полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
- теоретически обоснованы направления трансформации налоговой политики соответственно фазам рыночного цикла, когда периоды интенсивного экономического роста дожны сопровождаться активным влиянием на воспроизводственный комплекс встроенных налоговых стабилизаторов, а этапы спада - доминирующим воздействием дискреционных налоговых инструментов (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- аргументирована целесообразность расширения налоговых пономочий территориальных образований в части корректировок действующего законодательства соответственно текущим тенденциям экономического роста, общегосударственным целевым приоритетам, бюджетным интересам и потребностям гражданского общества (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- выпонен анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны, результаты которого свидетельствуют о неравнозначном воздействии последствий мирового финансового кризиса на составляющие налогооблагаемой базы воспроизводственного комплекса и подтверждают необходимость внесения корректировок в действующее законодательство относительно уровня изъятий из капитала организаций (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- предложено модернизировать законодательную базу, регламентирующую порядок и параметры налогообложения капитала хозяйствующих субъектов, в частности, поностью передать на региональный уровень соответствующие пономочия по определению рациональных ставок и преференций по налогу на прибыль организаций (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- разработан аналитический инструментарий оценки характера влияния реформирования налогового законодательства в части обложения капитала организаций на эффективность их функционирования и размеры соответствующих изъятий, использование которого дает возможность определить условия сохранения на неизменном уровне налоговых доходов консолидированного бюджета региона (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- сформирована система направлений, инструментов и мероприятий налоговой оптимизации в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций, результативность реализации которых определяется уровнем профессиональных компетенций менеджмента и качеством осуществления стратегического налогового планирования (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.10);
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется областью использования обоснованных теоретико-методологических положений, актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию налоговых инструментов антикризисного характера.
Теоретическое значение диссертации заключается в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке механизма ре-
гулирования налоговых отношений, в допонении ее понятийного аппарата и аргументации необходимости корректировок действующего налогового законодательства соответственно общегосударственным целевым приоритетам, бюджетным интересам и потребностям гражданского общества.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы законодательными органами и органами испонительной власти для совершенствования структуры и функционирования системы налогового регулирования. Разработанные в диссертации рекомендации являются полезными для подразделений Федеральной налоговой службы при обосновании предложений по модернизации налогового планирования, а также для предприятий, осуществляющих оптимизацию размеров налоговых платежей. Непосредственное практическое значение имеют следующие результаты: разработанный агоритм формирования антикризисной налоговой политики, методика оценки характера влияния либерализации обложения капитала организаций на эффективность их функционирования и доходы консолидированного бюджета региона, аргументация целесообразности передачи на региональный уровень соответствующих пономочий по определению рациональных ставок и льгот по налогу на прибыль хозяйствующих субъектов.
Полученные выводы и предложения могут применяться в качестве учебно-методического материала при разработке и преподавании учебных дисциплин Налоги и налогообложение, Налоговая политика Российской Федерации, Налогообложение бизнеса и граждан, а также в процессе переподготовки кадров.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по практической их реализации докладывались и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); международной научно-практической конференции Развитие конкуренции как фактор экономиче-
ского роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика (г. Невинномысск, 2009 г.); международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества (г. Москва, 2009 г.); международной научно-технической конференции Экономика и эффективность организации производства (г. Брянск, 2010 г.); XIV региональной научно-технической конференции Вузовская наука - СевероКавказскому региону (г. Ставрополь, 2011 г.); всероссийской научно-методической конференции Развитие предприятий, отраслей, регионов России (г. Пенза, 2011 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,1 п.л. (авт. 3,7 п.л.), в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (134 наименования).
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, представлено состояние изученности проблемы, указана информационно-эмпирическая база и методологическая основа, сформулированы цель и задачи диссертации, раскрыты ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методологические аспекты налогового регулирования развития экономики рассмотрены базовые элементы формирования активной стабилизационной фискальной политики, дана характеристика основных стадий кризисных процессов оборачиваемости территориальных общественных финансов, аргументирована необходимость расширения налоговых пономочий региональных органов государственной власти.
Во второй главе Оценка результативности функционирования системы налогового регулирования воспроизводственных процессов выпонен анализ динамики и структуры налоговых поступлений в бюджетную систему страны, включая государственные внебюджетные фонды; рассмотрены по-
тенциальные возможности регионов-лидеров Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в части формирования доходов консолидированного бюджета; выявлены особенности отраслевой дифференциации налоговой нагрузки предприятий Ставропольского края.
Третья глава Налоговая стабилизация функционирования хозяйственного комплекса посвящена обоснованию перспективных направлений модернизации налоговой политики, разработке аналитического инструментария оценки характера влияния реформирования налогового законодательства на эффективность функционирования организаций и размеры соответствующих изъятий, а также формированию системы мероприятий в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретически обоснованы направления трансформации налоговой политики соответственно фазам рыночного цикла, когда периоды интенсивного экономического роста дожны сопровождаться активным влиянием на воспроизводственный комплекс встроенных налоговых стабилизаторов, а этапы спада - доминирующим воздействием дискреционных налоговых инструментов.
Воспроизводственный комплекс характеризуется многообразием различного рода социальных, экономических, природных, правовых и прочих свойств, процессов, взаимосвязей между элементами. Изучение особенностей его функционирования в рамках существующих теорий и парадигм позволяет заключить, что преимущественно динамический подход дает целостное пространственно-временное представление о причинах периодически возникающей разбалансированности национальной или территориальной социально-экономических систем.
Процессы формирования общественного благосостояния всегда сопровождаются внутренне присущими им неопределенностями, которые с некоторой цикличностью усиливаются и ослабевают. Задача диагностики их временных и размерных параметров представляется одной из наиболее сложных в экономической науке. В рамках ее решения дожны быть найдены период, продожительность и размах колебаний цикла.
Полученные значения могут быть положены в основу разработки эффективного механизма социально-экономической стабилизации. Одним из действенных направлений в этой части выступает, по нашему мнению, трансформация налоговой политики соответственно фазам экономического цикла (рисунок 1).
Рисунок 1 - Графическая интерпретация эволюции налоговой политики соответственно фазам рыночного цикла
Сторонники исключительно рыночных моделей хозяйствования ведущую роль отводят встроенным налоговым стабилизаторам, которые действуют в режиме саморегуляции и ограничивают государственное вмешательство определением направлений экономического развития и рамками терри-
предложения.
ториального пространства. Между тем, очевидные достоинства вышеуказанных инструментов не дожны приводить к переоценке их возможностей, поскольку, сокращая конъюнктурные колебания, они не могут их поностью устранить. Прогрессивное налогообложение играет положительную роль, влияя на сбалансированность воспроизводственного комплекса во время экономического подъема в силу того, что облагаемые доходы организаций растут медленнее, чем получаемые. Напротив, в фазе рецессии снижение размеров изъятий и сопровождающее его сокращение бюджетных поступлений может усилить экономическую неустойчивость в связи с тем, что налоговые доходы государства в этом случае уменьшаются быстрее, чем его расходы на финансирование социальной сферы.
Усиление рыночной неопределенности и наличие кризисных проявлений дожно указывать на необходимость изменения позиции государства относительно воздействия на внутреннюю экономическую ситуацию. В этом случае востребованной становится дискреционная фискальная политика в части осознанных корректировок применяемых налоговых инструментов с целью увеличения объемов национального производства, повышения уровня занятости населения, стимулирования инвестиционной активности, сдерживания инфляции и т.п.
2. Аргументирована целесообразность расширения начоговых пономочий территориальных образований в части корректировок действующего законодательства соответственно текущим тенденциям экономического роста, общегосударственным целевым приоритетам, бюджетным интересам и потребностям гражданского общества.
Концентрация производственного капитала дает возможность территориям аккумулировать допонительные налоговые доходы, что предопределяет перспективы увеличения финансирования инфраструктурных проектов, повышает инвестиционную привлекательность регионов и обуславливает рост деловой активности хозяйствующих субъектов. Это, в свою очередь, создает благоприятную среду для улучшения жизнеобеспечения населения, в
том числе путем расширения перечня предоставляемых социальных услуг.
Необходимым условием реализации данного сценария развития выступает согласование интересов всех сторон воспроизводственного процесса. Фискальный аспект заключается в разграничении налоговых пономочий, основывается на механизмах бюджетного федерализма и предполагает формирование регионально адаптированной налоговой политики.
Основываясь на национальных приоритетах функционирования экономического пространства, субъекты Федерации, по нашему мнению, дожны преследовать собственные фискальные интересы и учитывать их в разрабатываемых моделях развития. Налоговый потенциал в этом случае является основой бюджетной самостоятельности и его размеры во многом определяют перспективы выпонения органами управления своих социальных обязательств.
Повышенная волатильность основных социально-экономических показателей, являющаяся характерным признаком наличия кризисных процессов, предопределяет необходимость смещения центра принятия решений в регионы. При этом вносимые на субфедеральном уровне корректировки налогового законодательства дожны учитывать общегосударственные цели развития и потребности консолидированного бюджета в финансировании социальной
сферы (рисунок 2).
В настоящее время существующие налоговые пономочия регионов
необоснованно ограничены. Они не могут устанавливать или отменять отдельные виды налогов, самостоятельно определять перечень облагаемых и необлагаемых объектов, изменять механизмы формирования налоговых баз и другое. Это не позволяет на территориальном уровне адекватно реагировать
на кризисные проявления в экономике.
По нашему мнению, периоды экономической рецессии дожны сопровождаться либерализацией налогового законодательства. В частности, необходимо предоставить возможность регионам устанавливать на определенный ограниченный временной период нулевую ставку налога на прибыль для
Форупромянге иаь>гонти \v\j4n ч I
МШ.1 '_-..........'...... ' -ч.
Определение достаточности принятых корректировок
Диагностика рассогласования показателей
Уточнение целей налоговой политики в условиях кризисных проявлений
Рисунок 2 - Агоритм формирования антикризисной налоговой политики
предприятий структурообразующих отраслей. Это будет способствовать укреплению экономического потенциала организаций, формированию внутрихозяйственных источников инвестиций в устойчивые к внешним кризисным воздействиям проекты.
3. Выпонен анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны, результаты которого свидетельствуют о неравнозначном воздействии последствий мирового финансового кризиса на составляющие налогооблагаемой базы воспроизводственного комплекса и подтверждают необходимость внесения корректировок в действующее законодательство относительно уровня изъятий из капитала организаций.
В процессе выявления направлений совершенствования налоговой политики следует учитывать не только те ориентиры, которые задаются программными документами социально-экономического развития России, но и комплекс проблем, возникших в связи с углублением мирового финансового
кризиса. Многие из актуальных в настоящее время задач были обозначены еще в период становления отечественной рыночной экономики, но не нашли дожного разрешения из-за стабильно благоприятной в течение длительного срока мировой рыночной конъюнктуры на минеральные сырьевые ресурсы.
В период 2008-2010 гг. поступления администрируемых ФНС России доходов в бюджетную систему страны, включая государственные внебюджетные фонды, снизились на 253,1 мрд. руб. Наиболее ощутимое сокращение вышеуказанного показателя имело место в 2009 г. (таблица 1). Таблица 1 - Динамика администрируемых ФНС России доходов в бюджетную систему страны, включая внебюджетные фонды, мрд. руб.
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. / 2008 г., % 2010 г. / 2009 г.,"/,
Всего поступило в консолидированный бюджет РФ. в том числе 7948,9 6288,3 7695,8 79,1 122,4
и ^клеральный бюджет 3571.9 2502,6 3207,2 70,1 128,2
в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1751,9 1069,0 1519,4 61,0 142,1
Налог на прибыль организаций 2513,0 1264,4 1774,4 50,3 140,3
в федеральный бюджет 761,1 195,4 255,0 25,7 130,5
в консолидированные бюджеты субъектов РФ 1751,9 1069,0 1519,4 61,0 142,1
Налог на доходы физических лиц 1665,6 1665,0 1789,6 99,9 107,5
Налог на добавленную стоимость 1038,7 1207,2 1383,9 116,2 114,6
Акцизы 314,7 327,4 441,4 104,0 134,8
Имущественные налога 493,4 569,7 628,2 115,5 110,3
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 1742,6 1080,9 1440,8 62,0 133,3
Поступления в государственные внебюджетные фонды 1577,1 1581,2 1670,1 100,3 105,6
Структура поступлений по видам налогов за исследуемый период несколько изменилась. Наибольшая доля в 2008 г. принадлежала налогу на прибыль организаций, но из-за влияния мирового финансового кризиса ведущие позиции в 2009 и 2010 гг. переместились к налогу на доходы физических лиц. Стабильностью роста размерных параметров отличались платежи по акцизам, имущественным налогам и налогу на добавленную стоимость. Последнее свидетельствует о сохранении достигнутого в докризисный пери-
од уровня интенсивности движения материально-денежных ресурсов.
В 2009 г. поступления налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами сократились на 48,0 %. Снизились также на 49,7 % изъятия по налогу на прибыль. Это свидетельствует о высокой степени уязвимости капитала организаций в условиях финансового кризиса.
В последнем случае заметно позитивную роль в восстановлении устойчивости хозяйственного комплекса сыграло снижение до 20 % соответствующей налоговой ставки. Это стало одной из весьма эффективных антикризисных мер государственного регулирования рынка. Предприятия, таким образом, смогли сохранить свою платежеспособность, расширить производство, а поступления в консолидированный бюджет РФ по налогу на прибыль организаций увеличились в 2010 г., по сравнению с 2009 г., на 510,0 мрд. руб. Полученный бюджетный и коммерческий эффект свидетельствует о необходимости внесения корректировок в действующее законодательство относительно налогообложения капитала организаций.
4. Предложено модернизировать законодательную базу, регламентирующую порядок и параметры налогообложения капитала хозяйствующих субъектов, в частности, поностью передать на региональный уровень соответствующие пономочия по определению рациональных ставок и преференций по налогу на прибыль организаций.
Проведенный анализ потенциальных возможностей регионов-лидеров Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в части обеспечения поступлений в бюджет налога на прибыль организаций свидетельствует о наличии здесь существенной дифференциации по видам экономической деятельности. Наибольшей долей убыточных организаций в Астраханской, Вогоградской областях и Краснодарском крае отличается производство, распределение электроэнергии, газа и воды. В Ставропольском крае наименее эффективно функционирует сфера добычи полезных ископаемых, а в Ростовской области - транспорт и связь. Это предопределяет необходимость селективного подхода к осуществлению государственного регулирования развития
воспроизводственных комплексов территорий.
Среди регионов-лидеров ЮФО и СКФО Ставропольский край относится к территориям с устойчиво позитивной динамикой налоговых поступлений. Так, даже в кризисном 2009 г., увеличение по отношению к уровню 2007 г. составило 20,4 % или 7352,2 мн. руб. в абсолютном выражении. Вместе с тем, если проанализировать сложившуюся ситуацию по сферам деятельности, то очевидно сокращение объемов налоговых поступлений практически по всем структурообразующим отраслям воспроизводственного комплекса: в сельском хозяйстве снижение составило 43,0 %, в обрабатывающей промышленности - 14,1 %, в сфере транспорта и связи - 6,4 %, в оптовой и розничной торговле - 25,5 % (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика налоговых поступлений и отраслевой дифференциации налоговой нагрузки в Ставропольском крае
Отрасль
Сельское хозяйство
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Производство и распределение электроэнергии, газа и вода_
Динамика налоговых поступлений, мн. руб.
2007 г.
2009 г.
2009 г. к
2007 г., %
Доля отрасли в ВРП, %
Строительство
Оптоврл и розничная торговля
Транспорт и связь
Финансовая деятельность Здравоохранение_
в 3,7 р.
2007 г.
15995,6
в 2,2 р.
2009 г.
Доля отрасли в налоговых поступлениях/^)
2007 г.
2009 г.
Прочие Всего
36099,3 "43458,5 1 120,4
100,0 100,0 100,0
В Ставропольском крае, как и в других субъектах федерации, имеет место значительная отраслевая дифференциация налоговой нагрузки, оценить которую можно по соотношению доли соответствующего территориально-отраслевого комплекса в ВРП и в совокупных налоговых поступлениях. Так,
удельный вес сельского хозяйства в ВРП региона в 2007 г. составил 16,2 %, а в доходной части консолидированного бюджета - только 4,6 %. В 2009 г. доля оптово-розничной торговли выросла до 19,8 % при снижении показателя налоговых поступлений до 9,2 %.
Одной из важнейших причин имеющей место отраслевой дифференциации следует считать снижение до 20 % ставки налога на прибыль организаций. Это различным образом сказалось на экономической активности хозяйствующих субъектов. В отраслях с капиталоемким типом производства, таких как обрабатывающая, транспорт и связь, данная стимулирующая мера не обеспечила желаемой эффективности. Вместе с тем, сфера оптовой и розничной торговли, традиционно генерируя высокую прибыль, значительно улучшила свои конкурентные позиции на региональном рынке товаров и услуг.
Создавшиеся структурные диспропорции в воспроизводственном комплексе региона не могут гарантировать успешность преодоления кризисных явлений и улучшение финансирования инвестиционных проектов организаций за счет собственных ресурсных источников. В этой связи целесообразно введение дифференцированного по отраслям налогообложения прибыли предприятий. Соответствующий порядок и размеры льготирования дожны определяться региональными органами государственной власти, а утверждаться - на федеральном уровне.
5. Разработан аналитический инструментарий оценки характера влияния реформирования налогового законодательства в части обложения капитала организаций на эффективность их функционирования и размеры соответствующих изъятий, использование которого дает возможность определить условия сохранения на неизменном уровне налоговых доходов консолидированного бюджета региона.
С целью устранения высокой степени громоздкости вычислений разработанный аналитический инструментарий оценки характера влияния реформирования налогового законодательства на размеры соответствующих изъятий предполагает следующие исходные допущения: оставшаяся в распоря-
жении предприятий прибыль поностью направляется на осуществление выпуска продукции; инвестиции попоняют только оборотный капитал; технико-технологические инновации не внедряются; предложение материальных и трудовых ресурсов является поностью эластичным; рыночная цена произведенной продукции не зависит от объемов ее реализации. Тогда условие роста бюджетных доходов, вызванного снижением ставки налога на прибыль организаций, определяется неравенством:
е-Чм1"^г (,)
где Р, - прибыль от реализации продукции по итогам -го хозяйственного периода; Р0 - налогооблагаемая прибыль; 5- ставка налога на прибыль;
АБ- размер снижения соответствующей ставки налога; Г - продожительность одного хозяйственного оборота отрасли, выраженная в долях года; й- годовая норма дисконта;
п - количество хозяйственных оборотов в течение одного года. Данное выражение предназначено для итеративного решения задачи оптимизации налоговой нагрузки с целью установления значений параметров, при которых выпоняется равенство доходов бюджета до и после снижения ставки налога на прибыль организаций с учетом влияния изменений отраслевой структуры хозяйственного комплекса.
Путем преобразований неравенства (1) получено необходимое и достаточное условие сохранения бюджетных доходов на прежнем уровне или их увеличения в результате снижения ставки налога на прибыль и стимулирования таким образом воспроизводственных процессов:
+ Л (2)
где Я - уровень рентабельности производства и реализации продукции; и- доля условно-постоянных расходов в себестоимости продукции.
Для его использования в расчетах на примере промышленного комплекса Ставропольского края использовались данные официальной статистической отчетности, а также регионального Министерства промышленности, энергетики и транспорта за период 2007-2009 гг. Средний уровень рентабельности по видам экономической деятельности составил 13,3 %, удельный
вес условно-постоянных расходов - 27,9 %. В этом случае К + и = о 57
Фактическая средняя продожительность одного хозяйственного оборота равна 0,63 года. Принимая ставку рефинансирования Центрального банка РФ на уровне 9,5 %, получим Л = 0,06. Тогда имеем 0,57 < 1 + 0,06, то есть условие (2) не выпоняется.
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что снижение ставки налога на прибыль организаций в Ставропольском крае приведет к повышению эффективности промышленного производства (таблица 3).
Таблица 3 - Эффективность производства в Ставропольском крае, обеспечивающая сохранение доходов бюджета при
снижении ставки налога на прибыль до 20 %
Отрасли Рентабельность предприятий Отклонение расчетного значения от фактического в 2009 г.
фактическая расчетная
2007 г. 2009 г. 2009 г.
Промышленность, всего 11,4 7,5 16,3 8,8
Добыча полезных ископаемых 11.3 7,0 15,7 8,7
Пищевая промышленность 7,0 7,4 9,8 2,4
Легкая промышленность 2,8 -6,5 10,4 16,9
Деревообрабатывающая промышленность -18,6 -11,8 13,7 25,5
Химическая промышленность 46,0 24,0 14,9 -9,1
Металообрабатывающее производство 12,3 5,4 19,2 13,8
Машиностроение 10,0 18,0 21,3 3,3
Производство транспортных средств и оборудования 6,1 1,8 19,9 18,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,3 3,2 10,4 7,2
Предложенная методика диагностики перспектив реформирования налогового законодательства учитывает условия функционирования воспро-
изводственного комплекса региона вне перспектив его модернизации, когда снижение ставки налога на прибыль приводит лишь к расширению существующих предприятий на уровне уже достигнутого технико-
технологического уклада. В этом случае фактор сокращения размеров условно-постоянных затрат не гарантирует темпов роста эффективности, достаточных для покрытия возникающих бюджетных потерь. Таким образом, только внедрение современных достижений научно-технического прогресса за счет остающейся в распоряжении хозяйствующих субъектов прибыли будет способствовать повышению рентабельности производства до тех размеров, которые достаточны для стабилизации и дальнейшего увеличения доходов консолидированного бюджета.
б. Сформирована система направлений, инструментов и мероприятий налоговой оптимизации в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций, результативность реализации которых определяется уровнем профессиональных компетенций менеджмента и качеством осуществления стратегического налогового
планирования.
Кризисные проявления в финансово-хозяйственной деятельности организаций предопределяют необходимость минимизации налоговых обязательств. Между тем, стремление к предельно возможному снижению размеров платежей в бюджет и внебюджетные фонды может препятствовать успешному осуществлению текущей деятельности предприятия, вступить в противоречие с целями финансового менеджмента и повлечь за собой применение санкций со стороны контролирующих органов.
Налоговая оптимизация представляет собой целенаправленный процесс достижения желаемых пропорций между всеми сферами деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе в среде осуществляемых им сделок и проектов, посредством использования регламентированного законодательством комплекса налоговых льгот, а также иных легальных приемов и способов. Инструменты реализации вышеуказанной технологии имеют не только нало-
говую природу и включают в себя следующее: элементы амортизационной политики, способы приобретения активов, рациональное ценообразование, гражданско-правовые договоры, безвозмездные и возвратные формы налоговых преференций, экономически обоснованный налоговый учет (таблица 4). Таблица 4 - Направления, инструменты и мероприятия
налоговой оптимизации
Направления Инструменты Мероприятия
Совершенствование учетной политики Амортизация основных средств Выбор рационального метода начисления амортизации, сроков полезного использования имущества и т.п.
Формы приобретения активов Применение финансового лизинга для приобретения основных средств; использование догосрочной аренды оборудования
Рациональное ценообразование Определение цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения с учетом требований действующего законодательства
Установление экономически выгодных договорных отношений Гражданско-правовые договоры Заключение договоров аутсорсинга, трастового управления имуществом, факторингового обслуживания. Разделение отношений в договоре купли-продажи имущества на материальную и обслуживающую составляющие
Налоговое стимулирование экономического роста Безвозмездные и возвратные формы налоговых преференций Использование налоговых льгот: освобождений, вычетов, возмещений, инвестиционных налоговых кредитов и др.
Разработка рациональных схем осуществления налоговых платежей Экономически обоснованный налоговый учет Сокращение объекта обложения по налогу на имущество за счет проведения инвентаризации и продление установленного договором срока монтажа оборудования или строительства. Применение вексельных схем отсрочки налоговых платежей и др.
В условиях макроэкономической рецессии предприятия дожны не только рассчитывать на поддержку государства, но также разумно осуществлять собственные мероприятия оптимизации налоговых платежей. Совмещение экзогенных кризисных воздействий с эндогенными может обусловить состояние неплатежеспособности хозяйствующего субъекта в краткосрочной перспективе.
Эффективным средством предотвращения негативного сценария функционирования предприятий следует считать стратегическое налоговое планирование, базовым элементом которого выступает оптимизация налоговых изья-
тай. Последняя предполагает диверсификацию применяемых инструментов по фазам рыночного цикла соответственно характеру влияния внешней среды и уровню профессиональных компетенций специалистов. Причем основная задача менеджмента состоит в том, чтобы правильно сгруппировать и использовать рекомендуемые инструменты налоговой оптимизации с целью создания системы, позволяющей успешно решить задачи налогового планирования.
Вышеуказанное в совокупности позволит организациям правомерно минимизировать налоговые платежи в период экономической рецессии, следовательно, увеличить входящие денежные потоки, что окажет положительное влияние на результативность реализации их кратко-, средне- и догосрочных перспектив развития.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:
Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Моисеенко, И.А. К вопросу о методике оценки налогового потенциала региона / И.А. Моисеенко // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. № 4. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. (0,3 пл.).
2. Моисеенко, И.А. Влияние налоговой политики государства на экономический рост регионов / И.А. Моисеенко // Вестник университета (Государственный университет управления). № 4. - М.: ГУУ, 2011. (0,3 п.л.).
3. Моисеенко, И.А. Налоговые инструменты стимулирования экономической активности / И.А. Моисеенко // Вестник университета (Государственный университет управления). № 8. - М.: ГУУ, 2011. (0,3 п.л.).
4. Моисеенко, И.А. Бюджетно-налоговая составляющая социально-экономической стабилизации / И.А. Моисеенко, И.Ю. Жидкова // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). Том 9, № 2. Часть 3. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011. (0,4 / 0,2п.л.).
Другие публикации:
5. Моисеенко, И.А. Проблемы налогового регулирования экономики / И.А. Моисеенко // Материалы межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2009. (0,5 пл.).
6. Моисеенко, И.А. Роль государства и налогоплательщиков в регулировании налоговой нагрузки / И.А. Моисеенко // Материалы международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества. - М.: РГТЭУ, 2009. (0,3 п.л.).
7. Моисеенко, И.А. К вопросу о возможности регулирования налоговой нагрузки / И.А. Моисеенко // Материалы международной научно-практической конференции Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика. - Невинномысск: НГТТИ, 2009. (0,5 п.л.).
8. Моисеенко, И.А. Влияние налогового регулирования на экономическое развитие России / И.А. Моисеенко, О.Ю. Бывшева // Материалы международной научно-технической конференции Экономика и эффективность организации производства. - Брянск: БГИТА, 2010. (0,4 / 0,2 п.л.).
9. Моисеенко, И.А. Налоговые инструменты в системе стабилизации бюджетной системы страны / ИА. Моисеенко // Материалы XIV региональной научно-технической конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Т. 3. Экономика. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. (0,3 пл.).
10. Моисеенко, И.А. Эффективная налоговая политика как фактор увеличения налогового потенциала региона / И.А. Моисеенко // Сборник научных статей Казанская наука. - Казань: Изд-во Казанский издательский дом, 2011.(0,5 п.л.).
11. Моисеенко, И.А. Налоговое регулирование как фактор стимулирования развития деятельности хозяйствующих субъектов / И.А. Моисеенко // Сборник статей IV Всероссийской научно-методической конференции Развитие предприятий, отраслей, регионов России. - Пенза: Привожский дом знаний, 2011. (0,3 пл.).
Подписано в печать 13.09.2011. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура лTimes. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ N243. Отпечатано в типографии Сервисшкола, 355011, г. Ставрополь, ул. 45-я Паралель, 36, тел./факс: (8652) 57-47-27, 57-47-25.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Моисеенко, Ирина Александровна
Введение.
1 Теоретические и методологические аспекты налогового регулирования развития экономики.
1.1 Теоретические основы формирования налоговой политики.
1.2 Методология управления кризисным потенциалом территориальных бюджетов.
1.3 Налоговая политика в системе стабилизации хозяйственного комплекса.
2 Оценка результативности функционирования системы налогового регулирования воспроизводственных процессов.
2.1 Анализ налоговых последствий кризиса для бюджетной системы.
2.2 Перспективы бюджетно-налоговой стабилизации мезоуровневых систем.
3 Налоговая стабилизация функционирования хозяйственного комплекса.
3.1 Оценка бюджетной эффективности реформирования налогообложения прибыли.
3.2 Оптимизация использования налоговых инструментов селективной поддержки хозяйствующих субъектов.
3.3 Механизмы бюджетно-налогового планирования в системе стабилизации финансового состояния хозяйствующих субъектов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговые инструменты стабилизации функционирования хозяйственного комплекса"
Актуальность темы исследования. В современных условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса весьма остро стоит проблема выработки приоритетов экономической политики государства и адаптации к ним финансово-экономической деятельности организаций, что будет способствовать достижению траекторий устойчивого экономического роста как в отраслевом, так и территориальном аспектах.
В настоящее время органы испонительной и законодательной власти всех уровней отводят ключевую роль механизмам налогового регулирования. Однако отсутствие совокупности взаимосвязанных стимулирующих воспроизводственные процессы инструментов и системы эффективного управления социально ориентированным развитием отдельных регионов и территориально-отраслевых комплексов создает допонительные препятствия для устойчивого экономического роста и может стать одной из причин возникновения кризисных ситуаций в будущем.
При формировании оптимистичного сценария функционирования российской экономики необходимо учитывать, что разработка и реализация эффективной системы государственного регулирования имеет ряд ограничений по горизонтам планирования. Если денежно-кредитная политика в большей степени ориентирована на сглаживание циклических колебаний в краткосрочном периоде, то использование налоговых инструментов позволяет решить эти задачи также в средне- и догосрочной перспективе.
Вышеуказанное обуславливает необходимость совершенствования су- Х ществующей системы налогообложения, критического обобщения отечественного и зарубежного опыта использования налоговых инструментов для устранения нежелательного распространения внешних кризисных процессов на внутрихозяйственную деятельность и, в конечном итоге, создание научно обоснованного комплекса мероприятий налогового регулирования, стимулирующих экономический рост. Объективно существующий циклический характер воспроизводственных процессов определяет потребность в разработке адекватного механизма обеспечения устойчивости территориально-отраслевых комплексов, что обуславливает высокую степень актуальности темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим аспектам формирования механизма налогового регулирования экономического развития территорий, отраслей, комплексов, отдельных предприятий посвящены работы ряда отечественных ученых: В.И. Балабина, О.И. Барковой, C.B. Барулина, Н.Б. Грибкова, В.А. Дегтярева, М.С. Деревянко, Е.В. Журавской, И.В. Караваевой, Е.А. Коломак, A.B. Макрушина, Т.Н. Меркуловой, Е.С. Мурахов-ской, ВТ. Панскова, Н.И.Сидоровой, Д.Л. Ушакова, О.П. Харитонова и других. Проблемы управления налогообложением на государственной' уровне нашли отражение в трудах И.М. Александрова, В.Р. Берника, О.В. Врублев-ской, Е.С. Выковой, Л.И. Гончаренко, И.В. Горского, С.М. Джаарбекова, В .Я. Кожишнова, Н.Г. Кузнецова, И.А. Майбурова, А.Н. Медведева, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева, А.И. Пономарева, М'.В. Романовского, P.A. Саакяна, Н.М'. Сабитовой и др.
Концептуальные основы сущности и методов налогового регулирования с разной степенью поноты отражены в работах зарубежных экономистов: А. Вагнера, Дж.М. Кейнса, Ф. Лассаля, А. Лаффера, К. Маркса, Ф. Нит-ти, Э. Сакса, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, М. Фридмана. Базовые аспекты налоговой оптимизации с использованием аппарата экономико-математического моделирования и информационных технологий представлены в публикациях современных российских исследователей: Е.В. Ба-лацкого, Л.В. Дуканич, В.А. Колемаева, М.А. Колесник, A.B. Минакова, М.В. Мишустина, В.А. Суслова, В.И. Цурикова, Д.Г. Черника, А.Н. Ширяева, A.M. Шифман и других. Между тем, фискальные инструменты социально-экономической стабилизации в этих работах рассмотрены фрагментарно. Недостаточно внимания уделяется эволюционной трансформации налоговой политики соответственно фазам рыночного цикла. В части совершенствования механизма налогообложения капитала организаций, обеспечивающего снижение соответствующих изъятий при сохранении на прежнем уровне или повышении бюджетных доходов, отечественными учеными проведено весьма ограниченное число исследований, отсутствует систематика базовых принципов, инструментов и мероприятий налоговой оптимизации в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций. Вышеуказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании инструментария и процесса формирования налогового механизма социально-экономической стабилизации на основе сочетания общегосударственных целевых приоритетов с интересами хозяйствующих субъектов и населения. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- в теоретическом аспекте исследовать сущность фискальной и регулирующей функций налогов, определить их роль в создании благоприятных.условий для ведения хозяйственной деятельности и стимулировании экономического роста;
- обосновать целесообразность активизации региональных налоговых пономочий в периоды экономической рецессии, обеспечивающих эффективное осуществление государственных регулирующих воздействий на воспроизводственный комплекс;
- провести анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны и выявить характер влияния последствий мирового финансового кризиса на отдельные составляющие налогооблагаемой базы хозяйствующих субъектов;
- дать количественную оценку структуры воспроизводственного КОМ-' плекса региона в сопоставлении с вкладом его отдельных отраслей в формирование ВРП и совокупный объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет;
- определить перспективы реформирования законодательной базы в направлении либерализации налогообложения капитала организаций, обеспечивающего достижение совокупного эффекта в части развития производства и увеличения бюджетных поступлений;
- разработать систему мер устранения экономических угроз устойчивому функционированию территориально-производственного комплекса; сочетающих применение инструментов налогового планирования и оптимизации налоговых обязательств.
Предметом исследования является процесс реализации налогового регулирования экономического развития в направлении предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций.
Объектом исследования выступает действующая налоговая система Российской Федерации в аспекте стимулирования темпов экономического роста.
Теоретической и методологической основой, диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области организации и функционирования налоговой системы, законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Министерства финансов РФ, концепции и программы предотвращения развития кризисных явлений в социально-экономических системах.
В процессе обработки и анализа эмпирических данных был использо-' ван комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах работы применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические методы с их многообразными агоритмами и приемами.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные официальных сетевых ресур-' сов, материалы научно-практических конференций и периодической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных колективов, а также личные наблюдения автора.
Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании концептуальных положении по совершенствованию налоговых инструментов контрциклического- регулирования воспроизводственных процессов в территориальном хозяйственном комплексе.
Полученные результаты характеризуются следующим приращением научных знаний: - обоснован теоретико-методологический подход к формированию адаптивного механизма предотвращения развития кризисных тенденций в функционировании территориального воспроизводственного комплекса, реализация которого предусматривает дифференцированное совмещение дискреционных и встроенных налоговых инструментов социально-экономической стабили-' зации;
- обозначены взаимосвязанные приоритеты реализации антикризисного сценария регионального развития в направлении увеличения налоговых поступлений в бюджеты; всех уровней, первый из которых состоит в концентрации производственного капитала, а второй - в повышении уровня индивидуальных доходов населения; , t
- проведена диагностика характера влияния мирового финансового кризиса и корректирующих государственных воздействий на структуру налоговых доходов бюджетной; системы РФ, результаты которой: свидетельству-' ют об уменьшении соответствующих поступлений по налогу на прибыль организаций и увеличении - на доходы физических лиц, а также относительной стабильности роста размерных параметров платежей по акцизам, имущественным налогам.и налогу на добавленную стоимость;
- выявлена значительная отраслевая дифференциация потенциальных возможностей регионов-лидеров Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в части обеспечения поступлений в бюджеты налога на прибыль организаций, что предопределяет необходимость селективного подхода к осуществлению государственного регулирования развития воспроизводственных комплексов территорий;
- предложена методика оценки последствий снижения ставки налога на прибыль организаций с учетом отраслевой структуры промышленности, в основу которой положена экономико-математическая имитация деятельности товаропроизводителей в условиях экономического кризиса, когда допонительно полученная прибыль поностью направляется на осуществление выпуска продукции, инвестиции попоняют только оборотный капитал, технико-технологические инновации не внедряются, предложение материальных и трудовых ресурсов является поностью эластичным, рыночная цена выпущенной продукции не зависит от объемов ее реализации; ,
- аргументирована целесообразность рационального допонения государственных антикризисных воздействий на воспроизводственный комплекс активизацией внутрихозяйственных инструментов налоговой оптимизации, что позволит предприятиям в краткосрочной перспективе увеличить входящие денежные потоки и устранить последствия негативного влияния макроэкономической рецессии на их финансовую деятельность.
Научная новизна подтверяедается; следующими, полученными^ автором результатами, выносимыми на защиту:
- теоретически обоснованы направления трансформации налоговой политики соответственно фазам рыночного цикла, когда периоды интенсивного экономического роста дожны сопровождаться активным влиянием на воспроизводственный комплекс встроенных налоговых стабилизаторов, а этапы спада - доминирующим воздействием дискреционных налоговых инструментов (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- аргументирована целесообразность расширения налоговых пономочий территориальных образований в части корректировок действующего законодательства соответственно текущим тенденциям экономического роста, общегосударственным целевым приоритетам, бюджетным интересам и потребностям гражданского общества (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- выпонен анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны, результаты которого свидетельствуют о неравнозначном воздействии последствий мирового финансового кризиса на составляющие налогооблагаемой базы воспроизводственного комплекса и подтверждают необходимость внесения корректировок в действующее законодательство относительно уровня изъятий из капитала организаций (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- предложено модернизировать законодательную базу, регламентирующую порядок и параметры налогообложения капитала хозяйствующих субъектов, в частности, поностью передать на региональный уровень соответствующие пономочия по определению рациональных ставок и преференций' по налогу на прибыль организаций (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00:10);
- разработан аналитический инструментарий оценки характера влияния-реформирования налогового законодательства в части обложения капитала организаций на эффективность их функционирования и размеры соответствующих изъятий, использование которого дает возможность определить, условия . сохранения на неизменном уровне налоговых доходов консолидирог ванного бюджета региона (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10);
- сформирована система* направлений, инструментов и мероприятий налоговой оптимизации в рамках предотвращения кризисных проявлений в финансово-хозяйственной деятельности организаций, результативность реализации которых определяется уровнем профессиональных компетенций менеджмента и качеством осуществления стратегического налогового планирования (п. 2.5 Паспорта специальности 08.00.10);
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется областью использования обоснованных теоретико-методологических^ положений, актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию налоговых инструментов антикризисного характера.
Теоретическое значение диссертации заключается в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке механизма регулирования налоговых отношений, в допонении ее понятийного аппарата и аргументации необходимости корректировок действующего налогового законодательства соответственно общегосударственным целевым приоритетам, бюджетным интересам и потребностям гражданского общества.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы законодательными' органами и органами испонительной власти для совершенствования структуры и функционирования системы налогового регулирования. Разработанные в диссертации рекомендации являются полезными для подразделений Федеральной налоговой службы при обосновании предложений по модернизации налогового планирования, а также для предприятий, осуществляющих оптимизацию размеров налоговых платежей. Непосредственное практическое значение имеют следующие результаты: разработанный агоритм формирования антикризисной налоговой политики, методика оценки характера влияния,-либерализации обложения капитала организаций на эффективность их функционирования и доходы консолидированного бюджета региона, аргументация целесообразности передачи на региональный уровень соответствующих пономочий по определению рациональных ставок и льгот по налогу на прибыль хозяйствующих субъектов.
Полученные выводы и предложения могут применяться в качестве учебно-методического материала при разработке и преподавании учебных дисциплин Налоги и налогообложение, Налоговая политика Российской Федерации, Налогообложение бизнеса и граждан, а также в процессе переподготовки кадров.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по практической их реализации докладывались автором и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); Международной научно-практической конференции Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика (г. Невинномысск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества (г. Москва, 2009 г.); Международной научно-технической конференции Экономика и эффективность организации производства (г. Брянск, 2010 г.); XIV региональной научно-технической конференции Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2011 г.); Всероссийской научно-методической конференции Развитие предприятий, отраслей, регионов России (г. Пенза, 2011 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,4 п.л. (авт. 2,8 п.л.), в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (134 наименования).
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Моисеенко, Ирина Александровна
Выводы и предложения
1. Основные направления трансформации налоговой политики дожны соответствовать фазам рыночного цикла, когда периоды интенсивного экономического роста дожны сопровождаться активным влиянием на воспроизводственный комплекс встроенных налоговых стабилизаторов, а этапы спада - доминирующим воздействием дискреционных налоговых инструментов. При этом усиление рыночной неопределенности и: наличие кризисных, проявлений дожно указывать на необходимость изменения; позиции государства относительно воздействияна внутреннюю экономическую ситуацию. В этом случае востребованной*становится дискреционная фискальная-политика в-части осознанных корректировок применяемых налоговых инструментов с целью увеличения объемов национального производства, повышения уровня занятости населения, стимулирования инвестиционной активности; сдерживания инфляции и т.п. Х
2. Необходимо расширение налоговых пономочий территориальных образований в части корректировок действующего законодательства соответ-< ственно. текущим тенденциям! экономического роста; общегосударственным-целевым приоритетам, бюджетным: интересам ш потребностям гражданского; общества: Необходимым; условием: реализации данного сценария развития выступает согласование интересов всех сторон воспроизводственного процесса. Фискальный аспект заключается в разграничении налоговых пономочий, основывается на механизмах бюджетного; федерализма и предполагает формирование регионально адаптированной налоговой политики. Основываясь на национальных приоритетах функционирования экономического; пространства, субъекты Федерации дожны преследовать собственные фискаль- ^ ные интересы и учитывать их в моделях регионального развития. Налоговый потенциал в этом случае является основой бюджетной самостоятельности и его размеры во многом определяют перспективы выпонения органами управления своих социальных обязательств.
3. Существующий соподчиненный характер налоговой политики не позволяет эффективно обеспечить на мезоуровне процессы налогового планирования. Кроме того, формируемая на государственном уровне информационная база не отвечает требованиям высокой степени поноты и достоверности, что отрицательно сказывается на' объективности принимаемых управленческих решений. Повышенная волатильность основных социально-экономических показателей, являющаяся характерным признаком наличия кризисных процессов, предопределяет необходимость смещения центра принятия решений в регионы. При этом вносимые, на субфедеральном уровнег корректировки налогового законодательства дожны учитывать общегосударственные цели развитиял и потребности консолидированного бюджета в финансировании социальной сферы.
Периоды экономической рецессии дожны сопровождаться либерализацией налогового законодательства. В частности, необходимо предоставить возможность регионам устанавливать на определенный ограниченный временной период нулевую ставку налога на прибыль для предприятий структурообразующих отраслей. Это будет способствовать укреплению экономического ^ потенциала организаций, формированию внутрихозяйственных источ-. -ников инвестиций в устойчивые к внешним кризисным воздействиям проекты.
4. Анализ динамики налоговых поступлений в бюджетную систему страны свидетельствуют о неравнозначном воздействии! последствий мирового финансового кризиса на составляющие налогооблагаемой базы воспроизводственного комплекса и подтверждают необходимость внесения корректировок в действующее законодательство относительно уровня- изъятий из капитала организаций. Структура поступлений по видам налогов изменилась. Наибольшая доля в 2008 г. принадлежала налогу на прибыль организаций, но из-за влияния мирового финансового кризиса ведущие позиции в 2009 и 2010 гг. переместились к налогу на доходы физических лиц. Стабильностью роста размерных параметров отличались платежи по акцизам, имущественным налогам и налогу на добавленную стоимость. Последнее свидетельствует о сохранении достигнутого в докризисный период уровня интен-' сивности движения материально-денежных ресурсов.
В последнем случае заметно позитивную роль в восстановлении устойчивости хозяйственного комплекса сыграло снижение до 20 % соответствующей налоговой ставки. Это стало одной из весьма эффективных антикризисных мер государственного регулирования рынка. Предприятия, таким образом, смогли сохранить свою платежеспособность, расширить производство, а поступления в консолидированный бюджет РФ по налогу на прибыль организаций увеличились в 2010 г., по сравнению с 2009 г., на 510,0 мрд. руб. Полученный бюджетный и коммерческий эффект свидетельствует о не-и обходимости внесения корректировок в действующее законодательство относительно налогообложения капитала организаций.
5. Проведенный анализ потенциальных возможностей регионов-лидеров Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в части обеспечения-поступлений в бюджет налога на прибыль организаций свидетельствует о наличии здесь существенной дифференциации по видам экономической деятельности Наибольшей долей убыточных организаций в Астраханской, Вогоградской областях и Краснодарском крае отличается, производство, распределение электроэнергии, газа.и воды. В Ставропольском крае наименее эффективно функционирует сфера добычи полезных ископаемых, а в Ростовской области Ч транспорт и связь. Это предопределяет необходимость селективного подхода к осуществлению государственного регулирования развития воспроизводственных комплексов территорий. Одной из важнейших причин имеющей место отраслевой дифференциации следует считать снижение до 20 % ставки налога на прибыль организаций. Это различным образом сказалось на экономической активности хозяйствующих субъектов. В отраслях с капиталоемким типом производства, таких как обрабатывающая, транспорт и связь, данная стимулирующая мера не обеспечила желаемой эффективности. Вместе с тем, сфера оптовой и розничной торговли, традиционно генерируя высокую прибыль,, значительно улучшила свои конкурентные позиции на региональном рынке товаров и услуг.
6. Необходимо модернизировать законодательную базу, регламентирующую порядок и параметры налогообложения капитала хозяйствующих субъектов, в частности, поностью передать на региональный уровень соответствующие пономочия; по- определению рациональных ставок, и- преференций по налогу на прибыль организаций. Это связано с тем, что создавшиесял структурные диспропорции в; воспроизводственном комплексе: региона не могут гарантировать; успешность преодоления кризисных явлений и улучшение финансирования- инвестиционных проектов организаций за счет собственных ресурсных источников. В этой связи весьма целесообразно введение дифференцированного по отраслям'налогообложениял прибыли предприятий. Соответствующий порядок и размеры льготирования ?дожны, определяться региональными органами государственной власти, а утверждаться -на федеральном уровне. ' ' '
7. Разработанный аналитический- инструментарий оценки; характера; влияния реформированиял налогового? законодательства в части обложения капитала организаций на. эффективность их функционирования - и размеры соответствующих изъятий, дает возможность определить условия^сохранения на неизменном? уровне налоговых доходов консолидированного бюджета региона. Предложенная1 методика диагностики перспектив реформирования: налогового законодательства учитывает условия функционирования! воспроизводственного комплекса, региона вне перспектив его модернизации, когда снижение ставки налога на: прибыль приводит лишь к расширению существующих предприятий на уровне уже достигнутого технико-технологического уклада. В этом случае фактор сокращения размеров условно-постоянных затрат не гарантирует темпов, роста эффективности, достаточных для покрытия возникающих бюджетных потерь. Таким: образом, только внедрение современных достижений научно-технического прогресса за счет остающейся в распоряжении хозяйствующих субъектов прибыли; бу-. дет способствовать повышению рентабельности производства до тех размеров, которые достаточны для стабилизации и дальнейшего увеличения доходов консолидированного бюджета.
8. Кризисные проявления в финансово-хозяйственной деятельности организаций предопределяют необходимость минимизации налоговых обязательств. Между тем, Стремление к предельно возможному снижению размеров платежей в бюджет и внебюджетные фонды может препятствовать успешному осуществлению текущей деятельности предприятия, вступить в противоречие с целями финансового менеджмента и повлечь за собой применение санкций со стороны контролирующих органов. Инструменты реализации вышеуказанной технологии имеют не только налоговую природу и включают в себя следующее: элементы амортизационной политики, способы приобретения активов, рациональное ценообразование, гражданско-правовые договоры, безвозмездные и возвратные формы налоговых преференций, экономически обоснованный налоговый учет. Вышеуказанное в совокупности позволит организациям правомерно минимизировать налоговые платежи в период экономической рецессии, следовательно увеличить входящие денежные потоки, что окажет положительное влияние на результативность реализации их кратко-, средне- и догосрочных перспектив развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Моисеенко, Ирина Александровна, Ставрополь
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Федеральный закон отЗО ноября 1994 г. № 51-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Федеральный закон от31 июля 1998 г. № 146-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями идопонениями 2007 года. М.: Эксмо, 2007. 256 с.
7. О налоговых органах Российской Федерации с последующими изменениями и допонениями: Федеральный Закон от 21 марта 1991 № 941-1-ФЗ.
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изм. и доп.): Федеральный Закон от 06 октября 2003 № 131-Ф3.
9. Основные направления налоговой политики на 2008-2010 годы // http: www.taxpravo.ru.330 стратегиях развития России: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 23 июня 2008. Ч
10. Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов // Новости ФНС web. http: // www. taxpravo. ru// news / fiis.
11. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. -M.: Финансы и статистика 2008, 448 с.
12. Анашкин А.К. К вопросу о совершенствовании налогового администрирования и его организационно-правовом обеспечении в соответствии с современными требованиями // Финансы и кредит, 2006 № 10.
13. Анищенко A.B. Инвестиционный налоговый кредит: определения есть, а определенности нет // Налоговая политика и практика, 2007, №8.
14. Андрющенко С.Н. Формирование и регулирование доходной базы региональных бюджетов: опыт зарубежных стран / С.Н. Андрющенко // Налоговая политика и практика. Ч 2004. № 6. Ч С. 14-17.
15. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999.
16. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Пер. с англ. / И.Х. Ан-софф Ч М.: Экономика, 1989. Ч 667 с.
17. Аронов A.B. Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. М.: Экономистъ, 2006.
18. Архипцева JIM. Методические основы прогнозирования и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему // Налоги и налогообложение, 2007,№ 12.
19. Архипцева JIM. Анализ налоговых поступлений // Налоги и налогообложение, №5, 2008 г.
20. Аукуционек С. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998.-111с.
21. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики. // Российский экономический журнал. 1993.- № 7.
22. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.
23. Барулин C.B. Налоговый менеджмент: Учебное пособие. М.: ООО Омега-JI, 2008.
24. Борьян Ю.Б. Налоги и налогообложение. (Основные изменения в налогообложении России в 2006 году: зарубежный опыт налогообложения) / Ю.Б. Борьян. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.
25. Бунатян М.А. Экономические кризисы. Опыт морфологии и теории периодических экономических кризисов и теории конъюнктуры. М. : Дело, 1995.
26. Вайн С. Глобальный финансовый кризис: Механизмы развития и стратегии выживания. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 302 с.
27. Васильев C.B. Налоги дожны стимулировать инновации. // Налоговая политика и практика, 2008, №10, с.4-8.
28. Вечканов Г.С. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. Ч С-Пб.: Питер, 2000 г. 456 с.
29. Воскресенский С. Нам нужен качественный рынок // Эксперт, 2008.- http: www.expert.ru.-.
30. Влияние налогообложения на инвестиции. Электронный курс лекций. РУДН. http: //www.edu.ru.
31. Выкова Е., Романовский М. Налоговое планирование Спб: Питер, 2004. - 634 с.
32. Гайдар Е.Т. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы'" экономики. 2004. № 9. - С. 4-23.
33. Геращенко В.В. Россия и деньги. Что нас ждет. М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009.-221 с. '
34. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993.-310 с.
35. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М.Н. Осьмовой, A.B. Бойченко. М.: ИНФРА-М, 2006.
36. Гончаренко Л.И. Налогообложение юридических лиц: Учебное пособие. Издательство ФОРУМ, 2007.
37. Гончаренко Л.И. Налоговое администрирование: Учебное пособие. М.: КноРус, 2008, 448 с.
38. Гордеева O.B. Оценка эффективности налоговой политики // Налоги и налогообложение, 2006, №10.
39. Гордеева О.В. Налоговое регулирование инвестиционной дея-1 тельности: региональные особенности // Финансовый директор. №7-8, 2008, электронная версия.
40. Грибкова Н.Б. Опыт налогового регулирования в зарубежных странах. //Налоговая политика и практика, 2005, №7.
41. Гринспен А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы. Пер. с англ., 2-е изд., доп. М.:'Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2009.
42. Грунина Д.К. Основы налогового администрирования. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2003.
43. Дадашев А.З. Налоговый механизм регулирования инвестиционной деятельности организаций // Налоговая политика и практика, №7, 2008, с.4-8.
44. Дадашев А.З. Налоговое администрирование в РФ. М.: Книжный мир, 2002.
45. Дорофеева H.A. Налоговое администрирование: Учебное пособие. М.: Российский университет кооперации, 2008.
46. Дуканич JI.B. Налоги и налоговый менеджмент в России. Феникс, Ростов н/Д, 2008.
47. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. -№8.-С. 99-112.
48. Евстигнеев Е., Викторова Н. Основы налогообложения и налогового законодательства. /Е. Евстигнеев, Н. Викторова СПб.: Питер, 2006 -256с.
49. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговое бремя и инвестиции, http: // www. voskres. ru/ artikles
50. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. / У. Изард. М.: ПрогрессД966. - 187 с.
51. Ивонина И.Э., Аношкина В.А. Индикативная оценка и налоговое стимулирование финансовой стабильности на примере нефтегазовой промышленности Республики Узбекистан) //Налоги и налогообложение, 2008,' №1.
52. История налогообложения, / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. -389 с.
53. Исламутдинов В.Ф. Инновации и налогообложение: точки и соприкосновения. // Налоговая политика и практика. 2008, №4-с.20-23.
54. Институт экономики переходного периода: http:www.iet.ru
55. Иларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. № 7. - С. 4-37.
56. Капогузов Е.А. Налоговое администрирование: от неоклассического подхода к институциональному анализу. // Интернет-конференция Россия: варианты институционального развития, с 25.10.06 по 15.12.06 // http: // www.nalog.ru.
57. Кашин В.А., Абрамов М:Д. О путях совершенствования налоговой системы //Налоговая политика и практика, №9, 2008-С.4-9.
58. Кизимов A.C. Мировая практика налогового мониторинга рисков. // Налоговая политика и практика, №8, 2008-С.66-69.
59. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиос АРВ, 1999.-352 с.
60. Клейнер Г. Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. С. 4-15.
61. Клименко М.С. Основные инструменты государственного стимулирования инвестиционной активности на примере регионов ЮФО. // Современные проблемы науки и образования, 2008, № 1.
62. Колосова A.B. Ваши налоговые льготы: Практическое руководство. Эксмо, 2008.
63. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
64. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет. спустя //Вопросы экономики. 2000. № 12. - С. 41-55.
65. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р.Коуз. М.: Дело, 1993. - 404 с.
66. Кругман П.Р., Обстфелъд М; Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, IOIIHTH, 1997. 799 с.
67. Кругман П.Р. Возвращение Великой депрессии? Мировой; кризис глазами нобелевского лауреата / Пре. С англ: 13.I I. Нгорова, под общ: ред. М.Г. Делягина^, JI.А. Амелехина: М.: Эксмо, 2009.
68. Кудряшова И.А. Региональная; экономическая1 политика / И.А. Кудряшова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008.
69. Лазуренко С. Проблемы договременных колебаний экономической динамики.//Вопросы экономики; 1992.-№10!;
70. Лащенко П. Мировая экономика пытается войти из глобальной рецессии // Экономическая газета, 22.06.2009:
71. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. 415 с.
72. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки // Отд-ние экон. РАН. М.: Экономика, 1999. 79 с.
73. Маевский В.А., Введение в эволюционную макроэкономику М.: Япония сегодня, 1997. 106 с.
74. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической, мысли (от пророков до профессоров) М.: Дело, Вита-пресс, 1996.
75. May В. Что нужно сделать, для экономического роста // Коммерсантъ-Дейли. 2002. № 13/П. - С. 6.
76. May В. Экономико-политические итоги 2008 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2009.-№1.-С. 4-22'.
77. May В., Сундстром Н. Социализм или популизм: Национализация рисков // Ведомости. 2008. 24 окт.
78. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник / Под ред. проф. A.G. Булатова, проф. H.H. Ливенцева. Ч М.: Магистр, 2008. 654 с.
79. Миронова O.A. Налоговое администрирование:, учебное пособие / O.A. Миронова; Ф.Ф. Ханафеев М;: Омега-Л; 2005, 408;С.
80. Митчел У.К. Экономические циклы:, проблема и её постановка. М.-Л., 1930.
81. Мишустин М.В. Бизнес поверил в проект ОЭЗ. //Налоговая политиками практика, 2008, №3-с.4-7.
82. Нужны ли новой экономике налоговые льготы? //Материалы 2 экономического форума Феномен новой экономики:, макроэкономические и налоговые факторы роста. Пермь, 2006//Российский налоговый курьер, 2006, №21
83. Налоговая реформа: конфликт интересов // Личные деньги. Ч Интернет-газета 17.04.2008. Ссыка на домен более не работаетp>
84. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юрист,2004.
85. Налоговый менеджмент / под ред. А.Г. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 2003.-442 с.
86. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. 474 с.
87. Нефедов H.A. Налогообложение в России: справочник для менеджеров и предпринимателей. М.: Финансы и статистика 2004, 496 с.
88. Оверченко М. У нас Армагеддон // Ведомости. 2008. 8 авг. 96.0верченкоМ. Куда упадет Америка/ТВедомости. 2008. 15 янв.
89. Отчет О начислении и поступлении налогов и сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ по состоянию на 01.01.2010 года -http: // www.nalog.ru.
90. Отчет О налоговой базе и структуре начислений по ЕСН за 2010 год http: //www.nalog.ru.
91. Отчет О налоговой базе и структуре начислений по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2010 года http: // www.nalog.ru.
92. Отчет О поступлении платежей в бюджетную систему РФ по основным видам экономической деятельности по состоянию на 01.01.2010 года http: // www.nalog.ru.159. Эксперт, №33, 2010 г. 160. Эксперт, № 44, 2010 г.
93. Перегудов Ф.И. Введение в системный анализ: Учеб. пособ. для вузов / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высш. шк., 1989. - 472 с.
94. Песчанских Г.В. Пути сохранения доходов бюджета при снижении ставок налоговых платежей / Г.В. Песчанских // Финансы и кредит, № 4, 2009.-С. 19-24.
95. Протопопова Н.И. Налоги как инструмент формирования инновационного сектора национальной экономики: методологический аспект // Налоги и налогообложение, 2007, № 12.
96. Предложения Торгово-промышленной палаты России по налоговой политике // Электронный журнал. Совет по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики России, http: www.tpp.ru
97. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2007.
98. Петров М.А. Налоговая система и налогообложение в России. М.: Феникс, 2008 , 408 с.
99. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. Вступ. статья Хромушина Г.Б. -М.: Прогресс, 1985. ЧТ. 1. 512 е.; Т.2. Ч 454 с.
100. Починок А.П. Налоги и налогообложение в СНГ: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004, 424 с.
101. Промышленность Ставропольского края. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2010.
102. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие для ВУЗов / В.М. Пушкарева М.: Финансы и статистика, 2001.-256 с.
103. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.
104. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. Т.1 - М., 2010. - 730 с.
105. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. Т.2 - М., 2010. - 732 с.
106. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Сб. Антология Экономической классики. Т.1. М. Эконов., 1991, 475 с.
107. Рыжов И.В. Развитие мировой экономической мысли (прошлое, настоящее, тенденции в будущем). Ч Часть 3. Ч Эволюция экономической мысли в современных теориях рыночного хозяйства. / Учебное пособие. -Новогорск: АГЗ, 2002.
108. Сакс. Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 848 с.
109. Самуэльсон П. Нордхаус В. Экономика. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.
110. Социально-экономическое положение Ставропольского края, январь-декабрь 2009 г. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2010.
111. Специальный доклад Бизнес и налоги. 3 Всероссийский налоговый форум, г. Москва, ТПП РФ 3.04.2007 // Налоги и налогообложение, 2007 № 4.
112. Селезнева H.H. Налоговый менеджмент: администрирование, планирование, учет: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
113. Сенчагов В. Финансовая политика, ее трансформация и эффективность // Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы Круглых столов. М.: Институт экономики РАН, 2000. С. 338350.
114. Семенова JI.M. Роль налогов в стимулировании инвестиционной активности, http: // www.lafedu. га. /script.
115. Сердюков А.Э. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. Питер Пресс ООО, 2008.
116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц. экгиз, Т. 2, 1935.
117. Сорос -Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. Ч М.: Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2008.
118. Стиглиц Дж. Закат неолиберализма // Ведомости. 2008. 4авг.
119. Титов A.C. Теоретико-правовые основы налогового администрирования в РФ. Автореферат диссертации на соискание доктора юридических наук. М,: 2007.
120. Улюкаев А. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. 208 с.
121. Хаберлер Г. Процветание ,и депрессия. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 586 с.
122. Хит Р. Кризисное управление для руководителей и менеджеров / Р.Хит. М.: Издательство ЛОРИ, 2004.125.,Черник Д.Г. Введение в экономико-математические модели задач налогообложения: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000, 256 с.
123. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. 237 с.
124. Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Диалог-МГУ, 1997.
125. Шмакова М.Н. К вопросу об оценке эффективности налоговых преференций. Налоги и налогообложения, № 6, 2007.
126. Шаталов С.Д. Основные направления налоговой политики на 2009-2011 годы. Интернет-интервью, http: // www.taxpravo.ru.
127. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.
128. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.455 с.
129. Форум в Петербурге: Разговоры об экономическом либерализме, налогах и правах. XII Петербургский экономический форум. // http: www.lgbun.ru.
130. Финансово-экономическое обоснование к проекту закона Саратовской области О ставках налога на прибыль организаций в отношении инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Саратовской области, http: // www. nalog. ru.
131. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.
132. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем. / Вступ. ст. Б.Б. Багаряцкого, В.Г. Гребенникова. М.: Дело, 2001.352 с.
133. Эффективная стратегия переходного периода: Уроки экономической теории обновления: (Доклад американских экспертов) / Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тэйлор П. // Проблемы теории и практики управления.-М., 1996.
134. Юткииа Ю. Налоговая реформа: конфликт интересов // Личные деньги 17.04.2008.
135. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы. // Налоговая политика и практика, 2007, № 5.
136. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., Х1996.
137. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. -2001.-№9.-С. 4-14.
138. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия- и инвестиционный климат. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ Высшая школа экономики, Центр стратегических разработок, 2000.
139. Andrews N. A Tale of Droid Meets Probe. Financial Times, July 162008.
140. Barro S. M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, Publishers, Inc., 1986. - P. 60.
141. Bell S., Oppenheimer P., Taylor G. Economic and Solvency Issues Remain, Portfolio Strategy: Europe, Fat and Flat, June 2008.
142. Zweig J. What History Tells Us About the Market, The Wall Street Journal, 11 Oct. 2008.146. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм устойчивого развития хозяйственного комплекса региона
- Комплексное управление энергосистемами и каскадами гидроузлов в рыночных условиях
- Управление инвестиционным потенциалом регионального хозяйственного комплекса
- Управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса
- Банковская система в реформировании хозяйственного комплекса Республики Абхазия