Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налогообложение пользования водными биологическими ресурсами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рязанова, Елена Сергеевна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налогообложение пользования водными биологическими ресурсами"

На правах рукописи ББК: 65.9 (2Р) 261 Р99

РЯЗАНОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Диссертация выпонена на кафедре Налоги и налогообложение Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Гусев Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Волынская Наталия Александровна

кандидат экономических наук Юдин Евгений Анатольевич

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства (ВНИЭРХ)

Защита диссертации состоится л24 февраля 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д 49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.49,к.1О1.

Автореферат разослан л24 января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Б.Б.Рубцов

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Водные биологические ресурсы (ВБР) являются составной частью природно-ресурсного потенциала РФ. К ним относятся животные и растения, обитающие в водах РФ в состоянии естественной свободы.

Пользование ВБР представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов ВБР, то есть вовлечению их в хозяйственный оборот, или получение от них пользы любыми другими способами.

Наиболее значимым в целях налогообложения представляется пользование ВБР с изъятием их из среды обитания {добыча или вылов ВБР), которое осуществляется организациями добывающей подотрасли рыбной промышленности (рыболовства). Именно этот вид пользования облагается сбором за пользование объектами ВБР.

По характеристикам разнообразия видового состава и промысловой ценности ВБР РФ уникальны. Эффективное использование данных ресурсов может обеспечить пользователям получение высоких доходов, часть которых в виде налоговых платежей будет поступать в бюджет.

Тем не менее, в настоящее время промысловые ресурсы РФ используются крайне неэффективно. Более половины организаций рыбной промышленности, осуществляющих вылов (добычу) ВБР, убыточны, что обуславливает низкие налоговые поступления. Введение недостаточно продуманных платежей за пользование ВБР усугубило ситуацию, обострив существовавшие в отрасли кризисные явления.

В данных условиях совершенствование налогообложения пользования ВБР и использования налоговых рычагов в целях стимулирования развития рыбной промышленности РФ необходимо не только для повышения поступления налоговых платежей, но и для обеспечения продовольственной безопасности РФ, здоровья населения и решения социальных проблем в прибрежных регионах.

Степень разработанности проблемы. Вопросы налогообложения пользования ВБР в настоящее время изучены достаточно слабо. Очевидно, это является следствием того, что платеж налогового характера за пользование ВБР (сбор за пользование объектами ВБР) установлен только с 1 января 2004 г. До этого за пользование ВБР взимались платежи неналогового характера.

В теории и практике значительное внимание уделяется анализу причин кризисного состояния рыбной промышленности, в частности, в работах Шевченко В.В., Шпаченкова Ю.А., Азизова Я.М., Лапидус Н.И., Ждановой И.А., Мокренко П.С., Налетова И.И., Филиппова К.А. и др. В них раскрывается специфика данной отрасли, проблемы управления и привлечения инвестиций.

С точки зрения налогообложения, наибольший интерес представляет вопрос о наличии и размерах рентного дохода, образующегося при использовании ВБР, необходимости, способах и возможностях наиболее поного и эффективного его изъятия в бюджет.

Сбалансированная система перераспределения рыбохозяйственной ренты действовала в рамках планового хозяйства. Ее характеристика дана Н.П.Сысоевым. Но в современных экономических условиях она не применима. В настоящее время в отношении необходимости и возможности изъятия природной ренты при пользовании ВБР единство научных взглядов не достигнуто. Так, ВА Сторожева обосновывает необходимость перехода на уплату организациями рыбной промышленности рентного платежа в сочетании со снижением налоговой нагрузки по остальным налогам. От уплаты других видов налогов, на ее взгляд, организации рыбной промышленности могут легко уклониться. В.В. Шевченко говорит о необходимости разделения при налогообложении дифференциальной ренты I и дифференциальной ренты П. В.А. Борисов полагает, что при налогообложении организаций рыбной промышленности более реализуем не рентный, а компенсационный {затратный) подход, то есть устанавливать размер налогового платежа исходя из уровня затрат государства на воспроизводство ВБР с целью их компенсации.

Данные вопросы требуют более глубокой теоретической и практической проработки.

Негативно сказывается как на экономическом состоянии организаций рыбной промышленности, так и на формировании доходов бюджета, несовершенство экономико-правовой базы РФ, которая не учитывает в поной мере специфику функционирования организаций рыбной промышленности. В разработке и уточнении нуждается также и понятийный аппарат, используемый законодательством по налогам и сборам в сфере налогообложения пользования ВБР.

В связи с крайне неустойчивым экономическим состоянием рыбной промышленности, характеризующимся большим удельным весом убыточных организаций и высокими показателями износа основных средств, возникает необходимость исследования уровня налоговой нагрузки на данные организации и выработки мер по его оптимизации, анализа эффективности имеющихся налоговых льгот для организаций рыбной промышленности.

В целях повышения регулирующей роли налогообложения представляется необходимым исследование возможности учета специфики деятельности организаций рыбной промышленности в налогообложении и определения общих методологических подходов в этой области.

Недостаточная степень разработанности теоретических и практических аспектов налогообложения пользования ВБР и организаций рыбной промышленности обусловливает актуальность темы исследования, предопределяет его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является совершенствование налогообложения организаций, осуществляющих пользование ВБР.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

Х уточнить понятийный аппарат, используемый законодательством в сфере

налогообложения природопользования и более детально - пользования

ВБР; оценить состояние и определить направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере пользования ВБР и налогообложения организаций рыбной промышленности;

Х исследовать возможность учета в налогообложении специфики пользования ВБР и определить общие методологические подходы в этой области;

Х определить направления совершенствования механизма изъятия ренты при налогообложении пользования ВБР;

Х проанализировать содержание и значение действующих налоговых льгот для организаций добывающей подотрасли рыбной промышленности, выявить эффективность их применения и влияние на развитие рыбной промышленности;

Х исследовать влияние платежей за пользование ВБР на уровень налоговой нагрузки на организации рыбной промышленности; выработать меры по его оптимизации.

Объектом исследования выступает пользование ВБР в части добычи (вылова) ВБР.

Предметом исследования является система налогообложения организаций рыбной промышленности, осуществляющих пользование ВБР.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методология исследования основана на применении междисциплинарного подхода к решению исследуемых проблем, принципах диалектической логики, методах исторического, логического и системного анализа и синтеза теоретического и практического материала, научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, прогнозирования и экспертных оценок. Анализ статистических данных осуществлен с привлечением методов выборки, группировки, сравнения и обобщения.

Теоретической базой исследования послужили труды авторов, заложивших основы современных налоговых систем А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Кейнса, А. Вагнера, А. Лаффера, А. Маршала и др.

При подготовке исследования были изучены и критически осмыслены работы современных исследователей теории и практики налогообложения в России: В.В. Гусева, Д.С. Львова, Л.П. Павловой, Г.Д. Титовой, Д.Г. Панскова и др.

Работа выпонена в соответствии с пунктом 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, ФНС РФ, Минфина РФ, Счетной палаты РФ, ВНИЭРХ1, бухгатерская и налоговая отчетность отдельных организаций рыбной промышленности, монографии, публикации в общероссийских и областных периодических изданиях, информационные и аналитические ресурсы Интернет, законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ по вопросам налогообложения и природопользования.

Научная новизна исследования заключается в выработке комплекса теоретико-методологических положений по совершенствованию налогообложения пользования ВБР.

Полученные результаты содержат следующие элементы научной новизны:

разработаны и научно обоснованы предложения по совершенствованию системного понятийного аппарата в сфере природопользования:

Х законодательно определить понятие природопользование как особую сферу деятельности организаций и особую сферу государственного регулирования;

Х законодательно определить перечень природных ресурсов РФ, уточнив состав объектов, относимых к ним, и выделив ВБР как отдельный вид природных ресурсов;

Х уточнить понятия пользование и лиспользование природных ресурсов и унифицировать их употребление в различных законодательных актах,

1 Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизации рыбного хозяйства

как основных понятий, на которых строится система лицензирования и налогообложения деятельности, связанной с использованием природных ресурсов;

Х определить законодательно понятие водные биологические ресурсы; разработаны и научно обоснованы предложения по гармонизации

законодательства о налогах и сборах с законодательством, регулирующим пользование природными ресурсами, в части используемых понятий и устанавливаемых платежей за пользование природными ресурсами. Предложено

Х вместо понятия лобъект природопользования использовать понятие природный объект, находящийся в пользовании организации;

Х уточнена формулировка целей пользования объектами ВБР в гл. 25.1 НК РФ;

Х предложено устранить понятие платность пользования природными ресурсами и принцип платности природными ресурсами из неналогового законодательства, определяющего порядок пользования природными ресурсами, как противоречащие определению налога;

Х установить исчерпывающий перечень налоговых платежей за пользование природными ресурсами (в НК РФ), и неналоговых Ч в законодательстве о природопользовании.

выявлена специфика пользования ВБР, пробелы нормативно-правового регулирования пользования ВБР, которые предложено устранить принятием соответствующего закона;

выявлены причинно-следственные связи, отражающие содержание экономических процессов при пользовании ВБР; разработана классификация факторов деятельности, связанной с пользованием ВБР (рыболовства) и дана ее интерпретация, ориентированная на определение направлений совершенствования действующего механизма налогообложения пользования ВБР;

в отличие от сложившегося мнения, доказана нецелесообразность изъятия дифференциальной рыбохозяйственной ренты на стадии добычи ВБР и обоснована необходимость определения размера платежей за пользование ВБР исходя из затрат государства на восстановление, охрану ВБР, а также осуществление контроля в данной сфере с целью их компенсации

доказана избыточность налоговой нагрузки на организации, осуществляющие добычу ВБР, и необходимость ее перенесения на организации, перерабатывающие добываемое сырье и реализующие готовую продукцию.

Практическая значимость исследования заключается в ориентации выводов и предложений на их использование государственными органами, осуществляющими разработку налоговой политики в отношении организаций, ' осуществляющих пользование ВБР.

Теоретические исследования в области понятийного аппарата и нормативно-правового регулирования природопользования позволяют, с одной стороны, внести четкость и ясность в порядок пользования природными ресурсами, с другой стороны - реализовать принцип определенности в сфере налогообложения природопользования.

Обоснованные в диссертации направления совершенствования системы налогообложения пользования ВБР, в частности, необходимость снижения совокупной налоговой нагрузки на организации, осуществляющие вылов (добычу) ВБР, целесообразность ее переноса на организации, перерабатывающие продукцию первого предъявления и реализующие готовую продукцию, в случае их практического применения будут способствовать решению ряда проблем рыбной отрасли и, в конечном итоге, увеличению налоговых поступлений в бюджет.

Практическую значимость имеют предложения по поному освобождению от налогообложения налогом на прибыль инвестиционной деятельности организаций рыбной промышленности, связанной с приобретением и строительством судов и оборудования, отвечающих

современным требованиям; по отмене таможенной пошлины и НДС при ввозе судов и оборудования, построенных за границей, а также по восстановлению льготы по налогу на имущество для организаций рыбной промышленности, в случае использования ими исчисленных сумм налога на обновление имеющегося рыболовного флота.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе по курсам Налоги и налогообложение, Налогообложение природопользования, Отраслевые особенности налогообложения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические разработки и практические рекомендации диссертационной работы используются в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве РФ при преподавании дисциплин Налоги и налогообложение и Налогообложение природопользования.

Результаты исследования были апробированы на круглом столе Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы, проводившемся в Финансовой академии при Правительстве РФ в ноябре 2004 года.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ общим объемом 33,5 н.л., в том числе авторский объем 4,2 п.л.

Структура работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Структура работы представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование глав Наименование параграфов Количество

Таб лиц Схем Прило жении

Введение

Глава 1. Правовые и экономические основы налогообложения 1.1 Понятийный аппарат и нормативно-правовое регулирование пользования ВБР 1.2 Экономические основы пользования ВБР 2 2 6

пользования ВБР в 1.3 Общие подходы к налогообложению

РФ природных ресурсов

Глава 2. 2.1 Исторический аспект налогообложения

Налогообложение рыболовства

организаций, 2.2 Рыбохозяйственная рента и механизм 8 1

осуществляющих ее изъятия в современных условиях

пользование ВБР 2.3 Мировой опыт построения налоговых систем в рыбной промышленности

Глава 3. 3.1 Совершенствование совокупной 8 2 3

Совершенствование налогообложения налоговой нагрузки 3.2 Совершенствование сбора за 1 1

пользования ВБР пользование объектами ВБР

Заключение

Список

использованной

литературы

Приложения 11

2. Основное содержание работы

В диссертационной работе рассмотрены 3 группы проблем.

Первая группа проблем связана с рассмотрением пользования ВБР как составной части природопользования, выявлением общих черт и специфики. В частности, исследуется специфика нормативно-правового регулирования пользования ВБР, понятийный аппарат как в сфере природопользования, так и в сфере налогообложения природопользования.

Рассмотрены понятия как сферы природопользования в целом (как систематизирующей основы для исследования налогообложения любой деятельности, связанной с природными ресурсами), так и пользования ВБР с целью определения его специфики.

На основе анализа отражения в законодательстве содержания таких понятий, как природопользование, природные ресурсы, пользование и лиспользование природных ресурсов, выявлена необходимость формулировки понятия природопользование как особой сферы деятельности организаций и особой сферы государственного регулирования; уточнения состава объектов, относимых к природным ресурсам, и, соответственно, подлежащих особому

контролю, защите и охране со стороны государства; уточнения понятий пользование и лиспользование природных ресурсов и унификации их употребления как основных понятий, на которых строится система лицензирования и налогообложения деятельности, связанной с использованием природных ресурсов.

Выявлена необходимость гармонизации законодательства о налогах и сборах с законодательством, регулирующим пользование природными ресурсами, в части используемых понятий и разделения сфер действия данных отраслей законодательства. Предложено вместо понятия лобъект природопользования использовать понятие природный объект, находящийся в пользовании организации; уточнить формулировку целей пользования объектами ВБР в гл. 25.1 НК РФ; закрепить на законодательном уровне определение термина водные биологические ресурсы; устранить понятие платность пользования природными ресурсами и принцип платности природными ресурсами из неналогового законодательства, определяющего порядок пользования природными ресурсами, как противоречащие определению налога; установить исчерпывающий перечень налоговых платежей за пользование природными ресурсами в налоговом законодательстве, и неналоговых - в законодательстве о природопользовании; установить единые принципы (критерии) определения налогового и неналогового статуса платежей.

Показана специфика нормативно-правового регулирования пользования ВБР. Она заключается в том, что все основные вопросы экономических отношений в рыбной отрасли в настоящее время регулируются не законодательными, а подзаконными нормативными документами (постановлениями Правительства РФ, приказами различных ведомств), что формирует нестабильный экономический климат и не способствует эффективной работе отрасли. Для нормативно-правовой базы, регулирующей пользование ВБР, также характерно наличие законодательного вакуума в отношении определения понятий, формирующих экономические основы

пользования. Дано обоснование необходимости принятия закона, регулирующего вопросы пользования ВБР, что реализовано уже в отношении других природных ресурсов.

Выявлена специфика пользования ВБР, заключающаяся в подвижности объектов промысла, и, в связи с этим, сложности определения и прогнозирования получения среднего дохода. Деятельность, связанная с добычей ВБР, в силу указанных причин, имеет повышенные риски по сравнению с другими видами деятельности.

Также особенность пользования ВБР заключается в слабой возможности контроля фактических объемов вылова, что касается, в основном, океанического рыболовства. Эти особенности обязательно необходимо учитывать при налогообложении.

Вторая группа проблем включает рассмотрение теоретических вопросов налогообложения природопользования в отношении ВБР и возможности построения механизма изъятия рыбохозяйственной ренты.

Многообразие мнений в этом вопросе сводится к двум основным подходам к налогообложению: рентному и компенсационному. Исторически первым является рентный подход. Он заключается в том, что пользование природными ресурсами приносит допонительный, незаработанный доход, обусловленный относительной редкостью природных ресурсов, который подлежит изъятию государством, как собственником природного ресурса.

Компенсационный подход был разработан в СССР в 50-е годы XX века. Принцип компенсации подразумевает определение планируемых поступлений по налогу исходя из затрат государства на воспроизводство ресурса и обеспечение контроля за его использованием. Современные исследователи считают, что эти подходы не исключают друг друга. Сторонники компенсационного подхода полагают, что налогообложение дожно осуществляться исходя их принципа компенсации, а распределение налоговой нагрузки между пользователями можно производить исходя из рентных принципов.

В рыболовстве имеются объективные условия для возникновения избыточной стоимости и причины, обусловливающие превращение ее в фиксированный дифференциальный рентный доход. Ограниченность высокопродуктивных водоемов и рыболовных участков делает необходимым вовлечение в промысел и менее продуктивных водоемов, где добывают менее ценные виды рыб, а также водоемов, расположенных вдали от районов потребления. Объясняется это тем, что потребность общества в рыбе и рыбных продуктах не может быть удовлетворена только лишь путем эксплуатации рыбных ресурсов издавна освоенных промысловых районов с ценным видовым составом рыб и удобно расположенных.

Особенность рыбного хозяйства состоит в том, что добьиа малоценных видов ВБР убыточна. Тем не менее, отказаться от нее нельзя, поскольку такие виды ВБР составляют основу для обеспечения кормами животноводства и обеспечения широких слоев населения дешевой рыбной продукцией. Таким образом, необходимо дифференцировать налоговую политику в зависимости от вида используемых ресурсов.

Теория рентного налогообложения исходит из того, что ренту I, связанную с природными условиями, необходимо поностью изымать, а ренту II, связанную с эффективным использованием капитала (предпринимательскую ренту), не нужно облагать допонительно, чтобы не лишать организации стимула к интенсификации производства. Исследования в теоретической области свелись к изысканию механизма, позволившего это сделать. Для этого был изучен опыт СССР и мировой опыт в рассматриваемой области.

На основе анализа особенностей рыболовства выделены 3 группы факторов, определяющих рентабельность данной деятельности.

1) Природные

2) Технические

3) Рыночные (ценовые или сбытовые). Конъюнктурные факторы, влияющие на цену реализации продукции.

Определено, что технические факторы образуют ренту II. Природные факторы обуславливают образование природной ренты I, тем не менее, на ее реализацию определяющее влияние оказывают факторы группы 3. На основе изучения взаимосвязи данных факторов и их взаимообусловленности, сделан вывод о том, что построить систему эффективного изъятия ренты I на стадии рыбодобычи невозможно в силу следующих причин: в условиях рыночной экономики цена реализации не остается стабильной. Кроме того, на рентабельность влияют цены на запчасти, топливо. Организации рыбной промышленности нуждаются в привлечении кредитов, связанных с нехваткой собственных средств. Рыболовство связано с допонительными рисками, обусловленными неопределенностью погодных условий и подвижностью объектов лова. Установление фиксированной ставки платежа просто неспособно учесть все данные факторы. Если ставка платежа будет превышать уровень платежеспособности организации, то такое превышение скажется в усиленной эксплуатации природных ресурсов. Это связано со слабой возможностью контроля реальных объемов вылова. В этом заключается специфика океанического рыболовства.

Полученные выводы подтверждает практика налогообложения в РФ и процессы, происходящие в рыбном хозяйстве страны. Объектом различных видов платежей за пользование объектами ВБР, взимавшихся в РФ в период с 1994 г. по настоящее время, являлось право вылова определенного количества объектов ВБР в разрешенной зоне в строго оговоренные сроки. В период повышения ставок платежей, которое имело место в период действия аукционной системы реализации квот (2001-2003 гг.), финансовое положение организаций рыбное промышленности значительно ухудшилось.

Таблица 2.

Соотношение объемов уплаченных налогов и стоимости товарной продукции в разрезе отраслей экономики2(%).

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

ВСЕГО 13,75 11,46 10,74 11,49 11,57 12,18

Промышленность 15,64 12,69 11,98 13,03 13,68 15,54 13,87

Рыбная промышленность3 8,02 7,43 12,36 15,32 14,93 22,80 19,97

Сельское хозяйство 2,02 1,98 1,69 1,57 1,52 1,61 1,62

Полученные показатели (табл. 2) отражают уровень так называемой фактической налоговой нагрузки. Они говорят о том, что с 1999 года налоговая нагрузка на организации рыбной промышленности превышает аналогичный показатель в целом по промышленности. Причем превышение в течение указанного промежутка времени росло и в 2003 году достигло 6 процентных пунктов (п.п.). Важно отметить, что именно с 1999 года началась реализация квот на вылов ВБР отечественным пользователям. В целом по экономике данный показатель снизися на 1,57 п.п. за 7 лет, а в 1999 году по сравнению с 1997 годом снижение составило 3 п.п. В целом по промышленности за 7 лет доля налоговый платежей в стоимости товарной продукции снизилась на 1,77 п.п., а в 1999 году по сравнению с 1997 годом снижение составило 3,66 п.п. В отношении рыбной промышленности наблюдася неуклонный рост данного показателя. Для сравнения Ч в 1992 году он составлял всего 6,18%.

При этом средний уровень рентабельности организаций рыбной промышленности значительно ниже, чем рентабельность в целом по промышленности (в 2001 году - 4,2 % против 17,2%). Рентабельность прибыльных предприятий составляла в том же году в целом по промышленности 22,3%, по рыбной промышленности - 17%. Таким образом,

2 Рассчитано по данным Госкомстата, ВНИЭРХ, ФНС РФ. Суммы уплаченных налогов не включают ЕСН В налоговые поступления от организаций рыбной промышленности включены суммы платы за пользование ВБР и поступления от аукционной продажи квот на вылов биоресурсов, которые не имеют статуса налоговых платежей, но по экономической сути являются платежами за пользование ВБР.

3 В рыбную промышленность включены как добывающий, так и перерабатывающий сектора, поскольку статистический учет не ведется отдельно по добывающему сектору

для развития даже у прибыльных организаций остается чуть более 12% прибыли. Изымается в бюджет 87% прибыли (данные рассчитаны за 2001 год). В последующие годы наблюдалось ухудшение ситуации. Так, средняя рентабельность в 2002 году упала до 1,1%, а в 2003 году составила отрицательную величину -2,2%. За анализируемый период возросла доля убыточных предприятий с 33% в 1999 году до 55% в 2003 году.

Усиление налоговой нагрузки сопровождалось процессами снижения промысловых запасов ценных промысловых видов ВБР и ухудшением их состояния.

За последние годы наметилась устойчивая тенденция уменьшения объемов общих допустимых уловов (ОДУ), усилились объемы браконьерского лова. (Таблица 3).

Таблица 3.

Динамика общих допустимых уловов по Дальневосточному бассейну за

1990-2002 гг. <тыс.т.)

Годы 1990 1995 2000 2002

Объемы ОДУ, всего 5442,3 4356,9 4240,3 3145,6

в т.ч. минтай 3266 2642 1867 929,6

По оценкам экспертов, объем фактического изъятия биоресурсов из внутренних водоемов (рек, озер, водохранилищ), превышает официально регистрируемый улов по отдельным регионам в 1,5-2,5 раза. Эти же данные подтверждают ученые ТИНРО4. Показатели дневного вылова на судах, ведущих контрольный лов по заключенному договору с ТИНРО, в среднем в 2 раза выше, чем указывается в суточных отчетах остальных судов, ведущих промысел в этих же районах.

Подтверждением данному выводу может служить также то, что ни в одной стране мира нет практики взимания специальных платежей за пользование объектами ВБР с рыбодобывающих организаций.

4 Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр

На наш взгляд, представляется целесообразным осуществлять налогообложение рыбодобывающих компаний исключительно исходя из компенсационного принципа. Во-первых, размеры платежей будут значительно ниже. Во-вторых, целевой характер сбора способствует формированию у плательщиков позитивной мотивации по его уплате, поскольку рыбаки заинтересованы в обеспечении эффективного функционирования системы воспроизводства рыбных ресурсов. Взимание сбора исходя из расходов на осуществления контроля и воспроизводство рыбных ресурсов, причем как с резидентов, так и с нерезидентов, осуществляется в США.

На основе изучения принципов функционирования рыбного хозяйства в зарубежных странах, можно сделать вывод, что рыбохозяйственную ренту целесообразнее изымать на стадии реализации продукции, поскольку именно после переработки происходит так называемая валоризация продуктов первого предъявления. Кроме того, повышается возможность осуществления контроля, поскольку переработка происходит в основном на берегу.

Однако на практике реализовать данный механизм также достаточно сложно. В некоторых странах экспорт рыбной продукции находится под поным государственным контролем. Экспорт рыбопродукции осуществляют исключительно упономоченные компании, находящиеся в государственной собственности. Такая система сложилась, например, в Норвегии. Имеются предложения по квотированию экспорта. Кроме того, в РФ сейчас обсуждается целесообразность введения таможенной регистрации на береговых терминалах всей выловленной продукции. Вопрос формирования данного механизма является достаточно сложным и требует допонительных исследований.

Третья группа проблем, рассмотренных в данной работе, связана с анализом эффективности функционирования рыбного хозяйства РФ и исследованием возможности применения налогообложения как инструмента экономического регулирования. На основе анализа факторов рыболовной деятельности выявлено, что наличие ценных видов ВБР не является решающим фактором, определяющим рентабельность рыбной отрасли в целом.

Основополагающее значение имеет техническая оснащенность используемых судов и применяемые технологии вылова. Даже если основным объектом вылова являются малоценные в промысловом отношении виды, рыбная отрасль может быть рентабельной в целом при условии высокой технической оснащенности судов, применения ресурсосберегающих технологий и осуществления глубокой переработки и поной утилизации добываемого сырья.

Сопоставление удельных показателей вылова (на судно, на человека) в РФ и в странах с развитым промышленным рыболовством показывает, что эффективность рыболовства в нашей стране в силу сильной изношенности имеющегося флота и использования устаревших технологий является крайне низкой, и по данным показателям РФ находится на одном из последних мест в мире.

Существует некий абстрактный показатель для северного полушария, равный примерно 5 тоннам вылова условного среднего видового состава в Северной части Атлантического и Тихого океанов на тонну судна. Этот коэффициент говорит об экономической целесообразности проведения промысла. Вылов на одну тонну регистрового тоннажа рыбопромыслового флота России в последние годы не превышает 2 тонн обезличенного рыбного сырья. Именно этот показатель важен для оценки экономической эффективности использования рыбопромыслового флота. Согласно данным ФАО, по величине этого показателя Россия стоит на одном из последних мест среди основных рыбодобывающих стран мира.

Так же в РФ остается низким показатель наработки в расчете на одного рыбака за год в стоимостном выражении, всего 19 тыс. дол. США, что в 2,5 раза ниже производительности японского и норвежского рыбака и в 4,7 раза ниже исландского рыбака. Это вообще экстремально низкий показатель наработки продукции для индустриального рыболовства, существующего в мире, особенно в Европе.

Широко известен факт, что одна тонна произведенной продукции первого предъявления при использовании традиционных судов океанического рыболовства в российском океаническом рыболовстве обеспечивается затратами примерно одной тонны дизельного топлива и др. ГСМ. Между тем в Норвегии, например, соотношение вылова и затрат топлива на единицу произведенной продукции при различных видах лова имеют следующие количественные показатели:

Таблица 3.

Затраты топлива по основным видам промысла

Вид промысла Расход топлива, кг/кг рыбы

Прибрежный промысел с использованием дрифтерных сетей и ярусов 0,075

Ярусный лов на континентальном шельфе 0,140

Траловый лов с переработкой на борту 0,290

Траловый лов и доставка свежей рыбы в порт, с использованием чешуйчатого льда 0,370

Приведенные соотношения показателей дают основания утверждать, что подавляющая часть убытков российского рыболовного хозяйства относится к эксплуатационным расходам быстро стареющего рыбодобывающего, рыбоперерабатывающего флота как главной, наиболее капиталоемкой части основных производственных фондов.

Представляется, что с помощью налоговых инструментов возможно создание стимулов для обновления основных фондов и формирование финансовых ресурсов для реализации данных целей.

В частности, большие возможности в данной сфере имеет налог на имущество. До 2004 года организации рыбной промышленности освобождались от данного налога. Льгота охватывала все организации на пути продвижения рыбной продукции к потребителю, за исключением организаций торговли, если выращивание, вылов или переработка рыбной продукции являлись основным видом деятельности для организации. Также

освобождалось от налогообложения данным налогом имущество организаций, используемое для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

С 1 января 2004 года эта льгота отменена. И, несмотря на значительное сужение налогооблагаемой базы, налоговая нагрузка, создаваемая этим налогом, будет достаточно тяжела, особенно для организаций добывающей подотрасли рыбной промышленности. На примере прошлых лет можно рассчитать сумму налога и определить его влияние на прибыль (табл. 4)

Таблица 4.

Расчет возможного влияния налога на имущество на прибыль организаций рыбной промышленности

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003, оценка

Среднегодовая стоимость основных фондов по основной деятельности рыбной промышленности, мн.руб. 24720 29912,5 38745,5 41067,5 38751,75

Сумма налога (стр 1х 2,2%), мн.руб. 543,8 658,08 852,40 903,49 852,54

Объем товарной продукции, мн.руб. н.д. 63290 69040 67800 77500

Доля налога в товарной продукции, % 1,04 1,23 1,33 1,10

Прибыль от основной деятельности, мн.руб. 3500 2100 700 800

Отношение налога к прибыли, % 18,80 40,59 129,07 106,57

Доля налога в товарной продукции относительно мала и составляет около 1%, между тем как доля налога в прибыли в 2002 и 2003 гг. превышает размер прибыли.

Представляется, что восстановление данной льготы для организаций рыбной промышленности, в случае использования ими указанных сумм на приобретение или строительство судов и оборудования, отвечающего современным требованиям, будет способствовать процессам обновления

основных фондов рыбной промышленности и повышению эффективности рыболовства

Представляется также целесообразным восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль для организаций рыбной промышленности.

Для решения проблем отрасли также необходима, на наш взгляд, отмена таможенной пошлины и НДС на ввоз судов и оборудования, построенных за границей, и ремонтные работы, осуществленные в иностранных портах. В настоящее время сумма платежей, уплачиваемых на таможне, составляет 24% от таможенной стоимости (НДС-18%, таможенной пошлина - 5%, таможенное оформление - 0,15%). Взимание НДС и таможенных пошлин с указанных объектов является одной из основных причин того, что большинство российских судов не заходят в российские порты, предпочитая сдавать уловы в зарубежные порты.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Рязанова Е.С. Проблемы налогообложения водных биологических ресурсов // Сборник научных студенческих работ Роль налоговой системы в обеспечении устойчивого экономического развития России. - М.: ФА, 2001. -0,3 п.л.

2. Рязанова Е.С. Некоторые аспекты налогообложения рыбных ресурсов // Межвузовский сборник научных трудов Стратегия и тактика управления предприятием. - Вогоград, Вог ГТУ, 2004. -0,3 п.л.

3. Рязанова Е.С. Совершенствование законодательства в сфере налогообложения природопользования // Вопросы экономических наук, 2004. -№5. -0,5 п.л.

4. Рязанова Е.С. О налоговой нагрузке на организации рыбной промышленности // Вопросы экономических наук, 2004. -№6. -0,3 п.л.

5. Рязанова Е.С. О совершенствовании понятийного аппарата в сфере природопользования и налогообложения природопользования // Актуальные проблемы современной науки, 2004. -№6. -0,8 п.л.

6. Рязанова Е.С. Об особенностях налогообложения организаций рыбной промышленности // Вопросы экономических наук, 2004. -№6. -0,3 п.л.

7. Глоссарий терминов и понятий, применяемых при налогообложении природопользования. Том 2. Отдельные словарные статьи. -М.:ФА, 2004. - 31 п.л., в том числе авторский -1,7 п.л.

Подписано в печать 21.01.2005 г. Формат 60 х 90/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 2401051

Оттиражировано на ризографе в ИП Гурбанов Сергей Талыбович Св. о регистрации № 304770000207759 от 09 июня 2004 года ИНН 770170462581

V / <rfG

121''.? "ъ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рязанова, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Правовые и экономические основы налогообложения пользования водными биологическими ресурсами в Российской Федерации.

1.1 Понятийный аппарат и нормативно-правовое регулирование пользования водными биологическими ресурсами.

1.2 Экономические основы пользования водными биологическими ресурсами.

1.3 Общие подходы к налогообложению природных ресурсов

Глава 2. Налогообложение организаций, осуществляющих пользование водными биологическими ресурсами.

2.1 Исторический аспект налогообложения рыболовства.

2.2. Рыбохозяйственная рента и механизм ее изъятия в современных условиях.

2.3 Мировой опыт построения налоговых систем в рыбной промышленности.

Глава 3. Совершенствование налогообложения пользования водными биологическими ресурсами.

3.1 Совершенствование совокупной налоговой нагрузки.

3.2 Совершенствование сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение пользования водными биологическими ресурсами"

Организации рыбной промышленности, осуществляя добычу гидробионтов и производство пищевой продукции, играют важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности РФ и здоровья населения РФ. Рыбная промышленность также является поставщиком сырья для различных отраслей промышленности и кормов для сельского хозяйства. Кроме того, она имеет важное социальное значение для регионов, прилежащих к морской акватории, и геополитическое значение. Важной задачей государственного регулирования является обеспечение нормального функционирования и развития рыбной промышленности в целях повышения занятости людей в регионах, насыщения отечественного рынка рыбопродукцией и т.д.

Вместе с тем, рыбная отрасль использует ценные виды водных биологических ресурсов (ВБР), что обусловливает образование в данной сфере рентного дохода. Обеспечить его эффективное изъятие также является задачей государственного регулирования. Сочетание указанных задач дожно определять подход к налогообложению организаций рыбной промышленности.

За последние 5 лет Правительством РФ не раз предпринимались попытки установления различных форм платежей за пользование объектами ВБР. Основная цель - изъятие в бюджет рыбохозяйственной ренты. Однако они не увенчались успехом. Повышение налоговой нагрузки привело к ухудшению финансового положения большинства организаций рыбной промышленности, увеличению объемов браконьерства, лишило организации возможности обновления основных фондов. При этом основные негативные тенденции сохранились: перелов ценных, валютоемких видов, непоное освоение квот по относительно дешевым видам, являющимися объектами массового потребления; реализация основной доли уловов за рубежом, низкая степень переработки экспортируемого сырья, низкая загруженность береговой рыбоперерабатывающей промышленности. Указанные тенденции обуславливают необходимость реформирования механизма налогообложения организаций данного сектора экономики.

Отсутствие единого взгляда, концепции налогообложения организаций рыбной промышленности обуславливает необходимость изучения теоретических основ налогообложения природопользования и их разработки в отношении организаций рыбной промышленности.

Для определения направлений совершенствования налогообложения организаций рыбной промышленности необходимо исследовать особенности образования рентного дохода в рыбной промышленности, особенности промысла, возможности контроля процесс пользования ВБР, процессы создания и распределения стоимости.

В РФ плательщиками сбора являются организации добывающего сектора рыбной промышленности. Такого нет в мировой практике. Поэтому представляется необходимым исследовать налогообложение реализующих компаний.

Ввиду низкой инвестиционной активности организаций РП, представляется необходимым изучить возможности стимулирования посредством налоговых инструментов обновления флота.

В связи с изложенным, повышение эффективности налогообложения организаций рыбной промышленности представляется актуальной проблемой на данном этапе экономического развития РФ, что и определило выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является совершенствование налогообложения пользования ВБР с целью обеспечения эффективного изъятия рыбохозяйственной ренты, стимулирования рационального природопользования, обеспечения баланса интересов государства и хозяйствующих субъектов.

Цель исследования требует решения следующих задач: рассмотреть правовые и экономические основы пользования ВБР, определив место пользования ВБР в общей системе природопользования уточнить понятийный аппарат, используемый в сфере налогообложения природопользования и пользования ВБР; оценить состояние и определить направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере пользования ВБР и налогообложения организаций рыбной промышленности изучить влияние налогообложения на финансовое состояние организаций рыбной промышленности и определить место налогообложения среди факторов, определяющих рентабельность добывающей отрасли рыбной промышленности обосновать необходимость формирования особой системы налогообложения в отношении организаций рыбной промышленности и определить общие методологические подходы в этой области определить направления совершенствования механизма изъятия ренты при налогообложении организаций рыбной промышленности дать анализ содержания и значения действующих налоговых льгот для организаций рыбной промышленности, выявить эффективность их применения, их роль в развитии рыбной промышленности исследовать уровень налоговой нагрузки на организации рыбной промышленности и выработать меры по его оптимизации Объектом исследования выступает совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе налогообложения пользования водными биологическими ресурсами в РФ

Предметом исследования является механизм налогообложения организаций рыбной промышленности

Методология исследования основана на применении междисциплинарного подхода, принципах диалектической логики. В работе использованы методы исторического, логического и системного анализа и синтеза теоретического и практического материала, научной абстракции, индукции и дедукции, моделирования, прогнозирования и экспертных оценок. Анализ статистических данных осуществлен с привлечением методов выборки, группировки, сравнения и обобщения.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды авторов, заложивших основы современных налоговых систем, таких как А. Смит, Д. Рикардо, К.Маркс, Дж. Кейнс, А.Вагнер, А. Лаффер, А. Маршал.

При подготовке исследования были изучены и критически осмыслены работы современных исследователей финансовой науки, теории и практики налогообложения в России, таких как Гусев В.В., Львов Д.С, Павлова Л.П., Родионова В.М., Титова Г.Д., Черник Д.Г., Шаталов С.Д. и др. Также работы современных исследователей, занимающихся проблемами налогообложения природных ресурсов и проблемами экономики рыбной промышленности, таких как: Борисов В.А., Шевченко В.В., Шпаченков Ю.А., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Сысоев Н.П., Разовский Ю.В., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н., Гимбатов Г.М., Гэффни М., Харрисон Ф. и др.

Информационной базой исследования выступают законодательные и нормативные акты РФ по вопросам налогообложения и пользования природными ресурсами, статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Всероссийского научно-исследовательского института экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбной промышленности (ВНИЭРХ), бухгатерская и налоговая отчетность отдельных организаций рыбной промышленности, публикации в общероссийских и областных периодических изданиях, информационные и аналитические ресурсы Интернет.

Структура работы определена целью и задачами исследования, отражает его логику. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Рязанова, Елена Сергеевна

Выводы: Совершенствование действующего сбора дожно происходить по следующим направлениям:

1) изменить объект обложения, сформулировав его как право на вылов объектов ВБР

2) право на вылов определить как нематериальный актив сузить объект обложения, исключив из него наименее ценные виды, представляющие собой объект массового потребления сумму планируемых к сбору средств по данному сбору определять исходя из затрат государства на исследование и воспроизводство ВБР. ставки сбора определять с учетом рентообразующих факторов

Установить целевое расходование собранных по сбору средств. Расходовать их на научные и воспроизводственные цели, строительство флота, господдержку отрасли

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблем налогообложения организаций рыбной промышленности начато с анализа понятийного аппарата исследуемой сферы. Рассмотрены основополагающие понятия и экономические основы как сферы природопользования в целом (как систематизирующей основы для исследования налогообложения любой деятельности, связанной с природными ресурсами), так и пользования ВБР с целью определения его специфики. При анализе законодательной базы природопользования была выявлена проблема отсутствия определений основополагающим понятиям и терминам касательно как природопользования в целом, так и пользования ВБР в частности. Было проанализировано отражение в законодательстве содержания таких категорий, как природопользование, природные ресурсы, пользование и использование природных ресурсов. Выявлена необходимость его уточнения, в частности: формулирование понятия природопользование как особой сферы деятельности организаций и особой сферы государственного регулирования, уточнение состава объектов, относимых к природным ресурсам, и, соответственно, подлежащих особому контролю, защите и охране со стороны государства, уточнение понятий пользование и лиспользование природных ресурсов, унификация их употребления, как основных понятий, на которых строится система лицензирования и налогообложения деятельности, связанной с использованием природных ресурсов.

Выявлена необходимость совершенствования законодательной базы пользования ВБР в виде принятия специального закона, поскольку имеющиеся законы не отражают специфику пользования данным ресурсом, а все основные вопросы в настоящее время регулируются нормативными документами (постановлениями Правительства РФ, приказами различных ведомств), что формирует нестабильный экономический климат и не способствует эффективной работе отрасли. Для нормативно-правовой базы, регулирующей пользование ВБР, также характерно наличие законодательного вакуума в отношении определения понятий, формирующих экономические основы пользования.

Анализ законодательства о налогах и сборах на предмет используемых терминов в отношении налогообложения природопользования выявил несоответствие используемых кодексом понятий законодательстве в сфере природопользования и необходимость внесения соответствующих изменений в Кодекс. В частности, это касается термина лобъект природопользования, и формулировки видов пользования ВБР, которые не облагаются сбором. Предложены соответствующие формулировки.

Предложено определение понятию ВБР, которое отсутствует в законодательстве. Необходимость законодательного определения данного понятия обусловлена тем, что оно является основополагающим для главы 25.1 Сбор за пользование объектами животного мира и объектами ВБР.

Вторая группа вопросов - рассмотрение теоретических основ налогообложения природопользования в отношении ВБР. Следует отметить довольно слабую теоретическую разработанность вопросов налогообложения рыбной отрасли. Это связано с тем, что платежи за пользование рыбными ресурсами стали взиматься в РФ только с 1994 года, а с пользователей резидентов - с 2000 г. Кроме того, плата за пользование взималась в качестве неналогового платежа. Только в 2003 году взимание неналоговых платежей было отменено, и в НКРФ появилась глава, устанавливающая с 1 января 2004 года сбор за пользование объектами ВБР.

Многообразие мнений в этом отношении сводится к 2-м основным подходам к налогообложению: рентному и компенсационному. Исторически первым является рентный подход. Он заключается в том, что пользование природными ресурсами приносит допонительный, незаработанный доход, обусловленный редкостью природных ресурсов, который подлежит изъятию государством, как собственником природного ресурса.

Компенсационный подход был разработан в 50-е годы в СССР. Принцип компенсации подразумевает определение планируемых поступлений по налогу исходя из затрат государства на воспроизводство ресурса и обеспечение контроля за его использованием. Современные исследователи считают, что эти подходы не исключают друг друга. Сторонники компенсационного подхода полагают, что налогообложение (налоговая нагрузка) дожна определяться исходя из принципа компенсации, а распределение налоговой нагрузки между пользователями может осуществляться исходя из учета рентообразующих факторов.

В рыболовстве имеются объективные условия для возникновения избыточной стоимости и причины, обусловливающие превращение ее в фиксированный дифференциальный рентный доход. Ограниченность высокопродуктивных водоемов и рыболовных участков делает необходимым вовлечение в промысел и менее продуктивных водоемов, где добывают менее ценные виды рыб, а также водоемов, расположенных вдали от районов потребления. Объясняется это тем, что потребность общества в рыбе и рыбных продуктах не может быть удовлетворена только лишь путем эксплуатации рыбных ресурсов издавна освоенных промысловых районов с ценным видовым составом рыб и удобно расположенных.

Особенность образования рентного дохода в рыбной отрасли заключается в том, что в некоторых случаях имеет место образование отрицательной ренты при добыче малоценных видов ВБР. Тем не менее, их добыча необходима, поскольку они составляют основу для обеспечения широких слоев населения дешевой рыбной продукцией и кормами животноводства. Таким образом, необходимо диверсифицировать налоговую политику в зависимости от вида используемых ресурсов.

Теория рентного налогообложения исходит из того, что ренту I, связанную с природными условиями, необходимо поностью изымать, а ренту II, связанную с эффективным использованием капитала, не нужно облагать допонительно, чтобы не лишать организации стимула к интенсификации производства.

Исследования автора в теоретической области свелись к изысканию возможностей построения механизма, позволившего бы это сделать. Для этого был изучен опыт СССР в этой области и мировой опыт.

На основе анализа особенностей рыболовства, мы выделили факторы, определяющие рентабельность данной деятельности. Определили, какие из них образуют ренту I и ренту II. На основе изучения взаимосвязи данных факторов и их взаимообусловленности, мы пришли к выводу, что построить систему эффективного изъятия ренты I на стадии рыбодобычи невозможно в силу следующих причин: в условиях рыночной экономики цена реализации не остается стабильной. Кроме того, на рентабельность влияют цены на материально технические товары, топливо. Организации рыбной промышленности нуждаются в привлечении кредитов, связанных с нехваткой собственных средств. Рыболовство связано с допонительными рисками, обусловленными неопределенностью погодных условий и подвижностью объектов лова. Установление фиксированной ставки платежа просто неспособно учесть все данные факторы. Если ставка платежа будет превышать уровень платежеспособности организации, то это превышение скажется в усиленной эксплуатации природных ресурсов. Это связано со слабой возможностью контроля реальных объемов вылова. В этом заключается специфика океанического рыболовства.

Любое ухудшение экономического положения рыболовецких организаций (в силу различных, не столь важно каких причин - увеличение ли налоговой нагрузки, снижение цен на внутреннем рынке) будет вызывать увеличение промысловой нагрузки на ВБР и провоцировать браконьерство.

Полученные выводы подтверждает практика налогообложения в РФ и процессы, происходящие в рыбном хозяйстве РФ.

Объектом различных видов платежей за пользование объектами ВБР, взимавшихся в РФ в период с 1994 по настоящее время, являлось право вылова определенного количества объектов ВБР в разрешенной зоне, в строго оговоренные сроки. В период повышения ставок платежей, которое имело место в период действия аукционной системы реализации квот (2001-2003 гг.), финансовое положение организаций рыбное промышленности значительно ухудшилось.

Полученные показатели отражают уровень так называемой фактической налоговой нагрузки. Они говорят о том, что с 1999 года налоговая нагрузка на организации рыбной промышленности превышает аналогичный показатель в целом по промышленности. Причем превышение в течение указанного промежутка времени росло и в 2003 году достигло 6%. Важно отметить, что именно с 1999 года началась реализация квот на вылов ВБР отечественным пользователям. В целом по экономике данный показатель снизися на 1,57 % за 7 лет, а в 99 году по сравнению с 97 годом снижение составило 3%. В целом по промышленности за 7 лет доля налоговый платежей в товарной продукции снизилась на 1.77%, а в 99 году по сравнению с 97 годом снижение составило 3,66%. В отношении рыбной промышленности наблюдася неуклонный рост данного показателя. Для сравнения - в 1992 году он составлял 6.18%.

При этом средний уровень рентабельности организаций рыбной промышленности значительно ниже, чем рентабельность в целом по промышленности (в 2001 году - 4.2 % против 17.2%). Рентабельность прибыльных предприятий составляла в том же году в целом по промышленности - 22.3%, по рыбной промышленности - 17%. Таким образом, для развития даже у прибыльных организаций остается чуть больше 12% прибыли. Изымается в бюджет - 87% прибыли (данные рассчитаны на 2001 год). В последующие годы наблюдалось ухудшение ситуации. Так, средняя рентабельность в 2002 году упала до 1.1%, а в 2003 году составила отрицательную величину -2.2%. За анализируемый период возросла доля убыточных предприятий с 33% в 1999 г. до 55% в 2003.

Усиление налоговой нагрузки сопровождалось процессами снижения промысловых запасов ценных промысловых видов ВБР и ухудшением их состояния. За последние годы наметилась устойчивая тенденция уменьшения объемов ОДУ, усилились объемы браконьерского лова.

По оценкам экспертов, объем фактического изъятия биоресурсов из внутренних водоемов (рек, озер, водохранилищ), превышает официально регистрируемый улов по отдельным регионам в 1,5-2,5 раза59. Эти же данные подтверждают ученые ТИНРО. Показатели дневного вылова на судах, ведущих контрольный лов по заключенному договору с ТИНРО, в среднем в 2 раза выше, чем указывается в суточных отчетах остальных судов, ведущих промысел в этих же районах.

Подтверждением данному выводу может служить также то, что ни в одной стране мира нет практики взимания специальных платежей за пользование объектами ВБР с рыбодобывающих организаций.

На наш взгляд, представляется целесообразным налогообложение рыбодобывающих компаний исключительно исходя из компенсационного принципа. Во-первых, размеры платежей будут значительно ниже. Во-вторых, целевой характер сбора способствует формированию у плательщиков позитивной мотивации по его уплате, поскольку рыбаки заинтересованы в обеспечении эффективного функционирования системы воспроизводства рыбных ресурсов. Взимание сбора исходя из расходов на осуществление контроля и воспроизводство рыбных ресурсов, причем как с резидентов, так и с нерезидентов, осуществляется в США.

Изучив принципы функционирования рыбного хозяйства в зарубежных странах, автор пришел к выводу, что рыбохозяйственную

59 Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов// Вопросы статистики. - 2000.-№5. - С. 23-35. - С. 32 ренту целесообразнее изымать на стадии реализации продукции, поскольку именно после переработки происходит так называемая валоризация продуктов первого предъявления. Кроме того, повышается возможность контроля, поскольку переработка происходит, в основном, на берегу.

Однако на практике реализовать данный механизм также достаточно сложно. В некоторых странах экспорт рыбной продукции находится под поным государственным контролем. Экспорта рыбопродукции исключительно осуществляют упономоченные компании, находящиеся в государственной собственности. Такова система, например, в Норвегии. Имеются предложения по квотированию экспорта, также в РФ сейчас обсуждается целесообразность введения таможенной регистрации на береговых терминалах всей выловленной продукции. Вопрос формирования данного механизма является достаточно сложным и требует допонительных исследований.

Третья группа проблем, рассмотренных в данной работе, связана с анализом эффективности функционирования рыбного хозяйства РФ и исследованием возможности применения налогообложения как инструмента экономического регулирования. Среди выделенных факторов, определяющих рентабельность добычи ВБР, значительное внимание уделено анализу технической оснащенности российского рыболовства. Сопоставление удельных показателей вылова (на судно, на человека) в РФ и в странах с развитым промышленным рыболовством позволило сделать вывод о том, что основной причиной низкой рентабельности добывающей отрасли рыбного хозяйства РФ является сильная изношенность имеющегося флота и использование устаревших технологий. Представляется, что освобождение инвестиционной деятельности организаций рыбной промышленности, связанной с приобретением и строительством судов и оборудования, отвечающим современным требованиям, по отмене таможенной пошлины и НДС при ввозе судов и оборудования, построенных за границей, будет стимулировать процесс обновления основных фондов рыбной промышленности.

Основными направлениями реформирования налогообложения пользования ВБР в части их добычи дожны стать снижение налоговой нагрузки на организации добывающего сектора рыбной промышленности, путем снижения уровня ставок и сокращения перечня объектов, облагаемых сбором; восстановление инвестиционной льготы и льготы по налогу на прибыль для них; отмена таможенной пошлины и НДС при ввозе судов и оборудования, построенных за границей. Для воспонения потерь бюджета государству необходимо взять под контроль процесс реализации рыбопродуктов за границу РФ, а также лоббировать интересы российских рыбаков на мировом рынке. Таким образом, налоговая политика РФ в отношении организаций рыбной промышленности, осуществляющих пользование ВБР, дожна быть изменена в сторону повышения регулирующей роли налогообложения с целью достижения экономического роста в данной сфере.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рязанова, Елена Сергеевна, Москва

1. Налоговый кодекс РФ

2. Закон РФ Об основах налоговой системы

3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3

4. Закон РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 25.07.2002, с изм. от 23.12.2003)

5. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.)

6. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа 2001 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.)

7. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 30 июня 2003 г.)

8. Лесной Кодекс РФ от 29.01.1997, № 22-ФЗ (ред. От 10.12.2003, с изм. от 23.12.2003)

9. Закон РФ от 21.02.1992 N2395-1 (ред. от 06.06.2003) "О недрах"

10. Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" (ред. от 11.11.2003)

11. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ О животном мире

12. Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (ред. от 21.03.2002)

13. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ Об охране окружающей среды"

14. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право, 2002 г. № 2, с. 43-49.

15. Андреева Е.Е. Европейский союз: обновление правовых основ управления рыболовством. //Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 16-19.

16. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России //Общество и экономика, 2003 г. № 4-5, с. 127-196.

17. Антология экономической классики. Том 1. М.: Эконов, 1993- 475 с.

18. Ануреев С.В. Продажа квот на вылов рыбы и кредитование рыболовецких предприятий // Бизнес и банки, 2001 г. № 14, с.4.

19. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов //Экономист, 2001 г. №6, с. 12-19.

20. Беляев В.А., Шевченко В.В., Овсянников В.П., Никоноров С.И. Биоэкономические перспективы развития прибрежного рыболовства и аквакультура Хабаровского края. М.: Экономика и информатика, 2004. - 144 с.

21. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград: Янтарный сказ, 1998. - 316 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-688 с.

23. Бобылев С.Н., Стеценко А.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2000 г. №1, с. 108117.

24. Бобырев В. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса // Российский экономический журнал, 2001 г. №8, с.83-86

25. Бушуев В.В., Голубев B.C. Индексы социоприродного развития России и стран мира //Общественные науки и современность, 2001 г. №5, с. 153-162.

26. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Вопросы законодательства

27. Вылегжанин А.Н. К Вопросу о применении Международно-правовых норм о морских живых ресурсах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2002 г. №2, с. 110-119.

28. Вылегжанин А.Н. К характеристике правового режима морских природных ресурсов России // Государство и право, 1997 г. №7, с. 49-59.

29. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы. М.: Экономика, 2000 - 598 с.

30. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учёту международно-правового и иностранного законодательного опыта. // Государство и право, 2000 г. №1, с. 61-69.

31. Гаврилов Р.В., Романов Е.А. Трудная судьба рыбного хозяйства России в начале XXI века. // Рыбное хозяйство, 2003, №6, с. 8-12.

32. Гимбатов Г.М. Управление рыбным хозяйством России и региона: опыт и перспективы. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 389 с.

33. Голуб А., Дудек Д., Струкова Е. Новый природный ресурс: квоты на выбросы парниковых газов // Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2003 г. № 4, с. 84-92.

34. Голуб А., Маркандия А, Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов //Вопросы экономики, 1998 г. №6, с. 148-159.

35. Горбунов М. Природная рента: кому-кнут, кому пряник //Российская бизнес-газета, 2003г. 19 августа, №32 с. 3.

36. Гохберг М.С. Дальневосточный Федеральный округ// Экономист, 2000 г. №9, с. 50-63.

37. Давыдова Р. Инвестиции в сфере природопользования // Инвестиции в России 2002г. №4, с. 19-24, 2002г. №5, с. 37-41.

38. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговая система и соглашения о разделе продукции. М.: Олимп-Пресс, 2000 - 352 с.

39. Дубов В.И. Совершенствование законодательной базы в интересах оптимального недропользования // Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2000 г. №4, с. 67-78.

40. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов// Вопросы статистики , 2000. -№5, С. 23-35.

41. Ерёмин В. Браконьерское колесо. // РФ сегодня, 2003г. №6, с. 61-62.

42. Жданова И. А. Совершенствование системы управления рыбохозяйственным комплексом России в целях развития экспортоориентированных производств: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2001.-200 с.

43. Жугунусов К. Рационально использовать сырьевые ресурсы моры //Экономист, 2000 г. №11, с. 94-96.

44. Жук А.П. Рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 9-13.

45. Запасы и вылов гидробионтов // Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 31

46. Ивановский С. Рента и Государство // Вопросы экономики 2000г. №8, с. 84-97.

47. Кантор В. Стены в море // Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 38.

48. Князев В. Быль о золотой рыбке // Налоговая полиция, 2002 г. № 23, с. 8-9.

49. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России //Вопросы экономики, 2003 г. №6, с. 78-87.

50. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики 2000г. №8, с. 71-83.

51. Корельский. В. Ф. Можно ли спасти рыбное хозяйство страны? // Вестник РАН, 2000 г. № 6, с. 45-54.

52. Кузнецова Е.В. Инструментальные средства для разработки механизма стимулирования обновления рыбопромыслового флота // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 50-55.

53. Кунзиг Р. В Северном море скоро вовсе не останется трески// Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 39-40.

54. Лебедев В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году. //Налоговый вестник 2003г. №2, с. 91100.

55. Лобанов Г. Море уходит с молотка // Финансовая Россия, 2002 г. №46, с. 5.

56. Львов Д., Воконский В., Кузовкин А. Чья это рента? // Экономика и жизнь, 2003 г. № 9, с.4.

57. Львов Д.Г. Вольному воля // Поиск, 2003 г. №22, с.5.

58. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест/ Д.С.Львов М.: Экономика, 2003- 68 с.

59. Львов Д.С. Перспективы догосрочного социально-экономического развития России. Возможна ли стратегия экономического развития России? Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник РАН, Том 73, номер 8, 2003. -С. 3-14.

60. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки./ Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999 - 79 с.

61. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М.: Экономика, 2000 - 54 с.

62. Лякин Б. Охотничьи ресурсы и их экономическое значение. //Экономист, 1999 г. № 7, с. 87-88.

63. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России. // Рыбное хозяйство, 2003, №2, с. 16-19.

64. Мамонтов Ю.П. Аквакультура в России. // Рыбное хозяйство, 2003, №3, с. 46-49.

65. Маслова И., Панькова А, Лишанский М. Анализ оценки земельных ресурсов //Экономист, 1999 г. №10, с. 83-86.

66. Мокренко П.С. Организация рынков рыбных товаров в России в условиях реформирования экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.- М., 2001.- 185 с.

67. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства.- М.: Финансы и статистика, 1999 200 с.

68. Мухин А.И., Шибанов В.Н. Освоение биоресурсов и перспективы отечественного рыболовства// Рыбное хозяйство, 2003, №2, с.26-29.

69. Наздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации. // Российский экономический журнал, 2002 г. №2, с. 29-40.

70. Налетов И.И. Совершенствование экономико-организационного механизма природопользования в морских предприятиях России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2002. 145 с.

71. Налоги в гражданском обществе. Кому принадлежит власть в России.- СПб.: Фонд Земля и благосостояние общества, 2003. 188 с.

72. Налоговая система России: учебное пособие. Ред. Черник Д.Г., Дадашев А.З. М.: АКДИ: Экономика и жизнь, 1999 - 294 с.

73. Налоговые новации-2003 //Российская бизнес-газета, 2003 г. №31, с. 5.

74. Налоговые системы зарубежных стран: учебник для студентов вузов. (Ред. Черник Д.Г., Князев В.Г.) М.: Закон и право: ЮНИТИ,1997.- 192 с.

75. Нильссен Ф. Российская рыбная промышленность в переходный к рынку период (на примере российско-норвежского сотрудничества) // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 5-7.

76. Новикова Е.В. Правовые проблемы природопользования в каспийском регионе // Государство и право, 2001 г. № 11, с. 76-81.

77. Орлов В.П. Угрозы сырьевой безопасности России в XXI веке //Внешняя торговля, 2000 г. № 5-6, с. 5-9.

78. Папенов К.В. Экономические решения и состояние окружающей среды // Вестник МГУ сер.6. экономика, 2001 г. №5, с. 55-79.

79. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2002 г. №1, с. 36-57.

80. Папенов К.В., Рыбалов Р. Оценка ресурсов и общественная политика // Вестник МГУ сер.6. экономика, 1999г. №4, с. 15-33.

81. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право, 2002 г. № 3, с. 27-32.

82. Равный налог уравнял неравное. //Российская бизнес-газета, 2003 г. 19 августа, №32 с. 3.

83. Разовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000 - 222 с.

84. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием //Экономист, 2001 г. №3, с. 28-33.

85. Рыбное хозяйство России в 1994 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1996.-56 с.

86. Рыбное хозяйство России в 1996 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1997. -56 с.

87. Рыбное хозяйство России в 1997 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1998.-54 с.

88. Рыбное хозяйство России в 1998 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,1999. -38 с.

89. Рыбное хозяйство России в 1999 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2000. -32 с.

90. Рыбное хозяйство России в 2000 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2001.-44 с.

91. Рыбное хозяйство России в 2001 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2002. 44 с.

92. Рыбное хозяйство России в 2002 году (Белая книга).- М.: ВНИЭРХ,2003.- 52 с.

93. Рябушкин Б.Т., Думнов А.Д. Экологическая статистика и национальное счетоводство // Вопросы статистики, 2003 г. № 2, с. 23-34.

94. Савинский С.П. Новая налоговая система КНР. //Финансы, 1996 г. №6, с. 36-37.

95. Силаев А. Система платного недропользования //Экономист, 2000 г. №3, с. 82-87.

96. Синецкий В. Морская деятельность в условиях глобализации. //Мировая экономика и международные отношения,2003г. №1, с .27-36.

97. Спиридонов В. Делёж. // Итоги 2001г. 13 марта, с. 33-41.

98. Спиридонов В. Последние дары моря // Итоги, 2001 г. 13 марта, с. 3237.

99. Стотенберг Е. Норвегия и Россия соседи на Крайнем Севере //Международная жизнь, 2003 г. №7, с. 32-40.

100. Студенецкий А.С. Конвенция ООН по морскому праву о защите морской окружающей среды.// Рыбное хозяйство, 2003, №3, с. 18-19.

101. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности СССР. М.: Пищевая промышленность, 1970- 604 с.

102. Тарханов О.В. Теоретическая экономия (тупик классового подхода). М.: Экономика, 2003 - 350 с.

103. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2002 - 174 с.

104. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.- 489 с.

105. Федулова Н. Ловись, рыбка, большая и маленькая. Рыбная отрасль ставит рекорды по налоговым правонарушениям // Налоговая полиция, 2001 г. № 18, с. 4.

106. Федяев В.Е. Прудовое рыбоводство страны: прошлое, настоящее, будущее // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 38-39.

107. Филиппов К.А. Механизм эффективного управления предпринимательством в рыбохозяйственном комплексе России (на примере Сахалинской области): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2000. - 170 с.

108. Финансы России 2002. Статистический сборник. М.: Московский издательский дом, 2002.- 302 с.

109. Фомина О. Налогообложение прибыли (доходов) юридических лиц в зарубежных странах (на примере ФРГ, Франции, США и Японии) //Финансовый бизнес, 1997 г. №6, с. 47-51.

110. Харенко Е.Н., Виноградова Е.Г. К вопросу о переводных коэффициентах расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов // Рыбное хозяйство, 2003, №5, с. 50-53.

111. Черник Д.Г. Основы налоговой системы. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998.-423 с.

112. Чичельницкий И.М. Оценка реального уровня потребления рыбных товаров // Рыбное хозяйство, 2003, №4, с. 9-10.

113. Чумаков А.К. Ярусный лов: ученый оказася прав // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 35-36.

114. Шевченко В.В., Никоноров И.В., Никоноров С.И. Проблемы российского рыболовства и возможные пути их разрешения // Вопросы рыболовства, 2000. Том 1. №1. с. 7-44.

115. Шевчук А.В., Сидорин И.Л. Платежи за природные ресурсы // Вестник МГУ, серия 6 Экономика, 2002 г. №1, с. 84-104.

116. Шунтов В.П. К итогам лососевой путины-2002 на Дальнем Востоке и ее прогнозированию // Рыбное хозяйство, 2003, №1, с. 25-27.

117. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы. // Финансы 2003г. №4, с. 24-29.

Похожие диссертации