Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гаджиева, Лала Эльдаровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России"
На правах рукописи
ГАДЖИЕВА Лала Эльдаровна
Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России
Специальность:
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика, экономическая безопасность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2003 г.
Диссертация выпонена на кафедре теории и практики государственного регулиронания рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Потрубач Н.Н
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Быстряков А.Я.
кандидат экономических наук Максутов Р.К.
Ведущая организация: Всероссийская государственная
налоговая академия
Защита состоится " 15 " 2003 года в _Й_-00 час. на заседании
диссертационного совета Д -'502.006.18 по экономическим наукам в Российской Х академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр-т Вернадского, д.84, I уч.кор., ауд. ..
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1-й учебный корпус, к.2222)
Автореферат разослан года"
Ученый секретарь , . I/
диссертационного совета ЫыГР с тг
доктор экономических наук, профессор |(|Г() I Ьуланов в л..
2.ооЗ - А
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Налоги являются главным источником финансовых ресурсов, централизуемых в руках государства для обеспечения общественно необходимых и законодательно установленных потребностей общества. С налоговой системой и налоговой политикой связаны интересы не только общества и государства, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций, что в свою очередь оказывает влияние на экономическую составляющую национальной безопасности.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности России:
- как инструмент воздействия на экономические и социальные процессы, происходящие в государстве;
- как ресурсный фактор, находящийся в руках государства;
- как фактор взаимосвязи государства и субъектов экономики (физических и юридических лиц, территорий и т.п.).
Таким образом, налоговая система может выступать в качестве инструмента обеспечения экономической безопасности с одной стороны, и фактора риска - с другой. Система налогообложения в качестве инструмента может служить для государства и средством обеспечения безопасности (рост налогового потенциала), и причиной усиления угроз и рисков (утрата налогового потенциала или нарастание борьбы за налоговую базу центра и субъектов Федерации).
Изменения, происходящие сегодня в налоговой политике и налоговой системе, их негативное влияние на развитие экономики не позволяют говорить о финансовой стабильности и экономической безопасности.
В связи с вышеизложенным, востребованными являются исследования в области повышения эффективности системы налогообложения, в качестве особого системного инструмента государственного регулирования экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. Методологические и научные основы экономической безопасности в настоящее время формируются как синтез классических взглядов на процессы реализации экономической политики (Л.П.Гончаренко, Е.А.Олейников, В.К.Сенчагов, Р.Г. Яновский), современных взглядов на основные концепции экономических преобразований в условиях переходного периода (Д.Адам, А.Н.Нестеренко, А.И.Арханин)
Достаточно широко в последнее десятилетие обсуждается проблема национальной безопасности, в первую очередь с экономических, правовых, военных позиций (Л.Абакин, М.Амаев, О.А.Белько, И.Я.Богданов, А.В.Возжеников, И.И.Кузьмин, А.А.Прохожев, К.В.Фролов и др.).
Кроме этого, вопросы оценки преимущественно экономической безопасности в различной степени детализации находят отражение в исследованиях российских экономистов: С.Ю.Глазьева, А.Л.Ведеева, Н.С.Иларионова, Н.Н.Потрубача, А.Ю.Разумова, В.Г.Сепагова.
О социально-экономическом содержании влияния налогов на экономические процессы писали исследователи классической политической экономии: Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо, У.Петти, Ж.Сисмонди, Д.Миль, А.Вагнер.
Различные аспекты проблем налогового воздействия на производство представлены в теоретических трудах отечественных ученых - И.И.Янжула, И.Х.Озерова, В.Н.Твердохлебова, Н.И.Тургенева, А.А.Тривуса, П.П.Гензеля, В.В.Дитмана, А.И.Буковецкого.
Исследования крупнейший ученых-экономистов XX в. - Д.Кейнса, А.Маршала, П.Самуэльсона, К.Макконнела, М.Фридмана, А.Лаффера и других легли в основу мероприятий по реорганизации налоговых систем, проведенных в 50-70-е годы, затем 80-90-е годы в странах- членах ЕС, США, Канаде, Японии и других государствах.
В последние годы существенный вклад в разработку проблем налогового реформирования вносят такие российские экономисты как: Д.С.Львов, В.Г.Пансков, И.В.Подпорина, Д.Г.Черник, Т.Ф.Юткина, Б.Е.Пеньков, Л.Н.Павлова, С.Д.Шаталов, А.В.Брызгалин и другие.
Однако анализ трудов перечисленных экономистов показывает недостаточную разработанность налогового аспекта экономической безопасности России. Вне теоретического осмысления оказываются вопросы системы налогообложения как инструмента государственного регулирования с позиций обеспечения экономической безопасности России.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящей диссертации состоит в исследовании теоретических вопросов и практических проблем государственной системы налогообложения, выявление роли налогообложения как инструмента государственного регулирования экономической
безопасности страны, основных направлений реформирования системы налогообложения, рекомендаций по применению в современных условиях.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить экономическое содержание категории лэкономическая безопасность;
- определить место системы налогообложения в системе государственного регулирования экономической безопасности в современной российской экономике;
- разработать систему налоговых показателей и критериев экономической безопасности Российской Федерации;
- выявить роль государства в регулировании, способствующем предотвращению угрозы экономической безопасности России;
- проанализировать действующую налоговую систему Российской Федерации с точки зрения угроз экономической безопасности;
- определить характерные особенности налогообложения, как инструмента государственного регулирования и подготовка предложений по совершенствованию налоговых механизмов.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения субъектов налогообложения, возникающие в процессе реализации механизмов налогообложения в целях обеспечения государственного регулирования экономической безопасности страны в условиях трансформации экономики.
Объектом исследования выступает действующая государственная система налогообложения.
Теоретической и методологической основой работы являются теории и концепции национальной безопасности и основной ее составляющей - экономической безопасности Российской Федерации, а также исследования отечественных и зарубежных экономистов в области налогов и налоговой политики государства.
В рамках исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, материалы Государственной Думы. В диссертации использованы данные государственной статистики, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, статистические показатели, публикуемые Госкомстатом России.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
- автором научно обосновано новое экономическое содержание налогообложения как особой динамической подсистемы в системе механизма государственного регулирования, способной с помощью своих функций обеспечивать такие важнейшие составляющие экономической безопасности России, как: уровень жизни населения, доход бюджета, государственный дог, экономический рост, инвестиционный климат, инновационная активность;
- научно обосновано новое понимание категории лэкономическая безопасность, как такое состояние экономики, которое характеризуется комплексом' условий: достаточным уровнем безопасности жизнедеятельности населения, устойчивым обеспечением ресурсами развитие народного хозяйства, реализацией и защитой национально-государственных интересов развития отечественной экономики и обеспеченное системой государственного регулирования, состоящей из различных подсистем воздействия государства. Важнейшей из них, по мнению автора, обеспечивающей устойчивое развитие экономики является система налогообложения;
- исходя из нового понимания экономической безопасности и учитывая особую роль налогов автором допонена система показателей экономической безопасности следующими: доля налоговых поступлений в доходной части бюджета государства, налоговая нагрузка на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства, налоговая нагрузка на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства, а также обоснованы и предложены их пороговые значения, характеризующие эффективность системы налогообложения;
- разработана схема форм прямого и косвенного воздействия системы налогообложения на обеспечение экономической безопасности государства, показывающая влияние системы налогообложения на экономическую безопасность государства как напрямую, так и через регулирование воспроизводственных процессов, инвестиционной и инновационной деятельности, развитие малого предпринимательства, деловую активность, социальное обеспечение;
- предложены меры по совершенствованию системы налогообложения, позволяющие стимулировать инвестиционные и воспроизводственные процессы, инновационную деятельность, развитие малого бизнеса, снижение уровня уклонения от налогов относительно
крупных предприятий с использованием малого предпринимательства и тем самым оказывать воздействие на предотвращение угроз экономической безопасности России.
Теоретическая и практическая значимость. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке федеральных целевых программ, методических рекомендаций по разработке и реализации программ экономического и социального развития Российской Федерации, внесении изменений и допонений в законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы осуществления налоговой политики и государственной поддержки хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Выводы и предложения также могут быть использованы при разработке и подготовке курса лекций по вопросам экономической безопасности и государственного регулирования налогообложения в Российской Федерации, на занятиях с государственными служащими, к Апробация результатов исследования. Основные выводы и
предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Сибирской академии государственной службы и во Всероссийской государственной налоговой академии МНС России в 1999-2003 годах, а также в публикациях автора.
Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 6 параграфах, заключении и приложениях.
.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, сформулированы цели и задачи исследования. Дается оценка разработанности проблемы, отмечена теоретическая и практическая значимость работы, новизна.
В первой главе Теоретические основы формирования обеспечения экономической безопасности раскрывается проблема экономической безопасности России, ее взаимосвязь с налоговой политикой. Определяется роль системы налогообложения в государственном регулировании экономической безопасности.
- Анализируются различные взгляды на категорию лэкономическая безопасность На этой основе уточнено определение: экономическая безопасность на уровне государства - это такое состояние экономики, которое достигается системой государственного регулирования, состоящей из различных подсистем воздействия государства на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развитие народного хозяйства, реализацию и защиту национально-государственных интересов развития отечественной экономики. Важнешей из них, по мнению автора, обеспечивающей устойчивое развитие экономики является система налогообложения;
Налоговая система проявила себя как действенный инструмент реализации промышленной, аграрной, социальной и внешнеэкономической государственной политики. В ходе анализа зарубежного и отечественного опыта выявлено, что всё большую роль приобретает регулирующая функция налогообложения, в частности, с целью обеспечения экономической безопасности.
Показано, что на протяжении всей истории существования государства налоги выступали рычагом регулирования экономического развития, инструментом обеспечения его безопасности или, наоборот, служили причиной угроз и рисков утраты национальной безопасности страны.
Обосновываются показатели экономической безопасности и их пороговые значения, которые допонены налоговым блоком показателей оценки экономической безопасности, включающем в себя:
- доля налоговых поступлений в доходной части бюджета государства,
- налоговая нагрузка на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства,
- налоговая нагрузка на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства.
Разработка проблемы экономической безопасности России требует, прежде всего, выявления возможных угроз. Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на
локализацию которых сегодня дожна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются следующие:
- увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия;
- деформированность структуры российской экономики;
- возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов.
Учитывая необходимость обеспечения экономической безопасности, государственная налоговая политика призвана решать следующие задачи:
- поддержания национальной конкурентоспособности в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов, а также за удержание собственных;
- предотвращение бегства интелектуальных ресурсов ("утечки мозгов") и вывоза капитала;
- сокращение объемов вывоза природных ресурсов;
- привлечение инвестиций в модернизацию производства и технологий, развитие инноваций, снижение издержек производства;
- развитие малого предпринимательства.
Сделаны выводы о том, что система налогообложения, проявляя свою регулирующую функцию, может выступать инструментом воздействия на перечисленные выше угрозы экономической безопасности страны или, другими словами, система налогообложения как инструмент государственного регулирования . экономической безопасности представляет собой динамическую подсистему экономических форм и методов воздействия государства на обеспечение экономической безопасности.
Во второй главе Пути повышения эффективности системы налогообложения автор прослеживает историю становления действующей системы налогообложения в России, формирование ее концепции и влияние на устойчивость экономического развития и экономическую безопасность на разных этапах:
первый этап реформирования (1992 - I половина 1998 г.г.) - начало рыночных преобразований;
второй этап реформирования (II половина 1998 г. - настоящее время) - разработка и принятие Налогового Кодекса РФ.
Анализ существующей системы налогообложения выявил, что в действующей налоговой системе Российской Федерации превалирует
подсистема косвенного налогообложения. Причины здесь в основном две. Во-первых, традиционные доходы советского бюджета попонялись за счет косвенных налогов и такого мощного источника, как налог с оборота (его удельный вес составлял примерно 70% от доходов бюджета). Во-вторых, трудности переходного периода сказались и на принципах построения налоговой системы. Вопрос оптимизации бюджетных расходов изначально не был поставлен, поскольку необходимо было обеспечить доходными поступлениями сложившийся уровень бюджетного финансирования.
По известным причинам к устранению излишней фискальной направленности отечественной налоговой системы было невозможно приступить в 1991 - 1998 гг. Но начавшееся с 1999 г. экономическое оживление, дало, на наш взгляд, основания взяться за решение означенной проблемы. Однако последующее развитие событий свидетельствует об обратном. В 1999 - 2001 гг. наблюдалась тенденция сокращения в налоговых доходах российского консолидированного бюджета удельного веса прямых налогов и увеличения косвенных. Тогда, исходя из направленности налоговых подсистем, напрашиваются следующие выводы. Во-первых, налогообложение в России не только не смягчает свой фискальный характер (чего следовало бы ожидать при благоприятной конъюнктуре внутреннего и внешнего рынка), а, продожая лукреплять его, делает все более обременительным. Во-вторых, снижая возможности стимулирования хозяйственной деятельности, податная система со своей стороны способствует замедлению темпов экономического роста в нашей стране. Теперь то, что было упущено, наверстать будет намного сложнее в связи с исчерпанием, по мнению ведущих отечественных экономистов, внутренних дефотных ресурсов, а также заметным ухудшением мировой конъюнктуры (в частности, на продукцию традиционного экспорта России), уже нашедшей свое негативное отражение в сокращении объема иностранных инвестиций в 2002 г. по сравнению с 2001г.
Один из важнейших аспектов функционирования российской налоговой системы - это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. И главной задачей всех налоговых реформ служит снижение налоговой нагрузки при условии компенсации выпадающих доходов, но не определены ни временные, ни нормативные рамки этого процесса.
Уровень налоговой нагрузки (налогового бремени) по странам в международной статистике определяется показателем удельного веса налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте.
налогов (включая социальные платежи)
Налоговая нагрузка = -
Показатель налоговой нагрузки на налогоплательщика является немаловажным измерителем качества налоговой системы страны, а в
качестве характеристики экономической безопасности является показателем, оценивающим возможное нарастание угроз и рисков. Оптимально выстроенная налоговая система страны дожна обеспечивать потребности государства в финансовых ресурсах, не снижая при этом стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, и обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности , хозяйствования.
Структура платежей в бюджет промышленности и налоговая нагрузка на валовый выпуск отраслей в 2000-2002 гг., %
структура платежей в бюджет налоговая нагрузка на валовый выпуск
2000 2001 2002 2000 2001 2002
Промышленность в целом 100,0 100,0 100,0 17,6 21,8 23,3
ТЭК 43,4 50,3 57,2 27,3 35,9 41,8
в т.ч. электроэнергетика 6,9 5,7 8,5 11,2 12,9 18,0
Топливная промышленность 36,5 44,6 48,7 37,3 46,6 54,2
Прочие отрасли-экспортеры* 19,8 21,6 13,4 10,7 14,5 10,6
Отрасли внутреннего рынка** 31,4 23,5 23,9 14,2 14,1 14,3
металургия, химия и нефтехимия, лесодобывающая и целюлозо-бумажная отрасль промышленность
** машиностроение, легкая и пищевая промышленность Источник: Министерство по налогам и сборам РФ
Налоговая нагрузка на добавленную стоимость* в 2000-2002 гг., %
нормативная** фактическая***
2000 2001 2002 2000 2001 2002
Промышленность в целом 42,1 45,7 54,2 37,6 42,4 47,1
ТЭК 45,0 49,8 64,3 41,7 48,3 56,8
в т.ч. электроэнергетика 38,2 41,3 64,8 28,8 34,3 47,1
Топливная промышленность 47,0 51,5 64,2 45,5 51,0 58,9
Прочие отрасли-экспортеры 28,0 35,5 32,7 26,0 32,6 29,9
Отрасли внутренней ориентации 49,7 48,7 50,5 42,3 42,2 41,5
* Добавленная стоимость как сумма прибыли, амортизации, заработной платы и налоговых платежей.
**уплаченные налоги и экспортные пошлины плюс прирост отсрочки и недоимки к добавленной стоимости
*** уплаченные налоги и экспортные пошлины к добавленной стоимости Источник: Министерство по налогам и сборам РФ
Представленные в таблицах данные говорят о сильной дифференциации налоговой нагрузки на различные отрасли народного хозяйства, поэтому, по мнению автора, усредняя этот показатель изменяется реальная картина.
Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30%, тяжело воспринимает нагрузку в 40%, и не приемлет её, когда она зашкаливает за 50%. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40% дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же налоговая нагрузка достигает уровня 40-50%, то это поностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства. Известный американский экономист Лаффер выявил закономерность, характеризующую связь между налоговой нагрузкой предприятия и доходами государства, поступающими в виде налогов. Он обосновал вывод о том, что снижение налоговых ставок стимулирует рост производства и расширяет налоговую базу, а увеличение налогового бремени является первопричиной развития теневого сектора экономики.
Оптимальный процент изъятий определяется складывающимися в каждой стране экономическими условиями - структурой собственности, трудозатратами, налоговой моралью, уровнем налогового администрирования, включённостью страны в мировой рынок, другими словами при достижении экономической безопасности государства. Автор предлагает использовать следующие пороговые значения для оценки I показателей налоговой нагрузки в расчете на каждую из отраслей
народного хозяйства.
ы Пороговые значения налоговых показателей
экономической безопасности
№ п/п Показатели предельно допустимая величина
Налоговая нагрузка
Л 1 1 на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства 20%
4 2 на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства 40%
Известно, что налоги и сборы играют главенствующую роль в напонении доходной части бюджета Российской Федерации. Другой налоговый показатель экономической безопасности, который автор С предлагает использовать является доля налоговых поступлений в доходной
части бюджета государства. В период с 2000 по 2002 гг. наблюдались разнонаправленные тенденции изменения удельных весов конкретных * налоговых групп, составляющих налоговые доходы консолидированного
бюджета Российской Федерации. Однако в целом за этот период зафиксировано увеличение удельного веса налоговых поступлений в бюджетных доходах, причем рост был довольно заметным - 5 процентных пунктов. В работе сделан анализ причин такого развития событий.
Анализ тенденций изменений структуры налоговых доходов федерального бюджета Российской Федерации проведен по пяти налогам, которые по итогам 2002 г. сформировали 94,8% бюджетных налоговых поступлений.
Динамика удельных весов отдельных налогов в суммарном объеме налоговых доходов федерального бюджета Российской Федерации
Наименование налога Доля, %, в налоговых доходах по испонению бюджета в: Доля, %, в налоговых доходах по назначению на 2003 г.
2000г. 2001г. 2002г.
Налог на доходы физических лиц 3,9 2,8 0,2 ~
Налог на добавленную стоимость 43,3 38,5 42,3 44,8
Таможенные пошлины 17,1 23,7 23,3 18,8
Налог на прибыль организаций 15,6 18,5 15,1 12,0
Акцизы 16,7 13,6 13,9 13,0
Единый социальный налог (взнос) 16,3
Представленные в табл. данные указывают на то, что для удельных весов всех перечисленных налогов, кроме налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в 2000 - 2002 гг. зафиксированы разнонаправленные изменения. Относительно НДФЛ добавим к сказанному выше, что с середины текущего года сборы по нему дожны возрасти, так предполагается перевести всех военнослужащих на уплату этого налога. Такое расширение налоговой базы дожно привести к увеличению поступлений от НДФЛ в регионы, и продвинуться в решении вопроса нехватки бюджетных средств на местах, о которой постоянно говорят большинство губернаторов. Однако добавится проблем у Центра, который дожен компенсировать допонительно изымаемые у военнослужащих денежные средства за счет собственных ресурсов.
В соответствии с бюджетными назначениями на 2003 г. вырастет доля НДС, что можно связывать с введением в действие в поном объеме главы 21 НК РФ. А в связи с тем, что НДС является косвенным налогом и включается в цену, следует ожидать всплеска инфляции. По сообщению официального представителя Министерства экономического развития и торговли России в первой половине января 2003 г. инфляция составила 1,2%, что в годовом исчислении равно примерно 30%. В планах испонительной власти не дать ей выйти за отметку 12%, чтобы не провоцировать отток инвестиций.
Оценивая итоги реформирования российской налоговой системы, и того влияния, которое оно оказало на динамику и структуру бюджетных налоговых доходов, можно сделать ряд выводов.
Высокая доля налогов в доходной части бюджета за 2002 год - 94,8% бюджетных налоговых поступлений, указывает на недостаточное привлечение иных средств в государственный бюджет, не достаточное развитие, например, государственного предпринимательства, что чрезмерно перегружает налоговую систему. Автор предлагает считать нормальными пределы 80-90% налоговых поступлений в бюджете государства.
Одним из главных результатов реформы было создание Налогового кодекса Российской Федерации, который обобщил накопленный правотворческий опыт в сфере фискальной политики и ответил на вопрос, что именно будет лежать в основе налоговой системы в сложившихся в нашей стране общественно-политических и социально-экономических условиях, а также исходя из стратегических направлений развития российского общества, предотвращения угроз экономической безопасности России.
Курс на снижение налогового бремени предприятий и организаций дает положительные результаты, о чем, на наш взгляд, свидетельствует тенденция к повышению удельного веса поступлений от налога на прибыль организаций в общем объеме доходов консолидированного бюджета. Сокращение в 2000 г. налоговой ставки с 35 до 30%, совпавшее с благоприятной мировой конъюнктурой, продожавшими действовать положительными для экономики страны эффектами дефота, привело к заметному увеличению доли налога. Восстановление ставки до 35% привело к сокращению удельного веса налога, но при этом тренд к повышению не сменил знак на противоположный. По всей видимости, предприятия начали показывать прибыль, а не скрывать ее, как раньше.
Закреплению позитивной тенденции дожно способствовать и значительное снижение налоговой ставки с 1 января 2002 г. - до 24%. Если не произойдет чего-либо из ряда вон выходящего, то можно рассчитывать на улучшение инвестиционного климата уже за счет собственных доходов предприятий, а не только благодаря иностранному капиталу.
В русле общего снижения налогового гнета предприятий можно рассматривать и введение Единого социального налога (взноса) с регрессивной шкалой его расчета. Обратим внимание на то, что ставка ЕСН стала меньше по сравнению с предыдущим годом на 3,4% (в том числе 1,5% лушли за счет упразднения фонд занятости), но одновременно с этим увеличились отчисления в фонд социального страхования на 1,4% (страхования от несчастных случаев на производстве, минимальная ставка с 0,3% выросла до 1,7%).
Введение с 1 января 2001 г. единой ставки налога на доходы физических лиц (13%) привело к тому, что по итогам 2001 г. доля поступлений от налога в общем объеме доходов консолидированного бюджета увеличилась на 0,5 процентных пункта, а расчетная налоговая ставка составила 13,3%. При небольшом положительном эффекте не произошло, на наш взгляд, заметного выхода из тени реальных доходов работников, на что рассчитывали разработчики главы 23 НК РФ. Одной из причин такого развития событий может быть не слишком эффективная регрессивная шкала ставок налогообложения по Единому социальному налогу (взносу), также начавшему действовать с начала 2001 г.
Одной из болевых точек современной российской фискальной системы продожает оставаться налог на добавленную стоимость (НДС). Необходимость преобразований по данному налогу признается если и не всеми, то подавляющим большинством специалистов в области налогообложения. Тому есть несколько причин. Так, налоговая система России не учитывает монопольность ценообразования. Отсюда постоянный рост доли косвенных налогов, что свидетельствует о неблагополучии налоговой системы. Причем ненормальной, с точки зрения самих косвенных налогов является и их структура. Здесь речь идет о весьма высоком удельном весе НДС в общем объеме доходов консолидированного бюджета (26,5% по итогам 2002 г.) и наоборот, более низкой доли акцизов (10,2%), что заметно ниже, чем в развитых странах. В нашей стране базой НДС является не только прибыль и зарплата, но и амортизационные отчисления. В базу этого налога также включают акциз и таможенные пошлины, которые никакого отношения к созданной
(добавленной) стоимости не имеют. По сути, одним налогом (НДС) облагается другой налоговый платеж - акциз. Вследствие всего этого НДС практически превращается в налог с продаж, выступающий в условиях монополистического рынка в качестве элемента цены на товар и косвенного налога, многократно увеличивающего цену. Таким образом, выпустить налоговый воздух из цены, означает добиться ее существенного снижения. Это, в первую очередь, относится к товарам, облагаемым акцизом. Есть несколько точек зрения на реформирование НДС. Одна из них - полный отказ от этого плохого налога в связи с тем, что он в существующем виде является чисто монетаристской мерой попонения казны бюджета. Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Необходимо уменьшить ставку НДС на 2-5 процентных пункта, а также изменить методологию его построения - из налоговой базы убрать элементы, не образующие добавленную стоимость.
Одной из проблем вступившей в действие главы 25 Налогового кодекса РФ Налог на прибыль организаций является необходимость ведения бухгатерией двойного учета по данному налогу, а именно: бухгатерского - для акционеров и собственников, и налогового - для налоговых служб. Последнее обстоятельство никак не вяжется с желанием наших руководителей сделать страну более инвестиционно привлекательной, что требует приблизить российский бухгатерский учет к международным стандартам, сделать его более прозрачным.
Проблему у испонительной власти вызывает неурегулированность в налоговом законодательстве возможности сократить до мизерных отчисления по единому социальному налогу (взносу), которые составляют 35,6% от фонда оплаты труда, выплачивая заработную плату работникам под видом иных выплат из чистой прибыли (ставка налога на прибыль-24%). Такие схемы ухода от налогов искажают реальные экономические показатели, увеличивая прибыль за счет зарплаты, которая дожна быть составляющей себестоимости. Эта проблема, по мнению автора, требует оперативного решения, а именно автор предлагает сократить перечень выплат их чистой прибыли предприятий. В перечень могут входить социальные выплаты в определенных пределах в год на одного работника.
Влияние системы налогообложения на экономическую безопасность может быть, по мнению автора, как прямым, так и косвенным, через воздействие на различные процессы, влияющие на экономическую безопасность государства.
Формы воздействия системы налогообложения на экономическую безопасность России.
В России малое предпринимательство не представляет собой развитый сектор экономики, обеспечивающий существенную долю доходов. Основными индикаторами экономической безопасности по развитию малого бизнеса в России, являются доля малого предпринимательства в ВВП, доля инвестиций в малый бизнес, количество занятых на малых предприятиях, динамика появления новых малых предприятий.
Незначительная в сравнении со многими другими странами доля малых предприятий и недостаточный их вклад в число занятых, а также неудовлетворительная динамика объема выпуска и инвестиций в малом бизнесе приводят к выводу об относительной невыгодности положения малых предприятий в российской экономике. Так, хотя доля занятых в малом бизнесе выросла за период с 1997 по 2001 г. с 12% до 12,9%, оставаясь при этом небольшой, то доля выпуска продукции, работ, услуг снизилась с 8% до 5,6%, а инвестиции в основной капитал упали с 5,4% до 2,7%. В действительности положение может быть еще худшим: в некоторых случаях средним и крупным предприятиям выгодно для минимизации налоговых обязательств использовать особый порядок налогообложения малого предпринимательства посредством осуществления отдельных сделок через малые предприятия, иногда специально для этой цели созданные.
Разумеется, положение малого бизнеса определяется не только налоговыми условиями. Но, тем не менее, влияние налогообложения на размещение ресурсов между отраслями и секторами экономики может быть существенным.
В связи с этим в число приоритетных задач реформы налогообложения малого бизнеса в России, по-видимому, следует включить, во-первых, стимулирование развития малого бизнеса, а во-вторых, снижение уровня уклонения от налогов относительно крупных предприятий с использованием малого предпринимательства. Если оказание услуг населению и розничная торговля являются естественными сферами малого предпринимательства и опасность, с точки зрения уклонения от налогообложения, может представлять дробление предприятий на сеть малых, а также применение разных режимов предприятиями, осуществляющими схожие виды деятельности и принадлежащими одному владельцу, то, в случае оказания услуг предприятиям, возможности для уклонения существенно расширяются. В то же время эти системы не создают серьезных стимулов для развития малого бизнеса в России. В связи с вышеизложенным, автор предлагает не предоставлять специальные налоговые режимы, определенные законодательством для малых предприятий, организациям, имеющим аффилированные с ним другие организации, что предусматривает ввести допонительные меры налогового администрирования, возможность которого появилась в связи с обязательной регистрацией учредительных документов в налоговых органах. Кроме того, не вносить такие организации в реестры малых предприятий, чтобы не искажать реальную статистику.
В целях предотвращения угроз экономической безопасности, вызванных ослаблением инновационных, инвестиционных и воспроизводственных процессов в РФ, налогооблагаемой базой для промышленных предприятий целесообразно сделать их имущество и доходы, являющиеся наиболее постоянными параметрами производственной деятельности, с сохранением системы отчислений в социальные фонды. Дожна действовать система взвешенных налоговых льгот, стимулирующих конечное потребление. Для достижения этого представляется необходимым поностью освободить от налога на прибыль, зачисляемой в консолидированный бюджет часть продукции, составляющую прирост ее выпуска и реализации на внутреннем товарном рынке на
один отчетный период. Основанием для продления срока действия данной льготы дожен являться дальнейший рост отмеченных показателей. В случае их снижения, а также достижения уровня насыщения рынка конкретной продукцией - льгота перестает действовать. Таким образом, налоговая система будет стимулировать постоянное увеличение сбыта продукции в физических измерителях и снижения издержек ее производства. Эти же условия могут служить основанием для освобождения от налогообложения прибыли, полученной в результате снижения издержек производства; освободить от всех видов налогов собственные средства предприятий, направляемые на развитие производства (при условии их использования для инвестирования в новую технику и технологии); внедрение научно-исследовательских и проектно-конструкторских разработок, выпоненных в рамках целевых научно-технических и производственных программ, при условии финансирования этих работ исключительно за счет средств бюджетов, займов, кредитов или безвозмездной финансовой помощи любых инвесторов и спонсоров. Применение указанной льготы позволит активизировать инвестиционную деятельность российских и иностранных юридических и физических лиц, сдерживаемую в настоящее время высокими налоговыми ставками. Кроме того, в целях стимулирования инвестиционных процессов необходимо введение - для предприятий наиболее рентабельных отраслей прогрессивной шкалы налогообложения прибыли и освобождение их от прогрессивного налога в случае направления прибыли на догосрочные инвестиции в собственное предприятие или иное производственное. Наиболее доходные предприятия могли бы перечислять до 90% доходов (сверх определенного уровня) на инвестиции без ущерба для обеспечения своей производственной деятельности. Вышеперечисленные льготы не дожны распространяться на торгово-посредническую, банковскую и иную непроизводственную деятельность.
Вышеперечисленные меры будут способствовать совершенствованию системы налогообложения как инструмента государственного регулирования экономической безопасности.
В Заключении сформулированы основные выводы и предложения, сделанные автором в результате проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Гаджиева Л.Э. Некоторые аспекты налогового механизма обеспечения экономической безопасности // Использование систем налогообложения для стимулирования реструктуризации экономики государства и предприятий: Материалы международной межвузовской конференции государств - членов СНГ (13-14 марта 2003 года) - Москва: ВГНА МНС России, 2003.- 0,7 п.л.
2. Гаджиева Л.Э. Некоторые аспекты государственного налогового менеджмента // Студент и научно-технический прогресс (9-13 апреля 2001 года): Материалы XXXIX Международной научной конференции. -Новосибирск: СибАГС, 2001,- 0,3 п.л.
3. Потрубач H.H., Гаджиева Л.Э. Оптимизация налогообложения с целью обеспечения социальной справедливости // Социально-гуманитарные знания №5, 2001.- авт.0,5 п.л.
4. Гаджиева Л.Э. Эффективность системы налоговых льгот в России // Эффективность хозяйствования: Сборник научных статей. -Москва: РАГС, 2000. - 0,5 п.л.
Автореферат
Диссертация на соискание ученой степени кандидата Гаджиевой Лалы Эльдаровны
"Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России"
Научный руководитель - д.э.н., профессор Потрубач H.H.
Изготовление оригинал-макета Гаджиева Лала Эльдаровна
Подписано в печать 22. 'У-^ Тираж 'О кз. Усл. п.л. <"у
Российская академия государственной службы при Президенте Российской
Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского,84
I 77S/ 1*17787
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаджиева, Лала Эльдаровна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1.1. Концептуальные основы стратегии экономической безопасности России
1.2 Налоговая составляющая государственного регулирования 28 экономического развития.
1.3 Критерии, показатели, пороговые значения и угрозы 47 экономической безопасности Российской Федерации
Глава 2. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
2.1. Становление действующей системы налогообложения в России.
2.2. Анализ существующей системы налогообложения.
2.3. Совершенствование государственного регулирования системы налогообложения в Российской Федерации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налогообложение как особый системный инструмент государственного регулирования экономической безопасности России"
Актуальность темы исследования. Налоги являются главным источником финансовых ресурсов, централизуемых в руках государства для обеспечения общественно необходимых и законодательно установленных потребностей общества. С налоговой системой и налоговой политикой связаны интересы не только общества и государства, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций, что в свою очередь оказывает влияние на экономическую составляющую национальной безопасности.
Налоги и налоговая политика объективно включены в систему экономической безопасности России:
- как инструмент воздействия на экономические и социальные процессы, происходящие в государстве;
- как ресурсный фактор, находящийся в руках государства;
- как фактор взаимосвязи государства и субъектов экономики (физических и юридических лиц, территорий и т.п.).
Таким образом, налоговый механизм может выступать в качестве средства обеспечения экономической безопасности или, наоборот/может являться источником усиления угроз и рисков.
Изменения, происходящие сегодня в налоговой политике и налоговом механизме, его негативное влияние на развитие экономики не позволяют говорить о финансовой стабильности и экономической безопасности. Поэтому остаются актуальными представляют наибольшую экономическую безопасность следующие факторы в государственной системе налогообложения: налоговые неплатежи вследствие общего финансового кризиса в реальном секторе экономики;
- кризис платежей и продожение стагнации производства;
- усиление сопротивляемости регионов при передаче федеральных налогов центру;
- неустойчивость государственной власти и отсутствие неотвратимой ответственности субъектов хозяйственной деятельности.
В связи с вышеизложенным, востребованными являются исследования в области повышения эффективности деятельности системы налогообложения, а также совершенствования механизма государственного регулирования налогообложения как основы обеспечения экономической безопасности.
Степень разработанности проблемы. Методологические и научные основы экономической безопасности в настоящее время формируются как синтез классических взглядов на процессы реализации экономической политики (Л.П.Гончаренко, Е.А.Олейников, В.К.Сенчагов, Р.Г. Яновский), современных взглядов на основные концепции экономических преобразований в условиях переходного периода (Д.Адам, А.Н.Нестеренко, А.И.Арханин)
Достаточно широко в последнее десятилетие обсуждается проблема национальной безопасности, в первую очередь с экономических, правовых, военных позиций (Л.Абакин, М.Амаев, О.А.Белько, И.Я.Богданов, А.В.Возжеников, И.И.Кузьмин, А.А.Прохожев, К.В.Фролов и др.).
Кроме этого, вопросы оценки преимущественно экономической безопасности в различной степени детализации находят отражение в исследованиях российских экономистов: С.Ю.Глазьева, А.Л.Ведеева, Н.С.Иларионова, Н.Н.Потрубача, А.Ю.Разумова, В.Г.Сепагова.
О социально-экономическом содержании влияния налогов на экономические процессы писали исследователи классической политической экономии: Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо, У.Петти, Ж.Сисмонди, Д.Миль, А.Вагнер.
Различные аспекты проблем налогового воздействия на производство представлены в теоретических трудах отечественных ученых - И.И.Янжула, И.Х.Озерова, В.Н.Твердохлебова, Н.И.Тургенева, А.А.Тривуса, П.П.Гензеля, В.В.Дитмана, А.И.Буковецкого.
Исследования крупнейший ученых-экономистов XX в. - Д.Кейнса, А.Маршала, П.Самуэльсона, К.Макконнела, М.Фридмана, А.Лаффера и других легли в основу мероприятий по реорганизации налоговых систем, преведенных в 50-70-е годы, затем 80-90-е годы в странах- членах ЕС, США, Канаде, Японии и других государствах.
В последние годы существенный вклад в разработку проблем налогового реформирования вносят такие российские экономисты как: Д.С.Львов, В.Г.Пансков, И.В.Подпорина, Д.Г.Черник, Т.Ф.Юткина, Б.Е.Пеньков, Л.Н.Павлова, С.Д.Шаталов, А.В.Брызгалин и другие.
Однако анализ трудов перечисленных экономистов показывает недостаточную разработанность налогового аспекта экономической безопасности России. Вне теоретического осмысления оказываются вопросы государственного регулирования налогового механизма с позиций обеспечения экономической безопасности России.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности определили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель состоит в исследовании теоретических вопросов и практических проблем государственной системы налогообложения, выявление роли налогообложения как инструмента государственного регулирования экономической безопасности страны, основных направлений реформирования системы налогообложения, рекомендаций по применению в современных условиях.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить экономическое содержание категории лэкономическая безопасность;
- определить место системы налогообложения в системе государственного регулирования экономической безопасности в современной российской экономике;
- разработать систему налоговых показателей и критериев экономической безопасности Российской Федерации;
- выявить роль государства в регулировании, способствующем предотвращению угрозы экономической безопасности России;
- проанализировать действующую налоговую систему Российской Федерации с точки зрения угроз экономической безопасности;
- определить характерные особенности налогообложения, как инструмента государственного регулирования и подготовка предложений по совершенствованию налоговых механизмов.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения субъектов налогообложения, возникающие в процессе реализации механизмов налогообложения в целях обеспечения государственного регулирования экономической безопасности страны в условиях трансформации экономики.
Объектом исследования выступает действующая государственная система налогообложения.
Теоретической и методологической основой работы являются теории и концепции национальной безопасности и основной ее составляющей - экономической безопасности Российской Федерации, а также исследования отечественных и зарубежных экономистов в области налогов и налоговой политики государства.
В рамках исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации, материалы Государственной Думы. В диссертации использованы данные государственной статистики,
Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, статистические показатели, публикуемые Госкомстатом России.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
- автором научно обосновано новое экономическое содержание налогообложения как особой динамической подсистемы в системе механизма государственного регулирования, способной с помощью своих функций обеспечивать такие важнейшие составляющие экономической безопасности России, как: уровень жизни населения, доход бюджета, государственный дог, экономический рост, инвестиционный климат, инновационная активность;
- научно обосновано новое понимание категории лэкономическая безопасность, как такое состояние экономики, которое характеризуется комплексом условий: достаточным уровнем безопасности жизнедеятельности населения, устойчивым обеспечением ресурсами развитие народного хозяйства, реализацией и защитой национально-государственных интересов развития отечественной экономики и обеспеченное системой государственного регулирования, состоящей из различных подсистем воздействия государства. Важнейшей из них, по мнению автора, обеспечивающей устойчивое развитие экономики является система налогообложения;
- исходя из нового понимания экономической безопасности и учитывая особую роль налогов автором допонена система показателей экономической безопасности следующими: доля налоговых поступлений в доходной части бюджета государства, налоговая нагрузка на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства, налоговая нагрузка на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства, а также обоснованы и предложены их пороговые значения, характеризующие эффективность системы налогообложения;
- разработана схема форм прямого и косвенного воздействия системы налогообложения на обеспечение экономической безопасности государства, показывающая влияние системы налогообложения на экономическую безопасность государства как напрямую, так и через регулирование воспроизводственных процессов, инвестиционной и инновационной деятельности, развитие малого предпринимательства, деловую активность, социальное обеспечение;
- предложены меры по совершенствованию системы налогообложения, позволяющие стимулировать инвестиционные и воспроизводственные процессы, инновационную деятельность, развитие малого бизнеса, снижение уровня уклонения от налогов относительно крупных предприятий с использованием малого предпринимательства и тем самым оказывать воздействие на предотвращение угроз экономической безопасности России.
Практическая значимость. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке федеральных целевых программ, методических рекомендаций по разработке и реализации программ экономического и социального развития Российской Федерации, внесении изменений и допонений в законодательные и нормативные акты, регулирующие процессы осуществления налоговой политики и государственной поддержки хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Выводы и предложения также могут быть использованы при разработке и подготовке курса лекций по вопросам экономической безопасности и государственного регулирования налогообложения в Российской Федерации, на занятиях с государственными служащими.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при
Президенте Российской Федерации, Сибирской академии государственной службы и во Всероссийской государственной налоговой академии МНС России в 1999-2003 годах, а также в публикациях автора.
Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 6 параграфах, заключении и приложениях.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаджиева, Лала Эльдаровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
1. Экономическую безопасность, на уровне государства можно определить как такое состояние национальной экономики, которое характеризуется комплексом условий: достаточным уровнем безопасности жизнедеятельности населения, устойчивым обеспечением ресурсами развитие народного хозяйства, реализацией и защитой национально-государственных интересов развития отечественной экономики и обеспеченное системой государственного регулирования, состоящей из различных подсистем воздействия государства. Важнейшей из них, по мнению автора, обеспечивающей устойчивое развитие экономики является система налогообложения;
2. Предложенные ранее показатели, влияющие на уровень экономической безопасности России, недостаточно учитывают критическое состояние страны. Не отражены, такие как показатели ресурсного обеспечения налоговой системой. Поэтому, рассмотрев и проанализировав все приведенные выше системы показателей и их пороговые значения, автор диссертационного исследования предлагает допонить систему показателей, которая в настоящее время характеризует состояние и уровень экономической безопасности России следующими:
- Доля налоговых поступлений в доходной части бюджета государства;
- Налоговая нагрузка на валовый выпуск продукции по отраслям народного хозяйства;
- Налоговая нагрузка на добавленную стоимость по отраслям народного хозяйства.
Разработка проблемы экономической безопасности России требует, прежде всего, выявления возможных угроз. Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых сегодня дожна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются следующие.
Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:
- расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, не уверенных в своем будущем людей;
- увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и т.д.;
- рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;
- задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и т.д.
Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:
- усиление сырьевой направленности экономики; отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;
- свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего, в машиностроении;
- снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных колективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;
- завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;
- приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка;
- рост внешнего дога России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.
Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются;
- объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
- нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
- увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.
Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:
- ослабление системы государственного контроля и его координирующего влияния, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли;
- сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
- рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода.
Трудно переоценить здесь роль налогового механизма и его регулирующей функции. Нацеленность налоговой политики на соблюдение интересов всего государства, на повышение его регулирующей и контролирующей роли при направлении финансовых потоков как внутри страны, так и во внешнеэкономических связях способно приостановить дальнейшее нарастание угроз безопасности страны, блокирование экономической реформы и рост социальной напряженности в обществе.
Анализ развития тенденций налоговых отношений в зарубежных странах свидетельствует о том, что в течение 20 в. регулирующая функция налогообложения стала активно использоваться в государственной политике наряду с фискальной, более того Ч значение регулирующей функции налогообложения в настоящее время приобретает ведущую роль.
Подводя итоги реформирования российской налоговой системы, и того влияния, которое оно оказало на динамику и структуру бюджетных налоговых доходов, можно сделать ряд выводов.
Одним из главных результатов реформы было создание Налогового кодекса Российской Федерации, который обобщил накопленный правотворческий опыт в сфере фискальной политики и ответил на вопрос, что именно будет лежать в основе налоговой системы в сложившихся в нашей стране общественно-политических и социально-экономических условиях, а также исходя из стратегических направлений развития российского общества, предотвращения угроз экономической безопасности России.
В связи с этим в число приоритетных задач реформы налогообложения малого бизнеса в России, по-видимому, следует включить, во-первых, стимулирование развития малого бизнеса, а во-вторых, снижение уровня уклонения от налогов относительно крупных предприятий с использованием малого предпринимательства. Вторая задача важна не только с точки зрения фискальных функций, она в действительности существенна при создании нормальных конкурентных условий малому бизнесу. При уклонении с использованием сделок между предприятиями с различными правилами определения налоговой базы, возможно добиться большего снижения налоговых обязательств, чем при применении какого-либо одного режима, пусть даже и льготного. Но те предприятия, которые действительно являются малыми в том смысле, что для них альтернативные издержки уплаты налогов высоки, не могут воспользоваться такой формой снижения налоговых обязательств и поэтому рискуют оказаться даже в худших конкурентных условиях, чем если бы специальные режимы не применялись в экономике вообще. При этом для достижения задачи более быстрого развития малого предпринимательства, формирования конкурентной среды в экономике, стимулирования занятости и самозанятости возможно пойти и на некоторое снижение доходов бюджета от малого предпринимательства, но при условии, что уменьшение налогового бремени будет распространяться только на те предприятия, которые являются действительно малыми. Кроме того, для самых малых предприятий целесообразно разрешить осуществление налогового учета по упрощенной системе.
Отсутствие однозначного ответа на вопрос о перераспределительном характере подоходного налога в отношении доходов населения свидетельствует о том, что требуется разработка и внедрение комплекса мер как по усилению прогрессивности налоговой системы в целом, так и подоходного налога. Применительно к подоходному налогообложению речь, в ластности, речь может идти о необходимости отмены регрессивных имущественного налогового вычета и вычета на благотворительность, разработке системы прогрессивного обложения процентных доходов, совершенствовании методов обложения допонительных выгод работников. В то же время необходимо учесть, что сокращение льгот по уплате подоходного налога может иметь достаточно сильную политическую оппозицию.
В целях стимулирования инвестиционных процессов необходимо введение:
- поностью освободить от налога на прибыль часть продукции, составляющую прирост ее выпуска и реализации на внутреннем товарном рынке на один отчетный период. Основанием для продления срока действия данной льготы дожен являться дальнейший рост отмеченных показателей. В случае их снижения, а также достижения уровня насыщения рынка конкретной продукцией - льгота перестает действовать. Таким образом, налоговая система будет стимулировать постоянное увеличение сбыта продукции в физических измерителях и снижения издержек ее производства. Эти же условия могут служить основанием для освобождения от налогообложения прибыли, полученной в результате снижения издержек производства; освободить от всех видов налогов собственные средства предприятий, направляемые на развитие производства (при условии их использования для инвестирования в новую технику и технологии);
- на первые 2 года освободить от налогов прибыль: полученную от реализации конверсионной продукции;
- освободить от налогов на прибыль приросты объемов реализации конверсионной продукции, исчисленные в натуральном выражении при условии направления средств на инвестиции в собственное производство и связанные с ним затраты;
- для повышения конкурентоспособности конверсионной продукции на внутреннем рынке ввести на период не более 2-х лет повышенные таможенные пошлины на продукцию аналогичную продукции конверсионных предприятий с направлением разницы в цене на перевооружение производства. К концу льготного периода продукция дожна быть конкурентоспособной на мировом рынке;
- изыскать возможности для частичной индексации оборотных средств экономических субъектов, утраченных в результате инфляции, а также осуществить кредитование их попонения. В этих целях экономическим субъектам могут предоставляться налоговые каникулы или налоговый кредит. Выбор конкретной меры дожен зависеть от текущего финансового состояния предприятия и его потенциала.
Освободить от налогообложения на территории РФ: НИОКР, реализацию результатов НИОКР и работ по внедрению новой техники, переходу на выпуск новой конкурентоспособной продукции, выпоняемых за счет средств бюджетов всех уровней, от начисления и уплаты НДС. Ее использование будет способствовать оживлению основной массы промышленных предприятий, обновлению их материально-технической базы и появлению у них денежных средств для производственного инвестирования;
- внедрение научно-исследовательских и проектно-конструкторских разработок, выпоненных в рамках целевых научно-технических и производственных программ, при условии финансирования этих работ исключительно за счет средств бюджетов, займов, кредитов или безвозмездной финансовой помощи любых инвесторов и спонсоров. Применение указанной льготы позволит активизировать инвестиционную деятельность российских и иностранных юридических и физических лиц, сдерживаемую в настоящее время высокими налоговыми ставками;
- приобретение импортного и отечественного технологического оборудования (по перечню, утвержденному Правительством РФ), при условии его использования исключительно для технологического развития производства. Данная льгота не дожна распространяться на комплектующие изделия, запасные части, ремонтно-монтажные услуги; ввоз на таможенную территорию РФ оборудования, предназначенного для производства конкурентоспособных товаров из отечественного сырья, материалов и комплектующих. Применение этой льготы позволит не только осуществить техническое перевооружение предприятий (в условиях глубокого кризиса отечественного машиностроения), но и насытить рынок импортозамещающими товарами. для наиболее рентабельных производственных предприятий прогрессивной шкалы налогообложения прибыли по тангенциальной зависимости и освобождение их от прогрессивного налога в случае направления прибыли на догосрочные инвестиции. Наиболее доходные предприятия могли бы перечислять до 90% доходов (сверх определенного уровня) на инвестиции без ущерба для обеспечения своей производственной деятельности.
Вышеперечисленные льготы не дожны распространяться на торгово-посредническую, банковскую и иную непроизводственную деятельность. Данные виды услуг необходимо облагать налогом по повышенным ставкам.
В целях налогового стимулирования инвестиционных и воспроизводственных процессов необходимо также:
- освободить от налогов заемные средства и кредиты, выделяемые соответствующими институтами для инвестирования в развитие производства на догосрочной основе. В случае реализации данного предложения банки и инвестиционные фонды (компании) получат экономический стимул для снижения процентных ставок по ссудам, выдаваемым на реализацию догосрочных проектов развития и технического перевооружения производства. В настоящее время доля производственных кредитов в общем объеме заимствований составляет всего 1%.
Для активизации деятельности хозяйствующих субъектов и граждан в области залогового/ипотечного кредитования (в особенности, на первичном рынке), по нашему мнению, участникам таких операций необходимо предоставить следующие налоговые льготы: освободить обороты по реализации предметов залога (включая их передачу залогодержателям) при неиспонении обеспеченного залогом обязательства от обложения НДС, начисляемого по ставке в размере 20%. Обосновывая необходимость данной меры, следует отметить, что приобретенное на публичных торгах заложенное имущество в обязательном порядке приходуется покупателем и зачисляется на его баланс. Таким образом, указанное имущество становится объектом обложения налогом на имущество предприятий, плательщиками которого являются все юридические лица (независимо от их организационно-правового статуса и формы собственности); разрешить использование суммы налога на имущество в части заложенных его объектов в течение периода залога для выплаты процентов и погашения основного дога в период действия закладной. Это позволит снизить процентную ставку залогового кредита по сравнению с коммерческим (на разницу между стоимостью заложенного имущества и выданным залоговым кредитом). уменьшить величину облагаемой базы по налогу на имущество граждан при получении ими кредита на сумму кредиторского требования (с учетом процентов, неустоек, возмещения расходов, компенсаций, штрафов, пени и иных платежей).
Обоснованность применения данной льготы обусловлена, прежде всего, частичным ограничением свободы заемщика (при получении кредита) в части распоряжения принадлежащей ему собственностью, связанным как с возможностью перехода части имущества, ограниченной размерами дога, в безусловное и поное владение кредитора. Еще одним аргументом в пользу необходимости внедрения этой льготы является законодательно закрепленное требование предварительного согласования с кредитором ряда действий с заложенным имуществом (продажа, сдача в аренду) либо незамедлительного уведомления залогодержателя обо всех случаях повторного залога или последующей ипотеки этого имущества.
Совершенствование налогообложения как инструмента государственного регулирования экономической безопасности включает, в частности, ослабление налогового пресса, обеспечивающее производственный подъем и расширение налогового поля, активизацию инвестиционно-инновационной деятельности и рынка основного капитала. Следовательно, снижение налоговой нагрузки как на производителей, так и на потребителей товаров, будет иметь исключительное значение для преодоления кризисной ситуации и коренного улучшения нынешнего финансового состояния основной массы хозяйствующих субъектов. Реализация данного предложения дожна также обеспечить увеличение товарооборота, сохранение и расширение массы сбора налогов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаджиева, Лала Эльдаровна, Москва
1. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета №93, 17 мая 2003года
2. Закон Российской Федерации О безопасности от 5 марта 1992г. № 2446-1
3. Конституция Российской Федерации.-М., 1993.
4. Положение О межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экономической безопасности, одобренное Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 1997г. № 1037
5. Указ Президента Российской Федерации О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №608
6. Указ Президента Российской Федерации О концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24
7. Закон РСФСР от 21.03.91 г. №943-1 О Государственной налоговой службе РСФСР (с изменениями и допонениями).
8. Ю.Закон РФ от 11.10.91 г. №1738-1 О плате за землю (с изменениями и допонениями).
9. Закон РФ от 27.12.91 г. №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации (с изменениями и допонениями).
10. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.98г. №146-ФЗ (с изменениями и допонениями).
11. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05.08.00г. №146-ФЗ (с изменениями и допонениями).
12. Абакин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. //Вопросы экономики. -1994. -№ 12. -С. 4-13.
13. Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. -М.: Экспертный институт РСПП,1992. С.24-37.
14. Архипов А., Городецкий А. Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. //Вопросы экономики. -1994. -№ 12. -С. 36-44.
15. П.Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: Цифры и факты, 1992-1998. -М., 1999. -289С.
16. Богданов И.Я. Россия. Экономика. Безопасность. -М., 1996.
17. Ващекин Н.П. Экономическая безопасность: институциональный подход. -МГУК., 2000.
18. Ветхова H.A. Обзор систем налогообложения в СССР и в ведущих капиталистических странах. М.: 1990. - 78 С.
19. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб, 1912.
20. Волошина H.H. Налоговые и финансовые методы стимулирования процессов внутреннего накопления // Финансы.-2000. №1.
21. Влияние налоговой политики на инвестиционную активность предприятий//Экономист. 1996. №7. С. 79-83.
22. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 2. От Смита до Рикардо до Маркса и Энгельса /МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл.редкол.: В.Н. Черновец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1988. - 574С.
23. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России. //Экономист. -1995. -№10. -С.44-50.
24. Горский И.В. Налоги в механизме стабилизации // Экономика и жизнь. Ч 1996г.- №36.
25. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Общество Анкил, 1992.
26. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. Учебное пособие. Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: Финстатинформ, 1997. - 220 с.
27. Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации. -М.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та, 1999. -137С.
28. Гэбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М.: Издательство Прогресс, 1979. -405 с.
29. Дагаев А. Инвестиции и налоговая политика (контуры обновляющейся парадигмы)//Экономист. 1995. №10. С. 60-66.
30. Дворянков В.А. Экономическая безопасность теория и реальная угроза. -М.:МАНРО, 2000. -222с.
31. Иванов В. Социальная защита населения и национальная безопасность. //Наука. Политика. Предпринимательство. -1998. -№ 1-2. -С.43-48.
32. Илюхин В.И. Нация Ч государство безопасность. -М., 1999.
33. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты//Финансы. 1998. №9. С.30-32.
34. Кругликов В. О защите экономических интересов страны. //Экономист. -1995. -№ 10. -С.51-53.
35. Кушлин В.И. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. -М.: РАГС, 1994.
36. Кушлин В.И. Современные проблемы реформирования экономики России. -М.: РАГС, 1996.
37. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России. //Российский экономический журнал. -1998. -№ 5. -С. 17-29.
38. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты). //Экономист. -1998. -№ 3. -С.55-64.
39. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов. //Вопросы экономики. -1999. -№ 3. -С.21-32.
40. Маркович Д.Ж. Социальная экология. -М., 1996.
41. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. Т. 2. М.: Издательская группа Прогресс, Универс, 1993.
42. Миль Дж. Стюарт. Основы политической экономии. Т. 2. М.: 1980.
43. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. -М., 1997.
44. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.
45. Налоги и налогообложение// Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. -М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. 493 с.
46. Неганова В.П. Продовольственный рынок: стратегия экономической безопасности. //Аграрная наука. -2000. -№ 10. -СЛ.
47. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности. //Вопросы экономики. -1995. -№ 1. -С. 135-142.
48. Некоторые проблемы национальной безопасности России. ИМЭМО РАН. -М.: ИМЭМО РАН, 1998. -71с.5406 усилении государственного контроля за налоговой дисциплиной крупных компаний и предприятий-неплательщиков// Налоговый вестник. 1997. №2. С. 3-11.
49. Пансков В. Еще раз о назревших изменениях в российской налоговой политике//Российский экономический журнал. 1994. №3. С. 17-22.
50. Пансков В. Налоги и налоговая политика// Российский экономический журнал. 1996. №1. С. 14-23.
51. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги// Российский экономический журнал. 1995. №4. С. 38-44.
52. Паньков В. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспекты. //Внешнеэкономические связи. -1992. -Вып.8.
53. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы// Экономист. 1996. №5. С. 31-38.
54. Петров Ю., Афонина С., Жукова М., Карапетян А., Сафаулина Ж. Колизии налоговой системы и Налоговый кодекс// Российский экономический журнал. 1996. №5-6. С. 45-51.
55. Показатели экономической безопасности в области уровня жизни и их пороговые значения в регионах Российской Федерации. /И.И. Дмитричев, Е.И. Жарков, М.А. Смирнов, Е.М. Клюева // Уровень жизни населения регионов России. ВЦУЖ. -1999. -№ 9. -С.45-83.
56. Половинкин П.Д. Предпринимательство как стратегический ресурс развития экономики. -СПб., 1996.
57. Потрубач Н.Н, Максутов Р.К., Борисевич А.Н. Проблемы обеспечения экономической стабильности в условиях глобализации. М.'.Современный гуманитарный университет, 2002. 136С.
58. Проблемы технологической безопасности России (исследование научно-технического потенциала). /Отв. ред. Варшавский B.B. -М., 1996.-278с.
59. Проблемы экономической безопасности России. //Вопросы экономики. -1997. -№ 3. -С. 111-127.
60. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.: Инфра-М, 1996.-190с.
61. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Сочинения, т.1. М.: Госполитиздат, 1955.
62. Романов H.A. Политический экстремизм как угроза безопасности страны. -М., 1997.
63. Рубанов В. Безопасность лозунги, теория и политическая практика. //Свободная мысль. -1991. -№ 17.
64. Рыбаковский JI.JI. Россия и новое зарубежье. -М., 1996.
65. Рыжак Н.И. О новой редакции Концепции национальной безопасности России. //Вооружение. Политика. Конверсия. -2000. -№ 3. -С. 11-13.
66. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. //Вопросы экономики. -1994. -№ 12. -14-25.
67. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: 1997
68. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России.// Вопросы экономики. -1995. -№ 1. -С.97-106.
69. Серебрянников A.C. и др. Социальная безопасность России. -М., 1996.
70. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. Т. 2. М: Госсоцэкгиз, 1935.
71. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Издательство Московского университета, Инфра-М, 1997. - 718 с.
72. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма). /Под ред. Олейникова Е.А. -М. 1994. -318с.
73. Стрельцов A.A., Юсупов P.M., Заболотский В.П. Информационная безопасность регионов России. //Наука, промышленность, сельское хозяйство и культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на пороге XXI века (состояние и развитие). -2000. -С. 195-205.
74. Структурная перестройка экономики и экономический рост. /Под ред. Фоломьева А.Н. -М., 1999.
75. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России.//Вопросы экономики. -1994. -№12.
76. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования// Экономист. 1996. №11. С. 24-32.
77. Тимофеева О. Стимулирующая функция налогов: условия реализации//Экономист. 1994. №4. С. 82-88.
78. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права: В 2-х т. М.: Статут, 1998. - Т.1.
79. Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России. -Новосибирск, 1997.
80. Уварова Г.Г. Экологическая безопасность как ценностный ориентир экологически ориентированного управления. //Ценностные основания государственной власти и управления на рубеже веков. -2000. -ч. 1. -С. 124-126.
81. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность. //Вопросы экономики. -1994. -№ 12. -С. 65-78.
82. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -829 с.
83. Черник Д. Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1997. - 379 с.
84. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. /Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-М., 1998.
85. Экономическая безопасность: производство финансы - банки. /Под ред. В.К.Сенчагова. -М., 1998.
86. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). -Минск., 1998.
87. Экономическая безопасность России. Вып.1. -М., 1996.
88. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. -М., 1998.
89. ЮткинаТ.Ф. Налоги и налогообложение. -М.: Инфра-М, 1998. -428 с.
90. ЮткинаТ.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: Инфра-М, 1999.
91. Яковец Ю.В. Экономика России: проблемы и перспективы. -М., 1996.
92. Яковлев И.Г. Политические риски и инвестиционный климат в России и ее регионах. //Соединяя капитализм, социализм и демократию. -1999. -С.255-279.
93. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М, 1999.
94. Янжул И.И.Основные начала финансовой науки. Ч СПб., 1890.
Похожие диссертации
- Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования
- Организационно-экономические аспекты управления недвижимым имуществом
- Государственное регулирование энергосферы как основы экономической безопасности России
- Денежно-кредитные инструменты государственного регулирования экономики с сырьевой ориентацией экспорта
- Стратегические направления государственного регулирования экономического роста в России