Налоги как основа формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кириченко, Марина Валерьевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Налоги как основа формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ"
На правах рукописи
Кириченко Марина Валерьевна
НАЛОГИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ БЕЗДОТАЦИОННЫХ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2003
Работа выпонена на кафедре Финансы и кредит Ростовского государственного университета
Научный руководитель'.
кандидат экономических наук, доцент Зотова А.И.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, Юпокович З.А. кандидат экономических наук, Топорова И.В.
Ведущая организация:
Ростовский государственный экономический университет РИНХ
Защита состоится 23 мая 2003 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 63.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).
Автореферат разослан л22 апреля 2003 года. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. М Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам, ауд.209.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Л П.Малейко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема распределения налоговых пономочий между органами государственной власти различных уровней является относительно новой для России. В Советском Союзе налоги играли формальную роль и бюджеты республик не имели самостоятельного значения, а являлись составной частью государственного бюджета. С переходом Российской Федерации от централизованной к рыночной экономике изменились условия формирования и испонения бюджетов различных уровней и возросла роль территориальных бюджетов. Бюджеты стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы РФ. Поэтому все большее значение стали приобретать вопросы бюджетного федерализма, отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в части разграничения бюджетно-налоговых пономочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и местными бюджетами.
При построении новой бюджетной системы возникло ряд трудностей, как теоретического, так и практического характера. Теоретические трудности были связаны с недостаточной изученностью и разработкой данного вопроса в виду отсутствия опыта регулирования налогово-бюджетных пономочий, практические трудности определялись неготовностью органов государственной власти субъектов к самостоятельному формированию своей доходной базы, кроме того, сказывалась и многолетняя практика перераспределения бюджетных средств из государственного бюджета в бюджеты регионов. В результате существующая в настоящее время система распределения доходных источников была построена с учетом зарубежного опыта в этой сфере и сочетает в себе черты разных
бюджетных систем: здесь и распределение налогов между бюджетами различных уровней, как в Австрии и Канаде, и закрепление отдельных налогов за конкретным бюджетом как в США и Франции, и оказание финансовой помощи субъектам Федерации из мобилизованных в федеральном бюджете налогов, как в Германии.
Становление современной системы межбюджетных отношений, соответствующих федеративному государственному устройству России началось в 1991 году, и весь период ее существование представляет собой непрерывный процесс реформирования, за десятилетний период прошедший несколько этапов, характеризующихся использов*, л^ем различных инструментов регулирования межбюджетных отношений. Несмотря на продожительность процесса реформ, Россия по уровню централизации бюджетных ресурс-,з практически не уступает большинству федеративных государств, формально сохраняя крайне ducokjjo, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных пономочий. Проблемам и принципам реформирования межбюджетных отношений посвящены работы таких ученых, как В. Лексин, А. Швецов, С. Хурсевич, А. Лавров, А. Игу дин, Н. Кузнецов. Эволюцию механизмов предоставления финансовой помощи субфедеральным и местным бюджетам рассматривают О. Пчелинцев, М. Минченко, А. Улюкаев, В. Христенко, Т. Позднякова, И. Подпорина, Г. Крылов, А. Колосов.
Роль налоговой полигики как инструмента совершенствования меж бюджетных отношений оценивают в своих работах К. Лайкам, В. Кашин, В. Федоткин, Е. Сабуров и другие. После введения в действие Налогового Кодекса РФ и без того незначительные собственные доходы территориальных бюджетов еще более сократились, что требует детального изучения особенностей практического применения отдельных инструментов межбюджетного регулирования и создания механизма, отвечающего всем требованиям современной бюджетной системы России. Вопросы реформирования налоговой и бюджетной полигики отражаются в работах К. Астапова, Ю. Швецова, А. Игу дина, Д. Черника, А. Сорокина, И. Перонко, территориальный аспект налоговой реформы рассматривают А. Левин, А. Мельник, О. Берг, В. Лексин.
Различные варианта распределения налоговых пономочий между уровнями государственной власти оцениваются в работах И. УмаровоЙ, Г. Кальван, В. Панскова, А. Баскина, В. Мареевой, А. Аронова, Ю. Крохина, И. Топорова. Проблемам повышения эффективности налогового - потенциала регионов и стимулирования развития экономики посвящены работы Ю. Петрова, А. Паскачева, А. Мельника, А. Коломиец, различные варианты оценки налогового потенциала и формирования налоговой базы'- регионов рассматривают Ф. Клоцворг, И. Перонко, И. Горский, 3. Клюкович. Финансовые ресурсы субъектов РФ и экономику регионов рассматривают в своих работах А. Колесов, А. Ляско, Т. Коновалова, В. Овчинников, В. Игнатов, Н. Кетова, Л. Берсенева и ряд других авторов. Такой аспект, как влияние инвестиций на экономику России в целом и отдельных субъектов, отражается в научных публикациях В. Лебедева, П. Фишера, Е. Семеновой, Д. Бурцева, К Платоновой, С. Лушина и других авторе.
Несмотря на относительную изученность вопросов распределения налоговых и бюджетных пономочий и важность проведенных исследований, многие проблемы до настоящего времени остаются нерешенными. Теоретическая актуальность и практическая значимость проблем формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ и предопределили цель и задачи данного исследования.
Цель задачи диссертационной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего налогового и бюджетного законодательства и результатов практического использования различных инструментов меж бюджетного регулирования, определил роль налогов в формировании бездотационных бюджетов субъектов РФ и разработать схему распределения налоговых доходных пономочий для формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ.
Реализация цели исследования достигалась посредством решения следующих задач:
Х Проанализировать действующую на современном этапе систему межбюджетных отношений в сфере распределения доходных пономочий между органами государственной власти различных уровней;
Х Оценить роль налогов в межбюджетном регулировании.
Х Охарактеризовать критерии и принципы распределения налогов между Федерацией и ее субъектами.
Х Охарактеризовать существующие региональные налоги и их роль в формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.
Х Оценить налоговый потенциал региона и проанализировать возможные варианты его развития.
Х Исследовать воздействие налогообложения на создание и развитие экономики региона, оценить инвестиционную привлекательность региона в условиях действующей налоговой системы.
Х Рассчитать нормативы распределения налогов между бюджетами различных уровней с целью повышения доходной честя региональны:: бюджетов, оптимального использования налоговой базы п отказа от дотационности из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
Х Дать рекомендации по совершенствованию налогового и бюджетного законодательства в целях их оптимизации и увеличения собственных доходов региональных бюджетов.
Объектом исследования являются процессы межбюджетного регулирования в РФ и инструменты, используемые при формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.
Предметом исследования являются распределительные отношения между федеральным и субфедеральным уровнями бюджетной системы.
Теорегнческо-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных ученых реализующих институциональный подход к проблемам организации межбюджетных отношений и формированию бюджетов субъектов РФ, законодательные и нормативные акты, инструктивные материалы, а также материалы научных конференций и периодических изданий.
Инструментарно-методическнй аппарат. Исследования проводились с применением общих методов научного познания: наблюдения, сравнения, системного и логико-смыслового анализа и синтеза, теоретических и эмпирических методов. Статистические данные проанализированы с применением
методов корреляции, выборки, группировки, сравнения и обобщения, исследования рядов динамики, а также графических методов.
Информационно-эмпирической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Ростовского областного комитета государственной статистики, отчетно-аналитическая информация Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Управления Министерства России по налогам и сборам по Ростовской области, материалы, собранные автором в процессе практической деятельности.
Рабочая гипотеза состоит в том, что наличие достаточных собственных доходных источников, в отношении которых органы государственной власти обладают реальными пономочиями по установлению и взиманию - необходимое условие функционирования бюджетов субфедерального уровня; основная роль в доходах бюджетов принадлежит налоговой компоненте, использование которой при формировании субфедеральных бюджетов является одним из факторов обеспечения бездотационности бюджетов и повышения ответственности органов государственной власти в бюджетных вопросах.
Основные положения, выносимые на мшрпу. 1. В условиях передачи органам государственной власти субфедерального уровня значительной части расходных пономочий особую актуальность приобретает предоставление регионам доходных источников, достаточных для финансирования всех возложенных на них функций. На органы государственной власти субъектов РФ в настоящее время возлагается финансирование 55 процентов расходов, осуществляемых из бюджетов всех уровней, при уровне доходов бюджетов субъектов РФ в доходах бюджетной системы РФ порядка 40 процентов. В целях расширения налоговых пономочий субъектов РФ и укрепления самостоятельности субфедеральных бюджетов, реформирование действующей системы распределения доходных пономочий между уровнями бюджетной системы РФ, необходимо направить, в первую очередь, на устранение таких недостатков системы межбюджетных отношений, как: централизация основной части финансовых
ресурсов бюджетной системы РФ в федеральном бюджете, наличие встречных финансовых потоков между Федерацией и ее субъектами, отсутствие заметного выравнивающего эффекта финансовой помощи.
2. Догосрочное планирование и прогнозирование субъектами РФ доходной части своих бюджетов затрудняется тем, что участие органов государственной власти субфедерального уровня в бюджетном процессе отложено во времени в связи с ежегодной сменой нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов и долей регионов в Фонде финансовой поддержки субъектов РФ. Поэтому, для повышения заинтересованности регионов в развитии своей экономики, увеличении собственной базы налогообложения и усиления ответственности за с ба л г: :с крова ннсст:-. территориальных бюджетов, необходимо предоставить органам государственной власти субъектов РФ более широкие пономочия по формированию собственной доходной базы с законодательным закреплением в Бюджетном Кодексе РФ нормативов распределения основных налоговых доходов между уровнями бюджетной системы РФ.
3. Решение задачи формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ возможно лишь при условии реализации принципа самостоятельности бюджетов субъектов, закрепленного в Бюджетном Кодексе РФ, который в настоящее время выпоняется далеко не в поном объеме - большая часть бюджетов субъектов Федерации, только га 20 процентов обеспечена собственными доходными источниками. Реализация же конституционных гарантий самостоятельности во многом зависит от закрепления в законодательстве достаточных и стабильных собственных доходных источников региональных бюджетов, поскольку только в отношении собственных доходов органы государственной власти обладают реальными пономочиями по их установлению и взиманию.
4. Одним из условий успешного развития налогового потенциала, является усиление стимулирующей функции налогов, которая в последнее время отошла на второй план, в связи с тем, что основное значение, придаваемое налогам законодателями, это напонение бюджетной системы.
Стимулирующая функция неразрывно связана с таким аспектом, как инвестиционная составляющая налогового потенциала, состояние которой является показателем общеэкономической ситуации и перспектив развития региона.
5. ' Имеющийся налоговый потенциал территорий позволяет регионам не
прибегать к помощи из федерального бюджета при условии внесения некоторых изменений в налоговое и бюджетное законодательство, в частности, к ним относится изменение нормативов отчислений в субфедеральные бюджеты от таких налогов, как налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.
6. Основным показателем оценки эффективности действующей налоговой системы с точки зрения воспроизводственного процесса является налоговая нагрузка на доход предприятий и организаций, позволяющая оценить не только эффективность для конкретных налогоплательщиков, но и для региона в целом. С точки зрения бюджетной обеспеченности критерием эффективности налоговой системы, и в частности, схемы распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней, является доля собственных доходов в общих доходах субъекта РФ.
Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования состоит в обосновании проблем распределения доходных пономочий между органами государственной власти федерального и субфедерального уровней, осуществляемого в ходе меж бюджетного регулирования в России; разработке и обосновании нормативов распределения основных налоговых источников между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ, позволяющих повысить собственную доходную базу субъектов РФ и перейти к бездотационному принципу формирования субфедеральных бюджетов; разработке комплекса мероприятий по реформированию налогового и бюджетного законодательства в целях повышения эффективности действующей налоговой системы. В этой связи выделены следующие элементы приращения научного знания:
1. Определен основным направлением реформирования системы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ переход от использования дотационного принципа выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ к формированию территориальных бюджетов в основном за счет собственных доходов.
2. Рассчитаны и обоснованы нормативы распределения прав пользования налоговыми поступлениями между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, позволяющие повысить и укрепшъ доходную базу территориальных бюджетов, отказавшись от ^ационкости из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ. К иям откосятся передача субфедеральным бюджетам 15 процентов от налога на добавленную стоимость на товары и услуги, производимые на территории РФ и 100 процентное зачисление налога на прибыль организаций, вместо налога на доходы физических лиц.
3. Обоснована необходимость закрепления нормативов распределения основных налоговых доходных источников между бюджетами различных уровней в Бюджетном Кодексе РФ, в целях предоставления органам государственной власти субъектов РФ более широких пономочий по ведению бюджетного процесса.
4. Выявлена степень корреляционной*взаимосвязи между уровнем собственных доходов бюджетов субъектов РФ и инвестиционным потенциалом, теоретически характеризующаяся следующим:
1) чем больше инвестиций будет привлечено в регион, тем больше, в конечном итоге будут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, и в том числе в бюджет субъекта РФ;
2) чем больше доля собственных средств в доходах бюджета субъекта РФ, тем более инвестиционно привлекателып.ш доя потенциальных инвесторов является регион.
5. Предложена система показателей, позволяющих оценил эффективность действующей налоговой системы, как с позиции воспроизводственного
процесса (основанных на отношении величины налоговой нагрузки к различным финансовым показателям деятельности предприятий региона), так и с точки зрения бюджетной обеспеченности субъектов РФ, и, в первую очередь, эффективности действующей схемы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней (основанных на коэффициенте самообеспеченности, отражающем долю собственных доходов в общих доходах бюджета субъекта РФ). 6. Разработаны и обоснованы направления реформирования налогового и бюджетного законодательства в целях повышения эффективности действующей налоговой системы, укрепления доходной базы региональных бюджетов и предоставления органам государственной власти субъектов РФ более широких пономочий по ведению бюджетного процесса: предоставление права налогоплательщикам осуществлять уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на товары и услуги, производимые на территории РФ, по месту осуществления деятельности, проведение налоговой амнистии, упрощение механизма уплаты отдельных налогов и сборов, восстановление льгот на модернизацию производства по налогу на прибыль организаций, предоставление органам государственной власти и управления субъектов РФ права самостоятельно осуществлять испонение субфедеральных бюджетов и закрепление нормативов распределения основных налогов между бюджетами различных уровней в Бюджетном Кодексе РФ на догосрочной основе.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении основных проблем и недостатков действующей системы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней; разработке системы показателей, позволяющих оценить эффективность действующей налоговой системы с различных позиций и установлению существенной корреляционной взаимозависимости между уровнем собственных доходов субъектов РФ и инвестиционным потенциалом. Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по специальности финансы, денежное обращение и кредит.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы при реформировании налоговой компоненты финансовой политики на макроуровне с целью обеспечения самодостаточности региональных бюджетов и устойчивого развития регионов, использование предложенной автором нормативов распределения налогов между уровнями бюджетной системы позволит укрепить собственную доходную базу субъектов РФ.
Апробация работы. Предложения автора докладывались и обсуждались на региональных и международной научно-практических конференциях, опубликованы в 4 научных публикациях общим объемом 1,6 п л.
Структура диссертации включает в себя: введение, трь глеви, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации рассматриваются следующие группы проблем.
Первая группа проблем посвящена исследованию системы разграничения налогово-бюджетных пономочий между различными уровнями государственной власти и управления. В связи с этим в диссертации рассматриваются вопросы построения системы межбюджетных отношений в сфере доходных пономочий субъектов РФ, использования различных инструментов межбюджетного регулирования и оцениваются перспективы использования различных схем распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней.
Рассматривая структуру межбюджетных финансовых потоков, автор делает вывод, что основной формой перераспределения средств из федерального бюджета в региональные являются трансфертные платежи, не имеющие конкретной целевой направленности и предназначенные для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ, в отдельные годы их удельный вес в общих объемах финансовой помощи достигал порядка 80 процентов.
Современная система межбюджетных отношений с момента своего становления прошла несколько этапов, характеризующихся использованием различных инструментов межбюджетного регулирования. Одним из положительных моментов реформирования является переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи субъектам РФ к единым нормативам, рассчитанным на формализованной основе, переход от выравнивания не условного расчетного превышения расходов над доходами, а бюджетной обеспеченности регионов с использованием индексов бюджетных расходов, характеризующих, насколько больше необходимо затратить средств в расчете на душу населения в отдельном регионе по сравнению с минимальными по РФ затратами для обеспечения одного и того же уровня финансирования бюджетных расходов.
С принятием Программы развития бюджетного федерализма та период до 2005 года увеличено количество фондов бюджетного регулирования, через которые направляются средства финансовой помощи в регионы - вместо одного Фонда финансовой поддержки субъектов РФ допонительно созданы Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд компенсаций, Фонд реформирования региональных финансов и Фонд регионального развития, тем самым финансовая помощь субъектам РФ была разделена на несколько целевых потоков.
Устранив стихийную децентрализацию бюджетных ресурсов и определив относительно объективные и прозрачные критерии финансовой помощи, процесс реформирования остася незавершенным. Несмотря на проведенные преобразования, даже после предоставления финансовой помощи регионам сохраняются огромные различия между субъектами Федерации по уровню бюджетной обеспеченности, которые в отдельные годы между самыми крайними позициями достигали десятки раз Другими существенными недостатками системы межбюджетных отношений, являются несоответствие фактически перечисленных и утвержденных долей регионов в Фонде финансовой поддержки субъектов РФ, наличие встречных финансовых потоков и неформализованных
каналов перераспределения финансовых средств и, как следствие, отсутствие у регионов реальных стимулов к наращиванию собственной доходной базы.
Используемый в настоящее время принцип распределения налоговых поступлений между бюджетами различных уровней не позволяет сократить дотационность территорий, в силу того, что на региональном уровне отсутствует взаимосвязь между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения; кроме того, в связи с ежегодной сменой нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов, на уровне субъектов РФ ограничена возможность догосрочного бюджетного планирования и прогнозирования. Не имея достаточного уровня собственных доходных источников, органы государственного управления субъектов РФ лишены возможности проводить догосрочную финансовую политику по наращиванию налогового потенциала л формированию благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, кроме того, в результате зависимости региональных бюджетов от федерального происходит размывание ответственности за сбалансированность субфедеральных бюджетов.
В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении налоговых источников доходов с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты различных уровней. Реформирование сферы межбюджетных отношений на современном этапе осуществляется в соответствии с Программой развития бюджетного _ федерализма до 2005 года. Основными критериями разделения конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней установлены стабильность (чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше дожен быть уровень бюджетной системы РФ, за которым закрепляется налоговый источник и пономочия его регулирования) и экономическая эффективность (за каждым уровнем бюджетной системы дожны закрепляться налоги и доходные источники, объект которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти). В результате разграничение налоговых пономочий и доходных источников между органами власти разных уровней в перспективе будет базироваться на принципах стабильности разделения
доходов между уровнями бюджетной системы России на основе единых принципов и подходов, обеспечивающих заинтересованность органов власти субъектов РФ в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий и самообеспеченности - собственные доходы бюджетов каждого уровня дожны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных пономочий, включая выравнивая? бюджетной обеспеченности регионов.
В диссертации показано, что в случае реализации всех положений Программы реформирования в сфере доходных пономочий, законодательно провозглашаемые принципы выпоняться не будут и бюджеты субъектов РФ не полупт в распоряжение дг-статсгных и стабильных собственных доходных источников для обеспечения гсех расходных пономочий. После введения в действие схемы разграничения доходных пономочий между бюджетами различных уровней, регионы не только не получат допонительных доходов, но и в результате отмены ряда налогов, лишатся части уже имеющихся доходов.
Доходы бюджетов субъектов РФ формируются за счет различных источников - налоговых и неналоговых доходов, субсидий, субвенций и безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней, среди которых, по мнению автора, основная роль дожна принадлежать налогам, так как в условиях построения новой бюджетной системы России каждый бюджет дожен быть самостоятельным.
Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию налогов и их роли в процессе межбюджетного регулирования и формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.
Одним из важнейших принципов сфгдттащш бюджетной системы является принцип самостоятельности, который предусматривает, что расходы каждого бюджета дожны покрываться его доходами, в последние годы этот принцип практически не реализуется, поэтому достаточно остро стоит проблема приведения в соответствие доходной и расходной части региональных бюджетов, требующая изменений, направленных на повышение самостоятельности и
ответственности регионов, на наращивание налогового потенциала регионального бюджета. Самостоятельность бюджетов обеспечивается наличием собственных источников доходов и правом определять направления их использования и расходования.
В обеспечении доходной базы бюджетов различных уровней особенно важна роль налогов, хотя они и не являются единственными источниками доходов бюджетов. В бюджетах отдельных субъектов РФ налоговые доходы занимают второе место в структуре доходов после неналоговых перечислений из бюджетов других уровней. В настоящее время, даже в условиях сокращения числа налогов, происходит постоянный рост налоговых доходов не только в абсолютном, денежном выражении, но и в отношении к другим доходным источникам, однако, количество регионов, которые стараются себя обеспечивать самостоятельно, и при этом оказывая поддержку другим субъектам РФ, сокращается. В то же время число регионов-получателей трансфертов из федерального бюджета растет, в 2002 году их число достигло 81.
Вопрос самостоятельности региональных органов власти в области законодательства о налогах и сборах является предметом достаточно острой дискуссии, при наличии совершенно полярных точек зрения на необходимость предоставлении самостоятельности субъектам РФ в налоговых и бюджетных вопросах: от отказа от регулирующих налогов и установления жестко определенных перечней региональных, налогов, разделения между бюджетами различных уровней сумм уже собранных налогов, до предоставления права на местах вводить надбавку к налоговой ставке некоторых федеральных налогов, с последующим замещением части регулируемых налогов собственными доходами территорий.
Все эти предложения не лишены позитивных моментов, однако коренные изменения, такие как отказ от регулирующих налогов и замена их собственными доходами возможны лишь при условии внесения изменений в перечень налогов, установленных Налоговым Кодексом РФ, так как действующий в настоящее время перечень региональных налогов является очень слабой основой для собственных доходов регионов России. В налоговых доходах территориальных бюджетов по
итогам 2000 года региональные налоги занимали 13,1 процентов. Введение в действие с 1 января 2001 года классификации налогов, установленной Налоговым Кодексом РФ привело к снижению удельного веса закрепленных доходов субъектов на 2 процентных пункта при абсолютном росте на 3,7 мрд. руб.
Рассматривая перечень региональных налогов по Налоговому Кодексу РФ, следует отметить, что из вновь установленного перечня в настоящее время реально действует только 4 налога: налог с продаж, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, налог на имущество предприятий и транспортный налог. Остальные налоги либо отменены (сбор на нужды образовательных учреждений с юридических лиц), либо еще не введены в действие (налог на недвижимость, дорожный налог), в то же время, из ныне действующих региональных налогов, налог с продаж подлежит отмене с 2004 года. В среднем по России региональные налоги занимали в 2002 году всего 5,3 процентов в налоговых доходах бюджетов всех уровней, мобилизованных в субъектах РФ, в Ростовской области доля региональных налогов составляет 8,6 процентов от налоговых доходов консолидированного бюджета области.
Отказ от введения каких - либо региональных налогов приведет регионы к уменьшению собственных доходных источников и, соответственно, к росту зависимости от федерального бюджета, так как при недостаточности собственных доходов субъекты РФ будут вынуждены использовать такие бюджетные источники, как трансферты, дотации и кредиты, объем которых определяется на федеральном уровне и не зависит от потребностей региона. Анализ показал, что в периоды роста удельного веса в доходах бюджета Ростовской области финансовой помощи из федерального бюджета - бюджет испоняся с дефицитом, и, наоборот, в годы, когда происходило снижение зависимости от федерального бюджета, бюджет области был испонен с профицитом.
С целью повышения уровня бюджетной самообеспеченности регионов необходимо закрепить за субъектами РФ постоянные и достаточные финансовые и, прежде всего, налоговые источники доходов для самостоятельного формирования территориальных бюджетов, так как имеющийся налоговый потенциал федеральных регулирующих налогов большинства регионов позволяет
вообще не обращаться за финансовой помощью в федеральный бюджет. В рамках этого, необходимо снизить размер финансовой помощи из федерального бюджета с одновременным увеличением отчислений от федеральных регулирующих налогов и увеличением доли доходов, закрепленных на постоянной основе за региональными бюджетами, с установлением стабильных нормативов от регулирующих налогов, как минимум на три года, что будет способствовать повышению заинтересованности регионов в наращивании собственной налогооблагаемой базы, усилению контроля за поступлением налогов, ликвидации встречных финансовых потоков и позволит создать условия для среднесрочного бюджетного планирования и прогнозирования.
Третья группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с оценкой налогового потенциала регионов и установлением взаимосвязи между объемом собственных доходов и инвестиционной привлекательностью субъектов РФ.
Налоговый потенциал определяется экономической структурой региона и его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, иными словами - это условно допустимая сумма налоговых сборов. В широком смысле понятие "налоговый потенциал" - это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории, в более узком, практическом смысле он представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства, на величину которого оказывают влияние множество как объективных, так и субъективных факторов. К первым относятся действующее налоговое законодательство, уровень развития экономики региона, его отраслевая структура, уровень и динамика действующих цен, объем и структура экспорта и импорта и другие. К субъективным факторам можно отнести состояние региональной налоговой политики, количество предоставляемых льгот и отсрочек.
Исследование налогового потенциала имеет немаловажное значение с той точки зрения, что его величина позволит оценить перспективы тех или иных экономических реформ и изменений в финансовом, налоговом и бюджетном законодательстве. Налоговая нагрузка характеризует объективность
складывающегося баланса финансовых потоков (понота использования налогового потенциала в регионе определяет степень зависимости региональных бюджетов от помощи федерального бюджета) и от нее зависит возможность увеличения сбора налоговых поступлений в будущем (чем более поно используется налоговый потенциал, тем менее вероятен рост собираемых налогов).
Одним из показателей поноты использования налогового потенциала регионов является собираемость налоговых поступлений, которая может долей прироста налоговой задоженности в начисленных налогах. На перспективы изменения собираемости налогов, кроме экономической ситуации, влияет также структура налоговых поступлений в регионе: чем более она диверсифицирована как по видам налогов, так и по отраслям экономики, тем выше устойчивость налоговых платежей. Для обеспечения устойчивого рсста налогового пстенцтала необходимо обеспечить стабильность экономического развития и создать условия для расширения производства, в первую очередь, в сфере материального производства. Данная цель может быть достигнута путем активизации стимулирующей роли налогов, как механизма влияния на экономические и опосредовано на социальные процессы, происходящие в государстве, позволяющего формировать необходимые качественные и количественные характеристики этих процессов. И, в первую очередь, необходимо реализовывать инвестиционный потенциал налоговой системы, определяемый теми ее структурными элементами, которые позволяют изменять (повышать или снижать) темпы и объемы инвестиций в национальную экономику в целом.
Исходя из анализа структуры налогового потенциала й факторов, оказывающих на него влияние, можно определить следующие основные пути увеличения налоговой базы региона:
1 .Оздоровление экономики предприятий, стабилизация их финансового состояния, которое может быть решено посредством проведения реструктуризации налоговой задоженности, стимулирования инвестиций в обновление и расширение производственной базы, погашения задоженности бюджетов всех уровней перед налогоплательщиками - испонителями
государственного и муниципального заказа. Стабилизация финансового состояния приведет к росту числа прибыльных предприятий, а, следовательно, и к увеличению налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.
2.Усиление стимулирующей функции налогов путем переноса основной налоговой нагрузки с налогов на фонд оплаты труда на налоги, уплачиваемые с чистой прибыли, увеличение целевой функции налогов, создание прозрачных бюджетов, формирование в сознании налогоплательщиков желания платить налоги, а не уклоняться от уплаты налогов. Безусловно, что данные мероприятия не принесут мгновенных результатов, но в перспективе приведут к росту уплаченных налогов. Однако, это не произойдет до тех пор, пока каждый налогоплательщик не будет уверен, что его перечисления будут направлены действительно на заявленные цели, а не потеряются в общей массе бюджетных доходов.
3 .Совершенствование действующего налогового законодательства в части его упрощения.
".Повышение собираемости налогов, в том числе за счет активизации мер налогового администрирования, предусмотренных частью 1 Налогового Кодекса РФ.
Основной задачей государства в области налоговой политики, после обеспечения бюджетов всех уровней доходными источниками, дожно являться создание благоприятного налогового климата для роста уровня и эффективности производства, инвестиций, увеличения доходов и занятости населения. Одним из важнейших условий успешного развития экономики является наличие инвестиций как в масштабах страны, так и в отдельных субъектах Федерации. Причем для регионов инвестиции имеют доходообразуюгцее значение, поскольку от них зависит не только рост экономического потенциала, но и состояние социальной сферы. Одним из условий роста налогового потенциала территорий является создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению капитала, созданию новых производств, новых рабочих мест, и, как следствие, увеличению отчислений в бюджетную систему.
Инвестиционный климат определяется множеством факторов, среди которых ведущее место отведено налогам, политической и экономической стабильности, наличие соблюдаемой стратегии развития, определенная государственная полигика в области прав собственности, законодательное обеспечение инвестиционного процесса (гарантии, защита и т.д.), развитость инвестиционной структуры (фондовый рынок, банковская система). Со стороны субъекта Федерации поддержка инвесторов может заключаться, прежде всего, в предоставлении льгот по региональным и местным налогам, льгот при предоставлении земельных участков, оплате коммунальных услуг, а так же оказании информационной поддержки, предоставлении льготных кредитов из средств регионального бюджета на развитие производства, строительстве крупных производттвеннъ'х и ссгршънэ-культуркых бт етгов Различные экономические методы активизации инвестиционной деятельности в настоящее *,рзмя сиользуют 47 субъектов Российской Федерации: в 16 регионах инвесторам предоставляются налоговые льготы, в 25 - страхование инвестиционных рисков залогом имущества субъекта Российской Федерации, долевое участие региональных бюджетов в финансировании перспективных инвестиционных проектов осуществляется в 18 субъектах РФ.
Состояние инвестиционного климата является одним из важнейших показателей общеэкономической ситуации и перспектив развития региона. Разумная политика налогового стимулирования крупных инвесторов, обеспечение гарантий инвесторам от некоммерческих рисков и другие меры государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории регионов, а также наличие необходимой инфраструктуры могли бы повлечь существенные финансовые средства в производственную сферу. Опыт ряда территорий показывает, что создание льготного режима осуществления инвестиционной деятельности не только стимулирует приток инвестиций в экономик)', но и увеличивает налоговые поступления в их бюджеты.
По мнению автора, одним из факторов, оказывающим влияние на инвестиционную привлекательность субъекта РФ, является его обеспеченность собственными доходными источниками, как гарантия возврата вложенных в
экономику региона средств и испонения бюджетом своих обязательств, так как большой объем привлеченных средств в доходах регионального бюджета увеличивает риск неиспонения принятых на Администрацию обязательств, либо в результате сильной зависимости от внешних кредиторов, либо в результате несвоевременного поступления финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня. На основании проведенного анализа автором сделан вывод о наличии существенной корреляционной взаимозависимости между уровнем собственных доходов бюджета и его инвестиционным потенциалом с коэффициентом корреляции 0,69 при уровне достоверности 0,95, которая теоретически может бьггь охарактеризована следующим:
- чем больше инвестиций будет привлечено в регион, тем больше, в конечном итоге будут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, и в том числе в бюджет субъекта РФ;
- чем больше доля собственных средств в доходах бюджета субъекта РФ, тем более инвестиционно привлекательным для потенциальных инвесторов является регион.
Поэтому обеспечение субъектов РФ собственными доходными источниками является кроме необходимого условия самодостаточности субфедерального бюджета, еще и основным фактором дальнейшего развития территорий.
Четвертая группа проблем связана с оценкой эффективности действующей налоговой системы, которую автор предлагает осуществлять с нескольких позиций: воспроизводственного процесса (эффективность для налогоплательщиков) и бюджетной обеспеченности (эффективность с точки зрения органов государственной власти регионов).
Эффективность действующей налоговой системы с точки зрения обеспечения воспроизводственного процесса оценивается прежде всего по величине налоговой нагрузки. С принятием Налогового Кодекса РФ предельная величина налоговых ставок установлена законодательно и не может быть увеличена органами государственной власти субъектов. Регионы вправе только понижать налоговую нагрузку путем установления более низких ставок,
предоставления льгот, отсрочек по налогам, находящимся в их ведении - данные пономочия распространяются только на региональные и местные налоги, по федеральным налогам налоговые ставки и условия уплаты устанавливаются федеральным законодательством.
По мнению автора, наиболее показательным с точки зрения воспроизводственного процесса, является оценка налоговой нагрузки на прибыль предприятий. Доля прибыльных предприятий на территории региона качественно определяет уровень поступления налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. На долю налога на прибыль приходится около 20 процентов от общих доходов региональных бюджетов, поэтому ухудшение финансового положения предприятий неизбежно приведет к снижению налоговых поступлений, т?к как сальдо прибылей и убытков определяет абсолютную величину поступления налога на прибыль.
Одним из показателей оценки эффективности действующей налоговой системы могут служить коэффициенты, отражающие отношение прибыли (балансовой, налогооблагаемой, чистой) предприятий на соответствующей территории к общей сумме мобилизованных налоговых поступлений. Увеличение коэффициентов свидетельствует о снижении общей налоговой нагрузки для предприятий, состоящих на учете на анализируемой территории, оптимальным является значение коэффициентов > 1. Наиболее показательным является коэффициент эффективности налогообложения чистой прибыли, характеризующий налоговую нагрузку прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ свидетельствует о том, что действующая налоговая система недостаточно эффективна с точки зрения вое производственного процесса. Основная причина, по мнению автора, в том, что в настоящее время из всех функций, которые призваны выпонять налоги, законодательными органами власти приоритет отдается фискальной функции, а стимулирующая функция совершенно утратила свое значение. В сложившейся ситуации, есть единственный выход - усиление стимулирующей функции налогов за счет уменьшения налогов, уплачиваемых с фонда оплаты труда, и
восстановления части льгот по налогу на прибыль, отмененных в связи с введением в действие 25 главы Налогового Кодекса РФ, с тем, чтобы дать возможность предприятиям самостоятельно расширять и модернизировать производство без привлечения заемных средств, что в конечном итоге приведет к росту налогового потенциала территорий.
Учитывая, что налоги являются одним из основных источников доходов территориальных бюджетов, эффективность действующей налоговой системы, а точнее, схемы распределения налогов и сборов между бюджетами различных уровней, с позиции бюджетной обеспеченности автор предлагает оценивать по такому показателю, как коэффициент самообеспеченности, отражающий долю собственных доходов в общем объеме доходов бюджетов субъектов РФ. Наиболее эффективным является такое состояние налоговой системы, при котором Кл, приближается к 1, чем больше коэффициент приближается к 0, тем более зависимым от бюджета вышестоящего уровня или внешних заемных источников становится бюджет субъекта РФ. Удельный вес собственных доходов в доходах бюджета субъекта РФ является основным показателем, характеризующим степень независимости региона от федерального бюджета, так как с ростом доли финансовой помощи повышается вероятность неиспонения субъектом РФ взятых на себя обязательств в случае несвоевременного перечисления или не перечисления финансовой помощи. Недостаток собственных средств свидетельствует о слабости источников,- формирующих доходную базу региона, или ее недостаточное использование.
В результате проведенного анализа сложившейся ситуации с разграничением налогово-бюджетных пономочий между различными уровнями власти, а также оценки эффективности действующей налоговой системы России позволили сделать вывод, что, несмотря на многолетние реформы, направленные на оптимизацию налоговых и бюджетных взаимоотношений, в целом система остается недостаточно эффективной.
По мнению автора, в целях оптимизации налоговой системы России и снижения налоговой нагрузки на налогоплательщиков, необходимо внести следующие изменения в налоговое законодательство.
1. С введением в действие Налогового Кодекса РФ, предприятия и организации, имеющие филиалы и обособленные подразделения, обязаны уплачивать налог на прибыль, в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, и налог на добавленную стоимость централизованно по месту нахождения головной организации. Как правило, головные организации находятся ближе к крупным городам, и, прежде всего, к Москве и С-Петербургу, в результате данные субъекты считаются основными донорами федерального бюджета при том, что фактически финансовые результаты создаются в регионах, которые лишаются допонительного источника доходов. Кроме того, одним из условий предлагаемой автором системы распределения налоговых пономочий между органами власти различных уровней является уплата налогоплательщиками всех налогов по мепу осу^стпипия детгельностм, в противном с.гучае все основные бюджетообразующие налоги сосредоточатся в центральных регионах, и субъекты РФ не получат реальных доходных источников.
2.0дним из факторов оздоровления экономики и состояния расчетов с бюджетами всех уровней может стать проведение налоговой амнистии по доходам, которые были скрыты от налогообложения, с законодательным закреплением положений, дающих гарантии владельцам капиталов о неприменении к ним репрессий после проведения амнистии. Очевидно, что эффект от проведения таких мероприятий будет только положительный -возвращенные средства будут вложены в промышленность, в банковский сектор, и таким образом принесут доход государству в виде уплачиваемых налогов, расширения производства, создания допонительных рабочих мест и т. д.
3.Упрощение действующей системы уплаты налогов и сборов. Так, например, введение единого социального налога Х вместо существовавших ранее страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды преследовало основную цель - упростить для налогоплательщиков уплату социальных взносов, на практике получилось совершенно иначе - несмотря на то, что налог называется единым, для его уплаты в настоящее время необходимо оформить 11 платежных поручений на перечисление налога, отдельно для каждого фонда, вместо 5 в 2000 году. Поэтому в целях упрощения порядка перечисления
единого социального налога налогоплательщиками, необходимо внести изменения в порядок его уплаты, заменив платежные поручения для каждого государственного внебюджетного фонда единым платежным поручением, возложив его последующее распределение на органы федерального казначейства.
4.С принятием 25 главы второй части НК РФ внесены значительные изменения в порядок расчета налога на прибыль организаций. Снижение ставки налога до 24 процентов не компенсировало отмены льгот по налогу, в то же время налога на прибыль
лишися своей стимулирующей роли, которую он выпонял ранее. В результате инвестиционная активность предприятий снизится, а бюджеты, получив допонительные средства, будут расходовать их на выплату государственного дога, реализацию социальных программ, а на инвестиционные мероприятия средств не останется. Одним из необходимых условий роста ВРП является создание конкурентоспособного сектора экономики с высокой скоростью обновления и модернизации производственной базы, поэтому, по нашему мнению, необходимо восстановить льготы по налогу на прибыль в части средств, направляемых на инвестиционные цели, даже если это потребует увеличение налоговой ставки.
В целях устранения противоречий в бюджетном законодательстве и предоставления органам государственной власти субъектов РФ более широких пономочий по ведению бюджетного процесса и более достаточных собственных доходных источников, необходимо внести следующие изменения в бюджетное законодательство.
1. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Бюджетного Кодекса РФ финансовая помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности предоставляется при условии подписания соглашения об испонении бюджета субъекта РФ через органы федерального казначейства, что нарушает принцип самостоятельности субъектов РФ в осуществлении бюджетного процесса. Казначейское испонение региональных и местных бюджетов через систему органов федерального
казначейства возможно только в унитарном государстве, поскольку противоречит принципам федерализма и самостоятельности местного, самоуправления, заложенными в основу Конституции РФ. Кроме того, такое испонение территориальных бюджетов может привести к осложнению процессов финансирования, значительному увеличению сроков прохождения средств до главных распорядителей бюджетных средств и замедлению оборачиваемости денежных средств, что негативно отразится на экономическом развитии регионов. Учитывая, что в соответствии с Конституцией РФ вне пределов ведения РФ и пономочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, субъекты РФ обладают всей понотой государственной власти, то компетенция Федерации распространяется только на средства, выделяемые из федерального бюджета. Субъеки: РФ имеют права яа пришдвзуащ^е им и за жми мкр^ги^ш;}-'; предметы ведения и управления.
В целях устранения противоречия бюджетного законодательства Конституции РФ, необходимо внести изменения в статью 134 БК РФ, устанавливающие предоставление финансовой помощи субъектам РФ при условии подписания соглашения об испонении бюджета субъекта РФ через органы федерального казначейства только в части средств, выделяемых из федерального бюджета, предоставив регионам право самостоятельного испонения своих бюджетов, тем более, что во многих регионах для этой цели созданы муниципальные казначейства.
2. В целях упорядочения бюджетного процесса необходимо сделать следующее. В настоящее время субъекты Федерации участвуют в бюджетном процессе лишь после принятия Государственной Думой федерального закона о бюджете на очередной финансовый год, до этого их участие лишь косвенное, в связи с тем, что только после этого вступают в законную силу бюджетные показатели, необходимые для ведения бюджетного процесса на иных уровнях. Основная проблема - неясность нормативов распределения налогов между бюджетами различных уровней. Субъекты РФ могут планировать возможный
объем налоговых доходов своих бюджетов только после утверждения отчислений от федеральных регулирующих налогов в законе о федеральном бюджете, а это, как правило, происходит в конце года. По нашему мнению, необходимо внести в БК РФ статьи, устанавливающие нормативы распределения налогов и сборов между бюджетами различных уровней, предусмотрев возможность по отдельным видам налогов внесение изменений нормативов отчислений в территориальные бюджеты в целях выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ или местных бюджетов. Принятие указанных изменений позволит осуществлять бюджетный процесс на всех уровнях бюджетной системы паралельно с федеральным, а также проводить как догосрочное планирование налоговых доходов своих территорий, так и осуществлять прогнозирование развития территорий в условиях изменения налоговой нагрузки.
В целях предоставления в ведение субъектов РФ достаточных доходных источников необходимо внести следующие изменения в схему распределения нормативов между федеральным и региональным бюджетами:
Наименование налогов и сборов Федеральный Территориальный
НДС 85 15
Налог на доходы физических лиц 100 0
Налог на прибыль предприятий 0 100
Принятие норматива отчислений от НДС в бюджеты субъектов в размере 15 процентов позволит регионам оставить в своем распоряжении собственные доходы, за которые не нужно будет отчитываться, и на динамику которых можно будет воздействовать, проводя соответствующую экономическую полигику. В результате, рост начисленною налога приведет к росту поступлений налога на добавленную стоимость, как в бюджет субъекта РФ, так и в федеральный бюджет. В данном случае ущемления прав федерального бюджета не произойдет, так как в настоящее время за счет этих же средств и формируется Фонд финансовой
поддержки ФПР, из которого перечисляются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Принятие указанных мер приведет к тому, что таким образом будут сокращены встречные финансовые потоки между регионами и федеральным бюджетом, субъекты РФ получат действительную возможность оказывать влияние на динамику собственной налоговой базы, и произойдет реальное расширение налоговых пономочий региональных органов государственной власти.
В целях предоставления органам государственной власти субъектов РФ возможности воздействия на экономические процессы, проходящие в регионе, необходимо передать в их ведение налог на прибыль предприятий вместо налога на доходы физических лиц, так как именно региональные власти имеют возмдаг^осгь юч&йетвия не ра^^жгие экономики подведомственной
территории посредством редостаиленш лытп, снижения <пкж налогов, проведения соответствующей экономической полигики. По нашему мнению, такое изменение нормативов позволит, кроме того, обеспечить соблюдение принципа экономической эффективности, провозглашенного Программой развития бюджетного федерализма.
3. В целях усиления ответственности законодательных и испонительных органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, необходимо ввести в Бюджетный Кодекс РФ статьи, четко определяющие степень ответственности дожностных лиц за принятие решений, приведших к неиспонению запланированного бюджета и недофинансированию установленных законом о соответствующем бюджете расходов и установить нормы, не допускающие принятие закона о бюджете территории с запланированным дефицитом.
В заключения диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
1. Кириченко М.В., Борщевская В.И. Оценка деятельности налоговых органов в современных экономических условиях//Экономические проблемы России и региона. Ученые записки, Выпуск 3.- г. Ростов-на-Дону: изд. РГЭА, 1998г. (20,2 п.л./в соавт. 0,63п.л.).
2. Кириченко М.В. Использование взаимозачетов при испонении бюджетов//в сб. Труды аспирантов и соискателей Ростовского Государственного университета, Том 7.- г. Ростов-на-Дону: изд-во Рост. Госунивеситета, 2001г. (18,6 п.л./авт.0,15 п.л.).
3. Кириченко М.В. Оценка налогового потенциала региона на примере Ростовской области//в сборнике научных трудов вузов России Проблемы экономики, финансов и управления производством, Выпуск 9.- г. Иваново: изд. ИГХТУ, 2002г. (46,04 п.л./авт.0,9 п.л.).
4. Кириченко М.В., Зотова А.И. Роль доходов от внешнеэкономической деятельности в бюджете России//Геория и практика современного мирового хозяйства. Под ред. А.Ю. Архилова, - г. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 2002г. (15,5 п.л./в соаэт. 0,4 п.л.).
Отпечатано в Центре Оперативной Полиграфин ПБОЮЛ Мурава В.В Компания Дубль - В г. Ростов на Дону пр. Соколова 81/1 оф № 5 ЗАКАЗ №68 тираж 100 экз
2.0 оЗ-к
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кириченко, Марина Валерьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 .НАЛОГИ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ.
1.1 Межбюджетные отношения в сфере доходных пономочий субъектов РФ.
1.2.Место налогов в процессе межбюджетного регулирования. г ""
1.3.Налоги в формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.1.
ГЛАВА 2. НАЛОГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1.Оценка налогового потенциала Ростовской области.
2.2.Инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность региона.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ В РАЗНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.
3.1 Методологические основы распределения регулирующих налогов между бюджетами различных уровней.
3.2 Эффективность действующей налоговой системы России.
З.ЗНаправления совершенствования нормативной базы бюджетного процесса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоги как основа формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ"
Актуальность темы исследования.
Проблема распределения налоговых пономочий между органами государственной власти различных уровней является относительно новой для России. В Советском Союзе налоги играли формальную роль и бюджеты республик не имели самостоятельного значения, а являлись составной частью государственного бюджета. С переходом Российской Федерации от централизованной к рыночной экономике изменились условия формирования и испонения бюджетов различных уровней и возросла роль территориальных бюджетов. Бюджеты стали рассматриваться как самостоятельные финансовые институты, формирующиеся на основе разграничения доходных и расходных пономочий по уровням бюджетной системы РФ. Поэтому все большее значение стали приобретать вопросы бюджетного федерализма, отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в части разграничения бюджетно-налоговых пономочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов и местными бюджетами.
При построении новой бюджетной системы возникло ряд трудностей, как теоретического, так и практического характера. Теоретические трудности были связаны с недостаточной изученностью и разработкой данного вопроса в виду отсутствия опыта регулирования налогово-бюджетных пономочий, практические трудности определялись неготовностью органов государственной власти субъектов к самостоятельному формированию своей доходной базы, кроме того, сказывалась и многолетняя практика перераспределения бюджетных средств из государственного бюджета в бюджеты регионов. В результате существующая в настоящее время система распределения доходных источников была построена с учетом зарубежного опыта в этой сфере и сочетает в себе черты разных бюджетных систем: здесь и распределение налогов между бюджетами различных уровней, как в Австрии и Канаде, и закрепление отдельных налогов за конкретным бюджетом как в США и Франции, и оказание финансовой помощи субъектам Федерации из мобилизованных в федеральном бюджете налогов, как в Германии.
Становление современной системы межбюджетных отношений, соответствующих федеративному государственному устройству России началось в 1991 году, и весь период ее существование представляет собой непрерывный процесс реформирования, за десятилетний период прошедший несколько этапов, характеризующихся использованием различных инструментов регулирования межбюджетных отношений. Несмотря на продожительность процесса реформ, Россия по уровню централизации бюджетных ресурсов практически не уступает большинству федеративных государств, формально сохраняя крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных пономочий.
Бюджеты субъектов Федерации и особенно местные бюджеты играют весьма важную роль в решении общегосударственных экономических и социальных задач и при этом перегружены обязательствами, возложенными на них без предоставления источников финансирования. В то же время, их участие в выпонении государственных обязательств не сопоставимо с собственными доходными источниками - основную часть региональных доходов составляют отчисления от федеральных налогов, трансферты, дотации и субсидии из федерального бюджета. Проблемам и принципам реформирования межбюджетных отношений посвящены работы таких ученых, как В. Лексин, А. Швецов, С. Хурсевич, А. Лавров, А. Игудин, Н. Кузнецов. Эволюцию механизмов предоставления финансовой помощи субфедеральным и местным бюджетам рассматривают О. Пчелинцев, М. Минченко, А. Улюкаев, В. Христенко, Т. Позднякова, И. Подпорина, Г. Крылов, А. Колесов.
Роль налоговой политики как инструмента совершенствования межбюджетных отношений оценивают в своих работах К. Лайкам, В. Кашин, В. Фе-доткин, Е. Сабуров и другие. После введения в действие Налогового Кодекса РФ и без того незначительные собственные доходы территориальных бюджетов еще более сократились, что потребовало детального изучения особенностей практического применения отдельных инструментов межбюджетного регулирования и создания механизма, отвечающего всем требованиям современной бюджетной системы России. Вопросы реформирования налоговой и бюджетной политики отражаются в работах К. Астапова, Ю. Швецова, А. Игудина, Д. Черника, А. Сорокина, И. Перонко, территориальный аспект налоговой реформы рассматривают А. Левин, А. Мельник, О. Берг, В. Лексин.
Различные варианты распределения налоговых пономочий между уровнями государственной власти оцениваются в работах И. Умаровой, Г. Кальван, В. Панскова, А. Баскина, В. Мареевой, А. Аронова, Ю. Крохина, И. Топорова. Проблемам повышения эффективности налогового потенциала регионов и стимулирования развития экономики посвящены работы Ю. Петрова, А. Пас-качева, А. Мельника, А. Коломиец, варианты оценки налогового потенциала и формирования налоговой базы регионов рассматривают Ф. Клоцворг, И. Перонко, И. Горский, 3. Клюкович. Финансовые ресурсы субъектов РФ и экономику регионов рассматривают в своих работах А. Колесов, А. Ляско, Т. Коновалова, В. Овчинников, В. Игнатов, Н. Кетова, Л. Берсенева и ряд других авторов. Такой аспект, как влияние инвестиций на экономику России в целом и отдельных субъектов, отражается в научных публикациях В. Лебедева, П. Фишера, Е. Семеновой, Д. Бурцева, Н. Платоновой, С. Лушина и других авторов.
Несмотря на относительную изученность вопросов распределения налоговых и бюджетных пономочий и важность проведенных исследований, многие проблемы до настоящего времени остаются нерешенными. Теоретическая актуальность и практическая значимость проблем формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ и предопределили цель и задачи данного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего налогового и бюджетного законодательства и результатов практического использования различных инструментов межбюджетного регулирования, определить роль налогов в формировании бездотационных бюджетов субъектов РФ и разработать схему распределения налоговых доходных пономочий для формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ.
Реализация цели исследования достигалась посредством решения следующих задач:
Х Проанализировать действующую на современном этапе систему межбюджетных отношений в сфере распределения доходных пономочий между органами государственной власти различных уровней;
Х Оценить роль налогов в межбюджетном регулировании.
Х Охарактеризовать критерии и принципы распределения налогов между Федерацией и ее субъектами.
Х Охарактеризовать существующие региональные налоги и их роль в формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.
Х Оценить налоговый потенциал региона и проанализировать возможные варианты его развития.
Х Исследовать воздействие налогообложения на создание и развитие экономики региона, оценить инвестиционную привлекательность региона в условиях действующей налоговой системы.
Х Рассчитать нормативы распределения налогов между бюджетами различных уровней с целью повышения доходной части региональных бюджетов, оптимального использования налоговой базы и отказа от до-тационности из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
Х Дать рекомендации по совершенствованию налогового и бюджетного законодательства в целях их оптимизации и увеличения собственных доходов региональных бюджетов.
Объектом исследования являются процессы межбюджетного регулирования в РФ и инструменты, используемые при формировании доходной части бюджетов субъектов РФ.
Предметом исследования являются распределительные отношения между федеральным и субфедеральным уровнями бюджетной системы.
Теоретическо-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных ученых реализующих институциональный подход к проблемам организации межбюджетных отношений и формированию бюджетов субъектов РФ, законодательные и нормативные акты, инструктивные материалы, а также материалы научных конференций и периодических изданий.
Инструментарно-методический аппарат.
Исследования проводились с применением общих методов научного познания: наблюдения, сравнения, системного и логико-смыслового анализа и синтеза, теоретических и эмпирических методов. Статистические данные проанализированы с применением методов корреляции, выборки, группировки, сравнения и обобщения, исследования рядов динамики, а также графических методов.
Информационно-эмпирической базой исследования и обоснования основных положений диссертационной работы послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Ростовского областного комитета государственной статистики, отчетно-аналитическая информация Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Управления Министерства России по налогам и сборам по Ростовской области, материалы, собранные автором в процессе практической деятельности.
Рабочая гипотеза состоит в том, что наличие достаточных собственных доходных источников, в отношении которых органы государственной власти обладают реальными пономочиями по установлению и взиманию - необходимое условие функционирования бюджетов субфедерального уровня; основная роль в доходах бюджетов принадлежит налоговой компоненте, использование которой при формировании субфедеральных бюджетов является одним из факторов обеспечения бездотационноеЩ бюджетов и повышения ответственности органов государственной власти в бюджетных вопросах.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В условиях передачи органам государственной власти субфедерального уровня значительной части расходных пономочий особую актуальность приобретает предоставление регионам доходных источников, достаточных для финансирования всех возложенных на них функций. На органы государственной власти субъектов РФ в настоящее время возлагается финансирование 55 процентов расходов, осуществляемых из бюджетов всех уровней, при уровне доходов бюджетов субъектов РФ в доходах бюджетной системы РФ порядка 40 процентов. В целях расширения налоговых пономочий субъектов РФ и укрепления самостоятельности субфедеральных бюджетов, реформирование действующей системы распределения доходных пономочий между уровнями бюджетной системы РФ, необходимо направить, в первую очередь, на устранение таких недостатков системы межбюджетных отношений, как: централизация основной части финансовых ресурсов бюджетной системы РФ в федеральном бюджете, наличие встречных финансовых потоков между Федерацией и ее субъектами, отсутствие заметного выравнивающего эффекта финансовой помощи. Догосрочное планирование и прогнозирование субъектами РФ доходной части своих бюджетов затрудняется тем, что участие органов государственной власти субфедерального уровня в бюджетном процессе отложено во времени в связи с ежегодной сменой нормативов отчислений от федеральных регулирующих налогов и долей регионов в Фонде финансовой поддержки субъектов РФ. Поэтому, для повышения заинтересованности регионов в развитии своей экономики, увеличении собственной базы налогообложения и усиления ответственности за сбалансированность территориальных бюджетов, необходимо предоставить органам государственной власти субъектов РФ более широкие пономочия по формированию собственной доходной базы с законодательным закреплением в Бюджетном Кодексе РФ нормативов распределения основных налоговых доходов между уровнями бюджетной системы РФ.
Решение задачи формирования бездотационных бюджетов субъектов РФ возможно лишь при условии реализации принципа самостоятельности бюджетов субъектов, закрепленного в Бюджетном Кодексе РФ, который в настоящее время выпоняется далеко не в поном объеме -большая часть бюджетов субъектов Федерации только на 20 процентов обеспечена собственными доходными источниками. Реализация же конституционных гарантий самостоятельности во многом зависит от закрепления в законодательстве достаточных и стабильных собственных доходных источников региональных бюджетов, поскольку только в отношении собственных доходов органы государственной власти обладают реальными пономочиями по их установлению и взиманию.
4. Одним из условий успешного развития налогового потенциала, является усиление стимулирующей функции налогов, которая в последнее время отошла на второй план, в связи с тем, что основное значение, придаваемое налогам законодателями, это напонение бюджетной системы. Стимулирующая функция неразрывно связана с таким аспектом, как инвестиционная составляющая налогового потенциала, состояние которой является показателем общеэкономической ситуации и перспектив развития региона.
5. Имеющийся налоговый потенциал территорий позволяет регионам не прибегать к помощи из федерального бюджета при условии внесения некоторых изменений в налоговое и бюджетное законодательство, в частности, к ним относится изменение нормативов отчислений в субфедеральные бюджеты от таких налогов, как налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.
6. Основным показателем оценки эффективности действующей налоговой системы с точки зрения воспроизводственного процесса является налоговая нагрузка на доход предприятий и организаций, позволяющая оценить не только эффективность для конкретных налогоплательщиков, но и для региона в целом. С точки зрения бюджетной обеспеченности критерием эффективности налоговой системы, и в частности, схемы распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней, является доля собственных доходов в общих доходах субъекта РФ.
Научная новизна полученных результатов диссертационного исследования состоит в обосновании проблем распределения доходных пономочий между органами государственной власти федерального и субфедерального уровней, осуществляемого в ходе межбюджетного регулирования в России; разработке и обосновании нормативов распределения основных налоговых источников между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ, позволяющих повысить собственную доходную базу субъектов РФ и перейти к бездотационному принципу формирования субфедеральных бюджетов; разработке комплекса мероприятий по реформированию налогового и бюджетного законодательства в целях повышения эффективности действующей налоговой системы. В этой связи выделены следующие элементы приращения научного знания:
1. Определен как основное направление реформирования системы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней бюджетной системы РФ - переход от использования дотационного принципа выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ к формированию территориальных бюджетов в основном за счет собственных доходов.
2. Рассчитаны и обоснованы нормативы распределения прав пользования налоговыми поступлениями между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, позволяющие повысить и укрепить доходную базу территориальных бюджетов, отказавшись от дотационноеЩ из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ. К ним относятся передача субфедеральным бюджетам 15 процентов от налога на добавленную стоимость на товары и услуги, производимые на территории РФ и 100 процентное зачисление налога на прибыль организаций, вместо налога на доходы физических лиц.
3. Обоснована необходимость закрепления нормативов распределения основных налоговых доходных источников между бюджетами различных уровней в Бюджетном Кодексе РФ, в целях предоставления органам государственной власти субъектов РФ более широких пономочий по ведению бюджетного процесса.
4. Выявлена степень корреляционной взаимосвязи между уровнем собственных доходов бюджетов субъектов РФ и инвестиционным потенциалом, теоретически характеризующаяся следующим:
- чем больше инвестиций будет привлечено в регион, тем больше, в конечном итоге будут налоговые поступления в бюджеты всех уровней, и в том числе в бюджет субъекта РФ;
- чем больше доля собственных средств в доходах бюджета субъекта РФ, тем более инвестиционно привлекательным для потенциальных инвесторов является регион.
Предложена система показателей, позволяющих оценить эффективность действующей налоговой системы, как с позиции воспроизводственного процесса (основанных на отношении величины налоговой нагрузки к различным финансовым показателям деятельности предприятий региона), так и с точки зрения бюджетной обеспеченности субъектов РФ, и, в первую очередь, эффективности действующей схемы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней (основанных на коэффициенте самообеспеченности, отражающем долю собственных доходов в общих доходах бюджета субъекта РФ).
Разработаны и обоснованы направления реформирования налогового и бюджетного законодательства в целях повышения эффективности действующей налоговой системы, укрепления доходной базы региональных бюджетов и предоставления органам государственной власти субъектов РФ более широких пономочий по ведению бюджетного процесса: предоставление права налогоплательщикам осуществлять уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на товары и услуги, производимые на территории РФ, по месту осуществления деятельности, проведение налоговой амнистии, упрощение механизма уплаты отдельных налогов и сборов, восстановление льгот на модернизацию производства по налогу на прибыль организаций, предоставление органам государственной власти и управления субъектов РФ права самостоятельно осуществлять испонение субфедеральных бюджетов и закрепление нормативов распределения основных налогов между бюджетами различных уровней в Бюджетном Кодексе РФ на догосрочной основе.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении основных проблем и недостатков действующей системы распределения налоговых пономочий между бюджетами различных уровней; разработке системы показателей, позволяющих оценить эффективность действующей налоговой системы с различных позиций и установлению существенной корреляционной взаимозависимости между уровнем собственных доходов субъектов РФ и инвестиционным потенциалом. Теоретические выводы могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по специальности финансы, денежное обращение и кредит.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы при реформировании налоговой компоненты финансовой политики на макроуровне с целью обеспечения самодостаточности региональных бюджетов и устойчивого развития регионов, использование предложенной автором нормативов распределения налогов между уровнями бюджетной системы позволит укрепить собственную доходную базу субъектов РФ.
Апробация работы. Предложения автора докладывались и обсуждались на региональных и международной научно-практических конференциях, опубликованы в 4 научных публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Структура диссертации включает в себя: введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кириченко, Марина Валерьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующая в настоящее время система межбюджетного регулирования, несмотря на проведение многочисленных реформ, направленных на решение целого комплекса задач, остается в самом начале создания системы межбюджетных отношений, оптимально сочетающей интересы всех участников; законодательное закрепленные принципы функционирования бюджетной системы России не реализуются в поном объеме. В частности, такая ситуация сложилась с реализацией принципа самостоятельности региональных и местных бюджетов, действие которого ежегодно приостанавливается, в итоге, начиная с 1998 года, наблюдается устойчивая тенденция снижения доли собственных доходов региональных бюджетов, и, несмотря на имеющийся значительный налоговый потенциал субъектов РФ, основную часть доходов регионы получают именно в порядке межбюджетного регулирования, в виде отчислений от федеральных регулирующих налогов и различных форм финансовой помощи, ведущая роль среди которых принадлежит дотациям на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
Как показало проведенное исследование, собственные доходы региональных бюджетов в настоящее время остаются на недопустимо низком уровне и не могут служить достаточной базой для решения возложенных на органы государственного власти субфедерального уровня задач. В то же время, передача доходов из федерального бюджета по каналам фондов бюджетного регулирования, обладает целым рядом недостатков, среди которых: нестабильность финансовой помощи, ежегодная смена нормативов отчислений от регулирующих налогов, отсутствие заметного выравнивающего эффекта финансовой помощи и не перечисление дотаций в утвержденном объеме, в результате которых остаются значительные различия между регионами по уровню среднедушевых доходов.
Централизация финансовых средств в федеральном бюджете, наличие значительных встречных финансовых потоков между бюджетами различных уровней, дефицит региональных бюджетов - все это лишает органы государственного управления субъекта РФ возможности решать жизненно важные для регионов проблемы и ослабляет стимулы к наращиванию собственных доходов.
По нашему мнению, в обеспечении доходной базы бюджетов субфедерального уровня ведущую роль необходимо отвести закрепленным налоговым источникам, в силу того, что на их величину и динамику органы государственной власти субъектов Федерации имеют реальные возможности влияния - посредством предоставления налоговых льгот, снижении ставок закрепленных налогов, реализации мероприятий, направленных на повышение инвестиционного и налогового потенциала. В то время как на размер финансовой помощи регионы воздействуют лишь косвенно и, кроме того, наличие значительных объемов дотаций в доходах бюджетов лишает возможности планирования даже на краткосрочную перспективу, и тем более реализации догосрочных программ комплексного развития.
Для изменения сложившейся ситуации в межбюджетном регулировании, необходимо внести изменения в налоговое и бюджетное законодательство, прежде всего, в части изменения нормативов распределения налогов между бюджетами различных уровней с установлением их на срок не менее трех лет и предоставить региональным органам государственной власти осуществлять бюджетный процесс паралельно с федеральным уровнем до принятия закона о федеральном бюджете.
Развитие межбюджетных отношений дожно опираться на прочную законодательную базу, закрепляющую правовые гарантии финансовой самостоятельности субъектов Федерации. Применительно к налоговым доходам придание им статуса собственных или закрепленных доходов регионального бюджета имеет особо важное значение, которое заключается, прежде всего, в укреплении финансовых основ бюджетов субфедерального уровня, повышении уровня их самообеспеченности, снижении встречных финансовых потоков за счет отказа от дотационности из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ и повышении эффективности функционирования бюджетной системы в целом; нормы налоговых законов необходимо строить на основе составляющих принципа самостоятельности бюджетов, при условии соблюдения интересов субъектов РФ в части сохранения доходной части региональных бюджетов.
Реализация конституционных гарантий самостоятельности субъектов РФ, прежде всего посредством законодательного закрепления достаточных и стабильных собственных источников доходов региональных бюджетов позволит существенно сократить количество дотационных территорий за счет повышения ответственности органов государственной власти субъектов Федерации в развитии собственного налогового потенциала.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кириченко, Марина Валерьевна, Ростов-на-Дону
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
2. Бюджетный Кодекс РФ, утв. законом от 31 июля 1998г №145-ФЗ.
3. Налоговый Кодекс РФ, части 1,2, утв. законом от 31 июля 1998г №146-ФЗ.
4. Федеральный закон от 26 марта 1998г №42-ФЗ О федеральном бюджете на 1998 год.
5. Федеральный закон от 22 февраля 1999г №36-Ф3 О федеральном бюджете на 1999 год.
6. Федеральный закон от 31 декабря 1999г №227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год.
7. Федеральный закон от 27 декабря 2000г №150-ФЗ О федеральном бюджете на 2001 год.
8. Федеральный закон от 30 декабря 2001г №194-ФЗ О федеральном бюджете на 2002 год.
9. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.
10. Федеральный закон от 25 сентября 1997г №126-ФЗ О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.
11. Федеральный закон от 25 февраля 1999г №39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
12. Федеральный закон от 9 июля 1999г №160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №119-ФЗ О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
14. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г №1734-1 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР.
15. Закон РФ от 27 декабря 1991 г №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации.
16. Закон РФ от 15 июля 1992г №3303-1 О субвенциях республикам в составе российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу.
17. Закон от 28 августа 1995г №154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
18. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г№ 2270 О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней.
19. Указ Президента РФ от 26 октября 1993г №1760 О реформе местного самоуправления в российской Федерации.
20. Указ Президента РФ от 8 мая 1996г №685 Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины.
21. Указ президента РФ от 3 июня 1996г №803 Об основных положениях региональной политики в РФ.
22. Указ Президента РФ от 11 июня 1997 г. №568 Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации.
23. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г №2268 О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году.
24. Указ Президента РФ от 26 июля 1995г №765 О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации.
25. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. №477 О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета.
26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ Не будет ни революций, ни контрреволюций.
27. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995г №1016 О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.
28. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998г №785 ло государственной программе зашиты прав инвесторов на 1998-1999 годы.
29. Постановление Правительства от 30 июля 1998г №862 О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001гг.
30. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г №910-р О программе социально-экономического развития российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).
31. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001г №584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.
32. Областной Закон от 6 августа 1996г №22-ЗС О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ростовской области.
33. Областной закон от 29 мая 1996г №19-ЗС Об уставе Ростовской области.
34. Областной закон от 26 февраля 1999г №21-ЗС Об областном бюджете на1999 г.
35. Областной закон от 28 февраля 2000г №58-ЗС Об областном бюджете на2000 г.
36. Областной закон от 26 декабря 2000г №123-30 Об областном бюджете на2001 г.
37. Областной закон от 27 декабря 2001г №200-ЗС Об областном бюджете на2002 г.
38. Областной закон от 1 июля 2000г №84-ЗС Об утверждении отчета об испонении областного бюджета за 1999 год.
39. Областной закон от 14 мая 2001 г №139-30 Об утверждении отчета об испонении областного бюджета за 2000 год.
40. Областной закон от 17 июня 2002г №235-30 Об утверждении отчета об , испонении областного бюджета за 2001 год.
41. Областной закон от 4 февраля 1998г №66-ЗС О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области.
42. Областной закон от 10 мая 2000г №74-ЗС О бюджете развития Ростовской области.
43. Областной закон от 4 октября 2000 г №106-ЗС Об инвестиционном налоговом кредите в Ростовской области.
44. Областной закон от 2 ноября 2001 г №186-ЗС О некоторых вопросах налогообложения.
45. Областной закон от 14 января 2002 г №216-ЗС Об утверждении инвестиционной программы Ростовской области на 2002 год.
46. Постановление Администрации Ростовской области от 26 февраля 2002 г №70 Об итогах социально-экономического развития ростовской области за 2001 год и основных задачах на 2002 год.
47. Решение Законодательного собрания Ростовской области от 10 мая 2000г №52 О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Ростовской области на 2000-2002гг.
48. Решение Законодательного собрания Ростовской области от 28 февраля 2000г №42 Об итогах выпонения инвестиционной программы Ростовской области на 1999 год и утверждении инвестиционной программы на 2000 год.
49. Решение Законодательного собрания ростовской области от 17 октября 1997г №133 О концепции инвестиционной политики в Ростовской области на период до 2001 года.
50. Конвенция государств-участников СНГ от 28 марта 1997 г О защите прав инвестора.
51. Ананьева Г.И., Саакян P.A. О некоторых аспектах налогового прогнозирования и планирования//Налоговый Вестник, 2000, № 12, с.36.
52. Алехин С.Н., Реш В.К. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России//Налоговый вестник, 2001, №4, с. 27-29.
53. Аронов A.B. Налоговая система: реформы и эффективность//Налоговый Вестник, 2001, №5, с.33-35.
54. Аронов A.B. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности российской корпоративной культуры//Налоговый Вестник, 2000, № 10, с.26-28.
55. Архангельская Н. Как поделить страну. Можно ли достичь равенства субъектов Федерации//Эксперт, 2001, №40, с.60-63.
56. Астапов K.JI. О реформе налоговой политики//Финансы, 2000, № 10, с.29-31
57. Аукуционек С. Инвестиций пока достаточноЮксперт, 2000, №37, с.12.
58. Баскин А.И., Саакян Р.А.О прогнозировании развития налоговой систе-мы//Налоговый Вестник, 2001, №6, с. 12-17.
59. Банхаева Ф.Х. О некоторых проблемах налогового законодательст-ва//Налоговый вестник, 2001, № 4, с.22-26.
60. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательст-ва//Налоговый вестник, 2001, № 2, с. 135-137, №3, с.93-97.
61. Батчиков С.А., Митяев Д.А. К реформированию системы государственных финансов//Российский экономический журнал, 1997, № 9, с.24-40.
62. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения:теория и практика реформирования/ под ред. М.А. Яхъева М.:Экзамен, 2001. - 128с.
63. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона//Финансы, 1999, №10, с.11-13.
64. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации//Налоговый Вестник, 2001, №9,с.17-20
65. Буздалина О.Б., Залата К.В. Законодательные условия привлечения иностранных инвестиций на уровне субъектов Российской Федера-ции//Налоговый вестник, 2000, №2, с.69-70.
66. Бурцев Д.Г. О гарантиях для иностранных инвесторов от неблагоприятных изменений законодательства Российской Федерации//Налоговый вестник, 2000, №4, с.75-78.
67. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основа региональной экономи-ки//уч.пособие, г.Ростов-на-Дону, 2000.
68. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регурованию//сост. и общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права. 2001,-352с.
69. Бюджетный федерализм и финансовое самоуправление на местном уровне: материалы семинара, октябрь 2002г// Институт Всемирного Банка, Канадское агентство международного развития, СПб., 2002.
70. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Вараксина В.А. Финансовое состояние крупнейших российских предприятий и возможности их финансового оздоров-ления//Налоговый вестник, 2001, №6, с. 18-21.
71. Виссарионов А. НДС меньшее зло//Эксперт, 2001, №17, с.45.
72. Водянов А. Как запустить инвестиции//Эксперт, 2001, №34, с.50.
73. Водянов А. Смирнов А. Паутина роста//Эксперт, 2000, №42, с.29-33.
74. Вьюгин О.В. Весьма позитивный сценарий//Эксперт, 2001, № 35, с.43-47.
75. Головачев В., Иванов К. Россия почте распалась. На богатые и бедные ре-гионы//Экономика и жизнь, 1999, №16, с. 1.
76. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отноше-ний//Финансы, 1999, №6, с.27-30.
77. Горюнов В. Чем выше планка, тем трудней прыжок//Экономика и Жизнь, 2002, №4, с.22.
78. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах//Финансы, 2001, № 8, с.3-5.
79. Гудыма Н.И. О методике распределения и использования средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации/Финансы, 1999, № 6, с.14-15.
80. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции регио-на//Финансы, 2001, №8, с.8-10
81. Доронин С. Демократические инвестиции//Эксперт, 2000, № 19, с.48.
82. Диков А.О. Пути содействия развитию малого предпринимательства и привлечению инвестиций в российской Федерации//Налоговый вестник, 2001, №7, с. 19-23.
83. Демин А.В. О соразмерности налогообложения//Финансы, 2002, №6, с.38-39.
84. Деловой барометр показывает лясно//Эксперт, 2001, №29, с.46.
85. Для эффективного роста российским предприятиям необходимо лишь эффективное управление//Эксперт, 2001, №36, с. 18-21.
86. Емельянова Л.В. Положительные и отрицательные стороны упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого пред-принимательства//Налоговый Вестник, 2001, №10 с.84-90.
87. Ивантер А. Пробуждение. Добро пожаловать в лэкономику ростам/Эксперт, 2000, № 1-2, с. 16-18.
88. Жуков А. До выборов льготы отменить будет трудно//Российская газета от 18 июля 2002, №130.
89. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы, 1998, №8, с.6-9.
90. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях//Финансы, 1998, №2, с.9-12
91. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюдже-тов//Финансы, 2000, №12, с.15-17.
92. И не друг, и не враг, а так. .//Экономика и жизнь, 2002, №13, с.2.
93. Из заключения Счетной палаты РФ на проект бюджета 2002 го-да//Экономика и Жизнь, 2002, №39, с.4.
94. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих нало-гов?//Финансы, 2000, №10, с.14-16.
95. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ/финансы, 2000, № 10. с. 26-28.
96. Кашин В.А. Налоговая системы и оздоровление национальной экономика/Финансы, 1998, №8, с.23-26.
97. Кизилова Н.М. Налоговое регулирование иностранных инвести-ций//Финансы, 1998, №8, с.27-29
98. Кириченко Н. Инвестиционный процесс и общая теория всего//Эксперт, 2000, № 10, с.25-26
99. Козенкова Т. Налоговое планирование//Экономика и жизнь, 2001, №17.
100. Клоцворг Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А., Каширская С.И. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов//Российский экономический журнал, 1997, №8, с. 51-65.
101. Козлов JI.A. Экономические проблемы регионов и территориальная структурная политика России//Российский экономический журнал, 1997, № 3, с.55-59.
102. Козлов Д.А. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизмен-ным?//Финансы, 2002, № 6. с.35-37.
103. Колесов A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования//Финансы, 2000, № 6, с.9-11.
104. Колесов A.C. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути//Финансы, 2001, №7, с.3-7
105. Колесов A.C., Ревайкин A.C., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений//Финансы, 2000, №10, с.8-13.
106. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов оценки налогового потенциала регионов//Налоговый вестник, 2000, №2, с.3-6.
107. Коломиец A.JI. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации//Налоговый вестник, 2000, №4, с.8-11.
108. Коломиец A.JL, Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник, 2000, №3, с.75-77.
109. Комментарии к Налоговому Кодексу РФ/под.ред. Петровой Г.В.//изд.группа Норма-Инфра, М.,1999.
110. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона//Финансы, 2002, №7, с.11-14.
111. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание//Финансы, 2000, №9, с.50-52.
112. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятий//Налоговый Вестник, 2000, № 10, с. 158-160.
113. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере Рос-сии//Вопросы экономики, 1999, №3, с.42-52.
114. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений//Финансы, 1998, №6, с. 12-14.
115. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в экономике развития тенденции развития//Финансы, 2001, №8. с.11-14.
116. Левин А.Н. налоговая реформа: территориальный аспект// Финансы, 1997, №12, с.27-30.
117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения//Российский экономический журнал, 1997, № 4, с.25-42.
118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма//Вопросы экономики, 2000, №1, с.71-87.
119. Лушин С.И. О финансовой стабилизации//Финансы, 1998, №10, с.8-12.
120. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов//Вопросы экономики, 1999, №3, с.21 -32.
121. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы, 1998, №6, с.5-11.
122. Макушин В.Н. Для экономического роста российским предприятиям необходимо лишь эффективное управление//Эксперт, 2001, №36, с. 18-21
123. Маслова Д.В. Налоговый Кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль//Финансы, 2002, № 3, с.35-37.
124. Мареева В.К. О совершенствовании законодательства о налогообложении прибыли и создании предпосылок для улучшения инвестиционного клима-та//Налоговый Вестник, 2001, №2, с.28-32.
125. Мельник А. Д. Налоговый потенциал в зеркале русской исто-рии//Налоговый вестник, 2000, №3, с. 156-160.
126. Мешакин В. С 2002 года льготы отменяются, но не для всех//Экономика и жизнь, 2001, № 18, декабрь.
127. Новикова А.И., Мельник А.Д. О совершенствовании подхода к анализу поступлений налоговых платежей//Налоговый Вестник, 2000, №5, с.9-12.
128. Новикова А.И., Мельник А.Д. Налоговый паспорт региона в центре внима-ния//Налоговый вестник, 2000, №3, с.3-6.
129. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным зако-ном//Финансы, 2000, №6, с.26-31.
130. Панорама инвестиций в регионах России//Эксперт, 2000, №42, с.34-37.
131. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательст-ва//Налоговый Вестник, 2001, №4, с.22-26.
132. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издательский Дом МЕЛАП, 2001 - 400 с.
133. Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства//Налоговый вестник, 2000, №10 с. 19-21.
134. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой ба-зы//Налоговый вестник, 2000, №8, с.3-7.
135. Паштова Л.Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Рос-сию//Финансы, 2002, № 6, с.20-22.
136. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период//Налоговый вестник, 2000, №7, с. 18-22
137. Перонко И. А., Красницкий В. А. Налоговое администрирование //Налоговый Вестник, 2000, №10, с.22-25.
138. Петров Ю.А. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики//Российский экономический журнал, 1999, №4, с.35-52.
139. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирова-ние//Финансы, 1999, №10. с. 17-20.
140. Поздякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов//Финансы, 1998, № 8, с. 10-12.
141. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджетаУ/Финансы, 2002, №6, с. 15-16.
142. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного разви-тия//Финансы, 1999, № 11, с.27-29.
143. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для трансфертов принципы выравнивания и стимулирования?//Финансы, 1998, № 7, с.21-22.
144. Пчелинцев О.С. Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений//Финансы, 1999, №10, с. 14-16.
145. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на террито-рии//Финансы, 1998, №6, с. 18.
146. Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ 2002// Рейтинговый Центр АК&М, Москва, 2002, 37с.
147. Регионы РоссииЮксперт, 2000, № 41(253) 30 октября, с.70-94.
148. Россия почти распалась. На богатые и бедные регионы//Экономика и Жизнь, 1999, №16, с.1.
149. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации//Финансы, 2002, №6, с. 12-14.
150. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики, 2000, №1, с.56-70.
151. Савельев С.С. Есть гарантии будут инвесторы//Российский налоговый курьер, 2001, №7, с.8.
152. Семенова Е.В., Козлова Ю.Г., Коваленко Г.М. Псковская область: проблема инвестиций//Финансы, 1999, № 6, с.20-22.
153. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообло-жения//Налоговый Вестник, 2001, № 9, с.130-135.
154. Сорокин A.B. О совершенствовании налогового законодательства. Основные задачи в области имущественного налогообложения и пути их реше-ния//Налоговый Вестник, 2000, № 12, с.53-59.
155. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2001г.//Ростобкомстат, Ростов-на-Дону, 2002, 371с.
156. Социально-экономические процессы на Юге России//Ростообкомстат, ростов-на-Дону, 2002, 346с.
157. Сидорова Н.И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и в индустриально развитых странах//Финансы, 1998, № 10, с. 19-22.
158. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (к десятилетию начала переходных процессов)// Вопросы экономики, 1999, № 7, с. 4-30.
159. Улюкаев A.B. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации/Финансы, 1998, №2, с. 13-16.
160. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношение/Финансы, 1999, №10, с.36-38.
161. Уровень социально-экономического развития регионов за 2000 год// Экономика и жизнь, 2001, №41, с .4
162. Ученые записки СКАГЗ, 2000, №3, с. 18.
163. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков// Моск. Центр Ин-та Восток-Запад, М.Диалог-МГУ, 1999, 235с.
164. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия//Вопросы экономики, 2000, №1, с.88-98.
165. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник/под ред. проф. Л.И.Сергеева.- Калининград, БИЭФ, 1999, 1036 с.
166. Финансовая помощь субъектам РФ: фактически перечислено в январе-декабре 2001 года//Финансы, 2002, №1, с.36-37.
167. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов//Вопросы экономики, 2002, №2, с.83-101
168. Фрейдлин С.Я. Экономико-математическая модель мониторинга оценки налоговой базы//Финансы, 2002, № 7, с.38-39.
169. Халин Д. Инвестиционной сфере необходим капитальный ремонт// Экономика и жизнь, 1999, № 12 март, с.1.
170. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений//Финансы, 1999, №5, с. 12-16.
171. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990х годов и задачи на перспективу// Вопросы экономики, 2002, №2, с.4-18.
172. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ//Российский экономический журнал, 1997. №9, с.48-56.
173. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений//Финансы, 2000, №4, с.31-35.
174. Цигичко А.Н. Стимулирование и регулирование притока иностранных ин-вестиций//Финансы, 2002, №7, с.21 -24.
175. Черник Д.Г. Налоговая реформа в посткризисный период//Налоговый Вестник, 2001, №7,с.11-14.
176. Чернышев М.Г., Александров A.B. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области//Финансы, 1999, №11, с. 10-11.
177. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования//Налоговый вестник, 2001, №1, с.31-34.
178. Ширяев В.П. Оптимизация бюджетных процессов//Финансы, 1999, №10, с.8-10.
179. Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации//Финансы, 2000, №4, с.24-28.
180. Материалы Ростовского областного комитета Государственной статистики.
181. Налоговая отчетность Управления МНС России по Ростовской области.
Похожие диссертации
- Особенности эволюции внешнеторговых связей России в период реформ
- Формирование системы управления муниципальной собственностью в новых условиях хозяйствования
- Методические основы выделения регионов-доноров и реципиентов
- Формирование бюджетной политики муниципального образования
- Совершенствование формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации