Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смирнова, Любовь Александровна
Место защиты	Иваново
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления"

На правах рукописи

СМИРНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА

МОНИТОРИНГ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново - 2005

Работа выпонена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Кайгородов Алексей Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Беляев Евгений Вадимович

доктор экономических наук, доцент Колибаба Владимир Иванович

Ведущая организация:

Костромской государственный технологический университет

Защита состоится 23 декабря 2005 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., д.8, ауд. 412 (корпус 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук

700Н 1ШИЗ 7ЪЫ4 3

^ ^ 'I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление государственной собственностью является одним из наиболее значимых направлений государственного регулирования экономики многих, в том числе и промышлепно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется им для прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом.

В результате проводимых рыночных преобразований до сих пор происходят существенные изменения в структуре собственности нашей страны. Если на 1 января 1995 года доля государственных и муниципальных предприятий и организаций в общем их количестве, по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), составляла еще 25,5%, то на 1 января 2004 года она снизилась до 9,8%. Тем не менее, государственные предприятия остаются важным звеном в национальной экономике, выпоняя, главным образом, функции обеспечения обороноспособности, социальной и экономической безопасности страны и ее регионов.

На наш взгляд, сегодня можно с достаточным основанием утверждать, что стратегия управления государственной собственностью в России не является максимально действенной и не обеспечивает в дожной мере эффективное ее функционирование, что неоднократно в своих выступлениях подчеркивал Президент РФ В.В. Путин. При достаточно большой величине государственной собственности в России доходы от ее использования занимают относительно небольшой удельный вес в доходной часта консолидированного бюджета. Так, доля государственных и муниципальных предприятий в общем объеме промышленной продукции в 2002 году составляла 9,5%, в 2003 г. - 9,3%. При этом в доходной части консолидированного бюджета РФ их вклад составлял, по данным ФСГС, лишь 3,6% и 4,4% соответственно.

Для повышения результативности деятельности предприятий, наиболее рационального и эффективного использования их производственного потенциала необходимо, прежде всего, совершенствовать систему управления ими на базе поной и своевременной информации о наличии и функционировании этих объектов. Поэтому одной из задач экономической науки является методологическое и теоретическое обоснование использования различных инструментов, обеспечивающих принятие решений в системе управления государственной собственностью на основе изучения международного опыта, обобщения позитивной мировой и отечественной практики. Одним из таких инструментов, широко применяемых за рубежом, является мониторинг.

В настоящее время в отечественной экономике наблюдается недостаток опыта практического использования органами государственной власти возможностей регулирования экономических процессов в новых условиях с применением системы мониторинга, прежде всего, в отношении той части национального богатства, которая находится в федеральной собственности._щц1 собственности субъекта Федерации. | рос. национальная

( библиотека

Тем не менее, имеющаяся практика управления государственной собственностью, в том числе и государственными предприятиями, требует теоретического обобщения, в частности, анализа эффективности функционирования системы наблюдения за их деятельностью.

Степень разработанности проблемы. Важность эффективности использования мониторинга привела к появлению в научных изданиях публикаций, посвященных исследованию его теоретических и организационно-методических аспектов. Прежде всего, следует отметить работы зарубежных авторов (так как понятие мониторинг имеет иностранное происхождение) Чу Ц.-С.Дж., Стинчкомбэ М., Вайт X., Демиргук-Кунт А., Детрагиаче Е., Ярпэ Е. и др. Однако они посвящены, в основном, общим вопросам проведения мониторинга развития страны, ее банковского сектора, рассмотрению методов расчета данных об экологических катастрофах и т.д. При этом в них не рассматриваются вопросы практической деятельности органов управления в области наблюдения за функционированием государственных предприятий.

Отдельные положения организации системы мониторинга нашли отражение в методических разработках Банка России, выпоненных под руководством Ю. Степанова, в трудах Т.Агаповой, С. Быстрицкого, Н. Дорогова, Г. За-кинчак, Я. Жуковой, Р. Каримова, А. Ревайкина, Ю.Савельева, А. Шишкина, Т. Шмуйло и др. В этих работах освещены такие вопросы, как содержание, специфика, объект и предмет мониторинга (применительно, например, к банковской сфере, социально-демографической политике, экономической безопасности региона). Следует отметить, что перечисленные авторы зачастую дают противоположные трактовки одного и того же понятия, приводят недостаточно аргументированные доводы в пользу предлагаемого ими подхода, что говорит о многоас-пектности термина мониторинг и актуальности этого вопроса с теоретической и практической точек зрения.

Важными, в связи с формированием российского федерализма и региональной экономической политики, являются работы В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецова по организации мониггоринга ситуации в субъектах Федерации.

Вопросы мониггоринга государственных предприятий нашли отражение в некоторых нормативно-правовых актах РФ. В них, например, устанавливается порядок ведения реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, его задачи, разграничение обязанностей между ведомствами.

Тем не менее, многие теоретические и методические аспекты мониторинга, важные для практического его использования в целях повышения эффективности функционирования объектов государственной собственности (с учетом ее специфики), остаются малоизученными. В частности, недостаточно исследовано содержание мониторинга, не обоснованы его функции. Не систематизированы виды мониторинга и не оптимизирован перечень наблюдаемых индикаторов. Все это затрудняет на практике решение организационных и методических во-

просов, снижает эффективность формирования информационной базы управления объектами государственной собственности и, прежде всего, государственными предприятиями. В свою очередь, это приводит к трудностям в научном обосновании стратегии развития страны, ее регионов, выбору форм и методов управляющего воздействия на хозяйствующие субъекты, решению возникающих экономических проблем.

Важность создания эффективной системы мониторинга для российской экономики, а также недостаточная научная проработка ряда аспектов, связанных с этой проблемой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явились теоретическое обоснование и решение организационно-методических вопросов формирования системы мониторинга государственных предприятий, направленной на повышение результативности их развития.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

1) уточнить содержание понятия мониторинг, в том числе применительно к особенностям государственных предприятий в промышленности;

2) обосновать необходимость создания и функционирования системы мониторинга государственных предприятий в промышленности;

3) разработать систему классификации видов мониторинга, выявить в ней место мониторинга государственных промышленных предприятий;

4) обосновать принципы функционирования системы мониторинга;

5) разработать и обосновать подход к комплексной оценке результативности деятельности государственных предприятий в промышленности региона;

6) апробировать полученные в ходе исследования результаты на конкретном практическом материале.

Предмет исследования - теоретические, методические и организационно-экономические аспекты формирования системы мониторинга промышленных предприятий, находящихся в государственной собственности.

Объектом диссертационного исследования выступили государственные предприятия в промышленности региона. В качестве примера исследованы предприятия хлебопекарной отрасли промышленности, расположенные в Ивановской области и находящиеся в собственности субъекта Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования явились монографии и публикации в отечественной и зарубежной печати, нормативно-правовые органов государственной власти по вопросам содержания и ор!-аниза-ции мониторинга. В работе использованы системный подход и системный анализ, методы экономико-математического моделирования и финансово-экономического анализа, статистические способы обработки информации.

Информационной базой исследования служили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ее территориального органа в Ивановской области, Комитета по управлению государственным имуществом Иванов-

ской области, материалы научно-практических конференций, ресурсы Интернета и справочной правовой системы Консультант-плюс. В процессе исследования использовались результаты экспертных опросов, проведенных автором, а также имеющиеся программные разработки фирмы Microsoft - Microsoft Exsel (электронные таблицы).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических, методических и организационно-экономических положений формирования системы мониторинга промышленных предприятий с учетом специфики государственной формы собственности и новых условий хозяйствования.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие, по мнению автора, элементами научной новизны.

1. Уточнено и расширено понятие мониторинг, который рассматривается в качестве специализированной информационной системы, выпоняющей не только функции наблюдения, обработки информации, ее оценки, анализа и прогноза, но также и оценку прогнозного состояния объектов управления, которая ранее включалась в функции менеджмента.

2. Обоснована целесообразность разграничения управленческой деятельности на два последовательных этапа: первый этап - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления; второй -управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей. Доказана необходимость организации мониторинга в системе органов управления государственным имуществом.

3. Систематизированы виды мониторинга и разработана их трехуровневая классификация, которая учитывает его организационно-методические особенности и огличается набором классификационных признаков, а также их со-подчиненностью (то есть ранжированием по уровням управления).

4. Систематизированы, уточнены и допонены принципы организации мониторинга. Предлагаемые в экономической литературе принципы тождественности, единства объекта наблюдения, комплексности, репрезентативности и экономичности конкретизированы с учетом специфики объекта исследования и допонены такими, как объективность, надежность, согласованность, единство методической базы мониторинга, его эффективность. В работе раскрыта их взаимосвязь и соподчиненность, что позволило сформировать целостную систему организационно-методических положений по проведению мониторинга.

5. Разработан и обоснован авторский подход к оценке результатов деятельности государственных предприятий в промышленности региона, отличающийся:

~ выбором критериального показателя оценки, учитывающего стратегические

цели данного этапа экономического развития; ~ формированием комплексной системы факторов динамики критериального показателя;

~ учетом трех взаимосвязанных направлений оценки с последующей группировкой наблюдаемых объектов в зависимости от динамики результатов их деятельности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты ее исследования могут быть использованы:

1) для дальнейшего совершенствования управления государственной собственностью в регионе;

2) для разработки и совершенствования нормативных актов по вопросам управления государственной собственностью;

3) в процессе изучения курсов Государственное регулирование экономики, Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика в высших учебных заведениях и при повышении квалификации государственных служащих.

Ряд положений диссертационного исследования используется в учебном процессе - включен в программу дисциплины Методы исследования и моделирование национальной экономики, который читается автором на экономическом факультете ИвГУ студентам специальности Национальная экономика.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения работы были апробированы на научной конференции Фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых (Иваново, 2003 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, 2003 г.), Всероссийской научной конференции Молодые женщины в науке (Иваново, 2004 г.), на ежегодных научных конференциях Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, ИвГУ - 2003, 2004, 2005), а также нашли отражение в материалах сборников научных трудов вузов России (Иваново, 2003 г., 2005 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,75 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе содержится 44 таблицы, 11 рисунков, 11 приложений. Общий объем работы 192 страницы, в том числе библиографический список, включающий 142 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, предмет, объект, методологическая и теоретическая базы исследования, дается краткая характеристика глав.

В главе 1 - Теоретические основы организации системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона - внимание акцентируется на проблемах, связанных с содержанием мониторинга, его видами, объектом, предметом, этапами реализации. Раскрывается взаимосвязь мониторинга и процесса управления, обосновывается необходимость его проведения. Разраба-

тываются организационные аспекты формирования программы мониторинга государственных предприятий, принципы его функционирования.

Важным направлением решения задачи увеличения доходной части бюджета, которая остро стоит перед многими российскими регионами, является повышение эффективности управления объектами государственной собственности, в том числе принадлежащими субъектам Российской Федерации. В первую очередь, это касается имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, пакетов акций и долей государства в уставном капитале различных хозяйствующих субъектов и других видов государственного имущества.

Успешное решение этой проблемы во многом зависит от создания системы наблюдения, анализа и прогнозирования, адекватной современным задачам, которая позволяла бы на постоянной основе отслеживать все значимые экономические процессы в их динамике и взаимосвязи. Для таких целей может быть использована система мониторинга, которая уже давно применяется для наблюдения и прогнозирования в других областях деятельности (например, в метеорологии и экологии).

Проведенный автором анализ подходов к определению содержания этого понятия позволил сделать обоснованный, с позиции системного подхода, вывод: обязательными компонентами системы мониторинга дожны выступать наблюдение - обработка информации - ее оценка и анализ Ч прогноз - оценка прогнозного состояния. При этом последний из перечисленных компонентов на современном этапе развития информационных технологий целесообразно рассматривать не в качестве функции управления, а как одну из задач мониторинга, выпонение которой базируется на единстве информационной базы и связано с решением других задач этой системы.

На основе приведенных аргументов автор уточняет определение понятия мониторинг, рассматривая его как информационную систему, включающую наблюдение, обработку и оценку информации, ее анализ, прогноз изменений и оценку прогнозного состояния, которая создается с целью повышения оперативности и эффективности управления объектом.

Применительно к объекту исследования - государственным предприятиям в промышленности - в работе конкретизирована такая составляющая их мониторинга, как оценка, которую, по мнению автора, целесообразно рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах:

1) определение динамики стоимости объекта, то есть оценка величины собственности, принадлежащей государству;

2) установление результативности (качества) развития государственных предприятий на основе принятой системы индикаторов финансово-экономической, производственной, социальной и другой деятельности.

Так как оценка стоимости объектов сдерживается пока недостаточным уровнем развития рынка в России, в диссертации акцент сделан на решение вто-

рой задачи - определение качества развития объектов государственной собственности и управления ими.

Анализ соотношения понятий мониторинг и луправление позволил автору обосновать и выделить два взаимосвязанных процесса в рамках управленческой деятельности:

I. - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления;

И. - управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей.

При этом мониторинг связан, прежде всего, с двумя функциональными аспектами процесса управления: планированием и контролем (рис. 1). Так, наблюдение, оценка и анализ информации могут выступать исходной базой при проведении контроля за объектом управления. Прогноз и его оценка во многом определяют выбор дальнейших стратегических решений при разработке концепции будущего развития объекта, которые являются частью процесса планирова-

ли с. 1 Взаимосвязь процесса управления и мониторинга

Иными словами, мониторинг выступает исходной базой для принятия управленческих решений, так как создает необходимую информационную основу, позволяющую не только систематизировать различные сведения о результатах функционирования объекта управления, но и привести количественную и качественную оценку, а также анализ основных тенденций развития, построить прогноз их дальнейшего изменения с последующей оценкой полученной динамики.

В работе автором обоснована целесообразность создания системы мониторинга в допонение к наблюдению, проводимому Федеральной службой государственной статистики. Несмотря на то, что данное ведомство выпоняет работу по сбору, обработке и анализу данных о функционировании национальной экономики, добиться необходимой оперативности в управлении государственными промышленными предприятиями возможно, если проведением мониторинга будут заниматься специализированные службы, осуществляющие функции собственника и управления.

Учитывая основные аспекты теории, методики и организации монито-диссертации разработана трехуровневая классификация его видов

ринга, в (табл.1).

Таблица 1

Классификация видов мониторинга

В каком объеме отслеживать?

Как организовать достижение поставленных целей?

Уровень иерархии

Генеральный

Субгенеральный

Локальный

Классификационный признак

Область применения

Круг решаемых задач

Форма проведения

Периодичность проведения

Степень охвата объектов

Статус проведения

Виды мониторинга

Экологический Экономический Инвестиционно-инновационный Политический Социальный Трудовой

Комплексный Специализированный

Обязательный Инициативный

Дискретный Непрерывный Точечный

Международный Федеральный Региональный Отраслевой Мониторинг отдельного объекта

Официальный Неофициальный

Исследованные в литературе принципы проведения мониторинга, а именно принцип тождественности, единства изучаемой системы как объекта наблюдения, комплексности, репрезентативности и экономичности, по мнению автора, недостаточно поно раскрывают основные аспекты функционирования системы мониторинга, так как оставляют без внимания такие важные направления, как внутренняя организация, механизм и результат действия. В связи с этим данные принципы были допонены такими, как принцип надежности, объективности, оперативности, единства методической базы мониторинга и эффективности, а также установлена их субординация (рис.2).

Принцип 1 ф ф " к т и в-и и с ш и

М0и (N1 м СДГШ

Ггркг кл

Принцип репрезентативности

Принцип оперативности

Принцип надежности

Принцип объективности

Принцип ком плексности

Принцип единства методической базы ы ониторинга

Рис.2. Система принципов проведения мониторинга государственных предприятий в промышленности

В главе 2 - Механизм реализации и методическая база проведения мониторинга деятельности государственных промышленных предприятий - выпонен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность органов управления в области проведения мониторинга государственных предприятий, а также практической деятельности Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области в сфере создания информационной базы о деятельности промышленных предприятий, находящихся в его ведении. В главе разработан и обоснован подход, а также методика, обеспечивающие комплексную оценку результатов работы государственных предприятий, на основе

которых могут вырабатываться рекомендации и решения, направленные на повышение эффективности управления ими.

Содержание и сформулированные принципы мониторинга стали основой для разработки авторского подхода к оценке результативности деятельности государственных промышленных предприятий и качества управления ими.

При этом в работе подчеркнута необходимость согласования цели создания системы мониторинга государственных предприятий в промышленности со стратегическими направлениями экономической политики, основные ориентиры которой определяются Президентом и Правительством Российской Федерации на тот или иной период времени. Это обстоятельство было учтено при обосновании методической базы проведения мониторинга. Предлагаемый автором подход и соответствующий агоритм применения методики оценки результатов деятельности государственных предприятий в промышленности показан на рис. 3.

Определение вариантов взаимной увязки

исходных индикаторов, то есть обоснование подходов к формированию интегрального показателя

Построение кон ом и ком атемати-ческой модели

Построение макромодели не основе данных о работе однородных отраслей промышленности страны, то есть формирование среднеотраслевых ориентиров

II этан

Адаптация модели к отдельным подотраслям промышленности

3. Агоритм разработки и обоснования подхода к оценке

результативности деятельности государственных предприятий в промышленности

В качестве стратегического направления развития отечественной экономики еще в 2003 году было обозначено удвоение валового внутреннего продукта страны. Это отмечалось в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию. В работе подчеркнуто, что решение указанной задачи требует не просто экстенсивного роста национальной экономики. Наращивание объема выпуска влияет на снижение издержек производства, то есть приводит к относительной экономии затрат. Кроме того, в увеличении ВВП находит отражение и повышение качества продукции (услуг), и структурные изменения в экономике, иными словами, - качество экономического роста. Поэтому на данном этапе развития промышленности, в том числе и государственных предприятий этой отрасли, в качестве индикатора результативности деятельности, по мнению автора, целесообразно принять показатель темп роста объема выпуска промышленной продукции. Это обусловлено тем, что существенная часть валового внутреннего продукта страны формируется за счет продукции промышленности (согласно данным Федеральной службы государственной статистики, свыше 36% ВВП страны складывается за счет производства товаров, в котором более 67% приходится на результаты деятельности промышленности).

В связи с этим при формировании системы показателей для оценки результативности деятельности государственных предприятий в промышленности (учитывая стратегическую цель развития экономики - удвоение ВВП) необходимо включение в нее таких индикаторов, которые бы являлись условием выпонения поставленной задачи. По мнению автора, такими индикаторами могут стать темпы роста, оценивающие динамику различных показателей в текущем периоде по сравнению с предыдущими. Их анализ позволит выявить степень приближения, то есть вклад промышленных предприятий в достижение поставленной стратегической цели развития этой отрасли национальной экономики.

Система предлагаемых автором исходных показателей для комплексной оценки деятельности предприятия, отражающая основные ее аспекты в условиях рыночной экономики, представлена в табл. 2.

Для получения информации о тенденциях изменения отдельных характеристик деятельности предприятий (производственного, финансового потенциала, социального развития и т.д.) необходимо применение обобщающей оценки, анализ которой позволил бы сделать вывод о результативности работы управляемого объекта в целом. Такую оценку целесообразно осуществлять, по мнению автора, учитывая результаты анализа, по трем взаимосвязанным и допоняющим друг друга направлениям, что повышает объективность конечного вывода.

Первое направление анализа определялось стратегической целью и основной задачей функционирования промышленной сферы (создание материальных благ). Поэтому в работе автором была поставлена и решена задача количественного выражения связи между темпом роста валового выпуска продукции промышленных предприятий и показателями, характеризующими имеющийся потенциал и результативность его использования, на основе построения соответствующих экономико-математических моделей для двух однородных групп отрас-

Таблица 2

Система исходных показателей для формирования информационной базы управления государственными предприятиями в промышленно-

№ п/л ч Область ^\оценк"И Группах^ показателей4^ Производственный потенциал Социальная сфера Инновационный потенциал Рыночная конъюнктура Финансовое развитие

I Показатели, характеризующие исходный потенциал деятельности предприятия 1 Темп роста коэффициента годносш основных производственных фондов 2 Темп роста стоимости основных средств предприятия 3 Темп роста коэффициента обновления основных фондов 4. Темп роста инвестиций в основной капитал 1 Темп роста численности персонала 2 Темп роста средней заработной платы на предприятии 1 Темп роста доли работников предприятия, имеющих высшее образование 2 Темп роста стоимости интелектуального капитала 1 Темп роста объема продаж 1 Темп роста обеспеченность собственными средствами

II Показатели, характеризующие текущее использование потенциала предприятия 1 Темп роста уровня использования предприятием производственной мощности 1 Темп роста коэффициента использования собственного капитала на социальные цели 2 Темп роста коэффициента заработной платы 3 Темп роста коэффициента уровня заработной платы 1 Темп роста доли средств, поступающих на инновационное обеспечение в стоимости выпущенной продукции 2 Темп роста доли средств, затрачиваемых на обучение и переподготовку персонала в стоимости выпущенной продукции 1 Темп роста доли предприятия на товарном рынке соответствующего региона 2 Темп роста соотношения прибыли на 1 акцию и ее рыночной цены 3 Темп роста соотношения рыночной и балансовой стоимости акции 1 Темп роста рентабельности 2. Темп роста оборачиваемости капитала 3 Темп роста ликвидности активов

Ш Показатели эффективности использования потенциала предприятия 1 Темп роста промышленной продукции 2 Темп роста фондоотдачи основных средств 1 Темп роста производительности труда 1 Темп роста наукоемкой продукции 1 Темп роста рыночной стоимости предприятия 1 Темп роста налогов, перечисленных в бюджеты всех уровней 2 Темп роста дивидендов, полученных государством от функционирования соответствующего объекта собственности

лей, различающихся фондоемкостью выпускаемой продукции.

К группе фондоемких отраслей экономики, в которых соотношение стоимости основных средств и объема промышленной продукции превышает 1, в диссертации отнесены электроэнергетика, нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая, газовая и угольная, химическая и нефтехимическая промышленности, машиностроение и металообработка. Совокупность нефондоемких отраслей промышленности образовали черная и цветная металургия, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность.

В результате проведенных расчетов были определены следующие зависимости:

а) для фондоемких отраслей промышленности

у - 0,24 -1,10*' -1,22*2 -4,02*' 1,01х" (1) где у - темп роста объема промышленной продукции; х1 - темп роста рентабельности продаж; х2 - темп роста коэффициента уровня заработной платы; х3 - темп роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы; х4 - темп роста стоимости основных средств.

б) для нефондоемких отраслей

у = 0,22 -1,07 "'4,48 -1,22 (2) где у - темп роста объема промышленной продукции; х, - темп роста рентабельности продаж;

х2- темп роста численности промышленно-производственного персонала; х3- темп роста коэффициента уровня заработной платы.

Подставив в соответствующую модель известные значения факторных переменных по каждому конкретному промышленному предприятию, относящемуся к той или иной группе отраслей, и рассчитав темп роста выпуска его продукции, следует затем сравнить расчетное значение критериального показателя с фактическим увеличением объема производства. Отсюда можно сделать вывод об эффективности (неэффективности) работы государственных предприятий в данном временном периоде и качестве управления их деятельностью: превышение расчетного значения (по модели) над фактическим свидетельствует о недостаточно результативном использовании их потенциала деятельности; и наоборот, если руководство предприятия все-таки сумело - при снижении уровня отдельных показателей, включенных в модель, - добиться более существенного роста объема выпуска, то в данном случае можно говорить об эффективном менеджменте в организации. Данный метод в теории управления называется, как известно, управлением по отклонениям.

Второе направление использования предложенной системы показателей заключается в оценке динамики ее отдельных компонентов: финансового развития, производственного потенциала, социальной сферы, рыночной конъюнктуры, инновационного уровня производства. Предложенные автором исходные показа-

тели всех групп - это темпы роста, наличие которых оценивается положительно, так как свидетельствует о соответствии результатов работы промышленного предприятия поставленной стратегической цели развития экономики. Поэтому с позиции управляющего субъекта важно оценить, какова динамика различных (количественных и качественных) социально-экономических показателей, обусловливающих степень достижения стратегической цели развития промышленности: увеличение стоимостного объема выпускаемой продукции - как за счет роста ее количества, так и повышения качества. Для этого целесообразно, по мнению автора, применить качественный показатель, характеризующий долю тех индикаторов результативности деятельности, которые имеют рост параметров в отчетном периоде по сравнению с предыдущим:

где /д - структурная характеристика динамики результативности деятельности государственных предприятий, показывающая долю тех индикаторов, которые имели рост в отчетном периоде;

Яд+ - количество показателей, имевших положительную динамику в

рассматриваемом периоде (то есть темп роста более 100%, или 1).

п - количество показателей, составляющих систему.

Анализ данной величины позволяет сделать вывод о тенденциях в изменении результативности различных сторон деятельности промышленных предприятий. В случае, если в отчетном периоде имелось увеличение всех показателей, то есть темпы роста индикаторов, предложенных в табл. 2, составляли более 100%, то величина /д будет равна 1. Значение ^ менее 1 свидетельствует о

том, что предприятию не удалось добиться роста всех темповых индикаторов. Поэтому в зависимости от изменения /л (приближения или удаления от 1) можно сделать вывод относительно вклада государственного предприятия (либо их совокупности в регионе) в достижение общенациональной цели развития экономики (удвоение валового выпуска продукции за десятилетний период).

Третье направление анализа исходной системы показателей результативности деятельности государственных промышленных предприятий связано со сравнением предприятий по каждому индикатору (а^ со среднеотраслевыми показателями (а .) путем расчета стандартизированных оценок:

где хД - стандартизированные показатели (г) состояния ]-то предприятия Для каждого анализируемого предприятия затем определяется комплексная оценка результативности деятельности по следующей формуле:

где х^, ..., хД, - стандартизированные показатели^-го анализи-

руемого предприятия;

п - количество стандартизированных показателей.

Рассчитанная таким образом комплексная оценка может применяться для анализа динамики результативности деятельности предприятий за ряд периодов на основе сравнения фактических ее значений текущего периода (ОЩ,,,) с предшествующими (ОсЩД,). В этом случае органы управления государственным имуществом получат не только оценку состояния предприятия за период или на определенную дату, но и оценку его усилий и способности изменить это состояние.

Для достижения достаточного уровня объективности в интерпретации показателей, полученных в ходе анализа результативности деятельности предприятий по всем трем направлениям, в диссертации разработан способ обобщения результатов оценки, который позволяет на основе количественного анализа, без влияния субъективных мотивов, оценить степень эффективности (или неэффективности) деятельности предприятия в отчетном периоде. Другими словами, аналитик дожен руководствоваться не своими субъективными убеждениями, а единой шкалой оценки. В этой связи автором предложена следующая система оценки результативности деятельности предприятия (табл.3).

Таблица 3

Распределение предприятий по группам в зависимости от динамики

№ п/п Наименование группы предприятий Исходные условия группировки и редприятий |

Результаты анализа по регрессионной модели Результаты анализа ^Л, Результаты анализа О,

1 Динамично развивающиеся предприятия У факт Урасч Оомчетн ^ Обазисн

2 Стабильно работающие предприятия У фат ^ Урасч о,5<а^<1 Оотчегпн ^ О баше

3 Стагнирующие предприятия Уфаюп ^ Урасч <0,5 О отмети ^Обажн

4 Кризисные предприятия У факт < Урасч О отчет ^ Обазнсн

Таким образом, с помощью предложенной системы градации объективность в процессе проведения мониторинга достигается путем оценки итогов результативности деятельности государственных промышленных предприятий, независимой от проводившего его аналитика.

В главе 3 - Совершенствование мониторинга государственных предприятий (на примере хлебопекарной промышленности Ивановской области) -апробируются полученные в ходе исследования результаты на конкретном прак-

тическом материале, а также обосновываются основные

направления совершенствования системы мониторинга объектов государственной собственности.

Предлагаемый подход к оценке результативности деятельности был апробирован в ходе проведения мониторинга государственных предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области. Данный выбор определяся высокой их долей в пищевой промышленности региона и большой социальной значимостью для населения.

Так как хлебопекарная промышленность является нефондоемкой отраслью, то для данной группы предприятий при формировании регрессионной модели были отобраны такие факторы роста выпуска, как темпы роста рентабельности продаж, численности промышленно-производственного персонала и коэффициента уровня заработной платы. Затем было рассчитано количественное выражение связи между темпом роста промышленной продукции и указанными показателями. Информация для построения регрессионной модели по совокупности предприятий хлебопекарной промышленности была предоставлена территориальным органом ФСГС по Ивановской области. Следует отметить, что в нее вошли предприятия не только государственной, но и частной формы собственности.

В результате проведения расчетов была получена следующая зависимость:

у = 0,12 -1,14 -3,81 *2 1,95 13 (3)

Таким образом, при сравнении моделей, построенных по хлебопекарным предприятиям Ивановской области (3) и в целом по группе нефондоемких отраслей (2), необходимо отметить не только единство направления влияния включенных в них факторов, но и близкие значения коэффициентов регрессии.

Иными словами, принятая автором гипотеза о возможности распространения предложенного подхода на уровень отдельных отраслей промышленности региона подтверждена результатами практической ее апробации на примере данных о работе предприятий конкретной отрасли промышленности Ивановской области.

На основе предложенной в диссертации системы оценки результативности деятельности автором были выделены следующие группы государственных предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области в зависимости от тенденций социально-экономической динамики их развития (табл. 4).

Анализ табл. 4 позволяет выявить следующие тенденции развития государственных предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области. Ни одно государственное предприятие нельзя отнести к группе динамично развивающихся. В 2003 году рабоиу только 40% из них можно считать стабильной. Остальная часть предприятий либо не приносила прибыли, либо имела устойчивое падение основных показателей результативности деятельности. В 2004 году ситуация несколько улучшилась: количество стабильно работающих предприятий увеличилось до 60%. Тем не менее, среди них продожают оставаться те,

которые не способны самостоятельно выйти из зоны кризиса или стагнации, что свидетельствует о недостаточно эффективном управлении их деятельностью и ослаблении контроля со стороны представителя собственника - Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области.

Таблица 4

Группировка государственных предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области в зависимости от тенденций динамики результа-

тивности их деятельности

Наименование фуп-пы социально-экономической динамики Наименование предприятия

2003 год 2004 год

Стабильно работающие предприятия ОАО Кинешемский х/к ОАО Привожский х/к ОАО Тейковский х/к ОАО Шуйский х/к ОАО Кинешемский х/к ОАО Привожский х/к ОАО Шуйский х/к ОАО Южский х/к ОАО Ивановский х/к №4 ОАО Вичугский х/к

Стагнирующие предприятия ОАО Пучежский х/к ОАО Колос ОАО Южский х/к ОАО Пучежский х/к ОАО Колос

Кризисные предприятия ОАО Ивановский х/к №4 ОАО Комсомольский х/к ОАО Вичугский х/к ОАО Комсомольский х/к ОАО Тейковский х/к

Проведенный анализ динамики результатов работы государственных предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области был допонен изучением уровня деловой и инвестиционной активности на основе разработанных автором анкет. В совокупности они позволили выявить и сформулировать комплекс проблем, требующих решения как со стороны руководства предприятий, так и со стороны представителя собственника - Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области. Главные из них сводятся к следующим:

Х недостаток собственных оборотных средств;

Х устаревшая техническая база производства;

Х укоренившаяся тенденция к спаду производства;

Х слабое развитие социальной сферы предприятий;

Х недостаточная поддержка со стороны представителя собственника - Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области

В заключительной части третьей главы огмечено, что на начальном этапе формирования системы мониторинга трудно обеспечить оптимальное ее функционирование с учетом всех названных выше принципов. Поэтому внедре-

ние мониторинга в практику работы органов управления государственным имуществом субъектов Федерации, целесообразно осуществить в 2 этапа:

1 этап - организация постоянного наблюдения (мониторинга);

2 этап - совершенствование системы и постепенное ее распространение на другие объекты регионального хозяйства.

Первоначальный этап внедрения системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона состоит в организации системного сбора необходимой информации с последующей ее обработкой, оценкой и анализом в соответствии с разработанным авторским подходом комплексного исследования результативности деятельности.

Далее необходим переход ко второму этапу, а именно - к совершенствованию системы мониторинга на основе ее последовательного расширения.

Одно из важных направлений работы в этой области связано, по мнению автора, с необходимостью анализа не только результатов деятельности государственных промышленных предприятий, но и различных факторов, которые характеризуют среду их функционирования и обусловливают уровень деловой активности, а также влияют на рыночную конъюнктуру. Получение допонительной информации целесообразно организовать на основе периодического проведения анкетного опроса руководителей предприятий или других компетентных специалистов Полученные таким способом сведения будут способствовать конкретизации изучаемых аспектов функционирования предприятий и объяснению причин сложившейся динамики результатов их деятельности в исследуемом периоде времени.

Следующая актуальная задача совершенствования - расширение границ мониторинга путем последовательного включения в эту систему объектов, принадлежащих не только государству как субъекту собственности, но и частным организациям (лицам) Это необходимо для проведения более глубокого анализа результатов работы государственных предприятий, а также учета интересов развития всей промышленности региона.

С точки зрения национальной экономической стабильности весьма актуальным является повышение эффективности управления всеми объектами, находящимися в государственной собственности на территории субъекта Федерации. Это, в свою очередь, обусловливает целесообразность дальнейшего развития системы мониторинга за счет включения в нее не только государственных предприятий в промышленности, но и других объектов государственной собственности, расположенных в регионе.

В этой связи автором подчеркнута необходимость разработки механизма четкого взаимодействия различных государственных ведомств, выпоняющих отдельные его функции.

Реализация перечисленных направлений позволит создать действенный инструмент управления, обусловливающий возможность достижения главной его цели - создание предпосылок для комплексного решения стратегических государственных задач на базе научно обоснованных данных.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы и предлагаются рекомендации по совершенствованию деятельности органов управления государственным имуществом в области организации наблюдения за подведомственными предприятиями.

Но теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смирнова Л.А., Васильчук Е.С. Реформирование предприятий хлебопекарной промышленности Ивановской области на основе мониторинга их состояния / Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: ИвГУ-2003. Материалы регион, научн.-практич. конф. (февраль 2003 г.). - Иваново: ИвГУ, 2003. - С. 51-55.

2. Смирнова Л.А. Возможности использования статистических методов анализа информации на различных этапах проведения их мониторинга / Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: ИвГУ-2003. Материалы регион, научн.-практич. конф. (февраль 2003 г.). - Иваново: ИвГУ, 2003.-С. 133-137.

3. Смирнова Л.А. Сущность и роль оценки собственности в механизме мониторинга государственных предприятий / Проблемы экономики, финансов и управления производством. ИГХТУ-2003. Сб. научн. трудов вузов России. 13-й выпуск. - Иваново: ИГХТУ, 2003. - С. 196-203.

4. Смирнова Л.А. Мониторинг среды функционирования и деловой активности государственных хлебопекарных предприятий Ивановской области / Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2004. Материалы науч. конф.(февраль 2004г.) - Иваново: ИвГУ, 2004. - С. 109-110.

5. Смирнова Л.А. Анализ существующей практики мониторинга объектов государственной промышленной собственности / Молодые женщины в науке: ИвГУ-2004. Тезисы докладов Всеросс. научн. конф.(апрель 2004 г.). - Иваново: ИвГУ, 2004.-С. 146-149.

6. Смирнова Л.А. Теоретические аспекты мониторинга государственных предприятий в промышленности / Проблемы экономики, финансов и управления производством: ИГХТУ-2005. Сб. научн. трудов вузов России. 18-й выпуск. - Иваново: ИГХТУ, 2005. - С. 196-205.

7. Смирнова Л.А. Формирование интегральных показателей оценки результативности деятельности государственных предприятий в промышленности / Проблемы экономики, финансов и управления производством: ИГХТУ-2005. Сб. научн. трудов вузов России. 18-й выпуск. - Иваново: ИГХТУ, 2005. - С. 205-213.

8. Смирнова Л.А. Теоретические, методические и организационно - экономические аспекты формирования системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона - Деп. в ИНИОН РАН 17.11.2005. № 59532. - 36 с.

СМИРНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА

МОНИТОРИНГ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.11.2005. Формат 60х84'/)6 Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Издательство Ивановский государственный университет 153025, Иваново, ул. Ермака, 39.

РЫБ Русский фонд

2006-4 23314

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнова, Любовь Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона.;.

1.1. Государственный промышленный сектор как объект исследования.

1.1.1 .Предпосыки функционирования государственного сектора в рыночной экономике.

1.1.2. Виды государственных предприятий.

1.2. Мониторинг: содержание и виды.

1.2.1. Основные подходы к определению содержания мониторинга.

1.2.2. Классификация видов мониторинга.

1.3. Организационно - методические аспекты функционирования системы мониторинга.

1.3.1. Разработка программы мониторинга.

1.3.2. Исследование и обоснование принципов проведения мониторинга.

Глава 2. Механизм реализации и методическая база проведения мониторинга государственных промышленных предприятий.

2.1. Законодательная основа и практика проведения мониторинга.

2.1.1. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность государственных органов в области проведения мониторинга государственных предприятий.

2.1.2. Анализ практики осуществления контроля за государственными промышленными предприятиями.

2.2. Авторский подход к оценке результативности деятельности государственных предприятий в промышленности.

Глава 3. Совершенствование мониторинга государственных предприятий (на примере хлебопекарной промышленности Ивановской области).

3.1. Характеристика отрасли.

3.2. Апробация механизма мониторинга государственных предприятий.

3.3. Совершенствование мониторинга объектов государственной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления"

Управление государственной собственностью является одним из наиболее значимых направлений государственного регулирования экономики многих, в том числе и промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется им для прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом.

В результате проводимых рыночных преобразований до сих пор происходят существенные изменения в структуре собственности нашей страны. Если на 1 января 1995 года доля государственных и муниципальных предприятий и организаций в общем их количестве, по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), составляла еще 25,5%, то на 1 января 2004 года она снизилась до 9,8%. Тем не менее, государственные предприятия остаются важным звеном в национальной экономике, выпоняя, главным образом, функции обеспечения обороноспособности, социального развития и национальной безопасности страны и ее регионов.

На наш взгляд, сегодня можно с поным основанием утверждать, что стратегия управления государственной собственностью в России не является достаточно действенной и не обеспечивает в дожной мере эффективное ее функционирование, что неоднократно в своих выступлениях подчеркивал Президент РФ В.В. Путин. При относительно большой величине государственной собственности в России (по сравнению с другими странами Европы) доходы от ее использования занимают небольшой удельный вес в доходной части консолидированного бюджета. Так, доля государственных и муниципальных предприятий в общем объеме промышленной продукции в 2002 году составляла 9,5%, в 2003 г. - 9,3%. При этом в доходной части консолидированного бюджета РФ их вклад составлял, по данным ФСГС, лишь 3,6% и 4,4% соответственно. Мала отдача и от других объектов, находящихся в государственной собственности, - земли, лесов, водных ресурсов. Это говорит о недостаточно эффективном управлении объектами как федеральной, так и субфедеральной собственности.

Для повышения результативности деятельности государственных предприятий, наиболее рационального и эффективного использования их производственного потенциала необходимо, прежде всего, совершенствовать систему управления ими на базе поной и своевременной информации о наличии и функционировании этих объектов. Поэтому одной из задач экономической науки является методологическое и теоретическое обоснование использования различных инструментов, обеспечивающих принятие эффективных решений в системе управления государственной собственностью на основе изучения международного опыта, обобщения позитивной мировой и отечественной практики. Одним из таких инструментов, широко применяемых за рубежом, является мониторинг.

Так, например, в Германии еще в 1973 году была создана Юго-Восточная Мониторинговая Группа (The South East Monitoring Group), которая включала представителей местной власти (земли), Экономического Планового Совета (Economic Planing Council) и Центрального Правительства. Ее главная цель -Управление субрегиональной мониторинговой системой. Данная структура действует в стране до сих пор. Таким образом, механизм мониторинга, направленный на совершенствование экономического развития земель в Германии, имеет уже 40-летнюю историю.

За годы реформ, проводимых в нашей стране, произошли существенные изменения в структуре самих органов управления, в том числе и государственными предприятиями. В условиях плановой экономики контроль за их деятельностью осуществляло большое количество ведомств (Госплан, Госстрой, Госснаб, Госстандарт и др.), которые составляли перспективные и текущие планы развития подведомственного им хозяйства, оказывали практическую помощь в их реализации, организовывали проверку выпонения намеченных показателей и т.д. Сегодня - в условиях развития рыночной экономики - подобных органов испонительной власти, осуществляющих функции по непосредственному управлению объектами федеральной собственности в промышленности всего два - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Роси-мущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития и торговли РФ, и Федеральное агентство по промышленности, входящее в структуру Министерства промышленности и энергетики. Другие федеральные органы -Министерство финансов РФ, Росстат, Министерство юстиции РФ - выпоняют отдельные специализированные функции в пределах своей компетенции.

В настоящее время в отечественной экономике наблюдается недостаток опыта практического использования органами государственной власти возможностей регулирования экономических процессов в новых условиях с применением системы мониторинга, прежде всего, в отношении той части национального богатства, которая находится в федеральной собственности или собственности субъекта Федерации.

Государство не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Поэтому органы государственного управления предпринимают попытки организации наблюдения за объектами, находящимися в федеральной и региональной собственности. Например, в Комитетах по управлению государственным имуществом субъектов РФ проводится работа по формированию реестра объектов, находящихся в собственности последних, а также обобщению экономических показателей эффективности деятельности государственных предприятий, осуществляется систематическая работа по оценке результативности труда их руководителей и т.д. Органы государственной статистики ежеквартально в отраслевом разрезе и с позиции форм собственности создают информационную базу основных технико-экономических и социальных индикаторов деятельности организаций.

Особая роль проводимой в этой области работы связана с целым рядом важных обстоятельств.

Во-первых, результаты процесса управления государственной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интелектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.

Во-вторых, государственная собственность включает большое число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами.

В-третьих, объекты государственной собственности охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, развитие и обслуживание социальной сферы, федеральное управление и т.д.

В-четвертых, государственная собственность позволяет сглаживать последствия кризисов, мобилизовать ресурсы на быстрейший выход из них путем использования государственных резервных фондов, организации интервенции закупок товара, освоения новых технологий и т.д.

В связи с этим практика управления государственной собственностью, в том числе и государственными предприятиями, требует теоретического обобщения, в частности, анализа эффективности функционирования системы наблюдения за их деятельностью.

Важность эффективного использования мониторинга привела к появлению в научных изданиях публикаций, посвященных исследованию его теоретических и организационно-методических аспектов. Прежде всего, следует отметить работы зарубежных авторов (так как понятие мониторинг имеет иностранное происхождение) Чу Ц.-С.Дж., Стинчкомбэ М., Вайт X., Демиргук-Кунт А., Детрагиаче Е., Ярпэ Е. и др. Однако они посвящены, в основном, общим вопросам проведения мониторинга развития страны, ее банковского сектора, рассмотрению методов расчета данных об экологических катастрофах. При этом в них не рассматриваются вопросы практической деятельности органов управления в области наблюдения за функционированием государственных предприятий.

Отдельные положения организации системы мониторинга нашли отражение в методических разработках Банка России, выпоненных под руководством В. Степанова, в трудах Т.Агаповой, С. Быстрицкого, Н. Дорогова, Г. Закинчак,

Я. Жуковой, Е. Груздевой, Р. Каримова, А. Ревайкина, Ю.Савельева, А. Шишкина, Т. Шмуйло и др. В этих работах освещены такие вопросы, как содержание, специфика, объект и предмет мониторинга (применительно, например, к банковской сфере, социально-демографической политике, экономической безопасности региона). Следует отметить, что перечисленные авторы зачастую дают противоположные трактовки одного и того же понятия, приводят недостаточно аргументированные доводы в пользу предлагаемого ими подхода, что говорит о многоаспектности содержания рассматриваемого процесса мониторинга, актуальности и недостаточном исследовании этого вопроса с теоретической и практической точек зрения.

Важными, в связи с формированием российского федерализма и региональной экономической политики, являются работы В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, - А.Н. Швецова по организации мониторинга социально-экономической ситуации в субъектах Федерации.

Вопросы мониторинга государственных предприятий нашли отражение и в некоторых нормативно-правовых актах РФ. В них, например, устанавливается порядок ведения реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, его задачи, разграничение обязанностей между ведомствами.

Тем не менее, многие теоретические и методические аспекты мониторинга, важные для практического его использования в целях повышения эффективности функционирования объектов государственной собственности (с учетом ее специфики), остаются малоизученными. В частности, недостаточно исследовано содержание мониторинга, не обоснованы его функции. Не систематизированы виды мониторинга, не оптимизирован перечень наблюдаемых индикаторов, не учтена специфика объектов наблюдения, относящихся, в частности, к различным формам собственности. Все это затрудняет на практике решение организационных и методических вопросов, снижает эффективность формирования информационной базы управления объектами государственной собственности и, прежде всего, государственными предприятиями. В свою очередь, это приводит к трудностям в научном обосновании стратегии развития страны и ее регионов, выбору недостаточно эффективных форм и методов управляющего воздействия на хозяйствующие субъекты, неоперативному решению возникающих экономических проблем. В конечном счете, это означает снижение эффективности управления предприятиями и другими объектами, находящимися в государственной собственности.

Важность создания эффективной системы мониторинга для российской экономики, а также недостаточная научная проработка ряда вопросов, связанных с этой проблемой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Целью исследования явились теоретическое обоснование и решение организационно-методических вопросов формирования системы мониторинга деятельности государственных предприятий, направленной на повышение результативности их развития.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

1) уточнить содержание понятия мониторинг, в том числе применительно к особенностям государственных предприятий в промышленности;

2) разработать систему классификации видов мониторинга, выявить в ней место мониторинга государственных промышленных предприятий;

3) обосновать принципы организации и механизм функционирования системы мониторинга;

4) разработать систему показателей мониторинга, позволяющую дать комплексную оценку результативности деятельности государственных предприятий в промышленности;

5) апробировать полученные в ходе исследования результаты на конкретном практическом материале для подтверждения их достоверности и целесообразности использования в государственном управлении.

Предмет исследования - теоретические и организационно-методические аспекты формирования системы мониторинга промышленных предприятий, находящихся в государственной собственности.

Объектом диссертационного исследования выступают государственные предприятия в промышленности региона. В качестве примера исследованы предприятия хлебопекарной отрасли промышленности, расположенные в Ивановской области и находящиеся в собственности субъекта Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования являются монографии и публикации в отечественной и зарубежной печати, нормативные акты законодательных и испонительных органов власти по вопросам содержания и организации мониторинга. В работе использованы системный подход и системный анализ, методы экономико-математического моделирования и финансово-экономического анализ, статистические способы обработки информации.

Информационной базой исследования служат данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ее территориального органа в Ивановской области, Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области, материалы научно-практических конференций, ресурсы Интернета и правовой справочной системы Консультант-плюс. В процессе исследования использовались результаты экспертных опросов, проведенных автором, а также имеющиеся программные разработки фирмы Microsoft - Microsoft Exsel (электронные таблицы).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических, методических и организационно-экономических положений формирования системы мониторинга промышленных предприятий с учетом специфики государственной формы собственности и новых условий хозяйствования.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие, по мнению автора, элементами научной новизны.

1. Уточнено и расширено понятие мониторинг, который рассматривается в качестве специализированной информационной системы, выпоняющей не только функции наблюдения, обработки информации, ее оценки, анализа и прогноза, но также и оценку прогнозного состояния объектов управления, которая ранее включалась в функции менеджмента.

2. Обоснована целесообразность разграничения управленческой деятельности на два последовательных этапа: первый этап - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления; второй -управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей. Доказана необходимость организации мониторинга в системе органов управления государственным имуществом.

3. Систематизированы виды мониторинга и разработана их трехуровневая классификация, которая учитывает его организационно-методические особенности и отличается набором классификационных признаков, а также их сопод-чиненностью (то есть ранжированием по уровням управления).

4. Систематизированы, уточнены и допонены принципы организации мониторинга. Предлагаемые в экономической литературе принципы тождественности, единства объекта наблюдения, комплексности, репрезентативности и экономичности конкретизированы с учетом специфики объекта исследования и допонены такими, как объективность, надежность, согласованность, единство методической базы мониторинга, его эффективность. В работе раскрыта их взаимосвязь и соподчиненность, что позволило сформировать целостную систему организационно-методических положений по проведению мониторинга.

5. Разработан и обоснован авторский подход к оценке результатов деятельности государственных предприятий в промышленности региона, отличающийся: выбором критериального показателя оценки, учитывающего стратегические цели данного этапа экономического развития; ~ формированием комплексной системы факторов динамики критериального показателя; учетом трех взаимосвязанных направлений оценки с последующей группировкой наблюдаемых объектов в зависимости от динамики результатов их деятельности.

Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что ее результаты исследования могут быть использованы:

1) для дальнейшего совершенствования управления объектами государственной собственности в регионе;

2) для разработки и совершенствования нормативных актов по вопросам управления государственной собственностью;

3) в процессе изучения курсов Государственное регулирование экономики, Государственное и муниципальное управление, Региональная экономика, Методы исследования и моделирования национальной экономики в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации государственных служащих.

Цель и задачи исследования, логика их решения обусловили структуру работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнова, Любовь Александровна

Заключение

Выпоненные исследования в процессе решения поставленных теоретических и практических задач позволяют сформулировать основные выводы и рекомендации.

1. Важным направлением решения задачи увеличения доходной части бюджета, которая остро стоит перед многими российскими регионами, является повышение эффективности управления объектами государственной собственности, в том числе принадлежащими субъектам Российской Федерации. В первую очередь, это касается имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, пакетов акций и долей государства в уставном капитале различных хозяйствующих субъектов и других видов государственного имущества.

Успешное решение этой проблемы во многом зависит от создания системы наблюдения, анализа и прогнозирования, адекватной современным задачам, которая позволяла бы на постоянной основе отслеживать все значимые экономические процессы в динамике и взаимосвязи. Для таких целей может быть использована система мониторинга, которая уже давно применяется для наблюдения и прогнозирования в других областях деятельности (например, в метеорологии и экологии).

2. Вследствие углубления специализации на современном этапе развития в рамках управленческой деятельности необходимо выделить два взаимосвязанных ее вида:

I - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления;

II. - управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей.

Иными словами, мониторинг выступает исходной базой для принятия управленческих решений, так как создает необходимую информационную основу, позволяющую не только систематизировать различные сведения о результатах функционирования объекта управления, но и провести количественную и качественную их оценку, а также анализ основных тенденций развития, построить прогноз дальнейшего их изменения с последующей оценкой полученной динамики.

3. Понятие мониторинга как инструмента принятия управленческих решений дожно включать наблюдение - обработку информации - ее оценку и анализ - прогноз - оценку прогнозного состояния наблюдаемых объектов. При этом последний из перечисленных компонентов на современном этапе развития информационных технологий целесообразно рассматривать не в качестве функции управления, а как одну из задач мониторинга, выпонение которой базируется на единой информационной базе и связано с решением всего комплекса задач этой специализированной системы.

4. Применительно к государственным промышленным предприятиям содержание такой функции мониторинга, как оценка состояния и развития наблюдаемых объектов целесообразно рассматривать в двух связанных между собой аспектах:

1) определение динамики их стоимости (во-первых, как имущественного комплекса, во-вторых, - как бизнеса), то есть оценка изменения величины собственности, принадлежащей государству;

2) установление результативности (качества) развития государственных предприятий и управления ими на основе разработанной системы индикаторов финансово-экономической, производственной, социальной и другой деятельности.

Так как решение первой задачи - перспективная функция мониторинга, то на современном этапе развития рыночных отношений в экономике России акцент следует сделать на решении второй - определение результативности функционирования всей совокупности объектов наблюдения.

5. Организация мониторинга как специализированной информационной системы в органах управления - в допонение к наблюдению, проводимому Федеральной службой государственной статистики, - позволит повысить оперативность управления государственными предприятиями в промышленности региона и устранить сложившийся в настоящее время информационный пробел, снижающий объективность комплексной оценки результатов их деятельности, на которой базируется принятие управленческих решений. Тем не менее, между мониторингом и наблюдением, проводимым ФСГС, необходима тесная взаимосвязь, позволяющая обмениваться информацией в целях принятия своевременных упреждающих управленческих решений с учетом не только анализа результатов работы государственных предприятий, но и складывающихся макроэкономических тенденций развития страны и ее регионов.

6. С учетом основных положений теории, методики и организации мониторинга целесообразно применение трехуровневой классификации его видов и область применения круг решаемых задач

1) форма

2) периодичность

3) статус

4) степень охвата объектов

7. Предлагаемые в экономической литературе принципы организации мониторинга, а именно тождественность, единство объекта наблюдения, комплексность, репрезентативность и экономичность необходимо допонить такими принципами, как оперативность, объективность, надежность, согласованность, единство методической базы, эффективность. Совокупность этих принципов достаточно поно раскрывает все основные аспекты организации мониторинга с учетом специфики государственных промышленных предприятий, образуя при этом определенную их иерархию, то есть соподчиненность, в которой целесообразно выделить три уровня:

I уровень - принцип, отражающий результативность функционирования системы мониторинга - принцип эффективности.

II уровень - принципы, обусловившие эффективность: соответствующих признаков группировки:

I - генеральный уровень

II - субгенеральный уровень

III - локальный уровень а) принцип единства изучаемой системы как объекта наблюдения; б) принцип экономичности.

III уровень - принципы, являющиеся предпосыкой успешного решения задачи создания информационной системы, достаточной для управления объектами наблюдения:

- принцип надежности;

- принцип репрезентативности;

- принцип оперативности;

- принцип объективности;

- принцип комплексности.

8. В результате проведения экономических реформ на территории регионов - субъектов Федерации, кроме частных, муниципальных и других организаций, функционируют государственные предприятия федерального и регионального подчинения, что создает определенные трудности при организации наблюдения за их деятельностью. В этих условиях целесообразно создание единой системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона (являющихся как федеральной, так и субфедеральной собственностью) за счет расширения функций специализированных отделов Комитета по управлению государственным имуществом субъектов Федерации.

9. Имеющаяся нормативно-правовая база организации недостаточно регламентирует организационные аспекты проведения мониторинга в субъектах Федерации, что влечет неудовлетворительное его состояние на уровне региона и существенно ограничивает возможности региональных органов власти и управления. Поэтому реально существует необходимость разработки достаточной, с точки зрения управляющих субъектов, законодательной базы проведения мониторинга, а также решения вопросов его методического обеспечения и внедрения в деятельность органов, представляющих функции собственника государственных предприятий в промышленности региона.

10. Методическая база проведения мониторинга дожна соответствовать стратегическим направлениям экономической политики. Поэтому неотъемлемыми и наиболее важными элементами обоснования подхода к оценке результативности деятельности государственных предприятий в промышленности региона являются: выбор адекватного критерия-ориентира, с учетом которого формируется система факторов, влияющих на него; разработка возможных направлений обобщенной оценки исходных показателей системы и методов их последующего анализа.

11. На данном этапе развития промышленности, в том числе и государственных предприятий этой отрасли, в качестве критерия результативности деятельности целесообразно принять показатель темп роста объема производства, так как он напрямую связан с динамикой валового внутреннего продукта страны и решением стратегической задачи по его увеличению. В этом показателе находит отражение не только экстенсивный рост экономики, но и динамика ее качественных характеристик, зависящих от загрузки производственных мощностей и объема выпускаемой продукции. В связи с этим в систему индикаторов, которые обусловливают достижение критериального показателя, целесообразно включить темпы роста, характеризующие динамику развития предприятия в различных сферах его деятельности в текущем периоде по сравнению с предыдущим (производство, инновации, финансы и др.).

12. Обобщающую оценку результативности деятельности государственных предприятий в промышленности региона целесообразно осуществлять, учитывая результаты проведенного анализа, по трем взаимосвязанным и допоняющим друг друга направлениям, что повышает объективность конечного вывода:

- сопоставление фактических темпов роста с расчетными, полученными по регрессионным моделям, построенным для группы однородных отраслей промышленности;

- анализ структурной характеристики динамики, отражающей долю тех индикаторов, которые имели рост в отчетном периоде;

- оценка стандартизированных показателей, рассчитанных путем сравнения результатов работы государственных предприятий со среднеотраслевыми величинами.

13. Введение предлагаемого механизма мониторинга государственных предприятий в промышленности региона целесообразно осуществить в два этапа:

I этап - организация постоянного наблюдения, то есть становление системы (мониторинга);

II этап Ч совершенствование системы и постепенное ее расширение (за счет включения всех объектов, расположенных на территории региона, находящихся в государственной собственности; привлечения частных организаций для проведения сравнительного анализа эффективности работы государственных предприятий; устранения административных преград в отношении свободного обмена информацией между всеми заинтересованными ведомствами; внедрения механизма проведения анкетных опросов и т.д.).

14. Апробация предложенного механизма мониторинга применительно к государственным предприятиям хлебопекарной промышленности Ивановской области позволила провести комплексную, оценку результативности деятельности, а также проанализировать содержание и факторы некоторых проблем, возникших в процессе их функционирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнова, Любовь Александровна, Иваново

1. Гражданский Кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 18.07.2005) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.08.2005)

2. Положение Центрального Банка РФ от 19.03.2002 г. № 186-П О проведении мониторинга предприятий Банком России (в ред. Указания ЦБ РФ от 24.12.2004 N 1536-У)

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ Источник: "Российская газета", N 93, 17.05.2003

4. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000 N 104 (ред. от 16.02.2001) Об усилении контроля за деятельностью ФГУП и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ

5. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 N 190 Вопросы Федерального агентства по промышленности

6. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 23 (ред. от 19.07.2001) О реестре показателей экономической эффективности деятельности ФГУП и акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности

7. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 (ред. от 04.10.2002) О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей ФГУП

8. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 N 285 Об утверждении Положения о федеральном агентстве по промышленности

9. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом

10. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 " О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении ФГУП "

11. Приказ Минимущества РФ от 27.12.2000 N 148 Об организации работ по повышению эффективности управления федеральным имуществом

12. Приказ Минэкономразвития РФ N 320, Минимущества РФ N 208, МНС РФ N БГ-3-21/355-а от 18.09.2001 Об утверждении порядка и перечня показателей экономической эффективности деятельности ФГУП и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности

13. Распоряжение Администрации Президента РФ N 1363, Аппарата Правительства РФ N 1001 от 06.08.2004 (ред. от 26.08.2005) О перечне поных и сокращенных наименований федеральных органов испонительной власти

14. Распоряжение Главы Администрации Ивановской области от 09.10.2001 N 1199-р О повышении эффективности использования государственного имущества областных ГУП и находящихся в государственной собственности Ивановской области акций ОАО

15. Распоряжение Минимущества РФ от 07.06.2002 N 1424-р Об утверждении примерного Положения о комиссии по анализу эффективности деятельности ФГУП

16. Распоряжение Минимущества РФ от 10.07.2000 N 183-р Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности деятельности ФГУП и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности

17. Распоряжение Минимущества РФ от 17.06.2003 N 2595-р (ред. от 24.07.2003) Об утверждении форм отчетов территориальных органов Минимущества России о состоянии учета федерального имущества и об изменениях в реестре федерального имущества

18. Распоряжение Минимущества РФ от 23.05.2000 N 1-р О мерах по реализации Постановлений Правительства РФ от 03.02.2000 N 104 и от 16.03.2000 N 234

19. Распоряжение Минимущества РФ от 23.06.2000 N 104-р Об организации учета уставов ФГУП, контрактов с их руководителями и сведений из уставови контрактов в системе учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества

20. Распоряжение Минимущества РФ от 29.06.2000 N 141-р О региональной межотраслевой комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом

21. УКАЗ Президента РФ от 11.05.1995 N 478 (ред. от 16.05.1997) О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации"

22. УК A3 Президента РФ от 23.05.1994 N 1003 (с изм. от 07.08.1995) "О реформе государственных предприятий"

23. Постановление Администрации Ивановской области № 42-па от 21.05.2002 г. Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по управлению государственным имуществом.

24. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона // Вопросы статистики.2001. №2.

25. Антосенков Е. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Система показателей // Человек и труд. 19994. №3.

26. Антюганов С.В. и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы Ч Н.Новгород: ГИ1И1 Нижполиграф, 1997.

27. Атлас З.В., Ионов В.А. Эффективность производства и рентабельность предприятия.- М.: Мысль, 1977.

28. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

29. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1997. №6.

30. Баринов Ю.Г., Киселев П.В. Система социально-экономического мониторинга Псковской области. Целесообразность и перспективы создания // Труды ПЛИ. С.-Пб./Псков: Изд-во СПбГТУ, 1999.

31. Башоров В.А. Организация эколого-экономического мониторинга земельных ресурсов Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук -М., 1997.

32. Беляев М., Бузуев А. Мониторинг в системе пруденциального надзора // Банковское дело в Москве. 1998. №6.

33. Бухвальд Е.М. Федеральная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997. №5.

34. Вакуленко Т.Г., Фомина JI.B. Анализ бухгатерской отчетности для принятия управленческих решений. Спб.: Изд. Дом Герда, 2001.

35. Вечканов В. Эффективность производства и ее слагаемые. JL: ЛГУ, 1983.

36. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Уч. 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998.

37. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. №5.

38. Воронина Н.А., Бояр Э. Методы оценки имущества предприятий в процессе приватизации: (Международный опыт) // Бизнес. 1992. №7.

39. Временное методическое положение по оценке стоимости имущества государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу // Экономика и жизнь. 1990. №50.

40. Всероссийская научно-практическая конференция Экономические реформы и управление собственностью : Сб. материалов / Под ред. Шупыро В.М. и др. М.: Нива России, 1996.

41. Вянни А.В. Система финансового мониторинга на рынке реальных инвестиций Диссерт. на соискание ученой степени кандидата экономич. наук -Иваново, 2001.

42. Гармасар О.А. Методические основы мониторинга жилищно-коммунального хозяйства города Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - СПб, 1999.

43. Грибовский Н., Сивец С.А., Левыкина И.А. Эволюция международных стандартов оценки / www.webua.net

44. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов: Учебно-практическое пособие М.: ИНФРА-М, 1997.

45. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 1997.

46. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации СПб: ФЭИ, 1991.

47. Груздева Е.В. Банковский мониторинг в регионе: сущность, организация, совершенствование (теоретический и прикладной аспекты) Автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидат экономических наук Ч Иваново, 2001.

48. Дорогов Н.И. Совершенствование механизма управления регионом Автореферат диссерт. на соискание ученой степени доктора экономических наук -Иваново, 1999.

49. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект Иваново: ИвГУ, 1997.

50. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений Н. Новгород: НГУ, 1999.

51. Жандаров А., Шилер Ф. Мониторинг социально-экономического положения регионов России за 1995 год//Вопросы статистики. 1996.№3-с. 47.

52. Ивановская область в 2001 г.: Стат. Сборник Иваново: ЦИИУ Обкогостат, 2002.

53. Каримов P.M. Мониторинг предприятий важное условие эффективного управления экономикой региона // Деньги и кредит. 2000. №11.

54. Карпачев Г.И. Мониторинг населения в системах территориального управления Новосибирск, 1989.

55. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.

56. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга СПБ, 1995.

57. Концепция управления федеральной собственностью // Экономика и жизнь. 1993. №39.

58. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. №3.

59. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем//Регионы: экономика и социология. 1999. №4.

60. Липски С.А. Развитие кадастра и мониторинга земель // Аграрная наука. 2001. №4.

61. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -Мн.: Ураджай, 1988.

62. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel: Уч.пос. М.: Финансы и статистика, 2002.

63. Малышев А.В. Организация программы мониторинга показателей реализации электроэнергии промышленным потребителям регионального энергетического объединения Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - СПб., 1999.

64. Мархинин В.В. К обоснованию исследовательской программы этносоциоло-гического мониторинга Новосибирск, 1992.

65. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. -М.: Наука, 1995.

66. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости / Под ред. Рутгайзера В.М. -М.: Квинто-Консатинг, 2000.

67. Мельников С.Б., Николаев В.А., Соловьев Ю.А. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственности муниципальных образований Владимир: Посад, 1998.

68. Методические рекомендации по оценке стоимости объектов приватизации: Проект. М.: ВНИПИ труда в строительстве, 1991.

69. Михмель Г.Н. Экономическая оценка и управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия Автореферат на соискание ученой степени кандидата эконом, наук - Хабаровск, 2000.

70. Морозова Т.В. Оценка стоимости предприятий/Бухгатерский учет.1995.№8.

71. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью?//РЭЖ. 1994.№5/6.

72. Никишин Е.С., Окороков В.Р. Динамика экономического развития России. -СПб.: Изд-во Инкор, 2003.82.0жегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 4-е изд. Ч М.: Изд-во РАН, 1999.

73. Оценка объектов недвижимости: Теоретический и практический аспекты. / Под ред. В.В. Григорьева. М.: ИНФРА-М, 1997.

74. Очеретовый А.С. Эконометрика. Тексты лекций Иваново: ИвГУ, 2004.

75. Павлюченков А. К. Повышать эффективность хозяйственных связей предприятий АПК. // Хлебопечение России. 2001. № 5.

76. Педан Н.Г., Задорожная Н.П. Результаты мониторинга предприятий для анализа региональной экономики // Деньги и кредит. 2001. №10.

77. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление эффективностью производства в отрасли: (Цели, методы, пути повышения). -М.: Экономика, 1979.

78. Пищулин Н.П. Мониторинг научно-технического потенциала регионов // Ре-гионология. 1995. №1.

79. Планирование народного хозяйства: Уч. / под ред. М.З. Бора и Г.В. Лукиной. -М.: Высш.школа, 1980.

80. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000.

81. Популярный экономико-статистический словарь справочник / Под ред. Елисеевой И.И. -М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

84. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. №2.

85. Региональная собственность (Учет. Оценка. Управление) / Под ред. к.э.н. Н.И, Дорогова. Иваново, 1998.

86. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. /Росстат. -М., 2004.

87. Савельев Ю.В. Организация реализации концепции развития республики Карелия и мониторинг социально-экономических процессов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000.№3.

88. Савченко А.В. Управление собственностью государственных предприятий России-СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

89. Садков Г. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопросы статистики. 2000. № 2.

90. Сафонов В.Н., Ямашкин А.А. Региональная система экологического мониторинга: проблемы и перспективы // Регионология. 1992. №1.

91. Сивец С., Баширова Л. Переоценка основных средств на предприятиях Украины: возможности, перспективы, проблемы / www.webua.net

92. Сивец С.А. Международные стандарты оценки 2000 Ч результат глобальной гармонизации / www.webua.net

93. Сивец С.А. Построение и практическое применение многофакторной гибридной модели оценки доходной недвижимости / www.webua.net

94. Сивец С.А. Экономическое обесценение и проблема его учета при оценке действующего предприятия / www.webua.net

95. Сивец С.А., Баширова Л.А. Оценка собственности на Украине в переходный период / www.webua.net

96. Сивец С.А., Левыкина И.А. Статистическая модель оценки стоимости объектов недвижимости / www.webua.net

97. Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности / Под ред. Виданова М.В., Усачева Т.П. М., 1999.

98. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. №7.

99. Смирнова Л.А. Сущность и роль оценки собственности в механизме мониторинга государственных предприятий / Проблемы экономики, финансов и управления производством. ИГХТУ-2003. Сб. научн. трудов вузов России. 13-й выпуск. Иваново: ИГХТУ, 2003.

100. Смурыгин В.А. Оценка собственности в Карачаево-Черкесской республике: Ст. и публ. Ставрополь, 1999.

101. Сосунова И.А. Социально экологический мониторинг: методологические и методические основы - М.: РЭФИА, 1997.

102. Социологический энциклопедический словарь / Ред. координатор Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА - М, 1998.

103. Статистика: Уч. / Под ред. B.C. Мхитаряна М.: Экономистъ, 2005.

104. Статистико-экономическое исследование эффективности промышленного производства (предприятие, отрасль, район) / Под ред. П.Я.Октябрьского. -Ленинград: Изд-во ГУ, 1983.

105. Степанов Ю.В., Гришин A.M., Моргачева И.А., Залунина Л.В., Данилова И.Л. Об организации мониторинга предприятий в системе Центрального банка// Деньги и кредит. 1999. №10.

106. Степанов Ю.В., Моргачева И.А., Данилова И.Л., Копцова С.А., Мокачев К.И. развитие мониторинга предприятий в систем Банка России // Деньги и кредит. 2000. №9.

107. Степанов Ю.В. Новый этап в организации мониторинга предприятий в системе банка России // Деньги и кредит. 1999. №9.

108. Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в Центральном банке. М., 1999.

109. Сюткин В.М. Экологический мониторинг административного региона: концепция, методы, практика на примере Кировской области Киров, 1999.

110. Тимошенко А.С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности // Государство и право. 1992. №12.

111. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы -М.: Экология, 1992.

112. Тихомиров Ю. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. 1994. № 5/6.

113. Тюренков С.В. Управление собственностью субъекта федерации // Регионы: Экономика и социология. 1999. №1.

114. Управление государственной собственностью: Уч. / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М , 1997.

115. ФПГ на орбите матричного платежного мониторинга // Финансы и кредит. 2001. №3.

116. Фридман Дж. Э., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1995.

117. Черкашин Г.Н., Случинский А.А. Мониторинг производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объединений УССР: Уч. пос. -Киев, 1991.

118. Чернышев В. Проблемы оценки промышленной собственности в России // Финансы. 1994. №2.

119. Шакирова Р.К. Организация управления государственной частью имущества предприятий Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук-Казань, 1996.

120. Шарудина 3. А. Функциональные формы и методические основы мониторинга эффективности развития малых промышленных предприятий Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - Краснодар, 2005.

121. Швебс Г.И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Изв. Рус. геогр. общества. 1993. Т. 125., вып.6.

122. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

123. Шишкин А.И., Савельев Ю.В. Шмуйло Т.П. Социально-экономический мониторинг как необходимое условие эффективной реализации стратегии регионального развития // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2001. №4.

124. Шмаков Н.М. Мониторинг городских земель в рыночном механизме природопользования: методология, опыт, решения Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - Ростов - на - Дону, 1997.

125. Щуков В.Н. Основы национальной экономики: Уч.пос. Иваново, ИвГУ, 2004.

126. Экономические организации: принципы функционирования и трансформации: Монография / Под ред. Г.В. Ульянова Ковров: Изд-во КГТА, 2004г.

127. Эффективность использования производственных ресурсов в промышленности: Сборник научных трудов. Донецк: ИЭП АН УССР, 1986.

128. Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. B.C. Вечканова. Ч Ленинград: Изд-во ГУ, 1983.

129. Monitoring and the planning process. Institute of Local Government Studies, Germany, 1974.

130. Chu C.-S.J., Stinchcombe M., White H. Monitoring structural change // Econometrica. Evanston, 1996. - Vol.64, №5.

131. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. Monitoring banking sector fragility: A multivariate logit approach / Intern. Monetary fund Wash.: IMF, 1999.

132. Jarpe E. On univariate and spatial surveillance: Thesis for the degree doctor of philosophy. Goteborg: Goteborg univ., 2000.

Похожие диссертации

• Реинжиниринг как процесс совершенствования управления малыми предприятиями сферы услуг
• Научно-методические и практические основы реструктуризации предприятий пищевой промышленности региона
• Организационно-методические основы реструктуризации предприятий легкой промышленности региона
• Методология устойчивого развития экономики предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью
• Методический подход к исследованию традиционно-промышленного региона в территориальной структуре национальной экономики