Мониторинг деятельности аграрного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Набока, Алексей Алексеевич |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Мониторинг деятельности аграрного предприятия"
На правах рукописи
Набока Алексей Алексеевич
МОНИТОРИНГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
(по материалам Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2005
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, ^юфессор
Рысьмятов Александр Закиров ич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Парамонов Петр Филиппович
Ведущая организация - Краснодарский региональный институт Агробизнеса
Защита состоится 1 июля 2005 г., в ауд. 209 гл. корпуса в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 в ФГОУ ЕЛО Кубанский государственный аграрный университет по адрес)': 350044 г. Краснодар, ул. Калинина 13.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан л31 мая 2005 г.
доктор экономических наук, ^юфессор Федорук Павел Сергеевич
Ученый секретарь диссертационного совета
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Для вывода сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию оживления и экономического роста необходимо решение комплекса мер по созданию хорошо отлаженного, адекватного условиям рыночной модели экономики, мониторинга предпринимательской деятельности, как одного из основных элементов организационно-экономического механизма сельскохозяйственных предприятий. Недостаток соответствующей научной методологической, методической и нормативной базы отслеживания и оценки деятельности аграрных предприятий сдерживает их адаптацию к рыночным условиям, снижает эффективность деятельности.
К сожалению, необходимо признать, что в нашем обществе, в котором уже более 10 лет идут коренные преобразования по реформированию социально-экономической системы, его парадигмы, то есть господствующие в обществе научные мировоззрения по большинству ключевых проблем экономики до сих пор остаются неадекватными новым условиш, несущими на себе печать существовавшей в течение многих десятилетий командно-административной системы. -
Выход аграрной экономики на траекторию оживления и ускорения возможен лишь с принципиальным изменением массового экономического поведения производителя, которое заключается в осмыслении им новых рыночных теорий, технологий и методик.
До сих пор технология мониторинга деятельноста аграрного предприятия:, а также большинство методик бухгатерского учета, статистики и анализа отслеживают в основном, лишь эффективность его производства и реализацию, почти не касаясь при этом других функций предпринимательства.
Состояние и изученность проблемы. В разное время проблемой совершенствования организационно-экономического механизма занимались такие ученые, как Л.И.Абакин, АИАтухов, АЛАмосов, Г.В.Безпахотный В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, С.Ю.Глазьев, ВАДобрынин, Н.И. Дворядкин, ЕА Егоров, Т.Е. Малофеев, А.М. Емельянов, В.В. Милосердое, В.Н.Овчинников, П.Ф. Парамонов, Б.И.Пошкус, А.З. Рысьмятов, АФ.Серков, А.А. Семенов, А.Ф.Тарасов, ВА.Тихонов, И.Т. Трубилин и др. российские ученые, которыми разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и структуре понятия лэкономический механизм хозяйствования. 13 их работах исследованы тенденции и закономерности его развития, показано место в системе экономических отношений и выявлены особенности его
функционирования в рамках аграрно-промышленного комплекса страны и регионов.
Переход к рыночной социально-экономической системе обусловил широкое применение новых теоретических и методологических подходов к формированию организационно-экономического механизма предприятия и проведению мониторинга его предпринимательской деятельности. Наиболее значимыми из них являются использование в качестве его методологической основы закономерностей таких наук, как Теория организации, Теория систем, Системный анализ и Институциональная экономическая теория.
Применение понятийного аппарата и законов теории организации позволило упорядочить и подвести методологическую базу под целый ряд методик, принципов и положений, применяющихся в фактической организации производства и планирования не одно десятилетие.
Наибольший вклад в развитие классических положений этой теории внесли А.А. Богданов, Ф. Гибрет, Л. Гибрет, Г.Л. Гант, М. Вебер, Дж.Д.Лизней, X. Файоль и др. В последующие годы наука получила свое дальнейшее развитие в трудах И. Ансофа, Р. Лайкерта, Г. Саймона, А. Чандлера. Среди отечественных ученых, исследовавших в последние годы эти проблемы, можно отметить В.Г. Алиева, Б.З. Миль-нера, Н.И. Новицкого, Т.А. Смирнова, Р.А. Фатхутдинова.
. В последнее десятилетие в нашей стране и за рубежом в экономической теории появися целый ряд новых направлений, пытающихся показать влияние, и роль различных социальных и политических институтов. Наиболее поно теория экономического институционализма изложена в трудах таких зарубежных ученых, как: Дж. Гебрейт, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Хансен, Л. Эрхард и др. Среди отечественных исследователей :>той проблемы можно отметить Л.И. Абакина, А.Г. Зельд-нера, 6.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.М. Потеровича,
A.З. Рысьмятова, в работах которых рассмотрены институциональные проблемы экономики нашей страны. ,
Среди авторов, рассматривающих вопросы формирования организационно-экономического механизма предприятий и объединений с точки зрения законов их построения и функционирования, как социально-экономических систем, можно отметить, как зарубежных авторов - Л. фен Берталанфи, С. Бира, Дж. ван Гига, Г. Кантера, Р.А. Коффа, С. Оптнера, Ф. Эмери, С. Янга и др., так и отечественных -
B.Н. Вокову, А.А. Денисова, О.В. Козлову, A.M. Леонтьева, Ф.И. Са-гатовского, В.И. Зарубина.
Анализу и теоретическому осмыслению понятийно-методологических проблем и поиску методик формирования интегрированной системы информации для планирования, контроля, анализа доходов и
расходов, результатов хозяйственной деятельности и решения практических задач управления и мониторинга на предприятиях и хозяйственных комплексах посвящены работы таких зарубежных ученых, как К. Друри, Э.Майер, Нидз, Д. Нортон, Д.Б. Райан, и отечественных: М.Г. Зайцев, А.П. Зудилин, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова Лисович, СА Николаев, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, Л.И. Хоружий.
Цель и задачи исследования. Целью проведения исследования является разработка теоретических и методических основ построения, функционирования и развития мониторинга аграрных предприятий. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие основные задачи:
- выявить противоречия в теории, методологии и методике существующей системы мониторинга деятельности аграрных предприятий в связи с изменением их функционирования в условиях рынка;
- уточнить понятийно-методологический аппарат мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия;
- обосновать основные направления развития мониторинга деятельности предприятий в сельском хозяйстве;
- допонить методическое обеспечение процессов отслеживания соответствия деятельности предприятия его целевой функции;
- уточнить методические основы мониторинга конъюнктуры рынков агропродовольственных товаров и финансовых рынков,
- разработать методические основы отслеживания и анализа конкурентоспособности отдельных видов сельскохозяйственной продукции и предприятия в целом;
- обосновать наиболее приемлемые для сельскохозяйственных предприятий методические подходы к оценке их бизнеса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являлись организационно-экономические отношения, возникающие при отслеживании и контроле соответствия деятельности агргрного предприятия его целевой траектории в соответствии с тактическими и стратегическими ориентирами. Объектом исследования явились аграрные предприятия РФ и Краснодарского края, а также изменения в управлении этими процессами, вызванные рыночной трансформацией, системно-функциональными и структурно-институциональными сдвигами.
Методы исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономистов-аграрников, исследования научных учреждений по проблемам формирования и развития организационно-экономического механизма аграрного рынка, государственного регулирования сельскохозяйственного производства, законодательные акты и нормативные документы Президента, Правительства Российской Фе-
дерации, Федерального Собрания по экономической и аграрной реформе. В качестве эмпирической базы использованы материалы Мин-сельхоза РФ, статистические сборники Росстата и Крайстата, материалы Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Х
В диссертационной работе применялись следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и графический.
Научная новизна полученных результатов заключается, в том, что систематизированы и уточнены понятийно-методологические основы и методические подходы, а также разработан ряд организационно-экономических инструментов и моделей мониторинга деятельности сельскохозяйственных предприятий, в частности:
- подчеркнутая автором двойственность связи между процессами целеполагаиия и мониторинга. С одной стороны целеполагание, формируя цели предприятия, создает ориентиры для мониторинга, которые он отслеживает, а также определяет уровень и вектор направленности его целевой функции. С другой стороны ряд функций мониторинга являются методами по организации достижения этих целей. Это уточняет систему факторов причинно-следственной обусловленности процессов устойчивого и эффективного функционирования предприятий;
- обоснованное положение о том, что в условиях рынка одной из основных целей предприятия, наряду с достижением высокой доходности и обеспечением финансовой устойчивости, является сохранение и увеличение стоимости бизнеса. Эту цель необходимо ставить и отслеживать в процессе ее достижения;
. - предлагаемая автором классификация понятийно-методологических основ мониторинга аграрного предприятия, где систематизированы, допонены и уточнены понятия его цели, задач, видов, принципов, функций, форм и инструментов;
- уточненная методика оценки сельскохозяйственного бизнеса доходным методом,'предполагающая замену показателя длительности жизненного цикла товара, который определяет стоимость его бизнес-линий, на показатель длительности жизненного цикла технологии производства продукции, или сортов растений и пород животвых;
- положение о необходимости мониторинга уровня капитализации предприятия в целом, и стоимости его земельных угодий в частности, а также методические подходы к формированию прогноза динамики цены на земли сельскохозяйственного назначения;
- разработанные подходы по совершенствованию методики внутрихозяйственного формирования затрат и анализа эффективности про-
изводства продукции животноводства, которая заключается в обосновании необходимости списания затрат на корма по рыночной цене.
Теоретическая значимость результатов исследования для экономики отраслей АПК заключается в том, что автором допонен и уточнен ряд теоретических и методических подходов по совершенствованию механизма мониторинга деятельности сельскохозяйственного предприятия. Обоснованные научные положения допоняют теорию организации управления аграрными предприятиями. Они развивают имеющиеся представления о сущности и особенностях процессов управления, создают методологическую и методическую основу для разработки моделей мониторинга деятельности аграрного предприятия.
Практическое значение результатов работы определяется тем, что реализация выводов и предложений по совершенствованию мониторинга деятельности аграрного предприятия позволяет повысить качество, достоверность и своевременность управленческой информации, снизить издержки на ее получение, принимать более объективные управленческие решения. Изложенные в работе положения и рекомендации носят универсальный характер, что позволяет применять их в других регионах Российской Федерации.
Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18: Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Апробация работы. Основные результаты выпоненных автором исследований доложены на научной конференции Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности Российской экономики (Краснодарский край, г. Темрюк, 2004 г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета (2003-2004 гг.).
Основные положения работы приняты Краснодарским краевым Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности к внедрению.
По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 19,8 п. л., из которых лично автору принадлежит 10,4 п.л.
СгруюТура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Работа изложена на 212 страницах компьютерного текста и включает в себя 50 таблиц, 22 рисунка. Список литературы содержит 203 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа,
изложены основные положения, вынесенные на защиту, сформулированы научная новизна и практическая значимость результатов выпоненной работы.
В перкой главе даны понятийно-теоретические и методологические основы мониторинга деятельности аграрных предприятий. При этом раскрыта сущность, содержание и функции мониторинга в управлении предприятием. Вскрыты противоречия между сложившимся механизмом мониторинга и объективной необходимостью отслеживания функций предприятия, предъявляемых рыночной социально-экономической системой
Во второй главе дан анализ современного состояния мониторинга аграрной) предприятия, а также методические аспекты совершенствования мониторинга конъюнктуры агропродовольственных рынков, состояния и конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия.
В тречгьей главе намечены пути совершенствования процессов отслеживания деятельности аграрного предприятия и, в частности, совершенствования оценки бизнеса предприятия, формирования системы управленческого учета и анализа.
Основное содержание работы
Современная технология мониторинга деятельности аграрного предприятия, а также большинство методик бухгатерского учета, статистики и анализа, при исследовании эффективности предпринимательства, предусматривают в основном отслеживание лишь процессов эффективности производства и реализации продукции, мало касаясь других функций предпринимательства.
В работе выявлены противоречия в теории методологии и методике, а также несоответствие механизмов и инструментов существующей системы мониторинга деятельности аграрных предприятий изменившимся условиям их функционирования при рыночной системе.
Сложившаяся за многие десятилетия система отслеживания результатов деятельности аграрного предприятия позволяла контролировать и аналюировать лишь отдельные стороны его деятельности, в основном результативность и эффективность использования ресурсов и производств а. Между тем, такие направления как отслеживание конъюнктуры товарных и финансовых рынков, а также конкурентоспособности товаров выпускаемых предприятием не входили в агоритм сложившейся модели мониторинга.
В работе дано определение мониторинга хозяйственной деятельности предприятия, как комплекса мер по отслеживанию соответствия деятельности аграрного предприятия разработанной целезой траекто-
рии его развития с целью корректировки в случае отклонения. Графически это изображено на рисунке 1.
Содержательной основой мониторинга деятельности любой организации является отслеживание выпонения законов организации для чего необходимо определить те важнейшие направления (виды) по которым будет производиться отслеживание деятельности предприятия, а также выявить задачи, решаемые данным видом мониторинга, его принципы, функции, формы и инструменты, что позволит предложить
параметры и критерии, характеризующие данный вид деятельности, системы показателей и периодичность их отслеживания.
Разработанная нами понятийно-методологическая модель мониторинга аграрного предприятия представлена на рисунке 2.
Сельскохозяйственное предприятие в силу специфики аграрного рынка, функционирует в условиях совершенной (чистой) конкуренции. Это означает, что на таком рынке действует большое количество предприятий, производящих, распределяющих и продающих однородную (стандартизированную) продукцию, которая не отличается друг от друга по своим химико-биологическим и физическим параметрам.
Конкурентное преимущество предприятия может быть внешним, если оно основано на особых, отличительных качествах товара. Особые свойства товара позволяют предприятию воздействовать на рынок, продав его ло более высокой цене. За счет качественных параметров товара цена будет выше, чем у конкурента, который не обеспечил получение тоЕара соответствующего качества. Однако стратегия, вытекающая из внешних конкурентных преимуществ, носит для аграрного предприятии! ограниченный характер и большого влияния на формирование цены не оказывает в силу объективных предпосылок, изложенных выше.
Для сельскохозяйственного предприятия стратегия, основанная на внутреннем конкурентном преимуществе, - наиболее предпочтительна.
Для успешной конкуренции, предприятиями аграрного профиля необходимо активно снижать издержки, что дает возможность в случае падения среднеотраслевых цен добиваться получения запл знированной прибыли или снизить риск получения убытка.
В связи с этим аграрное предприятие дожно осуществлять регулярный мониторинг своих издержек - постоянных, переменных и общих.
Наряду с отслеживанием состояния конкурентоспособности на рынке отдельных видов сельскохозяйственной продукции следует проводить постоянный мониторинг конкурентной устойчивости предприятия в целом.
Для мониторинга эффективности оперативных, текущих и стратегических направлений развития, предприятиям необходимо постоянно отслеживать и анализировать соответствие их функционирования выбранным целям. На основе когнитивного анализа принимаются решения об эффективности и целесообразности принятия таких стратегических решений, как смена техники, технологии, изменение специализации, а также и таких оперативных (каждодневных) решенш, как выбор цены реализации продукции и услуг. Все это предполагает необходимость проведения постоянного мониторинга конъюнктуры
Дел* - получение своевременной я тестяной шформацн о сошитмш детшюсп аграрного предприятия
разработанной иеяеаой траектории раэаитиа Задача - обеспечение информацией:
- о соотаептгмш оптимальным пропорции* а композиции эясмектоа производства;
- о состоянии рыночной конъюнктуры и прдришш*гек:*с>й среды;
- об уровне согласованности рабош структурных здемеотоа пречрним;
- о соотаетстыш фуахшш оршшкяидшц ее цанм я жди чем, иручуи' и ушнимм,
- о ходе сощдньякх процессов;
- о состоянии зтвогяя почвеяао^водогнчесдох процессов.
Дишмяваеиа
- производственный; -фивавсовый;
- экологический.
жиидип
отел кивающие
- тождественность
наблоддемого объ- - кзменеши внешней
екта системе мони- среды;
торинга; - согласованность р-
- единство эюшн1> боты пофжшыенкй;
к* страны, регио- Ч соответствие органи-
нов, хозяйственных - зацт * ее тмфада
комплексов и под- лений программным
комплексов предл целям и задачам;
прият; - ход производствен-
- комплексное на- ной деятельности;
блюдений ?а аред- - экооого-бнолопн
прияглем хек сошн ческяе сферы дея-
альио- тельности предпри-
прокзводсгвемиой' ятия;
системой; - социальные процессы.
ность;
- экономичность.
оперативный; текущий; прим то*
Иклиэдяи
утек бухгал-
упршмие*
кошроль: опо-рппаА текущий
ресурсы цютприиимстдьстве и их сбалан-
еяроиаюетъ!
конъюнктура рынков;
условия отношений с партнерами по бизнесу и государственными органами; хытытение обязательств перед партнерами по бизнесу к государством;, согласованность работы аодреэпеяетай; функции структурных элементов системы и
финансовое состояние, финансовые устойчивость и доходность предприятия; уровень катггалюацкн бкавеса; уровень риска различных сторон бизнеса; состояние и развитие растениеводства и животноводства, а также факторов их опрме-
обоспсчеиность я уровень использованы
шиЧчшот объектов;
решеине социальных проблем колектива.
Рисунок 2 - Понятийно-методологическая модель мониторинга аграрного предприятия*
'' Составлена автором с использованием материалов Хоружнй Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и оргашезаидо управленческого учета в сельском хозяйство. - М.: Финансы и статистика, 2004. с 142) и Зарубин ВН. Методологические основы формирования системы антикризисного управления АПК Р А.Майкоп изд-во МГГУ, 2000-30с. с.!8
рынков агропродовольственных и сельскохозяйственных товаров с последующим осуществлением их анализа и разработкой прогноза.
Как показали наши исследования, данное направление мониторинга деятельности аграрного предприятия остается наименее разработанным как в методологическом, так и методическом плане. Пока не сформированы его основные организационные структуры и институты. В решении этих вопросов предприятия во многом предоставлены сами себе. Все это является одной из причин фактического отсутствия у них сколько-нибудь внятной стратегии. Вместе с тем для качественного проведения анмиза и составления прогноза нужны высококвалифицированные специалисты - аналитики, которых в хозяйствах пока нет.
В странах с развитой рыночной экономикой выпонение большинства этих функции берет на себя государство. Оно осуществляет мониторинг агропродовольственных рынков, проводит анализ и выработку прогнозов возможных вариантов их развития и конъюнктуры по важнейшим видам товаров.
Создаваемые в регионах информационно-консультационные службы АПК дожны позволять сельхозпроизводителю иметь, как оперативную (в режиме реального времени) информацию о конъюнктуре товарных и финансовых рынков, для принятия оперативных решений, так и информацию для использования ее в стратегических анализ;Л и прогнозах. Мы считаем, что данная информация дожна быть размещена как на сайте в Интернете, а также на одном из каналов телевидения. Вместе с тем, в крае дожны издаваться и ежедневные печатные финансово-биржевые аграрные ведомости.
Правильно организованный мониторинг финансового* состояния предприятия является действенным механизмом выявления и предупреждения кризисных ситуаций.
Наиболее эффективной формой финансовой устойчивости предприятия считается такое его состояние, когда оно способно не только расплачиваться по своим обязательствам, но при этом успешно развиваться в условиях постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды.
Оценка общих итогов деятельности предприятия включает анализ следующих показателей, объединенных в четыре группы: -
1) показателей общего результата деятельности;
2): показателей платежеспособности предприятия и ликвидность его баланса;
3) показателей рентабельности;
4) показателей деловой активности.
Как известно, в условиях рынка основу экономического развития предприятия составляет прибыль, так как она создает для этого финансовую базу.
Исследования показали, что эффективность предпринимательской деятельности часто ассоциируется лишь с его доходностью. Однако, в силу недостаточности теоретической и методической разработанности, пока не отслеживаются такие критерии эффективности предпринимательской деятельности как его устойчивость и доходность в будущих периодах, а также уровень капитализации предприятия. '
Вместе с тем собственник заинтересован не только в сохранении высокой доходности своего бизнеса, но также в сохранении и повышении размера и качества его предпринимательского потенциала, который во многом определяет уровень доходности предприятия в будущих периодах, а также сегодняшнюю стоимость бизнеса.
Наши исследования показали, что в организации данного мониторинга существует целый ряд нерешенных вопросов.
Пока не сложися устоявшийся общепризнанный его понятийно-методологический аппарат. Существующие методики. мониторинга стоимости бизнеса взяты в основном из иностранной литературы и нуждаются в значительной доработке и адаптации к реальным сегодняшним условиям нашей страны. Их недостатком является также и то, что в них не учтены особенности аграрного производства.
Проблема рыночной оценки стоимости материальных активов сельхозпредприятий стоит остро еще и потому, что до сих пор стоимость главного средства производства - земли, никак не отражена в балансе, а восстановительная стоимость активов предприятия по балансу часто не имеет ничего общего с его рыночной стоимостью.
Для организации эффективного мониторинга необходимо внести соответствующие изменения в организацию документооборота, статистики, бухучета и т.д. .
Экономические процессы последних лет показали, чго формирование и развотие структуры и инфраструктуры агропродовольственного рынка страна и регионов ведет к оживлению интереса к финансовым проектам, связанным с аграрным сектором экономики и, как следствие, к повышению уровнякапитализации сельхозпредприятий.
Особенно быстро растет рыночная цена земли сельскохозяйственного назначения. Еще потора, два года назад, цена одного гектара пашни на рынке недвижимости составляла 2-3 тыс. руб., а сегодняшняя цена составляет около 10-12 тыс.руб. При этом большинство экспертов прогнозируют дальнейший рост стоимости этих земель и приближения ее через 10-15 лет к уровню цен на землю США и в страна?: Евросоюза. Оценка бизнеса аграрного предприятия проведенная нами на примере
СПК им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края приведена в таблице!.
Таблица 1 - Оценочная стоимость бизнеса СПК им. Ленина
Новокубанского района Краснодарского края, 2003 г.
Метод оценки стоимости бизнеса Стоимость бизнеса (без учета стоимости земли), тыс.руб. Оценочная стоимость сельскохозяйственных угодий при различных методах их оценки . Оценочная стоимость с учетом стоимости земли, тыс.руб.
метод оценки земли сумма, тыс.руб.
Методом напонения активов 215185 По сложившейся цене современного несформиро-вавшегося рынка 69000 284185 Х
По кадастровой стоимости 811523 1026708
По цене земли сложившейся в США 1020510 1235695
По цене земли сложившейся в странах Евросоюза 1200600 1415785
Доходным методом оценки 304517 По сложившейся цене современного несформиро-вавшегося рынка 69000 373517
По кадастровой стоимости 811523 1116040
По цене земли сложившейся в США 1020510 1325027
По цене земли сложившейся в странах Евросоюза 1200600 1505117
Совокупная средневзвешенная цена бизнеса С учетом сегодняшней цены земли и современного несформировавшегося рынка - 337784
С учетом цены земли которая может быть достигнута в перспективе: - кадастровой цены -земли в США - цены земли в странах Евросоюза - 1080307 1289294 1469384
Это, в целом положительное явление, часто приводит к покупке инвесторами аграрных предприятий не с целью получения дохода за счет улучшения показателей эффективности их предпринимательской деятельности, а для их перепродажи после увеличения уровня его капитализации. Все это часто происходит в ущерб развитию реального производства.
Такие процессы реструктуризации предприятий безусловно не являются в рыночной экономике запрещенными, но вместе с тем в боль-
шинстве стран государство отслеживает и регулирует их ход, с целью недопущения разрушения производственных и технологических структур в рамках единого регионального социально-экономического и хозяйственного комплекса.
Нами проведен анатиз различных методов оценки бизнеса аграрных предприятий. В результате можно отметить следующее:
1. Имущественный подход в основном необходим при оценке предприятий уникальных, для которых не существует рынка, либо для объектов, подлежащих ликвидации. Этот метод требует субъективных заключений экспертов, что иногда вызывает противоположные суждения об истинной цене бизнеса.
2. Наиболее объективным в современных условиях является доходный метод, т.к. он отражает ту предельную стоимость предприятия, больше которой потенциальный инвестор, рассчитывающий на продожение бизнеса в будущем периоде и на принятые ставки доходности, не будет платить. Поэтому уровень доходности предприятия в будущем имеет решающее значение при окончательном определении стоимости бизнеса.
3. При любом методе оценки стоимости аграрного предприятия следует в его цену закладывать и стоимость земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время наиболее приемлемым является определение стоимости земли по цене реального рынка, которая имеет тенденцию к росту.
В диссертации разработаны новые методологические подходы и уточнена методика определения текущей стоимости бизнес-линий и стоимости сельскохозяйственного предприятия доходным; методом оценки (табл. 2). Основой для их расчета в существующих методиках является длительность жизненного цикла выпускаемого товара. Специфика сельскохозяйственного бизнеса заключается в том, что выпускаемые им товары имеют практически неограниченный жизненный цикл. В этих условиях при оценке бизнес-линий аграрного предприятия вместо длительности жизненного цикла товара необходимо использовать показатели длительности жизненного цикла сортов растений и пород животных, а также длительности применения технологии. Они составляют в большинстве случаев 8-12 лет.
Формирование и ргзвитие институтов мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия предполагает формирование и совершенствование, как системы показателей учета, так и методик анализа деятельности тех сторон предприятия, которые не проявлялись вне условий рыночной системы.
Таблица 2 - Расчет остаточной текущей стоимости бизнес-линии СПК им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края.. ... в перспективе,тыс.руб.
Годы t Коэффициент Х дисконтирования Оценочная стоимость бизнес-линии Оценочная стоимость в целом по предприятию
растениевод/ ство' ' животноводст-. " во
В среднем за 20012003 гг. 0 1,00 32800 5400 38200
Х 2004 1 1,08 30370 - 5000 Х 35370
2005 2 1,039 31570 5197 36767
2006 3 1,026 31910 ' 5263 ' 37173
2007 4 1,0194 32180 5297 37477
2008 5 1,0155 32300 : ' 5317 37617
2009 6 1,0129 32380 ' 5331 37711
Х 2010 7 1,0110 32440 5341 37781
2011 8 1,0096 32490 Х . .; 5348 37838
2012 9 1,0085 32520 5355 - 37908
2013 10 1,0077 32550 5358 . 37908
Итого X X 322710 52207 - 373517
Проведенные нами исследования позволяют сделать заключение о том, что существующая методика анализа отраслевой эффективности и калькуляции себестоимости продукции животноводства неадекватна современным рыночным требованиям. При расчете по ней реальная себестоимость продукции животноводства оказывается заниженной за счет включения в ее состав всех кормов и сырья по себестоимости их производства в хозяйстве.
В большинстве стран с развитой экономикой сельскохозяйственные предприятия списывают концентрированные и ряд других кормов, которые реализуются на свободном рынке, не по себестоимости, а по рыночной цене. Существующая же в нашей стране методика списания затрат на корма по себестоимости искажает аналитические показатели эффективности производства и реализации продукции животноводства и растениеводства, сдерживает дальнейшую специализацию хозяйства и развитие рынка сельскохозяйственного сырья и производственно-технических услуг, так как при переходе на услуги и сырье сторонних организаций себестоимость продукции хозяйств, пользующихся ими, оказывается выше, а конкурентоспособность ниже. Как показали расче-
ты, в настоящее время растениеводческие отрасли хозяйств фактически дотируют животноводство. Такое положение дел искажает экономические показатели эффективности различных отраслей, приводит к неправильным выводам при анализе и мониторинге хозяйственной деятельности.
Расчеты, проведенные на примере СПК им. Ленина с использованием двух вариантов исчисления себестоимости продукции животноводства (отличающихся друг от друга методикой оценки кормов) показали, что при условии расчета затрат на корма по варианту 1 при существующей конъюнктуре рынка в 2004 году кохозу выгоднее было бы реализовать зерно, используемое в хозяйстве на концентрированные корма. Это принесли бы хозяйству условного чистого дохода на 9,2 мн. рублей больше, чем это дало производство молока и привеса крупного рогатого скота и свиней, а также шерсти, вместе взятых. Таблицы 3-4.
Таблица 3 - Экономические результаты производства молока при различных вариантах оценки кормов в СПК им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края, 2004 г.
Показатель Фактические данные за 2004 г. Варианты расчетов'1'
I II в % к 2004 г.
I вари-, ант И , вариант
Произведено молока, ц 70053 70053 70053 100,0 100,0
Цена реализации 1 ц, руб. 673,35 673,35 67335 100,0 100,0
Выручка от реализации, тыс. руб. 47170 47170 47170 47170 100,0
Затраты иа производство, тыс. руб. 34567 41464 48425 120,0 140,0
в т.ч. на корма 15115 22012 28973 145,6 191,7
Удельный вес кормов в затратах, % 43,7 53,1 59,8
Себестоимость 1 ц молоке, руб. 493,44 591,89 691,26 120,0 140,0
Расчетный чистый доход, тыс. руб. 12603 5706 -1255 45,3 -
Расход кормов, ц к.ед. Х 96357 96357 96357 : 100,0 100,0
Стоимость 1 ц к.ед,руб. 156,86 228,44 300,68 145,6 191,7
Рентабельность производства, % 36,5 13,8 -2,6 - -
* Формирование затрат на производство продукции с учетом оценки кормов по рыночной стоимости: 1 вариант - концентрированных; II вариант - концентрированных, силоса, сенажа, сена.
Таблица 4 - Эффективность производства продукции животноводства при различных вариантах списания затрат на корма в СПК им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края
Показатель Крупный рогатый скот Прирост живой массы свиней Овцы Итого
молоко прирост живой массы прирост живой массы шерсть
Выручка от реализации, тыс.руб. 47170 30017 28504 58 710 106459
Затраты на производство по отчету, тыс.руб. 34567, 29392 24790 184 4422 93355
Расчетные затраты на производство, тыс. руб.
вариант I * 41464 33087 36018 196 4978 115789
вариантП* 48425 41173 36018 214 6914 132744
Расчетный чистый доход, тыс.руб.:
фактически 12603 625 3714 ' -126 -3712 13104
вариант I 5706 -3070 -7514 - -138 -4208 -9330
вариант II -1255 -11156 -7514 -156 -6204 -26285
Рентабельность производства, %:
фактически 36,5 2,1 15,0 -68,5 -83,9 14,0
вариант I 13,8 Х9,4 -20,9 -70,4 -45,7 -8,1
вариант II -2,6 -27,1 -20,9 -72,9 -89,7 -19,8
* Формирование ночной стоимости: лоса, сенажа, сена.
затрат на производство продукции с учетом оценки кормов по ры-I вариант - концентрированных; II вариант - концентрированных, си-
Расчеты, выпоненные по второму варианту, предполагающему оценку всех кормов по условно-рыночной цене реализации, показали, что при оценке кормов по данному варианту доход от их реализации мог бы быть выше, чем от производства животноводческой продукции, произведенной при их скармливании более, чем на 26 мн.рублей.
Таблица 5 - Маржинальный анализ производства молока в Краснодарском крае '
Показатель 2003 г. (факт.) Варианты*
Цена 1 ц, руб. 489 489 489
Переменные затраты на 1 ц, руб. 188 231 276
Маржинальный доход с 1 ц, руб. 301 258 213
Постоянные затраты на 1 голову, всего, руб. 8284 9544 10521
Безубыточный объем производства на 1 корову, ц 27,5 37,0 49,4
Чистый доход на, руб. 3046 - -
Объем производства на 1 голову для получения дохода 2003 г., ц 37,6 50,6 67,5
* Формирование затрат на производство продукции с учетом оценки кормов по рыночной стоимости: I вариант - концентрированных; II вариант - концентрированных, силоса, сенажа, сена.
Проведенный нами маржинальный анализ, т.е. анализ потенциальных прибылей основных отраслей животноводства Краснодарского края (табл. 5-6) показал, что себестоимость производства всех важнейших видов продукции животноводства при оценке концентрированных кормов по рыночным ценам (вариант I) и всех кормов (вариант II) гораздо выше, а рентабельность ниже, чем при существующей методике учета. .
Таблица 6 - Маржинальный анализ производства живой массы крупного рогатого скота в Краснодарском крае
2003 г. (факт.) Варианты*
Показатель I II
Цена 1 ц, руб. 2716 2716 2716
Переменные затраты на 1 ц, руб. 1770 1933 Х 2058
Маржинальный доход с 1 ц, руб. 958 783 658
Постоянные затраты на 1 голову - всего, руб. 2395 2608 3108
Безубыточный объем производства на 1 голову, ц 2,5 3,3 4>7
Среднесуточный прирост, г " 683 904 1288
* Формирование затрат на производство продукции с учетом оценки кормов по рыночной стоимости: I вариант- концентрированных; П вариант - концентрированных, силоса, сенажа, сена
Продуктивность одной головы скота, которой необходимо достичь для обеспечения безубыточности производства и реализации продукции по расчетным вариантам гораздо выше реально существующей и составляет по варианту I соответственно по молоку, привесу крупного рогатого скота и свиней 37,0, 3,3,1,9, а по варианту П соответственно 49,0,4,7,1,9 центнеров надоя и привеса на 1 голову в год. Это свидетельствует о том, что производство большинства видов продукции животноводства в крае фактически является убыточным. .
Выводы и предложения
Теоретические исследования, выпоненные по теме и анализ современного состояния данного вопроса, а также системная оценка полученных результатов позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1. В теории, методологии и методике мониторинга деятельности аграрных предприятий имеют место противоречия, заключающиеся в недостаточной теоретической и методологической разработанности его основ,' а также несоответствии существующей системы мониторинга аграрных предприятий и ее функций, форм, механизмов и инструментов, изменившимся условиям их функционирования при рыночной системе.
При этом анализ современного состояния мониторинга результатов деятельности аграрного предприятия показал, что он позволяет контролировать лишь отдельные стороны пргдпринимательской деятельности, характеризующие в основном эффективность производства и реализации продукции. Между тем, такие направления, как отслеживание конъюнктуры товарных и финансовых рынков, конкурентоспособности продукции и уровня капитализации предприятия, не входят в агоритм сложившейся модели мониторинга.
2. Мониторинг можно охарактеризовать как комплекс мер по отслеживанию соответствия деятельности аграрного предприятия разработанной целевой траектории его развития. Между процессами мониторинга и целеполагания существует двоякая связь. С одной стороны целеполагание создает ориентиры для отслеживания соответствия цели, с другой стороны, ряд функций мониторинга являются методами организации достижения этих целей.
3. Сельскохозяйственное предприятие в силу специфики аграрного рынка, действует в условиях совершенной (чистой) конкуренции, поэтому для него стратегия, основанная на внутреннем конкурентном преимуществе, заключающемся в повышении качества продукции и снижении издержек, является наиболее предпочтительной.
4. Исследования показали, что одним из наименее разработанных направлений мониторинга аграрного предприятия является отслеживание конъюнктуры рынков с последующим осуществлением их анализа и разработкой прогноза. В странах с рыночной экономикой большинство этих функции осуществляет государство. " Х ;
5. Одной из важнейших целей мониторинга деятельности предприятия является отслеживание уровня его капитализации. Анализ существующего положения показал, что современные методики оценки бизнеса, взятые из иностранной литературы, нуждаются в доработке и адаптации к условиям нашей страны и особенностям аграрного бизнеса, который характеризуется: неразвитостью финансовых и фондовых рынков, неустоявшимися тенденциями и трендами их развития, недостаточностью информации по результатам функционирования агентов рынка и т.д. Наиболее значимыми факторами, определяющими уровень капитализации являются: объем продаж, доходность, совокупная стоимость бизнес-линий, его финансовая устойчивость и платежеспособность, стоимость потенциала его неосязаемых активов. '
. 6. Исследование динамики уровня капитализации аграрных предприятий показало быстрый рост стоимости их основного ресурса - земли. Если 1,5-2 года назад цена одного гектара пашни составляла около трех, то сегодня 10-12 тысяч рублей. При этом мы поддерживаем мнение тех экспертов, которые полагают, что через 10-15 лет она в Краснодарском крае приблизится к уровню цен в США и странах Евросоюза.
7. Наиболее приемлемым методом для оценки уникальных и неплатежеспособных предприятий, подлежащих ликвидации является имущественный метод (напонения активов), по которому стоимость бизнеса определяется уровнем затрат, необходимых для его создания. В условиях, когда состояние предприятия характеризуется неустойчивостью и низкой эффективностью, его цена, как правило, не превышает стоимости активов. При повышении доходности и устойчивости стоимость предприятия определяется не только стоимостью осязаемых активов, но и целым рядом других факторов, оценить которые наиболее поно сегодня, позволяет доходный метод. При использовании любого метода оценки, необходимо в стоимость аграрного предприятия включать стоимость земли.
8. Проведенные исследования показали, что существующая методика анализа эффективности и калькуляции себестоимости продукции животноводства, предусматривающая списание затрат на корма по их себестоимости, искажает аналитические показатели. В настоящее время растениеводческие отрасли хозяйств фактически дотируют животноводство. Расчеты, выпоненные нами по СГОС им. Ленина Новоку-
банского района Краснодарского края показали, что при условии оценки только концентрированных кормов по ценам рынка это повышает затраты и снижает доходность предприятия на 9,2 мн.руб., а при условии оценки всех кормов по ценам рынка - более чем на 26 мн.руб. ,
9. Маржинальный анализ основных отраслей животноводства Краснодарского края показал, что для достижения безубыточного уровня производства при условии оценки кормов по рыночным ценам, необходимо достичь более высокой продуктивности животных по сравнению с фактически достигнутым уровнем по варианту I (списание концентрированных кормов по ценам рынка) по молоку, приросту живой массы крупного рогатого скота и свиней соответственно на 34,5, 32,0 и 65 %, а по варианту II (списание всех кормов по ценам рынка) -на 79,9,88,6 и 65%.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие предложения:
1. Аграрным предприятиям при формировании модели механизма целеполагания необходимо в качестве одной из важнейших целей, наряду с высокой доходностью и устойчивостью бизнеса, выдвигать и отслеживать состояние уровня его капитализации. Его мониторинг дожен быть одним из основных направлений отслеживания деятельности аграрного предприятия. .
2. В современных условиях в составе организационно-экономического механизма предприятия необходимо осуществлять мониторинг его деятельности в соответствии с разработанной нами понятийно-методологической моделью, включающей в себя характеристики его понятийной, предметно-содержательной и сущностной сторон.
3. Создаваемые в регионах информационно-консультационные системы дожны позволять сельхозпроизводителю иметь, как оперативную (в режиме реального времени) информацию о конъюнктуре товарных и финансовых рынков для принятия оперативных решений, так и используемую для стратегического анализа и прогноза. В условиях слабой распространенности интернета в сельхозпредприятиях данная информация дожна быть размещена на сайтах в Интернете, а также на одном из каналов телевидения. Вместе с тем в регионах дожны издаваться и ежедневные аграрные финансово-биржевые ведомости типа газеты.
4. Рекомендации государственных информационно-консультационных служб по планированию издержек сельскохозяйственных предприятий на будущий год и более продожительный период дожны содержать не единый коэффициент-дефлетор на уровне прогнозируемой среднегодовой инфляции, а систему коэффициентов-
дефляторов по важнейшим статьям затрат в сельском хозяйстве, так как темпы их изменения различны.
5. При оценке деятельности внутрихозяйственных отраслей и подразделений, а также мониторинге и анализе их хозяйственной деятельности следует использовать методику расчета калькуляции себестоимости продукции, где оценка концентрированных кормов производится по рыночной цене, а всех остальных - по условно-рыночной цене кормовой единицы. Это позволит более объективно оценить эффективность деятельности животноводческих подразделений, будет способствовать развитию рынка грубых кормов, а также позволит сформировать более эффективную региональную отраслевую и внутрихозяйственную специализацию. !
6. При оценке аграрного бизнеса доходным методом, в основу которого положено определение совокупной стоимости бизнес-линий в зависимости от стадии жизненного цикла выпускаемой продукции, необходимо использовать показатель длительности жизненного цикла сортов растений, пород животных и технологий, так как продукция сельского хозяйства имеет неограниченный жизненный цикл.
7. При оценке бизнеса сельскохозяйственного предприятия в стоимость его оценки необходимо включать и стоимость принадлежащих ему земельных угодий, либо по существующей цене рынка, либо по прогнозируемой цене.
Список опубликованных работ
1. Набока А.А., Рысьмятов А.З., Набока НА. Методологические подходы к совершенствованию экономического механизма сельскохозяйственного предприятия. Рукопись аннотирована в 3.2 Выпуске электронного издания БД Агрос № 0329600034. Депонирована ВНИИТЭИ-агропром, справка о депонировании № 18804 2.09.2002.3,1 пл.
2. Набока А А., Рысьмятов А.З. Методологические и методические подходы к совершенствованию экономического механизма сельхозпредприятия // Научное обеспечение АПК Кубани: Юбилейный выпуск научных трудов Куб ГАУ - Краснодар, 2002. - 0,4 п.л.
3. Набока АА., Рысьмятов А.З. Совершенствование экономического механизма сельхозпредприятия // Международный сельскохозяйственный жзурнал № 6,2002. -1Д п л.
4. Набока АА., Рысьмятов А.З., Чеботарева И.М., Следева ЕЛ. Организация мониторинга эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственны}: предприятий // Депонирована ВНИИТЭИ-агропром, справка о депонировании № 95/19039. Аннотирована в вы-
пуске электронного издания Агрос № 0329600034 в НТЦ Информре-. гистрза2003г.-3,9пл.
5. Набока А.А., Следева ЕЛ., Рысьмятов А.З. Мониторинг эффективности предпринимательской деятельности // Международный сельскохозяйственный журнал №5,2003. -1,1 пл. .
6. Набока АЛ., Чеботарева И.М., Следева ЕЛ. Методические подходы к оценке рыночной стоимости основных средств производства /У Сб. Научных тр.: Актуальные проблемы развития АПК. КГАУ, 2003. - 0,6 пл.
7. Набока АЛ., Рысьмятов А.З., Чеботарева И.М., Следева ЕЛ. Методические подходы к оценке уровня капитализации сельскохозяйственного предприятия //Международный сельскохозяйственный журнал. № 6, 2003.-1,3пл. ' . ;
$. Набока АЛ., Рысьмятов А.З. Мониторинг уровня капитализации аграрного предприятия // Международный сельскохозяйственный журнал. № 6,2004.-1,0 пл. ,/'_
9. Набока АЛ., Чеботарева И.М., Следева ЕЛ. Мониторинг оценочной стоимости сельскохозяйственного производства. Под № 97 ВС-2004. Рукопись аннотирована в 4.3 Выпуске электронного, издания БД Агрос № 0329600034 в НТЦИнформрегистр за 2004 г. - 6,3 пл.':.
10. Набока АЛ., Рысьмятов А.З., Следева ЕЛ. Понятийно-.'Х; методологические основы мониторинга деятельности аграрного предприятия // Международный сельскохозяйственный журнал. № 1, 2005. -0,8 пл.
Лицензия ИД 02334 14.07.2000.
Подписано в гняггьЗ 1.0 512005г. Формат 60x84 Бумага офсетная Офсетам доесть
Печ.л.1 ЗшзМ323.
Тираж 100
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краевому, Калинина, 13
/ 'V ^ \
12 ИЮЛ 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Набока, Алексей Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Понятие мониторинга хозяйственной деятельности и его месте в системе управления предприятием
1.2. Методологические и методические основы мониторинга деятельности аграрного предприятия
1.3. Особенности целеполагания и ранжирования целей в сельскохозяйственном предпринимательстве и задачи мониторинга
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОНИТОРИНГА АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Состояние и методические аспекты совершенствования мониторинга конъюнктуры агропродовольственных рынков
2.2. Современное состояние и совершенствование методики мониторинга конкурентоспособности и устойчивости аграрного предприятия
2.3. Мониторинг индикаторов устойчивости агропредприятия
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ И МЕР МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Оценка бизнеса сельскохозяйственного предприятия
3.2. Совершенствование управленческого учета и анализа 158 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 183 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Мониторинг деятельности аграрного предприятия"
Каждый этап аграрных преобразований в экономике АПК предполагает осмысление сложившихся императивов, а также углубление теоретических, методологических и методических исследований, касающихся формирования адекватных новым условиям организационно-экономических механизмов.
Непродуманность рыночных преобразований, проводившихся в последние годы в АПК в силу целого ряда причин привели к разрушению существовавших в прежнем социально-экономическом укладе систем материально-технического снабжения, ремонта, технического обслуживания ма-шинотракторного парка, подготовки кадров и т.д.
Вхождение страны в мировую систему разделения аграрного труда, а также выход на мировые рынки ресурсов привели к сближению внутренних цен в нашей стране с мировыми, что в свою очередь сделало ряд, применяемых в сельском хозяйстве технологий неэффективными.
Для вывода сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию оживления и экономического роста необходимо решение комплекса мер по созданию хорошо отлаженного адекватного условиям рыночной экономики мониторинга предпринимательской деятельности как одного из основных элементов организационно-экономического механизма сельскохозяйственных предприятий. Отсутствие соответствующей научной, методологической, методической и нормативной базы отслеживания оценки состояния деятельности аграрных предприятий сдерживает адаптацию сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям, снижает эффективность их деятельности.
К сожалению, необходимо признать, что в нашем обществе, в котором уже более 10 лет идут коренные преобразования по реформированию социально-экономической системы, его парадигмы, то есть господствующие в обществе научные мировоззрения по большинству ключевых проблем экономики, до сих пор остаются неадекватными новым условиям, несущими на себе печать существовавшей в течение многих десятилетий командно-административной системы.
Преодоление инерции стагнационного состояния и выход на траекторию оживления его ускорения возможны лишь с принципиальным изменением массового экономического поведения производителя, которое заключается в осмыслении им новых рыночных теорий и технологий, а также методик расчетов и проведения мониторинга организационно-экономических и финансовых мероприятий, обеспечивающих инновационный характер воспроизводства, активную производственно-сбытовую политику обеспечения устойчивого и рентабельного хозяйствования.
Состояние и изученность проблемы. В разное время проблемой совершенствования организационно-экономического механизма занимались такие ученые, как Л.И.Абакин, А.И.Атухов, А.И.Амосов, Г.В.Безпахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, С.Ю.Глазьев, В.А.Добрынин, Н.И. Дворядкин, Е.А. Егоров, Т.Е. Малофеев, A.M. Емельянов, Е.А. Егоров, Т.Е. Малофеев, В.В. Милосердое, В.Н.Овчинников, П.Ф. Парамонов, Б.И.Пошкус, А.З. Рысьмятов, А.Ф.Серков, А.А. Семенов, А.Ф.Тарасов, В.А.Тихонов, И.Т. Трубилин и др. российские ученые, которыми разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и структуре понятия лэкономический механизм хозяйствования. В их работах исследованы тенденции и закономерности его развития, его места в системе экономических отношений существовавшей в то время социально-производственной системы и особенности его функционирования в рамках аграрно-промышленного комплекса страны и регионов.
Переход к рыночной социально-экономической системе обусловил широкое применение новых теоретических и методологических подходов к формированию организационно-экономического механизма предприятия и проведению мониторинга его предпринимательской деятельности. Наиболее значимыми из них являются использование в качестве методологической основы законов таких наук, как Теория организации, Теория систем и системного анализа, Институциональная экономическая теория.
Законы теории организации позволили упорядочить и подвести методологическую базу под целый ряд методик, принципов и положений, применяющихся в практической организации производства и планировании не одно десятилетие.
Наибольший вклад в развитие классических положений этой теории внесли А.А. Богданов, Ф. Гибрет, Л. Гибрет, Г.Л. Гант, М. Вебер, Дж.Д.Лизней, X. Файоль и др. В последующие годы наука получила свое дальнейшее развитие в трудах И. Ансофа, Р. Лайкерта, Г. Саймона, А. Чанд-лера. Среди отечественных ученых, исследовавших в последние годы эти проблемы, можно отметить В.Г. Алиева, Б.З. Мильнера, Н.И. Новицкого, Т.А. Смирнова, Р.А. Фатхутдинова.
В последнее десятилетие в нашей стране и за рубежом в экономиче ской теории появися целый ряд новых направлений, пытающихся выразить влияние и роль различных социальных и политических институтов. Наиболее поно теория экономического институционализма изложена в трудах таких зарубежных ученных, как: Дж. Гебрейт, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Хансен, Л. Эрхард и др. Среди отечественных исследователей этой проблемы можно отметить Л.И. Абакина, А.Г. Зельднера, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.М. Потеровича, А.З. Рысьмятова, в работах которых рассмотрены институциональные проблемы экономики нашей страны. Среди авторов, рассматривающих вопросы построения организационно-экономического механизма предприятий и объединений с точки зрения законов их построения и функционирования как социально-экономических систем, можно отметить как зарубежных авторов Л. фон Берталанфи, С. Бир, Дж. ван Гиг, Г. Кантер, Р.А. Кофф, С. Оптнер, Ф. Эмери, С. Янг и др., так и отечественных В.Н. Вокову, А.А. Денисова, О.В. Козлову, A.M. Леонтьева, Ф.И. Сагатовского, В.И. Зарубина.
Анализу и теоретическому осмыслению понятийно-методологических проблем и поиску методик формирования интегрированной системы информации для планирования, контроля, анализа доходов, расходов и результатов хозяйственной деятельности в целях управления в краткосрочной и догосрочной перспективе и решения практических задач управления мониторинга и управленческого учета на предприятиях и хозяйственных комплексах посвящены работы таких зарубежных ученных, как К. Друри, Э.Майер, Нидз, Д. Нортон, Д.Б. Райан, и отечественных: М.Г. Зайцев, А.П. Зудилин, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова Лисович, С.А. Николаева, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, Л.И. Хоружий.
Цель и задачи исследования. Целью проведения исследования является разработка теоретических и методических основ построения, функционирования и развития мониторинга функционирования аграрных предприятий. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие основные задачи:
- выявить противоречия в теории методологии и методике существующей системы мониторинга деятельности аграрных предприятий и изменившимися условиями их функционирования в условиях рынка;
- уточнить понятийно-методологический аппарат мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия;
- обосновать основные направления развития мониторинга деятельности предприятий в сельском хозяйстве;
- разработать методическое обеспечение совершенствования процессов отслеживания соответствия направления предпринимательской деятельности предприятия ее целевой функции;
- разработать методические основы мониторинга конъюнктуры рынков агропродовольственных товаров и финансовых рынков;
- разработать методические основы отслеживания и анализа конкурентоспособности отдельных видов сельскохозяйственной продукции и предприятия в целом;
- обосновать наиболее приемлемые для сельскохозяйственных предприятий методические подходы к оценке их бизнеса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при отслеживании и контроле соответствия деятельности аграрного предприятия его целевой траектории в соответствии с тактическим и стратегическими ориентирами. Объектом исследования явились аграрные предприятия РФ и Краснодарского края, а также изменения в управлении этими процессами вызванные рыночной трансформацией, системно-функциональными и структурно-институциональными изменениями.
Методы исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученных, экономистов-аграрников, исследования научных учреждений по проблемам формирование и развитие организационно-экономического механизма аграрного рынка, государственного регулирования сельскохозяйственного производства, законодательные акты и нормативные документы Президента, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания по экономической и аграрной реформе. В процессе исследований в качестве эмпирической базы использованы материалы Минсельхоза РФ, статистические сборники Роскомстата РФ и Крайкомстата, материалы Департамента сельского хозяйства Краснодарского края.
В диссертационной работе применялись следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и графический.
Научная новизна полученных результатов заключается, в том, что систематизированы и уточнены понятийно-методологические основы и методические подходы, а также разработан ряд организационно-экономических инструментов моделей мониторинга деятельности предприятий, в частности:
- подчеркнутая автором двойственность связи между процессами це-леполагания и мониторинга. С одной стороны целепологание, формируя цели предприятия, создает ориентиры для мониторинга, которые он отслеживает, а также определяет уровень и вектор направленности его целевой функции. С другой стороны ряд функций мониторинга являются методами по организации достижения этих целей;
- обоснованное положение о том, что в условиях рынка одной из основных целей наряду с достижением высокой доходности и обеспечением финансовой устойчивости предприятия необходимо рассматривать также сохранение или увеличение стоимости бизнеса (предприятий) и разработку стратегических направлений развития;
- обоснованные основные направления совершенствования механизма мониторинга деятельности предприятия, а также сформулированные условия, необходимые для его поноценного функционирования;
- предлагаемые автором виды мониторинга, которые необходимо проводить в аграрном предприятии;
- разработанные методические подходы и модели мониторинга рыночной конъюнктуры для сельскохозяйственного предприятия;
- разработанные агоритмы организации мониторинга конкурентоспособности аграрного предприятия и его продукции;
- обоснованные методические подходы к оценке аграрного бизнеса с учетом его особенностей, дана сравнительная оценка различных методов расчета стоимости бизнеса;
- положение о необходимости учета сельскохозяйственных земельных угодий в стоимостной форме и прогноз динамики цены 1 га пашни для Краснодарского края;
- обоснована необходимость включения в себестоимость продукции животноводства концентрированных кормов по рыночным ценам, в т.ч. собственного производства.
Теоретическая значимость результатов исследования для экономики отраслей АПК заключается в том, что автором обоснован ряд теоретических, методологических, методических подходов по совершенствованию механизма мониторинга деятельности сельскохозяйственного предприятия. Обоснованные научные положения допоняют теорию организации управления аграрными предприятиями. Они развивают существующее представление о сущности и особенностях процессов управления, создают методологическую и методическую основу для разработки моделей мониторинга деятельности аграрного предприятия.
Практическое значение результатов работы определяется тем, что реализация выводов и предложений по совершенствованию мониторинга деятельности аграрного предприятия позволяет повысить качество, достоверность и своевременность управленческой информации, снизить издержки на ее получение, принимать более объективные управленческие решения. Изложенные в работе положение рекомендаций носят универсальный характер, что позволяет применять их в других регионах Российской Федерации.
Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18: Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Апробация работы. Основные результаты выпоненных автором исследований доложены на научной конференции Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности Российской экономики (Краснодарский край, г. Темрюк, 2004 г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета (20032004 гг.).
Основные положения работы приняты Краснодарским краевым Департаментом сельского хозяйства и продовольствия к внедрению.
По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 19,8 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы. Работа изложена на 212 страницах компьютерного текст и включает в себя 50 таблиц, 22 рисунка. Список литературы содержит 203 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Набока, Алексей Алексеевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Революционное изменение всех базовых отношений произошедшие в ходе реформ требует адекватного изменения институциональной системы. Как подчеркивает Дуглас Норд в своей работе Институты, институциональные изменения и функционирование экономики модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным, в догосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил, неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах. На наш взгляд, именно организация внутрихозяйственного механизма, как система внутрикорпорационных рынков, позволит сформировать модель поведения работника сельскохозяйственного предприятия, в большинстве случаев являющегося собственником, адекватную рыночным условиям. Это позволит ускорить институциональные преобразования в аграрном секторе и поможет быстрее решить проблему лэффективного собственника, т.е. такого собственника, который знает законы рынка, участвует в управлении предприятием, поностью реализуя свои основные права - владение, распоряжение, пользование. Несмотря на широкое распространение всех моделей хозрасчета в деятельности сельскохозяйственных предприятий опыт показывает, что процесс организации целеполагания в них, а также выбора путей и метода достижения целей не отвечает требованиям рыночной экономики.
В этих моделях организации внутрихозяйственного экономического механизма большое внимание уделяется организации и анализу состояния выпонения плановых заданий материального стимулирования и ответственности за их результаты и гораздо меньшее анализу адекватности целей и отражающих их плановых показателей подразделений, конечным целям предприятий методом корректировки целей связанны с изменением рыночных условий И Т.Д.
Вместе с тем мы считаем, что процесс целеполагания и корректировка целей с учетом меняющихся условий внешней среды дожен быть постоянным и в этой связи уместней говорить о мониторинге целеполагания и ранжирования целей, т.е. постоянном отслеживании обстановки и при необходимости периодической корректировке целей, как предприятия, так и промежуточных целей, т.е. для подразделений.
При этом особенностью сельскохозяйственного предпринимательства является то, что к изменениям внешней предпринимательской среды добавляются ее изменения связанные с внешней средой определяющей развитие растений и животных, которые сами по себе являются сложными биологическими системами. Это могут быть изменения климатических условий, эпидемиологической и санитарной обстановки, а также ситуаций связанных с распространением болезней, вредителей и сорняков в растениеводстве.
В существующих моделях внутрихозяйственного экономического механизма сельхозпредприятий предусмотрен агоритм его реагирования на такие изменения внешней среды через корректировку плановых показателей, а также предоставлением определенной степени свободы подразделениям в поиске путей достижения поставленных целей через финансово-хозяйственную самостоятельность в принятии решений и ответственности за результаты. Однако, все эти корректировки не имеют четко разработанного и формализованного объективного агоритма. Их организация во многом зависит от опыта, знаний и интуиции руководителей сельскохозяйственных предприятий и подразделений.
В связи с этим считается, что необходимы несколько вариантов различных агоритмов разработки и корректировки целей сельскохозяйственных предприятий и подразделений для рыночных условий.
На наш взгляд при разработке такого агоритма, наиболее продуктивным является системный подход, который позволяет найти подходящий аппарат формализации даже в тех случаях, когда экономическая ситуация не может быть описана формальными (количественными показателями).
Применение методов системного анализа при решении задач организаций предпринимательской деятельности и производства, позволяет по иному взглянуть на целый ряд теоретических и методологических постулатов и ди-финиций, уточнить и допонить их.
Наши исследования показали, что в условиях процесса формирования и развития новой социально-экономической системы характеризующихся неустойчивостью набора факторов и переменных определяющих эффективность производства, а иногда и вектора их направленности, методы математического анализа и моделирования при определении стратегии предприятия часто являются малопродуктивными. Вместе с тем это вовсе не означает отрицание методов создающих формальную модель стратегии фирмы. С накоплением данных отражающих зависимость результатов от ограничений и переменных, а также формированием и совершенствованием структуры и инфраструктуры регионального рынка, а также стабилизацией экономической обстановки менеджмент будет постепенно переходить к более формализованным подходам к методам анализа и моделирования социально-экономических систем.
Рассматривая проблемы организации построения модели мониторинга социально-производственных систем при выборе основных направлений, критериев и показателей, дозволяющих оценить качество и уровень организации определяющих в конечном счете результативность и эффективность предпринимательской деятельности, а также необходимы и уровень поноты и частотуотслеживания информации, на наш взгляд, необходимо в качестве основных таких критериев рассматривать выпонение законов организации производственных систем. Именно эти законы в самом общем виде формируют те требования к структуре и к процессу рационального построения организационной системы, которые, в конечном счете, и необходимо отслеживать.
Безусловно, организация мониторинга таких разноуровневых социально-экономических систем, как хозяйственные комплексы и подкомплексы страны и региона и отдельного предприятия дожна быть различной. С изменением уровня системы дожны меняться критерии, показатели, периодичность и организация их отслеживания.
Таким образом, по нашему мнению содержательной основой мониторинга любой организации является отслеживание выпонения законов организации. В условиях, когда предприятие является самостоятельно производственной системой действующей в условиях внешней предпринимательской среды, цели, критерии и показатели отслеживания процессов проходящих в нем, кардинально отличаются от целей, критериев и показателей мониторинга результативности и эффективности проихзводственной деятельности в условиях планово-распределительной системы.
В современных условиях организационно-экономического механизма предприятия необходимо осуществлять мониторинг его хозяйственной деятельности по следующим направлениям: а) мониторинг внешней (предпринимательской) макросреды; б) организационный мониторинг; в) организационный структурно-функциональный мониторинг; г) производственный мониторинг; д) финансовый мониторинг; е) эколого-биологический мониторинг; ж) социальный мониторинг;
Все эти направления мониторинга могут существовать в трех его основных видах: стратегического, текущего и оперативного мониторинга.
Исходя из данного нами выше определения мониторинга хозяйственной деятельности предприятия, как комплекса (системы) мер по отслеживанию соответствия целевой функции предприятия, задачей которого является ее усиление в случае отклонения системы от траектории вероятного развития и уменьшения целевой функции можно определить взаимосвязь механизма целепологания и мониторинга деятельности предприятия.
По нашему мнению, между этими двумя понятиями существует двоякая связь:
1) С одной стороны целепологание как процесс формирует хозяйственные цели на разных уровнях системы, и определяет размер и направление целевой функции предприятия, что является ориентиром для мониторинга и отслеживания.
2) С другой стороны, функции мониторинга являются методами организации достижения целей предприятия на различных уровнях его структуры, видов деятельности и функции управления.
Сельскохозяйственное предприятие в силу специфики аграрного рынка, функционирует в условиях совершенной (чистой) конкуренции. Это означает, что на таком рынке действует большое количество предприятий, производящих, распределяющих и продающих однородную (стандартизированную) продукцию, которая не отличается друг от друга по своим химико-биологическим и физическим параметрам, органолептическим признакам.
На конкурентном рынке отдельные предприятия не могут осуществлять контроль над ценой продукции, а вынуждены соглашаться с ценой, сложившейся на данный конкретный момент на рынке.
Конкуренция создает предпосыки к повышению заинтересованности предприятия в выпуске только товара, который обеспечивал бы получение прибыли, достаточной для воспроизводства производственного процесса.
Для успешной конкуренции, предприятиями аграрного профиля необходимо активно развиваться в следующих направлениях:
- контролировать и повышать качество продукции, обеспечивающее повышение цен реализации; систематически снижать издержки, дающие возможность в случае падения среднеотраслевых цен добиваться получения запланированной прибыли или снизить риск получения убытка.
Аграрное предприятие дожно осуществлять регулярный мониторинг своих издержек - постоянных, переменных и общих. Это весьма важно, ибо, функционируя в условиях чистой конкуренции, не оказывая существенного влияния на цену товара (кроме случаев повышения цены или ее снижения за счет качественных параметров товара), сельскохозяйственное предприятие всегда может произвести в зависимости от конъюнктуры рынка максимизацию прибыли или минимизацию убытков, а также вывести производство на безубыточный (паритетный) уровень за счет варьирования продуктивностью скота и урожайностью культур, а также путем снижения себестоимости продукции.
Основным требованием для достижения конкурентоспособного производства является использование прогрессивной технологии, современных методов менеджмента, своевременное обновление фондов и т.п.
Другая группа факторов, обеспечивающая конкурентоспособность, связана с качеством товара, определяемого действующими стандартами, нормами, рекомендациями.
В качестве показателей, характеризующих конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, выступают полезность, качественные параметры, цена, издержки, ресурсоемкость, трудоемкость, энергоемкость, материалоемкость. Применяются также допонительные показатели: объем продаж в расчете на единицу земельной площади, чистая прибыль в расчете на производственный капитал, на единицу затраченного труда, окупаемость, уровень рентабельности.
Конкурентное преимущество предприятия может быть внешним, если оно основано на особых, отличительных качествах товара. Особые свойства товара позволяют предприятию воздействовать на рынок, продав его по более высокой цене. За счет качественных параметров товара цена будет выше, чем у конкурента, который не обеспечил получение товара соответствующего отличительного качества. Однако стратегия, вытекающая из внешних конкурентных преимуществ носит для аграрного предприятия ограниченный характер и большого влияния на формирование цены не оказывает в силу объективных предпосылок, изложенных выше.
Для сельскохозяйственного предприятия стратегия основанная на внутреннем конкурентном преимуществе - наиболее предпочтительно, ибо она в своей основе основана на доминировании на рынке по издержкам производства.
Систематический мониторинг финансового состояния предприятия является действенным механизмом выявления ситуаций, когда возможны появление кризисных ситуаций.
Наиболее эффективной формой финансовой устойчивости предприятия считается такое его состояние, когда оно способно не только расплачиваться по своим обязательствам, но при этом успешно развиваться в условиях постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды.
Оценка общих итогов деятельности предприятия включает анализ следующих показателей, объединенных в пять групп:
1) показатели общего абсолютного результата деятельности;
2) показатели платежеспособности предприятия и ликвидность его баланса;
4) показатели рентабельности;
5) показатели деловой активности.
Как известно, в условиях рынка, основу экономического развития предприятия составляет прибыль. Рост прибыли создает финансовую базу.
Платежеспособность в повседневной практике означает наличие у предприятия достаточных ликвидных активов способных погасить в любой момент все краткосрочные обязательства предприятия перед своими кредиторами, и, следовательно, превышение ликвидных активов над обязательств вами данного вида и означает финансовую устойчивость.
Исходя из этой предпосыки, основным критерием устойчивости можно считать наличие чистых активов, определяемых как разность между всеми ликвидными активами и краткосрочными обязательствами на ту или иную дату.
В условиях рынка появились новые направления мониторинга, неприсущие прежней системе, такие, как оценка конкурентоспособности и оценки бизнеса, а также целый ряд других.
Справедливо оценить эффективность предпринимательской деятельности какого-либо предприятия, в настоящее время, как признают большинство экономистов, довольно сложно. Сложность на наш взгляд заключается не столько в отсутствии теоретической и методической базы, хотя и это является важным, а в доминировании формальных и неформальных организационных знаний, опыта и организационно-экономических технологий, которые сложились в прежней социально-экономической системы и часто непригодны для условии рынка.
До сих пор технология мониторинга эффективности предпринимательской деятельности, а также большинство методик бухгатерского учета, статистики и анализа, при исследовании эффективности предпринимательства, делают упор на показатели эффективности производства, мало касалось других функций предпринимательства.
Вместе с тем любой собственник заинтересован не только в сохранении высокой доходности своего бизнеса, но и в сохранении размера и качества его производственного (предпринимательского) потенциала, который во многом определяет уровень доходности предприятия в будущих периодах, а также сегодняшнюю стоимость бизнеса, уровень его устойчивости и самосохранения.
Проблема объективной рыночной оценки стоимости материальных активов сельхозпредприятий стоит остро еще и по тому, что до сих пор стоимость главного средства производства - земли, никак не отражена в балансе.
Увеличение размера и повышение качества потенциала предприятия является, с одной стороны, залогом повышения будущих доходов, а с другой стороны, повышает стоимость активов (уровень капитализации) предприятия и его бизнеса в целом.
Очевидно, что достижение высокой доходности в текущем периоде, за счет снижения потенциала предприятия, на величину большую, чем прирост дохода, в большинстве случаев не имеет смысла.
Наряду с показателями доходности бизнеса, при оценке его эффективности необходимо шире использовать показатель его стоимости (уровень капитализации), что позволит оценить, наряду с доходностью, также количественные и качественные параметры потенциала предприятия, которые в свою очередь, обеспечивают его конкурентоспособность,
Исследования показали, что в сознании большинства экономистов эффективность предпринимательской деятельности часто ассоциируется лишь с его доходностью. Вместе с тем, пока не отслеживается, в силу теоретической и методической неразработанности, такие критерии эффективности предпринимательской деятельности, как устойчивость и доходность в будущих периодах.
Наши исследования показали, что в организации данного мониторинга существует целый ряд нерешенных вопросов. Пока не сложися устоявшийся общепризнанный его понятийно-методологический аппарат. Существующие методики мониторинга стоимости бизнеса взяты в основном из иностранной литературы и нуждаются в значительной доработки и адаптации к реальным сегодняшним условиям нашей страны. Их недостатком является также и то, что в них не учтены особенности аграрного производства.
Для организации эффективного мониторинга необходимо также внести соответствующие изменения в организацию документооборота, статистики, бухгатерского и управленческого учета и т.д.
Экономические процессы последних лет показали, что формирование и развитие структуры и инфраструктуры агропродовольственного рынка страны и регионов ведет к оживлению интереса, к финансовым проектам связанны с аграрным сектором экономики и как следствие к повышению уровня капитализации сельхоз предприятий.
Особенно быстро растет рыночная цена земли сельскохозяйственного назначения. Еще потора, два года назад, цена одного га пашни на рынке составляла 2-3 тыс. руб. за 1 га, сегодняшняя цена составляет около 10-12 тыс. рублей за 1 га. При этом большинство экспертов прогнозируют дальнейший рост стоимости этих земель и приближения ее через 10-15 лет к уровню цен на землю США и в странах Евросоюза.
Это в целом положительное явление часто приводит к покупке инвесторами аграрных предприятий не с целью получения дохода за счет улучшения показателей эффективности их предпринимательской деятельности, а для их перепродажи после увеличения уровня его капитализации, часто в ущерб развитию реального производства.
Такие процессы реструктуризации предприятий безусловно не являются в рыночной экономике запрещенными, но вместе с тем в большинстве стран государство отслеживает и регулирует их ход с целью недопущения разрушения производственных и технологических структур в рамках единого регионального социально-экономического и хозяйственного подкомплекса.
Нами проведен анализ различных методов оценки бизнеса аграрных предприятий. В результате анализа возможности применения этих методов оценки бизнеса можно заключить следующее:
1. Имущественный подход в основном необходим при оценке предприятий уникальных для которых не существует рынка, либо для объектов, подлежащих ликвидации. Этот метод требует субъективных заключений экспертов, что вызывает противоположные суждения об истинной цене бизнеса.
2. Наиболее объективным в современных условиях является доходный метод, т.к. он отражает ту предельную стоимость предприятия, больше которой потенциальный инвестор, рассчитывающий на продожение бизнеса в будущем периоде и на принятые ставки доходности, не будет платить. Инвестор, решивший купить предприятие, в большей степени опирается на стремление получить максимальный доход. Поэтому уровень доходности предприятия в будущем имеет решающее значение при окончательном определении стоимости бизнеса.
3. При любом методе оценки стоимости аграрного предприятия следует в его цену закладывать и стоимость земли сельскохозяйственного назначения. Наиболее приемлемым для настоящего времени является определение, цены земли по кадастровой стоимости или сравнительный метод оценки земли по ценам ведущих стран, имеющих развитый рынок земли.
С учетом вышеизложенного нами рассчитаны весовые коэффициенты, отражающие долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости модельного предприятия - кохоза им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края.
Формирование и развитие институтов мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия предполагает изменение как системы показателей учета, так и методик отслеживания состояния и анализа деятельности тех сторон предприятия, которые не проявлялись вне условий рыночной системы.
Проведенные нами исследования позволяют сделать заключение о том, что существующая методика бухгатерского учета и калькуляции себестоимости продукции животноводства, не отвечает современным рыночным требованиям. При расчете по ней реальная себестоимость продукции животноводства оказывается заниженной за счет включения в ее состав всех кормов и сырья по себестоимости хозяйства.
В большинстве с стран с развитой экономикой сельскохозяйственные предприятия списывают концентрированные и ряд других кормов, которые реализуются на свободном рынке, не по себестоимости, а по рыночной цене. Существующая же в нашей стране методика списания затрат на корма по себестоимости искажает аналитические показатели эффективности производства и реализации продукции животноводства, сдерживает дальнейшую специализацию хозяйства и развития рынка сельскохозяйственного сырья и производственно-технических услуг, так как при переходе та услуги и сырье сторонних организаций себестоимость продукции хозяйств, пользующихся ими, резко увеличивается, а снижается конкурентоспособность и доходность.
В настоящее время, как показывают расчеты, растениеводческие отрасли хозяйства фактически дотируют животноводство, что искажает хозрасчетные отношения внутри предприятия. Такое положение дел искажает экономические ориентиры эффективности развития различных отраслей, приводит к неправильным выводам при анализе и мониторинге их состояния, а также неправильному начислению тех налогов, где в основе расчета налогооблагаемой базы используются себестоимость и прибыль.
Расчеты, проведенные нами с использованием двух вариантов исчисления себестоимости продукции животноводства (отличающихся друг от друга методикой расчета стоимости списания кормов) показали, что при условия расчета затрат на корма по варианту 1 и существующей конъюнктуре рынка показали, что в 2004 году кохозу выгоднее было бы реализовать зерно, используемое в хозяйстве на концентрированные корма. Это принесли бы хозяйству условного чистого дохода на 9 мн. рублей больше, чем это дало производство всей животноводческой продукции.
Расчеты, проведенные по второму варианту, предполагающему оценку всех кормов по условно-рыночной цене реализации, показали, что при условии оценки кормов по данному варианту доход от их реализации мог бы быть выше, чем от производства животноводческой продукции, произведенной при их скармливании более, чем на 26 мн.рублей.
Маржинальный анализ, т.е. анализ будущих прибылей основных отраслей животноводства, свидетельствует, что настала насущная необходимость изменения существующих правил учета затрат на ресурсы собственного производства, используемые для производства конечного продукта. Особенно это касается животноводства. Здесь следует оценивать концентрированные корма и другие корма по ценам рынка.
Возможные изменения в издержках производства животноводческой продукции за счет объективной оценки стоимости кормов собственного производства потребуют увеличения объемов производства продукции за счет роста продуктивности животных, а также изменения организации, технологии и специализации животноводства. Только при таких условиях доходность животноводства можно будет сохранить на достигнутом уровне.
Результаты проведенного исследования позволяют формулировать следующие предложения:
1. При формировании механизма целеполагания сельскохозяйственного производства необходимо в качестве одной из важнейших целей наряду с высокой доходностью и устойчивостью бизнеса выдвигать также сохранение и повышение уровня его капитализации.
2. В современных условиях в составе организационно-экономического механизма предприятия необходимо осуществлять мониторинг его деятельности по следующим направлениям: мониторинг внешней (предпринимательской) макросреды; организационный мониторинг; организационный структурно-функциональный мониторинг; производственный мониторинг; финансовый мониторинг; социальный мониторинг.
3. Создаваемые в регионах информационно-консультационные системы дожны позволять сельхозпроизводителю иметь, как оперативную (в режиме реального времени) информацию о конъюнктуре товарных и финансовых рынков для принятия оперативных решений, так и используемую для стратегического анализа и прогноза. В условиях слабой распространенности Интернета в сельхозпредприятиях данная информация дожна быть размещена как на сайтах в Интернете, а также на одном из каналов телевидения. Вместе с тем в регионах дожны издаваться и ежедневные финансово-биржевые ведомости типа газеты.
4. Рекомендации государственных информационно-консультационных служб по планированию издержек сельскохозяйственных предприятий на будущий год и более продожительный период дожны содержать не единый коэффициент деффлятор на уровне прогнозируемой среднегодовой инфляции, а систему коэффициентов дефляторов по важнейшим статьям затрат в сельском хозяйстве так как темпы их изменения различны.
5. При оценке деятельности внутрихозяйственных подразделений, мониторинге и анализе их хозяйственной деятельности следует использовать методику расчета калькуляции себестоимости продукции, где оценка концентрированных кормов производится по рыночной цене, а всех остальных Ч по условно-рыночной цене единицы кормовой. Это позволит более объективно оценить эффективность деятельности животноводческих подразделений, будет способствовать развитию рынка грубых кормов в брикетированном и прессованном виде, а также позволит сформировать более эффективную региональную отраслевую и внутрихозяйственную специализацию.
6. При оценке аграрного бизнеса доходным методом вместо показателя длительности жизненного цикла товара (в силу неограниченности жизненного цикла продукции растениеводства и животноводства) необходимо использовать показатель длительности жизненного цикла сортов растений, пород животных, а также жизненного цикла технологий.
7. При оценке бизнеса сельскохозяйственного предприятия в стоимость его оценки необходимо включать и стоимость принадлежащих ему земельных угодий либо по существующей цене рынка либо по прогнозируемой цене.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Набока, Алексей Алексеевич, Краснодар
1. Абакин Л.И. К цели через кризис: Спустя год . / Л.И. Абакин. М:1. Луч, 1992.
2. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развития социального общества.- М: Мысль, 1973.-373С.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций / Р. Акофф. М.: Прогресс, 1985.
4. Агропромышленный комплекс Кубани.- Краснодар, Крайстат, 1999.-287с.
5. Акофф Р., Свсяем М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1071.534с.
6. Акофф Р., Эмерн Ф. О целеустремленных системах, М. Сов. радио,1974.-272 с.
7. Алиев В. Теория организации: Курс лекций. Самоорганизация в природеи обществе / В. Алиев, В. Варфоломеев. Махачкала: ДГУ, 1998.
8. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с французского. Научно-издательский центр Наука для общества., М.5 1998. -304с.
9. Атухов И.А. Стратегическое управление. Новый аграрный строй России
10. И.А. Атухов, А.И. Шамин. Нижний Новгород, 1996. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб: Питер Ком, 1999.-416с.
11. Антикризисное управление /Под ред. ГЛ. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.
12. Антикризисный менеджмент. Учебник. /Под ред. Грязновой А.Г. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1998.430с.
13. Бачурин А,В. Планово-экономические методы управления. М.: Экономика, 1977,-227с.
14. Балабанов И.Т. Риск- менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 411 с.
15. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ.- М.: ВОАгропроиздат, 1989.-397с.
16. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Ростов н/Д.: Феникс, 2002.
17. Бернталанфи J1, фон. История и статус общей теории систем/Системные исследования: Ежегодник, 1972. -М.: Наука. 1973. -С. 20-37.
18. Бернталанфи J1. фон. Общая теория систем: критический обзор/Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-5-82.
19. Bertalanfy L. von. General Sistem Theory a Critical Review // General Sis-tern, vol. YII. 1962. p. 1+20.
20. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных
21. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.
22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. -М.: 1905-1924.
23. Боудинг-К. Общая теория систем скелет науки//Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.-С. 106-124.
24. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах / Э.М. Браверман. М.: Наука, 1976.
25. Борхунов Н., Зарук Н. Аграрная экономика и рынок. М.: АП: Экономика, управление. Ч 2004.
26. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Стратегические основы и принципы формирования системы информационно-консультационной службы. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002. - № 1 - с. 7-9.
27. Баутин В.М. Информационное обеспечение АПК (методология, организация, эффективность). М.: Колос, 1992. - С. 69-72.
28. БуздаловИ.Н., Шмелев Г.И. Проблемы развития сельскохозяйственнойфкооперации в переходных условиях. Вопросы экономики. Ч 1995. - № 1.-С. 15-21.
29. М.Вадайцев СВ. Управление инновационным бизнесом / СВ. Вадай-цев.- М.; ЮНИТИ, 2001.-344 с.
30. Ваддайцев СВ. Оценка бизнеса. М.: Проспект, 2003. 5. Валуев С.А., Вокова В.Н., Градов А.П. Системный анализ в экономике и организации производства-М.: Политехника, 1991.
31. Верф Д. Мониторинг в России / Д. Верф, В. Ронге. М.: Интердизайн, 1998.-188 с.
32. Винер Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. М.:Наука, 1983.-344 с.
33. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал. -1997.-№ 10.
34. Вокова В. Н., Денисов А. А. Темников Ф. Е. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993. -107 с.
35. Вокова В.Н. Основы теории систем и системного анализа /В.Н. Вокова, А.А. Денисов. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.
36. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. С-Пб., 2001.
37. Вокова В.Н., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления (отображения) систем: Текст лекций. М: ИГОСИР, 1974. -114 с.
38. Вокова В.Н., Фаенсон И. Н., Сотников Б.А. Организация интерактивной процедуры принятия решений на основе орфологического подхода //В сб,: Анализ и моделирование экономических процессов.-Горький: 1984.-С. 3+9.
39. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика,- М.: Финансы и статистика, 2002.
40. Вчерашний Р. Информационное сопровождение инвестиций / Р. Вчерашний// Информационные ресурсы России. -1994.-№1.
41. Галаган А. М. Общественное коммунальное счетоведение. -М.: Издательство Вся Россия, 1923.
42. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
43. Гиг Джван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. М.:Мир, 1981. Кн. 1-341 с. Кн. 2-342 с.
44. Глазунов ВН. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М: Финстатинформ. 1987.-241 с.
45. Глушков В.М. Введение в АСУ- Киев; Техника,JI 972.-310 с.
46. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. /Дж.Гиг; англ.; Под ред. Б.М. Сушкова, B.C. Тюхтина. М.: Мир, 1981.
47. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования / Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк; Пер. с англ. М.: Дело, 1997.
48. Глазьев С. О выборе стратегии будущего // Экономист. 2001. -№2.- С. 4-23.
49. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
50. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. С. 26-28.
51. Гужиев А.Н. Перспективный анализ денежных потоков и его взаимосвязь с диагностикой банкротства. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 9 Ч С. 49-54.
52. Горелова Г.В. Когнитивные модели в информационных системах под54
Похожие диссертации
- Региональные составляющие эффективной деятельности малых предприятий
- Управление внешнеторговой деятельностью промышленных предприятий
- Эффективность финансово-экономической деятельности зерноперерабатывающих предприятий
- Реорганизация управления бизнес-деятельностью промышленных предприятий в условиях рыночных отношений: теория и практика
- Организация коммерческой деятельности на предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию