Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Морозов, Игорь Владимирович
Место защиты Омск
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозов, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Опыт общемировых преобразований экономики развитых рыночных стран

1.1. Магистральные направления структурных сдвигов во второй половине XX века под влиянием НТР

1.2. Структурный кризис и его роль в перестройке экономики

1.3. Особенности инвестиционных процессов, приоритетов и неинвестиционных факторов современного этапа переструктурирования, их влияние на дальнейшую модернизацию

Глава 2. Структурные аспекты в экономическом кризи се России 90-х годов и попытках его преодоления

2.1. Проблема институциональной природы отечественного кризиса и ее специфика

2.2. Кризис и реформы 90-х годов, их воздействие на экономическую структуру и инвес тиции

2.3. Структурные аспекты в государственной стратегии реформ и их влияние на экономику города Омска и Омской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономической структуры России в рамках общемировых сдвигов"

Радикальные реформы 90-х годов, продожающиеся уже более шести лет на фоне кризиса, явились практическим воплощением результатов предшествующего анализа исследователями проблем отечественной экономики и её структуры. Однако дискуссии вокруг структурных аспектов кризиса и реформ не прекратились и даже усилились, став ещё более актуальными.

Актуальность проблемы. Длительность и глубина общего спада, возникшего в экономике России после провала попыток роста ее наукоемкости как тенденции общемировой модернизации, говорят о господстве в нем структурных основ. Однако завершение за спадом агонии командно-административной системы управления привело к власти радикальных реформаторов, противопоставивших по главенству институциональные причины кризиса структурным. Концепции реформ 90-х годов сузили трактовку модернизации до внутрироссийских проблем существования частной собственности и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике, а взгляд реформаторов на спад как на обычную фазу цикла нанес вред хозяйству рецептами "чем хуже - тем лучше" (чем глубже кризис - тем активнее обновление). Простое открытие экономики для мирового рынка и вздутие в реформах цен на топливо до общемирового уровня усилило спад, показав слабый анализ реформаторами связи кризиса с событиями в мировой экономике и переплетения в нем структурных и циклических аспектов. Между тем эта связь с общемировой модернизацией прочна и важна не только из-за участия СССР в мировых кризисах 70-80-х годов на стороне развивающихся стран-экспортёров нефти и последующего начала предкризисных явлений в экономике СССР с падения цен на мировом рынке нефти в 1985 году, но и в силу наличия двух стагфляционных "шоков" в ходе общемирового (1974 и 1980 годы) и российского (1992 и 1998 годы) кризисов. А если учесть движение современной России из прошлых основ экономики СССР, не сводимых к институтам формальной плановости, то данная связь может оказаться во многом решающей.

Степень изученности темы. Комплексный анализ хода общемировых сдвигов проявися лишь после относительного завершения структурного кризиса в развитых странах. Н.В. Воков, Л.П. Ночевкина, Г. Пирогов, P.M. Энтов, В. Р. Евстигнеев и ряд других ученых исследовали ход структурной перестройки, его связь с инвестиционным процессом и синхронизацией кризисной фазы цикла в странах, природу структурного кризиса и моменты его переплетения с циклическим. Их работы внесли весомый вклад, в том числе и применением в труде "Марксизм - ленинизм и реалии конца XX столетия" под редакцией Б.И. Коваля схем системного подхода, в познание модернизации экономики развитых стран. Однако узкопроизводственный принцип методологии советской политэкономии помешал дальнейшей систематизации анализа и дал в середине 8 0-х годов ошибочный вектор развитию экономики СССР в виде концепции "ускорения", которая из-за неадекватного отражения связи общемировых сдвигов с потребностями немо-дернизированной советской экономики была провалена на практике. Причина этого провала в том, что структурные сдвиги в отечественном хозяйстве оказались не исследованы по взаимосвязям, хотя их результат по наличию и росту диспропорций отмечен в работах В. Логинова, Д. Львова, В. Фальцмана и многих других ученых. Учет коррекции действия в СССР планового управления экономикой наличием неформально-теневой рыночно-подобной среды стал изучаться лишь в 90-е годы. Так, структурному состоянию рынка в СССР и его связи с современностью посвящена работа П. Ореховского, а концепция В. Найшуля о бюрократическом (административном) рынке повышает свою актуальность из-за провала радикальных реформ 90-х годов. Господство негативных структурных сдвигов как результат реформ в 90-е годы отражено в работах Н.И. Суслова, Ю. Яковца, С. Глазьева, Л. Резникова и других ученых. Однако связь отечественного кризиса с общемировыми процессами не поднималась в их исследованиях.

Цель настоящей работы состоит в выяснении особенностей и тенденций современного развития народного хозяйства России на основе анализа наиболее общих закономерностей становления постиндустриальной структуры мировой экономики в условиях второго этапа научно-технической революции.

При анализе модернизационных процессов возникли следующие основные задачи исследования:

1. Выяснить наиболее значимые факторы структурных сдвигов в экономике развитых стран времен первого этапа НТР, восстановив ход изменений в 50-60-е годы и оценив его с позиции интенсификации сдвигов в кризисный период 70-80-х годов.

2. Проанализировать природу возникшего в 7 0-е годы структурного кризиса и последствия его переплетения с циклическими аспектами; выявить экономические характеристики кризиса, соотношение в нем внутринациональных и общемировых характеристик, роль синхронизации входа стран в кризисную фазу цикла, а также проследить дальнейшие структурные изменения и результат модернизации экономики развитых стран.

3. Исследовать институциональные причины- отечественного кризиса, описать воздействие кризиса и радикальных реформ на состояние экономической структуры и инвестиционной её сферы.

4. На основе изученного попытаться оценить концепцию радикальных реформ по модернизации российской экономики и её воплощение в постстабилизационной программе по структурной перестройке, проанализировать имеющиеся в литературе рациональные альтернативы реформационного процесса и пояснить предложения по необходимой корректировке структурной политики государства.

5. На примере города Омска и Омской области исследовать влияние реформ на экономику регионов и структурные сдвиги в ней, оценить принимаемые местной властью стабилизационные меры и пояснить предложения по росту их эффективности.

Первая глава диссертации посвящена выявлению взаимосвязей в структурных процессах движения экономики к постиндустриальному состоянию и появлению нового его информационно-интелектуального содержания, роли в этом научно-технической революции (НТР) и структурного кризиса, специфике переплетения последнего с циклическим кризисом, тенденциям к глобализации хозяйственных связей и к дифференциации подходов в структурной политике государств для роста конкурентоспособности их экономики .

Вторая глава диссертации представляет собой анализ формирования кризиса в экономике России, структурных сдвигов на этапе радикальных реформ и современных направлений государственного регулирования структурных аспектов кризиса, а также характеристику особенностей состояния и сдвигов в экономической структуре города Омска и Омской области.

Таким образом, если объектом исследования выступает реальная экономическая структура России и развитых рыночных стран, то предметом исследования являются те изменения (сдвиги) в структуре, которые выражают процессы модернизации её макросостояния либо показывают перегруппировку связей и элементов в структуре при формировании постиндустриальных её основ.

Отсутствие целостной концепции по необходимым в отечественной экономике структурно-модернизационным процессам не случайно, поскольку, как отмечает Н.В. Воков, такая концепция не сложилась и по уже произошедшим в развитых странах изменениям, причем отчасти это связано с неразработанностью вопроса о содержании экономической структуры /33, с. 4/. Настоящая работа опирается на двойственную трактовку структуры, данную Ф. Перру /16, с. 192/ и характеризующую её как пропорции между элементами, а также как устанавливаемые отношения между ними и между рассматриваемой целой единицей и другими экономическими единицами. Подобный подход имеется и в статистике. Так, мнение В.В. Коссова о целесообразности другого подхода к структуре и её изменениям /90, с. 7392/ поддержал А. Ванинский, предложив рассматривать их л.как показатели развития системы, её качественного изменения, отличая их от показателей роста, отражающих изменения количественного характера /25, с. 71/.

В зарубежной экономической литературе сложися ещё один подход, ставящий знак равенства между ней и организацией: Т. Парсонс и Н. Смесер определяют проблему структурных изменений как институциональных, выражающих структурную дифференциацию через усложнение организации растущим разнообразием функций /69, с. 48/. Однако из этого неправомерна логика подмены Е. Гайдаром всей широкой гаммы необходимых структурных сдвигов приватизационными изменениями /38, с. 15/.

Моментом сложности анализа выступает соотношение структуры и системы экономического целого. В этой связи весьма важно данное Р. Гусейновым и В. Себешевым определение структуры системы как подсистемы её отношений применительно к изучению состояния экономической структуры /55, с. 83/, а в рамках её изменения можно опираться на заимствованный из теории систем принцип модификации структуры открытой системы путем включения ограничений, задаваемых внешней средой более высокого уровня охвата объектов (единиц, элементов), во внутри-структурные звенья.

В работе учитывается важнейшее следствие охвата структурой новых звеньев , состоящее в смене структурных соподчиненностей элементов в их взаимосвязи и развитии. Такие эффекты в экономике наиболее наглядно проявились именно в ходе модернизации при формировании постиндустриальной структуры и отмечены как в зарубежной теории интернализации - в превращении внешних связей фирм во внутренние, с особой ролью в нем трансакционных издержек, так и в данной работе при характеристике превращения автоматизацией машины из средства воздействия в систему (в мини-подобие технологии) и других подобных структурно-экономических процессов. В этом ярко видны моменты взаимопереходов, исследованные как постоянство превращений капитализма еще К. Марксом /118, с. 11/ и возникшие затем при переплетении структурного кризиса с циклическим. Вслед за французским экономистом Р. Барром /16, с. 195/ следует также отметить принципиальное несовпадение изучаемой структуры экономического целого и структуры модели функционирования, в том числе и той, которую порой принимают за модернизацию сторонники проводимых в 90-е годы радикальных реформ.

Неоднозначно трактуется в литературе и возникший в 7 0-8 0-е годы структурный кризис. Изначально это понятие сформулировано по отличию от классических коротких циклов (вон) конъюнктуры в их фазе общего спада в экономике. Под структурным здесь понимают развертывающийся в одной отрасли (отраслевой кризис) или в их взаимосвязанной группе кризис как нециклический из-за отсутствия (выпадения) или недостаточной выраженности отдельных фаз короткого цикла при неопределенно-длительной затягивающейся фазе депрессии. Последняя трактовка ближе к современному пониманию встроенности структурного кризиса в механизм длинных циклов ("вон Кондратьева"), хотя выявление его устойчивой связи с инновацией, структурными дефицитом и перепроизводством осложнено переплетением в кризисе множества структурных диспропорций межотраслевых, продуктовых, факторных и связанных с образованием издержек (ценообразованием) и их структуры. Поэтому предпочтительнее выглядит такая трактовка структурного кризиса, которая охватывает его как взрыв устойчиво возраставшей диспропорциональности развития большинства отраслей в макроэкономической структуре, связанный с кризисом в структуре факторов производства как взаимозависимых составляющих факторов экономического роста и находящий свое всеобщее проявление в резком перекосе структуры внутрифирменных издержек в пользу одного или нескольких компонентов.

На особую структурную роль таких издержек, как обосновывается в диссертации, в кризисе 70-80-х годов выдвинулись трансакционные издержки. Они имеют не только данную автором понятия (Р. Коузом) микроэкономическую характеристику как издержек на поиск и обработку информации в процессе заключения рыночных сделок контрагентов (их контрактации) , но и весьма существенную долю отражения в них трудностей поиска контрагентов из-за наличия издержек взаимодействия между собой отраслей и производств в экономике в целом. Подобные издержки "трения" в рыночном механизме позволяют рассматривать трансакционные издержки и в качестве обобщающей макроосновы организационных издержек по взаимодействию агентов в экономике в целом, что предусматривал, хотя и не обосновывая, сам. автор терминологии.

Методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных экономистов, особенно работы Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу и Д. Старка, описывающие роль институтов и трансакционных издержек. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике, характерная для советской школы политэкономии, диалектика взаимопереходов явлений, изложенная в трудах К. Маркса, взгляды Дж. М. Кейнса и М. Фридмана в части выхода их на структурные аспекты соотношения государства и рынка в экономике.

В диссертации использовались следующие методы исследования : метод системного анализа процессов и статистических данных, методы сравнения, группировок, классификаций, методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, а также метод научного наблюдения.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней уточняется сущность постиндустриального состояния экономики, имеющего с 50-х годов форму роста нематериальной сферы производства в целом, а с 7 0-х годов - этап формирования господства информационно-интелектуального содержания услуг. Выясняется также значение организационных факторов экономического роста. Работа вносит вклад и в разработку концепции развития отечественного хозяйства в рамках господства командно-административной системы управления, рассматривая формальные и неформальные отношения в экономике СССР как структурные элементы единого целого, а также в прояснение причин возникшего кризиса и его углубления в период реформ.

Научная новизна работы состоит в следующем: впервые воздействие мировой экономики в период структурных кризисов 70-80-х годов показано с точки зрения структурной роли адекватных ей трансакционных издержек. В структурной плоскости анализа рассмотрена появившаяся в 90-е годы концепция смены за период существования СССР административно-командной системы управления экономикой возникшим на её основе . административным бюрократическим) рынком. Тем самым выявлена допонительная по отношению к Общемировым процессам причина кризисного деиндустриализационного разрыва во время радикальных реформ 90-х годов в развитии трансакционного и промышленно-производственного секторов экономики, имевшаяся в предшествующий период в виде преимущественного сосредоточения неформально-теневых отношений на обменно-распределительной сфере. Выяснена также её рентно-монопольная основа в структуре собственности (редкость прав на управление производственно-ресурсными объектами) и производства (в виде комплексов, отраслей и видов деятельности, конкурентоспособных на мировой арене), ставшая источником рентоориентированности поведения агентов отечественного капитала. Эти же структурные характеристики экономики СССР рассматриваются в работе и как источники скрыто-теневого движения к постиндустриальному господству услуг, предопределившие главенство в них посредническо-перераспределительных моментов .

Практическое значение исследования определяется представленной в нем идеей эффективного восстановления на новой рыночной основе и с помощью косвенного государственного регулирования кооперационного характера производства как традиционного для России XX века преимущества, уменьшающего трансакционные издержки и выступающего особым организационным фактором преодоления инвестиционного кризиса. Возможно и востребование идеи неинфляционного регулирования денежного оборота для расшивки взаимных догов и проведения взаимозачетов. Положения и выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории, при разработке спецкурсов по отечественной и зарубежной рыночной экономике, тенденциям развития мирового хозяйства и роли в этом научно-технической революции. Результаты работы могут быть применены и в практике регионального управления, особенно в части формирования его концепции на уровне города Омска и Омской области.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора, в том числе в межвузовском сборнике научных трудов, докладывались на двух всероссийских и одной межрегиональной научных конференциях, а также на межвузовской научно-технической конференции. Всего по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1 печатный лист, в том числе 1 работа в соавторстве. Результаты работы применялись автором при разработке и чтении спецкурса по современной экономике России в СИБЭКО (ИМЭК) при Омском государственном университете путей сообщения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Морозов, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ структурных аспектов развития отечественной экономики показал, что возникший до начала радикальных реформ экономический кризис оказася недостаточно изученным в исследованиях ученых в конце 80-х - начале 90-х годов.

В итоге реформационные шесть лет радикально-рыночного курса экономической политики в стране выявили, что идеи, заложенные в основу "шоковых" методов реформирования страны, гипертрофировали роль перераспределительных процессов в обществе, искусственно оторвав последние от действия закономерностей движения доходов по -производственной эффективности. Сложившийся разрыв между трансакционным и производственным секторами экономики, резкий и не связанный с производственной эффективностью рост дифференциации в доходах и богатстве до-мохозяйств, ориентация агентов капитала на преимущественно не связанные с производственным сектором экономики сферы и цели - все это стало проявлением выбранного метода реформирования экономики России в 90-е годы.

Неудивительно поэтому, что основные структурные диспропорции, характерные для экономики СССР, не только сохранились, но и ещё более углубились. Так, например, вместо преодоления сырьевой ориентации экспорта и уменьшения размеров энерго- и материалоемкости ВНП фактически наблюдается их дальнейший рост; модернизация производственного аппарата не присутствует в тенденциях функционирования большинства задавленных дефицитом оборотных средств промышленных предприятий.

Статистически в экономической структуре произошел перелом в пользу господства услуг в ВВП, да и хозяйственная среда в целом показывает приспособление агентов к новым условиям. Однако при совпадении по форме с желаемым реформаторами результатом наблюдается коренное противоречие с соответствующим общемировым тенденциям содержанием, видимым в произошедших в России структурных сдвигах. Так, в преобладании услуг главенствуют перераспределительные моменты, причем с деинтелектуа-лизацией и преимущественно торгово-посреднической направленностью услуг.

Причинами подобных расхождений с направлением развития передовых стран мира стал неучет в практике российских реформ связи с общемировым структурным кризисом 70-80-х годов.

Проанализированное нами модернизационное развитие передовых стран мира в направлении к постиндустриальному господству услуг через возникший общемировой структурный кризис 70-80-х годов показало, что глубинные источники кризиса, заключенные в тенденциях предшествующего воздействия НТР 50-х годов на формирование постиндустриальных начал, а также само содержание кризиса были недостаточно исследованы в работах отечественных экономистов в 8 0-е годы.

Так, структурные изменения в экономике развитых стран в 50-60-х года^ сформировали тенденцию к глобализации процессов постепенного сближения по своему технологическому уровню новых отраслей и роста депрессивно-сти прежних базовых отраслей. Выход противоречий в их развитии на мировой уровень отразил различную природу наиболее важных используемых ими ресурсов информационных и природных) и их соответствующей роли в структуре издержек на производство продуктов, что фактически подчеркивает закономерность последовавшего затем общемирового взлета цен на топливно-сырьевые ресурсы.

Нами выявлено логическое несоответствие признания резко выросших цен на топливно-сырьевые ресурсы мирового рынка в качестве причинной пружины развертывания структурного кризиса. Переплетение структурных и циклических аспектов кризиса в развитых странах за 70-80-е годы, на наш взгляд, показало, что взлет цен на топливно-сырьевые товары мирового рынка был лишь общеначальной конъюнктурной основой кризиса, тогда как действие структурного кризиса развернулось с началом синхронизации входа в кризис различных стран, выявив тем самым действие структурной роли трансакционных издержек.

Структурно-разрушающее воздействие вздутия трансакционных издержек и последовавшей за этим деиндустриализации экономики проявило вход в экономическую структуру нового базового комплекса по производству информационно-насыщенных наукоемких изделий, отразив принципиальную разницу роли интелектуального и физико-механического труда по обработке ресурсов. Возникшая через синхронизацию входа национальных экономик ситуация взаимосвязанности их и взаимозависимости от действия внешнего общемирового фактора означала для них нечто большее, нежели простое появление нового фундаментального производственного комплекса. Фактически новый базовый комплекс, несмотря на его близость к инфраструктурным базовым отраслям, принципиально отличается и по исходным ресурсам, и по сфере участия создаваемых им продуктов - сфере организации технологий производства и управления созданием продукта, а также по особой роли мировой экономики, благодаря которой он стал неотъемлемой частью структуры любой национальной экономики .

Сформированная мировым структурным кризисом взаимозависимость национальных хозяйств означает, на наш взгляд, вход закономерностей мировой экономики в воспроизводственную ткань государственно-обособленных экономик. Именно резко возвысившееся со времени НТР значение мировой экономики показывает основу той структурной роли трансакционных издержек, которую они сыграли во время общемирового структурного кризиса. Переворот в роли внутрифирменной организации, заставивший отказаться от взглядов на фирму как на механизм переработки ресурсов, превратися в реальность лишь после встраивания критериев, задаваемых мировой экономикой, в основу национальных хозяйственных структур. Причиной этому служит, на наш взгляд, изначальная структура мировой экономики, не сводимая к совокупности взаимодействующих национальных хозяйств, а имеющая противоположный по отношению к ним принцип своего формирования и развития от стадии обмена к стадии единого (общемирового) производства .

С позиции мировой экономики организация различных взаимодействий участвующих в общемировом обмене агентов выступает как внутренний структурный её элемент, а трансакционные издержки - как основной базовый элемент издержек по организации взаимодействий. Данный момент, на наш взгляд, и послужил основой для замещения структурно-разрушающей ролью трансакционных издержек того общего по критерию информационных ресурсов качества их с будущими наукоемкими сферами, которое необходимо было для облегчения роста нового базового комплекса на период несозданности новых технологий.

Опоздание России с модернизационными процессами в экономике привело в итоге к иному характеру действия трансакционных издержек, но не к отсутствию их структурно-разрушающей прежнюю индустрию роли, возникшей с началом действия дезорганизующих факторов отсталости экономики из-за прекращения источников нефтедоларового" потока от экспорта природных ресурсов. Вместо роста интелектуальных свойств труда и соответствующих параметров и ориентиров развития экономической структуры Россия по своим предшествующим истори-ко-экономическим корням приобрела тенденцию к росту доли перераспределительных посреднических торгово-финансовых услуг и главенству в их развитии теневых процессов передела богатства и власти.

Формирование исчезнувшей за "шоковыми" методами введения рынка роли государства, подавленной главенством рыночных критериев самовоспроизводства домохозяйств, но необходимой в ином, не отрицающем рыночные основы пространстве выступает, на наш взгляд, первоосновой для преодоления кризиса. В свою очередь, способность в новых рыночных условиях привлечь положительный опыт кооперирования производственных связей (и в целом интегрирования внутринациональных территориальных экономических взаимосвязей)использовав для этого косвенные стимулы с целью рационализации поведения агентов является важнейшей задачей на пути преодоления кризиса и построения постиндустриально-ориентированного эффективного рынка. Исследование в диссертации формирования потребностей в минимизации трансакционных издержек как первоочередных процессов движения экономики к реальной, а не финансовой стабилизации, поностью подтверждает данный вывод.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозов, Игорь Владимирович, Омск

1. Абакин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. - С. 4-19.

2. Аверин И. Экспорт услуг резервы и проблемы // Коммунист. - 1989. - № 15. - С. 107-113.

3. Авраамова Е. Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. -1996. № 11. - С. 145-152

4. Аккорнеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе? // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 5. - С. 49-65.

5. Алексеев И. К концепции второго этапа промышленной реформы в РФ (Макроэкономический анализ и обоснование конкретных мер) // Российский экономический журнал.- 1992. № 1. - С. 15-20.

6. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта: (Интервью с Нобелевским лауреатом /записал И. Егоров)// Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 11. - С. 24-40.

7. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики / Отв. ред. Скоров Г.Е. М.: Наука, 1986. - 526 с.

8. Аналитическая записка "О ходе конверсии военно-промышленного комплекса города Омска". Омск: Управление статистики области,,1994. - 8 с.

9. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 128-144.

10. Аукуционек С. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 153-159.

11. Аукуционек С.П., Зетынь A.C., Морозов А. Г., Курьеров В. Г. Экономика России в 1996 году // ЭКО. -1997. № 5. - С. 27-61.

12. Аукуционек С.П. Перенакопление капитала: договременный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №. б. - С. 78-82

13. Ахиезер A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 6. - С. 58-66

14. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 7. - С. 60-69.

15. Барабанов М. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 10. - С. 55-68

16. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т. Т. 1: Пер. с франц. - М.: Международные отношения, 1994. 608 с.

17. Белорусов A.C. Противоречия и тенденции интернационализации капиталистического производства. М.: Международные отношения, 1989. - 200 с.

18. Беневоленский В., Кортунов А. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 10. -С. 18-29.

19. Богачев В. Увековечить стагфляцию? (О "вхождении в рынок" и прочих причудах экономической политики) // Вопросы экономики. 1992. - № 1. - С. 3-16.

20. Богачева О. Рецессия экономического роста в США // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 10. С. 106-115.

21. Борисов Е. Воков Ф. Накопление и эффективность производства (Глава 6 готовящегося к изданию курса "Основы экономической теории") // Экономические науки.- 1991. № 7. - С. 122-130.

22. Брагина Е. Развивающиеся страны в мировой промышленной структуре // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 9. - С. 150-153.

23. Бусыгина И. Ключи к разгадке "постсоветских головоломок"// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2. - С. 155-158.

24. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 144-154

25. Ванинский А. Проблемы и методы анализа влияния структурных сдвигов // Вестник статистики. 1998. - № 11. - С. 70-74.

26. Васильчук Ю. "Дорогой человек" эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 11.- С. 8-24

27. Васильчук Ю, Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 74-86.

28. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - № 6. -С. 104-112.

29. Виханский О. Кто поведет к рынку // Вопросы экономики. 1992. - № 1. - С. 10-18.

30. Власть крупного капитала / Отв. ред. Е.С. Хесин, В.M. Шемаев, Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1987. - 333 с.

31. ВОков Н. Шмелев Н. Структурные сдвиги в экономике капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. - № 8. - С. 28-40.

32. Воков Н.В. Структурная перестройка американской экономики: особенности этапов // США: экономика, политика, идеология. 1985. - № 9. - С. 27-37.

33. Воков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах. М.: Наука, 1989. - 128 с.

34. Волошин В.В. Новые аспекты влияния НТР на структурные изменения в экономике развивающихся стран // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право. 1988. - Выпуск 26. - С. 56-61.

35. Вопросы промышленной политики: (Подготовлено на основе материалов Аналитического вестника Информационно-аналитического управления Совета Федерации РФ) // Экономист. 1998. --№ 4. - С. 10-23.,

36. Воронов Ю.П. Свой среди чужих, чужой среди своих // ЭКО. 1997. - № 9. - С. 210-223.

37. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 2 0-3 9.

38. Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. -1993. № 2. - С. 12-16.

39. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 208 с.

40. Гайдар Е., Ярошенко В. Нулевой цикл : (К анализу механизма ведомственной экспансии) // Коммунист. 1988. № 8. - С. 74-86.

41. Гаузнер Н. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 10. - С. 30-41.

42. Гаузнер Н. Теория "информационного общества" и реальности капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1985. - № 10. - С. 56-63.

43. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макроэкономика в переходной экономике: упущенные возможности и потенциал" улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 3-19.

44. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 3-19.

45. Глазьев С. Основа обеспечения безопасности страны альтернативный реформационный курс (окончание) // Российский экономический журнал. - 1997. - № 2. - С. 318 .

46. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С. 90-103.

47. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 310 с.

48. Гнатовская Н. Прямые зарубежные капиталовложения // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 19 90 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". М. : Наука, 1991. - С. 71-77.

49. Гребнев Л. Между Востоком и Западом? (О книге Е. Гайдара "Государство и эволюция") // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 121-129.

50. Григорьев Л.М. Динамика и противоречия экономики капиталистических стран // ЭКО. 198 7. - № 11. - С. 138-162.

51. Григорьев Л. Структурные и циклические аспекты кризиса накопления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1987. - № 12. - С. 24-36.

52. Григорьев JI.f Дынкин А. Уроки кризиса производительности // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 10. - С. 148-151.

53. Гринев П. Современная сфера услуг: экономико-географический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 10. - С. 144-146.

54. Громов Л. Четыркин Е. Формирование индустриально-информационного комплекса в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения. -1985. № 6. - С. 59-67.

55. Гусейнов Р., Себешев В. Неустойчивая экономика: суть и пути выхода // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - С. 83-88.

56. Деловой Омск: Справочник / Под ред. Л.Я. Сергеева. Омск: Изд-во ТОО "Юлана", 1995. - 186 с.

57. Демин A.A. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия: (Очерки). -Л.: Изд-во ГУ, 1983. 152 с.

58. Дерябина М. Приватизация в постэкономическую эру: (Статья вторая) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 9. - С. 46-52.

59. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий: (По данным эмпирических исследований 1991-1995 годов) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130.

60. Евсеенко A.B., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики // ЭКО. -1997. № 9. - С. 15-30.

61. Евстигнеев В. Внешняя торговля в механизме капиталистического воспроизводства // Вопросы экономики. -1989. № 8. - С. 144-153.

62. Евстигнеев В.Р. Структурные изменения во внешней торговле США и экономический цикл (194 6-1985 годов) // США: экономика, политика, идеология. 1989. - № 4. -С. 14-22.

63. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997.- № 3. С. 95-110.

64. Евстигнеева Л. Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: (О книге Л. Чабы "Капиталистическая революция в Восточной Европе. К экономической теории системных изменений) // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 115-121.

65. Егоров И. Экономические проблемы СССР глазами французских ученых // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 7. - С. 98-108.

66. Жуков С. Мировая экономика: "золотой век" ещё впереди? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 9. - С. 154-156.

67. Журавская Е. Процессы приватизации в развивающемся мире // Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990 г. и начало 1991 г. / Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения".- М.: Наука, 1991. С. 45-55.

68. Зарин В. Новые вехи в развитии американской теории и политики // Экономические науки. 1990. - № 2. -С. 97-103.

69. Зарин В.А. Запад и Восток в мировой истории XIV-XIX веков: (Западные концепции общественного развития и становления мирового рынка). М.: Наука, 1991. - 264с.

70. Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С. 42-53.

71. Иванова О. Экономика промышленно-развитых стран в 1991 году // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 10. - С. 98-105.

72. Иванченко В. Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использование // Экономист. 1997. - № 2. - С. 28-35.

73. Иващенко A.A. Товарная биржа: (За кулисами биржевой торговли). М.: Международные отношения, 1991. -272 с.

74. Иларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 40-60.

75. Исправников В., Куликов В. Как "высветлить" реформируемую экономику // Российский экономический журнал. 1997. - № 6. - С. 3-9.

76. К итогам 1996 года /Обзор подготовил Б. Плышев-ский // Экономист. 1997. - № 2. - С. 10-17.

77. Казанцев С. От перераспределения к созиданию // ЭКО. - 1997. - № 7. - С. 21-41. Х

78. Каныгин Ю., Панченко В. Информатизация в системе реалий и перспектив социализма // Экономические науки. 1990. - № 9. - С. 100-108.

79. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12. - С. 55-70.

80. Капитализм 80-х годов: (Обострение структурных противоречий в экономике) / Отв. ред. Кархин Г.И., Шпилько Г.А. М.: Мысль, 1985. - 302 с.

81. Карлусов В. Китайская политика открытой экономики // Российский экономический журнал. 1993. - № 5. -С. 105-109.

82. Киров В.А. Процессы обобществления и конгломератная форма капитала // Вестник МГУ, Сер.б, Экономика. 1998. - № 3. - С. 39-48.

83. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1996. № 4. - С. 81-95.

84. Кобринский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности // Экономист. 1997. - № 5. - С. 74-81.

85. Кокорев А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 6172 .

86. Коломиец А. На пороге инвестиционного бума? // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 154-159.

87. Колосов В.А., Грицай О.В. Мировое капиталистическое хозяйство и региональное развитие: (Социально-географические последствия структурной перестройки) // Известия АН СССР, Сер. географическая. 1986. - № 3. -С. 74-83.

88. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост" // Вопросы экономики. - 1997. - № 1. -С. 4-68.

89. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет: (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. -1996. № 10. - С. 23-38.

90. Коссов В.В. О темпах в развитом социалистическом обществе // Экономика и математические методы. Т. XVI. - Вып. 1, 1989. - С. 73-92.

91. Коуз Рональд X. Институциональная структура производства: (Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год) // Вестник С-Пб. унта, сер. 5, Экономика. 1992. - Вып. 4. - С. 86-95.

92. Коуз Рональд X. Природа фирмы // Вестник С-Пб. ун-та, Сер.5, Экономика. 1992. - Вып. 4. - С. 72-86.

93. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения.- 1988. № 11. - С. 19-34.

94. Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины // Экономист. 1997. - № 2. - С. 58-66.

95. Кремль Лужкову не отдадим / В Государственной Думе разработана новая программа приватизации: (Интервью с П. Буничем) // Омский вестник. 1996. - 12 ноября. С. 2.

96. Кризисы и структурные сдвиги: (Круглый стол "МЭиМО") // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - № 3. - С. 121-127.

97. Кузнецов Е., Моргунов О. Воспроизводственные эффекты крупных хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. 1989. - № 3. - С. 82-93.

98. Куликов А. Скворцов А. Место финансово-проимышленных групп в экономике // Экономист. 1997. -№ 3. - С. 53-59.

99. Кэнъити Имаи: Нужна теория новой хозяйственной системы // Мировая экономика и международные отношения.- 1989. № 12. С. 99-105.

100. Ленинская теория империализма и современность / Под ред. Иноземцева H.H. и др. М. : Мысль, 1977. 454с.

101. Лившиц А. Кого хотим удивить? // Экономические науки. 1990. № 3. - С. 136-138.

102. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности // ЭКО. 1997. № 5. - С. 75-85.

103. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки.1991. № 1. - С. 12-19.

104. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики.1992. № 4-6. - С. 4-14.

105. Логинов В. Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.

106. Лушин С. Бюджетный и платежный кризис // Экономист. 1997. - № 4. - С. 40-48.

107. Лыкова Л. Причины и структура инфляционного процесса // Вопросы экономики. 1992. - № 2. - С. 2228 .

108. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть // Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - С. 25-38.

109. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть (окончание) // Российский экономический журнал.- 1995. № 5-6. - С. 11-24.

110. Львов Д. НТП и экономика переходного периода // Вопросы экономики. 1991. - № 11. - С. 3-12.

111. Львов Д. Экономика прогресса и прогресс в экономике // Мировая экономика и международные отношения.- 1992. № 3. - С. 152-154.

112. Любимов Л., Яровая Е. Социально-экономическое содержание исторического процесса (на примере США) //

113. Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№ 5. - С. 61-75.

114. Любимова В. Формальная и неформальная экономика единое целое? // Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - № 9. - С. 155-157.

115. Макашева Н. Фридрих фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопросы экономики. 1989. - № 4. - С. 146-156.

116. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2 т., Пер. с англ. 11-го изд. -Т.1. - М.: Республика, 1992 - 399 с.

117. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. № 10. - С. 89-102.

118. Малыхин В.В., Соснин В.Б. Экономика Омской области: проблемы и перспективы. Омск: Книжное изд-во, 1988. - 80 с.

119. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т.1, Кн. 1.: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - 907 с.

120. Марксизм-ленинизм и реалии конца XX столетия / Редкол. : Б.И. Коваль и др. М. : Политиздат, 1988 . -399 с.

121. Маркус Д. Национальное кейнсианство и социал-демократия // Мировая экономика и международные отношения . 1989. - № 9. - С. 27-38.

122. Мартынов А., Федотов А. Рыночные механизмы структурной и научно-технической политики // Вопросы экономики. 1991. - № 11. - С. 24-32.

123. May В., Стародубровская И. Плановый фетишизм: необходима политико-экономическая оценка // Экономические науки. 1988. - № 4. - С. 104-108.

124. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 111117 .

125. Медведев П., Нит И., Фрейнкман JI. И вечный сбой // Наука и жизнь. 1989. - № 4. - С. 41-43.

126. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики. 1997. - № б. - С. 2335.12 6. Митрохин И. Назревшие структурные изменения в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С. 11-18.

127. Мовсесян А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. 1997.- № 7. С. 87-96.

128. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 8. С. 69-81.

129. Наумова Н. Переходный период. Мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-14.

130. Научно-технический прогресс в развитых капиталистических странах: (За "круглым столом") // Вопросы экономики. 1989. - № 11. - С. 144-153.

131. Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. - № 9. - С. 145-153.

132. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы становления технологической политики в России // Шансы российской экономики / Под общ. ред.

133. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997. - С. 369399.

134. Никитин С., Гельвановский М. Где же мы? (Экономика СССР с позиций международных сопоставлений) // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 1. - С. 20-34.

135. Никифоров JI. Социально-экономический строй России: от прошлого к будущему // Вопросы экономики. 1992. № 4-6. - С. 38-60.

136. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 - № 3. - С. 6-17.

137. Норт Даглас К. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis: Теория и практика экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. -Вып. 1. - М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 69-91.

138. Ночевкина JI. Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1991. - № 8. - С. 28-38.

139. Нусратулин В. Анатомия инфляции // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 130-134.

140. О ходе экономических реформ в Омской области в 1992-1996 годах: Сборник. Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. - 98 с.14 3. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы совместимости // Вопросы экономики. 1997. - № 8. - С. 24-37.

141. Ольсевич Ю. Парадоксы или новые тенденции: (О единстве и плюрализме индустриальных форм) // Коммунист. 1989. - № 6. - С. 48-57.

142. Омск в цифрах в 1996 году: Стат. ежегодник. -Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1997. 134 с.14 6. Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1995. Ч. 1. - Омск: Омск. обл. комитет госстатистики,"1996. - 196 с.

143. Омский областной статистический ежегодник: Официальное издание. 1997. Ч. 2. - Омск: Омск. обл. комитет госстатистики, 1998. - 304 с.

144. Ореховский П. Феномен "разноцветных денег" и российская реформа // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 25-31.

145. Осипов Ю.М. Кризисные явления в экономике современного капитализма: политико-экономический анализ // Вестник МГУ, Сер. 6., Экономика. 1984. - № 5. - С. 21-30.

146. Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике // Вопросы экономики. -1996. № 8. - С. 99-108.

147. Основы ^экономической теории. Учебно-методическое пособие. Тема 12. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. -№ 5. - С. 115-147.

148. Панич В. Б. Структурный кризис капитализма. М.: Знание, 1986. 64 с.

149. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. -№ 6. - С. 14-23.

150. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года: (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 4-32.

151. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социологических теорий // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 88-100.

152. Резников J1. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. -№ 3. - С. 3-11.

153. Резников Л. Характер инфляции и потребление национального дохода в контексте реформационных реалий // Российский экономический журнал. 1997. - № 7. - С. 17-23.

154. Росс Джон: Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом? // Вопросы экономики. 1992. - № 11. -С. 42-52.

155. Российская экономика: итоги 1997 года /Обзор подготовил В. Воков. // Экономист. 1998. - № 3. - С. 27-35 .

156. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. 19 97. - № 5. -С. 149.

157. Рудакова И. Японский вызов американскому капиталу: уроки конкуренции // Экономические науки. 1988.- № 2. 71-80.

158. Рудакова И.Е. О новых явлениях в экономике современного капитализма // Вестник МГУ, Сер.6., Экономика. 1991. - № 3. - С. 21-30.

159. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов // Экономист. 1997. - № 3. - С. 3-12.17 0. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 5. С. 73-86.

160. Рывкина Р. От поверхности до дна мысль одна: экономическая преступность в России // ЭКО. - 1997. - № 7. - С. 146-153.

161. Сабуров Е. К итогам реформы-92 и перспективам реформы-93 в экономике России // Российский экономический журнал. 1993. - № 4. - С. 17-2 6.

162. Салихов Б. Экономический механизм эффективной конверсии // Вопросы экономики. 1991. - № 2. - С. 2129.

163. Современный империализм: тенденции и противоречия / ИМЭМО АН СССР, Под ред. Е.М. Примакова, В.А. Мартынова. М.: Мысль, 1988. - 686 с.

164. Современный капитализм: Социально-экономический справочник / Под общ. ред. А.Г. Милейковского. М. : Политиздат, 1985. - 367 с.17 9. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве // Экономист. 1997. - № 4. - С. 3-12.

165. Соколов В.В. Структура российской экономики и её включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С. 5-18.

166. Сорокина Н. От анализа к решительным действиям // Омский вестник. - 1996. - 5 ноября. - С. 1-2.

167. Социально-экономическое положение Омской области в 1997 году // Коммерческие вести. 1998. - № 4. -С. 11-12, 17.

168. Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 1995 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. - 176 с.

169. Социально-экономическое положение Омской области за январь-май 1996 года: Стат. сб. Омск: Обл. упр. стат., 1996. -75с.

170. Страхов А. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 155-160.

171. Суслов Н.И. Структурные перемены и цены // ЭКО. 1997. - № 2. - С. 3-18.

172. Сырцова JI. Мировая капиталистическая торговля в условиях структурной перестройки экономики // Внешняя торговля. 1986. - № 6. - С. 34-39.

173. Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред. Е. В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998. -231 с.

174. Терехов А., Филиппов В. Таможенный протекционизм при капитализме // Вопросы экономики. 1987.12. С. 33-42.

175. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. - № 4. -С. 22-28.

176. Токачев С., Лазинцев Ю. Международная интеграция российского ВПК // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 3. - С. 111-117.

177. Трофимова И. Закономерности построения отраслевых размерных и организационных структур в экономике США и некоторые сопоставления с СССР // Вопросы экономики. 1991. - № 8. - С. 39-46.

178. Улюкаев А. Переход: (О политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 4-22.

179. Усвицкий И. Взгляд на вершину // Знание-сила. -1990. № 1. - С. 59-65.

180. Хруцкий В. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности / / Экономические науки. 1992. - № 1. - С. 75-81.

181. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 4. - С. 48-59.2 05. Целищев И. Экономика Японии: итоги 8 0-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1990.- № 10. С. 37-50.

182. Черников Д. Советская экономика: стадиальный перелом // Экономические науки. 1991. - № 9. - С. 314 .

183. Чибриков Г.: С.М. Меньшиков, A.A. Клименко. Длинные воны в экономике. // Экономические науки. 1991. № 10. - С. 112-117.

184. Шапиро C.B. От обезьяны родится только обезьяна // ЭКО. 1991. - № 12. - С. 155-169.

185. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая s-кономика и международные отношения.- 1997. № 1. - С. 4-18.

186. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. - № 4. -С. 26-41.

187. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд-во АПН, 1989. - 400 с.

188. Шохин А. Как не попасть в договую "петлю" // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 4-18.

189. Щербакова J1. Сереем "всем миром"? // ЭКО. 1997. № 6. - С. 121-124.

190. Энтов P.M. Особенности циклического развития экономики США в 70-е начало 80-х годов // США: экономика, политика, идеология. - 1984. - № 1. - С. 10-21.

191. Энтов P.M. Переплетение циклических и структурных кризисов // Соревнование двух систем: современноесостояние, факторы, перспективы. M.: Наука, 1988. -С. 170-189.

192. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5 - С. 98-107.

193. Эрроу Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. - Вып. 2. - М. : Начала-Пресс, 1993. - С. 53-68.

194. Юмашев Ю. Стимулирование прямых иностранных инвестиций // Хозяйство и право. 1988. - № 12. - С. 7276.

195. Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. - № 12. - С. 10-20.

196. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. - С. 131-144.

197. Kahn H., Wiener A. The year 2000. New York, 1967.

198. North D. Institutions, institutional change and economic performance.- Cambridge, 1996.

199. Stonier T. The Wealth of Information: A. Profile of Post Industrial Economy.- London, 1983.

Похожие диссертации