Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тархова, Анастасия Васильевна
Место защиты	Владикавказ
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики"

4846137

На правах рукописи

Тархова Анастасия Васильевна

МОДЕРНИЗАЦИОЩАЯ КОМПОНЕНТА АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Владикавказ 2011

4846137

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Некрасов Виталий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Вазагов Виктор Мисостович

доктор экономических наук, профессор Паштова Лейла Германовна

ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса

Защита состоится л21 мая 2011 г. в 12.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на сайте университета: www.nosu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Автореферат разослан л20 апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Насущная потребность в преодолении негативных экономических тенденций российской экономики, сопряженных с глобальными вонами финансового кризиса нового турбулентного десятилетия,1 актуализируют поиск конкурентных направлений ее дальнейшего устойчивого движения. В то же время догосрочность и системность мировых финансовых потрясений, содержат в себе мощную модернизаци-онную компоненту для развития экономики страны, связанную с необходимостью достижения нового уровня конкурентоспособности и построения инновационно-технологической реальности функционирования отечественных предприятий.

Однако реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на поддержание инфраструктурных условий стабильности и конкурентоспособности российской экономики.

На современном этапе в России антикризисное регулирование носит скорее фрагментарно-отраслевой, нежели системный макроэкономический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков еще не сложилось однозначного понимания относительно экономической природы и содержания антикризисного инструментария, обеспечивающего смену сырьевой ориентации страны на инновационную с целью повышения эффективности управления национальной экономикой и экономикой самих предприятий.

В этой связи следует отметить, что теоретическая разработка модерниза-ционной компоненты антикризисного регулирования является определяющей для формирования концептуальной картины российской инновационной динамики, отражающей модернизационной вектор экономических процессов, происходящих и на макро-, и на микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели дает возможность не только повысить устойчивость национальной экономики и предпринимательских структур к динамичному потоку внешней среды хозяйствования, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.

Степень разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат теории кризисов развития экономики были предметом анализа практически всех экономических школ: Дж. М. Кейнс, К.' Кларк, Н.Д. Кондратьев, С. Кузнец, К. Маркс, Г. Менш, Й. Шумпетер, К.Фримен, Э. Хансен, Р. Харрод, А. Афтальон, Дж. Гобсон, Ст. Джевонс, Ж. Лескюр, Т.Мальтус, Г.Мур, В.Парето, А.Пигу, Ж. Сисмонди, М. Туган-Барановский, А. Шпитгофф и др.

1 Российская экономика в 2010 г.: тенденции и перспективы. - М.:2011 С.З

В России проблемами кризисов и экономического роста занимались: Абакин Л.И, Аганбегян А.Г., Бузгалин A.B., Гринберг P.C., Галазова С.С., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Иларионов А., Кузнецов Н.Г., May В., Нуреев P.M., Пороховский A.A., Слепаков С.С., Токаев Н.Х., Холопова A.B., Ясин Е.Г. и др.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой исследования инновационного фактора экономического развития, следует выделить работы Иноземцева B.JL, Ковалева Г.Д., Кузыка Б.Н., Маевского В.И., Тамбов-цева B.JL, Нижегородцева P.M., Селезнева А.З., Меньшикова С.М., Яковца Ю.В. и др.

Исследованием модернизационных процессов с позиции трансформационной теории занимаются Бендиков М., Глазьев С., Делягин М., Динкевич А., Каткова М., Любимцева С., Мамедов О., Эльянов А. и др.

Анализ степени разработанности данной проблемы показывает, что, несмотря на значительное внимание отечественных и зарубежных ученых ко многим составляющим проблематики антикризисного регулирования, большинство разработок ведется на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. Недостаточная обоснованность и противоречивость концептуально-методологических подходов к исследованию модернизационной компоненты антикризисного регулирования обусловливают необходимость углубления методологии анализа данных процессов с позиции развития не только отдельных предприятий, но и с позиции функционирования сложных и открытых социально-экономических систем различного уровня взаимодействия экономических субъектов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе концептуально-теоретического анализа развития экономических систем и хозяйствующих субъектов выявить критериальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций, позволяющих обосновать приоритетность развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых ориентиров, моделей и факторов функционирования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- выявить экономическое содержание, особенности циклических колебаний кризисных ситуаций в рыночной экономике;

- определить категориальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций на макро- и микроуровне;

- провести компаративный анализ категории антикризисного регулирования и ее модернизационной компоненты;

- дать оценку целевым ориентирам развития инновационной модернизации российской экономики;

- обосновать развитие базовых и инфраструктурных факторов инновационной модернизации российской экономики;

- изучить основные направления и модели модернизации экономики России на основе инноваций и предложить первоочередные антикризисные меры государственной поддержки по стимулированию устойчивого роста экономики страны.

Объектом диссертационного исследования выступают кризисные процессы российской экономики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, их взаимосвязь и взаимообусловленность в условиях восстановительного роста.

Предметом диссертационного исследования выступают цели, факторы, модели и сценарии развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выпонена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории циклов и кризисов, теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по общей теории кризисов и теории инновационной модели экономического роста, концепции технологических укладов, теории постиндустриальной экономики, периодические издания, законодательные и нормативные документы, программы и проекты Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат диссертации составляют следующие методы научного исследования: аналитический; категориальный; историко-генетический; системно-функциональный, субъектно-объектный анализ; методы индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы моделирования; мысленного эксперимента; сравнительный метод; методы графического и экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Статистической службы Европейского союза (Eurostat), Статистического отдела ООН (United Nations Statistics Division), Всемирного банка (World Bank), независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур научно-

исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме, официальных сайтов администраций субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.

Рабочая гипотеза заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым категориальные характеристики и структурные элементы кризисных ситуаций на макро- и микроэкономическом уровне имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, раскрывающиеся через двойственность подходов к антикризисному регулированию, что позволяет обосновать приоритетность реализации модернизационной компоненты восстановительного роста отечественной экономики. При таких условиях возможно рассмотрение антикризисной модели инновационной модернизации российской экономики, нацеленной на формирование предпосылок стабильного развития и достижение устойчивой конкурентспособ-ности как экономики в целом, так и отельных предприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кризисные ситуации классифицируются по различным подходам, ре-зультатирующим последствиям, процессным характеристикам, критериям и направлениям. Они разнообразны по глубине, широте охвата, уровню протекания, а так же сферам проявления в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. В теоретическом аспекте можно выделить два подхода к исследованию феномена кризиса, а именно: понятие кризиса в широком смысле слова как сущностного явления развития сложных и открытых социально-экономических систем. Понятие кризиса в лузком смысле слова, как отражение финансово-экономической компоненты функционирования хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает кризисные ситуации по-разному: этапы развития кризиса, выходы из него и механизмы антикризисный действий.

2. Взаимосвязь между пониманием кризиса в широком и лузком смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия целого-части, который проявляется в том, что кризис как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы воздействия на нее. Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени

турбулентности состояния макро-и микроэкономических систем. Различия между двумя подходами в понимании кризисов (в широком и узком смысле слова) реализуются в несовпадении порядка проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и более высоком порядке действия эмеджерности и целостности кризисных характеристик, протекающих на уровне всей экономической системы.

3. Двойственность проявления кризисов на макро- и микроэкономическом уровнях порождают и двойственность подходов к исследованию антикризисного регулирования: с одной стороны на уровне предприятия антикризисное регулирование нацелено на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта и предотвращения его банкротства, с другой стороны на уровне макроэкономики антикризисное регулирование целеорентировано на разрешение противоречий в процессе функционирования национальной экономики для формирования условий ее стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.

4. Идентификация современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики позволяет сделать вывод, что оно не имеет системных свойств и характеризуется такими чертами, как неинтегриро-ваность стратегий, отраслевая привязка действий, краткосрочность периода реализации, что сказывается в выборе целей, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующегося антикризисного инструментария. Такое положение вещей объясняется сохранением существенных темпов предбанкротного состояния отечественных предприятий (в среднем по РФ -29%, а по некоторым регионам в 1,5-2 раза выше средних значений по стране).

5. Проведенный компаративный анализ основных категорий, таких как развитие, трансформация, модернизация, модификация, реорганизация, ладаптация, показал, что каждое из данных понятий, имея собственное смысловое напонение, детерминирует сложность экономической динамики в ее определенной количественно-качественной специфике. Процессам модернизации, идущих как сверху, так и снизу, присущи следующие черты: четкость заданных целевых параметров; положительный тренд изменений, направленных на обновление, ликвидацию отсталости развития социально-экономической динамики; необратимость изменений, комплексность и системность в разрешении кризисных ситуаций.

6. Модернизационная компонента антикризисного макрорегулирования как особого типа управленческих воздействий, направлена на прогрессивные изменения рыночной динамики организационных форм и материально-вещественного содержания процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономическом, социальном, политическом и духовном простран-

стве страны. Однако противоречивость и несистемность данного элемента макрорегулирования для российской экономики накладывают определенные рамки и ограничения в выборе диапазона антикризисного инструментария, модели его функционирования, целевых ориентиров, направленности антикризисных действий, степени охвата хозяйствующих субъектов и методов стратегического планирования его реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом выявлении концептуально-теоретических аспектов кризисных ситуаций и обосновании приоритетности развития модерниза-ционной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых параметров, базовых факторов и моделей реализации.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- уточнено понятие кризиса в широком смысле слова (как результата функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную трансформацию на каждом этапе своего жизненного цикла через смену состояний турбулентности и устойчивости) и кризиса в узком смысле (как результата изменения финансово- экономической компоненты развития предприятия), что позволяет более четко определить взаимосвязь антикризисного регулирования на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- осуществлена декомпозиция этапных характеристик кризисного цикла отдельной экономической системы, что позволило выявить различные периоды ее развития (параметрический, структурный, процессный, оценки принципов функционирования системы), а также определены структурные элементы кризиса хозяйствующего субъекта с позиции нарастания его неплатежеспособности (случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая, банкротство), что дает возможность обосновать не только различия протекания негативных процессов на макро- и микроэкономическом уровнях, но и выявить сходства данных процессов, особенно важных с позиции реализации модернизационных эффектов антикризисного регулирования;

- раскрыта двойственность экономической природы и подходов реализации антикризисного регулирования, определяющиеся при выборе целевых параметров, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующихся механизмов и инструментария, что позволяет индентифицировать противоречивость и неустойчивость современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики;

- проведенный компаративный анализ понятий развития, модернизации, трансформации, модификации, ладаптации на основе таких критериев, как положительность тренда изменений, тип, уровень, направленность, четкость целевых параметров и характер изменений, уточнил их

взаимосвязь в едином категориальном ряду экономической динамики и выявил критериальные характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики;

- предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период, охватывающая выработку целей и принципов включения инноваций, проектирование функциональной поноты, выбор и построение управленческих технологий, оценку степени удовлетворенности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется концептуальным анализом теорий циклической экономической динамики в развитии антикризисной политики страны, влияния закономерностей и причин развития кризиса экономики на устойчивое развитие национальной экономики; изучением опыта обобщения национально-государственных аспектов модернизации посткризисного экономического развития. Методологические и теоретические положения диссертации, обосновываемые автором, могут представить определённый научный и практический интерес при разработке эффективной государственной антикризисной программы по оптимизации механизма взаимодействия модернизационных и национально-государственных форм экономики.

Практическая значимость работы. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы, методические и инструментальные разработки и рекомендации могут быть использованы в деятельности федеральных и региональных органов власти при формировании рекомендаций в целях обеспечения эволюционного характера соответствующих преобразований, а также в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин, таких как Экономическая теория, Антикризисное управление, Государственное регулирование экономики.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и конкурсах: Междисциплинарная научно-практическая конференция молодых ученых Юга России Молодежь как инновационный ресурс развития современного российского общества (Ростов-на-Дону, СКАГС, 2008 г.); областной конкурс Молодежь против кризиса (Ростов-на-Дону, РГСУ, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция Российская экономика: от кризиса к модернизации (Сочи, 2010 г.), Международная научно-практическая конференция Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации.

(Москва, 2010 г., МГУ имени М.В. Ломоносова); Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2011 г.).

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 5,5 п.л., в том числе 3 научные статьи общим объемом 1,5 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников.

Структура работы

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования кризисных состояний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов

1.1. Теории циклических колебаний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов

1.2. Генезис причин возникновения и результатов действия экономических кризисов в рыночной экономике

1.3. Концептуальные подходы исследования турбулентных и устойчивых состояний развития макро- и микроэкономических систем.

Глава 2. Взаимосвязь антикризисного регулирования и модернизацион-ной компоненты развития российской экономики

2.1. Дуальная природа антикризисного регулирования российской экономики

2.2. Компаративный анализ категории антикризисного регулирования и модернизационной компоненты экономики

2.3. Межстрановая динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик

Глава 3. Основные целевые ориентиры, факторы и модели развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики

3.1. Целевые ориентиры модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики

3.2. Базовые и инфраструктурные факторы инновационной модернизации российской экономики

3.3. Антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период

Заключение

Список используемой литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи, изложены положения, выносимые на защиту элементы их научной новизны, отмечены теоретическая и практическая значимость исследования, освещены формы апробации и реализации полученных результатов.

В первой главе - Теоретико-методологические основы исследования кризисных состояний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов - исследуются теории циклических колебаний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов, выявляется генезис причин возникновения и результатов действия экономических кризисов в рыночной экономике, а так же рассматриваются различный подходы определения турбулентных и устойчивых состояний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов.

В работе дана классификация и типология цикличности факторов экономического развития определяют общие особенности цикличности - всеобщая форма движения в природе и обществе, последовательность смены фаз, смена старого цикла новым циклом, зародившимся в недрах отмирающего цикла, взаимодействие одних циклов с другими, оказание воздействия на общество и ощущение воздействия общества на циклические процессы. Периодическое возникновение в эволюционной динамике экономических систем, фаз кризисов и депрессий заставляет исследовать противоречия, влияющие на возникновение, причины развития и способы преодоления кризисных явлений и в современной теории и практики (табл. 1).

Исходя из теоретических положений как российских, так и зарубежных авторов, в диссертации выделяется два направления объяснения механизма развития феномена кризисных явлений в экономике.

Первое направление определяет кризис (в широком смысле слова) как результат функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную системную трансформацию на каждом этапе турбулентности и устойчивости своего жизненного цикла.

Второе направление рассматривает кризис в лузком смысле слова, как результат изменения финансово-экономической компоненты развития хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает по-разному этапы развития кризиса, выходы из него и механизмы антикризисный действий.

Таблица 1

Классификация теорий и типология факторов цикличности экономического развития*

Авторы Теории, физических процессов:

Г. Джевонс, Г.Мур, Э.Хенктингтон, В. Зомбарт Циклы сонечной радиации продожительностью 3,5 года вызывают соответствующие циклы урожайности, а также 8-летние циклы конъюнктуры. 8-летние периоды в смене положительной Венеры относительно Земли вызывают изменения такой же продожительности в метеорологических условиях земного шара, влияют на здоровье, психику, урожайность и конъюнктуру экономики.

Теории эмоциональных процессов

А. Пигу, М. Хекстер Бесконечная цепь, образующаяся из ошибок в сторону оптимизма или пессимизма, имеющая тенденции противоположного перехода. Колебания процента рождаемости и смертности основной фактор смены настроений оптимизма и пессимизма следовательно, косвенным фактором смены периодов расцвета и депрессии

Теории кризиса экономических систем

Э. Фогель Социальный прогресс совершается точками, изменения в его темпах и направлениях порождают время от времени нарушения подвижного равновесия экономических систем

Й. Шумпетер, М. Ингаанд Нововведения проходят вонообразно и являются основой периода подъема, за которым следуют кризис и депрессия экономических систем

Р.Мэй Недостаточное равновесие между процессами распределения и расходования доходов, с одной стороны, и процессами производства ценностей - с другой: изменения в заработной плате запаздывают по сравнению с изменениями денежной ценности производимых товаров, что вызывает дисбаланс между спросом и предложением рыночной системы

У Беверидж Отсутствие равновесия в процессах общего производства и потребления благ: общее производство - это результатом всеобщей конкуренции

А. Афтальон, М. Бунатян Быстрый рост промышленного оборудования, увеличение объемов производства продукции, падение предельных цен спроса на нее, в результате наступает депрессия, в течение которой рост промышленного оборудования и продукции прекращается. В дальнейшем, предельные цены спроса на потребительские товары вновь повышаются, что вызывает новый период оживления экономических систем

М. Туган-Барановский Отсутствие равновесия в процессах потребления и вложения капитала в новое строительство: в период подъема спрос на капитал превышает наличное сбережение, что вызывает кризис, в то время как в период депрессии вложение капитала отстает от текущего накопления. Свободный ссудный капитал аккумулируется до тех пор, пока инвестирование его вновь не станет эффективным.

У. Митчел Увеличение амплитуды колебаний по мере перехода от потребительского спроса к производству сырья, лежит в илюзиях конкуренции, порождаемых современной системой хозяйства

Дж. Гобсон Быстрый рост доходов в период подъема ведет к чрезмерному перенакоплению, депрессии, снижению доходов, прекращению процесса перенакопления. В дальнейшем объем потребления сравнивается с размерами производства, что является основой для оживления экономических систем

Теории кризиса хозяйствующих субъектов (предприятий)

Т. Веблен, Ж. Лесюор Циклы, появляющиеся в силу технических условий получения денежных доходов: колебания перспектив на получение прибылей предприятий вызывают колебания в капитализации предприятий и деловом доверии, что в свою очередь порождает колебания перспектив на получение прибыли

Г. Деннисон, Л. Франк, С. Кузнец Колебания в размерах заказов со стороны торговцев, в производстве готовых изделий и сырья, амплитуда этих колебаний последовательно нарастает по мере приближения к стадии производства сырья, она больше, чем амплитуда колебаний спроса, от которого зависит состояние рынка и всего народного хозяйства

У. Кэтчингс, У. Фостер, X. Хестинг Доходы, выплачиваемые предприятием отдельным лицам, то выше, то ниже поной стоимости производимых для продажи благ, что приводит к изменению колебаний, в том числе благодаря индивидуальным сбережениям

А. Хансен, Р. Хоутри Банки расширяют объемы кредитования бизнеса, что способствует оживлению, которое растет до тех пор, пока банки не оказываются перед необходимостью сокращения объемов кредитования. Наступают кризис и депрессия, в течение которых в банках формируются свободные фонды, что позволяет им расширить кредитование бизнеса. Банки могут понижать процентную ставку для расширения спроса на кредитные ресурсы до тех пор, пока этот спрос не превышает предложения, что стимулирует деловую активность

* Составлено автором

Феномен кризиса как системного явления (кризис в широком смысле слова), возникающего в результате постоянной смены фаз турбулентности и устойчивости функционирования экономических систем, отражен на рис. 1.

этап развития системы

Рис. 1. Феномен кризиса как системного явления (кризис в широком смысле слова)

В результате изменений во внешней среде и взаимодействия с системой хозяйствования процесс нарастающего несоответствия: вначале по параметрам, затем по структурным элементам системы, далее по процессам и способам решения задач, и завершается развитием кризиса основополагающих принципов функционирования экономической системы, после чего встает вопрос о целесообразности ее существования.

В диссертационной работе выделены следующие типы кризисов отдельной экономической системы с точки зрения ее турбулентности и устойчивости развития:

- кризис параметрический - параметры, условия, предпосыки развития экономической системы не соответствуют требованиям внешней среды;

- кризис структурный - несоответствие структурных элементов экономической системы агоритму, способу и технологии решаемых задач;

- кризис процессный - несоответствие процессов и способов организации взаимодействий системных элементов требованиям как внутренней, так и внешней среды системы (большое количество уровней управления, низкая оперативность, негибкость в принятии решений и т.д.);

- кризис принципов функционирования системы - неоптимальность и неэффективность принципов деятельности системы как встроенного элемента подсистемы более высокого порядка действия.

- новый этап развития системы - переход системы на новый этап качественного развития или гибель системы(отсутствие необходимости в ее существовании);

Переход на ту или иную стадию системного кризиса определяет его глубина, протекания в системе по следующим критическим точкам: А-отсутствие проявлений системного кризиса(слабые сигналы), В-отклонение от нормы, С-критическое состояние системы, Б-кризис, Б-катастрофа.

Согласно же второму подходу (кризису в лузком смысле слова), кризисный феномен определяется с точки зрения финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов. Возникновение кризиса(в лузком смысле слова) устанавливается взаимосвязанной последовательностью экономических явлений, приводящих к неплатежеспособности хозяйствующих субъектов (на -микро;-мезо-макро-экономических уровнях).

При этом неплатежеспособность можно представить как переменную характеристику хозяйствующего субъекта, принимающую значения: случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая. Под широтой кризиса хозяйствующих субъектов понимается уровень его неплатежеспособности. Развитие феномена кризиса как финансово-экономической неустойчивости хозяйствующих субъектов, представлено на рис. 2.

ширина кризиса

А-отсутствие кризиса платежеспособности х.субъекта; ВЧзарождающийся кризис платежеспособности х.субъекта; С-управляемый кризис платежеспособностью х.субъекта; Ь-неуправлямый кризис платежеспособностью х.субъекта Р-Банкоотствох. субъекта: Е- новый этап оазвития х.субъекта

Рис. 2. Феномен кризиса как финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов (кризис в узком смысле слова).*

* Составлено автором

Переход на ту или иную стадию кризиса финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов определяет ширина протекания неуправляемости финансовой компоненты результатов деятельности хозяйствующих субъектов по следующим критическим точкам: А-отсутствие проявлений системного кризиса неплатежеспособности(слабые сигналы), В-зарождающийся кризис неплатежеспособности; С-управляемый кризис неплатежеспособностью, Б-неуправляемый кризис неплатежеспособностью. Р-банкротство.

Совместив параметры кризиса как системного явления (в широком смысле слова) и кризиса как финансовой составляющей деятельности хозяйствующих субъектов, можно получить критерии декомпозиции кризисных состояний хозяйствующих субъектов как сложных и открытых экономических систем и параметров антикризисной политики, механизмов и результатов деятельности.

Взаимосвязь между пониманием кризиса в широком и лузком смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия целого-части, который проявляется в том, что кризис как системное явление турбулентности и устойчивости функционирования экономических систем непосредственно включает в себя и кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов как составных элементов данных экономических систем.

Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния экономических систем и хозяйствующих субъектов. Для современного глобального финансового кризиса характерно смещение кризисных явлений финансовой неустойчивости с микроуровня на более высокий уровень - мезо- и макроэкономический

уровень, угрожающий банкротством не только отдельным предприятиям, а банкротством целых региональных систем и государств.2

В то же время следует отметить и различия между двумя подходами в исследовании кризисов( в широком и узком смысле слова), которые проявляются в несовпадении уровня проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных элементов(хозяйствующих субъектов) и целостных характеристик эмеджерности кризиса на уровне всей экономической системы.

Во второй главе - Взаимосвязь антикризисного регулирования и мо-дернизационной компоненты развития российской экономики - раскрывается дуальная природа антикризисного регулирования российской экономики, осуществляется компаративный анализ категории антикризисного регулирования и модернизационной компоненты экономики, анализируется межстра-новая динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик.

В диссертационной работе отмечается, что на первоначальном этапе адаптации российской экономики к глобальным вонам финансового кризиса (2008-2010) главный акцент был сделан на краткосрочные антикризисные мероприятия по спасению отдельных экономических агентов (список 300 предприятий тяжелой промышленности, банков и т.д.). С 2010 г. наметися новый этап в антикризисном регулировании экономики РФ, связанный с поддержанием условий для обеспечения экономической и социальной стабильности в российской экономике, что объясняет переход от антикризисного регулирования в узком смысле слова к антикризисному регулированию в широком смысле слова. Анализ кризисных явлений, проведенный в первой главе, послужил основой разграничения различных подходов к антикризисному регулированию российской экономики, представленных в табл. 2.

Как видно из табл. 2, переход к антикризисному макрорегулированию -ставит в центре внимания его модернизационную компоненту российской экономики как необходимого условия для формирования догосрочных условий стабильного для ее развития и достижения устойчивой конкурентоспособности.

В этой связи в диссертационной работе проведен компаративный анализ понятия модернизация в сравнении с понятиями развитие, трансформация, модификация, реорганизация и ладаптация, что позволило уточнить базовые характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

2 По оценке кредитного рейтингового агентства Standard & Poor's более 40 государств и регионов имеют высокие шансы стать банкротами См: Мировой кризис и государства-банкроты (хроника текущего мирового кризиса) (Ссыка на домен более не работает2010/0 l/26/bankrcountry 10/)

Таблица 2

Различные подходы к антикризисному регулированию российской экономики *

Признаки Антикризисное микрорегулирование (в широком смысле) Антикризисное мезо- и микрорегулирование (в узком смысле)

Период 2010 г.г.-пон.в. 2008-2010 г.г.

Цель Разрешение противоречий в процессе функционирования социально-экономических систем для формирования условий их стабильного развития, достижения устойчивой конкурентспособностн и экономического роста. Восстановление платежеспособности хозяйствующих субъектов

Агенты Государство, фирмы, домохозяйства, гражданское общество Государствово, фирмы, домохозяйства

Уровень действий Макро-, мезо-микро-, Мезо-микроэкономический

Предсказуемость наступления кризиса Низкая Высокая

Длительность действий Догосрочные Среднесрочные Краткосрочные

Отраслевая привязка Нет (для всех отраслей формирование условий стабильности и устойчивости развития) Четкая отраслевая привязка (банки, тяжелая промышленность и т.д.)

Широта охвата направлений Широкий охват(экономическая, социальная, политическая, духовная и т.д.) Точечный охват (финансовая сфера)

Основные направления действий Системные-параметрические структурные, процессные функциональные Ликвидация неплатежеспособности хозяйствующих субъектов и предотвращение банкротства (список 300 предприятий)

Реализация модер-низационной компоненты Широкая и догосрочная Узкая и краткосрочная

Характер планирования Системно-пргнозный Ситуационно-аналитический

Ориентация действий На будущее (на снижение остроты кризисных ситуаций в будущем развитии системы) На прошлое (на предкризисное состояние хозяйствующих су&ьектов)

* Составлено автором

Категория модернизация имеет явную положительную поступательную направленность социально-экономической динамики, буквально означающие обновление, ликвидацию отсталости развития, что связано с обновлением, позитивными изменениями в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны.

В диссертационной работе подчеркивается, что процессы модернизации не являются однородными, поскольку затрагивают самые разнообразные сферы общественной жизни, что объясняет многообразие критериев для классификации модернизациионных процессов: по сферам общественной жизни, по формам участия в процессах глобализации, по стадиям социально-экономического развития, по характеру развития, по отношению к передовым странам, по использованию инноваций и инвестиций, по масштабам реализации, по типу изменений, по уровню охвата, обратимости и т.д

В свою очередь понятие реорганизация чаще всего понимается как реструктуризация, т.е. как изменение структурных параметров экономических систем, при неизменности их функциональной целостности. Категория модификация раскрывается в виде накопления количественных характеристик при неизменности качественных параметров экономических систем.

Таблица 3

Компаративный анализ категорий экономической динамики*

Признаки Развитие Трансформация Модернизация Модификация Реорганизация Адаптация

Положительность/отрицатель ость тренда изменений Четко не неопределенна м.б. и как прогресс и регресс преимущественно положительный и прогрессивный тренд изменений прогресс Четко не неопределенна м.б. и как прогресс и регресс

Тип изменений Количественно/качественные изменения преимущественно количественные Количественно/качественные изменения

Уровень охвата изменений Макро-, мезо-микроэкономический микроэкономический Макро-, мезо-микроэкономический

Направление изменении Параметрические Структурные Функциональные Процессные Параметрические Структурные Процессные Структурные Параметрические Структурные Функциональные Процессные

Четкость целевых параметров изменений Нечетко/четко задаются Четко задаются Нечетко/нечетко задаются

Длительность процесса постоянный длигсль-ный/быстрый длительный преимущественно быстрый длительный/быстрый

Характер изменений эволюционный/ре волю-цио-ный переходное состояние (эволюция, революция), изменение основ радикальное обновление для преодоления отсталости обновление в рамках заданного функционального качества структурное обновление эволюцион-ное/революци онное приспособление к внешней среде

Обратимость /необратимость изменений Как правило необратимы Обратимы (реадптация)

* Составлено автором

Трансформация охватывает более широкий спектр преобразований экономических систем, проявляющихся в поной смене, как качественно- содержательных характеристик экономических систем, так и форм их реализации (быстрые/медленные). Понятия трансформации, развития, модернизации, модификации, реорганизации не содержат в себе возможность возврата либо элементов прежнего качества, либо отдельных функциональных форм, в отличие от адаптации, которая содержит возвратный механизм-(реадаптация).

Проведение однозначного компаративного анализа основных категорий экономической динамики во многом затрудняется пересечением взаимосвязанных характеристик данных понятий, по одним из них более четко можно провести сравнительный анализ, а по другим нет. Компаративный анализ категорий экономической динамики, отражен в табл. 3.

Таблица 4

Показатели оценки модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик*

Базовые показатели Допонительные показатели

1.макроэкономические показатели: ВВП; инвестиции в основной капитал; международные (золотовалютные) резервы 1.Индекс политических рисков (Global Political Risk Index)

2.показатели реального сектора: объем промышленного производств; объем производства продукции сельского хозяйства. 2.Индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom)

3.показатели торговли: оборот розничной торговли; внешнеторговый оборот; импорт; экспорт. З.Индекс счастья (Happy Planet Index)

4.динамика цен: индекс потребительских цен; индекс цен производителей. 4.Индекс миролюбия Global Peace Index)

5. показатели социальной сферы: уровень безработицы; реальная заработная плата. 5.Индекс восприятия коррупции (Corruptions Index)

б.показатели финансовой сферы: фондовые индексы (DJLA, Nasdag Comp). б.Индекс качества жизни

* Составлено автором

На основе сравнительного анализа категорий экономической динамики в работе сделан вывод, что модернизационная компонента характерна для антикризисного макрорегулирования и представляет собой особый тип управленческих воздействий, направленных на прогрессивные изменения органи-

зационных форм и материально-вещественного содержания процессов в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны.

В диссертационной работе проведен анализ межстрановой динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик по базовым и допонительным показателям, представленных в табл. 4

В совокупности все индексы и показатели помогут более объективно отразить истинное социально-экономическое, политико-идеологическое и психологическое положение страны и развитие гражданского общества. Индекс оценки эффективности антикризисной политики государства с соответствующими весовыми коэффициентами можно рассчитать формуле (1):

/ = I у , х , (1)

где I - индекс антикризисной эффективности; п - число наблюдений по странам; у - показатель в строке матрицы Я; м. - вес изменения -го показателя, с которым оно входит в индекс; Xго изменения 1 -го показателя, пересчитанное в сопоставимые единицы; Х0- 2008 г., для ьго 1,...4; Х,(0 - 2010 г., для -го 1,..4; Х(0- отцентрированные значения унифицированных данных, X "вс~ сРеднее значение унифицированного показателя, Xм - самостоятельное значение, переведенное в среднее, к - количество стран. Веса соотносятся как 1:1. Конкретное значение весов не имеет значение, поскольку индекс сравнительный и расстановка стран в ряд по этому индексу не изменится от масштаба измерения индекса (определяемого масштабом весов). Индекс эффективности антикризисной политики РФ, США, Германии за 2008-2010 гг. показан на рис. 3.

5,6

Россия США -5,08 Германия

Рис. 3. Индекс эффективности антикризисной политики РФ, США, Германии за 2008-2010гг.

Отрицательные значения антикризисного показателя страны говорят о том, что состояние ее экономики хуже, чем среднее по группе государств. А положительный индекс антикризисной политики - это признак более высокой устойчивости по сравнению с другими странами.

В третьей главе - Основные целевые ориентиры, факторы и модели развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики - проведен анализ целевых ориентиров модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, определены базовые и инфраструктурные факторы инновационной модернизации российской экономики, предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период.

Таблица 5

Цели национальной инновационной политики*

Цели Количество показателей Достигнуть к (году)

Рост внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) в % к ВВП 2,5 2015

Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах ИР (%) 70,0 2015

Прирос числа молодых инновационных предприятий (ед./год) 120 2015

Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации, в общем их числе (%) 20,0 2015

Удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции (%) (4,7 в 2005г.) 15,0 2015

Удельный вес молодых исследователей (моложе 35лет) в общем, числе сотрудников ИР% 36,0 2015

Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок от российских заявителей в стране, в расчете на 10 тыс. населения) 5,5 2015

* Составлено автором по Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. // base.consultant.ni

Анализ целевых ориентиров модернизационной компоненты антикризисного регулирования на основе развития инновационного потенциала показал, что в настоящее время российское правительство уже разработало и реализовало ряд важнейших программ по смягчению последствий кризиса, выхода из него и дальнейшего социально-экономического развития экономики страны, в том числе:

1. Комплекс антикризисных мер в рамках Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.3;

1 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008г №1662-р Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

2. Антикризисная программа премьер-министра В.В.Путина на саммите л020;

3. Ежегодное Послание Президента России Д.А. Медведева Федеральному собранию (акцент был сделан на проведение антикризисных мероприятий во всех сферах экономики страны);

4. Основные направления налоговой политики РФ на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.4

Целевые параметры инновационной модели развития российской экономики показывают, что они направлены на формирование сбалансированного сектора исследований и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого развития (табл. 5)5.

Макроэкономическими факторами, способствующими реализации мо-дернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики является наметившиеся тенденция к росту ВВП. Так, рост ВНП в 2010 г. составил 3,8 %, по сравнению со спадом в 2009 г. -7,9 %. Динамика темпов роста ВНП в РФ с 2000-2010 гт. отражена на рис. 4.

Рис.4. Динамика темпов роста ВНП в РФ с 2000-20 Юг.г. (в %)

Как видно из рис. 4, в РФ в 2010 г. восстановися экономический рост, хотя темп роста был существенно ниже, чем в 2000-2007 гг. На первый план выдвигается задача восстановления стабильного функционирования российской экономики в краткосрочной перспективе и в догосрочной перспективе решение задачи вхождения России в пятерку самых крупных по ВВП стран к 2020 г.

4 Основные направления налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов // Налоговый вестник 2010 №.8

5 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008г №1662-р Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Основными направлениями посткризисного экономического развития, дожна стать модель антикризисной инновационной модернизации экономики, основанная, прежде всего на стимулировании развития нового шестого технологического уклада, с использованием нанотехнологий, социализации финансов, предполагающей национализацию крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов и постепенной компенсации акционерам банков стоимости акций, принудительном слиянии и передаче под государственный контроль средних и меких банков, развитии информационной экономики и т.д.

Разрабатывая модель антикризисной инновационной модернизации экономики (рис. 5) и концепцию сбалансированности экономики, следует учитывать необходимость его ускорения и повышения роли человеческого фактора. Субъектом устойчивого равновесного, сбалансированного развития является человек, участвующий в процессах формирования сферы жизнедеятельности, содействующий принятию и реализации решений, контролирующий их испонение.

Сбалансированность как осуществление равновесия системы общественного производства дожна иметь общие (единые) критерии, как со стороны ресурсов, так и со стороны потребностей. Рассматривая пропорциональность и сбалансированность через призму человеческого фактора развития экономики, особое значение мы придаем производственным отношениям и прежде всего тем, которые определяют положение участников воспроизводственного процесса, характеристики их жизнедеятельности, ее результаты (в том числе пропорции или диспропорции, балансы или дисбалансы) в динамике. Именно производственные отношения и законы, взятые в системе, выступают предпосыками, а конкретные хозяйственные формы как отражение производственных отношений - непосредственными условиями достижения пропорциональности и сбалансированности развития производительных сил, народного хозяйства.

Сбалансированность как основной признак нарушения сбалансированности видят в явлениях дефицита или профицита ресурсов. Осуществление сбалансированности означает, что производство ведется эффективно (с точки зрения конечной эффективности), рационально используются ресурсы, продукция по объему и структуре и по своим свойствам соответствует вызвавшей ее производство общественной потребности. Общественно-экономический центр учитывает изменение общественных потребностей.

Экономическое развитие на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг., по базовому сценарию прогноза, основывается на относительно консервативных оценках внешних условий - лустойчивое восстановление мировой экономики и умеренный рост цен на нефть Urals до S78-79 за баррель в 2012-2013 годах, рост ВВП РФ ожидается на уровне 4,0% в 2010 г, 4,2% в 2011 г., 3,9% в 2012 году и 4,5% в 2013 г. После резкого сокращения в разгар финансового

кризиса в РФ (2008-2009 гг.) денежная масса (широкий агрегат М2) демонстрировала устойчивый рост - в среднем на 2,2% в месяц.

АНТИКРИЗИСНАЯ МОДЕЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, ОСНОВАННАЯ НА ЗНАНИЯХ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ,

НАНОТЕХНОЛОГИИ

ПЕРЕХОД ОТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ к ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ, ИЛИ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ

ЧАСТНЫЕ ИННОВАЦИОННО АКТИВНЫЕ ЦЕНТРЫ, ТЕХНОПАРКИ, БИЗНЕС-ИНКУБАТОРЫ, ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ЗОНЫ, БИЗНЕС-СЕРВИСЫ, АУТСОРСИН

ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ НОУ-ХАУ. ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕНТА

ВЕНЧУРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОСВОЕНИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ, ДИСТАНЦИОННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ

СР ТПЩ/ХГО А ИТ Л?

РАЗВИТИЕ ОБЩЕЙ И ДЕЛОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ

ДИНАМИЧЕСКАЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ

УСТОЙЧИВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Рис. 5. Модель антикризисной инновационной модернизации экономики РФ*

* Составлено автором

Для того чтобы повысить эффективность антикризисной политики страны, необходимо в первую очередь решить задачи оперативного порядка, к которым относятся:

1) стимулирование внутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитам потребителей);

2) снижение нагрузки на бизнес (налоговая нагрузка, вывозные таможенные пошлины, административные нагрузки, ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);

3) смягчение негативных социальных последствий и развитие региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы;

4) поддержка малого и среднего предпринимательства (МСП) (софинан-сирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбака), развитие конкуренции;

5) стимулирование инновационной активности, развитие естественных монополий и крупных госкорпораций;

6) привлечение иностранных инвесторов, формирование экономических зон и т.д.

В заключении к работе сформулированы основные теоретические и практические выводы, предложения по итогам проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Тархова A.B. Концептуальный анализ циклической динамики в аспекте антикризисной политики России // Государственное и муниципальное управление Ученые записки СКАГС. 2011. №1. - 0,5 п.л.

2. Тархова A.B. Современные особенности инновационного развития экономики // Журнал Известия КБНЦ РАН г.Нальчик. 2011. №2 (40) - 0,5 пл.

3. Тархова A.B. Предпосыки, проблемы и тенденции преодоления современного экономического кризиса // Экономические и гуманитарные науки Орел 2011. №3. - 0,5 п. л.

Статьи в других изданиях

4. Тархова A.B. Проблемы налоговой системы в современных условиях реформирования // Проблемы налогообложения и предпринимательства. Сб. Статей. Выпуск 3. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2008. - 0,3 п.л.

5. Тархова A.B. Роль молодежи в развитии инновационного предпринимательства // Молодежь как инновационный ресурс развитие современного российского общества Сб. тезисов докладов международной научно-практической междисциплинарной конференции студентов и молодых ученых Юга России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2008. - 0,2 п.л.

6. Тархова A.B. Влияние мирового финансового кризиса на развитие российской экономики // Особенности социально-экономической модернизации в России. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Дону. Изд-во. СКАГС. Октябрь, 2009. - 0,2 п.л.

7. Тархова A.B. Циклические колебания и их особенности в экономике России // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и

социально-политических сфер общества в современной России. Сб. трудов молодых ученых. Ростов н/Дону. Изд-во. СКАГС. Ноябрь 2009. - 0,4 п.л.

8. Тархова A.B. Сущность и современные особенности антикризисной политики государства // Труды международной научно-практической конференции Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем (Часть 1). СКАГС, Ростов-на-Дону 24-25 декабря 2009. - 0,6 п.л.

9. Тархова A.B. Современные особенности антикризисной политики государства // Сб. Международной научно-практической конференции Россий-аш DWWMMW: 81 ЩШ93 К ШДзРШШЩШ январь 2919. Сочи.. - ОД пл.

10. Тархова A.B. Причины и тенденции развития кризиса в современной экономике // Сб. Межвузовской научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития России в глобализирующемся мире г. Ростов-на-Дону, СКАГС. Февраль, 2010.- 0,3 пл.

11. Тархова A.B. Специфика антикризисного муниципального управления в современных условиях (на примере Ростовской области) // Сб. материалов круглого стола молодых ученых в рамках международной научно-практической конференции Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России). СКАГС. Ростов-на-Дону. 2 апреля 2010. - 0.2 пл.

12. Тархова A.B. Современная антикризисная политика государства: особенности и приоритеты // 8-я Международная конференция Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва. 26-28 мая 2010. - 0,5 пл.

13. Тархова A.B. Современные технологии оценки эффективности антикризисной политики государства // Казанская наука. 201 Ог №7 Казанский издательский дом, 2010 (ISBN 9787-5-9902017-1-2 / УДК 08 ББК 72 Я 4 94) (август). - 0,5 пл.

14. Тархова A.B. Концептуальные основы формирования антикризисной политики государства: отечественный и зарубежный опыт // Всероссийская научно-практическая конференция: Социально-экономические и политико-правовые возможности инновационного развития России и ее территорий: опыт и перспективы. Майкоп, СКАГС. Сентябрь, 2010. - 0,2 пл.

15. Тархова A.B. Малое предпринимательство в системе приоритетов антикризисной политики государства // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России. Межд. научно-практическая конференция. Ростов н/Д ноябрь 2010. - 0,3 п.л.

16. Тархова A.B. Особенности государственно-частного партнерства в современных условиях России // Актуальные вопросы экономических наук XVIII Международная научно-практическая конференция. Новосибирск 2011-0,3 п.л

Подписано в печать 18.04.2011. Усл. п.-л. 1,6. Тираж 130 экз. Заказ № 92 . Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тархова, Анастасия Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КРИЗИСНЫХ СОСТОЯНИЙ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

1.1. Теории циклических колебаний развития экономических систем и хозяйствующих субъектов.

1.2. Генезис причин возникновения и результатов действия экономических кризисов в рыночной экономике.

1.3. Концептуальные подходы исследования турбулентных и устойчивых состояний развития макро- и микроэкономических систем.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Дуальная природа антикризисного регулирования российской экономики.

2.2. Компаративный анализ категории антикризисного регулирования и модернизационной компоненты экономики.

2.3. Межстрановая динамика социально-экономической эффективности модернизационной компоненты антикризисного регулирования национальных экономик.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ОРИЕНТИРЫ, ФАКТОРЫ И МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Целевые ориентиры модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

3.2. Базовые и инфраструктурные факторы инновационной модернизации российской экономики.

3.3. Антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизационная компонента антикризисного регулирования российской экономики"

Актуальность темы исследования. Насущная потребность в преодолении негативных экономических тенденций российской экономики, сопряженных с глобальными вонами финансового кризиса нового турбулентного десятилетия/ актуализируют поиск конкурентных направлений ее дальнейшего устойчивого движения. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу2, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны.

Однако реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности экономики России.

На современном этапе в России антикризисное регулирование носит скорее фрагментарно-отраслевой, нежели системный макроэкономический характер, поскольку в среде теоретиков и практиков, еще не сложилось однозначного понимания относительно экономической природы и содержания антикризисного инструментария управления, обеспечивающего смену сырьевой ориентации страны на инновационную с целью повышения социально-экономической эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

В этой связи, следует отметить, что теоретическая разработка модер-низационной компоненты антикризисного регулирования является опреде

1 Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт Гайдара, 2011. С.З

2 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. ляющей для формирования концептуальной картины российской инновационной динамики, отражающей модернизационной вектор экономических процессов, происходящих и на макро- и на микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели дает возможность не только повысить устойчивость национальной экономики и предпринимательских структур к динамичным характеристикам внешней среды хозяйствования, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.

Степень разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат теории кризисов экономики были предметом анализа всех экономических школ: Гобсон Дж., Джевонс Ст., Кейнс Дж. М., Кондратьев Н. Д., Кузнец С., Леонтьев Л.И., Маркс К., Менш Г., Мальтус Т., Мур Г., Парето В., Шумпетер Й. и др.

В России проблемами кризисов и экономического роста занимались: Абакин Л.И., Аганбегян А.Г., Богданов A.A., Бузгалин A.B., Гринберг P.C., Гайдар Е.Т., Глазьев С.Ю., Львов Д.С., May В.А., Нуреев P.M., Петраков Н.Я., Тамбовцев В.Л., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др. Среди западных экономистов выделяются работы: Афтальона А., Бевериджа У., Гобсона Дж., Кэт-чингса У., Митчела У., Мэя Р., Фогеля Э., Хансена А., Хоутри Р. и др.

Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой инновационного фактора экономического развития работы: Варшавского А.Е., Голичен-ко О.Г., Гуриевой Л.К., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Кушлина В.И., Ленчук Е.Б., Нижегородцева P.M., Селезнева А.З. Исследования в области инновационного развития на макро- и микроуровнях проведены зарубежными учеными: Друкером П., Лундвалом Б., Мэнсфидом Э., Портером М., Хегерстран-дом Т. и др.

Исследованием модернизационных процессов в экономике с позиции трансформационной теории занимаются: Бендиков М.В., Евстигнеев Р.Н., Делягин М.Г., Камаев В.Д., Киселев Е.А., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л., Мамедов О.Ю., и др. Теоретические подходы к анализу технико-экономического базиса современного общества развиваются в работах: Бела

Д., Брукса X., Гэбрейта Дж., Корнай Я., Сахала Д., Тойнби А. Дж., Тоффле-ра Э. и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов антикризисного регулирования экономики, в отечественной науке не сложися целостный подход к направлениям и способам преодоления экономического кризиса, многие теоретические положения носят описательный и дискуссионный характер и не нашли достаточного применения на практике.

Высокая степень актуальности в совокупности с недостаточностью разработанностью проблем модернизации в системе антикризисного управления российской экономики обусловили выбор темы, цели и задачи, а также структуру исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе концептуально-теоретического анализа развития экономических систем и хозяйствующих субъектов выявить критериальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций, позволяющих обосновать приоритетность развития модерни-зационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых ориентиров, моделей и факторов функционирования.

Решение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих этапных задач:

- выявить экономическое содержание, особенности циклических колебаний кризисных ситуаций в условиях глобализации;

- определить категориальные характеристики и структурные составляющие кризисных ситуаций на макро- и микроуровне;

- провести компаративный анализ категории антикризисного регулирования и ее модернизационной компоненты;

- проанализировать зарубежный опыт создания инструментов антикризисного регулирования и методов стимулирования-экономического роста, форм их адаптации в условиях посткризисного развития отечественной экономики;

- дать оценку целевым ориентирам развития инновационной модер-. низации российской экономики;

- обосновать развитие базовых и инфраструктурных факторов инновационной модернизации российской экономики;

- изучить основные направления и модели модернизации экономики России на основе инноваций и предложить первоочередные антикризисные меры государственной поддержки по стимулированию устойчивого роста экономики страны.

Объектом диссертационного исследования выступают кризисные процессы российской экономики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, их взаимосвязь и взаимообусловленность в условиях восстановительного роста.

Предметом диссертационного исследования выступают цели, факторы, модели и сценарии развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выпонена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория: 1.1 Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем: 1.3. Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению экономической теории и макроэкономики, классические и современные теории циклов и кризисов, теории взаимосвязи экономического роста и научно-технического прогресса, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории инновационной модели экономического роста, теории постиндустриальной экономики, периодические издания; законодательные и нормативные документы, программы и проекты Правительства РФ, определяющие направления обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат диссертации составляют аналитический; категориальный; историко-генетический; системно-функциональный методы, субъектно-объектный анализ; методы индукции и дедукции, принципы единства исторического и логического, взаимосвязи количественных и качественных изменений; методы моделирования; мысленного эксперимента; сравнительный метод; методы графического и экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Статистической службы Европейского союза, Статистического отдела ООН, Всемирного банка, независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур научно-исследовательских институтов и центров, материалов научно-практических конференций и семинаров по изучаемой проблеме.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.

Рабочая гипотеза заключается в выдвижении и обосновании теоретических положений, согласно которым категориальные характеристики и структурные элементы кризисных ситуаций на макро- и микроэкономическом уровне имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, раскрывающиеся через двойственность подходов к антикризисному регулированию, в кратко-, средне и догосрочной перспективе планирования, что позволяет обосновать приоритетность реализации модернизационной компоненты восстановительного роста отечественной экономики.

При таких условиях возможно рассмотрение антикризисной модели инновационной модернизации российской экономики, нацеленной на формирование предпосылок стабильного развития и достижение устойчивой конкурентоспособности экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Кризисные ситуации классифицируются по различным процессным характеристикам и формам проявления, подходам и критериям оценки их последствий, направлениям регулирования. Они разнообразны по глубине, широте охвата, особенностям протекания, а так же сферам проявления в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. В теоретическом аспекте можно выделить два подхода к исследованию' феномена кризиса: понятие кризиса в широком смысле слова как сущностного явления развития сложных и открытых социально-экономических систем; понятие кризиса в лузком смысле слова, как отражение финансово-экономической компоненты функционирования хозяйствующих субъектов. Каждое из двух направлений рассматривает кризисные ситуации по-разному, а именно различаются временные этапы развития кризиса, формы его проявления и механизмы антикризисных действий.

2. Взаимосвязь между пониманием кризиса в широком и лузком смысле слова определяется через методологический прием диалектического взаимодействия целого-части, который проявляется в том, что макроэкономический, кризис как сущностное явление турбулентности и устойчивости функционирования национальных экономических систем, непосредственно включает в себя и реализуется через кризис финансовой составляющей развития экономических субъектов, имеющих тесную взаимосвязь с внешней средой хозяйствования и организационные пределы, воздействия на нее. Сходство между двумя подходами к кризисным явлениям выражается в схожести этапов, степени турбулентности состояния макро- и микроэкономических систем. Различия- между двумя подходами в понимании кризисов (в широком и узком смысле слова) реализуются в несовпадении порядка проявления частных признаков кризисных явлений на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и более высоком порядке действия эмеджерности и целостности кризисных характеристик, протекающих на уровне всей экономической системы.

3. Двойственность проявления кризисов на макро- и микроэкономическом уровнях порождают и двойственность подходов к исследованию антикризисного регулирования: на уровне предприятия антикризисное регулирование нацелено на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта и предотвращения его банкротства; на уровне макроэкономики антикризисное регулирование целеорентировано на разрешение противоречий в процессе функционирования национальной экономики для формирования условий ее стабильного развития, достижения устойчивой конкурентоспособности и экономического роста.

4. Идентификация современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики позволяет сделать вывод, что оно не имеет системных свойств и характеризуется такими чертами как неинтегри-рованность стратегий, отраслевая привязка регулирования, краткосрочность периода реализации, что сказывается на выборе целей, широты охвата, приоритетных направлений и последовательности применения использующегося антикризисного инструментария. Такое положение объясняется сохранением существенных темпов предбанкротного состояния, отечественных предприятий (в среднем по РФ Ч 29%, а по некоторым регионам в 1,5-2 раза выше средних значений по стране).

5. Проведенный компаративный анализ основных категорий, таких как развитие, трансформация, модернизация, модификация, реорганизация, ладаптация, показал, что каждое из данных понятий, имея собственное смысловое напонение, детерминируют сложность экономической динамики в ее определенной количественно-качественной специфике. Процессам модернизации, идущих как сверху, так и снизу, присущи следующие черты: четкость заданных целевых параметров; положительный тренд изменений, направленных на обновление и ликвидацию отсталости развития социально-экономической динамики; необратимость изменений, комплексность и системность в разрешении кризисных ситуаций.

6. Модернизационная компонента антикризисного макрорегулирования, как особого типа управленческих воздействий, направлена на прогрессивные изменения рыночной динамики организационных форм и материально-вещественного содержания процессов взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономическом, социальном, политическом и духовном пространстве страны. Однако противоречивость и несистемность данного элемента макрорегулирования для российской экономики, накладывает определенные рамки и ограничения при выборе временного диапазона антикризисного инструментария, модели его функционирования, целевых ориентирах, направленности антикризисных действий, степени охвата хозяйствующих субъектов и методах стратегического планирования его реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом выявлении концептуальных аспектов кризисных ситуаций и обосновании приоритетности развития модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, ее целевых параметров, базовых факторов, временного диапазона и моделей реализации.

Приращение научного знания состоит в следующем: - уточнено понятие кризиса в широком смысле слова (как результата функционирования сложных и открытых социально-экономических систем, претерпевающих постоянную трансформацию на каждом этапе своего жизненного цикла через смену состояний турбулентности и устойчивости) и кризиса в узком смысле (как результата изменения финансово- экономической компоненты развития предприятия), что позволяет более четко провести взаимосвязь антикризисного регулирования на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов;

- осуществлена декомпозиция этапных характеристик кризисного цикла отдельной экономической системы, что позволило выявить различные периоды ее развития (параметрический, структурный, процессный, оценки притртов функционирования системы), а также определены структурные элементы кризиса хозяйствующего субъекта с позиции нарастания его неплатежеспособности (случайная, эпизодическая, периодическая, хроническая, банкротство), что дает возможность обосновать не только различия протекания негативных процессов на макро- и микроэкономическом уровнях, но и выявить сходства данных процессов особенно важных с позиции реализации модернизационных эффектов антикризисного регулирования;

- раскрыта двойственность экономической природы и подходов реализации антикризисного регулирования, определяющиеся при выборе целевых параметров, широты охвата, приоритетных направлений, последовательности, скорости использующихся механизмов и инструментария, что позволяет идентифицировать противоречивость и неустойчивость современного этапа развития антикризисного макрорегулирования российской экономики;

- проведенный компаративный анализ понятий развитие, модернизации, трансформации, модификации, ладаптации на основе системы* критериев (положительность тренда изменений, тип, уровень, направленность, четкость целевых параметров и характер изменений) позволил уточнить их взаимосвязь в едином категориальном ряду экономической динамики и выявить критериальные характеристики модернизационной компоненты антикризисного регулирования экономики;

- предложена антикризисная модернизационная модель обеспечения устойчивого экономического роста России в посткризисный период, имеющая кратко- , средне- и догосрочный горизонты регулирования и охватывающая выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития, проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется концептуальным анализом теорий циклической экономической динамики в развитии антикризисной политики страны; влияния закономерностей и причин развития кризиса экономики на устойчивое развитие национальной экономики; изучением опыта обобщения национально-государственных аспектов модернизации посткризисного экономического развития.

Практическая значимость работы. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы, методические и инструментальные разработки могут быть использованы в деятельности органов власти при формировании рекомендаций в целях обеспечения эволюционного характера соответствующих преобразований, а также в высших учебных заведениях в процессе совершенствования программ ряда учебных дисциплин: Экономическая теория, Антикризисное управление, Государственное регулирование экономики.

Апробация результатов работы. Основные концептуальные положения, выводы, прикладные рекомендации диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и конкурсах: Ростов-на-Дону, Сочи, Москва, Новосибирск.

Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и агоритм решения поставленных задач. По материалам исследования опубликовано 17 научных работ общим объемом 6,4 п.л., в том числе 4 научные статьи общим объемом 2,3 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК России. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тархова, Анастасия Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальный финансово-экономический кризис 2008Ч2010гг., затронувший российскую экономику, показал, что Россия стала частью мирового хозяйства, и любые негативные процессы и кризисные явления в мире неизбежно сказываются на отечественной экономике.

Цена преодоления последствий кризиса для России была и остается очень высокой во многом из-за переходного к рыночным условиям хозяйствования экономики, неразвитости институтов, слабой конкурентоспособности большинства секторов российской экономики. В тоже время, глубина и системность мировых финансовых потрясений современности, свидетельствующих о наступлении фазы кризиса в рамках большого Кондратьевского цикла и перехода экономики развитых стран к шестому технологическому укладу, содержат в себе мощную модернизационную компоненту для развития экономики страны. Другими словами, мировой финансово-экономический кризис дает России в стратегической перспективе уникальный шанс достижения устойчивого социально-экономического развития. Активизация собственных НИОКР, внедрение прорывных и базовых инноваций в рамках формируемой национальной инновационной системы, активизация изобретательства и инженерно-технического образования, а также повышение эффективности использования современных информационно-телекоммуникационных технологий в национальном масштабе могут кардинальным образом изменить социально-экономическую среду и вывести российскую экономику на инновационный путь развития, способствовать достижению мировой конкурентоспособности страны.

Исследования экономического содержания, национальных особенностей проявления кризисных ситуаций в условиях глобализации позволили автору заключить, что циклические колебания современной мировой экономики является комбинацией множества взаимосвязанных причин: перепроизводство фиктивного капитала, потеря регулирующего воздействия государства на стремительно растущие рынки фьючерсов и опционов, а также других деривативов; использование в течение последнего десятилетия сверхнизких процентных ставок; стремительный рост численности населения в развивающихся странах, изменения демографической структуры населения и новая качественная характеристика мировых трудовых ресурсов; всевозможные катаклизмы природного и техногенного характера; ухудшение качества и уменьшение количества естественных ресурсов, эксплуатируемых населением.

Концептуальная логика и методология исследования, основанная на результатах теории эволюционного циклического развития экономики, позволили автору диссертации сформулировать следующие теоретические и практические выводы, а также предложить рекомендации по успешной реализации модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики.

1. Экономический кризис в России как на уровне макро-, мезо-, так и микроэкономики обусловлен совпадением во времени объективных и субъективных, эндогенных и экзогенных факторов. Причины кризиса связаны с нарушением нормального хода воспроизводственного процесса, основных макроэкономических пропорций, что обострило не только основное противоречие общественной системы между несовершенными переходными экономическими отношениями и уровнем развития производительных сил, но и углубило противоречие интересов, субъектов хозяйствования, а также несоответствие процессов производства и потребления продукции.

2. Устойчивое развитие любой открытой экономики в условиях глобализации определяется высокой конкурентоспособностью ее структурообразующих отраслей, равновесием и сбалансированностью между ними, согласованностью развития субъектов микроэкономики. Рассмотрев основные целевые ориентиры, факторы и результаты антикризисного регулирования российской экономики в краткосрочной перспективе, автор пришел к выводу, что в целом в России сложились условия для проведения среднесрочной и догосрочной политики модернизации. Основными макроэкономическими факторами, создающими условия для реализации модернизационной компоненты антикризисного регулирования российской экономики, являются стабилизации промышленного производства и занятости населения, ' достижение роста ВВП. В диссертации теоретически обоснованы, в противовес либеральной концепции регулирования экономики и теории монетаризма, методологические основы обеспечения равновесного, устойчивого и сбалансированного национального экономического развития за счет собственных ресурсов, так как наша страна является одним из нескольких экономически самодостаточных государств, имеющих практически все необходимые для устойчивого развития природные ресурсы, развитые производительные силы, образованное и творческое население.

3. Опираясь на многочисленные экономические исследования, а также результаты собственного исследования автором показаны объективность и всеобщий характер наблюдаемых кризисных явлений в социально-экономических системах, а также обоснованы необходимость нового понимания экономического кризиса и потребность разработки концепции управления кризисом, а также соответствующих ей институциональных, технологических, управленческих и рыночных инноваций. На этой основе сделан концептуальный вывод: современная фаза рецессии в рамках циклических колебаний мировой экономики может рассматриваться не только как фаза падения конъюнктуры, спада хозяйственной деятельности и падения производства, но и как возможность оживления конъюнктуры на новой технологической основе, способная привести к быстрой экономической экспансии (расширение хозяйственной деятельности), созданию и дальнейшему росту производства ранее неизвестных рынку товаров и услуг. Следовательно, применительно к российской экономике на макроуровне речь дожна идти не о борьбе, а об управлении кризисом или его регулировании. При этом фаза подъема (высокой конъюнктуры) имманентно связана с инновационными факторами.

В этой связи очевидно, что посткризисное экономическое развитие России дожно основываться, прежде всего, на стимулировании развития нового, шестого технологического уклада, использовании нанотехнологий, социализации финансов, развития рыночных институтов и институтов гражданского общества, создании новых конкурентных и всемерном развитии традиционных секторов экономики на основе комплекса наукоемких технологий: нанотехнологий, технологий энергосбережения и создания живых систем, космических и коммуникационных технологий.

Для реализации этих задач требуется, во-первых, отказаться от упрощенного, одностороннего понимания диверсификации и самого инновационного развития, зачастую отождествляемого исключительно с высокотехнологичными производствами, особенно информационной сферой. По сути, дело не в сфере генерации и применения новых знаний и технологий, а в степени их использования, глубине проникновения в социально-экономические системы и процессы.

4. Государственная антикризисная политика представляет собой, способность государства предвидеть, прогнозировать и уменьшать деструктивные силы действия кризисных процессов на всех уровнях функционирования социально-экономических систем. Следовательно, она связана со сглаживанием последствий циклических колебаний экономики и принятием эффективных управленческих решений по стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста, разработкой и реализацией специальных программ, имеющих стратегический характер, дожна, адаптируясь к современной ситуации, реализовывать все планы и мероприятия как в тактическом, так и стратегическом аспекте.

Для эффективного функционирования национальной экономики регулирующая деятельность государства заключается в принятии эффективных управленческих решений по стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста, с учетом изменения типа экономической культуры, смены поколений и технологических укладов.

В условиях кризиса государство дожно способствовать формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, готовых работать на внутреннем и мировом рынке в условиях жесткой конкурентной борьбы и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Инструменты прямого государственного воздействия дожны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению производств современного и новейшего технологических укладов, стимулируя в соответствующих направлениях инновационную активность и предпринимательскую инициативу.

Государству необходимо динамично развивать модернизационную составляющую антикризисного регулирования экономики, обусловленную технологическими нововведениями, развитием науки, повышением конкурентоспособности, сохраняя многообразие форм собственности, способствуя прогрессивным изменениям в уровне подготовки и структуре занятости рабочей, всячески мотивируя хозяйственные организации к оперативной мобилизации ресурсов и имплементации стратегии модернизации, предполагающей усовершенствование продукции, диверсификацию производства, организационные преобразования и в перспективе выход на путь инновационного экономического роста.

5. Современная модернизация - это особая модель инновационного экономического роста, в которой раскрываются особенности инновационной стадии экономического развития, как результата инвестирования в разработку и получения нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей и последующий процесс их внедрения.

В ходе исследования обосновано, что реализация модернизационного потенциала восстановительного роста российской экономики тесно связана с выбором определенной модели антикризисного регулирования, способной осуществить переход от краткосрочных мероприятий по спасению отдельных экономических агентов и секторов экономики к системному макрорегулированию, нацеленному на создание стратегических предпосылок стабильности и конкурентоспособности российской экономики.

Автор считает, что для России, с учетом объективных тенденций ее экономики, более приемлема модель, основанная на использовании собственного научно-технического потенциала, с привлечением иностранных инвестиций и технологий. Использование данной модели предполагает реализацию следующих действий: расширение масштабов импортозамещения через создание совместных предприятий, а также привлечение в страну крупного наукоемкого капитала; увеличение затрат на отечественные НИОКР и подготовка высококвалифицированных специалистов; рост выпуска конкурентоспособной продукции на основе высокоэффективных инновационных проектов; повышение производительности труда, в том числе за счет существенного роста инвестиций в человеческий капитал; активная интеграция .России в международный технологический обмен с учетом ее научно-технических и производственных возможностей.

В диссертации разработана авторская модель антикризисной инновационной модернизации российской экономики (рис.20), охватывающая кратко, средне и включающая горизонты регулирования и догосрочный выработку соответствующих им целей и принципов инновационного развития; проектирование, выбор и построение новых управленческих технологий, оценку эффективности управления инновациями в целях обеспечения сбалансированности восстановительного роста российской экономики.

Дальнейшая теоретическая разработка инновационной компоненты антикризисного регулирования является определяющей для формирования концептуальной картины направлений развития российского общества, отражающей модернизационный вектор экономических процессов, происходящих на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях. Достижение этой цели позволит России повысить устойчивость экономики и предпринимательских структур к волантильности конъюнктуры мировой экономики и динамичным колебаниям внешней среды хозяйствования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тархова, Анастасия Васильевна, Владикавказ

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ЛИТЕРАТУРА:

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юристъ, 2008.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1,2,3,4: с изм. и доп. на 24.11 2009 г. М.:Кодекс: ТК Веби, 2009.

4. Федеральный закон О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации от 13 октября 2008г. № 174-ФЗ // Российская газета от 14 октября 2008.

5. Федеральный закон от 23.08.1996г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.

6. Федеральный закон от 30.12. 2008 г. № 317-Ф3 О внесении изменений в статьи 46 и 76 Федерального закона О Центральном Банке РФ (Банке России)

7. Федеральный закон от 25.12 2008 г. № 288-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

8. Федеральный закон от 25.12. 2008 г. № 287-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации О занятости населения в РФ.

9. Федеральный закон от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ отдельные законодательные акты РФ.

10. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008г. № 1662-р Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489.

11. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год (одобрено на заседании Правительства РФ протокол от 30 декабря 2009 г. N 42).

12. План мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий, осуществляемых в рамках реализации в 2009-2010 годахi г

13. Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденный поручением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2009 г. № СИ-П7-4455.

14. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Проект. М.: Министерство экономического развития Российской Федерации, 2010.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

15. Агангебян А. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика. // Всероссийский экономический журнал. 2010. №1.

16. Агангебян А. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. -М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.

17. Агангебян А.Г. О модернизации общественного производства в России // Доклад на общем собрании отделения общественных наук РАН 13 декабря 2010 г.

18. Аксенов А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление. М.: Финансы и статистика, 2007.

19. Алексеев А. Кризис как предчувствие // ЭКО. 2009. № 3.

20. Анатомия кризисов / отв. ред. Котляков В.М. М., 1999.

21. Анесянц С.А. Финансовый кризис: причины, следствия, перспективы // Сборник научных работ аспирантов, соискателей и молодых ученых. Ростов н/Д, 2009.

22. Анисимова И.А., Богатко И.А. Инновационные подходы к управлению российскими предприятиями // Менеджмент инноваций. 2009. №2(06).

23. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика. Под. ред. Богомолова В.А., Богомоловой A.B. М., 2003.

24. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

25. Асаул А.Н., Капаров В.Б. Перевязкин Б.М., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М.: AHO ИПЭВ, 2008.

26. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. что дальше? СПб., 2009;л,

27. Бабаскин С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: Дело АНХ, 2009.

28. Базиков A.A., Базикова B.JI. Экономическая теория в микро-, макро- и мировой экономике. Под. общ. Ред. М.А. Богатырева. М., 2010

29. Баранчеев В.П. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: Бла-говест-В, 2007.

30. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

31. Беляев A.A., Коротков Э.М. Антикризисное управление. М., 2005.

32. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.,1989.

33. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. 2008. № 7-8.

34. Боер Ф.П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007.

35. Бокун И.А., Темичев A.M. Прогнозирование и планирование экономики. М.: Наука. 2002.

36. Бодырев Ю. К диагностике кризиса и оценке дееспособности властной вертикали // Российский экономический журнал. 2008. №9-10.

37. Бодырев Ю. Проекция глобального кризиса на Россию: что делать государству и простому человеку? // Российский экономический журнал. 2008. № 7-8

38. Борисова Я., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление // Вопросы экономики. 2010. №4.

39. Бузгалин А., Коганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ//Вопросы экономики2009. № 1.

40. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория (политэкономия). М., 2005.

41. Вогина А.Н., Ожегова Ю.А. Экономика и труд: социально-трудовые отношения. М., 2003.

42. Гамидов С.Р., Исмаилов Т.А., Туккель И.Л. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения. СПб.: Политехника, 2007.

43. Гершман М.А. Инновационный менеджмент: Уч. пособ. М.: МаркетДС,2010.

44. Глазьев С.Ю. Кризис, антикризисные меры и стратегия инновационного народнохозяйственного развития в зеркале теории догосрочной ме-гатехнологической динамики // Российский экономический журнал. 2008. №12.

45. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3.

46. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г., Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М, 1992.

47. Глущенко B.B. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НПЦ Крылья, 2006.

48. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. М., 2006.

49. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

50. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис- 2008: вхождение в мировую рецессию //Вопросы экономики. 2008. № 12.

51. Гринберг Р. О глобальном кризисе // Российский экономический журнал. 2008. №9-10.

52. Гришин В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Уч. пособ. М.: Дашков и К, 2009.

53. Гуриева JI.K. Конкурентоспособность инновационно ориентированногоiрегиона. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.

54. Гуриева JI.K. Концепция национальных инновационных систем // Инновации. 2004. № 4. !

55. Гуриева JI.K. Концепция технологических укладов // Инновации. 2004. № 10.

56. Гуриева JI.K. Эволюция теории инновационного развития: основные подходы и концепции. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2005.

57. Гуриева JI.K,, Тархова A.B. Инновационная компонента антикризисного регулирования российской экономики // Вестник СОГУ. 2011. № 2.

58. Дафт Р. Л. Менеджмент. 8-е изд., СПб., 2010.

59. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.

60. Дзарасов С. Российский кризис: уроки и истоки. // Вопросы экономики. 2009. № 5.

61. Дмитриева О. О глобальном кризисе // Российский экономический журнал. 2008. № 9-10.

62. Доклад о развитии человека 2009 преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Исследования проводилось под руководством Джени Клугман, Франсиско Р. Родригеса // Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) Издательство Весь Мир. 2009.

63. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: В поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. №1.

64. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007.

65. Друкер П. Новые реальности. В правительстве и политике. В экономике и бизнесе. В обществе и мировоззрении. М.: БукЧембэр Интернэшнл, 1994.

66. Дынкин А., Иванова Н. Инновационная динамика. Глобальные тенденции и Россия // Проблемы теории и практики управления. 2008. №5.

67. Иванов Л. Экономика России в 2010 г.: предварительные оценки // Экономист. 2011. № 1.73 .Игнатов В.Г., Абастова Л.Н. Теория управления. Ростов н/Д., 2009.

68. Игнатова Т.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В., Таранников В.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов н/Д.: СКАГС., 2002.

69. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учебное пособие/ под ред. К.А. Хомкина. М.: Дело АНХ, 2009.

70. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / под ред.В.Л. Макарова. А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2004.

71. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития/под ред. Аныпина В.М., Дагаева A.A.M.: Дело, 2007.

72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. М., 1978. Т.2

73. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов-н/Дону, 2000.

74. Классики кейнсианства: T.II Экономические циклы и национальный доход. Ч. III-IV.-M., 1997.81 .Комлева Н. Янин А. Время перемен // Эксперт. 2009. №5

75. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

76. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

77. Корнейчук Б. Экономисты о причинах кризиса // Экономист 2010. № 5.

78. Короткое Э.М. Антикризисное управление 2-е издание М.: ИНФРА-М., 2007.

79. Котельников В.Ю. Управление инновациями: стратегический подход. Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике. М.: Эксмо, М., 2007.

80. Кочетов А.Г. Иннвационные бизнес-процессы. Пошаговая технология разработки, внедрения и контроля выпонения. М.: Эксмо, 2009.

81. Кристенсен К. Энтони С., Рот Э. Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. Пер. с англ. М: Аль-пина Бизнес Букс, 2008.

82. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияния на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1.

83. Кузин Д. Россия: новая парадигма управления // Проблемы теории практики управления 2010. №8.

84. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении. Фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008.

85. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. СПб., 2002.

86. Кушлин В.И. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. № 3.

87. Ленчук Е.Б. Власкин Г.А.Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2008.

88. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

89. Лепешкина К.Н. Проблемы преодоления кризиса на финансовом рынке: мировая и российская практика антикризисных мер // Деньги и кредит1. А,2010. №2.

90. Лианский М. Реструктуризация предприятий на основе формирования антикризисной стратегии // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11.

91. Ликерман Э. Оценка эффективности: пять ошибок //Harvard Business Reviev Россия, декабрь 2009.

92. Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2011. №1.

93. Мамедов О. Кризис, экономисты и . народ // Экономический вестник Российского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3.

94. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд-е, М., 1984. Т. 24.

95. Маршал А. Принципы политической науки. В 3-х томах. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Т. 11.

96. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.

97. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Экономист. 2011. №2.

98. Межуев В. М.Ценности современности в контексте модернизации и глобализации // Электронный журнал Знание. Понимание. Умение. 2009. № 1.

99. Меньшиков С.М. Клименко JI.A. Длинные воны в экономике. М.1989.

100. Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. 2011. № 1.

101. Мильнер Б.З. и др. Японский парадокс (Реальности и противоречия капиталистического управления). М., 1985.

102. Митчел У. Экономические циклы. М.: Наука, 2002.

103. Митчел У. Экономические циклы: проблема и ее постановка. М., 1930.

104. Мясникова Л. Новая экономика вызов постмодерна // Свободная мысль. 2001. №4.

105. Негиши Т. История экономической теории: Пер. с англ. / Под. Ред. Л.Л. Любимова, B.C. Автономова. М. 1995.

106. ИЗ. Нижегородцев P.M., Стрелецкий A.C. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. М., 2008.

107. Никитин М., Юрко А. Поисковые теории рынков (Нобелевская премия по экономике 2010год) // Вопросы экономки. 2011. №1.

108. Николаев И., Марченко. Т., Титова М. Об оценке эффективности антикризисной политики государства//Общество и экономика 2009.№4Ч5.

109. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3.

110. Орехов В.И., Бадин К.В., Гапоненко А.П. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2006.

111. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1986.

112. Основные направления налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов // Налоговый вестник. 2010. № 8.

113. Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизаци-онные истоки // Экономист . 2009. № 2.

114. Петров Ю. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическими модернизационными // Российский экономический журнал. 2009. № 12.

115. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

116. Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009

117. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. № 12.

118. Порфирьев Б.Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Российский экономический журнал. 2010. № 2.

119. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управкленческих решений // Российский экономический журнал. 2004. №4.

120. Приданов B.C. Приоритеты инновационной стратегии России в условиях экономического роста. М.: Научная Книга, 2005.

121. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М., 2009.

122. Рафийская Н., Сергеенко Я., Френкель А., Вовк О. Исследование экономического цикла в плановой и переходной экономике // Экономист. 2009. № 8.

123. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт Гайдара, 2011.

124. Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Госкомстат России, 2010.

125. Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков. М., 2008.

126. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд ПКОНИТ, 2001.

127. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Смена развала. Пер. с англ. и прим. Пирогова Г.Г. М.: Национальный общественно-научный фонд Современная экономика и право, 2005.

128. Стобов М. Эволюция монетарных теорий деловых циклов // Вопросы экономики. 2009. № 7.

129. Страхова Л.П. Принципы и методы тектологии А.А.Богданова в современной организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №3.

130. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию// Экономист. 2008. № 12.

131. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория7/ Вопросы экономики 2009. №1.

132. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризхисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб., 1894.

133. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.

134. Управление технологией и инновациями в Японии. Антология/Пер.с япон. М.: Вотерс Клувер, 2009.

135. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 2003. №2.

136. Ханин Г., Фомин Д. Экономический кризис 2009 года в России: причины и последствия // ЭКО. 2009. № 1.

137. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. М.: СО-ЛОН-ПРЕСС, 2008.

138. Хубиев К. Модернизация и отношение собственности // Экономист. 2010. №9.

139. Худокормов А. Джозеф Стиглиц лидер линформационной экономики и нового кейнсианства // Российский экономический журнал. 2008. №3.

140. Черкасова Т.П. Постиндустриальная концепция экономического роста России: модели, стимулы, перспективы. Ростов н/Д, 2009.

141. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М., 1999.

142. Шастико А. Мировой финансовый кризис Ч возможности для ремонта институтов? //Вопросы экономики. 2008. № 12.

143. Шемякина Н.Ю. Экономическая теория. Учебник. М., 2007.к**

144. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

145. Энциклопедия государственного управления в России: в 4 т. Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред И.Н. Барциц. Т. 2. М., 2005.

146. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1992.

147. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики 2009. № 1.

148. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

149. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

150. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.

151. Baudrillard J.L Ullision de la fin ou greve des evenments. Paris? 1992.

152. Burns, Arthur and Mitchell, Wesley. Measuring Business Cycles. New York: National Bureau of Economic, 2009 .

153. Freeman C., Clark J., Soete I. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Law. L., 1999.

154. Gallatin A. Writings // Economy Review. 2002. Vol. III. №3.

155. Jevons W.S. Investigations in Currency and Finance. L., 1884.

156. Jugan C.Des crises commerciales, et de leur retour periodigue en France, en Angloterre et aux Etatas-Unis.-P. 1992.

157. Klaihenecht A. Innovation Patenten in Crisis and Prosperity.L.,1987.

158. Lukas, Robert E. Jnr. (1977) Understanding Business Cycles in K. Brunner and A.H. Meltzer (eds.), Stabilisation of the Domestic and International

159. Economy, Carnegie-Rochester Conferencen Series on Public Policy 5, Amsterdam and New York. North Holland, № 7.

160. Mensch G. Stalemate in Tehnology. Cambridge, 1970.

161. Rostow W.W. Why the Poor Get Richer and the Rich Slow Down. L.,1980.

162. Schumpeter J.A. Business Cycles: A. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist process. N. Y.,1939.

163. Screpanti E. Long Economic Cycles and Recurring Proletarian Insurgencies // Economy Review. 1984. Vol. VII. №3.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ:

164. Астраханцева М.Н. Кредитный кризис: основные причины и антикризисные меры Электронный ресурс. // www.reb.ru. Загл. с экрана.

165. Коташов В., Кагарлицкий Б., Романенко Ю., Герасимов И. Экспертная группа ИГСО. Кризис глобальной экономики и Россия Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работает articles.php?articleid=45. Загл. с экрана

166. Материалы пресс-конференции Индекса восприятия коррупции 2004. Электронный ресурс. TRANSPARENCY INTERNATIONAL RUSSIA http: //www.transparency.org.ru. Загл. с экрана.197I

167. Новости в мире Электронный ресурс. // NEWSru.com. 6 июля 2009 г./ Ссыка на домен более не работаетp>

168. Статистическое управление Европейского сообщества Электронный ресурс. // www.gks.ru. 2009-2010гг. Загл. с этикетки диска.

169. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015г. Электронный ресурс. // base, consultant.ru cgi/online. cgi?req=doc. Загл. с этикетки диска.

170. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2020г. Электронный ресурс. // base, consultant.ru cgi/online.cgi?req=doc. Загл. с этикетки диска.

171. Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. // www.gks.ru. 2009-201 Orr. Загл. с этикетки диска.

172. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход Электронный ресурс. // www. ek-lit. narod/neok 2002/htm. Загл. с экрана.

173. Хасбулатов Р.И. Принцип оптимальности в экономической системе и социальные функции государства Электронный ресурс. /Ссыка на домен более не работаетarticle/documents/ id/1722452.html. Загл. с экрана.

Похожие диссертации

• Модернизационный потенциал антикризисной экономической политики
• Нанотехнологический уклад - основа модернизации национальной экономики
• Концептуальные основы государственного регулирования предпринимательской деятельности
• Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики
• Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России