Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование оптимальных налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм и рынка прав на загрязнение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дугаев, Омархажи Магомедович
Место защиты	Кисловодск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование оптимальных налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм и рынка прав на загрязнение"

На правах рукописи

Дугаев Омархажи Магомедович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ВРЕДНЫЕ ВЫБРОСЫ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ФИРМ И РЫНКА ПРАВ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2006

Диссертация выпонена в Кисловодском институте экономики и права

Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор

Наталуха Игорь Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хубаев Георгий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Редько Юлия Викторовна

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 9 апреля 2006 года в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при Кисловодском институте экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права

Автореферат разослан 6 марта 2006 года

диссертационного совета

Ученый секретарь

Дмитриев В.А.

ПОРОД "ОЗв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой допонительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности - общества и предпринимателя, - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель - природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение. В современных условиях экономического развития наблюдается возрастание роли транснациональных фирм: на их долю приходится треть мирового валового продукта. При осуществлении национальной политики в отношении налогообложения транснациональных фирм, загрязняющих окружающую среду, возникают следующие основные проблемы. (1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? (2) Каковы источники потенциальной неэффективности национальной политики государственного регулирования вредных производственных выбросов? (3) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?

Киотский Протокол вступил в силу, и в ближайшие годы возникнет международный рынок разрешений на загрязнение. Россия является страной с наибольшим ожидаемым предложением разрешений на загрязнение. Однако Россия является также крупным экспортером энергетических ресурсов. Следует отметить, что рынки нефти и природного газа в Европе являются неконкурентными, и российские экспортеры этих энергоносителей могут иметь рыночную власть на этих рынках. Неконкурентность рынков топлива имеет следующее значение для анализа: во-первых, если экспортеры топлива не воспринимают цены на топливо как заданные, они могут также принимать во внимание, что объем экспорта топлива влияет на цену разрешений на загрязнение и тем самым на цены топлива производителя. Это означает, что имеется двустороннее соотношение между прибылями от экспорта разрешений на загрязнение и при-

былями экспортеров топлива (или

товары продаются различными агентами). Не только экспорт разрешений на загрязнение влияет на прибыли экспортеров энергоносителей, но и экспорт топлива также оказывает влияние на прибыли экспортера разрешений на загрязнение. Возможность экспортеров топлива влиять на цены разрешений на загрязнение представляется особенно важной в случае российского экспорта природного газа. В Европе существует рынок природного газа, на котором Россия имеет рыночную долю 42%, исключая внутреннее потребление газа. Государство как максимизирующий общественное благосостояние агент, экспортирующий и энергоносители, и разрешения на загрязнение, дожно найти соответствующие пути разрешения указанных экстерналий.

Вторая проблема, которую дожно рассматривать российское правительство, максимизируя общественное благосостояние, если рынки топлива являются неконкурентными, и в особенности когда они являются олигополистиче-скими, состоит в том, что любые попытки интернализации экстерналий между экспортерами энергоносителей и разрешений на загрязнение могут оказывать влияние на стратегическую позицию экспортеров топлива относительно их конкурентов на топливном рынке. Один путь разрешения проблемы экстерналий между экспортерами топлива и разрешений на загрязнение состоит в слиянии этих структур в общее агентство. Экстерналии будут тогда интернализова-ны, однако, поскольку целевая функция изменится, изменится также природа игры на олигополистическом рынке энергоресурсов. Например, если высокий экспорт топлива увеличивает цену разрешений на загрязнение, слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива приведен к более агрессивному экспорту топлива, т.е. оптимальный уровень экспорта топлива увеличится для любого заданного уровня предложения топлива конкурентами. При конкуренции Курно на рынке топлива более агрессивное поведение заставит конкурентов снизить их объемы выпуска, тем самым увеличивая выгодность слияния благодаря большей доле на топливном рынке. Однако, как показано в диссертации, имеются также обстоятельства, при которых слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива может оказаться невыгодным, поскольку слияние может сделать экспортера энергоресурсов менее агрессивным. Это означает, что, когда рынки топлива являются неконкурентными, не очевидно, что для России будет выгодно интернализовать экстерналии между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимального налогообложения транснациональных фирм, производящих вредные выбросы, а также оптимальных стратегий государства на международном рынке разрешений на загрязнение, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей налоговой политики в отношении вредных выбросов в присутствие транснациональных фирм и международного рынка квот на загрязнение. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности

посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дулова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэ-риана X., Гудера J1., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., ТарнераК., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оптимальной налоговой политики национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм, функционирующих в условиях несовершенной конкуренции. Важна проблема определения оптимальных стратегий страны, имеющей рыночную власть на международном рынке разрешений на загрязнение. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами и оптимальные стратегии страны, имеющей рыночную власть на международном рынке прав на загрязнение. Объектами исследования являются транснациональные фирмы и международный рынок прав на загрязнение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе оптимального налогообложения транснациональных фирм (функционирующих в условиях несовершенной конкуренции), загрязняющих окружающую среду, и оптимальных стратегий России на европейском рынке разрешений на загрязнение с учетом того, что внутренний производитель природного газа участвует в неконкурентном рынке экспорта природного газа. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- разработка экономико-математических моделей, позволяющих проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм;

- определение оптимальной ставки налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, в условиях координации национальными правительствами налоговой политики и в бескоалиционном равновесии, и сравнение ее с традиционно применяемой ставкой, со-

ответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов;

- анализ влияния модели дуополии (Курно и Бертрана) на реакцию транснациональных фирм на изменение налоговой политики стран в отношении фирм, производящих вредные выбросы;

- разработка экономико-математической модели взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива и применение построенной модели для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта природного газа в страны Европы;

- анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и прав на загрязнение на олигополистические рынки энергоресурсов. Анализ эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды на знак стратегического воздействия слияния на рынки топлива;

- проведение численных расчетов с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение с целью выяснения выгодности координации российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа;

- сравнение оптимальной цены разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение с оптимальными ценами прав на загрязнение в конкурентном равновесии и при отсутствии координации экспорта разрешений на загрязнение и природного газа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по экономической теории общественного сектора, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются законодательные акты РФ; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российский Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, регулирующие загрязнение окружающей среды в процессе производственной деятельности и международные соглашения об охране окружающей среды (Киотский Протокол и соглашения в Марракеше), регулирующие загрязнение окружающей среды странами-участницами, обзоры Организации Международного Сотрудничества и Развития (OECD) и Международного Энергетического Агентства (IEA), а также собственные расчеты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий,..., рынков, механизмов формирования спроса и потребления ... и п. 1.5 Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-

экономического анализа . паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: математического моделирования, сравнительный, графический, теории благосостояния, оптимизации, анализа дифференциальных уравнений, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к моделированию и анализу оптимального налогообложения транснациональных фирм, загрязняющих окружающую среду, и оптимальных государственных стратегий на европейских рынках прав на загрязнение и энергоресурсов. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- построена модель, позволяющая проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств, направленную на интернали-зацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Доказано, что если транснациональные фирмы конкурируют в соответствии с моделью Курно, и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает платеж за загрязнение), фирмы сокращают предложение на обоих рынках, сокращают производство в России и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные объемы вредных выбросов сокращаются;

- доказано, что если национальные правительства не координируют между собой налоговые платежи за вредные выбросы транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, оптимальная ставка налога на загрязнение выше традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов. Координация налогообложения транснациональных фирм, загрязняющих окружающую среду, приводит к росту общественного благосостояния в обеих странах и к снижению ставки налога по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию;

- доказано, что если фирмы конкурируют в соответствии с моделью Бертрана, и отечественное правительство увеличивает платежи за вредные выбросы, обе фирмы повышают цены на свою продукцию на обоих рынках, сокращают производство на внутреннем рынке и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные выбросы сокращаются, т.е. независимо от модели дуополии транснациональные фирмы реагируют на изменение налоговой политики в отношении вредных выбросов одинаково. Доказано, что если национальные правительства координируют (не координируют) между собой налоговые платежи за вредные выбросы транснациональных фирм, конкурирующих в модели Бертрана, оптимальная ставка налога ниже (выше) традиционно определяемой ставки;

- предложена экономико-математическая модель взаимодействия международного рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива, моделируемого дуополией Курно, которая применена для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном европейском рынке экспорта природного газа;

- установлено, что влияние увеличения производства природного газа на цену прав на загрязнение неоднозначно. Если альтернативное топливо при потреблении приводит к большим вредным выбросам, чем природный газ, и в то же время это топливо является близким субститутом газа, то увеличение производства газа может вызывать падение цены разрешений на загрязнение. Если газ является субститутом более чистых видов топлива и эффект замещения между газом и более чистыми видами топлива мал, увеличение продаж природного газа приводит к более высокой цене прав на загрязнение;

- доказано, что координация экономической политики в отношении рынков квот на загрязнение и природного газа означает, что производитель газа получает большую долю рынка, чем при отсутствии координации, если увеличение предложения газа увеличивает цену разрешений на загрязнение. Результат меняется на противоположный, если увеличение предложения газа снижает цену разрешений на загрязнение;

- доказано, что слияние российских экспортеров газа и прав на загрязнение оказывает стратегическое воздействие на олигополистические рынки энергоресурсов. Будет ли стратегический эффект положительным для координирующего агента, зависит от воздействия экспорта топлива на цены на разрешения на загрязнение, которые в свою очередь зависят от эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды. Слияние всегда выгодно, если стратегический эффект положителен, но может оказаться невыгодным в противоположном случае. Отрицательный стратегический эффект может сокращать прибыли координирующего агента на большую величину, чем происходит увеличение прибылей координирующего агента благодаря интернализации экстерналий между экспортерами газа и прав на загрязнение;

- численные расчеты с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение задач государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами, а также

при выработке оптимальной стратегии России на европейских рынках квот на загрязнение и энергоносителей. Построенная модель регулирования загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами в условиях несовершенной конкуренции позволяет национальным правительствам двух стран определять оптимальные налоговые платежи за вредные выбросы с учетом возможных реакций фирм, а фирмам строить оптимальные рыночные стратегии на международных рынках. Координация правительствами двух стран налогообложения транснациональных фирм, производящих вредные выбросы, позволяет поднять общественное благосостояние в обеих странах и снизить ставки налога по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию. Модель взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение и неконкурентного рынка природного газа позволяет анализировать оптимальные стратегии России на этих рынках. Модель и анализ координации экономической политики в отношении европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа позволяет оценивать долю России на этих рынках в зависимости от предложения природного газа и разрешений на загрязнение. Теоретический и количественный анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и квот на загрязнение на онгополи-стические рынки энергоресурсов позволяет оценивать выгодность такого слияния для координирующего агента в конкретных условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на V и VI Всероссийских симпозиумах Математическое моделирование и компьютерные технологии, (г. Кисловодск, 2002, 2004), региональных научных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г. Вогоград, г. Кисловодск, г. Нальчик, 2002-2005 г.г.), Всероссийской научно-практической конференции Механизмы эффективного управления в рыночной экономике (г. Кисловодск, 2004), Международном симпозиуме Математическое моделирование и компьютерные технологии (г. Кисловодск, 2005).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 6 печатных работах общим объемом 3,2 п.л. (в том числе автора 2,9 пл.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 142 страницах, включает 4 таблицы, 8 рисунков. Список использованной литературы содержит 149 источников.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Отрицательные внешние эффекты производства. Способы корректировки несостоятельности рынка рассматривается воздействие отрицательных экстерналий на экономическое благосостояние и вы-

ясняется, почему воздействие внешних эффектов приводит к снижению результатов рыночной алокации ресурсов. Сделан обзор работ, посвященных решению проблем, связанных с внешними эффектами производственной деятельности. Рассмотрены различные способы, с помощью которых рынки могут быть скорректированы так, чтобы они работали эффективно с точки зрения общества. Дается характеристика условий достижения общественно эффективного уровня производства, определяемых теоремой Коуза. Обсуждаются такие инструменты государственного регулирования загрязнения окружающей среды, как налоги на выбросы производственных предприятий в расчете на единицу загрязнения и продажа разрешений на загрязнения. Рассматриваются проблемы моделирования и анализа влияния инструментов рыночного и нерыночного регулирования загрязнения внешней среды в процессе производственной деятельности на общественное благосостояние и на инновационную деятельность в области разработки экологически чистых технологий.

Во второй главе Моделирование оптимальных налоговых платежей за загрязнение окружающей среды национальными и транснациональными фирмами построена модель двух стран, позволяющая проанализировать фискальную политику национальных правительств, направленную на интерна-лизацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Модель налогообложения фирм, производственная деятельность которых сопровождается вредными выбросами, анализируется при двух различных структурах отрасли. В первом случае в двух странах существуют национальные фирмы, которые могут экспортировать продукцию и на зарубежный рынок. Во втором случае в двух странах функционируют транснациональные фирмы (транснациональными считаются фирмы, имеющие предприятия более чем в одной стране).

Рассматриваются две страны (Россия и зарубежная страна) и производство, сопровождающееся вредными выбросами, которое представлено одной фирмой в каждой стране. Обе фирмы могут поставлять продукцию на российский и зарубежный рынки. Совокупное предложение на отечественном рынке X представляется следующим образом X = хн + хг, где хн - предложение отечественной фирмы, а хг - предложение зарубежной фирмы. Аналогично, совокупное предложение на зарубежном рынке X представляется в виде X* = х'н + , где х'н - предложение отечественной фирмы, а х*р - предложение зарубежной фирмы. В условиях конкуренции Курно доход фирмы = Я,/7 определяется выражением р(х)х' + p(x*)x'J, где р() - обратная функция спроса в двух рассматриваемых странах. Обозначим через у' уровень производства предприятия фирмы ]. Выберем единицы вредных выбросов предприятия таким образом, что, когда уровень сокращения вредных выбросов предприятия фирмы ] составляет а ', загрязнения, генерируемые этим предприятием, е', составляют е! -у' -а'. Для того, чтобы различать два предприятия одной фирмы, расположенные в разных странах, будем отмечать звез-

дочкой параметры, относящиеся в предприятию фирмы, расположенному за рубежом, т.е. уровень выбросов в России составляет е = ен + е*, а уровень выбросов в зарубежной стране равен Е* = е*н + е'г. Отрицательное влияние вредных производственных выбросов на общественное благосостояние описывается функциями с1(е) и ({е'У

В диссертации доказано, что если фирмы являются национальными (и могут экспортировать продукцию на зарубежный рынок), и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение), отечественная фирма сокращает предложение на обоих рынках, а зарубежная фирма увеличивает предложение на обоих рынках. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупный объем предложения на обоих рынках и объем вредных выбросов сокращаются. Доказано, что если национальные правительства двух стран не координируют между собой налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, оптимальная ставка налогового платежа за загрязнение ниже традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов. Координация налогообложения фирм, загрязняющих окружающую среду, приводит к росту общественного благосостояния в обеих странах и к повышению ставки налогового платежа за загрязнение по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию.

Далее предполагается, что в каждой из двух стран функционирует транснациональная фирма. Каждое национальное правительство регулирует уровень вредных производственных выбросов путем наложения налога на фирмы, производящие вредные выбросы в его стране. Предполагаем, что международными соглашениями установлено, что национальное правительство дожно применять одинаковую ставку налога для всех предприятий, находящихся на территории страны. Обозначим через I = (;,<*) вектор ставок платежа за загрязнение,

где / - ставка налога в России и I - ставка налога в зарубежной стране. Тогда поные производственные затраты фирмы / определяются выражением

С(у', у'", а], а', Г, г*) = у1)+ с{у')+ ^(а7)+ з{а1)+1е] + / У', (1) в котором производственные затраты предприятия определяются функцией с(-), а функция () определяет издержки по сокращению вредных выбросов.

Сначала в диссертации рассмотрена задача максимизации прибыли транснациональными фирмами при заданной ставке налоговых платежей за вредные выбросы, выбранной правительствами. Далее проанализирована бескоалиционная модель налоговой политики, осуществляемой государствами в отношении вредных выбросов, а затем модель, при которой эта политика координируется правительствами.

При условии, что ставки налогового платежа за загрязнение (?, ) установлены национальными правительствами, задача максимизации прибыли фирмы у формулируется следующим образом

max. л1 = p(x)xJ + p(x')x'J ~c{yJ,yJ,aJ,aJ,t,t'),

yJ ,a',> 1 ,a ; j'

где объем выпуска продукции фирмы j в России составляет у', объем выпуска продукции фирмы j в зарубежной стране составляет у*1, а функция производственных затрат С(-) определяется выражением (1). В диссертации выведены условия первого порядка задачи максимизации прибыли отечественной и зарубежной фирм, которые означают, что фирмы выбирают уровни выпуска продукции, сокращения вредных выбросов и объемы импорта таким образом, что предельные производственные затраты равны предельной прибыли, предельные издержки сокращения вредных выбросов равны ставке платежа за загрязнение и предельные доходы от двух рынков равны. Из условий первого порядка следует, что когда фирмы конкурируют в соответствии с моделью Курно, и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение), обе фирмы сокращают предложение на обоих рынках, сокращают производство в России и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако поные объемы вредных выбросов сокращаются.

Поскольку xH{t)= xF{t), влияние увеличения ставки налогового платежа за загрязнение в России на прибыли отечественной и зарубежной фирм могут быть представлены следующими выражениями

x(t) = -e(t)+Pixm(lh(t) + y'(tj) (2)

= ~eF{i)+ p'(x{t))x?{iiy4t)+yF(t~% (3)

в которых первое слагаемое представляет собой увеличение налогового бремени на единицу вредных выбросов предприятий. Второе слагаемое есть неявное влияние на прибыли фирмы изменения политики налогообложения, связанное с выбором объема предложения фирмой - соперником. Эта составляющая положительна, если фирма - соперник сокращает предложение.

Далее проанализирована модель налогообложения фирм, производящих вредные выбросы, при условии, что оба национальных правительства действуют бескоалиционно, принимая как данную политику другого правительства в отношении платежей за вредные выбросы. Совокупное благосостояние в России складывается из излишка отечественного потребителя cs(i), прибылей отечественных собственников itH(t\ налоговых сборов tE(t) и ущербов окружающей среде, вызванных вредными выбросами предприятий d(E(t)). Отечественное правительство выбирает ставку налогового платежа за загрязнение t таким образом, чтобы максимизировать общественное благосостояние w Ч cs(t) + 7ГИ(t)+ tE(t)Чd(E(t)). Аналогично, зарубежное правительство выбирает ставку налога t так, чтобы максимизировать благосостояние w' = cs'(t)+ 7rf(t)+ t*E*{f)~ d(E'(t)), где

С5*(0= л(') = - р{х{1))х{1).

Тогда, с учетом соотношений (2) и (3), условие равновесия для отечественного правительства может быть записано следующим образом

(/" - <ФИ)к И-*'И= о (4)

(индекс п обозначает бескоалиционную политику правительств двух стран в отношении налогообложения). Первый член условия (4) представляет собой влияние на общественное благосостояние изменения объёма вредных выбросов. Второй член отражает влияние на благосостояние увеличения налоговых сборов за счет изменения объема предложения. Этот член отрицателен, поскольку отрицательный эффект сокращения объема выпуска продукции на потребительский излишек доминирует над положительным воздействием на прибыли. Последний член в (4) представляет собой влияние увеличения налоговых сборов с зарубежных владельцев многонациональных фирм; этот эффект строго положителен. Отсюда следует, что если фирмы конкурируют в рамках модели Курно, то ставки налогового платежа за загрязнение при условии, что оба правительства действуют бескоалиционно, могут быть выше или ниже предельных ущербов от загрязнения. Это зависит от того, доминирует ли положительный эффект увеличения налоговых сборов за счет зарубежных собственников или отрицательный эффект уменьшения потребительского излишка.

Далее в диссертации рассмотрена ситуация, когда оба государства координируют налогообложение фирм, производящих вредные выбросы, с целью максимизации совокупного общественного благосостоянии двух стран. Совокупное благосостояние включает излишек потребителя в двух странах, прибыли двух фирм, налоговые сборы и отрицательную полезность от загрязнения. Поэтому государства выбирают ставки налога t и (* так, чтобы максимизировать функцию

iv = л(*)+ л'(*)+ *"(?) + яр (/)+ 1е(1)-с1(е(1))+1'е'(1)-с1(е'{1)). Поэтому с учетом соотношений (2) и (3) условие первого порядка для отечественного правительства может быть записано в виде

(индекс 0 означает координацию налогообложения фирм, производящих вредные выбросы). Поскольку * имеют место неравенства х" ([) + х, (?) < 0 и ,(?)+Е*(0<0. из (5) следует соотношение г'

Непосредственное сравнение ставок налога при бескоалиционной и координированной моделях не позволяет выявить, за счет каких эффектов бескоа-

лиционная модель может быть неэффективной Чтобы сравнить результаты применения правительствами двух стран налоговой политики регулирования загрязнения в коалиционной и бескоалиционной моделях, вычислим IV, в бескоалиционном равновесии. Используя уравнение (4), получаем, что И^, вычисленное при ,?*"), определяется соотношением

правая часть которого отражает все эффекты более высоких налоговых платежей за вредные выбросы в России на благосостояние зарубежных потребителей. Во-первых, когда национальное правительство увеличивает налог на вредные выбросы, обе фирмы сокращают предложение на зарубежном рынке. Это приводит к увеличению рыночной цены, сокращая потребительский излишек и увеличивая прибыль благодаря реакции фирмы-соперника. Отрицательное влияние на излишек потребителя преобладает над положительным влиянием на прибыли. Этот эффект описывается первым членом в выражении (6). Во-вторых, когда отечественное правительство увеличивает ставку платежа за загрязнение, обе фирмы перемещают производство в зарубежную страну, и вредные выбросы в этой стране увеличиваются. Второй член в уравнении (6) отражает влияние на общественное благосостояние увеличения вредных выбросов в зарубежной стране. Наконец, последний член в выражении (6) описывает влияние более высокой ставки налогового платежа за загрязнение на зарубежных владельцев транснациональных фирм в форме увеличенного налогового бремени на каждую единицу вредных выбросов, генерируемую на их предприятии, расположенном в России. Это влияние на общественное благосостояние всегда отрицательно.

Если !*" < (I'{е*(/")), все эффекты, влияющие на благосостояние в (6), отрицательны. Однако, даже если {" > <:/'(*(/"))то положительное влияние на налоговые сборы за вычетом ущербов окружающей среде никогда не преобладает над отрицательным влиянием на потребительский излишек и прибыли. Поэтому, если фирмы конкурируют согласно модели Курно, бескоалиционная налоговая политика приводит к избыточно сильному налогообложению фирм, производящих вредные выбросы: оптимальная ставка налогового платежа за загрязнение выше традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов.

В диссертации проведен анализ влияние модели дуополии на полученные результаты. Доказано, что, когда фирмы конкурируют в модели Бертрана, не координированная налоговая политика в отношении вредных выбросов также приводит к избыточно высокому налогообложению. На налоговую политику воздействуют те же эффекты, что и при конкуренции Курно.

В третьей главе Взаимодействие европейского рынка разрешений на загрязнение и рынка энергоносителей на основе построенной экономико-математической модели европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа проанализированы оптимальные стратегии России на этих

рынках при двух различных сценариях поведения: (1) экспортеры природною газа и разрешений на загрязнение действуют как независимые агенты и (2) экспортеры природного газа и разрешений на загрязнение действуют как единственный агент, максимизируя свои совместные прибыли. Проведен илюстрирующий модель количественный анализ координированного и не координированного равновесия.

Имеются два вида энергетических ресурсов: природный газ (х^) и другой вид энергетических ресурсов (ха). Два производителя природного газа, Л (Россия) и n - остальные производители (кроме России, основными производителями природного газа и его поставщиками на европейский рынок являются Норвегия, Ажир и Нидерланды), экспортируют природный газ в третью группу стран - в Европу. Поведение производителей природного газа описывается дуополией Курно, и их соответствующие объемы производства равны о*, Природный газ продается на европейском рынке в условиях конкуренции с другими основными энергетическими ресурсами. Обратная функция спроса на природный газ определяется соотношением рг = ре (хх, ха), где хе есть объем

потребления газа, а ха есть объем потребления альтернативных видов топлива. Обратная функция спроса на альтернативные виды топлива определяется соотношением ра = ра (ха, хж). Потребление одной единицы природного газа вызывает загрязнения в объеме е^ единиц, а вредные выбросы при использовании альтернативных видов топлива составляют еа единиц при потреблении единицы топлива. Киотский Протокол определяет верхние границы выбросов экологически вредных газов в каждой из заключивших их стран. Разрешения на загрязнение могут продаваться на международном уровне по цене q. Положительная цена разрешений на загрязнение означает сдвиг вниз в обратной функции спроса на те виды энергетических ресурсов, потребление которых сопровождается вредными выбросами. Поэтому производители такого топлива стакиваются со следующими эффективными обратными функциями спроса

Равновесие на рынке альтернативного топлива описывается следующим соотношением ха = х(1(хе,с/). Равновесное количество альтернативного топлива ха на Европейском рынке будет снижаться с ростом объема потребления газа х . поскольку указанные виды энергетических ресурсов являются субститу-

тами, т.е. Ч- < 0. Более высокая цена разрешений на загрязнение также будет

снижать объем альтернативного топлива на рынке, поскольку объем выбросов при потреблении единицы топлива еа положителен, т.е. < О

Цена разрешений на загрязнение <7 определяется предложением и спросом на рынке разрешений. Спрос на разрешения на загрязнение, с которым стакивается Россия как экспортер разрешений на загрязнение, может быть представлен в виде двух составляющих. Первая составляющая представляет собой спрос на разрешения на загрязнение, вызванный потреблением природного газа и потреблением альтернативного топлива, т.е. еаха + е%х&. Во-вторых,

существует спрос на разрешения на загрязнение, связанный с другими источниками вредных выбросов в участвующих в рынке странах, представленный функцией спроса <1{д). Предполагаем, что эта вторая составляющая спроса на разрешения на загрязнение убывает с ростом цены разрешений (с1ц < 0). Тогда чистый спрос на разрешения на загрязнение, с которым стакивается Россия как экспортер разрешений на загрязнение, составит еаха + е^х^ + с1 (д) - <2, где (3 - совокупная квота на загрязнение, выданная всем участвующим в рынке странам (кроме России).

Обозначим через у объем российского экспорта разрешений на загрязнение. Тогда прибыль России от экспорта разрешений п* составит пр (у) - цу ~ с(у), где функция с(у) представляет затраты производства у единиц разрешений на загрязнение на экспорт. Условие равновесия на рынке разрешений на загрязнение теперь может быть записано следующим образом

(** + ,д) + её (х* +<) + с!(д) - 0 = у. (7)

Уравнение (6) определяет равновесную цену на разрешения на загрязнение как функцию совокупною потребления природного газа и российского предложения разрешений на загрязнение <7 = д(х* + х*, у). На рынке природного газа равновесие определяется соотношением х* + х^ = хг. Прибыль производителя газа в стране с, ксе, может быть определена как функция объемов производства природного газа и предложения разрешений на загрязнение

= ^+ <' + хв 'Ж** + 4 >>'))) - ейЧ(х* + , у))Х;, с = Я, N. Прибылемаксимизирующее поведение производителя газа в стране с определит равновесные объемы газа на рынке как функции предложения разрешений на загрязнение Xе = х^ (у), с- /?, N.

В не координированном равновесии, когда экспорт российского природного газа и разрешений на загрязнение осуществляется независимыми агентами, оптимальное предложение Россией разрешений на загрязнение определяется путем максимизации выражения для прибыли яр относительно у. Оптимальный объем продаж российского природного газа находится из условия максимума прибыли ж* относительно х* (см. уравнение (8)).

Перед тем, как перейти к анализу рынков природного газа и разрешений на загрязнение в различных условиях, полезно вывести соотношения, определяющие влияние на равновесную цену разрешений на загрязнение изменений в уровне российского экспорта разрешений на загрязнение (у) и уровня производства и потребления природного газа (хД). Предполагая, что на рынках природного газа и разрешений на загрязнение имеет место устойчивое равновесие, получаем

ду еа(дхп /<Э<7) + с1 дд 8д еа(5хл 1дх^ + е1

<0, (9)

яг*-я*- гя ми/-'"'0' (10)

Из неравенств (9) и (10) видно, что в то время как увеличение предложения разрешений на загрязнение оказывает отрицательное воздействие на цену разрешений, влияние увеличения производства природного газа на цену разрешений на загрязнение неоднозначно. В частности, если альтернативное топливо при потреблении приводит к большим вредным выбросам, чем природный газ (еа > её) ив то же время это топливо является близким субститутом природного газа (т.е. производная дха / дх^ близка к -1), то увеличение производства газа может вызывать падение цены разрешений на загрязнение. В этом случае увеличившиеся продажи газа могут вытеснить потребление других более загрязняющих видов топлива до такой степени, что совокупный спрос на разрешения на загрязнение упадет, и цена разрешений на загрязнение снизится. С другой стороны, если газ является субститутом более экологически чистых видов топлива и/или эффект замещения между газом и более чистыми видами топлива мал, увеличение продаж природного газа приведет к более высокой цене разрешений на загрязнение.

Сначала модель проанализирована в случае совершенной конкуренции на рынке разрешений на загрязнение. Предполагая, что координация рынка природного газа и рынка разрешений на загрязнение в России отсутствует, запишем условия первого порядка задачи максимизации прибыли

-р - " - с = 0, (11)

(др9 | дрп дх1 дха8хг;

кдх^ дхп дх.

х'.?= 0, (12)

д=0. (13)

Смысл приведенных выше уравнений состоит в следующем. Уравнение (11) означает, что при совершенной конкуренции на рынке разрешений цена разре-

шений на загрязнение равна предельным издержкам сокращения вредных выбросов, а уравнения (12) и (13) представляют собой стандартные условия Кур-но, включающие перекрестный ценовой эффект, который возникает благодаря замещению с рынком альтернативного топлива.

Очевидно, что в рассматриваемых условиях координация экономической политики России на рынке природного газа и рынке разрешений на загрязнение никак не влияет на равновесие Поскольку цена разрешений на загрязнение принимается агентами рынка как заданная, уровень экспорта разрешений на загрязнение не оказывает никакого влияния на прибыли России на рынке природного газа, и объем экспорта на газовом рынке не будет оказывать влияния на прибыль от продажи разрешений на загрязнение.

Далее рассмотрена ситуация, когда на рынке разрешений на загрязнение имеет место рыночная власть. В предположении отсутствия координации экономической политики на рынке российского природного газа и разрешений на загрязнение условия первого порядка принимают следующий вид

-Ч- ~д-с + Ч у ду ду

дхД дхД

дхД дхД дх.

*;=о, (15)

х" =0.(16)

Оптимальное предложение Россией разрешений на загрязнение определяется здесь формулой для предложения монополиста (уравнение (14)). Для заданной функции спроса экспорт разрешений на загрязнение сокращается, чтобы поднять цену на квоты и извлечь монопольную ренту.

Влияние на равновесие на рынке природного газа зависит от (1) оказывает ли рост продажи природного газа положительное или отрицательное воздействие на цену разрешений на загрязнение и (2) вызывает ли более высокая цена на квоты на загрязнение снижение или увеличение чистой цены газа производителя. Поскольку оба указанных эффекта неоднозначны, оказывается, что степень неоднозначности снижается, когда оба эти эффекта присутствуют совместно, как в последних членах в уравнениях (15) и (16).

Рассмотрим сначала влияние увеличения цены разрешений на загрязнение на чистую цену производителя природного газа, определяемую выражени-бр дх

ем Че -)---. Член -е представляет собой прямое отрицательное воз-

дха ос]

действие более высокой цены разрешений на загрязнение на цену газа произво-

Ъ1А_дЛ-дха дд

действие на цену газа производителя, вызванную более высоким спросом на газ, поскольку более высокая цена разрешений на загрязнение сокращает спрос

дителя. Другой член

представляет собой неявное положительное воз-

на альтернативные виды энергетических ресурсов. Соотношение (17) определяет окончательное условие снижения цены газа производителя при росте цены разрешений на загрязнение

= Д^<0л (17)

дд 8хД 8д 8ра/дхД-с"

где с (ха) - затраты производства альтернативного вида топлива. Заметим, что равновесие на рынке альтернативного топлива определяется соотношением >Д ) - с Л = с'(хи). Непосредственное дифференцирование этого уравнения дает

дрп/дхп-с"

Цена производителя природного газа может подняться, если значение еа высоко относительно ег и перекрестно-ценовой эффект велик, поскольку более

высокая цена разрешений на загрязнение создаст тогда сильный эффект замещения в направлении природного газа.

Как показывает соотношение (10), влияние изменений выпуска природного газа на цену разрешений на загрязнение также неоднозначно, т.е. дд!дхс$ <(>)0. Из (10) следует, что дд / дх^ >0 тогда и только тогда, когда

выпоняется неравенство еа Ч- + е > 0. Соотношение (18) устанавливает ус-

ловие роста цены квот на загрязнение с увеличением объема природного газа на рынке

да е., 8рД / дхсД

<2Д дРа/дхп - с"

Относительно высокий показатель загрязнения альтернативного топлива совместно с сильным перекрестно-ценовым эффектом будет означать, что более высокие объемы природного газа на рынке вызывают падение цены разрешений на загрязнение. Более высокое потребление природного газа тогда будет сопровождаться значительным падением потребления характеризующегося сильным загрязнением окружающей среды альтернативного вида топлива, приводя к падению совокупного спроса на разрешения на загрязнение. Следовательно, в целом однозначно нельзя заключить, приводит ли способность производителей природного газа влиять на цены квот на загрязнение к более низким или высоким объемам производства природного газа сравнительно с конкурентным рынком разрешений на загрязнение. Оказывается, что степень неоднозначности результатов в некоторой степени уменьшается, когда мы объединяем два эффекта, отмеченных выше. Фактически, если функции спроса на природный газ и на альтернативные энергетические ресурсы характеризуются симметричными перекрестно-ценовыми эффектами (т.е. если (др / дха) = (дрп! дх^)), предложение природного газа всегда сокращается.

Определим

(дрв/ахв~с") В диссертации доказано, что при условии

др, дР] дх дх,

способность производителей природного газа влиять на цену разрешений на загрязнение будет сокращать предельную прибыльность производства газа, вызывая падение объемов производства природного газа (сравнительно с ситуацией, когда экспортер природного газа принимает цену квот на вредные выбросы как заданную). В противном случае производство природного газа будет расти.

Далее в диссертации охарактеризовано равновесие, при котором экспортеры газа и разрешений на загрязнение координируют свое рыночное поведение в целях максимизации совместных прибылей.

Имеются несколько способов интернализации экстернапий между экспортом природного газа и разрешений на загрязнение в России. Одна возможность состоит в слиянии основного российского экспортера газа, Газпрома, с агентством, экспортирующим разрешения на загрязнение. Другой альтернативой является разрешение Газпрому купить эксклюзивное право на экспорт квот на загрязнение из России. При условии, что Россия максимизирует совместные прибыли от экспорта природного газа и разрешений на загрязнение, ее функция прибыли определяется выражением тгк = /г* + я*, в то время как прибыль

конкурирующего производителя газа по-прежнему определяется выражением (8). Сравнение условий первого порядка максимизации прибыли России и конкурирующего производителя газа с уравнениями (14)-(16) позволяет прийти к выводу, что при неконкурентном рынке квот на загрязнение координация действительно будет оказывать влияние на поведение экспортеров разрешений на загрязнение и природного газа. Рассмотрим сначала влияние координации политики в отношении рынков природного газа и разрешений на загрязнение на цену разрешений на загрязнение.

В диссертации доказано, что при неконкурентном рынке разрешений на загрязнение координация экономической политики в отношении рынков природного газа и разрешений на загрязнение может увеличить или уменьшить оптимальную надбавку к цене разрешений (д-с') сравнительно с ситуацией, когда такая координация отсутствует. Оптимальная надбавка снижается, если имеет место неравенство

дрп/дха-с" '

и увеличивается в противоположном случае. При наличии координации оптимальная надбавка к цене разрешений может быть отрицательной.

Координация экспорта природного газа и разрешений на загрязнение оказывает неоднозначное воздействие на цены квот на загрязнение. Надбавка на

экспортную цену разрешений снижается, если высокая цена разрешений на загрязнение снижает цену газа производителя (соотношение (17)). Это происходит, если альтернативное топливо не является слишком экологически грязным, и степень замещения топлива природным газом мал. С другой стороны, если высокая цена разрешений на загрязнение вызывает настолько сильный эффект замещения в направлении природного газа, что цена газа производителя увеличивается, результат меняется на противоположный; оптимальная надбавка к цене разрешений на загрязнение будет увеличиваться при координации двух рассматриваемых рынков. Другими словами, поскольку Россия является крупным экспортером природного газа, и поскольку газ является относительно экологически чистым топливом, координация экономической политики на рынках разрешений на загрязнение и природного газа может заставить Россию экспортировать даже меньше разрешений на загрязнение и поэтому может сдвинуть цену на квоты еще выше, чем в не координированном равновесии.

Может возникнуть ситуация, в которой координация экспорта разрешений на загрязнение и природного газа может сдвинуть оптимальную цену разрешений ниже уровня, соответствующего совершенной конкуренции на рынке разрешений на загрязнение. Установлено, что для данного уровня хг, является ли цена разрешений на загрязнение более высокой или более низкой, чем цена, соответствующая совершенной конкуренции, зависит от знака члена

' гя дР$ дха /

\ ""а у

Этот член отражает увеличение в совокупном доходе от экспорта природного газа и разрешений на загрязнение, следующее из предельного увеличения цен на квоты на загрязнение. Абсолютные объемы экспорта квот на загрязнение и природного газа существенно влияют на знак этого выражения. Если газ является более важным экспортным товаром, чем разрешения на загрязнение, важно избежать падения цены производителя газа. Чтобы добиться этого, может быть целесообразным экспортировать большие количества квот на загрязнение, даже превосходящие объем квот, соответствующий конкурентному равновесию, с целью поддержания низкой цены квот на загрязнение. Конечно, это происходит только в том случае, если низкая цена разрешений на загрязнение увеличивает цену производителя газа, что не обязательно имеет место.

При условии, что у > 0, в диссертации доказано, что координация экономической политики в отношении рынков квот на загрязнение и природного газа означает, что производитель газа получает большую долю рынка, чем при отсутствии координации, если увеличение предложения газа увеличивает цену

разрешений на загрязнение (т.е. > 0). Результат меняется на противоположный, если увеличение предложения газа снижает цену разрешений на загрязнение (т.е. < 0).

При прочих равных условиях чистый экспортер разрешений на загрязнение выигрывает от более высоких цен на разрешения. Координация экспорта газа и разрешений на загрязнение поэтому увеличивает предельную прибыльность экспорта газа, если увеличение предложения газа приводит к повышению

цены разрешений на загрязнение (-^г > 0). В сущности, Россия в этом случае

становится более агрессивным конкурентом на рынке газа, увеличивая свою долю рынка. Если, с другой стороны, увеличение предложения газа вызывает

падение цены разрешений на загрязнение (-~<0), координация экономической политики на рынках газа и разрешений на загрязнение сделает Россию менее агрессивным конкурентом на рынке природного газа, и ее доля рынка уменьшится.

Считается, что действие характеризуется положительным стратегическим эффектом, если реакция других производителей на это действие увеличивает прибыль производителя, предпринявшего действие. Если, с другой стороны, ответные действия других производителей приводят к снижению прибыли первого производителя, действие характеризуется отрицательным стратегическим эффектом. В игре Курно прибыль производителя увеличивается, если другие производители сокращают объемы своих выпусков. Кроме того, выпуски производителей являются стратегическими субститутами, то есть увеличение выпуска одного производителя уменьшает выпуски других. Следовательно, если координация рынков природного газа и разрешений на загрязнение заставляет российского производителя газа увеличивать свой выпуск (т.е. российский экспортер становится более агрессивным), стратегический эффект будет положительным. Обратно, если указанная координация делает российского производителя менее агрессивным, стратегический эффект отрицателен. Будем говорить, что координация создает стратегическое преимущество (невыгодное положение) на газовом рынке, если координация делает производителя газа более (менее) агрессивным.

Является ли координация экономической политики России на рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной? При условии, что у > 0, в диссертации доказано, что стратегический эффект на газовом рынке отрицателен (положителен) для России, если увеличение предложения газа

снижает (увеличивает) цену разрешений на загрязнение (т.е. Ч^->0). Если

увеличение объема российского экспорта природного газа оказывает отрицательное воздействие на цену разрешений на загрязнение, экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение делает Россию менее агрессивным конкурентом на рынке природного газа. Поскольку более высокая цена разрешений на загрязнение увеличивает прибыль от продажи этих разрешений, политика координации будет увеличивать предельные издержки российского поставщика газа и поэтому уменьшать оптимальную вели-

чину предложения (для данных уровней у и х^). В этом случае координация будет оказывать отрицательный стратегический эффект на прибыли России. Противоположный результат получается, если увеличение предложения Россией газа увеличивает цену разрешений на загрязнение.

Прибыльность координации определяется совместным действием прямого эффекта, обусловленного интернапизацией экстерналий между экспортерами природного газа и разрешений на загрязнение, и стратегического эффекта. Прямой эффект всегда положителен. Отсюда следует, что при условии у > О политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение выгодна, если увеличение предложения газа увеличивает цену разрешений на загрязнение, т.е. дд/<5х* >0. Если стратегический эффект положителен, нет сомнения в том, что координация экспорта российского природного газа и разрешений на загрязнение будет выгодной для России.

Возникает следующий вопрос: может ли отрицательный стратегический эффект сократить прибыли настолько сильно, что это превосходит выгоды от интернализации экстерналий между экспортерами российского газа и разрешений на загрязнение и поэтому делает политику координации невыгодной? В диссертации доказано, что экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение может оказаться невыгодной, если стратегический эффект отрицателен. Кроме демонстрации того, что координация рынков природного газа и разрешений на загрязнение может быть невыгодной, проведенный анализ также демонстрирует принципиальную важность для прибыльности координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение степени замещения природного газа альтернативными энергетическими ресурсами и степени экологической чистоты других видов топлива. В целом высокая степень замещения природного газа сильно загрязняющим окружающую среду субститутом стремится снизить прибыльность для России координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение, поскольку цена разрешений на загрязнение тогда снижается с увеличением предложения на рынке природного газа.

Проведен количественный анализ последствий координации экспорта природного газа и разрешений на загрязнение. Изложенная выше теоретическая модель была адаптирована к европейскому рынку энергоресурсов. На этом рынке присутствуют четыре вида энергетических ресурсов, характеризующихся различной интенсивностью загрязнения окружающей среды: природный газ (g), нефть (о), каменный уголь (с) и другие виды топлива (/). Все виды топлива производятся при постоянных предельных производственных издержках. Обратные функции спроса на перечисленные выше виды топлива описываются линейными функциями следующего вида

р, =а, ~ь,х,-ЕМ/ = (19)

Функции спроса на различные виды топлива калиброваны в соответствии со сценарием Международного Энергетического Агентства (1ЕА) потребления энергоресурсов в Европе в 2007-2010 гг. В табл. 1 приведены соответствующие

каждому виду топлива объемы спроса, цены и интенсивности вредных выбросов при потреблении. Для эластичностей спроса на различные виды топлива по цене использованы данные, приведенные в табл.2

Спрос на разрешения на загрязнение в Европе непосредственно определяется функциями спроса на энергетические ресурсы и факторы загрязнения различных видов топлива еаха + egxg. Спрос на разрешения на загрязнение, связанный с другими источниками вредных выбросов в участвующих в рынке странах, представлен функцией спроса d(q). Спрос d(q) определяется функцией1 d{q) -1657 - 3,99^7. Объем предложения Россией разрешений на загрязнение определяется кривой предельных издержек по сокращению вредных выбросов2

с(у) = -0,0025/ + 4,4378 Х КГ6/ . (20)

Результаты численного анализа построенной модели приведены в табл. 3. Видно, что экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение оказывается выгодной при обоих альтернативных предположениях относительно цен нефтяного рынка. Факт того, что Россия увеличивает свою долю европейского газового рынка, показывает, что стратегический эффект положителен. Это означает, что совокупные прибыли России на рынках природного газа и разрешений на загрязнение дожны увеличиваться. Причина этого роста состоит в том, что увеличение экспорта газа сдвигает вверх равновесную цену разрешений на загрязнение (т.е. dq/8xg >0).

Проведенные расчеты показывают, однако, что России действительно может быть выгодно использовать свою рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение для того, чтобы поднять цену разрешений на загрязнение существенно выше конкурентного уровня (т.е. от приблизительно 5 USD до 8-9 USD за тонну выбросов с02).

Основной причиной такого результата является то, что высокая цена разрешений на загрязнение стимулирует спрос на российский природный газ. Это наиболее ясно демонстрируется в предположении о постоянной цене производителя нефти. В этом случае, фактически, экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение будет увеличивать цену разрешений на загрязнение выше уровня цены разрешений в не координированном равновесии (от 7,4 USD до 9,3 USD за тонну выбросов с02). Более высокая цена разрешений на загрязнение вызывает только несущественное снижение цены газа производителя, однако одновременно с этим приводит к существенному увеличению российского экспорта газа. Поэтому более высокая цена разрешений на загрязнение приводит к росту прибылей России от экспорта природного газа. Наконец, заметим, что во всех случаях доля России на ев-

1 IEA World energy outlook OECD/IEA Paris 2002

" kaltbekken S A description of the dynamic anaKsis of the economics of environmental policy (DEEP) model Report

2004 01 CICERO, Oslo ?004

ропейском рынке природного газа растет при применении политики координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение.

Итак, в этой главе проанализированы оптимальные стратегии страны, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта энергоресурсов. Показано, что для монопольного экспортера разрешений на загрязнение не всегда оптимально поднимать цену разрешений на загрязнение выше конкурентного уровня этой цены, если принимается во внимание влияние рынка разрешений на загрязнение на прибыли от продажи энергоносителей. Прибыли от экспорта относительно экологически чистых видов топлива (таких, как природный газ) могут вырасти, если цена разрешений на загрязнение увеличивается в силу замещения более экологически грязных видов топлива. В этом случае экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение может приводить к более высокой цене разрешений на загрязнение, чем при отсутствии координации (т.е. в случае классической монополии).

Будет ли российский экспорт разрешений на загрязнение действительно координироваться с экспортом энергоресурсов, зависит как от выгодности такой координации, так и от возможности ее практической реализации. Последний вопрос является преимущественно вопросом политической воли, поскольку в России имеются практические трудности распределения всех свободных разрешений на загрязнение ведущим экспортерам энергоносителей (например, Газпрому), однако такое распределение сделает координацию рынков природного газа и разрешений на загрязнение впоне осуществимой. Численные расчеты показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при политике координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Таблица 1

Объемы спроса, цены и интенсивности вредных выбросов для различных видов топлива

Виды топлива Спрос ( Mtoe ) Цена ( USD / toe ) Загрязнения (tC02/toe)

Газ 579 153 2,3

Нефть 678 187 3.1

Уголь 312 50 3,9

Другое 363 100 0,0

Источник IEA World energy outlook OECD/IEA Paris, 2002

Таблица 2

Эластичность спроса на различные виды топлива по цене

Qнефть QyiO (Ь Qоругое топ tuen

р га j -1,15 0,08 0,32 0,10

Р нефть 0,49 -1.01 1,03 0,10

р уго ib 0,39 0,13 -0,93 0,10

р оругое топливо 0,10 0,10 0,10 -0,75

Источник IEA World energy outlool OECD/IEA Paris 2002

Таблица 3

Результаты расчетов

Постоянная иена нефти производителя Постоянная цена нефти потребителя

конкуренция некоординированная политика координированная политика конкуренция не координированная политика координированная политика

Рынок разрешений на загрязнения

Международная цена прав на загрязнения (USD/tC02) 4,9 7,4 9,3 5,5 8,8 8,2

Экспорт прав Россией (.MtC02) 823 601 432 857 615 658

Газовый рынок

Цена газа производителя (USD/toe) 154,7 151,9 151,0 154,7 151,8 151,2

Рыночная доля России на газовом рынке (%) 39,2 40,6 44,7 39,2 40,7 41,9

Спрос на энергоносители на Европейском рынке

Газ (% изменение) 5.8 12,4 16,2 6,0 13,6 13.3

Нефть (% изменение) -4,5 -7,1 -9,0 5,7 9,6 9,0

Уголь (% изменение) -33 1 -53,1 -67,1 -47,9 -81,5 -76,9

Другие (% изменение) 3,5 5,3 6,7 4,1 6,6 6,2

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Дугаев О.М. Рыночное равновесие при условии координации экономической политики на рынках разрешений на загрязнение и природного газа // Материалы 6 Всероссийского симпозиума Математическое моделирование и компьютерные технологии. - Кисловодск, 2004. - 0,3 п.л.

2. Дугаев О.М. Экономико-математическая модель европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Механизмы эффективного управления в рыночной экономике. - Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права. -2004. - 0,5 п.л.

3. Дугаев О.М., Наталуха И.А Является ли координация экономической политики на европейских рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной для России? // Современные научные исследования. - 2004, № 3. -0,8 п.л. (в том числе автора 0,5 п.л.).

4. Дугаев О.М. Рыночное равновесие при отсутствии координации экономической политики между рынками разрешений и природного газа // Материалы Международного симпозиума Математическое моделирование и компьютерные технологии. - Кисловодск, 2005. - 0,3 п.л.

5. Дугаев О.М. Моделирование оптимальных налоговых платежей за загрязнение окружающей среды национальными и транснациональными фирмами, конкурирующими в рамках дуополии Курно // Современные научные исследования. - 2005, № 1. - 0,8 пл.

6. Дугаев О.М. Оптимальные платежи за вредные выбросы транснациональных фирм, конкурирующих в рамках дуополии Бертрана // Современные научные исследования. - 2005, № 2. - 0,5 пл.

Подписано в печать 4 марта 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 592 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

I-5 О 3 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дугаев, Омархажи Магомедович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА. СПОСОБЫ КОРРЕКТИРОВКИ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЫНКА

1.1. Отрицательные экстерналии и неэффективность рынка

1.2. Экономическое решение проблем внешних эффектов. Экономическое стимулирование снижения негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду

1.3. Сравнительный анализ эффективности налогов на загрязнение, разрешений на загрязнение и технологических стандартов на выбросы как государственных регуляторов вредных выбросов

ГЛАВА 2. ОПТИМАЛЬНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЫБРОСОВ В ПРИСУТСТВИЕ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ФИРМ

2.1. Моделирование оптимального налогообложения вредных выбросов национальных фирм

2.2. Оптимальное налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в рамках дуополии Курно

2.3 Оптимальное налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в рамках дуополии Бертрана

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ РЫНКОВ РАЗРЕШЕНИЙ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ И ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ

3.1. Экономико-математическая модель европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа

3.2. Равновесие при отсутствии координации экономической политики между рынками разрешений и природного газа

3.3. Равновесие при условии координации экономической политики на рынках разрешений на загрязнение и природного газа

3.4. Является ли координация экономической политики России на рынках природного газа и разрешений на загрязнение прибыльной?

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование оптимальных налоговых платежей за вредные выбросы транснациональных фирм и рынка прав на загрязнение"

Актуальность темы исследования. Экстернальные эффекты, к которым относится загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности, влекут за собой допонительные издержки хозяйствующих субъектов. С точки зрения двух субъектов собственности -общества и предпринимателя, - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, а предприниматель -природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Таким образом, необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. Суть регулирования заключается в интернализации экстернальных издержек, т.е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить ущербы окружающей среды, связанные с его деятельностью. Государство решает проблему внешних эффектов производственной деятельности либо командно-контрольными методами (область применения которых весьма ограничена), либо применением рыночно ориентированной политики, которая состоит во введении платы за загрязнение окружающей среды и развитии рынка разрешений на загрязнение. В современных условиях экономического развития наблюдается возрастание роли транснациональных фирм: на их долю приходится треть мирового валового продукта. При осуществлении национальной политики в отношении налогообложения загрязнения транснациональных фирм возникают следующие основные проблемы. (1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? (2) Каковы источники потенциальной неэффективности национальной политики государственного регулирования вредных производственных выбросов? (3) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?

Киотский Протокол вступил в силу, и в ближайшие годы возникнет международный рынок разрешений на загрязнение. Россия является страной с наибольшим ожидаемым предложением разрешений на загрязнение. Однако Россия является также крупным экспортером энергетических ресурсов. Следует отметить, что рынки нефти и природного газа в Европе являются неконкурентными, и российские экспортеры этих энергоносителей могут иметь рыночную власть на этих рынках. Неконкурентность рынков топлива имеет следующее значение для анализа: во-первых, если экспортеры топлива не воспринимают цены на топливо как заданные, они могут также принимать во внимание, что объем экспорта топлива влияет на цену разрешений на загрязнение и тем самым на цены топлива производителя. Это означает, что имеется двустороннее соотношение между прибылями от экспорта разрешений на загрязнение и прибылями экспортеров топлива (или двусторонние экстерналии, поскольку эти товары продаются различными агентами). Не только экспорт разрешений на загрязнение влияет на прибыли экспортеров энергоносителей, но и экспорт топлива также оказывает влияние на прибыли экспортера разрешений на загрязнение. Возможность экспортеров топлива влиять на цены разрешений на загрязнение представляется особенно важной в случае российского экспорта природного газа. В Европе существует рынок природного газа, на котором Россия имеет рыночную долю 42%, исключая внутреннее потребление газа. Государство как максимизирующий общественное благосостояние агент, экспортирующий и энергоносители, и разрешения на загрязнение, дожно найти соответствующие пути разрешения указанных экстерналий.

Вторая проблема, которую дожно рассматривать российское правительство, максимизируя общественное благосостояние, если рынки топлива являются неконкурентными, и в особенности когда они являются олигополистическими, состоит в том, что любые попытки интернализации экстерналий между экспортерами энергоносителей и разрешений на загрязнение могут оказывать влияние на стратегическую позицию экспортеров топлива относительно их конкурентов на топливном рынке. Один путь разрешения проблемы экстерналий между экспортерами топлива и разрешений на загрязнение состоит в слиянии этих структур в общее агентство. Экстерналии будут тогда интернализованы, однако, поскольку целевая функция изменится, изменится также природа игры на олигополистическом рынке энергоресурсов. Например, если высокий экспорт топлива увеличивает цену разрешений на загрязнение, слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива приведен к более агрессивному экспорту топлива, т.е. оптимальный уровень экспорта топлива увеличится для любого заданного уровня предложения топлива конкурентами. При конкуренции Курно на рынке топлива более агрессивное поведение заставит конкурентов снизить их объемы выпуска, тем самым увеличивая выгодность слияния благодаря большей доле на топливном рынке. Однако, как показано в диссертации, имеются также обстоятельства, при которых слияние между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива может оказаться невыгодным, поскольку слияние может сделать экспортера энергоресурсов менее агрессивным. Это означает, что, когда рынки топлива являются неконкурентными, не очевидно, что для России будет выгодно интернализовать экстерналии между экспортерами разрешений на загрязнение и топлива.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимального налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм, а также оптимальных стратегий государства на международном рынке разрешений на загрязнение, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей налоговой политики в отношении вредных выбросов в присутствие транснациональных фирм и международного рынка квот на загрязнение. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализу экологических издержек хозяйственной деятельности, определению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономической эффективности природоохранной деятельности посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гудера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витта М.Б., Герасимовича В.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оптимальной налоговой политики национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм, функционирующих в условиях несовершенной конкуренции. Важна проблема определения оптимальных стратегий страны, имеющей рыночную власть на международном рынке разрешений на загрязнение. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются процессы государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами и оптимальные стратегии страны, имеющей рыночную власть на международном рынке прав на загрязнение. Объектами исследования являются транснациональные фирмы и международный рынок прав на загрязнение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе оптимального налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами в условиях несовершенной конкуренции и оптимальных стратегий России на европейском рынке разрешений на загрязнение с учетом того, что внутренний производитель природного газа участвует в неконкурентном рынке экспорта газа. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- разработка экономико-математических моделей, позволяющих проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств в отношении загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами с учетом ответных реакций фирм;

- анализ влияния налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, в условия координации национальными правительствами налоговой политики и в бескоалиционном равновесии, на оптимальную ставку налога на загрязнение, и сравнение ее с традиционно определяемой ставкой, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов;

- анализ влияния модели дуополии (Курно и Бертрана) на реакцию транснациональных фирм на изменение налоговой политики стран в отношении вредных выбросов;

- разработка экономико-математической модели взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива и применение построенной модели для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта природного газа в страны Европы;

- анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и прав на загрязнение на олигополистические рынки энергоресурсов. Анализ эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды на знак стратегического воздействия слияния на рынки топлива;

- проведение численных расчетов с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение с целью выяснения выгодности координации российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа;

- сравнение оптимальной цены разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение с оптимальными ценамц прав на загрязнение в конкурентном равновесии и при отсутствии координации экспорта разрешений на загрязнение и природного газа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по экономической теории общественного сектора, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, экономике благосостояния, теории фирмы, теории налогообложения, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются законодательные акты РФ; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Российский Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, регулирующие загрязнение окружающей среды в процессе производственной деятельности и международные соглашения об охране окружающей среды (Киотский Протокол и соглашения в Марракеше), регулирующие загрязнение окружающей среды странами-участницами, обзоры Организации Международного Сотрудничества и Развития (OECD) и Международного Энергетического Агентства (IEA), а также собственные расчеты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, ., рынков, механизмов формирования спроса и потребления . и п. 1.5 Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа . паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: математического моделирования, сравнительный, графический, теории благосостояния, оптимизации, анализа дифференциальных уравнений, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к моделированию и анализу оптимального налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами и оптимальных государственных стратегий на европейских рынках прав на загрязнение и энергоресурсов. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- построена модель, позволяющая проанализировать оптимальную налоговую политику двух национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами.

Доказано, что если транснациональные фирмы конкурируют в соответствии с моделью Курно, и отечественное правительство усиливает контроль вредных выбросов (т.е. увеличивает налог на загрязнение), фирмы сокращают предложение на обоих рынках, сокращают производство в России и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные объемы вредных выбросов сокращаются;

- доказано, что если национальные правительства не координируют между собой налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Курно, оптимальная ставка налога на загрязнение выше традиционно определяемой ставки, соответствующей равенству чистой предельной выгоды производства предельным внешним ущербам от вредных выбросов. Координация налогообложения загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами приводит к росту общественного благосостояния в обеих странах и к снижению ставки налога на вредные выбросы по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию;

- доказано, что если фирмы конкурируют в соответствии с моделью Бертрана, и отечественное правительство увеличивает налог на вредные выбросы, обе фирмы повышают цены на свою продукцию на обоих рынках, сокращают производство на внутреннем рынке и увеличивают производство в зарубежной стране. Вредные выбросы сокращаются в России и увеличиваются в зарубежной стране, однако совокупные выбросы сокращаются, т.е. независимо от модели дуополии транснациональные фирмы реагируют на изменение налоговой политики в отношении вредных выбросов одинаково. Доказано, что если национальные правительства координируют (не координируют) между собой налогообложение вредных выбросов транснациональных фирм, конкурирующих в модели Бертрана, оптимальная ставка налога на загрязнение ниже (выше) традиционно определяемой ставки;

- предложена экономико-математическая модель взаимодействия международного рынка прав на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентного рынка топлива, моделируемого дуополией Курно, которая применена для анализа оптимальных стратегий России, имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном европейском рынке экспорта природного газа;

- установлено, что влияние увеличения производства природного газа на цену прав на загрязнение неоднозначно. Если альтернативное топливо при потреблении приводит к большим вредным выбросам, чем природный газ, и в то же время это топливо является близким субститутом газа, то увеличение производства газа может вызывать падение цены разрешений на загрязнение. Если газ является субститутом более чистых видов топлива и эффект замещения между газом и более чистыми видами топлива мал, увеличение продаж природного газа приводит к более высокой цене прав на загрязнение;

- доказано, что координация экономической политики в отношении рынков квот на загрязнение и природного газа означает, что производитель газа получает большую долю рынка, чем при отсутствии координации, если увеличение предложения газа увеличивает цену разрешений на загрязнение. Результат меняется на противоположный, если увеличение предложения газа снижает цену разрешений на загрязнение;

- доказано, что слияние российских экспортеров газа и прав на загрязнение оказывает стратегическое воздействие на олигополистические рынки энергоресурсов. Будет ли стратегический эффект положительным для координирующего агента, зависит от воздействия экспорта топлива на цены на разрешения на загрязнение, которые в свою очередь зависят от эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения внешней среды. Слияние всегда выгодно, если стратегический эффект положителен, но может оказаться невыгодным в противоположном случае. Отрицательный стратегический эффект может сокращать прибыли координирующего агента на большую величину, чем происходит увеличение прибылей координирующего агента благодаря интернализации экстерналий между экспортерами газа и прав на загрязнение;

- численные расчеты с использованием реальных данных по европейским рынкам природного газа и прав на загрязнение показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение задач государственного регулирования загрязнения окружающей среды транснациональными фирмами, а также при выработке оптимальной стратегии России на европейских рынках квот на загрязнение и энергоносителей. Построенная модель регулирования загрязнения окружающей среды национальными и транснациональными фирмами в условиях несовершенной конкуренции позволяет национальным правительствам двух стран определять оптимальное налогообложение вредных выбросов с учетом возможных реакций фирм, а фирмам строить оптимальные рыночные стратегии на международных рынках. Координация правительствами двух стран налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм позволяет поднять общественное благосостояние в обеих странах и снизить ставки налога на загрязнение по сравнению с уровнем, соответствующем бескоалиционному равновесию. Модель взаимодействия европейского рынка прав на загрязнение и неконкурентного рынка природного газа позволяет анализировать оптимальные стратегии России на этих рынках. Модель и анализ координации экономической политики в отношении европейских рынков разрешений на загрязнение и природного газа позволяет оценивать долю России на этих рынках в зависимости от предложения природного газа и разрешений на загрязнение. Теоретический и количественный анализ стратегического воздействия слияния российских экспортеров природного газа и квот на загрязнение на олигополистические рынки энергоресурсов позволяет оценивать выгодность такого слияния для координирующего агента в конкретных условиях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на V и VI Всероссийских симпозиумах Математическое моделирование и компьютерные технологии, (г. Кисловодск, 2002, 2004), региональных научных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г. Вогоград, г. Кисловодск, г. Нальчик, 2002-2005 г.г.), Всероссийской научно-практической конференции Механизмы эффективного управления в рыночной экономике (г. Кисловодск, 2004), Международном симпозиуме Математическое моделирование и компьютерные технологии (г. Кисловодск, 2005).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 6 печатных работах общим объемом 3,2 п.л. (в том числе автора 2,9 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 142 страницах, включает 4 таблицы, 8 рисунков. Список использованной литературы содержит 149 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Дугаев, Омархажи Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация посвящена моделированию и анализу оптимального налогообложения транснациональных фирм, загрязняющих окружающую среду, и оптимальных государственных стратегий на европейских рынках прав на загрязнение и энергоресурсов. При моделировании национальной политики в отношении налогообложения вредных производственных выбросов в присутствие транснациональных фирм, имеющих производство в двух странах ставится задача прояснить следующие основные вопросы. (1) Как возникновение транснациональных фирм меняет политику государственного регулирования вредных выбросов, осуществляемую национальными правительствами? (2) Каковы источники потенциальной неэффективности национальной политики государственного регулирования вредных производственных выбросов? (3) Если загрязняющие внешнюю среду фирмы являются транснациональными, будет ли координация политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами двух стран приводить к ослаблению или усилению налогообложения по сравнению с бескоалиционной политикой государственного регулирования вредных выбросов?

В диссертации построена модель двух стран, позволяющая проанализировать фискальную политику национальных правительств, направленную на интернализацию отрицательных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды национальными и транснациональными фирмами. Предполагается, что международными соглашениями установлено, что национальное правительство дожно применять одинаковую ставку налога на загрязнение для всех предприятий, находящихся на территории страны (это условие соответствует, например, ситуации в странах Европейского Союза). Модель налогообложения вредных производственных выбросов анализируется при двух различных структурах отрасли. В первом случае в двух странах существуют национальные фирмы, которые могут экспортировать продукцию и на зарубежный рынок. Во втором случае в двух странах функционируют транснациональные фирмы (транснациональными считаются фирмы, имеющие производственные предприятия более чем в одной стране, и поэтому способные переносить производство из одной страны в другую в ответ на фискальную политику национальных правительств).

Анализ построенной модели показывает, что в случае, когда фирмы являются национальными, независимое (бескоалиционное) налогообложение национальными правительствами вредных выбросов приводит к заниженной по сравнению с предельными общественными ущербами от вредных выбросов оптимальной ставке налога на загрязнение. Однако, когда фирмы являются транснациональными, результат меняется на противоположный: оптимальная ставка налога на загрязнение превосходит предельные общественные ущербы от вредных выбросов. Поэтому снижение налогового бремени по сравнению с бескоалиционным уровнем увеличивает общественное благосостояние в обеих странах. Причина этого состоит в том, что, когда вместо национальных фирм в странах функционируют транснациональные, стимулы национальных правительств в регулировании вредных выбросов меняются в двух направлениях.

Во-первых, национальные фирмы реагируют асимметрично на изменения политики налогообложения вредных выбросов, применяемой национальными правительствами. Например, повышение ставки налога на загрязнение в России приводит к тому, что зарубежная фирма увеличивает объем предложения на обоих рынках, а российская фирма сокращает предложение на обоих рынках. Эти асимметричные реакции фирм на изменение налогообложения вредных выбросов позволяют правительствам использовать этот инструмент для увеличения рыночной доли отечественной фирмы и прибылей отечественных собственников. Транснациональные фирмы, напротив, реагируют одинаково (симметрично) на изменения политики налогообложения вредных выбросов, применяемой национальными правительствами. Более высокая ставка налога на загрязнение в одной из стран вынуждает обе фирмы переносить производство в другую страну и сокращать совокупный объем производства. Следовательно, ослабление налогообложения вредных выбросов неприменимо для сдвига прибылей к отечественным собственникам, поскольку изменения в налогообложении вредных выбросов не влияют на рыночные доли фирм.

Во-вторых, когда фирмы являются транснациональными, в каждой стране есть производственное предприятие в иностранной собственности. Выяснено, что национальные правительства устанавливают слишком высокую ставку налога на загрязнение (превышающую предельные внешние ущербы от загрязнения) в случае не координированной налоговой политики в отношении вредных выбросов. Итак, в то время как в случае национальных фирм не координированная политика налогообложения вредных выбросов приводит к оптимальной ставке налога на загрязнение, которая ниже предельных внешних ущербов от загрязнения, в случае транснациональных фирм эта ставка налога, напротив, слишком высока (превышает предельные внешние ущербы от загрязнения). Снижение налогообложения вредных выбросов транснациональных фирм по сравнению с уровнем, соответствующим не координированной между правительствами двух стран политике налогообложения вредных выбросов, однозначно увеличивает общественное благосостояние в обеих странах.

Киотский Протокол вступил в силу, и в ближайшие годы возникнет международный рынок разрешений на загрязнение. Россия и другие восточно-европейские страны станут крупными продавцами квот на этом рынке в силу того, что уровень вредных выбросов в этих странах значительно ниже установленного Киотским Протоколом, и поэтому эти страны располагают большим количеством свободных квот на загрязнение. Практически монопольное владение в Европе свободными разрешениями на загрязнение может быть использовано этими странами для ограничения предложения разрешений на загрязнение и поднятия равновесной цены разрешений выше конкурентного уровня.

Россия является страной с наибольшим ожидаемым предложением разрешений на загрязнение. Однако Россия является также крупным экспортером энергетических ресурсов. Поскольку высокие цены на разрешения на загрязнение могут сократить эффективный спрос на топливо, не очевидно, что Россия будет использовать свою рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение. Следует отметить, что рынки нефти и природного газа в Европе являются неконкурентными, и российские экспортеры этих энергоносителей могут иметь рыночную власть на этих рынках. Неконкурентность рынков топлива имеет следующее значение для анализа: во-первых, если экспортеры топлива не воспринимают цены на топливо как заданные, они могут также принимать во внимание, что объем экспорта топлива влияет на цену разрешений на загрязнение и тем самым на цены топлива производителя. Возможность экспортеров топлива влиять на цены разрешений на загрязнение представляется особенно релевантной в случае российского экспорта природного газа. В Европе существует региональный рынок природного газа, на котором Россия имеет рыночную долю 42%, исключая внутреннее потребление природного газа. Кроме того, потребление природного газа в Европе приведет к возникновению 20% суммарных выбросов вредных газов (вызывающих парниковый эффект) всех индустриально развитых стран мира в 2010 г., исключая США.

Вторая проблема, которую дожно рассматривать российское правительство, максимизируя общественное благосостояние, если рынки топлива являются неконкурентными, и в особенности когда они являются олигополистическими, состоит в том, что любые попытки интернализации экстерналий между экспортерами энергоносителей и разрешений на загрязнение могут оказывать влияние на стратегическую позицию экспортеров топлива относительно их конкурентов на топливном рынке.

В диссертации проанализированы оптимальные стратегии страны, г * имеющей рыночную власть на рынке разрешений на загрязнение и одновременно участвующей в неконкурентном рынке экспорта энергоресурсов. Рассматриваются два рынка: рынок разрешений на загрязнение с одним продавцом-монополистом и неконкурентный рынок топлива, моделируемый как симметричная дуополия Курно. Предлагаемая структура модели предназначена для отражения важнейших черт европейского рынка природного газа, на котором Россия является доминирующим агентом наряду с несколькими другими крупными г поставщиками энергетических ресурсов (заметим, что предлагаемая принципиальная модель может быть без особого труда применена к анализу и других неконкурентных топливных рынков, например, нефтяного). В модели учитывается, что природный газ продается в условиях конкуренции с другими основными энергетическими ресурсами. Некоторый из них, такие, как нефть и уголь, вызывают большие выбросы вызывающих парниковый эффект газов в расчете на единицу выделяемой энергии, чем природный газ. Другие виды энергии, такие, как гидроэнергия и атомная энергия, при потреблении вообще не вызывают вредных выбросов. В диссертации У показано, что возможности замещения между природным газом и альтернативными видами топлива, а также интенсивность загрязнения окружающей среды при потреблении альтернативных видов топлива имеют существенное значение для получаемых результатов. Рассмотрена совершенная конкуренция на рынке разрешений на загрязнение и олигополистический рынок природного газа.

Выведены равновесные стратегии на неконкурентном рынке разрешений на загрязнение в предположении, что экспортеры топлива и разрешений на загрязнение действуют как независимые агенты. Это равновесие названо не координированным. Дана характеристика У равновесных стратегий в предположении, что экспортеры топлива и разрешений на загрязнение действуют как единственный агент, максимизируя свои совместные прибыли. Это равновесие названо координированным.

Показано, что для монопольного экспортера разрешений на загрязнение не всегда оптимально поднимать цену разрешений на загрязнение выше конкурентного уровня этой цены, если принимается во внимание влияние рынка разрешений на загрязнение на прибыли от продажи энергоносителей.

Прибыли от экспорта относительно экологически чистых видов топлива (таких, как природный газ) могут вырасти, если цена разрешений на загрязнение увеличивается в силу замещения более экологически грязных видов топлива. В этом случае экономическая политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение может приводить к более высокой цене разрешений на загрязнение, чем при отсутствии координации (т.е. в случае классической монополии).

Координация предложения на рынках природного газа и разрешений на загрязнение оказывает стратегическое воздействие на олигополистические рынке энергетических ресурсов. Будет ли стратегический эффект положительным для координирующего агента, зависит от воздействия экспорта топлива на цены на загрязнение, которые в свою очередь зависят от эффектов замещения между альтернативными видами топлива и их относительных интенсивностей загрязнения окружающей среды.

Политика координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение всегда выгодна, если упомянутый выше стратегический эффект положителен, но может оказаться невыгодной в противоположном случае. Отрицательный стратегический эффект может сокращать прибыли координирующего агента на большую величину, чем происходит увеличение прибылей координирующего агента благодаря интернализации экстерналий между экспортерами природного газа и разрешений на загрязнение.

Будет ли российский экспорт разрешений на загрязнение действительно координироваться с экспортом энергоресурсов, зависит как от выгодности такой координации, так и от возможности ее практической реализации. Последний вопрос является преимущественно вопросом политической воли, поскольку в России имеются практические трудности распределения всех свободных разрешений на загрязнение ведущим экспортерам энергоносителей (например, Газпрому), однако такое распределение сделает координацию рынков природного газа и разрешений на загрязнение впоне осуществимой. Численные расчеты показывают, что координация российского экспорта разрешений на загрязнение и природного газа действительно выгодна. Кроме интернализации экстерналий между экспортерами разрешений на загрязнение и природного газа, координация дает России стратегическое преимущество на европейском газовом рынке. Кроме того, оптимальная цена разрешений на загрязнение при политике координации рынков природного газа и разрешений на загрязнение существенно превосходит цену на разрешения в конкурентном равновесии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дугаев, Омархажи Магомедович, Кисловодск

1. Акимова Т.А., Хаскип В.В. Основы экоразвития. М., 1994.

2. Арский Ю.М., Данилов-Данилъян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997.

3. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. М., 2000.

4. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей среды. Л., 1984.

5. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: ИНФА-М, 1998.

6. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М., 1993.

7. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1990.- 187 с.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М., 1997.

9. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 1998.

10. Ю.Быстраков Ю.И., Колосов A.B. Экономика и экология. М.: 1988. - 230 с.

11. П.Воконский В.А., Канторович Г.Г. Многоярусная экономика России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 111-124.

12. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.

13. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб., 1995.

14. Глушкова В. Г., Макар С. В, Природопользование. Тесты и задания. М., 2000.

15. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.

16. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1995.

17. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М., 1993.

18. Государственный доклад О состоянии и об охране окружающей природной среды в Российской Федерации в 2001 году М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

19. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 2000 году. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2001.

20. Гофман К.Г. Природопользование и макроэкономические показатели развития народного хозяйства // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985.

21. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природные ресурсы// Экономика и организация производства. 1990. № 2. С. 15-21.

22. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2: С. 155-161.

23. Гусев A.A. Проблемы совершенствования управления качеством воздушного бассейна // Экономические проблемы социалистического природопользования. М., 1985. С 21-34.

24. Данилов С.Ю. Федерация и энергетический кризис: Опасность колизии, путь к компромиссу // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 1.С. 68-74.

25. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФА-М, 2001.

26. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А Боголюбова M 2001.

27. Комментарий к Лесному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1997.

28. Лукьянчикое H.H. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

29. Львов Д. С. К. научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 3. С. 5-33.

30. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: Дело, 1997.

31. Макар C.B. Основы экономики природопользования. М., 1998.

32. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проблемам устойчивого развития. М., 2002.

33. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.

34. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: 1989. - 212 с.

35. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Децентрализованная модель рынка экологических инноваций при налоге на загрязнение // Современные научные исследования. Кисловодск: КИЭП, 2004, № 3.

36. Наталуха И.А., Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение // Материалы Международного симпозиума Математическое моделирование и компьютерные технологии. -Кисловодск, 2005. -0,3 п.л. (в том числе автора 0,2 п.л.).

37. Нестеров А.П., Нестеров П.М. Экономика природопользования и охрана природы. М.: 1999. - 316 с.

38. Нестеров П.М. Экономика природопользования. М.: 1984. - 256 с.

39. Онищук Е.М. Моделирование влияния инструментов регулирования выбросов на разработку более чистых технологий // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, № 1.

40. Онищук Е.М. Оптимальные ставки налога на загрязнение и эндогенный технологический прогресс // Приложение к журналу Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002, № 2.

41. Онищук Е.М. Эффективность рынка экологически чистых технологий при продаваемых разрешениях на загрязнение и технологическом стандарте на выбросы // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004, № 4.

42. Папенов КВ. Экономика и природопользование. М., 1997.

43. Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: ПИТЕР, 2002.

44. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география. Россия и мировой рынок. М., 2001.

45. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 597 О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2518.

46. Постановление Правительства РФ от 17.05.97№ 588 Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. №21. Ст. 2483.

47. Постановление Правительства РФ от 26.02.96 № 168 Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды // Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 937.

48. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия // Закон. 1993. № 3. С. 40-41.

49. Природопользование / Э.А. Арустамов, А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов и др. М., 2002.

50. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России М., 2001.

51. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. РАН Д.С. Львова. М., 1999.

52. Регионы России: Статистический сборник. М., 2004. Т. 2.

53. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды/ Пер. с англ. М., 1990.

54. Романова М.П. Экологические основы общественного производства. Смоленск, 1999.

55. Российский статистический ежегодник-2004. М., 2005.

56. Русин И.И. Экологизация экономики: методы регионального управления. -М.: 1990.-200 с.

57. Русин И.И. Экономика природопользования. М.: 1989. - 46 с.

58. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО АГОН, ВНИИСИ, 1992.

59. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76.

60. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды//Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 1.С. 29-39.

61. Соколов В.И. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М., 1990.

62. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1.С. 88-96.

63. Сухотин Ю.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М., 1985. С. 184-200.

64. Тихонов О.В. Современная система налогообложения в США: федеральный уровень // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 59-65.

65. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

66. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: Наука, 1978.

67. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002.

68. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

69. Эколого-экономические проблемы России и ее регионов / Под ред. В.Г. Глушковой, А. Т. Шевченко. М., 2002.

70. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства М., 1997.

71. Энергетическая политика России. Обзор 2002. ОЭСР/МЭА. Париж, 2002.

72. Aune, F.R., Golombek, R., Kittelsen, S.A.C., Rosendahl, K.E., Wolfgang, O., 2001. LIBEMODЧLIBEralisation MODel for the European Energy Markets: A Technical Description. Working paper 1/2001, Frisch Centre, Oslo.

73. Barker, Т., 1998. The effects on competitiveness of coordinated versus unilateral fiscal policies reducing GHG emissions in the EU: an assessment of a 10% reduction by 2010 using the E3ME model. Energy Policy 26, 10831098.

74. Barnett H., Morse Ch. Scarcity and Growth: The Economics of Natural Resources Activity. Johns Hopkins Press, Baltimore, 1963.

75. Barnett.A.H. (1980). "The Pigouvian Tax Rule under Monopoly." American Economic Review 70(5), 1037-1041.

76. Barrett, S. (1994). "Strategic Environmental Policy and International Trade." Journal of Public Economics 54(3), 325-338.

77. Bernard, A., Paltsev, S., Reilly, J., Vielle, M., Vignier, L., 2003. Russia's role in the Kyoto Protocol, Discussion paper, MIT Joint Program on the Sciences and Policy of Global Change.

78. Borenstein, S., 1988. On the efficiency of competitive markets for operating licenses. Quarterly Journal of Economics 103, 357-387.

79. Brander, J. A. and B. J. Spencer. (1985). "Export Subsidies and International Market Share Rivalry." Journal of International Economics 18(1/2), 83-100.

80. Brubakk, L., Aaserud, M., Pellekaan, W., von Ostvoorn, P., 1995. SEEMЧ An Energy Demand Model for Western Europe, Report 95/24, Statistics Norway.

81. Carraro, C., and J. C. Houreade. Climate modeling and Policy Strategies. The

82. Role of Technical Change and Uncertainty. // Energy Economics, 1998.20:463-71.

83. Clarke J.M., Zalaha J. W., Zinsse AA. The Trust Business. Wash. D. C., American Bankers Association, 1988.

84. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. N3. P. 1-44.

85. Cropper, M. L., and W. E. Gates. Environmental Economics: A Survey. // Journal of Economic Literature, 1990. XXX: 675-740.

86. Dasgupta P., Heal G. Economic Theory and Exhaustible Resources, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

87. Dowlatabadi, H. Sensitivity of Climate Change Mitigation Estimates to Assumptions about Technical Change. // Energy Economics, 1998. 20: 473493.

88. Downing, P. G., and L. J. White. Innovation in Pollution Control. // Journal of Environmental Economics and Management, 1986. 13: 18-29.

89. EIA. Annual Energy Outlook 2000 (December). U.S. Department of Energy, Washington, DC: Energy Information Administration. 1999.

90. Ellis, A.,Bowitz, E., Roland, K., 1999. Structural change in the Europe's gas markets: three scenarios for the development of the European gas market to 2020, ECON Centre for Economic Analysis, Oslo.

91. Fischer. C., I. W. H. Parry, and W. A. Pizer. Instrument Choice for Environmental Protection when Technological Innovation is Endogenous. // Journal of Environmental Economics and Management, forthcoming. 2002.

92. Franzen, M., Sterner, T., 1995. Long-run demand elasticities for gasoline. In: Barker, et al. (Ed.), Global Warming and Energy Demand. Routledge, London.

93. Goulder, L. H., and K. Mathai. Optimal C02 Abatement in the Presence of Induced Technological Change. // Journal of Environmental Economics and Management, 2000. 3: 1-38.

94. Goulder, L. H., and S. Schneider. Induced Technological Change, Crowding Out, and the Attractiveness of C02 Emissions Abatement. // Resource and

95. Energy Economics, 1999.21:211-253.

96. Hammitt, J. K. Stratospheric-Ozone Depletion. In Richard D. Morgenstern (Ed.), Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future. 1997.

97. Hanley N., Shogren J., White B. Environmental Economics in Theory and Practice. Oxford University Press, 1997.

98. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. 1968. Vol. 162. P. 12431248.

99. Hoel, M. (1997). "Environmental Policy with Endogenous Plant Location." Scandinavian Journal of Economics 99(2), 241-259.

100. Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources // Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39, N 2. P. 137-175.

101. IEA. Gas information. OECOJIEA. Paris. 2001.

102. IEA. C02 emissions from fuel combustion 1971-1999. OECOJIEA. Paris.

103. Technology. Discussion paper, Boston, MA: Harvard University, 1999.

104. Kneese, A. V., and C. L. Schultz. Pollution, Prices and Public Policy. Washington, DC: Brookings Institute, 1978.

105. Kolstad, C. D. Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions. // Journal of Environmental Economics and Management, 1996. 31: 1-18.

106. Krutilla J.V., Fisher A.C. The Economics of Natural Environments. Studies in The Valuation of Commodity and Amenity Resources. Baltimore, John Hopkins Univ. Press, 1975.

107. Markusen, J. R. (1995). "The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade." Journal of Economic Perspectives 9(2), 169-189.

108. Markusen, J. R. (1997). "Costly Pollution Abatement, Competitiveness and Plant Location Decisions." Resource and Energy Economics 19, 299-320.

109. Markusen, J. R. (1998). "Multinational Firms, Location and Trade." World Economy 21(6), 733-756.

110. Miller J.R., Miller L. Principles of Environmental Economics and the Political Economy of West German Environmental Policy // Environment and Planning. Government and Policy. London, 1988. Vol. 6. № 4. P. 457-474.

111. Milliman, S. R., and R. Prince. лFirm Incentives to Promote Technological Change in Pollution Control. Journal of Environmental Economics and Management, 1989. 17: 247-265.

112. Mintz, J. and H. Tulkens. (1996). "Optimally Properties of Alternative Systems of Taxation of Foreign Capital Income." Journal of Public Economics 60(3), 373-399.

113. Misiolek, W.S., Elder, H.W., 1989. Exclusionary manipulation of markets for pollution rights. Journal of Environmental Economics and Management 16, 156-166.

114. Moe, A., Tangen, K., 2000. The Kyoto Mechanisms and Russian Climate Politics. The Royal Institute of International Affairs, London.

115. Morgenstern, R. D. (Ed.) Economic Analyses at EPA: Assessing Regulatory Impact. Washington, DC: Resources for the Future, 1997.

116. Muradian, R. Ecological Thresholds: A Survey. // Ecological Economics 38: 7-24. 2001.

117. Nordhaus, W. D. Managing the Global Commons. The Economics of Climate Change. Cambridge, MA: MIT Press. 1994.

118. Nordhaus, W. D. Modeling Induced Innovation in Climate-Change Policy. Discussion paper. New Haven, CT: Yale University. 1998.

119. Palmer, K., W. E. Oates, and P. R. Portney. Tightening Environmental Standards: The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm? // Journal of Economic Perspectives, 1995.9: 119-132.

120. Parry, I. W. H. лPollution Regulation and the Efficiency Gains from Technological Innovation Journal of Regulatory Economics, 1998. 14: 229

121. Parry, I.W.H. лOptimal Pollution Taxes and Endogenous Technological Progress Resource and Energy Economics, 1995.17: 69-85.

122. Pearce D., Turner K. Economics of Natural Resources and the Environment. N.Y., Harvester Wheatsheaf, 1990.

123. Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Intriduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993.

124. Petrakis, E., E. Sartzetakis, and A. Xepapedeas. Environmental Regulation and Market Power. Northampton, MA: Edward Elgar. 1999.

125. Pigou A.C. The Economics of Welfare. 2nd ed. London, MacMillan & Co., 1924.

126. Porter, M. E., and C. van der Linde. Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship. // Journal of Economic Perspectives, 1995. 9: 97-118.

127. Portney, P. R., and R. N. Stavins. Public Policies for Environmental Protection. (Second edition). Washingon, DC: Resources for the Future. 2000.

128. Rutherford, T., Paltsev, S.V., 2000. GTAP-Energy in GAMS: The Dataset and Static Model. Working paper 00-2,Department of Economics, University of Colorado.

129. Salant, M.K., Porter, R.H., 1985. Oligopoly and the incentive for horisontal merger. American Economic Review 75, 219-227.

130. Sollow P.M. The Economics of Resources or the Resources of Economics // The American Economic Review. 1974. Vol. 54, N 2, P. 1-14.

131. Sollow R. Sustainability. An Economic Perspective. The Eighteenth J. Seward Johnson Lecture. June 14, 1991, Marine Policy Center, Woods Hole, Massachusetts.

132. Tirole, J. The Theory of Industrial Organisation. The MIT Press, Cambridge, 1988.

133. UNCTAD. World Investment Report 2002.Cross-Border Mergers and Acquisitions and Development. United Nations, New York, 2002.

134. Varian H. Microeconomic Analysis. N.Y., W.W. Norton, 1984.

135. Weyant, J., (Ed.), 1999. The Costs of the Kyoto Protocol: a MultiModel Evaluation, The Energy Journal, Special Issue, International Association for Energy Economics.

136. Weyant, J., Hill, J. 1999. Introduction and overview. In: Weyant, J., (Ed.), The Costs of the Kyoto Protocol: A Multi-Model Evaluation. The Energy Journal, Special Issue, International Association for Energy Economics.

137. Wigley, T. M. L., R. Richels, and J. Edmonds. лEconomic and Environmental Choices in the Stabilization of Atmospheric C02 Concentrations. Nature, 1996. 18: 240-243.

Похожие диссертации

• Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России
• Хозяйственный механизм эколого-экономического развития теплоснабжения городов
• Повышение эффективности управления промышленным предприятием в условиях экологизации производственной и инновационной деятельности
• Управление эффективностью развития нефтепродуктового комплекса: теория, инструментарий, реализация
• Моделирование оптимальных инструментов регулирования производственных выбросов транснациональных фирм