Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование межотраслевых пропорций в экономике региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Данеев, Олег Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование межотраслевых пропорций в экономике региона"

На правах рукописи ББК:65в641 Д17

Данеев Олег Валерьевич

МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ПРОПОРЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИИ)

Специальность

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена на кафедре математического моделирования экономических процессов Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор физико-математических наук, профессор Михеев Игорь Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Лаптев Олег Владимирович

доктор экономических наук, доктор технических наук,

профессор Росс Геннадий Викторович

Ведущая организация: Московский Государственный Университет экономики,

Защита диссертации состоится 9 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 505.001.03 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория 338.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.

статистики и информатики

Автореферат разослан л ноября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук,

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная экономика является сложной системой, включающей в себя взаимосвязанные элементы. Наличие причинно-следственных связей в экономике обуславливает существование механизма мультипликации, заключающегося в воздействии одних параметров экономической системы на другие экономические показатели. Эффективное функционирование национальной экономики и перспективы социально-экономического развития страны во многом определяются мобилизацией и степенью рационального использования региональных инвестиционных ресурсов. Инвестиционная деятельность во многих регионах Российской Федерации в настоящий момент носит характер случайного процесса, обусловленного нерегулярным поступлением средств. Распределение инвестиций зачастую не поддается планированию и отбору по приоритетности отраслей. Вследствие этого, стихийное инвестирование, не учитывающее мультипликационные эффекты, приводит к диспропорциональному развитию региональной экономики. Поскольку перспективы социально-экономического развития страны во многом определяются уровнем развития ее регионов, то проблема исследования мультипликационных эффектов в экономике является актуальной как для современной России в целом, так и для отдельного региона, в частности.

Степень разработанности проблемы. Изучению мультипликационных эффектов в экономике посвящены работы многих видных зарубежных и отечественных ученых.

Агрегирующий подход, использовавшийся Кейнсом при анализе эффектов мультипликации, не отражает специфики отдельных отраслей: скалярный мультипликатор имеет единственное значение для национальной экономики. Поэтому для повышения точности при рассмотрении данной проблемы требуется построение матричных мультипликаторов, используемых в методе затраты-вьшуск или системы межотраслевых балансов. Впервые данный подход теоретически обосновал, а затем апробировал в практических расчетах В.ВЛеонтьев. Значительный вклад в развитие геории межотраслевых балансов внесли А.Броди, М.Моришима, ХЛенери и другие. Исследования, основанные на методе затраты-вьшуск осуществлялись и в СССР. В грудах А.Г.Аганбегяна, ЭДБаранова, В.В.Косова и других экономистов теория межотраслевого баланса получила дальнейшее совершенствование. В современной России развитию теории межотраслевого баланса посвящены работы Э.В.Детневой, АГТерушкина, Ш.Б.Свердлик и других авторов.

Значительная часть работ по рассматриваемой проблематике ориентирована на

изучение мультипликационных эффектов в

Проблемам математического моделирования региональных экономических систем посвящены труды А Г.Гранберга, 3 Б.-Д Дондокова, ОВЛаптева, Р.Стоуна и других экономистов Анализ проблематики исследований позволяет утверждать, что существует объективная необходимость развития методологии рассматриваемых подходов в региональном аспекте. Указанное обстоятельство определило выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка оптимальной модели отраслевой структуры региональной экономики.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

Х проведение сравнительного анализа методологических подходов к оценке мультипликационных эффектов в экономике, на основании которого раскрыты их преимущества и недостатки;

Х исследование социально-экономического положения Республики Бурятия и обоснование необходимости разработки методологии анализа региональной экономической системы с учетом мультипликационных эффектов;

Х построение экономико-математической модели отраслевой структуры экономики региона;

Х разработка методики анализа межотраслевых взаимодействий в региональной экономике с использованием теории графов;

Храсчет приоритетов отраслей экономики Бурятия, позволяющий определить оптимальное распределение инвестиционных ресурсов.

Объектом настоящего исследования выступает отраслевая структура региональной экономики.

Предметом исследования являются методы экономико-математического моделирования отраслевой структуры региональной экономики.

Теоретические и методологические основы исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых нашли отражение вопросы моделирования мультипликационных эффектов в экономике, а также различные аспекты методов принятия решений и элементы теории матриц. Теоретической основой исследования послужили работы А.ПГранберга, Дж.М. Кейнса, В.В.Леонтьева, Г. Пиатта, Т.Саати, Р.Стоуна и других ученых. Правовую базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации и Республики Бурятия. В качестве источников статистической информации использовались аналитические отчеты, данные Госкомстата РФ и Республики Бурятии,

материалы конференций, семинаров и других собраний научной общественности. В работе использованы инструментальные средства компьютерного моделирования Microsoft Excel.

Работа выпонена в соответствии с пунктом 1.5. Паспорта специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики: Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов.

Научная новизна исследования заключается в формировании математического аппарата оптимизации структуры региональной экономики. Элементы новизны содержат следующие результаты:

Ч обоснован иерархический подход при моделировании отраслевой структуры региональной экономики;

Ч в рамках данного подхода разработана экономжо-математическая модель, позволяющая определить приоритетные отрасли в экономике региона;

- использование теории графов демонстрирует геометрическую интерпретацию межотраслевых взаимодействий в региональной экономике;

- сформулированы рекомендации для Правительства Республики Бурятия, позволяющие осуществлять оптимальное распределение инвестиционных ресурсов.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений, разработанной методики и результатов при решении стратегических и тактических задач в рамках формирования прогноза социально-экономического развития региональной экономики и принятия эффективных управленческих решений.

Самостоятельное практическое значение имеют:

Ч методология анализа региональной экономической системы с учетом мультипликационных эффектов;

Ч экономико-математическая модель отраслевой структуры экономики региона.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методологические результаты используются в учебном процессе при преподавании дисциплины Экономико-математическое моделирование на кафедре математического моделирования экономических процессов Финансовой Академии при Правительстве РФ.

Отдельные положения и рекомендации, сформулированные в работе докладывались и получили положительную оценку на постоянно действующем научно-методическом

семинаре кафедры математического моделирования экономических процессов Финансовой Академии при Правительстве РФ, 5-ой Международной конференции Компьютерное моделирование 2004 и школе-семинаре Виртуальные лаборатории для естественнонаучных дисциплин (29 июня-Зиюля 2004 г., г. Санкт-Петербург), Научной конференции преподавателей, научных работников и аспирантов Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (12-16 апреля 2004 г., г. Улан-Удэ). Результаты исследования используются при разработке стратегических программ Республики Бурятии., в частности в практической деятельности лаборатории социально-экономических проблем БИП СО РАН.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 3,2 п.л., в том числе авторских 3,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 7 приложений.

2. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы диссертации, изложены цель, задачи, объект и предмет исследования, а также раскрыта научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость.

Методологические вопросы оценка мультипликационных эффектов в экономике. Одной из актуальных методологических проблем современной экономической науки является установление зависимости между величиной изменения какой-либо совокупной величины (например, инвестиций) и величиной результирующего воздействия, оказываемого на рассматриваемую экономическую систему. Исследование вышеуказанных процессов, получивших название мультипликационных, составляет предмет теории мультипликатора. В работе отмечается, что термин мультипликатор (в переводе с английского лmultiplier означает множитель) имеет универсальное значение он применим при анализе процессов распространения в различных сферах человеческой деятельности. В основе концепции мультипликатора лежит гипотеза о том, что изменение одной переменной величины может привести к изменению другой величины. Поэтому под мультипликатором понимают коэффициент, равный отношению изменения зависимой переменной к изменению независимой переменной. Применительно к экономическим исследованиям теория мультипликатора основывается на объективном факте - взаимосвязи элементов экономической системы между собой. Вследствие этого, изменение объемов производства какой-либо отрасли (субъекта) экономики ведет к

изменению объемов производства в других отраслях (субъектах). Следовательно, можно дать следующее определение: Мультипликационный эффект есть изменение уровня равновесия национального дохода в степени большей, чем вызвавшее его изменение исходного уровня автономных затрат.

Исходя го целей данной работы, проведен сравнительный анализ основных методологических подходов к оценке мультишшкационных эффектов в экономике.

В ходе исследования показано, что Д. МКейнс впервые установил связь между составляющими мультипликационного процесса и на основе этого разработал целостную концепцию мультипликатора. Анализ работ предшественников Кейнса, среди которых следует выделить ААфталиона, К.Викселя, Р.Ф.Кана, А.Пигу, М.И.Туган-Барановского, позволяет утверждать следующее: во-первых, была выдвинута гипотеза о наличии взаимосвязи между элементами экономической системы, вследствие чего создаются необходимые условия для возникновения мультипликационных эффектов; во-вторых, в научную терминологию были введены категории: лимпульс, расширение общественного спроса, линвестиции, лакселератор; в-третьих, инвестиции стали рассматриваться в качестве первоначального импульса в механизме мультипликации.

Однако предшественникам Кейнса не удалось связать все компоненты мультипликационного процесса и выявить среди них детерминанты: отсутствовал системный подход, позволяющий рассматривать мультипликационные эффекты в формализованном виде.

Используя показатель предельной склонности к потреблению, Кейнс объясняет мультипликационные эффекты с помощью мультипликатора инвестиций: (У=Ш (1) где величина (1Ч Ик) равна предельной склонности к потреблению, к - мультипликатор инвестиций. Отсюда следует характеристика мультипликатора инвестиций: изменение общего объема инвестиций <1 приводит к изменению дохода на величину ёУ, которая в к раз превосходит изменение инвестиций. Так как то отсюда: *=1/(1-с) (2)

Следовательно, значение мультапликатора инвестиций прямо пропорционально предельной склонности к потреблению. Поскольку: (Ксс^то:*! (3)

Таким образом, первоначальное изменение автономных (не зависящих от величины дохода) инвестиций вызывает большее изменение национального дохода. Причем, в качестве экзогенной (внешней по отношению к системе) переменной рассматривается изменение автономных инвестиций, а в качестве эндогенных (изменяющихся внутри системы) переменных - предельная склонность к потреблению и изменение национального дохода Возрастание спроса на товары конечного потребления порождает

также инвестиции в производство средств производства. Данный эффект известен под названием акселератора.

В работе отмечается: мультипликатор инвестиций Кейнса является экономико-математической моделью, раскрывающей сущность процесса трансформации одного равновесного состояния национальной экономики в другое, что достигается в результате действия механизма мультипликации, основанном на существовании определенного соотношения между инвестициями и доходом.

В ходе исследования изучены работы ближайших последователей Кейнса, в числе которых следует выделить Э.Хансена, Р.Харрода и Дж.Хикса, внесших существенный вклад в развитие теории мультипликатора.

На основании анализа кейнсианской концепции сделан вывод: агрегирование экономических показателей объясняется тем, что Кейнс рассматривал упрощенную модель экономики, в которой он выделил два сектора - предприниматели и домашние хозяйства. В силу объективных причин в качестве секторов современной национальной экономики также выделяют государство и зарубежные страны. Поэтому макроэкономическое равновесие рассматривается в развернутой форме:

C+G+I+Exp-Imp=Y=C+S+T-Tr (4)

В левой части тождества (4) показаны компоненты спроса: С - потребление, G -государственные расходы,/-инвестиции, - объем экспорта, - объем импорта; а в правой - направления использования дохода Y: С - потребление, S - сбережения, Т -налоги, Тг - объем трансфертов.

В соответствии с формулой (4) налоги и импорт рассматриваются в качестве утечек, с учетом этого механизм мультипликации был усовершенствован.

В исследовании показано, что решение проблемы оценки мультипликационных эффектов возможно при использовании метода затраты-выпуск или системы межотраслевых балансов (МОБ), предложенного В.В.Леонтьевым. При этом, отмечается принципиальное различие кейнсианского и леонтьевского подходов при классификации элементов экономической системы: Кейнс придерживася институционального принципа, в соответствии с которым национальная экономика разделяется по секторам, а Леонтьев-отраслевого. Агрегирующий кейнсианский подход при анализе эффектов мультипликации, не отражает специфики отдельных отраслей: скалярный мультипликатор имеет единственное значение для всей экономики. Отрасли отличаются друг от друга структурой валового выпуска: часть из них отличается высокой долей добавленной стоимости, в то время как в валовой продукции других отраслей преобладают текущие материальные затраты. Значительные различия между отраслями

также существуют в следующих показателях: в динамике и темпах их развития, в удельном весе использованной импортной продукции, в удельном весе налогов в валовом выпуске и т.д. Вследствие указанных объективных различий между отраслями, можно предположить, что одинаковые изменения составляющих спроса вызовут неодинаковые изменения национального дохода. Следовательно, при прочих равных условиях, мультипликационные эффекты, возникающие в отраслях экономики, существенно различаются. Поэтому для повышения точности при рассмотрении данной проблемы требуется использовать матричные мультипликаторы.

В основу метода затраты-выпуск положен принцип равенства (баланса) произведенного и использованного валового выпуска по каждой отрасли экономики. Указанный подход позволяет учесть отраслевые особенности общественного воспроизводства.

Распределение валовой продукции отраслей в матричной форме определяется соотношением: AX+YЧX (5)

где -матрица коэффициентов прямых материальных затрат (технологическая

матрица), - соответственно векторы валовой и конечной продукции.

Уравнение (5) имеет решение относительно неизвестных значений X при заданном Y:

X=(E-A)~'Y (6)

где - матрица коэффициентов поных затрат, являющихся суммой прямых и

косвенных затрат.

Матрица (ЕЧА/1 является матричным мультипликатором валового продукта: Квп.Ч/(Е-А) (7)

Таким образом, матричный мультипликатор валового продукта равен отношению изменения эндогенной переменной - валового объема производства к изменению экзогенной - величины конечного потребления.

В работе отмечается, что статическая модель межотраслевого баланса не позволяет установить связи между производственными планами отраслей и объемами инвестиций, обеспечивающих их развитие. Поэтому данная модель не может использоваться для прогнозирования на длительный период. Динамическая модель межотраслевого баланса или модель Неймана позволяет преодолеть указанный недостаток.

В ходе исследования показано, что использование при анализе макроэкономического оборота институционального принципа классификации элементов экономической системы, позволяет выявить качественные и количественные взаимосвязи между секторами экономики. Вместе с тем, данная классификация не позволяет оценить мультипликационные эффекты в экономике, поскольку при данном подходе не

рассматриваются во взаимосвязи макроэкономические процессы - производство, образование, распределение и использование доходов, накопление.

В диссертации отмечается, что решение указанной проблемы возможно при методологическом подходе, предложенном ППиаттом с использованием матрицы социальных счетов. Исследование мультипликационных эффектов, согласно данного подходу включает в себя три основных этапа: I этап - построение матрицы социальных счетов (МСС); П этап - разработка на базе МСС матрицы средней склонности к потреблению; III этап - расчет мультипликатора социальных счетов.

Матрица социальных счетов представляет собой экономико-математическую балансовую модель, отражающую все стадии процесса воспроизводства через движение материальных благ, опосредуемых движением денежных доходов конкретных секторов экономики. Это определяет возможность использования данного подхода для исследования мультипликационных эффектов в экономике.

Для трансформации матрицы социальных счетов в мультипликативную модель каждый счет дожен быть обозначен как эндогенный или экзогенный. В соответствии с принятым Пиаттом подходом, счета факторов производства, домохозяйств и компаний являются эндогенными. Счета правительства, инвестиции и сдеки с остальным миром считаются экзогенными.

Доходы и расходы по эндогенным счетам могут быть выражены в параметрах коэффициентов матрицы S и экзогенных счетов:

Y=SY+X=-S)'X=MX (8)

где У-вектор доходов эндогенных счетов; Е - единичная матрица; S - матрица средней склонности к потреблению; X - вектор доходов экзогенных счетов; мультипликатор социальных счетов (9)

В работе показано, что матрица средней склонности к потреблению S является аналогом технологической матрицы А, рассмотренной ранее: коэффициенты матрицы S являются удельными весами эндогенных параметров в общем объеме ресурсов.

Одним из возможных результатов проведенного сравнительного анализа основных методологических подходов оценки мультипликационных эффектов в экономике является принятие эффективных управленческих решений при распределении инвестиционных ресурсов. Для этого, по мнению автора, необходимо учитывать преимущества и недостатки каждого из рассмотренных подходов при моделировании оптимальной отраслевой структуры региональной экономики. В этой связи, в таблице 1 отражена систематизация рассмотренных концепций оценки эффектов мультипликации.

Таблица 1.

Сравнительный анализ методологических подходов оценки мультипликационных эффектов

Автор подхода Основа методологии Экзогенные параметры Эндогенные параметры Преимущества Недостатки

Кейнс Мультипликатор инвестиций: М^бХШ, где: К-изменение национального дохода, <11-приращение инвестиций. Склонность к потреблению, предельная эффективность капитала, норма процента. Занятость, национальный доход. 1 Формализация мультипликац-х эффектов. 2. Системный подход. 1 .Мультипликатор-в скалярном виде. 2.Неучитывается промежуточное потребление. 3. Институциональный принцип.

Леонтьев Мультипликатор валовою продукта: Мв.п.=(Е-А) ', где: А,Е- соответственно технологическая и единичная матрицы. Потребление домашних хозяйств С^валовые частные инвестиции 1Д государственные расходы .чистый экспорт Ло! Коэффициенты технологической матрицы А. 1 .Мультипликатор-в матричном виде. 2. Отраслевой принцип. 1 .Мультипликационные эффекты в отношении лишь валового продукта 2. Отсутствует учет внешнеторговых операций. 3. Не рассматриваются процессы перераспределения валовой продукции и дохода.

Пиатт Мультипликатор социальных счетов: М где: Я Е- с с. соответственно матрица средней склонности к потреблению и единичная матрица. Счета правительства, инвестиции и сдеки с остальным миром. Счета факторов производства, домохозяйств и компаний. 1. Рассматриваются процессы перераспределения. 2.Учитываются внешнеторговые операции. 1. Институциональный принцип. 2. Потребление импортных товаров в скалярной форме.

Разработка экономико-математической модели оптимизации отраслевой структуры региональной экономики. В диссертации предложен один из возможных подходов к решению задачи оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

Выдвинут следующий тезис: мультипликационные эффекты имеют место не только на уровне национальной экономики, но и на уровне экономической системы региона, города, административно-территориального образования.

Для постановки оптимизационной задачи определена политико-экономическая сущность региона Российской Федерации. Исследование теории и практики экономического районирования в России показало, что в настоящее время используются четыре типа региональных образований:

1) экономические зоны, образуемые, как правило, по географическим признакам;

2) экономические районы, охватывающие крупные региональные комплексы;

2) регионы, формируемые на базе административно-территориального деления страны - субъекты Федерации;

4) территориально-производственные комплексы (ТПК), формируемые, как правило,

в рамках крупных экономических районов на базе уникальных природных ресурсов.

В диссертации региональный аспект мультипликационных эффектов рассматривается применительно к субъектам Федерации. Выбор данного типа экономического районирования продиктован тем обстоятельством, что только регионы, формируемые на базе административно-территориального деления, имеют организационно завершенную систему законодательных и испонительных органов власти и управления.

В исследовании отмечается, что каждый регион РФ имеет специфику природных ресурсов, особенности их размещения, своеобразие климатических и экологических условий, уникальные национальные и исторические черты, сложившуюся структуру хозяйства. Перечисленные обстоятельства влияют на уровень экономического развития и специализацию региона. Следовательно, в процессе осуществления инвестиционной политики дожна учитываться региональная специфика.

В работе используется отраслевой принцип классификации экономической системы, так как вследствие объективных различий между отраслями экономики, величины мультипликационных эффектов, возникающих в них, неодинаковы.

Проведенный в ходе исследования анализ показал, что в структуре региональной экономики можно выделить отрасли специализации, оказывающее решающее воздействие на состав, темпы и масштабы развития вспомогательных отраслей и объектов производственной инфраструктуры. Чем сильнее производственные связи между

предприятиями, расположенными в одном регионе, тем масштабнее проявляются мультипликационные эффекты. Развитие сферы производства непосредственно влияет на деятельность объектов непроизводственной сферы, расположенных на территории региона и отдельных муниципальных образований.

Таким образом, увеличение (уменьшение) спроса на конечную продукцию отраслей приводит к соответствующему изменению выпуска не только промежуточной продукции предприятий региона, но и к росту (спаду) производства потребительской продукции и возрастанию (снижению) нагрузки на объекты социальной инфраструктуры. Поэтому, развитие экономики региона дожно происходить комплексно, с учетом как производственных, так и непроизводственных связей между ее отраслями. Нарушение принципа системности, учитывающего мультипликационные эффекты, приводит к диспропорциональному развитию региональной экономики и ухудшению социально-экономического положения в регионе.

В связи с изложенным, пропорциональное развитие отраслей региональной экономики является необходимым условием ее устойчивого развития, что в свою очередь определяет инвестиционную привлекательность региона. Вследствие этого, одной из задач эффективного управления региональной экономической системой является разработка ее математической модели, позволяющей оптимизировать отраслевую структуру.

В ходе исследования выдвинута' гипотеза о возможности моделирования региональной экономической системы в виде иерархической структуры, в которой в качестве ее элементов выступают отрасли экономики. При этом, мультипликационные эффекты в оптимизационной модели могут быть учтены с использованием ограничений типа затраты-выпуск.

В формализованном виде постановка задачи имеет следующий вид.

Пусть даны п отраслей экономики; I - индекс отрасли - производителя продукции, - индекс отрасли - потребителя продукции,

Обозначим: XЧ (X) - вектор валовой продукции; X] - валовые затраты /-Й отрасли;

К/ - объем конечной продукции 1-Й отрасли; Хч - затраты продукции 1-Й отрасли для производства продукции _/-й отрасли; Л, - валовая добавленная стоимость, созданная в/-й отрасли;

Тогда: АЧ(Ац) - матрица коэффициентов прямых материальных затрат (технологическая матрица) - квадратная матрица порядка л, где

- коэффициент прямых материальных затрат продукции 1-й отрасли на производство единицы продукции у-Й отрасли. Отсюда:

ЕхД + у, -х,

найти такие X, ^0, чтобы .ЭД-чпах 1=1

при ограничениях: П

IX,X, У,

1ДХ1 +%<х, у У=1

где все переменные и коэффициента: неотрицательны;

IV/ - приоритет г-Й отрасли; 51 - общее количество имеющихся ресурсов; количество ресурса, необходимого для 1-Й отрасли; И - количество ресурса, необходимое для единицы 1-й отрасли.

Условие (13) выражает максимизацию целевой функции.

Ограничение (14) связано с распределением ресурсов.

Ограничение (15) отражает распределение валовой продукции отрасли.

Таким образом, задача нахождения приоритетов отраслей может быть представлена как задача линейного программирования (П-задача).

В рамках П-задачи определяется целевая функция, коэффициентами которой являются приоритеты отраслей, а переменными - объемы ресурсов (например, финансовых), которые необходимо распределить между отраслями. Затем максимизировать данную целевую функцию при ограничениях типа

Следовательно, задача нахождения оптимальных отраслевых объемов валового выпуска сводится к нахождению приоритетов соответствующих отраслей.

Двойственная задача включает минимизацию целевой функции, переменными которой являются (объемы конечной продукции отраслей), а коэффициентами, которой являются приоритеты отраслей:

найти такие

Следовательно, изменения в приоритетах отраслей щ позволяют исследовать воздействие на конечную продукцию отраслей У/.

Для решения поставленной задачи в работе предлагается использование метода анализа иерархий в модифицированном виде (с учетом мультипликационных эффектов и теоремы Эрроу). Метод анализа иерархий разработан Т.Саати и представляет собой аналитический подход, объединяющий агебраическую теорию матриц с экспертными оценками. В его основе лежит процедура декомпозиции рассматриваемой системы на ряд подсистем, каждая из которых может также детализироваться до необходимого уровня. Это позволяет перейти от анализа сложной системы к анализу составляющих ее элементов, который представляет собой оценку степени их приоритетности. Для этого объект изучения структурируется и представляется в виде иерархии.

По мнению автора, применение данного подхода при решении задачи оптимизации отраслевой структуры региональной экономики обусловлено возможностью структурирования экономической системы. Данный метод позволяет определить количественную степень влияния элементов на результат.

В работе понятие иерархии определяется следующим образом.

Иерархия - это специальный тип упорядоченного множества, когда один его элемент имеет более высокий приоритет, чем другой, что влечет определенные последствия.

Упорядоченным называют любое множество 51 с бинарным отношением л, удовлетворяющим законам рефлексивности, антисимметричности и транзитивности.

Пусть Я- конечное частично упорядоченное множество с наибольшим элементом Ъ; воспользуемся обозначениями: Х~ = {у|х покрывает у} И Ч {у|х покрывает х} для любого элемента х в упорядоченном множестве.

Я-есть иерархия, если выпоняются следующие условия: 1) Существует разбиение Я на подмножества где ,= {Ъ}\ (18)

Для каждого хс Н существует такая весовая функция wx:

Множества являются уровнями иерархии, а м'х(у)- есть функция приоритета элемента одного уровня относительно цели Ь.

Следует отметить, что если Х~Ф то может быть определена для всех Ьь, если приравнять ее значения к нулю для всех элементов в не принадлежащих Иерархия называется поной, если для всех хеЬк: х+=Ьк-1, к-2, ....,й. (22)

Таким образом, можно сформулировать главный вопрос при построении иерархии: Как определить для любого заданного элемента хеЬч и подмножества 5=/? (Ж/0 функцию чтобы она отражала свойства функций на уровнях

В исследовании отмечается, что простейшими иерархическими системами являются ранговые системы.

Ранг - это натуральное число или какой-нибудь символ, характеризующий данный объект. Множество рангов упорядочено, т.е. можно определить объекты, которые по значению ранга будут предпочтительнее других.

На множестве X введена ранговая структура, если зафиксировано отображение г: - упорядоченное множество рангов.

Множество с введенной на нем ранговой структурой называется ранговой системой. Множество X - есть ранговая система, если для любых его элементов выпоняются свойства рефлексивности, транзитивности и эквивалентности.

Свойство эквивалентности разбивает множество X на непересекающиеся подмножества. Элементы подмножеств имеют одинаковый ранг. В ранговой системе элемент более высокого ранга имеет определенные преимущества перед элементом низшего ранга.

В методе анализа иерархий получение информации о приоритетах элементов осуществляется путем проведения экспертного опроса. При этом с целью повышения надежности и объективности экспертных оценок используется так называемый метод взвешенных парных сравнений. Обоснованием эффективности данного метода является тот факт, что при его использовании экспертам предоставляется возможность оперировать не всем множеством допустимых вариантов, а лишь парами альтернатив, что существенно упрощает его задачу и, соответственно, повышает качество экспертной информации. Взвешенные парные сравнения позволяют не только установить факт приоритетности одного элемента перед другим, но и оценить степень этой приоритетности. При этом важным моментом метода взвешенных парных сравнений является то, что в случае затруднительности для эксперта дать количественную сравнительную оценку приоритетности объектов, ему предоставляется возможность ограничиться лишь качественной оценкой (например, сравниваемые объекты равнозначны, или один объект немного предпочтительнее другого и т.п.).

Пусть Л/, .., Ап - элементы, определяющие состав объекта. Для сравнения пары альтернатив используется шкала превосходства, представленная в таблице 2.

Таблица 2.

Шкала превосходства

Степень превосходства Значение шкалы

Равноценность 1

Умеренная 3

Сильная 5

Очень сильная 7

Высшая 9

Значения шкалы 2,4,6,8 характеризуют промежуточные оценки экспертов. Для определения структуры изучаемого объекта запоняется матрица парных сравнений А= (а^):

Если долю факторов А/ И Ау обозначить соответственно через V/, и WJ, то элемент матрицы

При сравнении фактора с самим собой степень превосходства - равноценность, поэтому главная диагональ данной матрицы состоит из единиц: аДт 1; ...И (25)

Следовательно, матрица парных сравнений является положительно определенной, квадратной обратносимметричной матрицей порядка п. Если значения неизвестны

заранее, то попарные сравнения элементов производятся с использованием субъективных суждений, численно оцениваемых по шкале превосходства. Затем находится вектор приоритетов л<, который является собственным вектором матрицы парных сравнений.

Собственное значение матрицы парных сравнений находится из уравнения:

Известно, что у положительно определенной, обратносимметричной матрицы, максимальное собственное значение равно размерности этой матрицы:

Таким образом, собственный вектор обеспечивает упорядочение приоритетов сравниваемых элементов, а собственное значение является мерой согласованности суждений.

При проведении сравнений в реальной ситуации вычисленное максимальное собственное значение Хщх будет отличаться от соответствующего собственного значения для идеальной матрицы. Это различие характеризует так называемую рассогласованность реальной матрицы и характеризует уровень доверия к полученным результатам.

Отклонение от согласованности может быть выражено значением индекса согласованности (#С): ИС= (1-п)/(п-1) (28)

Индекс согласованности сгенерированной случайным образом по шкале от 1 до 9 обратносимметричной матрицы с соответствующими обратными величинами называется случайным индексом (СИ).

В национальной лаборатории Ок-Риджа были сгенерированы средние СИ для матриц порядка от 1 до 15 на базе 100 случайных выборок, при этом наблюдались статистические флуктуации в индексе при переходе от матрицы одного порядка к другому. Вычисления были повторены в школе Уортона на базе 500 случайных выборок для матриц до 11 порядка, а для использовались предыдущие результаты1.

Отношение индекса согласованности к случайному индексу для матрицы того же порядка называется отношением согласованности (ОС)'. ОС=ИС/СИ (29)

Значение ОС считается приемлемым, если: (ЗС<0,1.

Проведенный в ходе исследования анализ показал, что наряду с достоинствами версия метода анализа иерархий, разработанная Саати обладает следующими недостатками.

Во-первых, шкала превосходства-дискретна. При оценке значимости элементов это может вызвать определенные затруднения, влияющие на точность результата. Более того, в шкале превосходства величина меры элементов - одного порядка. Представим ситуацию, когда одновременно справедливы следующие два утверждения: утверждение первое: "альтернатива Ai сильно превосходит альтернативу Ai' (то есть: Oi2=S)', утверждение второе: "альтернатива A сильно превосходит альтернативу А}" (то есть: H=S). Что можно сказать о превосходстве альтернативы А/ над альтернативой А{1 Следуя свойству транзитивности, можно заключить, что альтернатива превосходит

альтернативу A в 25 раз: ацг25. Но этот результат не укладывается в рамках заданной шкалы превосходства. Как быть? Рассмотренная процедура не дает ответа на этот вопрос.

1 Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и ешь, 1993 С.34.

Скорее всего, придется удовлетвориться утверждением : "альтернатива А/ имеет высшее превосходство над альтернативой.<4/ и использовать значение шкалы, равное 9.

Во-вторых, поскольку метод анализа иерархий является экспертным и, следовательно, субъективным, то встает задача формирования системы групповых предпочтений на основании индивидуальных. Как показывает практика, экспертные бальные оценки являются в значительной мере субъективными, они обычно сглаживают реальный разброс характеристик, поскольку эксперты склонны "тянуться" к середине заданной шкалы, остерегаясь крайних оценок. При формировании системы групповых предпочтений на основании индивидуальных, типичны следующие ситуации: а) у экспертов разные мнения по выбору критериев; б) у экспертов разные мнения о сравнительной значимости критериев; в) эксперты дают разные оценки альтернатив по критериям.

Наиболее распространенные способы решения возникающих спорных вопросов -методы голосования: консенсус, простое большинство, квалифицированное большинство. При широкой распространенности, эти методы имеют один существенный недостаток: они отбрасывают мнение меньшинства (кроме консенсуса, где первоначальное меньшинство ликвидируется путем убеждения). Действительно, ведь мы имеем дело с экспертами, т.е. со специалистами высокой квалификации. Как же можно пренебрегать их мнением? Правило простого большинства не может служить безукоризненным основанием для формирования групповой системы предпочтений. Для двух альтернатив х, у возможны три системы предпочтений: X >у, у > х, X ~ у (знак л~ означает равноценность альтернатив). Множество всех систем предпочтений Гп для и альтернатив быстро увеличивается: содержит 3 элемента, .Рз включает 13 элементов, - 81 элемент., и т.д. Если число альтернатив не важно, то множество систем предпочтений обозначается Г. Каждый эксперт имеет свою систему предпочтений на рассматриваемом множестве альтернатив А, то есть его система предпочтений есть какой-то элемент из Г. Выбранные экспертами группы О системы предпочтений называются профилем, следовательно, профиль - есть функция из О в Г. Известно, что число всевозможных функций из О в Гравно Пусть множество всех профилей есть Р. Групповое правило решений дожно сопоставлять каждому профилю группы какую-то систему предпочтений на множестве альтернатив, следовательно, групповые правила - это функции, определенные на множестве всех профилей группы Р со значениями в Г

В исследовании использована теорема Эрроу, которая сводит групповые правила принятия решений к диктатуре, так как при числе альтернатив не менее трех и при любом

числе т экспертов, только т правил диктатора удовлетворяют аксиомам поноты, единогласия и независимости.

Х Аксиома поноты Групповое правило определено для всех профилей.

Х Аксиома единогласия. Если все члены группы предпочитают х против у, то и группа считает так же.

Х Аксиома независимости. При сравнении альтернатив х, у группа не учитывает другие альтернативы.

Поскольку, групповая система предпочтений не безупречна, то в качестве диктатора в данной модели выступает ее разработчик, поэтому указанный подход может рассматриваться как один из возможных вариантов оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

При моделировании отраслевой структуры региональной экономики принимаются определенные допущения - сохраняются основные параметры межотраслевого баланса:

Х показатели межотраслевых связей - постоянны;

Х отраслевая структура конечного спроса неизменна;

Х сохраняется линейность взаимосвязи между инвестициями и объемом прироста валовой продукции;

Х объемы инвестиций и объемы выпуска являются независимыми величинами;

Х коэффициенты затрат остаются постоянными.

При исследовании экономической системы региона принималось во внимание, что мультипликационные эффекты наиболее выразительно проявляются в условиях закрытой экономики, а также когда внешнее воздействие ограничено или может достаточно точно определено.

Получение приоритетов отраслей посредством модифицированного метода анализа иерархий состоит из трех этапов. Этап 1- нужно оценить:

долю промежуточной продукции 1-Й отрасли,

распределяемой в отрасли; - долю промежуточной продукции отрасли,

распределяемой для собственного потребления.

Общая промежуточная продукция оценивается для л отраслей посредством модифицированного метода анализа иерархий после ответа на следующий вопрос: насколько одна отрасль важнее другой при распределении промежуточной продукции?

Полученные оценки (ИХуХ,) обозначим за ЯД которые образуют вектор-

стобец Я^Л^ I =1, ...п (30)

Этап 2 - построение матрицы парных сравнений между отраслями по отношению к г-

й отрасли. Необходимо ответить на следующий вопрос: насколько сильна зависимость

одной отрасли по сравнению с другой для получения валовой продукции -й отрасли В

результате получим матрицу парных сравнений, из которой может быть получен

собственный вектор-стобец весов. Когда данная процедура проведена для каждой

отрасли, получаем матрицу Ж, стобцами которой будут собственные векторы.

Этап 3 - получение оценок коэффициентов прямых затрат. Для этого каждый

стобец матрицы Ж поэлементно умножается на вектор-стобец К

Отрасль с высоким приоритетом может зависеть от выпуска продукции отрасли с

низким приоритетом.

Таким образом, разработанный в диссертации подход сводит задачу о

нахождении приоритетных отраслей и построении оптимальной структуры

региональной экономики к нахождению собственного вектора матрицы парных

сравнений с наибольшим собственным значением.

В исследовании отмечается: изучение приоритетов необходимо для того, чтобы

лицу, принимающему решение, определить какие отрасли экономики являются наиболее

перспективными для инвестиционного процесса. Учет мультипликационных эффектов в

данной модели необходим для обеспечения отраслей с высоким приоритетом

достаточным количеством продукции, произведенной отраслями с низким приоритетом,

поскольку если последние не произведут требуемое количество продукции, то это может

отрицательно сказаться на отраслях с высоким приоритетом.

В работе показано, что использование теории графов, позволяет придать

геометрический смысл отношениям между отраслями региональной экономики.

В этом случае с каждой из п отраслей экономики ассоциируется 1-ый узел (~1,..п) направленного графа. Количество дуг между узлами - есть длина данного маршрута.

Для заданного направленного графа определяется матрица интенсивности-

инцидентности , элементы которой равны: (31)

где: - число дуг от - интенсивность каждой дуги

а,н,.п).

Данная матрица является квадратной порядка п, диагональные элементы которой равны единице: (32)

1*1. ,п

Элемент Щ^рц'Цу матрицы и характеризует общую интенсивность 1-маршрута от /-ого , I п доу-ого узла

С экономической точки зрения л1-маршрут означает непосредственную связь (т.е. в отсутствии промежуточных узлов) между соответствующими отраслями.

В работе показано, что относительное превосходство /-ой отрасли над./-ой отраслью непосредственно или косвенно за к шагов может быть представлено величиной Ug(k) Ч соответствующим элементом матрицы if.

Таким образом, для заданного направленного графа определяется матрица интенсивности-инцидентности.

Существует задача, обратная рассмотренной: определить количество дуг p,j и их интенсивности q^ для заданной матрицы U.

В этом случае матрица интенсивности-инцидентности t/= (и^) есть фактически матрица парных сравнений Л=(йц), рассмотренная ранее.

При этом числитель элемента ая данной матрицы (предполагая, что a,j может быть представлен в виде натуральной дроби) равен количеству дуг направленных от от /ого до узла искомого графа. Величина, обратная знаменателю элемента матрицы парныхсравнений А равна интенсивности,/соответствующей дуги.

Элемент ау матрицы парных сравнений можно рассматривать как прямое (непосредственное) превосходство i-ОЙ отрасли относительно у'-ОЙ отрасли. Он выражает относительный вклад, который отрасль вносит в величину мультипликационных эффектов по сравнению с вкладом, вносимым /-0Й отраслью. Нормализованные суммы строк матрицы А представляют собой уровень вклада соответствующих отраслей относительно всех других отраслей, а матрицы А2 -индекс относительного превосходства отрасли с учетом всех 2-маршрутов. Последний показатель обеспечивает косвенное (опосредованное) сравнение двух отраслей через одну промежуточную вершину графа. Таким образом, относительное превосходство отрасли над отраслью

непосредственно или косвенно за к шагов можно представить - соответствующим Л

элементом матрицы

Моделирование отраслевой структуры экономики Республики Бурятия.

Апробация модели оптимизации отраслевой структуры региональной экономики выпонена на примере Республики Бурятия. Проведенный в ходе исследования анализ социально-экономического положения позволяет сделать вывод о том, что экономика указанного региона находится в кризисном состоянии. Полученная оценка потверждена результатами разработанной в Совете по изучению производительных сил (СОПС) методологии оценки инвестиционного климата регионов РФ и его составляющих.

Республика Бурятия согласно данному подходу оценена как регион с крайне неблагоприятным инвестиционным климатом.

Таким образом, проблема стимулирования инвестиционной деятельности является для республики Бурятия одной из актуальных задач. Именно инвестиционная политика, учитывающая приоритеты отраслей - стратегическое направление социально-экономического развития данного региона. Инвестиции являются фактором, позволяющим вывести региональную экономику из кризисного состояния.

В этой связи, для эффективной реализации инвестиционного процесса необходимо определить инвестиционный рейтинг отраслей экономики рассматриваемого региона.

Проведенный в ходе исследования анализ показал, что величина мультигашкационных эффектов возрастает, если внешнее воздействие ограничено или может быть достаточно определено. Данному критерию соответствует экономика Республики Бурятия, характеризующаяся компактностью и удаленностью от центральных регионов Российской Федерации. Структура региональной экономики состоит из основных отраслей специализации и вспомогательных отраслей, деятельность которых связана с обслуживанием первых, а также институциональных секторов экономики. Экономическая система рассматриваемого региона представлена в виде совокупности 14 отраслей, каждая из которых фигурирует в межотраслевом балансе, как производящая, так и потребляющая.

В диссертации на основе данных межотраслевого баланса производства и распределения совокупного общественного продукта Республики Бурятия за 2001г. рассчитаны значения мультипликаторов валового выпуска по отраслям в зависимости от использования стетестгнных и импортных ресурсов. По результатам расчетов проведено ранжирование отраслей экономики Бурятии (см. табл. 3) по величине вклада каждой из них в валовой региональный продукт. Данный подход синтезирует кейнсианскую концепцию с межотраслевым методом затраты-выпуск, рассмотренными в работе.

Данные таблицы 3 показывают, что абсолютные величины мультипликаторов валового продукта отраслей невелики, потребление собственных ресурсов по основным позициям превышает импортное.

Результаты расчетов показывают, что наиболее приоритетными отраслями по критерию валового продукта в экономике Бурятии для инвестирования с использованием собственных ресурсов являются; на первом месте - строительная, на втором - лесная и деревообрабатывающая, на третьем - машиностроение и т д. Расхождение рангов отраслей по видам ресурсов обусловлено, прежде всего, величиной импортных ресурсов в выпускаемсй продукции,

Таблица 3.

Ранжирование отраслей экономики Бурятии по значению мультипликаторов валового __выпуска__

Отрасли экономики Значение мультипликатора валового выпуска Ранг отрасли

Отечественные ресурсы Импортные ресурсы Отечественные ресурсы Импортные ресурсы

электроэнергетика 2,13 1Д5 10 6

топливная 2,10 1,43 11 И

металургия 2,38 1,41 4 12

машиностроение 2,40 1,44 3 10

лесная и лесоперерабатывающая 2,55 139 2 13

строительная 2,66 и3 1 14

легкая 2Л4 155 7 5

пищевая 235 141 5 8

мукомольно-комбикормовая 2,14 1,56 9 4

связь 2Л8 1,46 6 9

сельское хозяйство 2,19 154 8 7

грузовой транспорт 2,08 1,62 12 3

торговля 1,48 169 14 2

услуги 1,70 1,70 13 1

Результаты расчета мультипликаторов валового выпуска и проведенное на основе этого ранжирование отраслей экономики Бурятии обеспечивают необходимые предпосыки для эффективного распределения инвестиционных ресурсов, так как при выборе направления и объемов инвестирования также следует учитывать долю отраслей в объеме добавленной стоимости валового регионального продукта. Поэтому наряду с приведенным методом предложена апробация авторской методики, позволяющей учитывать промежуточное потребление отраслей.

Оптимизация отраслевой структуры экономики Республики Бурятия с использованием иерархического подхода. В диссертации отмечается, что рассмо1ренная методика ранжирования отраслей региональной экономики основана на ординалистком (порядковом) подходе, который позволяет выработать определенную систему предпочтений при определении направления (вектора) инвестиционного процесса. Принципиальное значение имеет вопрос соотношения объемов инвестиционных ресурсов, распределяемых между отраслями региональной экономики. Одним из вариантов решения указанной проблемы, по-мнению автора, является метод анализа иерархий в модифицированном виде, основанный на кардиналистком (количественном) подходе.

В работе при построении матрицы парных сравнений между отраслями в качестве информационного обеспечения выступает межотраслевой баланс (МОБ) производства и распределения совокупного общественного продукта Республики Бурятия за 2001г. Количество отраслей эоономической системы данного региона равно 14, поэтому матрица парных сравнений в данном случае является квадратной обратносимметричной матрицей 14 порядка:

Таблица 4.

Приоритеты отраслей экономики Бурятии

Отрасли экономики Приоритет отрасли

электроэнергетика 0,180

топливная 0,147

металургия 0,115

машиностроение 0,040

лесная и лесоперерабатыв. 0,093

строительная 0,089

легкая 0,086

пищевая 0,077

мукомольно-комбикормовая 0,044

связь 0,064

сельское хозяйство 0,040

грузовой транспорт 0,001

торговля 0,016

услуги 0,007

Согласно предложенного в исследовании методологического подхода, необходимо произвести попарное сравнение отраслей экономики по величине распределения валового выпуска для промежуточного потребления. Координаты собственного вектора данной матрицы являются приоритетами отраслей. Результаты соответствующих расчетов представлены в таблице 4.

Как отмечалось ранее, собственный вектор матрицы парных сравнений обеспечивает упорядочение отраслей, а собственное значение является мерой ее согласованности. Собственное значение матрицы парных сравнений для рассматриваемого случая равно

А=15,726.

Индекс согласованности (#С) согласно соотношению (28) равен: ИС= (Х-п)/(п-1)', где

Л=14 - число отраслей. Следовательно: Й0= 0,133.

Значение случайного индекса (СИ) для п=14равно: СИЧ1,57.

Тогда отношение согласованности {ОС), согласно (29): ОС= (ИС/СИ)=0,0%5.

Значение ОС считается приемлемым, если: ОС<Р,\. Следовательно, проведенные расчеты

позволяют говорить о качестве полученных данных: матрица парных сравнений согласована.

Таким образом, полученные значения приоритетов отраслей экономики Бурятии могут выступать в качестве одного из ориентиров при распределении инвестиционных ресурсов.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить ранги отраслей региональной экономики определены на основе значений мультипликаторов валового выпуска отраслей. При распределении инвестиционных ресурсов необходимо учитывать не только величину вклада отраслей в валовой региональный продукт, но и промежуточное потребление. Поэтому в таблице 4 приведены приоритеты отраслей, рассчитанные на основе авторского подхода, представляющего собой модифицированную версию метода анализа иерархий.

В работе показано, что существующие расхождения рангов (табл. 3) и приоритетов отраслей (табл. 4) объясняются тем, что в последнем случае учитывается промежуточное потребление.

Дифференциация российских регионов по уровню социально-экономического развития и неоднородность инвестиционного пространства РФ обуславливают необходимость учета региональных особенностей. Поэтому предложенная методология позволит получать корректные результаты при проведении подобных исследований для других регионов.

Нельзя не принимать во внимание оценки, полученные другими методами, при этом важное значение играет достоверность исходной информации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Данеев О.В. Мультипликационные эффекты в экономике/Модели экономических систем и информационные технологии: Сб. науч. трудов./ М.: Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации. - Вып. VI, 2002, с. 101-110, (0,5 пл.).

2. Данеев О.В. История экономических учений. Учебное пособие. / М.: МЭСИ, 2003,65 с. (1,8 п. л.).

ЗДанеев О.В. Моделирование отраслевой структуры региональной экономики.// Консультант директора. - 2004. -№11, с.20-21 (0,4 пл.).

4. ДанеевО.В. Моделирование отраслевой структуры экономики (региональный аспект). // Вестник Финансовой Академии. - 2004. - № 3, с.79-86 (0,5 п.л.).

Отпечатано в ООО Компания Спупшк+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 02.11.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,69

Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)

2005-4 21176

121 7 5 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Данеев, Олег Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ

1.1. Мультипликационные эффекты: сущность, условия |з возникновения, механизм действия

1.2. Моделирование мультипликационных эффектов в системе межотраслевых балансов

1.3. Исследование мультипликационных эффектов с использованием мультипликатора социальных счетов

ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОИ МОДЕЛИ ОПТИМИЗАЦИИ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Постановка задачи оптимизации отраслевой структуры региональной экономики

2.2. Иерархический подход при моделировании отраслевой структуры региональной экономики

2.3. Интерпретация приоритетов отраслей региональной экономики с использованием элементов теории графов

ГЛАВА III. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

3.1. Социально-экономическое положение Республики Бурятия

3.2. Инвестиционный рейтинг отраслей Республики Бурятия

3.3. Оптимизация отраслевой структуры экономики Республики 118 Бурятия с использованием иерархического подхода

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование межотраслевых пропорций в экономике региона"

Актуальность исследования. Современная экономика является сложной системой, включающей в себя взаимосвязанные элементы. Наличие причинноЧследственных связей в экономике обуславливает существование механизма мультипликации, заключающегося в воздействии изменения одних параметров экономической системы на изменения других экономических показателей. Экономическое развитие многих стран на протяжении XX века связано со значительными экономическими потрясениями.

Со времён Кейнса, ключевая роль в использовании макроэкономических рычагов регулирования отводится мультипликатору, действие которого в наибольшей степени проявляется в странах с высокими темпами экономического развития наблюдающимися, как правило, в посткризисный период.

Современное состояние российской экономики, в целом, и ее регионов, в частности, обуславливает необходимость адекватных методов их исследования.

Эффективное функционирование национальной экономики и перспективы социально-экономического развития страны во многом определяются мобилизацией и степенью рационального использования региональных инвестиционных ресурсов. В настоящее время, инвестиционная деятельность во многих регионах Российской Федерации носит характер случайного процесса, обусловленного нерегулярным поступлением средств. Распределение инвестиций зачастую не поддается планированию и отбору по приоритетности отраслей. Стихийное инвестирование, не учитывающее мультипликационные эффекты, приводит к диспропорциональному развитию региональной экономики. Воздействие конъюнктурных факторов вызывает динамичное развитие сферы торговли, а также сырьевых отраслей. При этом, большинство регионов, обладая необходимыми трудовыми и земельными ресурсами, развитой инфраструктурой, имеют благоприятный потенциал для реализации реконструктивной стратегии и оздоровления инвестиционного климата.

Для возникновения мультипликационных эффектов в региональной экономике необходимо наличие первоначальных импульсов, среди которых следует выделить частные инвестиции и государственные расходы.

В Республике Бурятия уровень децентрализованных финансовых средств не обеспечивает простого воспроизводства, а перспективы получения федеральных трансфертов в достаточном объеме ограничены. Поэтому источники возникновения мультипликационных эффектов дожны находиться внутри региона.

Из изложенного следует, что существует объективная необходимость теоретического обоснования и разработки экономико-математической модели оптимизации отраслевой структуры региональной экономики, позволяющих выработать управленческие решения для осуществления инвестиций.

Следовательно, развитие методологии оценки мультипликационных эффектов в региональной экономике является актуальной научной проблемой. При этом дифференциация российских регионов по уровню социально-экономического развития обуславливает необходимость учета специфики региональных особенностей.

Степень разработанности проблемы. Изучению мультипликационных эффектов в экономике посвящены работы многих видных зарубежных и отечественных ученых.

Агрегирующий подход, использовавшийся Кейнсом при анализе эффектов мультипликации, не отражает специфики отдельных отраслей: скалярный мультипликатор имеет единственное значение для национальной экономики. Поэтому для повышения точности при рассмотрении данной проблемы требуется построение матричных мультипликаторов, используемых в методе затраты-выпуск или системы межотраслевых балансов. Впервые данный подход теоретически обосновал, а затем апробировал в практических расчетах В.В.Леонтьев. Значительный вклад в развитие теории межотраслевых балансов внесли А.Броди, Э.Вольф, М.Моришима, Х.Ченери и другие.

Исследования, основанные на методе затраты-выпуск осуществлялись и в СССР. В трудах А.Г.Аганбегяна, М.М.Абегова, Э.Д.Баранова, В.Д.Бекина, В.В.Косова и других экономистов теория межотраслевого баланса получила дальнейшее совершенствование.

В современной России развитию теории межотраслевого баланса посвящены работы Э.В.Детневой, А.Г.Терушкина, Ш.Б.Свердлик и других авторов.

Значительная часть работ по рассматриваемой проблематике ориентирована на изучение мультипликационных эффектов в масштабах национальной экономики. Малоизученными остаются вопросы, связанные с прикладными задачами математического моделирования в сфере управления региональной экономической системой. Проблемам математического моделирования региональных экономических систем посвящены труды А.Г.Гранберга, З.Б.-Д.Дондокова, О.В.Лаптева, Р.Стоуна и других экономистов. При этом, следует отметить, что существующие подходы определения приоритетных направлений инвестирования предполагают, как правило, экспертную оценку, являющуюся субъективной. . Анализ проблематики исследований позволяет утверждать, что существует объективная необходимость развития методологии рассматриваемых подходов в региональном аспекте.

Указанное обстоятельство определило выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью работы является анализ методологических подходов оценки мультипликационных эффектов в экономике и разработка экономико-математической модели оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- проведение сравнительного анализа методологических подходов оценки мультипликационных эффектов в экономике;

- исследование социально-экономического положения Республики Бурятия и обоснование необходимости разработки методологии анализа региональной экономической системы с учетом мультипликационных эффектов;

- разработка методики анализа отраслевой структуры региональной экономики;

- построение экономико-математической модели оптимальной структуры экономики региона.

Объектом настоящего исследования выступает отраслевая структура региональной экономики.

Предметом исследования являются методы экономикоматематического моделирования оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

Теоретические и методологические основы исследования. Работа базируется на исследовании монографических работ, научных статей, опубликованных в научных журналах, теоретических и практических разработках отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами изучения мультипликационных эффектов в экономике и построением оптимизационных моделей.

В исследовании использованы законодательные и нормативные документы Российской Федерации и Республики Бурятия, аналитические отчеты и статистические материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия.

Методологическую основу исследования составили методы оценки мультипликационных эффектов в экономике, а также отдельные положения системного анализа.

Диссертация выпонена в соответствии с пунктом 1.5. Паспорта специальности 08.00.13. Ч Математические и инструментальные методы экономики: Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов.

Научная новизна исследования заключается в формировании математического аппарата оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

Элементы новизны содержат следующие результаты:

- разработан методический аппарат, позволяющий учитывать мультипликационные эффекты при анализе экономики региона;

- предложен иерархический подход при моделировании отраслевой структуры региональной экономики; в рамках данного подхода разработана экономикеЧматематическая модель, позволяющая определить приоритетные отрасли в экономике региона.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных положений, разработанной методики и результатов при решении стратегических и тактических задач в рамках формирования прогноза социально-экономического развития региональной экономики и принятия эффективных управленческих решений.

Самостоятельное практическое значение имеют: методология анализа региональной экономической системы с учетом мультипликационных эффектов; модель оптимизации отраслевой структуры экономики региона.

Результаты исследования могут представлять интерес для руководителей городов и субъектов Российской Федерации, занимающимися проблемами стратегического планирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методологические результаты используются в учебном процессе при преподавании дисциплины Экономико-математическое моделирование на кафедре математического моделирования экономических процессов Финансовой академии при Правительстве РФ.

Основные положения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе докладывались и получили положительную оценку на постоянно действующем научноЧметодическом семинаре кафедры математического моделирования экономических процессов Финансовой академии при Правительстве РФ, 5-ой Международной конференции Компьютерное моделирование 2004 и школе-семинаре Виртуальные лаборатории для естественнонаучных дисциплин (г. Санкт-Петербург, 29 июня-Зиюля 2004 г.), Научной конференции преподавателей, научных работников и аспирантов Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (г. Улан-Удэ, 12-16 апреля 2004 г.). Результаты исследования используются при разработке стратегических программ Республики Бурятии, в частности в практической деятельности лаборатории социально-экономических проблем БИП СО РАН.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 3,2 п.л., в том числе авторских 3,2 п.л.

Цель, основные задачи исследования, степень научной разработанности проблемы, особенности теоретической и практической базы определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Данеев, Олег Валерьевич

Заключение

Одним из факторов, определяющих выбор стратегической цели развития регионов, относится тренд социально-экономического развития производственного комплекса. В этом плане, важнейшим ресурсным обеспечением функционирования региональных систем являются инвестиции. Эффективное функционирование и перспективы развития национальной экономики в значительной степени обусловлены мобилизацией и степенью рационального использования региональных инвестиционных ресурсов.

Согласование интересов регионального центра и хозяйствующих субъектов представляет собой сложную задачу регионального управления экономикой. Сложность ее решения состоит в том, что, во-первых, хозяйственные механизмы дожны выпонять не только фискальную и регулирующую, но и стимулирующую роль. И, во-вторых, для того чтобы регион мог успешно выпонять свои функции, необходимо осуществлять инвестиционный процесс таким образом, чтобы в ходе его реализации одновременно максимизировались показатели валового регионального продукта, совокупные налоговые поступления в бюджеты различных уровней, уровень занятости населения.

Экономическая политика государства, проводимая на федеральном и региональном уровнях в области инвестиционной деятельности, дожна быть направлена в сторону снижения межотраслевых диспропорций. Основными направлениями государственной инвестиционной политики выступают: непосредственное участие в капиталовложениях; формирование благоприятной среды для роста инвестиционной активности; оказание финансовой поддержки объектам социальной сферы и инфраструктуры; поощрение (например, льготное налогообложение) частных инвестиций в приоритетные отрасли экономики.

Для эффективной реализации последнего направления необходимо определить инвестиционный рейтинг отраслей экономики рассматриваемого региона. При этом, как отмечалось ранее, необходимо учитывать возникающие мультипликационные эффекты между элементами экономической системы.

Для возникновения мультипликационных эффектов в региональной экономике необходимо наличие первоначальных импульсов, среди которых следует выделить частные инвестиции и государственные расходы.

Проведенный анализ показал, что источники возникновения мультипликационных эффектов дожны находиться внутри региона и, следовательно, республика Бурятия дожна рассчитывать на собственные финансовые ресурсы. Указанное обстоятельство было учтено при разработке экономико-математической модели оптимизации отраслевой структуры региональной экономики.

В разделе 3.2 определены ранги отраслей региональной экономики на основе значений мультипликаторов валового выпуска отраслей. При распределении инвестиционных ресурсов необходимо учитывать не только величину вклада отраслей в валовой региональный продукт, но и промежуточное потребление. Поэтому в разделе 3.3. приведены приоритеты отраслей, рассчитанные на основе авторского подхода, представляющего собой модифицированную версию метода анализа иерархий. Существующие расхождения рангов (таблица 3.1) и приоритетов отраслей (таблица 3.2) объясняются тем, что в последнем случае учитывается промежуточное потребление.

Кроме отраслевого, существует институциональный принцип классификации элементов ' экономической системы. Исследование мультипликационных эффектов согласно данному подходу, как отмечалось в параграфе 1.3, включает в себя три этапа:

I этап Ч построение матрицы социальных счетов (МСС);

II этап Ч разработка на базе МСС матрицы средней склонности к потреблению;

III этап - расчет мультипликатора социальных счетов.

В соответствии с вышеизложенным, в приложении 1 приведена матрица социальных счетов Республики Бурятии, на основании которой рассчитана матрица средней склонности к потреблению, указанная в приложении 2. Мультипликатор социальных счетов Республики Бурятии представлен в приложении 3.

Региональная экономическая политика дожна предусматривать в качестве одной из стратегических целей разработку системы мер, направленных на поноценное выпонение регионом своих функций для обеспечения его устойчивого социально-экономического развития. Указанную цель следует рассматривать во взаимосвязи с другими решаемыми задачами, которые дожны быть логически непротиворечивыми.

Дифференциация российских регионов по уровню социально-экономического развития и неоднородность инвестиционного пространства РФ обуславливают необходимость учета региональных особенностей. Поэтому предложенная методология позволит получать корректные результаты при проведении подобных исследований для других регионов. Нельзя не принимать во внимание оценки, полученные другими методами, при этом важное значение играет достоверность исходной информации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Данеев, Олег Валерьевич, Москва

1. Абрамова Е.А., Белоусов А.Р., Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков. // Вопросы статистики.Ч 1999.-№7.

2. Абегов М.М., Бурса Б.И., Симонов А.Г. Об одном подходе к прогнозированию краткосрочного развития страны и регионов в новых условиях // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. Вып.З.

3. Балацкий Е. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность // МЭ и МО. -1999. № 11.

4. Балацкий Е.В. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора // МЭ и МО.- 1996.-№4.

5. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. / Институт экономики и организации промышленного производства РАН. Сибирское отделение./ -Новосибирск: Наука, 2001.

6. Бекин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. -М.: Наука, 1990.

7. Бизнес-план. Учебное пособие. Пер. с англ. М.: ТОО Инжиниринго-Консатинговая Компания Дека, 1993.

8. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Юнити, 1997.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер с англ. Ч М.: Дело тд., 1994.

10. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. -1998.- №4.

11. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма: Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1991.

12. Вите О., Полишук Л. Трансформация сбережений в инвестиции в системе приоритетов государственной экономической политики России (1993-1998). // Предпринимательство в России. Ч 1998. № 4.

13. Водянов А. Дилемма инвестиционной политики государства.// РЭЖ. -1997.-№ 11-12.

14. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика, 2002.

15. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. Л.С. Тарасевича. -СПБ.: Экономическая школа, 1994.

16. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. Ч М.: Знание, 1979.

17. Гафт М.Г., Подиновский В.В. О построении решающих правил в задачах принятия решений.// Автоматика и телемеханика. 1981. Ч №6.

18. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Эксмо-пресс, 2001.

19. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.-С-Пб.,1998.

20. Государственное регулирование рыночной экономики./ под ред. Столярова И.И. М.: Дело, 2001.

21. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики: Учеб. для студ.экон.вузов. -М.: Экономика, 1988.

22. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей.// Инвестиции в России. Ч 2001. № 4.

23. Данеев О.В. Мультипликационные эффекты в экономике. / Модели экономических систем и информационные технологии: Сб. науч. трудов./М.: Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации. Вып. VI, 2002.

24. Данеев О.В. История экономических учений. / Учебное пособие М.: МЭСИ, 2003.

25. Данеев О.В. Моделирование отраслевой структуры региональной экономики. // Консультант директора. 2004. - № 11.

26. Данеев О.В. Моделирование отраслевой структуры экономики (региональный аспект) // Вестник Финансовой Академии. М.: Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации. -2004, - № 3.

27. Детнева Э.В., Терушкин А.Г. Описание и модельные расчеты макроэкономического оборота на основе системы национальных счетов. -М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

28. Добсон Э. Дог и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

29. Дондоков З.Б-Д. Методологические вопросы оценки мультипликационных эффектов в экономике. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.

30. Дондоков З.Б-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.

31. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

32. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985.

33. Жамс Э. История экономической мысли XX века. / Пер. с франц.- М.: Иностранная литература, 1959.

34. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития-Калининград: Янтарный сказ, 2001.

35. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.

36. Игнатов В.Г., Бутов В.И., Регионоведение . Ростов-на-Дону, 1998.

37. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы.// Эксперт. 1998. -№ 39, № 47.

38. Исследование операций в экономике. / Под ред. Н.Ш.Кремера. Ч М.: Юнити, 1997.

39. Казанбиева А.Х. Особенности социально-экономического развития депрессивных регионов в постсоветской России. Махачкала, 2001.

40. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса.// Инвестиции в России. 1999. -№ 2.

41. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. II. М.: Эконов, 1993.

42. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. Ч М.: Радио и связь, 1981.

43. Клименко A.B. Экономические функции государства в период рыночной экономики.// Экономист. 1993. - №6.

44. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Российской Федерации и его использование. М.: ДЕЛО, 2000.

45. Колемаев В.А. Математическая экономика. Ч М: ЮНИТИ, 1998.

46. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.Финансы и статистика, 2000.

47. Косинцев А. Зарубежные инвестиции в промышленности региона. Миф или реальность?// Внешняя торговля. 1998. - №7-9.

48. Коссов В.В. Межотраслевой баланс. М: Экономика, 1966.

49. Кочович Е. Финансовая математика. Теория и практика финансово-банковских расчетов. Пер. с серб. М.: Финансы и статистика, 1995.

50. Красс М.С. Математика для экономических специальностей. М.: Инфра М, 1999.

51. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании. Ч М.: ДЕЛО, 2000.

52. Кузнецова Н.Г., Тяглова С.Г. Региональная экономика. Ч Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

53. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом. -М.: ДЕЛО, 2001.

54. Лабскер Л.Г., Бабешко Л.О. Теория массового обслуживания в экономической сфере. -М.: ЮНИТИ, 1998.

55. Лабскер Л.Г., Михайлова В.П., Серегин P.A. Математическое моделирование финансово-экономических ситуаций с применением компьютера (на основе Марковских случайных процессов). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

56. Лавровский Б. Измерение региональной ассиметрии на примере России.// Вопросы экономики. 1999. -№ 3.

57. Лаптев О.В. Математический аппарат исследования экономики региона. / Монография. М: Международная академия информатизации, 1998.

58. Лаптев О.В. Математическое моделирование экономики региона. /Сб.научных трудов. М: Финансовая академия при правительстве РФ, 2000.

59. Лаптев О.В. Экономико-математические модели региональных систем./ Монография. М: изд-во Перспектива, 2001.

60. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. Ч М.: Наука, 1979.

61. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.

62. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.

63. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. / Пер. с. англ. Ч М.: Экономика, 1997.

64. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

65. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. Ч М.: Радио и связь, 1981.

66. Лукъяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности.// РЦБ. -1999. № 11.

67. Малыхин В.И. Социально-экономическая структура общества: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

68. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. И. -М.: Эконов, 1993.

69. Мамедов О.Ю. Основы экономики в вопросах и ответах. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1999.

70. Марченко Г., Мачульская О.Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты.//Вопросы экономики. Ч1999. -№ 9.

71. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1995.

72. Мастяева И.Н., Горбовцев Г.Я., Семенихина 0,Н., Турундаевский В.Б. Математические методы исследования операций. Учебное пособие. Ч М.: МЭСИ, 2000.

73. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник.- М.: Экономика, 1975.

74. Межрегиональные и межотраслевые балансы. Новосибирск: Наука, 1983.

75. Методологические положения по статистике. Вып. 1./ Госкомстат России. -М.,1996.

76. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

77. Мировая экономика. / Под ред. В.К.Ломакина. М.: МГИМО МИД РФ, 1995.

78. Моделирование народнохозяйственных процессов: Учеб. пособие для эконом, вузов и фак. / Под ред. В.С. Дадаяна. М.: Экономика, 1973.

79. Модель доход-товары и баланс народного хозяйства./ Под ред. В.Д.Бекина, А.Ю.Геронимуса.- М.: Наука, 1978.

80. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (Многоотраслевой анализ). -М.: Наука, 1972.

81. Мэлэйбр А.Л. Что такое новейшая экономикаЧ М.: Изд. Дом Лада М,1995.

82. Национальное счетоводство / МЭСИ: Учебник / Под ред. Г.Д.Кулагиной. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Юнити, 1997.

84. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник. / Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. -М.:Промо-Медия, 1995.

85. Общая экономическая теория. Курс лекций./Под ред. профессора Журавлевой Г.П. -М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 72500 слов 7500 фразеологических выражений./ РАН. Институт русского языка; Российский фонд культуры, М.: Азь, 1993.

87. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999 гг. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1999. - №4.

88. Основы бизнеса. / Под ред. проф. Рубина Ю.Б., проф. Ягодкиной И.А. -М.:МЭСИ, 2001.

89. Основы предпринимательства./ Под ред. проф. Власовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1997.

90. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах. // Сборник статей. С-Пб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 1999.

91. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

92. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности критериями. // Автоматика и телемеханика. 1976. - №11.

93. Попова С. Математико-экономические методы исследования потенциал региона.//РЦБ. 1999.

94. Регионы России. В 2-х т. М.: Госкомстат России, 1997.

95. Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ)//Инвестиции в России. -1995.-№ 3.

96. Романов А.Н. Региональная экономика. -М.: Юнити, 1998.

97. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Ч М.: "Радио и связь", 1991.

98. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М. "Радио и связь", 1993.

99. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. -М.: Агон, 1992.

100. Самуэльсон П., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер с англ. М.: Бином, 1997.

101. Свердлик Ш.Б. Общественный продукт и денежный оборот. -Новосибирск: Наука, 1981.

102. Система моделей народнохозяйственного планирования./Под ред. Н.П.Федоренко, Э.Ф. Баранова. -М.: Наука, 1982.

103. Соколинский В.М. Дайджест экономической теории. М: Аналитика пресс, 1998.

104. Социально-экономические проблемы благосостояния и уровня жизни в регионе./ под. ред. Деминой М.П. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1995.

105. Справочник по российскому инвестиционному законодательству (Федерация и регионы). -М.: Госинкор, 1997.

106. Стоун Р. Метод затраты-выпуск и национальные счета / Пер. с англ. Ч М.: Статистика, 1964.

107. Стрыгин A.B. Мировая экономика. Учебное пособие. / ГУУ. М.: Финстатинформ, 1998.

108. Титова Н.Е. История экономических учений. Курс лекций. М.: Владос, 1997.

109. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издат-центр, 1997.

110. Токарев В.В. Макроэкономическое согласование налогов, заработной платы и пенсий // Экономика и математические методы. Ч 1997ЧТ. ЗЗ.Вып.2.

111. Уткин Э.А., Котляр Б.А., Рапопорт Б.М. Бизнес-планирование. М.: Изд-во ЭКМОС, 2001.

112. Финансовый потенциал Республики Бурятия./Под ред. Хандуева П.Ж. -Улан-Удэ.: Изд-во БНЦ СО РАН. 2002.

113. Финансовый потенциал саморазвития регионов./Министерство экономики РФ, ИМЭИ при Минэкономики России. М.: 1998.

114. Фон Мизес JI. Социализм: Экономический и социологический анализ-М.: Изд. Дом Лада М,1995.

115. Хандуев П.Ж., Хандажапова Л.М., Дамбуева И.К. Развитие науки в переходный период: региональные особенности. Ч Улан-Удэ: БИП СО РАН, 2000.

116. Хансен Э. Экономические циклы национальный доход. Части III-IV. Ч Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. II.- М.: Экономика, 1997.

117. Хартуик Дж. Кое-что о цене М.: Изд. Дом Лада М,1995.

118. Черемных С.В. и др. Структурный анализ систем: IDEFЧтехнологии. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.

119. Черемных С.В., Черемных О.С. Моделирование и реинжиниринг бизнес-процессов. Учебное пособие. Ч М.: Финансовая академия, 2002.

120. Четыркин Е.М. Финансовая математика. Учебник. Ч М.: Дело, 2000.

121. Шадрина Г.В. Экономический анализ. М.: ММИЭИФП, 2003.

122. Шахнович P.M. Основы макроэкономической теории./Учеб. пособие-Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.

123. Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. -М.:Каталакси, 1998.

124. Leontiew W.W . The structure of American economy, 1919-1929. An empirical application of equilibrium analysis. Cambridge, Mass., Harv. U.P., 1941.

125. Pyatt G. Modelling Commodity Balances: a Derivation of the Stone Model // Economic Systems Research, Vol. 6, No. 1 , 1994.

126. Pyatt G. and Thorbecke E. Planning techniques for a better future. A summary of a research project on planning for growth, redistribution and employment. Geneva, 1976.

127. Reinert K. A., Roland-Hoist D.W. and Shiells C.R. Social Accounting Multipliers and Linkage Analysis // Economic Systems Research, Vol. 8, No. 3, 1995.

128. Stone R. Aspects of Economic and Social modelling. Geneve: Libraries Droz, 1981. (Ser. Conferences Luigu Solary,l).

129. Матрица социальных счетов Республики Бурятия (тыс. руб.)

Похожие диссертации

• Определение направления структурного сдвига в экономике региона
• Совершенствование структуры экономики региона
• Совершенствование использования балансового метода в кластерной организации экономики региона
• Управление структурными трансформациями в экономике региона
• Экономико-математический анализ межотраслевых пропорций региональной экономики (на примере Республики Каракапакстан)