Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование конкуренции и кооперации фирм в научно-исследовательских разработках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гриценко, Денис Валерьевич
Место защиты	Вогоград
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование конкуренции и кооперации фирм в научно-исследовательских разработках"

На правах рукописи

ГРИЦЕНКО ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ И КООПЕРАЦИИ ФИРМ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТКАХ

8.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1.8 НОЯ 2010

Ставрополь - 2010

004613616

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Вогоградская государственная сельскохозяйственная академия

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Рогачев Алексей Фруминович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Мараховский Александр Сергеевич

кандидат экономических на}'к, доцент Макарова Елена Анатольевна

Ведущая организация: Филиал ГОУ ВПО Северо-Кавказский

государственный технический университет в г. Пятигорске

Защита состоится л25 ноября 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Авторефератразослан л25 октября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Радченко М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальпость темы исследования. Опыт мирового развития свидетельствует, что в условиях экономии!, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, .занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Устойчивый экономический рост обеспечивается проводимой государством инновационной политикой, которая дожна бьггь подкреплена комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций. Хорошо известно, что равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана и равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы стакиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.

В последние годы резко усилилось международное сотрудничество фирм в области инновационных разработок. Государственная поддержка международного сотрудничества в инновационной области, включая финансирование, субсидирование, а также разработку антимонопольного законодательства, также получает все более широкое распространение. Заметим, что экспортные субсидии могут быть использованы для сдвига прибылей стратегически между соперничающими фирмами, однако такие прямые субсидии экспорту строго запрещены Всемирной Торговой Организацией. Напротив, субсидирование отечественных инновационных разработок разрешено ВТО, и, как показывают некоторые исследования, посредством применения инновационной политики государство может достичь некоторых стратегических результатов, получаемых при использовании прямых экспортных субсидий. Остается открытым, однако, вопрос об оптимальной государственной ишювационной политике в условиях международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм.

Для обоснования оптимальных инвестиционных стратегий фирм и государственной политики поддержки научно-исследовательских разработок с учетом международного сотрудничества необходимо использование адекватных в условиях конкуренции и кооперации экономико-математических моделей инвестирования в инновационные разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Определению экономической сущности инвестиций, задачам управления ими и политике предприятий в области инвестирования посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых И.Т.Балабанова, Г.П.Башарина, И.А.Блапка,

A.Е.Варшавского, В.Н.Дементьева, К.М.Давыдова, О.В.Ефимовой,

B.В.Зубчанинова, Д.Ирвина и других экономистов.

Управлению и оценке эффективности реальных инвестиций, определению стоимости инвестициошгых проектов, и управлению их реализацией посвящены работы отечественных ученых П.В. Акинина, В.Г.Белолипецкош,

B.Беренса, Л.А.Бернстайна, И.А.Бланка, М.Блауга, А.В.Воронцовского,

C.Ю.Глазьева, Р.Дамари, Л.Зотова, А.С.Мараховского.

Теоретические и практические вопросы повышения эффективности промышленного производства в результате инновационной деятельности разработаны в грудах отечественных ученых В.В.Ковалева, В.Б.Кутукова, Я.Р.Магнуса, Я.М.Миркина, И.В.Орловой, Е.С.Стояновой, Е.Л. Торопцева и других.

Сущности экономического содержания результатов инновационной деятельности и проблемам отношений собственности в сфере инновационных разработок посвящены исследования отечественных ученых А.И. Богданова, О. Водачковой, А. Вольского, Г.М. Гроссмана, В.В. Зубчанинова, Р.И. Капе-люшникова, Д.И. Кокурина, Н.В. Чайковской и зарубежных исследователей М. Мэлоуна, Т. Сакайя, Б. Санто, Б. Твисса, Э. Хэпмена, Л. Эдвинсона и ряда других.

Стимулированию инновационного процесса, различным аспектам государственного регулирования инновационной деятельности посвящены работы С.Ю.Глазьева, С.В.Жака, Д.Маршала, Л.Б.Миротина, П.Самуэльсона, А.М.Селезнева, Н.Н.Ушаковой.

Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения фирмы стратегического поведения потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены проблемы разработки оптимальной государственной инновационной политики при наличии международного сотрудничества фирм. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционной и инновационной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики, п. 1.4 - Разработка и исследование моделей и математи-

ческих методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпршшмательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов экономики.

Предметом диссертационного исследования являются процессы инвестирования п инновационные разработки в условиях конкуренции и кооперации.

Цель и задачи исследовании. Целыо диссертационного исследования является разработка и анализ экономико-математических моделей инвестиционных процессов в научно-технические разработки, учитывающие условия конкуренции и сотрудничества. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле прироста общественного благосостояния и объема инвестиций в инновации) в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты;

- разработать и проанализировать экономико-математические модели корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях стратегических взаимодействий фирм в рамках дифференцированной олигополии Курно и Бертрана;

- разработать и проанализировать экономико-математические модели государственной инновационной политики в условиях международного сотрудничества в области инновационных разработок с учетом различных типов кооперации отечественной и зарубежной фирм;

- проанализировать соотношения стимулов корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях международного сотрудничества фирм;

- проанализировать стимулы субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки правительствами двух стран и исследовать влияние субсидирования инновационных разработок на прибыли и рыночные доли отечественной и зарубежной фирм.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных работах отечественных и зарубежных экономистов-математиков по теории фирмы и инновационной деятельности, проблемам инвестирования и реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, методам оптимизации.

На основе системного подхода в диссертации использованы методы и приемы экономических исследований: экономико-математическое моделирование, теории игр, полезности, оптимизации, анализ дифференциальных уравнений, в том числе уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и

Министерства экономического развития и торговли РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности, а также формирование государственной инвестиционно-инновационной политики на микро и макроуровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследоваппя заключается в возможности разработки оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации на основе построения и анализа экономико-математических моделей процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки, что базируется на потенциале экономико-математического моделирования.

Основные положения, выносимые па защиту:

1. Разработанные экономико-математические модели дифференцированных дуополий Курно и Бертрана, учитывающие ситуацию, когда каждая фирма независимо осуществляет инвестирование в НИОКР, направленные на снижение производственных издержек. Модели позволяют провести сравнение эффективности равновесий Курно и Бертрана с характеристиками общественно оптимального распределения, соответствующего максимизации общественного благосостояния и учитывающие экстернальные эффекты взаимовлияния на производственные затраты фирм их инвестиций в научно-исследовательские разработки;

2. Результат снижения удельных производственных затрат фирмы-соперника при инвестировании фирмы-инвестора в научно-исследовательские разработки (в условиях экстерналий), оказывает отрицательное воздействие на фирму, предпринимающую инвестиции в научно-исследовательские разработки:

3. Стратегический эффект инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки, снижающие ее производственные затраты, оказывает воздействие на решение фирмы-соперника относительно объема выпуска или цены. Это воздействие положительно в условиях конкуренции Курно и отрицательно при конкуренции Бертрана;

4. Разработанные экономико-математические модели кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок, приводящей к сокращению предельных производственных затрат фирм, позволяющие проанализировать воздействие международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику;

5. Предложенная классификация стимулов инвестирования в научно-исследовательские разработки в случаях, когда отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки (т.е. предельные производственные затраты каждой из фирм зависят как от ее собственных инвестиций в инновационные разработки, так и от инвестиций в научно-исследовательские разработки фирмы-соперника).

Основными стимулами являются получение прибыли и стратегический мотив, который может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок;

Смоделирован также допонительный стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки с целью смягчения их отрицательно-

го воздействия на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации) в случае, когда отечественная и зарубежная фирмы выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника;

6. Результат подавления мотивом координации стратегического мотива к инвестициям в случае поной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, а фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки;

7. Возможность положительного воздействия на прибыль отечественной фирмы при инвестировании зарубежной фирмы в научно-исследовательские разработки при наличии сотрудничества в области инновационных разработок за счет индуцированных экстернальных эффектов.

Научная ловцша диссертационной работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки на основе построения оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации. Приращение тучного знания обусловлено следующими полученными результатами:

1. Разработаны экономико-математические модели дифференцированных дуополий Курно и Бертрана в условиях, когда каждая фирма независимо осуществляет инвестирование в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, направленные на снижение производственных издержек, позволяющие провести сравнение эффективности равновесий Курно и Бертрана с характеристиками общественно оптимального распределения, соответствующего максимизации общественного благосостояния, с учетом экстернальных эффектов;

2. Доказано, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки приводят к снижению удельных производственных затрат фирмы-соперника, что, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на фирму, предпринимающую инвестиции в научно-исследовательские разработки. В силу этого эффект экстерналий всегда отрицателен (т.е. он снижает стимулы фирм к осуществлению научно-исследовательских разработок) как при конкуренции Курно, так и в условиях конкуренции Бертрана;

3. Установлено, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разра-ботки, снижающие ее производственные затраты, оказывают воздействие на решение фирмы-соперника относительно объема выпуска или цены. Это воздействие представляет собой стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно и отрицателен при конкуренции Бертрана. При конкуренции Курно, инвестируя больше в научно-исследовательские разработки и тем самым снижая свои затраты, фирма ужесточает рыночную конкуренцию, тем самым снижая объем продаж фирмы-соперника, что, в свою очередь, приводит к выигрышу фирмы-инвестора. Этот положительный стратегический эффект приводит к избыточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстернальных эффектов. Напротив, при конкуренции Бертрана инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки снижают производственные затраты

и вынуждают фирму-соперника снижать цену, что, в свою очередь, приводит к потерям фирмы-инвестора. Этот отрицательный стратегический эффект приводит к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстерналий;

4. Разработаны экономико-математические модели кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, позволяющие проанализировать воздействие международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику;

5. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, то каждая из фирм имеет несколько стимулов дчя инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив, который может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Показано, что правительства двух стран при определенных условиях имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм, и выяснены ситуации, в которых ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.

6. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника, то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегическою мотива. В зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки;

7. Установлено, что в случае поной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Показано, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки, а оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок;

8. Доказано, что при наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов, инвестиции в на-

учно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки. Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении предприятиями инновационно-инвестиционной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества. Построенная экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях дифференцированной дуополистической конкуренции позволяет выяснить относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния) и стимулы фирм к инвестициям в инновации.

Разработанная модель создания инноваций, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок (при первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, а при втором типе международной кооперации фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций), позволяют выявить стимулы инвестиций фирм в инновации в различных условиях и исследовать влияние международного сотрудничества в сфере инновационных разработок на стратегическую государственную инновационную политику.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях: Математические модели и информационные технологии в экономике Всероссийский симпозиум (Кисловодск 2007 г.), Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт I Международная научно-практическая конференция (Москва - 2009 г.), Экономика и эффективность организации производства международная научно-техническая конференция (Брянск - 2009 г.), Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития 1-я Всероссийская конференция молодых ученых (Иваново - 2010 г.), Новые идеи и решения молодых исследователей в развитии АПК IV Международная научно-практическая конференция молодых исследователей (Вогоград - 2010 г.), аспирантские слушания в Вогоградском государственном педагогическом университете (Вогоград - 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы и используются ООО Ветеран при выработке эффективных стратегий инвестирования в условиях конкуренции и кооперации.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии и включены в структуру учебных дисциплин Экономике -математические методы, Эконометрика, Экономико-математические модели.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 10 печатных работах общим объемом 2,14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 148 страницах, включает 13 таблиц, 5 рисунков. Список использованной литературы содержит 152 источника. Структура диссертации:

Введение

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Научные основы анализа инновационной деятельности

1.2. Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности

1.3. Зарубежный опыт инновационной политики

1.4. Оценка финансовой эффективности инновационно-шгвеегшционных проектов ГЛАВА 2. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАВНОВЕСИЙ КУРНО И БЕРТРАНА В ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ ОЛИГОПОЛИИ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК

2.1 Экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях конкуренции Курно

2.2. Анализ равновесия в условиях конкуренции Бертрана

2,3 Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях

конкуренции Курно и Бертрана

2.4. Сравнение общественного благосостояния в условиях конкуренции Курно и Бертрана

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК

3.1. Моделирование и анализ международного сотрудничества в области разработки инноваций

' 3.2. Анализ модели координации научно-исследовательских разработок Заключение

Список использованных источников Приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В нерпой главе Экономические аспекты содержания иаучпо-исссдовательскон деятельности рассматриваются экономическая сущность и классификация инвестиций предприятия, формы реальных инвестиций и особенности финансового управления ими, а также виды шгвестиционных проектов и требования к их разработке. Рассмотрены методы определения стоимости инвестиционного проекта и обоснования схемы его финансирования. Дается характеристика методов оценки эффективности реальных инвестиционных проектов. Рассматриваются подходы к анализу инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности и особенности принятия решения по инвестиционному проекту в условиях неопределенности. Приведен обзор работ, посвященных исследованию экономических аспектов содержания инновационной деятельности, вопросам реализации отношений собствешюсти в инновационной сфере. Кратко обсуждаются проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательских разработок. В таблице 1 приведены данные по международной торговле инновационными технологиями, которые свидетельствуют, с одной стороны, об интенсивном росте объемов торговли инновациями, а с другой стороны, о существенном отставании России в этой области.

Таблица 1 - Международная торговля инновационными технологиями

(мн. $)

Экспорт технологий 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Германия 13583 14576 16553 23250 28726 34307 36670 42739

Италия 2807 2684 2977 3108 3861 4265 4968 5737

Канада 2600 2076 1436 1773 2136 2323

Россия 203 242 211 237 384 389 533 630

Соединенное Королевство 16330 18023 19665 23539 29569 30804 30406

США 43233 47442 52650 56364 63178 69600 75380

Франция 2742 3196 3620 5188

Япония 9816 10259 11060 13044 16354 18402 20449

Во второй главе Динамическая эффективность равновесий Курно и Бертрана в дифференцированной олигополии при конкуренции в области научно-исследовательских разработок исследуется относительная эффективность равновесий Курно и Бертрана в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), снижающие производственные затраты.

Рассматриваем некооперативную игру двух фирм, производящих дифференцированную продукцию. Предполагаем, что игра состоит из двух стадий. На первой стадии (научно-исследовательская стадия) каждая фирма независимо осуществляет НИОКР, направленные на снижение производственных издержек. На второй стадия (стадия рыночной конкуренции) обе фирмы производят и продают свою продукцию на рынке. Рассматриваются два типа конкуренции: конкуренция в рамках дуополии Курно и дуополистическая конкуренция в рамках модели Бертрана. Сначала анализ проводится в рамках дуополии Курно. Предполагаем, что функция полезности типичного потребителя имеет следующий вид U(ql,qг)=a{q + q1)-~{qi+2)qq2+q1l), где -

количество продукции, произведенной фирмой I, а, у - параметры, причем а > О и у е (ОД). Параметр у характеризует степень дифференциации продукции, причем степень дифференциации продукции убывает с ростом параметра у. Результирующие функции рыночного спроса линейны и определяются соотношениями

Р, =а~Ч,~УЧп '>'./ = 1,2, ^У- (О

Первоначально фирмы характеризуются одинаковыми постоянными предельными производственными затратами с(<а). Если фирма г осуществляет НИОКР, инвестируя средства в размере У(х1), то предельные производственные затраты фирмы снижаются на величину х,. Согласно общепринятым представлениям, инвестирование В НИОКР характеризуется убывающей доходностью, а затраты на НИОКР определяются квадратичной функцией

) = , где параметр \> характеризует эффективность или производительность инновационной технологии (более высокие значения параметра у соответствуют более низкой эффективности).

Для описания взаимных экстернальных эффектов двух фирм полагаем, что предельные производственные затраты фирм определяются соотношениями с, = с-х. -вхр ,/ = 1,2, I*у, при условии, что фирмы инвестируют в

разработку инноваций У(х,) и У(хг) соответственно. Параметр 0 е [0,1] описывает эффект экстерналий. Для исследования равновесия в рассматриваемой игре будет следовать методу обратной индукции. Обозначим через л-, прибыль г-ой фирмы. Тогда для любого результата первой (научно-исследовательской) стадии, т.е. (^.х,), прибыли фирм составят

Фирмы выбирают объем выпуска продукции с целью максимизации соответствующих прибылей. Количество продукции, произведенной фирмой 1 в соответствующем равновесии Курно, определяется соотношением

ли.*|) = 7^т[( а-с\2-у)Н2-ву)щ+{2в-у)х1]. (2) 4-у '

Перейдем теперь к анализу стадии НИОКР. Каждая фирма выбирает уровень НИОКР (характеризуемый соответствующими затратами) с целью максимизации своей совокупной прибыли

1J, (х,, ) = лt (q\, q'; ^, .г,) - | .

Решение задачи максимизации дает следующее равновесное значение уровня НИОКР каждой из фирм

2(2 - ву)(а - с)

с--7 > W

где Ас = v(2 + у)(4-у1)-2(2-0у)(\ + 0).

Подставляя выражение для равновесного значения уровня НИОКР хс в (1) и (2), получаем равновесные значения объемов выпуска продукции фирм 1а = ~ - с)(4 -у1) и цен Ра =а~ v(a-c)(4-y2) (4)

Вычислим равновесный потребительский изшнек

CS = U(q,qi)-Р&-Pili, прибыль производителей П = П1 + Г1г и общественное благосостояние:

CSc = (1 + y)ql , 11с = 2g2 - , (5)

Wc = CSc + И0 = -Lу(а - c)2[v(3 + Г)(4 - /г )2 - 4(2 - ву)1 ]. (6)

Проведем аналогичный анализ в рамках дуополии Бертрана. Перепишем соотношения (1) следующим образом

Яг + 7Р,\ i,j = \,2J*j. (7)

Для любого результата первой стадии, фирма i на выбирает цену продукции р, с целью максимизации своей прибыли. В результирующем равновесии Бертрана цены определяются следующим образом

p'(xi>xi) = "гЧК2 + ГXл~Щ + с)-(2 + вгХ -(20 + ]. (8)

Каждая фирма выбирает уровень НИОКР (характеризуемый соответствующими затратами) с целью максимизации своей совокупной прибыли

n(xl,xl) = !r(p',p']-,xl,x1)-~ vx?.

Решение задачи максимизации дает следующее равновесное значение уровня НИОКР каждой из фирм

хв=1-(а-с)(2-ву-уг), (9)

где Ав = v(l + у)(2-у)(4- у1)-2(1 + в)(2-0у-уг).

Используя соотношение (9) в выражениях (7) и (8), получаем равновесные цены и объемы выпуска продукции в следующем виде

Рв =-^Иа-а7 + с)(1 + г)(4-/)-4а(1 + 0)(2-е/-72)], (10)

<rs=-U(a-c)(4-r2). (11)

Вычислим равновесный потребительский излишек, прибыль производителей и общественное благосостояние в условиях конкуренции Бертрана:

С5а=( \ + гЯ, Па = 2(1 -- , (12)

= 1 г(а-с)ХЗ + г-2ггХ4-7г)г-4(2-0/-/г)1]. (13)

Прежде чем провести сравнение характеристик равновесия при двух рассмотренных выше типах конкуренции, в качестве эталонного выведем характеристики общественно оптимального распределения. Задача для планирующего органа, максимизирующего общественное благосостояние, инвестирующего в НИОКР, формулируется следующим образом:

шах (14>

" 2 ТГГ

Нетрудно проверить, что оптимальное решение задачи планирующего органа, максимизирующего общественное благосостояние, определяется следующими соотношениями для оптимального снижения предельных производственных затрат фирм на величину х, (т.е. оптимального уровня инвестиций в НИОКР) и оптимальных объемов выпуска продукции

(1 + <9)(а:-с) _(а:Ф

Непосредственное сравнение, основанное на анализе соотношений (3),(9) и (14), показывает, что при любых значениях у е (0,1) и О е [ОД] имеет место неравенство х~ > хс > хв, т.е. инвестиции фирм в НИОКР больше при наличии на товарном рынке конкуренции Курно, чем при конкуренции Бертрана, однако эти объемы инвестиций ниже уровня, соответствующего максимизации общественного благосостояния.

В диссертации показано, что при общих предположениях о функциях, определяющих спрос и расходы на осуществление НИОКР, можно представить эффект от инвестиций в НИОКР в виде четырех составляющих. При конкуренции Курно

Ш. 1 дж, д2ж, а 1 дтс. дгтс,

' С ^Чг ^ С ^} эффект объема эффект цены

>' ~ ' 11 ~~ выпуска

экстерн альпый эффект стратегический эффект

В условиях конкуренции Бертрана

ЗП, г 1 д*г Ьгщ е | 1 дж, дд{

дХ, дpJ др? дР, У, дР; др,др. '

* ~~ ' выпуст

эггтермахьный эффект стратегический эффект

Анализ полученных соотношешй позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, инвестиции фирм в НИОКР снижают удельные производственные затраты. Для данного сокращения удельных производственных затрат, при прочих равных условиях, рост объема производства фирм приводит к выигрышу. Следовательно, эффект объема производства всегда положителен как при конкуренции Курно, так и в условиях конкуренции Бертрана.

Во-вторых, инвестиции фирмы в НИОКР приводят также к снижению удельных производственных затрат фирмы-соперника, что, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на фирму, предпринимаю иду ю инвестиции в НИОКР. В силу этого эффект экстерналий всегда отрицателен как при конкуренции Курно, так и в условиях конкуренции Бертрана. В-третьих, НИОКР требуют затрат, что означает, что эффект затрат отрицателен для обоих типов конкуренции. Наконец, инвестиции фирмы в НИОКР снижают ее производственные затраты, что оказывает воздействие на решение фирмы-соперника относительно объема выпуска или цены. Этот эффект представляет собой стратегический эффект, который, в отличие от других рассмотренных эффектов, положителен в условиях конкуренции Курпо и отрицателен при конкуренции Бертрана. При конкуренции Курно, инвестируя больше в НИОКР и тем самым снижая свои затраты, фирма ужесточает рыночную конкуренцию, тем самым снижая продажи фирмы-соперника, что, в свою очередь, приводит к выигрышу фирмы. Этот положительный стратегический эффект приводит к избыточному инвестированию в НИОКР в отсутствие экстерналий. Напротив, при конкуренции Бертрана инвестиции фирмы в НИОКР снижают производственные затраты и вынуждают фирму-соперника снижать цену, что, в свою очередь, приводит к потерям фирмы-инвестора. Этот отрицательный стратегический эффект приводит к недостаточному инвестированию в НИОКР в отсутствие экстерналий.

В случае осуществления инвестирования в НИОКР центральным планирующим органом эффект экстерналий и стратегический эффект интернали-зуются. Эффект экстерналий становится положительным, а стратегический эффект исчезает (Табл. 2).

Таблица 2 - Составляющие эффекта от инвестиций в НИОКР

Модели Экстернальный эффект Стратегический эффект Эффект объема производства

Центральное планирование + исчезает +

Конкуренция Курно - +

Конкуренция Бертрана - - +

Таким образом, в противоположность традиционным представлениям, равновесие типа Курно может быть более эффективным с точки зрения общественного благосостояния, чем равновесие Бертрана.

Во-первых, если затраты на осуществление НИОКР не слишком высоки, инвестиции фггрм, конкурирующих в модели Курно, в НИОКР существенно больше, и, следовательно, производственные затраты значительно меньше, чем при конкуренции Бертрана. Во-вторых, если экстерналии достаточно высоки, результирующий рост общественного благосостояния, связанный с более значительными инвестициями в инновации, очень велик.

В третьей главе Моделирование государственной ипповацпоппой политики в условиях международного сотрудничества в области научно-технических разработок построена детерминированная модель создания инноваций, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок.

При первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в НИОКР. При этом, предельные производственные затраты каждой из фирм зависят как от ее собственных инвестиций в инновационные разработки, так и от инвестиций в НИОКР фирмы-соперника.

При втором типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инновации: каждая фирма выбирает свои инвестиции в НИОКР, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника. Чтобы различать описанные типы международной кооперации в инновационной сфере, будем называть первый тип сотрудничеством, а второй тип - координацией в области инновационных разработок.

Рассматриваются две фирмы, находящиеся в двух странах. Фирмы производят однородную продукцию и конкурируют в рамках модели дуополии Курно. Спрос на продукцию фирм определяется следующей функцией обратного спроса общего вида р = р^+д^, р' < 0, где с/, и <?, - объемы выпуска продукции фирм 1 и 2, соответственно, р - цена продукции. Перед принятием решений о выпуске продукции фирмы инвестируют в НИОКР в целях снижения своих производственных затрат. Кроме того, фирмы могут сотрудничать в создании инноваций. А именно, фирмы могут разделять выгоды от инвестиций в осуществление НИОКР в том смысле, что предельные производственные затраты Л/С, фирмы / зависят от ее собственных инвестиций в

НИОКР х< и инвестиций в инновации фирмы у, составляющих то есть АС, = С - с(х,) - ), где С достаточно велико, так что предельные производственные затраты Л/С, положительны, функция с является возрастающей и вогнутой, а параметр Д е [ОД] описывает все возможные степени сотрудничества фирм в НИОКР.

В качестве инструментов государственной инновационной политики будем рассматривать налогообложение и субсидирование инноваций, пропорциональное инвестициям фирм в осуществление НИОКР. Фирмы сотрудничают в создании инноваций, устанавливая, посредством переговоров, параметр экстерналий Д. Будем описывать взаимодействие между фирмами и правительствами двух стран посредством не кооперативной игры, состоящей из трех стадий. На первой стадии правительства двух стран одновременно

объявляют ставки своих субсидий па осуществление НИОКР ^ и На второй стадии каждая фирма выбирает уровень инвестиций в НИОКР, зная

степень их влияния на другую фирму. Наконец, на третьей стадии фирмы конкурируют на товарном рынке, устанавливая объемы производства (в модели Курно). Эта многостадийная игра решается методом обратной индукции.

При заданных значениях где х = (х,,л;2) и .! = (5,,х2), фирма / на последней стадии выбирает объем выпуска продукции q, максимизирующий ее прибыль к, = [р^ + <7^) - А/С, ]<?, - х, (1 - .V,)

Условия первого порядка существопания максимума прибыли имеют вид

Ч!-= р'д, + р-МС =0, = 1,2. (16)

Эти уравнения определяют объемы выпуска и прибыли, соответствующие равновесию Курно. Обозначим равновесные объемы выпуска и прибыли следующим образом я[(х,к), д\{х,ЛЕ), п\(х, , Л), л\(х, , ). Общественное благосостояние, определяемое как прибыль фирмы за вычетом субсидий, записывается в виде

(х, , Д) = Я-* (х, Л,, Ля) - , Ц'1 (х, , Д) = п\ (х, 8г, ) - 5гдгг. дг

Обозначим а --Ч. Тогда о, <0 согласно условиям второго порядка

задачи максимизации прибыли, и ац <0 при ; * / в силу эффекта стратегического замещения. Кроме того, будем накладывать условие устойчивости найденного максимального решения, которое имеет вид Д, =апа1г -апап >0.

На второй стадии при данной ставке субсидии а фирма 1 выбирает уровень инвестиций в НИОКР х>, максимизирующий ее прибыль

<(*,з,,Л) = \р(//' +</')-(С-фг,)-хс(Х/)]д' -х,(1 -5,). Следующие два условия дтс"

совместно определяют оптимальные уровни инвестирования фирм в НИОКР и результирующие прибыли, обозначаемые следующим образом

л;*(5,ЯЛ), /г,"(з,Ля). Обозначим Ъ = ' . Знаки параметров Ь., не определены.

По определению, х,' и х'г являются стратепгческими субститутами, если Ь< 0, и стратегическими комплементами, если Ьч > 0.

Наконец (на первой стадии), каждое правительство выбирает ставку субсидии (без ограничений знака, т.е. допускается и налогообложение), зная ее воздействие на последующие две стадии игры, с целью максимизации общественного благосостояния в -ой стране:

IVг (5л )= (5,ля)- в,*;) Х

Обозначим через з'(л) оптимальные ставки субсидий на разработку

инноваций, которые определяются следующими условиями первого порядка задачи максимизации общественного благосостояния:

^-(Х-в^^О, = 2, г*]. (17)

а /-и' (18)

дя, сЪ, ' 4 У

После подробного описания трсхстадийной игры перейдем к анализу того, как государственная инновационная политика воздействует на деятельность фирм по осуществлению НИОКР, и как эта деятельность, в свою очередь, воздействует на состояние рынка. Сначала проанализируем последний эффект. В диссертации получены следующие соотношения, характеризующие влияние инвестирования фирм в НИОКР на оптимальные объемы выпуска продукции:

^--К -^Х'Ц)-

При условии Лй = 0 (взаимные экстерналии отсутствуют) имеем:

дх, Д, v ' 8х1 Д, '

При Ля = 1 получаем:

Э<7' 1 ] ,

Оба эти выражения положительны в симметричной постановке (а именно, аи =а22, а12 =ог1, и Д( >0 означает а:! -ал >0). Интуитивно ясно, что при

росте х> предельные производственные затраты обеих фирм снижаются. При ХД < 1 снижение предельных производственных затрат фирмы г превосходит снижение предельных производственных затрат фирмы ) .

Чтобы проанализировать государственную инновационную политику в условиях международного сотрудничества фирм, сначала исследуем стимулы фирм к инвестированию в НИОКР. Изменение прибыли фирмы при инвестировании в инновации можно представить в виде двух составляющих: дж* дл дтг *

~дх,~ !к~ + 'дх,' (19)

мотив попучеиш стратггачгсшй мотив приоъит

Следовательно, фирма имеет как мотив получения прибыли, так и стратегический (конкурентный) мотивы для инвестирования в инновации. Мотив получения прибыли объясняется тем, что инвестирование в НИОКР позволяет фирме повысить свои прибыли благодаря снижению производственных затрат. Стратегический стимул к инвестициям в инновации состоит в том, что эти инвестиции неявно воздействуют на прибыль фирмы посредством влияния на объем выпуска продукции фирмой-соперником. При наличии международного сотрудничества в НИОКР стратегический мотив может быть и положительным, и отрицательным. А именно, знак стратегической составляющей изменения прибыли фирмы при инвестировании в инновации совпадает со знаком производной Ч- (эта производная

характеризует скорость изменения оптимального объема выпуска продукции

фирмы-соперника при осуществлении фирмой ' инвестиций в инновационные разработки), которая зависит от степени экстерналий Я,, как показано выше. При малых значениях параметра А, скорость изменения оптимального объема выпуска продукции фирмы-соперника при осуществлении фирмой / инвестиций в инновационные разработки отрицательна, и фирма / осуществляет избыточное инвестирование в НИОКР. Если

степень экстерналии Д. велика, то Ч- > 0, и фирма ; осуществляет недостаточное инвестирование в инновации. Заметим, что изменение прибыли фирмы / под влиянием изменения ставки субсидирования определяется следующим соотношением

Ч( ** /-у Х * <

on, on, cxj + ^J

дп* дх", дп"

dst cxi csl GXj dsl 8st ^q-j

в котором первый член в правой части равен нулю в соответствии с уравнением (17), а третий член представляет собой х'. Подставляя уравнение (20) в уравне-

/ю\ . V дх' ах' /tin

ние (18), получаем s,Чi- = ЧЧ-. (21)

fis, dXj 6sl

Уравнение (21) означает, что знак оптимальной ставки субсидирования

дя' дх'

s, совшдаетсо знаком произведения Ч'--Это означает, что оптимальная

dXj ds,

ставки субсидирования фирмы г положительна: s' >0. Однако, при наличии

международного сотрудничества в области НИОКР знаки производных Ч- и

зависят от А. и других факторов.

Из выражения для прибыли п] (х s,, Ар) ф1фмы ' получаем

ч\. (22)

дж' _ дя^ дq' Зл-, дх1 сд: сх] сх 1

Инвестирование х/ воздействует на прибыль отрицательно, поскольку приводит к снижению рыночной цены, индуцируя более высокий объем выпуска q'r Первый член в квадратных скобках в соотношении (22) отражает этот эффект. Однако, при наличии международного сотрудничества в области НИОКР х1 может также оказывать положительное воздействие на прибыль я' посредством неявного снижения предельных производственных затрат фирмы /. Этот эффект описывает второй член в (22). В зависимости от относительной абсолютной величины этих двух составляющих производная характеризующая изменение прибыли фирмы дх,

1 при изменении инвестирования х], может быть либо положительной, либо отрицательной.

С другой стороны, знак производной , характеризующей изменение

инвестирования х" под влиянием изменения ставки субсидирования , определяется параметрами Ь .,. При малых значениях Л, уровни инвестирования в инновации х1 и хг представляют собой стратегические субституты, и параметры Ь., отрицательны. Если параметры к велики, то уровни инвестирования в инновации и хг представляют собой стратегические комплементы, и параметры Ьп положительны. Итак, при наличии международного сотрудничества в области НИОКР:

(1) если значения Ля достаточно малы, государства оптимально субсидируют инвестирования в инновации;

(2) если значения л достаточно велики, государства оптимально могут субсидировать, а могут и не субсидировать инвестирования в инновации.

В диссертации проведен более детальный анализ субсидирования разработки инноваций, в частности, исследовано, как меняется оптимальная ставка государственного субсидирования НИОКР при изменении параметра Ля. При исследовании этой проблемы предполагалось, что функции, определяющие спрос и затраты,

имеют вид:

где параметры а и р, а=а-С>0.

Равновесная ставка субсидирования НИОКР (табл. 3) правительством каждой страны определяется выражением

а равновесный уровень инвестиций в инновации каждой из фирм составляет

(2-вУа2

[9 /?(1-0-(1 + Ля)(2-Л,)]2 Таблица 3 - Равновесный уровент, инвестиций в инновации

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

1 0,250 0,202 0,164 0,133 0,108 0,088 0,072 0,058 0,047 0,037 0,029

2 0,037 0,034 0,031 0,027 0,024 0,021 0,018 0,016 0,013 0,011 0,009

3 0,021 0,019 0,017 0,016 0,014 0,012 0,011 0,009 0,008 0,006 0,005

4 0,015 0,013 0,012 0,011 0,010 0,008 0,007 0,006 0,005 0,005 0,004

5 0,011 0,010 0,009 0,008 0,007 0,007 0,006 0,005 0,004 0,004 0,003

Как показывает анализ, при функциях (23), определяющих спрос и затраты, в оптимуме правительства всегда субсидируют инвестиции в НИОКР

своих фирм, за исключением случая Я, = ^, который оптимально соответствует отсутствию налогообложешы или субсидирования инноваций. Оптимальная ставка субсидирования инвестиций в инновации л-"(определяемая

уравнением (24)) убывает с ростом параметра х при X. < Ч, т.е. ^Ч<0

(рис. 1), однако возрастает с ростом параметра Д при Хк > 1

т.е. ->0.

При ХД = Ч оптимальная ставка субсидироватш инвестиций в инновации

-1-1-1-г

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Рисунок 1 - Равновесная ставка субсидирования научно-исследовательских разработок

Далее проанализируем особенности реализации государственной инновационной политики на основе несколько иной модели международного сотрудничества в области НИОКР, которую будем называть координацией НИОКР. Данная постановка отличается от построенной выше модели двумя существенными чертами. Во-первых, предполагаем, что на стадии производства предельные производственные затраты фирмы ' зависят только от ее собственных инвестиций в инновационные разработки: МС1 = С - с(х1). Во-

вторых, на стадии инвестирование фирм в инновации фирма ' выбирает уровень инвестирования х< с целью максимизации прибыли п, \Хр7с п где Хг е [0,1] описывает все возможные степени координации НИОКР. Изменение прибыли фирмы ' под влиянием изменения ставки субсидирования можно представить следующим образом

дх1 дхг дд1 дх1 г дд. дх1

мстив получения стратегический мотив мотив координации прибыли

Следовательно, когда фирмы вовлечены в координацию НИОКР, т.е. Хр >0, существуют три стимула к инвестированию в инновационные разработки. Первые два стимула представляют собой стимул получения прибыли и стратегический мотив. В случае координации НИОКР конкурирующими фирмами стратегический мотив всегда положителен. Этот результат противоположен полученным выше результатам для модели сотрудничества фирм в разработке инноваций. Третья составляющая (26) представляет собой новый по сравнению с моделью сотрудничества стимул, который будем называть мотивом координации. Интуитивно ясно, что если фирма г увеличивает

уровень своих инвестиций в НИОКР х>, это приводит к снижению прибыли фирмы }. Поскольку фирма 1 заботится в рассматриваемой постановке о прибыли фирмы j, стимулы фирмы 1 к инвестициям инновации снижаются.

Мотив координации, приводящий к недостаточному инвестированию в НИОКР, находится в противодействии со стратегическим мотивом избыточного инвестирования в инновационные разработки, что нагляднее всего демонстрируется в симметричном равновесии. В симметричном случае (т.е. при одинаковых ставках субсидирования НИОКР в двух странах, 5, =5г) имеем ап = ап и ап=ап, что означает = ЧЧ и Ч >1. Чистый эффект этих

оя, '</, л,.

двух мотивов может быть представлен в виде:

1 -Х,^-

дл> У (> 0 при Л? =0 д({] ох, [<0 при Хр =1

8qJ дх: Э^, ох,

стратегический мотив ' м^ша координации

При достаточно малых значениях параметра Х стратегический мотив преобладает над мотивом координации, и фирма 1 имеет стимулы избыточного инвестирования в инновационные разработки. При достаточно больших значениях параметра ХР мотив координации доминирует над стратегическим мотивом, и фирма / имеет стимулы недостаточного инвестирования в инновационные разработки.

Проанализировано соотношение между степенью координации НИОКР конкурирующими фирмами и ставкой субсидирования инвестиций в инновационные разработки. Равновесная ставка субсидирования НИОКР правительством каждой страны определяется выражением

а равновесный уровень инвестиции в инновации каждой из фирм составляет

(2-РУагр

Итак, исследована роль стратегической государственной инновационной политики при наличии международного сотрудничества фирм в области разработки инноваций. При отсутствии сотрудничества в области НИОКР фирмы имеют стимулы к избыточному инвестированию в инновации, которые еще усиливаются государственным субсидированием разработки инноваций. Однако, при условии наличия двух рассмотренных форм международной кооперации в области НИОКР фирмы могут иметь стимулы к избыточному или недостаточному инвестированию, в НИОКР в зависимости от степени кооперации в области разработки инноваций. Кроме того, проведенный анализ показывает, что правительства могут, тем не менее, иметь индивидуальные стимулы для субсидирования НИОКР своих фирм.

Основные положении диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных

перечнем ВАК:

1. Гриценко, Д.В. Динамическая эффективность равновесий Курно и Бертрана в дифференцированной олигополии в условиях конкуренции в области щщовационных разработок / Д.В. Гриценко // Экономические науки. - 2009. -№5(54). - 0,42 п.л.

Публикации в материалах конференций, сборниках трудов:

2. Гриценко, Д.В. Экономико-математическая модель международного сотрудничества в инновационной сфере / Д.В. Гриценко // Экономика и эффективность организации производства: Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 10. - Брянск: БГИТА, 2009.-0,13 п.л.

3. Гриценко, Д.В. Моделирование государственной инновационной политики в условиях международного сотрудничества в области инновационных разработок / Д.В. Гриценко // Проблемы стратегического управления: Материалы научно-практической конференции. - М: Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, 2009. -0,18 п.л.

4. Гриценко, Д.В. Проблемы совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности / Д.В. Гриценко // Наука и молодежь: новые идеи и решения: Материалы III Международной научно-практической конференции молодых ученых. - Часть П. - Вогоград: ИПК ФГОУ, 2009. -0,17 п.л.

5. Гриценко, Д.В. Зарубежный опыт инновационной политики / Д.В. Гриценко И Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт: Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 0,18 п.л.

6. Гриценко, Д.В. Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов / Д.В. Гриценко // Экономика и эффективность организации производства: Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 11. - Брянск: БГИТА, 2009.-0,15 п.л.

7. Гриценко, Д.В. Экономические аспекты содержания инновационной деятельности / Д.В. Гриценко // Экономика и эффективность организации производства: Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 11. - Брянск: БГИТА, 2009. - 0,28 п.л.

8. Гриценко, Д.В. Экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях конкуренции Курно / Д.В. Гриценко // Новые идеи и решения молодых исследователей в развитии АПК: Материалы IV Международной научно-практической конференции молодых исследователей. - Вогоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА Нива, 2009. - 0,12 п.л.

9. Гриценко, Д.В. Развитие рыночных отношений в инновационной сфере / Д.В. Гриценко // Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития: Материалы Первой Всероссийской конференции молодых ученых. - Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2010. -0,28 пл.

10. Гриценко, Д.В. Методика расчета оценки эффективности инвестиционных проектов / Д.В. Гриценко // Профессиональное образование XXI века: проблемы, решения перспективы: Материалы международной паучно-методической конференции. - том 2. - Вогоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА Нива, 2010.-0,23 п.л.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Уч. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 161

Отпечатано в ООО "Ставропольбланкиздат" 355035, г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, 32, тел/факс 26-70-47; E-mail:sbi2001 ns@yandex.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гриценко, Денис Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 Научные основы анализа инновационной деятельности.

1.2 Становление и развитие рыночных отношений в инновационной сфере и проблемы совершенствования государственного регулирования научно-исследовательской деятельности.

1.3 Зарубежный опыт инновационной политики.

1.4 Оценка финансовой эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

2 ДИНАМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАВНОВЕСИЙ КУРНО И БЕРТРАНА В ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ ОЛИГОПОЛИИ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК.

2.1 Экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях конкуренции Курно.

2.2 Анализ равновесия в условиях конкуренции Бертрана.

2.3 Сравнение стимулов научно-исследовательских разработок в условиях конкуренции Курно и Бертрана.

2.4 Сравнение общественного благосостояния в условиях конкуренции Курно и Бертрана.

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАЗРАБОТОК.

3.1 Моделирование и анализ международного сотрудничества в области разработки инноваций.

3.2 Анализ модели координации научно-исследовательских. разработок.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование конкуренции и кооперации фирм в научно-исследовательских разработках"

Актуальность темы исследования. Опыт мирового развития свидетельствует, что в условиях экономики, основанной на знаниях, альтернативы инновационному пути развития нет. Создание, внедрение и широкое распространение новых продуктов, услуг, технологических процессов становятся ключевыми факторами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота. Именно здесь кроются наиболее существенные резервы улучшения качества продукции, экономии трудовых и материальных затрат, роста производительности труда, совершенствования организации производства и повышения его эффективности. Все это, в конечном счете, предопределяет конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции на внутреннем и мировом рынках, улучшение социально-экономической ситуации в стране.

Устойчивый экономический рост обеспечивается проводимой государством инновационной политикой, которая дожна быть подкреплена комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций. Хорошо известно, что равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана и равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы стакиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.

В последние годы резко усилилось международное сотрудничество фирм в области инновационных разработок. Государственная поддержка международного сотрудничества в инновационной области, включая финансирование, субсидирование, а также разработку антимонопольного законодательства, также получает все более широкое распространение. Заметим, что экспортные субсидии могут быть использованы для сдвига прибылей стратегически между соперничающими фирмами, однако такие прямые субсидии экспорту строго запрещены Всемирной Торговой Организацией. Напротив, субсидирование отечественных инновационных разработок разрешено ВТО, и, как показывают некоторые исследования, посредством применения инновационной политики государство может достичь некоторых стратегических результатов, получаемых при использовании прямых экспортных субсидий. Остается открытым, однако, вопрос об оптимальной государственной инновационной политике в условиях международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм.

Для обоснования оптимальных инвестиционных стратегий фирм и государственной политики поддержки научно-исследовательских разработок с учетом международного сотрудничества необходимо использование адекватных в условиях конкуренции и кооперации экономико-математических моделей инвестирования в инновационные разработки.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу экономической сущности и классификации инвестиций предприятия, сущности и задачам управления инвестициями и инвестиционной политике предприятия посвящены труды ученых: И.Т.Балабанова, Г.П.Башарина, И.А.Бланка,

A.Е.Варшавского, В.Н.Дементьева, К.М.Давыдова, О.В.Ефимовой,

B.В.Зубчанинова, Д.Ирвина и др.

Управлению реальными инвестициями, видам инвестиционных проектов и требованиям к их разработке, определению стоимости инвестиционного проекта и обоснованию схем его финансирования, оценке эффективности реальных инвестиций и управлению реализацией инвестиционных проектов посвящены труды П.В. Акинина, В.Г.Белолипецкого, В.Беренса, Л.А.Бернстайна, И.А.Бланка, М.Блауга, А.В.Воронцовского, С.Ю.Глазьева, Р.Дамари, Л.Зотова, Мараховского и др.

Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности исследован в трудах отечественных ученых В.В.Ковалева, В.Б.Кутукова, Я.Р.Магнуса, Я.М.Миркина, И.В.Орловой, Е.С.Стояновой, Е.Л. Торопцева и др.

Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности, обновления и развития механизма финансирования инновационной деятельности в России и стимулирования инновационного процесса исследуются в работах С.Ю.Глазьева, С.В.Жака, Д.Маршала, Л.Б.Миротина, ПСамуэльсона, А.М.Селезнева, Н.Н.Ушаковой и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены вопросы влияния на инвестиционные решения фирмы стратегического поведения потенциальных конкурентов, которые имеют возможность инвестировать в аналогичный проект. Практически не изучены проблемы разработки оптимальной государственной инновационной политики при наличии международного сотрудничества фирм. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инвестиционной и инновационной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия производственного и научно-исследовательского секторов экономики. Предметом диссертационного исследования являются процессы инвестирования в инновационные разработки в условиях конкуренции и кооперации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и анализ экономико-математических моделей инвестиционных процессов в научно-технические разработки, учитывающие условия конкуренции и сотрудничества. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

-исследовать относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле прироста общественного благосостояния и объема инвестиций в инновации) в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты;

-разработать и проанализировать экономико-математические модели корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях стратегических взаимодействий фирм в рамках дифференцированной олигополии Курно и Бертрана;

-разработать и проанализировать экономико-математические модели государственной инновационной политики в условиях международного сотрудничества в области инновационных разработок с учетом различных типов кооперации отечественной и зарубежной фирм;

-проанализировать соотношения стимулов корпоративного инвестирования в инновационные технологии в условиях международного сотрудничества фирм;

-проанализировать стимулы субсидирования инвестиций в научноисследовательские разработки правительствами двух стран и исследовать влияние субсидирования инновационных разработок на прибыли и рыночные доли отечественной и зарубежной фирм.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных работах отечественных и зарубежных экономистов-математиков по теории фирмы и инновационной деятельности, проблемам инвестирования и реализации отношений собственности в инновационной сфере, экономике благосостояния, методам оптимизации.

На основе системного подхода в диссертации использованы методы и приемы экономических исследований: экономико-математическое моделирование, теории игр, полезности, оптимизации, анализ дифференциальных уравнений, в том числе уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирической базой исследования явились статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли РФ, регулирующие нормативно-правовое обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности, а также формирование государственной инвестиционно-инновационной политики на микро и макроуровне.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в возможности разработки оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации на основе построения и анализа экономико-математических моделей процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки, что базируется на потенциале экономико-математического моделирования.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии методологии математического моделирования процессов инвестирования в научно-исследовательские разработки на основе построения оптимальной инвестиционной стратегии фирмы в условиях конкуренции и кооперации. Приращение научного знания обусловлено следующими полученными результатами:

1. Разработаны экономико-математические модели дифференцированных дуополий Курно и Бертрана в условиях, когда каждая фирма независимо осуществляет инвестирование в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, направленные на снижение производственных издержек, позволяющие провести сравнение эффективности равновесий Курно и Бертрана с характеристиками общественно оптимального распределения, соответствующего максимизации общественного благосостояния, с учетом экстернальных эффектов;

2. Доказано, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки приводят к снижению удельных производственных затрат фирмы-соперника, что, в свою очередь, оказывает отрицательное воздействие на фирму, предпринимающую инвестиции в научно-исследовательские разработки. В силу этого эффект экстерналий всегда отрицателен (т.е. он снижает стимулы фирм к осуществлению научно-исследовательских разработок) как при конкуренции Курно, так и в условиях конкуренции Бертрана;

3. Установлено, что инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки, снижающие ее производственные затраты, оказывают воздействие на решение фирмы-соперника относительно объема выпуска или цены. Это воздействие представляет собой стратегический эффект, который положителен в условиях конкуренции Курно и отрицателен при конкуренции Бертрана.

При конкуренции Курно, инвестируя больше в научно-исследовательские разработки и тем самым снижая свои затраты, фирма ужесточает рыночную конкуренцию, тем самым снижая объем продаж фирмы-соперника, что, в свою очередь, приводит к выигрышу фирмы-инвестора. Этот положительный стратегический эффект приводит к избыточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстернальных эффектов. Напротив, при конкуренции Бертрана инвестиции фирмы в научно-исследовательские разработки снижают производственные затраты и вынуждают фирму-соперника снижать цену, что, в свою очередь, приводит к потерям фирмы-инвестора. Этот отрицательный стратегический эффект приводит к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки в отсутствие экстерналий;

4. Разработаны экономико-математические модели кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, позволяющие проанализировать воздействие международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику;

5. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, то каждая из фирм имеет несколько стимулов для инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив, который может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Показано, что правительства двух стран при определенных условиях имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм, и выяснены ситуации, в которых ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.

6. Доказано, что если отечественная и зарубежная фирмы выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника, то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. В зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки;

7. Установлено, что в случае поной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Показано, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки, а оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок;,

8. Доказано, что при наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов, инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки.

Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на решение тактических и стратегических задач при осуществлении предприятиями инновационно-инвестиционной деятельности в условиях конкуренции и сотрудничества. Построенная экономико-математическая модель разработки инноваций в условиях дифференцированной дуополистической конкуренции позволяет выяснить относительную эффективность равновесий Курно и Бертрана (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния) и стимулы фирм к инвестициям в инновации.

Разработанная модель создания инноваций, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок (при первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки, а при втором типе международной кооперации фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций), позволяют выявить стимулы инвестиций фирм в инновации в различных условиях и исследовать влияние международного сотрудничества в сфере инновационных разработок на стратегическую государственную инновационную политику.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях: Математические модели и информационные технологии в экономике Всероссийский симпозиум (Кисловодск, 2007 г.), Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт I Международная научно-практическая конференция (Москва, 2009 г.), Экономика и эффективность организации производства международная научно-техническая конференция (Брянск, 2009 г.), Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития 1-я Всероссийская конференция молодых ученых (Иваново, 2010 г.), Новые идеи и решения молодых исследователей в развитии АПК IV Международная научно-практическая конференция молодых исследователей (Вогоград, 2010 г.), аспирантские слушания в Вогоградском государственном педагогическом университете (Вогоград, 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы и используются ООО Ветеран при выработке эффективных стратегий инвестирования в условиях конкуренции и кооперации. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии и включены в структуру учебных дисциплин Экономико-математические методы, Экономико-математические модели, Эконометрика.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 10 печатных работах общим объемом 2,14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 143 страницах, включает 13 таблиц, 5 рисунков. Список использованной литературы содержит 152 источника.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Гриценко, Денис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Устойчивый экономический рост обеспечивается проводимой государством инновационной политикой, которая дожна быть подкреплена комплексом мер по стимулированию инвестиций в сферу науки и инноваций. Необходимым условием экономического роста и структурной перестройки народнохозяйственного комплекса страны является увеличение размеров и повышение эффективности инвестиций в инновационные разработки. Реальные инвестиционные возможности, в отличие от финансовых инвестиций, редко предоставляется фирме в изоляции. Большинство инвестиционных проектов (в той или иной степени) открыты конкурирующим фирмам отрасли. Хорошо известно, что (1) равновесные цены ниже, а объемы выпуска продукции выше при конкуренции Бертрана (конкуренции в ценах) и (2) равновесие Бертрана более эффективно, чем равновесие Курно, в смысле большего потребительского излишка и более высокого общественного благосостояния. Эти классические результаты получены при условии, что конкурирующие фирмы стакиваются с одинаковой структурой спроса и затрат при обоих типах конкуренции. Однако, это предположение может оказаться несправедливым, поскольку фирмы часто конкурируют друг с другом, инвестируя в научно-исследовательские разработки (инновации) с целью улучшения качества производимой продукции и/или сокращения производственных затрат. В результате структура рыночного спроса и производственные затраты могут измениться. В таких динамических условиях, если инвестиции в научно-исследовательские разработки различаются при конкуренции Курно и Бертрана, постинновационная структура спроса и затрат будут различаться, даже если они были идентичны перед конкуренцией в области инноваций. Возникает важный вопрос, изменится ли в таких условиях классический результат.

Во второй главе диссертации исследуется относительная эффективность равновесий Курно и Бертрана в условиях осуществления конкурирующими фирмами инвестиций в научно-исследовательские разработки (инновации), снижающие производственные затраты. Анализ показывает, что фирмы инвестируют больше в научно-исследовательские разработки при конкуренции Курно, чем при конкуренции Бертрана. Установлено, что хотя фирмы осуществляют больший объем научно-исследовательских разработок (и поэтому несут более низкие постинновационные затраты при конкуренции Курно, они все равно назначают более высокие цены, производят меньше продукции и генерируют более низкий потребительский излишек, чем при конкуренции Бертрана. Если результативность инноваций низка (т.е. производственные затраты снижаются незначительно), экстерналии (т.е. взаимное влияние осуществления фирмами инвестиций в инновации на производственные затраты фирм) слабы, или производимые конкурирующими фирмами виды продукции не являются близкими субститутами, равновесие Бертрана является более эффективным (в смысле более высокого прироста общественного благосостояния), чем равновесие Курно. Противоположный результат имеет место, если результативность инноваций высока (т.е. производственные затраты снижаются значительно), экстерналии сильны, и производимая конкурирующими фирмами продукция слабо дифференцирована.

В последние годы резко усилилось международное сотрудничество фирм в области инновационных разработок. Государственная поддержка международного сотрудничества в инновационной области, включая финансирование, субсидирование, а также разработку антимонопольного законодательства, также получает все более широкое распространение. Заметим, что экспортные субсидии могут быть использованы для сдвига прибылей стратегически между соперничающими фирмами, однако такие прямые субсидии экспорту строго запрещены Всемирной Торговой Организацией. Напротив, субсидирование отечественных инновационных разработок разрешено ВТО, и, как показывают некоторые исследования, посредством применения инновационной политики государство может достичь некоторых стратегических результатов, получаемых при использовании прямых экспортных субсидий.

Остается открытым, однако, вопрос об оптимальной государственной инновационной политике в условиях международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм. В диссертации эта проблема исследуется в следующих двух аспектах. Во-первых, дожно ли государство оптимально субсидировать научно-исследовательские разработки отечественной фирмы, если эта фирма сотрудничает в разработке инноваций с зарубежной фирмой? Во-вторых, если субсидирование оптимально, как соотносятся ставки субсидирования при наличии и отсутствии международного сотрудничества в инновационной сфере на уровне фирм.

Для исследования воздействия международного сотрудничества в инновационной сфере на стратегическую государственную инновационную политику в третьей главе диссертации построена детерминированная модель создания инноваций, приводящих к сокращению предельных производственных затрат фирм, учитывающая два возможных типа кооперации отечественной и зарубежной фирм в области инновационных разработок. При первом типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. Предельные производственные затраты каждой из фирм зависят как от ее собственных инвестиций в инновационные разработки, так и от инвестиций в научно-исследовательские разработки фирмы-соперника. При втором типе международной кооперации в инновационной сфере отечественная и зарубежная фирмы координируют свою деятельность в области инновационных разработок в целях сокращения избыточных инвестиций в инноваций. А именно, каждая фирма выбирает свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, максимизируя взвешенную сумму своих собственных прибылей и прибылей фирмы-соперника. Для того чтобы различать описанные типы международной кооперации в инновационной сфере, будем называть первый тип сотрудничеством, а второй тип -координацией в области инновационных разработок.

Проведенный анализ показывает, что если отечественная и зарубежная фирмы разделяют выгоды от своих инвестиций в научно-исследовательские разработки (т.е. имеет место первый тип международной кооперации в инновационной сфере - сотрудничество), каждая из фирм имеет несколько стимулов для инвестиций в научно-исследовательские разработки, первые два из которых представляют собой мотив получения прибыли и стратегический мотив. Однако стратегический мотив может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от степени сотрудничества фирм в области инновационных разработок. Рассмотрим случай поного сотрудничества, когда инвестиции каждой из фирм в научно-исследовательские разработки снижают на одну и ту же величину предельные производственные затраты каждой из фирм. В этом случае, придерживаясь более высокого инвестирования в научно-исследовательские разработки, фирма не может получить преимущество в снижении затрат перед фирмой-соперником. В результате субсидирование инновационных разработок любым из правительств не влияет на доли рынка отечественной и зарубежной фирм. Может показаться, что это свидетельствует о том, что государственное субсидирование инвестиций в научно-исследовательские разработки не способно сдвигать прибыли в интересах фирм. Однако проведенный анализ показывает, что правительства двух стран при определенных условиях все равно имеют индивидуальные стимулы для субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки своих фирм. Более того, анализ показывает, что в определенных ситуациях ставка государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки сначала снижается, а затем возрастает по степени международного сотрудничества фирм в области инновационньгс разработок.

Если отечественная и зарубежная фирмы вовлекаются в координацию в области инновационных разработок (т.е. имеет место второй тип международной кооперации в инновационной сфере - координация), то каждая фирма имеет еще один стимул (кроме ранее упомянутых мотива получения^ прибыли и стратегического мотива) инвестировать в научно-исследовательские разработки. Вл данной ситуации фирмы заботятся не только о своих индивидуальных прибылях, но также о прибылях фирмы-соперника. Поэтому каждая фирма имеет стимул снижать свои инвестиции в научно-исследовательские разработки, чтобы смягчить их отрицательное воздействие на прибыль фирмы-конкурента (мотив координации). Мотив координации действует в направлении, противоположном направлению действия стратегического мотива. Следовательно, в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок, может доминировать либо стратегический мотив, либо мотив координации, приводя, соответственно, к избыточному или недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. В случае поной координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок стратегический мотив к инвестициям подавляется мотивом координации, и фирмы имеют стимулы к недостаточному инвестированию в научно-исследовательские разработки. Может показаться, что это свидетельствует об отсутствии возможности сдвига прибылей в интересах фирм при использовании государственного субсидирования инвестиций в научно-исследовательские разработки. Однако проведенное в диссертации исследование показывает, что правительства все равно имеют индивидуальные стимулы к субсидированию инвестиций в инновационные разработки. Анализ показывает, что оптимальная ставка субсидирования возрастает в зависимости от степени координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок.

При наличии сотрудничества в области инновационных разработок в силу индуцированных экстернальных эффектов инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы могут оказывать положительное воздействие на прибыль отечественной фирмы, в то время как субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы может стимулировать активность зарубежной фирмы- в области научно-исследовательских разработок. Тем не менее, эти эффекты- также инициируют субсидирование инвестиции в научно-исследовательские разработки. Интересным результатом исследования является то, что субсидирование инвестиций в инновационные разработки оптимально не только в том случае, когда инвестиции отечественной и зарубежной фирм являются стратегическими субститутами, но даже в том случае, если они являются стратегическими комплементами.

В случае координации международного сотрудничества фирм в области инновационных разработок субсидирование инвестиций в инновационные разработки отечественной фирмы снижает инвестиции в научно-исследовательские разработки зарубежной фирмы, что в свою очередь повышает прибыль отечественной фирмы. Однако субоптимальное (недостаточное) инвестирование в научно-исследовательские разработки имеет место, в том смысле, что каждая из фирм предпринимает меньшие инвестиции в инновационные разработки, чем максимизирующие их прибыль. Это оставляет возможность для допонительного субсидирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гриценко, Денис Валерьевич, Вогоград

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,1996.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 1997.

3. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М.: ИНФА-М,1997.

4. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: ИНФА-М, 1998.

5. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФА-М, 1995.

6. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

7. Бирман Г, Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

8. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: ИТЕМ, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.

9. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1998.

10. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1998.

11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. -М.: Дело ТД, 1994.

14. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. Калининград: Янтарный сказ, 1997.

15. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

16. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер. с англ. -М.: РАГС, лэкономика, 1998.

17. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). -М.: Экзамен, 2002.

18. Бычкова М.М. Моделирование инвестирования в инновационные технологии в условиях неопределенности и конкуренции: дис. канд. экономических наук: 08.00.13. / Бычкова Марина Михайловна. Пятигорск, 2007. - 155 с.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

21. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. -N 1. С. 4-12.

22. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

23. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М. - Екатеринбург: Издательский дом ЯВА, 1998.

24. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: АО Консатбан-кир, 1996.

25. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного экономического развития. -М.: Владар, 1993.

27. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования.-М.: Наука, 1992.

28. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане,1994.

29. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития. Пер. с англ. -Ярославль: Елень, 1993.

30. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики.-2003, №7. С. 44-56.

31. Дементьев В.Н. Требования к изобретению // Вопросы изобретательства. 1990. - N 8. - С. 19-22.

32. Давыдов K.M. Инвестиции. М.: ИНФА-М, 2001.

33. Движение капитала. Под ред. Быковой Э.И. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

34. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1998.

35. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет,1996.

36. Ермасов C.B. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. СПб.: СПЭА, 1997.

37. Жак C.B., Пелихов Н.В., Петухов Е.Л., Саямов С.С., Саямова И.Г. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. - N 2. -С. 68-73.

38. Зотова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. - N 7. - С. 34-40.

39. Зубчанинов В.В. Научная деятельность и технический прогресс. -М.: Наука, 1991.

40. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 8. - С. 22-34.

41. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. -М.: ИНИОН, 1994.

42. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 1997.

43. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. С.Д.Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.

44. Ирвин Д. Финансовый контроль. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1998.

45. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. М.: Дело, 2000.

46. Карлин Т., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). Пер. с англ. -М.: ИНФА-М, 1998.

47. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998.

48. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

49. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

50. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

51. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999.

52. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

53. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

54. Коб Р. Финансовые деривативы. Пер. с англ. М.: Филинъ,1997.

55. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

56. Контролинг как инструмент управления предприятием. Под. ред. Данилочкиной Н.Г. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

57. Краткий курс по экономике предприятия. Пер. с нем. Под. ред. Ушаковой H.H., Савельева Е.В., Гуляевой H.H. - Киев: Генеза, 1998.

58. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис,1998.

59. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб: ПИТЕР,2000.

60. Курц X. Капитал, распределение, эффективный спрос. Пер. с англ. Под. ред. Елисеевой И.И. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

61. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. Ч М.: Дело, 1998.

62. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М: ИНФА-М, 1998.

63. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. М.: ИНФА-М, 2000.

64. Логистика: Учебное пособие. Под. ред. Аникина Б.А. М.: ИНФА-М, 1998.

65. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

66. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Ч М.: Дело, 1997.

67. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.

68. Маршал Д., Бансал В. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведениям. Пер. с англ. -М.: ИНФА-М, 1998.

69. Мертенс A.B. Инвестиции. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

70. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

71. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М.: Наука, 1970.

72. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

73. Орлова И.В. Экономико-математические методы и модели. Выпонение расчетов в среде EXCEL. М.: ЗАО Финстатинформ, 2010.

74. Основы логистики. Под ред. Миротина Л.Б. и Сергеева В.И. М.: ИНФА-М, 1999.

75. Павлова Л.Н. Финансы предприятия. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

76. Перар Ж. Управление международными денежными потоками. Пер. с франц. М.: Финансы и статистика, 1998.

77. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями. Пер. с франц. -М.: Финансы и статистика, 1999.

78. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: ИНФА-М, 1994.

79. Перепелица В.А., Попова Е.В. Математические модели и методы оценки рисков экономических, социальных и аграрных процессов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

80. Пиндайк P.C., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. СПб: ПИТЕР, 2002.

81. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

82. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

83. Росс С., Вестерфильд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. -М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

84. Руководство по кредитному менеджменту. Под ред. Эдвардса Б. Пер. с англ. -М.: ИНФА-М, 1996.

85. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. -М.: ИНФА-М, 1996.

86. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: НПО АГОН, ВНИИСИ, 1992.

87. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

88. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. -СПб: Финансы и стабильность, 1998.

89. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

90. Семенова А. Управление инвестиционными процессами // Экономист. 2005. - N 5. - С. 46-53.

91. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.

92. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003, №7. - с. 26-43.

93. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. -М.: Перспектива, 1992.

94. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 1995.

95. Стоянова Е.С., Быкова Е.В., Бланк И.А. Управление оборотным капиталом. М.: Перспектива, 1998.

96. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: краткий профессиональный курс. -М.: Перспектива, 1998.

97. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Магистр, 1998.

98. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

99. Тренев H.H. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 1999.

100. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

101. Ушакова H.H., Унковская Т.Е., Гуляева H.H., Гринюк H.A. Инвестирование, финансирование, кредитование: стратегия и тактика предприятия. Киев: Киевский государственный торгово-экономический университет, 1997.

102. Финансовое управление компанией. М.: Правовая культура,1995.

103. Финансовое управление фирмой. Под ред. Терехина В.И. М.: Экономика, 1998.

104. Финансовый менеджмент. Под ред. Поляка Г.Б. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

105. Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента. -М.: КАРАНА, 1998.

106. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1999.

107. Финансовый менеджмент. Под ред. Самсонова Н.Ф. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

108. Финансы. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1998.

109. Финансы предприятий. Под ред. Кочиной H.B. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

110. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решения. М.: Наука, 1978.

111. Фольмут X. Инструменты контролинга от А до Я. Пер. с нем. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

112. Хеферт Э. Техника финансового анализа. Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

113. Хикс Дж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. Под ред. Энтова P.M. -М.: Прогресс, УНИВЕРС, 1993.

114. Хот Р. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

115. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994.

116. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний. М.: Росс. экон. акад., 1998.

117. Хорн В. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

118. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч,1992.

119. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1995.

120. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2002.

121. Шарп У., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФА-М, 1997.

122. Шевченко С.М. Стратегия инновационного развития предприятия. СПб.: ГУЭФ, 1998.

123. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. Пер. с англ. -М.: Филинъ, 1996.

124. Шим Д., Сигел Д. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996.

125. Шим Д., Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. с англ. СПб: Пергамент, 1998.

126. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.

127. Яковец Ю.В. Ускорение НТП. Теория и экономизм. М.: Экономика, 1989.

128. Abel, А. В. & Eberly, J. С. (1994), 'A unified model of investment under uncertainty.', American Economic Review 84, 1369-1384.

129. Abel, А. В., Dixit, A. K., Eberly, J. C. & Pindyck, R. S. (1996), 'Options, the value of capital, and investment1, Quarterly Journal of Economics 111, 753-778.

130. Bester, H. and E. Petrakis, 1993, The incentives for cost reduction in a differentiated industry, International Journal of Industrial Organization 11, 519-34.

131. Brander, J. and B. Spencer, 1983, Strategic commitment with R&D: The symmetric case, Bell Journal of Economics 14, 225-235.

132. Brander, J., 1995. Strategic trade policy. In: Grossman, G., Rogo, K.

133. Eds.), Handbook of International Economics, vol. III, North-Holland, Amsterdam.

134. Brander, J., Spencer, B., 1985. Export subsidies and market share rivalry. Journal of International Economics 18, 83-100.

135. Brodley, J.F., 1990. Antitrust law and innovation cooperation. Journal of Economic Perspectives 4, 97-112.

136. Cheng, L., 1985, Comparing Bertrand and Cournot equilibria: A geometric approach, Rand Journal of Economics 16(1), 146-147.

137. Chesnais, F., 1988. Technical co-operation agreements between firms. STI Review (Organization for Economic Co-operation and Development, Paris), pp. 51-121.

138. Cline, W.R., 1995. Evaluating the Uruguay Round. World Economy 18, 1-23.

139. Eaton, J., Grossman, G., 1986. Optimal trade and industrial policy under oligopoly. Quarterly Journal of Economics 101, 383-406.

140. Henriques, I., 1990. Cooperative and noncooperative R&D with spillovers: Comment. American Economic Review 80, 638-640.

141. Jorde, T.M., Teece, D.J., 1990. Innovation and cooperation: Implications for competition and antitrust. Journal of Economic Perspectives 4, 75-96.

142. Kamien, M., Muller, E., Zang, I., 1992. Research joint ventures and R&D cartels. American Economic Review 82, 1293-1306.

143. Katz, M., 1986. An analysis of cooperative research and development. Rand Journal of Economics 17, 527-543.

144. Krugman, P., 1984. The U.S. response to foreign industrial targeting.

145. BrookingOs Paper on Economic Activity, 74-121.

146. Murphy, W.J., 1991. R&D Cooperation Among Marketplace Competitors. Quorum Books, New York.

147. Okuno-Fujiwara, M. and K. Suzumura, 1987, Strategic cost-reduction investment and economic welfare, (CARESS) Working Paper 87-05, University of Pennsylvania Center for Analytic Research in Economics and the Social Sciences.

148. Shapiro, C., Willig, R.D., 1990. On the antitrust treatment of production joint ventures. Journal of Economic Perspectives 4, 113-130.

149. Singh, N. and X. Vives, 1984, Price and quantity competition in a differentiated duopoly, Rand Journal of Economics 15(4), 546-554.

150. Spencer, B., Brander, J., 1983. International R&D rivalry and industrial strategy. Review of Economic Studies L, 707-722.

151. Veugelers, R., Kesteloot, K., 1994. On the design of stable joint ventures. European Economic Review 38, 1799-1815.

Похожие диссертации

• Трансакционные издержки как фактор эволюции фирмы
• Стратегическое управление научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками на промышленном предприятии
• Стимулирование развития научно-исследовательской деятельности в высшем учебном заведении
• Математическое моделирование и анализ деятельности страховой компании на рынке страхования жизни
• Моделирование конкуренции и кооперации предприятий в инновационных разработках