Моделирование экономического роста России

Чой Ха Енг

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование экономического роста России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Чой Ха Енг
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование экономического роста России"

На правах рукописи

ЧОЙ ХА ЕНГ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТАРОССИИ

Специальность 08.00.13. - Математические и инструментальные методы в экономике

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2004

Работа выпонена на кафедре кафедры математических методов в экономике Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Тихомиров Николай Петрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Воконский Виктор Александрович

кандидат экономических наук,

Кольцов Алексей Викторович

Ведущая организация:

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

Защита диссертации состоится л 25 ноября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.196.06 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. По адресу: 115998, Москва, Стремянный пер., д.36, корп. 3, ауд.353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан л22 октября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Серов Г.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический рост характеризующийся, прежде всего, увеличением объемов выпускаемой продукции, расширением масштабов производства и изменением пропорций ее распределения на текущее непроизводственное потребление и попонение производственных и непроизводственных ресурсов, сопровождается также и изменением значимости и эффективности отдельных производственных факторов и ресурсов.

С развитием экономики возникают новые источники экономического роста, нетрадиционные факторы производства. Могут также изменятся экономические функции уже известных элементов процесса производства. В значительной степени это относится, например, к науке, которая превращается из элемента познания в непосредственную производительную силу, особый вид производственных ресурсов, фактор производства. В результате этого к традиционным естественным факторам производства (труд, капитал, природные ресурсы) в настоящее время добавляется новый могущественный фактор - искусственно созданные средства производства, т.е. человеческий опыт и знания, воплощенные в отделенном от природы веществе. Усложнение процесса общественного производства, так же как и развитие потребностей общества, способствует также усилению экономической значимости сферы управления.

В целом, обобщающим выражением развития производительных сил на современном этапе является переход решающей роли от естественно-природного и трудового факторов производства к факторам научно-технического прогресса и управления, включая информацию как ключевой элемент всех субъективных факторов экономического роста. Развитие факторов производства не означает поную замену одного фактора другим; сохраняются все ранее возникшие факторы производства, но меняется относительная роль отдельных факторов в их комбинации.

Для исследователей, занимающихся проблемами экономического роста, сдвиги в структуре факторов породили целый спектр новых проблем, в том числе и связанных с оценкой их значимости в экономико-математических моделях, которые используются при определении закономерностей этого процесса. Прежде всего это относится к факторам отражающим накопленные знания. К настоящему моменту зарубежная наука сформировала богатый арсенал методов и моделей экономического развития, учитывающих знания. Этот опыт может быть полезен для исследования экономики России, которая в ряду других стран с переходной экономикой вступает в эпоху, когда знанию отводится решающая роль. Однако состояние отечественной науки в этой области, по оценке академика В.Л. Макарова, (Вестник

То'с. НАЦИОНАЛЬНАЯ ]

библиотека з СП№*УГ09<1 1

о ш/*в0&Л

РАН, 2003, т.73, №5, стр.450), еще только переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке.

Исследование проблемы экономического роста невозможно без теоретического обоснования, без достижения единства теории, методики и практических экспериментов. К такому единству можно прийти лишь постепенно. Не все, что является предметом теоретического анализа, может быть сейчас выражено в форме экономико-математических моделей; существуют большие методические и практические трудности в решении соответствующих информационных и вычислительных проблем. С другой стороны, значительная часть имеющегося фактического материала о процессах экономического роста не находит пока теоретического объяснения и не поддается моделированию. В этой связи разработка и совершенствование методов анализа и прогноза темпов и факторов роста экономики и их апробация для российских условий может рассматриваться в качестве важного шага в решении теоретических и практических проблем управления экономическим ростом.

Степень разработанности темы. В научной литературе можно встретить достаточно большое количество публикаций (как зарубежных, так и российских авторов), в которых рассматриваются подходы к оценке закономерностей и разработке политики экономического роста. Результаты подобных исследований отражены в трудах таких ученых, как Дежина И.Г, Дробывшевский С М, May ВА, Миндели Л.Э, Нуреев Р.Л, Сатыков Б.Г, Френкель А.А, Бароа Р, Броеск М, Гричилис Ж, Ромер М, Лукас Р, Солоу Р, Шумпетр Й.

Однако проблемы выявления и количественной оценки взаимосвязей между макроэкономическими показателями и факторами производства в условиях меняющейся их роли и появления новых факторов еще не до конца изучены, особенно применительно к российской экономике. Значимость этих проблем предопределяет цель данной работы.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методологических подходов и методов оценки экономического роста, значимость основных факторов, обусловливающих закономерностей этого процесса, и обосновать направления государственной политики в области НИОКР в РФ, предполагающие увеличение его темпов. Для достижения поставленной цели в работе предполагается:

- уточнить положения теории экономического роста с учетом меняющихся состава и роли обусловливающих его факторов;

- предложить направления совершенствования методов оценки значимости факторов экономического роста;

- разработать модель экономического роста России и на ее основе количественно оценить в период с 1970 по 2000гг. роль как традиционных производственных факторов в динамике ВВП, так и фактора знаний;

- на основе эконометрических моделей выявить и количественно оценить степень влияния на экономический рост России краткосрочных (резких или шоковых) внутренних (финансово-денежная политика) и внешних (цена на сырье) воздействий;

- выявить сущность процесса НИОКР в развитии экономики РФ и проанализировать его тенденции;

- разработать рекомендации по активации роли НИОКР в ускорении темпов российской экономики.

Объектом исследования являются процессы экономического роста РФ, обуславливающие их факторы, определяемые макроэкономическими показателями, включая характеристики НИОКР.

Предмет исследования - модели и методы оценки закономерностей экономического роста в краткосрочном и догосрочном периодах.

Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, научные разработки зарубежных и российских специалистов в области экономического роста, экономического цикла, и НИОКР. В работе использованы официальные и экспертные материалы, отражающие особенности экономического роста России, а также результаты работ российских и зарубежных исследователей в области современных методов эконометрического анализа. В работе широко применяются методы экономической и математической статистики, эконометрики. При обработке первичной информации и проведении расчетов использованы пакеты программ EViews и Rats.

Информационная база исследования основывается на статистических данных, отражающих состояние и тенденции роста экономики России, годовых показателях человеческого и физического капитала, ВВП, затрат труда в 1970-2000гт. Кроме этого использовались показатели, влияющие на экономический цикл и состояние экономики России с 1994-по 2002гг (годовые и помесячные данные), в частности, цена на нефть, денежное предложение, уровень инфляции, валютный курс и др.

В ходе работы над диссертацией автор использовал нормативную и справочную информацию по вопросам управления инновационными процессами и состоянию НИОКР в РФ.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- для российской экономики разработаны и обоснованы методологические подходы и методы оценки экономического роста в догосрочном периоде с учетом человеческого капитала, учитывающие совокупную производительность факторов производства (СПФП);

- предложены вычислительные методы оценки роли факторов экономического роста, с использованием которых выявлены, проанализированы и оценены причины неэффективности экономического развития СССР и России за 1970 - 2000 гт;

- предложены методологические подходы к оценке взаимосвязей между макроэкономическими показателями (ВВП, инфляция) и показателями, влияющими на экономический рост в краткосрочном времени, такими как цена на нефть, валютный курс, денежное предложение;

- сформирована векторная авторегрессивная модель (ВАР), позволившая выявить реальные соотношения между макроэкономическими показателями РФ за период с 1994 по 2002гг;

- проведена количественная оценка роли НИОКР в экономике РФ за 1992-2002гг и предложены меры по усилению его влияния на эффективность и темпы роста экономики в краткосрочном и догосрочном периодах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы развивают и уточняют положения экономической теории и инструментарий количественного анализа процессов экономического роста, выявления и оценки значимости влияния на него факторов производства, включая инновации.

Разработанные методы оценивания влияния факторов на экономический рост могут быть использованы при формировании концепции государственной технологической политики для выбора и обоснования стратегии инновационного развития.

Апробация и внедрение результатов диссертации. Результаты выпоненного автором исследования использовались в учебном процессе по курсу Сравнительный анализ экономик России и Кореи в МГУ им. М.В. Ломоносова, в учебном процессе по дисциплинам Эконометрика и Моделирование макроэкономики в РЭА им. Г. В. Плеханова. Основные положения диссертации нашли отражение в 3 опубликованных автором работах, общим объемом 1.1.П.П., докладывались на Международных Плехановских чтениях в 20002002 гг.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация включает: введение, три главы, заключение, библиографический список. Общий объем диссертации -138 с.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе Теоретические вопросы исследования экономического роста

рассматриваются теоретические подходы к оценке и управлению процессами экономического роста в рамках моделей Солоу и эндогенного экономического роста, уточняется ряд понятий с учетом результатов научного и практического анализа его особенностей, получен-

ных российским и и зарубежными специалистами. Обосновывается необходимость выделения человеческого капитала при оценивании значимости факторов экономического роста.

В работе отмечено, что ускорение темпов экономического развития России не может быть реализовано без повышения эффективности использования ресурсов, которая связывается с поным реальным использованием факторов производства в их рациональном соотношении, обеспечивающим максимизацию объема производства. Автором проанализированы возможности использования методов экономико-математического моделирования в решении этой проблемы, в том числе двух известных моделей экономического роста - модели Солоу и модели эндогенного экономического роста.

Модель Солоу основана на выдвинутом еще Мальтусом и Риккардо предположении об уменьшении отдачи от капитала:

где У - выпуск, К- капитал, Ь - труд, . -время, А - уровень НТП, а - эластичность капитала в логарифмах.

В общем случае предполагается, что выпуск продукции описывается некоторой производственной функцией (например, функцией Кобба-Дугласа), которая может отражать трудосберегающий (повышающий эффективность использования трудовых ресурсов) и продуктоувеличивающий (повышающий эффективность производства в целом) НТП с помощью экспоненциальной зависимости. Выпуск расходуется в некоторой пропорции, определяемой нормой накопления на сбережение и потребление населения. Также предполагается, что все сбережения населения возвращаются в экономику в качестве инвестиций. Рост численности населения и выбытие основных фондов происходит с постоянным темпом. Норма накопления и темпы НТП являются экзогенными величинами.

Экономическая модель Солоу, по мнению ряда экономистов, имеет достаточно серьезный недостаток, обусловленный тем, что решающий фактор догосрочного экономического роста - технический прогресс является экзогенным. По неоклассической теории роста он остается в догосрочном периоде необъясненным фактором. По мнению многих экономистов, именно этот недостаток приводит к тому, что результаты расчетов по модели Солоу часто не соответствуют фактам реальной экономики. Для экономистов, придерживающихся концепции эндогенного роста, технический прогресс представляет первостепенный интерес. Это связано с тем, что поскольку накопление капитала характеризуется убывающей функцией от масштаба, равновесный сбалансированный рост неизбежно остановится без развития технологии.

В основу наиболее известной модификации модели эндогенного экономического роста положены следующие допущения:

1) экономический рост определяется технологическими сдвигами;

2) технологические сдвиги представляют собой большей частью результат целенаправленных действий людей в ответ на новые сигналы рынка;

3) возникающие технологические разработки и проекты отличаются от обычных товаров тем, что однажды изобретенные, они могут быть повторены много раз практически без допонительных затрат.

В работе представлены две модификации модели эндогенного экономического роста: с учетом человеческого капитала (расширенная модель Солоу) и с учетом НИОКР.

Первая модификация может быть представлена в следующем виде:

где Я - человеческий капитал и 0 < а < 1.

Из (3) вытекает, что выпуск на душу населения зависит не только от физического капитала, но и от человеческого капитала. При этом сравнительно небольшие объемы ресурсов, переданные в физический и человеческий капитал, могут вызывать значительные приросты выпуска на душу населения.

Модель экономического роста с учетом НИОКР, предложенная П. Ромером, определяется следующей функцией:

где часть запасов капитала и труда, которые используются в процессе НИ-

Из выражения (4) вытекает, что производство нового знания зависит от количества запасов капитала и труда, используемых в процессе НИОКР:

Из модели видно, что рост производства обеспечивается увеличением КиА, преображенных в эндогенные факторы. Кроме этого, в модели (4) - (5) допущена возможность увеличения отдачи от масштаба.

В работе проанализированы проблемы, с которыми стакиваются при проведении практических исследовании по модели (4) - (5). Первая связана с формированием данных по выпускам и затратам. Вторая - относится к обоснованию методов оценки темпов роста выпуска и определения значимости отдельных производственных факторов, куда входят капи-

тал, труд, технологический фактор и.т.д. Второе направление исследований часто называется ланализом источников экономического роста или расчетом экономического роста, и связано с понятием совокупная производительность факторов производства. (СПФП - Total Factor Productivity.)

Теоретически, СПФП является сдвигом производственной функции и рассматривается как мера технического изменения, отражающая влияние допонительных факторов, включая отдачу от масштаба, перераспределения ресурсов, дематериализованные технологии, И.Т.П.

В работе представлены два результата учета СПФП - в рамках модели Солоу (1) и расширенной модели Солоу (2) с учетом человеческого капитала.

Математическая форма СПФП в рамках (1) представляется следующим образом:

где у Ч У/(АЪ) - выпуск на одного работника, к = КЦАЬ) - капитал на одного работника, ак - эластичность капитала и Л-темп прироста СПФП. Для учета Я в рамках (2) преобразуя эту модель, получим

где g,, m,, п, соответственно темпы прироста ВВП, капитала, численности занятых и человеческого капитала и Хн - темп прироста СПФП с учетом человеческого капитала.

В исследованиях экономики России на основе моделей (1) и (2) нами были использованы данные характеризующие динамику ВВП, капитала, труда, исчисленные в сопоставимых ценах и человеческий капитал в РФ за период 1970- 2000гг. Данные советской статистки, скорректированные с учетом инфляции по методике предложенной экономистом МВФ Mark de Broeck, были любезно предоставлены диссертанту их разработчиком. Оценки человеческого капитала России базировались на результатах обследований Варо и Ли 142 стран мира, которые предложили средний срок образования населения в качестве меры запаса человеческого капитала.

Результаты расчетов по модели Солоу оценок темпов прироста ВВП, СПФП, капитала, труда и влияния этих факторов на рост ВВП и производительность труда за 1970-2000годы вместе с оценками De Broeck M., Vincent К (оценки МК* за 1970-1997гг) представлены в табл.1. Эти результаты свидетельствуют, что в целом в России с 1971 по 2000г среднегодовой рост ВВП составил -0.18%. Факторный вклад в рост ВВП составил 0.98% за год, из чего вытекает, что снижение ВВП было в этот период обусловлено уменьшением влияния СПФП.

Л = у! у - ак (kl К),

и -g/-<*кК)-(!-л*)(", +К)

Вместе с тем, полученные оценки показывают, что в 1971-1990г темпы роста ВВП были положительными, в среднем 1.8 % в год. Но и в тот период фактор СПФП объективно способствовал снижению темпов роста ВВП. В постсоветской экономике снижение ВВП сопровождалось и отрицательной отдачей от всех влияющих на этот показатель рассматриваемых факторов.

Иными словами, рост экономики РФ в 1971-1990гг был результатом накопления капитала и труда, а отрицательное влияние СПФП отражает тот факт, что экономические ресурсы в России использовались неэффективно. При этом уровень отрицательной отдачи СПФП в РФ в 1991-2000гг достиг максимального уровня -3%. В течение последних 10 лет стремительно уменьшалась производительность труда При этом уровень снижения этого показателя, по сравнению с уровнем снижения объема затрачиваемых факторов производства, был более значительным. В целом из результатов расчетов вытекает, что снижение объемов ВВП в период 1991-2000г. может быть объяснено снижением капитала на -3%, труда на -26%, и СПФП на-71%.

Результаты расчетов СПФП (см. табл.2) с учетом человеческого капитала на основе (2) также свидетельствуют о тенденции снижения эффективности экономики РФ в период 1970-2000г. Вклад человеческого капитала в ВВП, включаемый в СПФП при расчете на основе (1), сокращал часть роста СПФП. Это означает, что в период существования СССР рост ВВП в РФ происходил не за счет СПФП, а исключительно за счет физического капитала и человеческого капитала. Результаты расчетов для периода 1991-1995г показывают, что в целом российская экономика и, в частности, российский образовательный сектор находились в глубоком кризисе. Российская экономика стокнулась с кризисом и в 1998г, однако по его окончанию имеет место улучшение состояния экономики с достаточно высокими темпами роста показателей человеческого капитала и СПФП.

Несмотря на очевидную проблему недостоверности исходных данных, результаты расчетов экономического роста в России позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, экономика России медленно развивалась в советское время из-за того, что рост основывася на накоплении факторов капитала и труда, при этом СПФП влияния на этот процесс практически не оказывал, что отражалось в снижении темпов роста ВВП в догосрочном аспекте. Во-вторых, после распада СССР упадок промышленности и структурные изменения между отраслями привели к снижению уровня СПФП и резкому падению ВВП. В-третьих, в контексте догосрочной стратегии, России важно в первую очередь увеличивать производительность факторов и лишь во вторую - экстенсивно наращивать их объем.

Табл.1 Результаты расчетов экономического роста в России по модели (1) (в %)

\ Темп прироста СПФП Влияние факторов (капитал и труд) иа ВВП Производительность труда

ВВП Капитал Труд

1971-2000 с учетом услуг без учета услуг -0.18 -0.14 3.26 3.26 0.00 0.00 -1.16 -1.11 0.98 0.98 -0.18 -0.13

В том числе 1971-1990 с учетом услуг без учета услуг оценки МК* 1.80 1.82 2.20 5.10 5.10 5.10 0.80 0.80 0.80 -0.30 -0.25 0.10 2.10 2.10 2.10 1.00 1.10 1.10

1991-2000 с учетом услуг без учета услуг оценки МК* -4.17 -4.07 -7.50 -0.43 -0.43 -0.10 -1.54 -1.54 -2.20 -2.96 -2.87 -6.00 -1.20 -1.20 -1.60 -2.63 -2.53 -5.40

*См. De Broeck M., Vincent К. The Great contraction in Russia, the Baltics and the Other Countries ofThe Former Soviet Union: View From the Supply Side. - IMF Working Paper, 2000, WP/00/32. Табл. 2 Оценки СПФП с учетом человеческого капитала (ЧК) на основе модели (2) (в %)

1976- 1981- 1986- 1991- 1996-

1980 1985 1990 1995 2000

Темп прироста

-ВВП 0.59 2.60 2.97 -12.80 1.67

- Капитал/Труд 4.38 4.51 3.17 2.86 -3.25

-ЧК -0.10 4.70 11.70 -2.70 2.40

-СПФП без учета ЧК -0.72 1.25 2.02 -13.66 2.64

-СПФП с учетом ЧК -0.65 -2.04 -6.17 -11.66 0.96

Таблица 2 составлена на основании исследования Варо и Ли. См. Barro R., Lee J.W. International Data On Educational Attainment Updates and Implications. - NBER Working paper, 2000, №. 7911.

Во второй главе Оценка российских макроэкономических показателей в рамках модели векторной авторегрессии рассмотрены: вопросы разработки подходов и методов моделирования динамики макроэкономических показателей (ВВП, ИПЦ) с учетом оценки влияния на их динамику, резких (шоковых) краткосрочных внутренних (финансово-денежных) и внешних (цены мирового рынка на сырье) воздействий. На основе отчетных статистических данных, характеризующих ряды показателей с 1994 по 2002 гг., в работе построены варианты эконометрических моделей, с использованием которых выявлены и проанализированы взаимосвязи и взаимозависимости между рассматриваемыми процессами.

В работе отмечено, что анализ влияния шоков разной природы на реальный сектор экономики может быть осуществлен с использованием моделей векторной авторегрессии (ВАР). Автором рассмотрены различные модификации модели ВАР с целью выявления наиболее адекватных из них имеющим место в РФ экономическим процессам. Основное отличие

данного подхода от традиционного моделирования экономического роста состоит в том, что он направлен не на получение выводов относительно оптимальной экономической политики, а на демонстрацию эмпирических свидетельств реакции макроэкономических переменных на шоки разной природы.

Одной из модификаций модели ВАР является модель структурной векторной авторегрессии (СВАР), которая достаточно эффективна при анализе влияния на макроэкономические показатели источников деловых колебаний цикла. В работе представлены две модели СВАР - с ортогональным ограничением (СВАРОО) и с догосрочным ограничением (СВАР-ДО). В модели СВАРОО используется ортогональное ограничение, наложенное на случайную ошибку для идентификации шока. Случайные ошибки экзогенных переменных косвенно наблюдаются экономистами и рассматриваются как причины колебаний макроэкономических показателей.

В СВАРДО шоковые воздействия (шок) по длительности влияния разделены на два типа. Один из них имеет название шок спроса или номинальный шок, а другой - шок предложения или реальный шок. Согласно макроэкономической теории шок спроса влияет недого и незначительно по сравнению с шоком предложения и включает в себя фактор финансово- денежной политики (денежная масса, налоги, бюджет и.др.). Шок предложения связывается с технологическими инновациями, изменениями затрат на производство и структурными изменениями в экономике. При этом предполагается, что шок предложения имеет догосрочный или постоянный эффект на ВВП.

Для экспериментальных расчетов по моделям ВАР, СВАРОО и СВАРДО использовалась ежемесячная отчетная статистика Госкомстата РФ и Министерства энергетики США с 1994 по 2002, включающая следующие показатели: 1) темпы прироста индекса потребительских цен (ИПЦ), %; 2) денежный агрегат, мрд. рублей, без депозитов в иностранной валюте; 3) объем валового внутреннего продукта (ВВП), мн. рублей; 4) номинальный обменный курс руб./1 долар США; 5) цены на нефть, долар за баррель, Brent oil.

Общий вид модели ВАР, используемой в работе, представлен следующим выражением:

цен на нефть, реального обменного курса, реального ВВП, денежного агрегата, и индекса потребительских цен (ИПЦ) соответственно.

Х,=Щ)Хы+иД

где Х = (о,,ехДпг,,у,,р,)'я B(L) -полиномы от оператора сдвига,

о1,ех1,у1,тпр1, - дифференцированные ряды логарифмов

С учетом ортогонального ограничения выражение (8) преобразуется в СВАРОО следующего вида:

где Х,-{п х1) вектор эндогенных переменных, Г-(их л) и В-(рхп) матрицы коэффициентов эндогенных переменных и Случайные ошибки в модели предполагаются независимыми с постоянной дисперсией.

Ограничения на в модели СВАРОО (9) имеют следующее содержание:

а) ии = еи, означает, что о, определяется экзогенно и является шоком;

б) иг, =а1ии + е21, означает, что в краткосрочном периоде о, влияет на реальный курс

рубля. При этом допускается, что формирующим денежное предложение фактором является дефицит государственного бюджета (через увеличение объема государственного дога в обращении), а также реальный обменный курс, который в условиях открытой экономики отражает ситуацию с платежным балансом, характеризующим приток и отток валюты в страну, и в условиях ограниченных возможностей денежных властей по стерилизации притока валюты в страну связан с темпом роста предложения денег.

В предположении о существовании влияния денежной политики на ех, в кратком сроке, ограничение (б: СВАРОО) может быть представлено в следующем виде: иь= а,ии + а2иД + еь, (6*: СВАР*);

в) И3, =а2ии + йГ3М2, +йТ4и4, +е31, означает, что ЦБ предложит деньги в ответ на внешний шок, чтобы стабилизировать внутреннюю экономику;

означает, что в кратком сроке инфляционный процесс не влияет на ВВП;

означает, что все факторы влияют на инфляцию, где - ошибки показателя по очереди

Все вышеотмеченные ограничения описываются следующими векторно-матричными соотношениями .

где А -матрица ограничения СВАРОО, А * - матрица ограничения СВАР*.

Модель СВАР ДО с догосрочным ограничением имеет следующий вид:

гдеX, - (у,,р,), Qj.iL)- полиноминальные лаги,I,к = 1,2.,е, - [еи,е2, ]', т.е. еД- шок

предложении и - шок спроса и - нормализирован как

УГ 2>пО'К-У + 0>2Н

В предположении отсутствия догосрочного эффекта шок спроса на у(имеет место следующее соотношение:

Одним из объяснений эффекта шока цен на нефть (о,) на ВВП (у,) и инфляцию (р,) является то, что переменная О, рассматривается как положительный шок предложения. Неожиданное увеличение цен на нефть увеличивает ВВП и, следовательно, снижает инфляцию сдвигом кривой совокупного выпуска вправо. От экспорта нефти поток валюты на валютном рынке увеличивается и, следовательно, снижается уровень реального обменного курса. Последнее означает, что реальная цена импортного продукта уменьшается, т.е. уровень инфляции снижается.

В работе отмечено, что конечные цели денежно-кредитной политики совпадают с общими целями государственной экономической политики и связаны с обеспечением устойчивого роста, высокой занятости, низких темпов инфляции и стабильности в финансовом секторе. Основным инструментом денежно-кредитной политики ЦБ являются его операции на открытом рынке, тогда как учетной политике и изменению резервных требований отводится вспомогательная роль. Отсюда следует, что поскольку ЦБ может контролировать процентную ставку, по которой покупает или продает облигации, то тем самым он увеличивает или уменьшается денежную массу. Вопрос размеров вмешательства ЦБ связан с проблемой, называемой канал трансмиссии денежно-кредитной политики.

Канал трансмиссии денежно-кредитной политики может быть представлен в виде следующей цепочки: изменение денежного предложения влияние на финансовый сектор влияние на реальный сектор изменение выпуска. Одним из механизмов денежной трансмиссии является курсовой канал: денежное предложение ТЧ внутренняя процентная ставка обменный курс национальной валюты чистый экспорт выпуск

Также может быть определен другой канал денежной трансмиссии. Предположим, что неожиданно экономика США теряет свою эффективность, и стоимость долара также снижается. ЦБ предлагает долары на открытом рынке при покупке рубля. Этот канал представлен как: обменный курс национальной валюты денежная масса внутренняя процент-

ная ставка - инвестиция выпуск Однако, в этой спецификации модели трудно определить эффект денежного предложения на ВВП и инфляцию.

Автором оценены и проанализированы взаимосвязи между макроэкономическими показателями в РФ на основе построенных в работе импульсных функций отклика и разложения прогнозируемой дисперсии ошибок модели ВАР. Модель ВАР (уравнение 8) с оцененными на основе российских данных параметрами имеет следующий вид:

^35Л-^ ''-3.93 .00 Х}1_ з+1.91 Х5,.Д, (14)

Коэффициенты представленных моделей характеризуются высокой степенью значимости по критерию Стьюдента.

На основе СВАРДО, представляющей собой модель (11) с догосрочными ограничениями, были выявлены и оценены ненаблюдаемые шоки (см. рис. 1,2,3, и 4).

Импульсные функции позволяют выявить эффект одноразового шока на нынешний и будущий уровень эндогенных переменных. Отклики изменения ВВП и ИПЦ на шоки цен на нефть, реального курса и денежного предложения для модели ВАР, СВАР и СВАР* приведены в табл.3. Из результатов этой таблицы следует, что шок цен на нефть влияет положительно на ВВП и отрицательно на ИПЦ во всех моделях. Это означает, что шок цен на нефть является положительным шоком предложения. Заметим, что влияние шока цен на нефть на ВВП и ИПЦ имеет разную продожительность, так эффект на ВВП станет статистически незначимым через 3 квартала, а через 6 или 8 кварталов скажется на ИПЦ. Но шоки реального курса и денежного предложения в зависимости от типа модели оказывают разные влияние на ВВП и ИПЦ. При этом влияние шоков ех,ит,ня ВВП и ИПЦ остается не ясным в рамках ВАР.

Разложение прогнозируемой дисперсии ошибок (РПДО) на соответствующие темпы роста ВВП и инфляции показано в табл.4. В целом, можно отметить, что включая собствен-

ные прошлые колебания, дисперсии темпа прироста ВВП как и в моделях

ВАР и СВАРОО зависят главным образом от колебаний реального курса В тоже время

для модели ВАР заметна роль собственных колебаний

В работе показано, что при допущении (б*) ег, Чагеи +ОС}ец +и2, (модель СВАР*), дисперсия шока цен на нефть (о,) объясняет большую часть дисперсии темпа прироста ВВП. Этот результат свидетельствует, что шок цен на нефть влияет на ВВП и инфляцию, но при допущении (б*) уровень влияния шока на эти показатели оказывается разным (см. табл.4).

Рисунки 1,2,3 и 4 показывают связи между шоками и переменными (ВВП и ИПЦ) в 1994-2002гг. Из рисунка 1 следует, что шок предложения прямо влияет на динамику ВВП. Особенно это заметно в периоды высокой инфляции 94го и кризиса 98 годов. В то же время из рисунка 2 следует, что шок спроса не столь заметно влияет на ВВП. На ИПЦ (см. рис 3 и 4), шок предложения влияет противоположным образом. Отрицательный шок предложения вызывает повышение ИПЦ, а отрицательный шок спроса снижает уровень ИПЦ.

Полученные результаты анализа шок на нефть, реального курса и денежного предложения позволяют сделать следующие выводы: 1. В рамках краткосрочного периода в 19942002гг в РФ шок валютного курса является главным источником колебаний ВВП и инфляции в качестве главного источника. Но при допущении (б*) в рамках модели СВАР* результаты анализа показывают, что главную роль в дисперсии ВВП и инфляции играет цена на нефть. Вопрос о главном источнике колебаний этих показателей остается открытым в рамках ВАР.

2. Шок предложения значительно влияет на темпы роста ВВП и инфляцию, а шок спроса незначительно влияет на темп роста ВВП и теснее связан с инфляцией, т.е. внутренняя денежная политика не является главной причиной колебаний показателей экономики России.

Табл. 3. Оценки импульсных функции ВВП(у,)и ИПЦ(/>,) по моделям и шокам.

0, ех, т,

У, ВАР +,з

СВАРОО +.3 -.5 +.3

СВАР* +.1 +.3

р, ВАР -, 8 +,И +.8

СВАРОО -,6 +,11 -,3

СВАР* 8 +.6 -.3

+ ; шок положительно влияет на динамику ВВП и инфляцию. -; шок отрицательно влияет на ВВП и инфляцию. Число в таблице означают период по кварталом, влияния того или иного на динамику ВВП и ИПЦ.

О ех т У Р

ВВП ИПЦ ВВП ИПЦ ВВП ИПЦ ВВП ИПЦ ВВП ИПЦ

ВАР 21 6 55 69 3 8 20 3 0.21 13

СВАРОО 28 80 8.10 70 91.30 1.06 0.15 0.03 0.30 0.01 0.03

СВАР* 88.80 68.20 0.13 0.82 3 68 1.80 7.34 28.70 0.01 0.30

В третьей главе Направление повышение эффективности инновационной деятельности рассматриваются вопросы формирования комплекса мер, направленных на повышение эффективности инновационной деятельности. Также предложены и обоснованы направления государственной политики в научно-технической сфере, позволяющие повысить роль научно-технического потенциала в увеличении темпов экономического развития России. В работе отмечено, что в контексте догосрочной стратегии, обеспечения высоких темпов роста экономики России важно увеличивать производительность факторов, так как макроэкономический шок имеет краткосрочный эффект.

В качестве важнейших факторов экономического роста в двадцатом веке в работе выделены инновационные процессы и изобретения, которые в развитых странах во многом яв-

ляются результатами деятельностей промышленных научных лабораторий и исследований университетов. Как отдельные фирмы, так и целые страны принимают решения о целенаправленном выделении ресурсов на повышение производительности. По своим свойствам эти инвестиции мало отличаются от других форм инвестиций: на них отрицательно влияет увеличение стоимости капитала. Однако, поскольку инвестиции в НИОКР обычно не имеют обеспечения и зачастую требуют больших изначальных затрат, они в большей степени, чем, скажем, инвестиции в недвижимость, зависят от потока наличности в конкретной фирме.

В работе отмечено, что несмотря на негативные последствия трансформации экономики научно-техническая сфера России пока еще обладает достаточным научным потенциалом. Ведущие научные школы сохранили значительную часть уникального научно-технологического комплекса. Однако его уровень снижается вследствие значительного сокращения реального государственного финансирования науки. Затраты на исследования и разработки, выраженные в процентах к ВВП, сократились с 2.03% в 1991г. до 1.24% в 2002г. Следует заметить, что после 98-го года тенденция изменилась в сторону роста. В целом объем бюджетных ассигнований на исследования и разработки гражданского назначения в 1999г. не превышал 16% от уровня 1991г.

Низкий уровень оплаты труда в науке способствовал падению его престижа, что в свою очередь, несомненно, сказалось на численности кадрового потенциала российской науки. К началу 2000г. исследованиями и разработками в России было занято 872.4 тыс. чел, или меньше половины того научного персонала, которым страна располагала в начале 1990-х годов. Интенсивный отток кадров из науки сочетается с незначительным попонением научного персонала. В целом же отношение числа принятых на работу в научные организации к числу уволившихся из них составляет ежегодно 50-60%. В отсутствие притока молодежи в науку отток из нее лиц, входящих в младшие и средние возрастные категории, привел к тому, что процесс старения научных кадров резко усилися.

Одним из важнейших индикаторов результативности научных исследований и разработок выступает патентная активность. 90-е годы характеризуются резким спадом масштабов патентования и использования изобретений. За период с 1992г. по 2002г. число заявок, поданных российскими заявителями, снизилось - с 45.6 тыс. до 29.2 тыс. Однако отметим, что после 1998 года картина несколько изменилась. Стало возрастать число заявок и, как следствие, вырос показатель патентной активности с 1.13 в 1998г. до 1.63 в 2002г.

Сложившиеся тенденции патентной деятельности в основном обусловлены отсутствием надежного институционально-правого механизма, эффективной системы маркетинга и государственного стимулирования регистрации и использования объектов промышленной собственности. В определенной степени их следствия стал и низкий уровень правовой за-

щищенности объектов национальной промышленной собственности на международном рынке.

Одной из актуальных проблем научно-технической политики на протяжении всего периода реформ остается необходимость формирования эффективного государственного сектора науки. Аккредитация научных учреждений, которая могла бы стать важнейшим рычагом реструктуризации науки, вряд ли способна дать ожидаемые результаты. Компания по аккредитации научных организаций не может заменить работу по созданию эффективного механизма взаимодействия между государством и сферой науки.

Учитывая ограниченные возможности федерального бюджета для поддержки наметившихся тенденций по оживлению деятельности научных организаций и для развития инновационных процессов в РФ, необходимо применять меры по привлечению в научно-техническую сферу внебюджетных источников. Однако уровень венчурных инвестиций в России крайне низок. Это порождено отсутствием правовой базы, необходимой для их развития и стимулирования (в том числе определяющей правила игры для иностранных инвесторов и меры государственной поддержки), неурегулированностью отношений в области интелектуальной собственности, отсутствием менеджеров способных оценить рыночные перспективы научно-технических разработок и ряд других причин.

Первостепенный акцент в научно-технической и инновационной политике в РФ, на наш взгляд, предстоит сделать на расширении возможностей финансового обеспечения исследований и разработок. Для фундаментальных исследований, масштабных проектов в сфере прикладных проблем и создания технологий общенационального значения одним из главных источников финансирования остается федеральный бюджет. Возможно квотирование расходов на фундаментальные исследования в федеральном бюджете на науку. Важнейшим направлением роста затрат на научно-техническую деятельность, дожно стать финансирование в форме льготных кредитов и гарантий для поддержки инновационных проектов в области высоких технологий.

Для повышения эффективности и адресности государственной поддержки организаций фундаментальной науки следует осуществлять регулярную оценку деятельности институтов с последующим пересмотром объемов их бюджетного финансирования. При этом допонительным критерием может быть объем средств, привлеченных из разных источников.

Государственное финансирование прикладных исследований и разработок дожно быть направлено в первую очередь на следующие цели:

- развитие высоких технологий, которые особо перспективны с коммерческой точки зрения, но не имеют пока конкретного потребителя;

- научное обеспечение выпонения общегосударственных задач (поддержание обороноспособности, охрана правопорядка и др.);

- поддержку социально ориентированных исследований.

Актуальным направлением повышения эффективности использования государственного бюджета на гражданские исследования и разработки, является усиление целевой ориентации государственных ассигнований на науку. Значительные размеры средств выделяемых на поддержку научных организаций и даже ведомств, дожны быть перераспределены в пользу научно-исследовательских проектов, реализуемых на конкурсной основе. Следует существенно пересмотреть условия реализации программы развития сети государственных научных центров (ГНЦ) в частности, ужесточить критерии присвоения статуса ГНЦ, осуществлять последовательный переход от преимущественно институциональной поддержки ГНЦ к проектному финансированию деятельности этих организаций. Одним из вариантов развития ГНЦ является создание на их основе федеральных центров науки и высоких технологий.

Важной частью государственной научно-технической политики является регулирование отношений в сфере интелектуальной собственности, активизации процессов ее вовлечения в хозяйственный оборот. В этом направлении предстоит найти решения таких задач, как:

- совершенствование законодательства и правоприменительной практики, связанной с научно-технической и инновационной деятельностью;

- защита интересов как государства, так и коммерческих структур, частных лиц в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов интелектуальной собственности;

- подготовка и повышение квалификации специалистов в области охраны интелектуальной собственности.

Рациональное государственное стимулирование инвестиций частного сектора в научно-технологические проекты позволит активизировать спрос на результаты деятельности научных организаций, в большей степени ориентировать науку на практические потребности экономики. Результативность компонентов данной политики будет зависеть от создания в стране экономических условий, нацеливающих предпринимателей на добросовестную конкуренцию, соблюдение возрастающих требований социальных, потребительских, экологических и других стандартов, а также от уровня партнерства между государственными структурами и бизнесом.

В части налогового стимулирования научно-технической сферы целесообразно:

- уравнять льготы по налогообложению инвестиций в материальные и нематериальные активы;

- предоставлять налоговой кредит на все виды научно-исследовательского оборудования, вычислительную и другую оргтехнику со сроком службы свыше двух лет, а также на затраты на исследования и разработки. Величину соответствующей налоговой скидки следует увеличить с 10 до 20% объема прибыли;

- освободить от всех видов налогообложения гранты, выделяемые любыми отечественными и иностранными юридическими и физическими лицами российскими научным организациям, учреждениям и предприятиям, а также отдельным исследователям на проведение исследований и разработок;

- разрешить исключение из налогооблагаемой прибыли банков взносов в венчурные фонды (в размере, на пример, не более 15-20% общей суммы прибыли), а также применение льготных ставок налога на прибыль, получаемую за счет кредитов, используемых на осуществление исследовательских и инновационных проектов;

Еще одно направление повышения эффективности государственного регулирования научно-технической сферы связанно с завершением формирования системы управления научно-техническим развитием страны, объединяющей федеральный и региональный уровни управления. Для этого необходимо четкое разграничение пономочий между федеральными и региональными органами испонительной власти в решении вопросов развития научно-технической и инновационной деятельности. Такое разграничение пономочий дожно обеспечиваться выделением в бюджетах территорий отдельной строки на финансирование региональных научно-технических проектов.

В заключении диссертационной работы, приведены основные результаты работы и сформированы вытекающие из них выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: 1.Чой Ха Енг. Оценка факторов экономического роста на практике России // Пятнадцатые Международное Плехановские чтения. Тезисы докладов.- М.: Изд-во Рос.экон.акад. 2002.- 0.2 п.л.

2.Чой Ха Енг, Другие авторы. Расчет факторов экономического роста в России // Развитие российской экономики и проблемы глобализации рыночных коммуникаций СПБ. 2002.- 1З.ПЛ. (авторских 0.7 пл.).

3. Choi На Young. Finacial series with the change in regime // Четырнадцатые Международное Плехановские чтения. Тезисы докладов на английском языке.- М.: Изд-во Рос.экон.акад. 2001.- 0.2 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ № 145 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чой Ха Енг

Введение-

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования экономического роста в России

1.1 Концепция и сущность экономического роста.

1.2 Модель Солоу и ее расширение с учетом человеческого капитала и НИ

1.3 Проблемы оценки экономического роста на практике России

1.4 Оценки СПФП экономики России

Глава 2. Оценка российских макроэкономических показателей в рамках модели векторной авторегрессии (ВАР)

2.1 Шок и экономика

2.2 ВАР и ее идентификация

2.3 Структурная ВАР (СВАР: Structural VAR)

2.4 Процесс определения единичного корня (Unit Root process)

2.5 практические результаты моделирования экономики России

Глава 3. Направление повышения эффективности инновационной деятельности

3.1 Характеристики НИОКР

3.2 Тенденции развития науки и инноваций в России

3.3 Проблемы научноЧтехнической политики

3.4 Рекомендации в области государственной научно-технической и инновационной политики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование экономического роста России"

Актуальность темы исследования. Экономический рост характеризующийся, прежде всего, увеличением объемов выпускаемой продукции, расширением масштабов производства и изменением пропорций ее распределения на текущее непроизводственное потребление и попонение производственных и непроизводственных ресурсов, сопровождается также и изменением значимости и эффективности отдельных производственных факторов и ресурсов.

С развитием экономики возникают новые источники экономического роста, нетрадиционные факторы производства. Могут также изменятся экономические функции уже известных элементов процесса производства. В значительной степени это относится, например, к науке, которая превращается из элемента познания в непосредственную производительную силу, особый вид производственных ресурсов, фактор производства. В результате этого к традиционным естественным факторам производства (труд, капитал, природные ресурсы) в настоящее время добавляется новый могущественный фактор - искусственно созданные средства производства, т.е. человеческий опыт и знания, воплощенные в отделенном от природы веществе. Усложнение процесса общественного производства, так же как и развитие потребностей общества, способствует также усилению экономической значимости сферы управления.

В целом, обобщающим выражением развития производительных сил на современном этапе является переход решающей роли от естественно-природного и трудового факторов производства к факторам научно-технического прогресса и управления, включая информацию как ключевой элемент всех субъективных факторов экономического роста. Развитие факторов производства не означает поную замену одного фактора другим; сохраняются все ранее возникшие факторы производства, но меняется относительная роль отдельных факторов в их комбинации.

Для исследователей, занимающихся проблемами экономического роста, сдвиги в структуре факторов породили целый спектр новых проблем, в том числе и связанных с оценкой их значимости в экономико-математических моделях, которые используются при определении закономерностей этого процесса. Прежде всего это относится к факторам отражающим накопленные знания. К настоящему моменту зарубежная наука сформировала богатый арсенал методов и моделей экономического развития, учитывающих знания. Этот опыт может быть полезен для исследования экономики России, которая в ряду других стран с переходной экономикой вступает в эпоху, когда знанию отводится решающая роль. Однако состояние отечественной науки в этой области, по оценке академика В.Л. Макарова, (Вестник РАН, 2003, т.73, №5, стр.450), еще только переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке.

Исследование проблемы экономического роста невозможно без теоретического обоснования, без достижения единства теории, методики и практических экспериментов. К такому единству можно прийти лишь постепенно. Не все, что является предметом теоретического анализа, может быть сейчас выражено в форме экономико-математических моделей; существуют большие методические и практические трудности в решении соответствующих информационных и вычислительных проблем. С другой стороны, значительная часть имеющегося фактического материала о процессах экономического роста не находит пока теоретического объяснения и не поддается моделированию. В этой связи разработка и совершенствование методов анализа и прогноза темпов и факторов роста экономики и их апробация для российских условий может рассматриваться в качестве важного шага в решении теоретических и практических проблем управления экономическим ростом.

Степень разработанности темы. В научной литературе можно встретить достаточно большое количество публикаций (как зарубежных, так и российских авторов), в которых рассматриваются подходы к оценке закономерностей и разработке политики экономического роста. Результаты подобных исследований отражены в трудах таких ученых, как Дежина И.Г, Дробывшевский С.М, May В.А, Миндели Л.Э, Нуреев P.JI, Сатыков Б.Г, Френкель А.А, Бароа Р, Броеск М, Гричилис Ж, Ромер М, Лукас Р, Солоу Р, Шумпетр Й.

Однако проблемы выявления и количественной оценки взаимосвязей между макроэкономическими показателями и факторами производства в условиях меняющейся их роли и появления новых факторов еще не до конца изучены, особенно применительно к российской экономике. Значимость этих проблем предопределяет цель данной работы.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методологических подходов и методов оценки экономического роста, позволяющих выявить направления государственной политики в области НИОКР в РФ, предполагающие увеличение его темпов. Для достижения поставленной цели, в работе предполагается: