Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Обухова, Людмила Сергеевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России"

Обухова Людмила Сергеевна

МОДЕЛИ ВЛИЯНИЯ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные

методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2010

004619610

Работа выпонена на кафедре исследования операций в экономике имени профессора Ю. А. Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой исследования операций в экономике имени профессора Ю.А.Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Соколов Валентин Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой финансов и статистики ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический институт (Технический университет) Викуленко Александр Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры информационных систем в экономике ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Власов Марк Павлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский госу-

дарственный университет, кафедра экономической кибернетики

Защита состоится л27 января 2011 г. в У/ часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а. Автореферат разослан л27 декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., профессор

В. М. Корабельников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена исследованию проблем использования человеческого капитала в РФ и разработке моделей влияния использования человеческого капитала на экономический рост России.

Актуальность темы диссертационного исследования и степень разработанности проблемы.

На сегодняшний день в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом остро стоит вопрос экономического роста, этой теме посвящают свои исследования и публикации многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты, а также политики. Но все же эту проблему нельзя назвать поностью изученной. Так вновь на передний план выходит важность новых исследований и разработок, посвященных влиянию факторов производства на экономический рост. Современное состояние мировой (и в частности российской) экономики характеризуется переходом к постиндустриальному этапу развития, где важнейшим фактором экономического роста становится человеческий капитал. Особо остро вопрос человеческого капитала встал в России в связи с переходом к рыночной экономике, повлекшим за собой период длительной рецессии всех социально-экономических систем нашего государства.

В настоящее время Россия переживает очередной экономический кризис, который указал на все недостатки развития нашего общества, что дало возможность, учитывая все ошибки прошлого, определить новую стратегию развития нашего общества, связанную с введением инноваций и усилением роли человеческого капитала.

Сегодня для России актуальной проблемой является сохранение, накопление и преумножение человеческого капитала. Это в первую очередь связано с тем, что при достаточно большом запасе человеческого капитала в последние годы падает эффективность его использования, что в масштабах страны ведет к уменьшению производительности труда и негативно сказывается на экономическом росте.

Важной задачей для нашей страны является не только формирование человеческого капитала, но и эффективное его использование. В настоящее время государство активно поддерживает концепцию поддержки формирования и развития человеческого капитала, которые дожны стать приоритетными задачами и критериями эффективности управления государством и его регионами.

Актуальность данной проблемы растет с каждым годом, особенно в период мирового экономического кризиса, и требует немедленного решения, в первую очередь со стороны государства. Решение вопроса повышения эффективности использования человеческого капитала на макроуровне --О обусловливает необходимость разработки моделей его влияния на эконо- \.Д

мический рост с целью выявления всех негативных последствий неэффективного использования человеческого капитала. Результаты такой работы помогут в выработке оптимальных управленческих решений в сфере образования и занятости.

Разработанность темы диссертационного исследования. Неоспоримый вклад в исследование и разработку теоретических и методологических аспектов теории человеческого капитала и экономического роста внесли такие зарубежные ученые как Г. Беккер, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, У. Боуэн, Е. Домар, П. Дуглас, Д. Кейнс, Ч. Кобб, К. Маркс, А. Маршал, Дж. Минцер, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, А. Смит, Р. Солоу, Р. Харрод, Д. Хикс, Т. Шульц; и отечественные авторы, Л. И. Абакин, А. И. Анчишкин, М. П. Власов, С. Ю. Глазьев, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Р. И. Капелюшников, М. М. Критский, В. И. Маевский, А. И. Ноткин, Р. М. Нуреев, С. Г. Струмилин и другие.

На современном этапе российскими экономистами активно ведется разработка теории человеческого капитала, его влияния на экономический рост, а также исследуются проблемы и особенности формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики.

В научной литературе на данный момент, существует ряд моделей, описывающих процесс влияния человеческого капитала на экономический рост и отдельные методологические разработки в данной области. Следует отметить, что существующие модели носят достаточно субъективный характер, что связано в первую очередь с отсутствием единой системы оценки человеческого капитала, и не учитывают такой существенный фактор как степень использования человеческого капитала, поэтому сфера их использования в условиях РФ ограничена. Таким образом, на сегодняшний день можно отметить недостаточность разработанности темы влияния человеческого капитала на экономический рост, что говорит о необходимости дальнейшего исследования данной проблемы и разработке моделей, позволяющих учесть современные российские условия.

С учетом возросшей актуальности, недостаточности разработанности н существенной практической значимости в условиях российской действительности исследования степени влияния человеческого капитала на экономический рост был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи.

Объектом исследования выступает человеческий капитал.

Предметом исследования является моделирование влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост.

Цель диссертационного исследования включает исследование человеческого капитала как фактора экономического роста, а также построение экономико-математических моделей, позволяющих выявить влияние

степени использования человеческого капитала на экономический рост России.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

- проанализированы понятия экономического роста и человеческого капитала, его структура, формирование и инвестиции в человеческий капитал;

- систематизированы существующие методы оценки человеческого капитала и приведена их характеристика;

- рассмотрены проблемы формирования и использования человеческого капитала в России;

- проведен анализ существующих макроэкономических моделей, учитывающих влияние человеческого капитала на экономический рост, выявлены их недостатки и необходимость разработки качественно новой экономико-математической модели, отвечающей требованиям существующей ситуации;

- обоснован выбор источников экономического роста, включаемых в разрабатываемую экономико-математическую модель, произведен выбор и модификация производственной функции;

- разработана макроэкономическая математическая модель влияния степени использования человеческого капитала на ВВП, учитывающая структуру занятости населения по специальности;

- на основе предложенной экономико-математической модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост предложена модель оценки объема потенциального ВВП РФ;

- проработаны методы оценки степени использования человеческого капитала с помощью системы разработанных критериев, предложена схема градации коэффициента степени использования человеческого капитала;

- проведены эконометрическая оценка параметров разработанной экономико-математической модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост и экспериментальные расчеты по предложенным моделям.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, и применяемые в данной области экономико-математические методы и модели. Информационной базой диссертационного исследования послужили данные, публикуемые в официальных статистических сборниках, материалах информационных порталов, периодической печати. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания, конкретные методы эконометрики и статистики,

эмпирического наблюдения, классификации экономических явлений, исторического и сравнительного анализа, проведения аналогий и другие, а также современный математический аппарат, основу которого составляют методы системного и регрессионного анализов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На базе анализа и систематизации механизмов включения человеческого капитала в модели экономического роста выявлена необходимость разработки новой экономико-математической модели, учитывающей особенности российской экономики. Отличительной чертой проведенного анализа является рассмотрение этих механизмов в разрезе степени использования человеческого капитала, что позволило вывить недостаточность разработанности данной проблематики и, соответственно, раскрыло новые пути и направления исследования влияния человеческого капитал на экономический рост.

2. Построена факторная модель экономического роста, включающая человеческий капитал через структуру занятости. Предложенная модель отличается от существующих разложением фактора труд на две составляющие: занятые по специальности и не по специальности, что дает возможность оценить влияние на экономический рост степени использования человеческого капитала.

3. Разработана модель оценки потенциального и эффективного объема ВВП РФ, в отличие от существующих моделей оценки объема потенциального ВВП, базирующихся на росте ВВП за счет привлечения допонительных единиц ресурсов, предложенная модель показывает возможность экономического роста за счет перераспределения уже используемых в экономике ресурсов. Результаты расчетов по предложенной модели дают возможность оценить масштабы недоиспользования человеческого капитала.

4. Предложена новая система критериев, включающая коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Данная система, базирующаяся на предложенных в исследовании моделях, позволяет не только оценить эффективность использования человеческого капитала (с помощью разработанной схемы градации коэффициентов), но и степень негативного влияния на экономический рост неэффективного использования человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии моделирования экономического роста с учетом человеческого капитала.

Практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы специалистами государственных учреждений при разработке и обосновании социальных программ в сфере образования и занятости, как на федеральном, так и региональных уровнях.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ 17, 18 апреля 2007 г. и семинарах кафедры исследования операций в экономике им. проф. Ю. А. Львова СПбГИЭУ. Материалы научной работы используются при чтении курсов лекций для студентов СПбГИЭУ по дисциплинам Математические методы и модели исследования операций, Экономико-математическое моделирование и Математические методы в демографии по специальности 080116 - л(Математические методы в экономике. Разработанная модель оценки потенциального ВВП РФ и система специальных критериев оценки степени использования человеческого капитала успешно применяется Санкт-Петербургским государственным учреждением Центр занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга при разработке и планировании мероприятий в сфере занятости и для определения их эффективности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности изучаемой проблемы, определены предмет и объект исследования, поставлены его цели и задачи, изложены научная новизна, практическая значимость и апробация результатов работы.

В первой главе проведен анализ понятий экономический рост и человеческий капитал, выявлены основные проблемы формирования и использования человеческого капитала в РФ.

Во второй главе проведен анализ и систематизация основных моделей экономического роста, включающих в себя в качестве фактора человеческий капитал. Построены факторная модель влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост, экономико-математическая модель оценки объема потенциального ВВП РФ и система критериев оценки степени использования человеческого капитала.

В третьей главе предложена методика применения разработанных моделей и проведены экспериментальные расчеты по предложенным моделям.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные по результатам исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Проведенное исследование позволило достичь поставленной цели. На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

1. На базе анализа и систематизации механизмов включения человеческого капитала в модели экономического роста выявлена необходимость разработки новой экономико-математической модели, учитывающей особенности российской экономики. Отличительной чертой проведенного анализа является рассмотрение этих механизмов в разрезе степени использования человеческого капитала, что позволило вывить недостаточность разработанности данной проблематики и, соответственно, раскрыло новые пути и направления исследования влияния человеческого капитал на экономический рост.

Исследование влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост связано в первую очередь с тем, что по данным различных социологических исследований, проводимых ЛЕВАДА-Центром и другими крупными информационными агентствами, в Российской Федерации за период 1997-2008 гг. доля занятых не по специальности составляла практически половину от всего количества занятых (табл. 1).

Таблица 1

Распределение долей занятых по специальности и не по специальности в РФ за 1997-2008 гг.

Показатель / год 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Доля занятых по специальности 0,506 0,503 0,502 0,505 0,511 0,514 0,514 0,509 0,504 0,505 0,506 0,516

Доля занятых не по специальности 0,494 0,497 0,498 0,495 0,489 0,486 0,486 0,491 0,496 0,495 0,494 0,484

По нашему мнению такая ситуация не может не оказывать негативное влияние на экономический рост РФ.

Изначально теории экономического роста использовали лишь общее положение о важности человеческого капитала, что не позволяло в поной мере объяснять, например, различия в темпах экономического роста стран мира. По этой причине исследователи стали предпринимать попытки прямого включения человеческого капитала в модели экономического роста, и на сегодняшний день эта проблема остается актуальной.

Анализ литературы, посвященной вопросу включения человеческого капитала в модели экономического роста, выявил, что основой для анализа и моделирования является общее выражение:

Г = Г(К,,А), (1)

где У- совокупный продукт;

К- капитал;

Ь - труд;

А - научно-технический прогресс.

Различие подходов включения человеческого капитала в модели экономического роста первоначально заключалось в трактовке компоненты А (табл. 2).

Таблица 2

Подходы к включению научно-технического прогресса в модели экономического роста

Автор Модель

Р. Харрод (1948 г.) Использовал понятие капиталосберегающего научно-технического прогресса, т. е. учитывал рост производительности капитала при неизменности его физического объема: У = р{а{{]К,Ь)

Р. Солоу (1957 г.) Использовал так называемый трудосберегающий научно-технический прогресс, который учитывал рост с течением времени эффективности использования трудовых ресурсов при неизменной эффективности использования капитала: 7(/)= )/.(?))

Дж. Хикс (1989 г.) Использовал производственную функцию, в которой научно-технический прогресс учитывается как функция времени, и не связывается непосредственно с трудом, ни с капиталом (нейтральный НТП): У, = А^)р{кЦ), (/))

Наиболее известны два подхода к анализу и моделированию взаимосвязи между экономическим ростом и накоплением человеческого капитала. Первый, опирающийся на теорию человеческого капитала, предложил Р. Лукас (1988 г.). Его суть заключается в том, что накопление человеческого капитала приводит к экономическому росту. Таким образом, различия в темпах экономического роста стран мира объясняются различиями темпа роста накопления ими человеческого капитала. Под человеческим капиталом в модели Р. Лукаса понимаются производительные навыки, воплощенные в работнике, которые накапливаются в результате максимизирующих благосостояние эндогенных инвестиционных решений - обучение в школе, профессиональная подготовка, обучение в процессе работы - и

сокращении текущего потребления для повышения производительности и доходов в будущем.

Применение подхода Р. Лукаса дает возможность доказать, что накопление человеческого капитала способствует устойчивому экономическому росту, но при этом подробно не рассматривается роль рынка труда и индивидуальных инвестиционных решений в процессе экономического роста. Решить эту проблему помогает второй подход, предложенный Р. Нельсоном и Е. Фепсом (1966 г.), впоследствии развитый экономистами шумпетерианского направления. Основная идея данного подхода заключается в том, что запас человеческого капитала определяет способности развивающихся экономик к инновациям и/или к заимствованию технологий у более развитых стран, что в свою очередь способствует ускорению экономического роста. В качестве человеческого капитала в данном случае выступает запас знаний, накопленный в процессе образования и профессиональной подготовки, являющийся предпосыкой развития навыков, необходимых для приспособления к технологическим изменениям.

Моделирование влияния человеческого капитала на экономический рост не ограничивается представленными подходами. Существует ряд моделей, основанных на проблеме выбора того, что именно является результатом экономического роста - уровень запаса человеческого капитала или процесс его накопления. В данном направлении работали Р. Барро и Ф. Сало-и-Мартин.

Одной из последних моделей влияния человеческого капитала на экономический рост является модель Р. Хола и Ч. Джонса (1999 г.). Помимо традиционных факторов производства они включают в производственную функцию социальные институты, политические факторы и географическое положение страны. Это делается с целью выявления главных факторов развития производства, лежащих в основе различий между странами.

Данный подход является наиболее близким к проводимому нами исследованию, но все, же не затрагивает проблему эффективности использования человеческого капитала, что в свою очередь обосновывает необходимость разработки собственной модели.

2. Построена факторная модель экономического роста, включающая человеческий капитал через структуру занятости. Предложенная модель отличается от существующих разложением фактора труд на две составляющие: занятые по специальности и не по специальности, что дает возможность оценить влияние на экономический рост степени использования человеческого капитала.

При построении модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост был использован неоклассический

подход, что дало возможность применить в моделировании производственную функцию Кобба-Дугласа:

X = К"/,1-" ; (2)

где - коэффициент нейтрального технического прогресса;

К - капитал;

- труд;

а - параметр модели;

О > а > 1.

В качестве индикатора экономического роста нами было принято решение использовать показатель ВВП, причем, исходя из логики модели, и для точности последующих расчетов, использоваться будут данные о произведенном ВВП.

При оценке человеческого капитала, а в частности степени его использования, применяся метод натуральных индикаторов, который наиболее адекватно помогает оценить данный фактор в настоящих условиях российской экономики. В качестве оценки степени использования человеческого капитала мы предлагаем использовать показатель занятости индивидов по специальности.

Учитывая эти условия, в исходной производственной функции предлагается фактор труд (Ь) определить как количество занятых в экономике и разделить его на две составляющие: занятые по специальности, и занятые не по специальности. Таким образом, предлагается следующая факторная модель экономического роста:

= (3)

где У -ВВП;

А - коэффициент нейтрального технического прогресса;

К - основные фонды;

- занятые по специальности;

Ьт - занятые не по специальности;

а, Д у - параметры модели;

а+ /} + у= 1; 7<Р.

Отличием от исходной производственной функции, помимо добавления новых факторов, является введение допонительного условия -у < [5, которое, учитывая наши предположения, показывает, что вклад в экономический рост страны занятых не по специальности индивидов много меньше вклада работающих по специальности.

Данная функция имеет следующие свойства:

1) У(ОДО) = 0 - при отсутствии ресурсов, выпуска нет;

2) Y{0,Ls,Lns) = Y{K,Q,Ln!)=Y{K,LsSi)=0 - при отсутствии одного из ресурсов производство невозможно;

ч Y п Y n Y .

3) Ч >0,Ч>0,ЧЧ >0 - с ростом затрат хотя бы одного ресурса оК oLs г,.<

выпуск возрастает;

^ d2Y п d'Y . 2Y .

4) Чу < и,Ч^ < и,ЧЧ < о - с ростом затрат одного ресурса при не-сл oLj cLnj

изменном количестве другого ресурса скорости роста выпуска на каждую допонительную единицу этого ресурса замедляется (закон убывающей эффективности);

5) У(+ со, 4, Lm ) = Y(K,+со, Lm ) = Y(K, Ls ,+co) = +00 - при неограниченном увеличении одного из ресурсов выпуск неограниченно возрастает.

Параметр А в данной модели называется остатком Солоу и большинство экономистов интерпретируют его как коэффициент технического прогресса, т. е. некоторый технологический уровень развития общества, достигнутый экономикой, от которого зависит ВВП при равных условиях прочих факторов. Но, учитывая то, что непосредственному измерению технический прогресс не поддается, мы будем трактовать этот фактор более широко, как вклад в экономический рост всех неучтенных в модели факторов.

Коэффициенты а, /? и у являются коэффициентами эластичности: а -показывает, что ВВП вырастет на а% при увеличении основных фондов на 1% за единицу времени; р - показывает, что ВВП вырастет на /?% при увеличении количества занятых по специальности на 1% за единицу времени; у показывает, что ВВП вырастет у% при увеличении количества занятых не по специальности на 1%.

Все расчеты по предложенной модели проводились по данным РФ за период 1997-2008 гг. Эконометрическая оценка параметров модели дала следующие результаты:

Y = 1,82168 Х Кт Ь

Коэффициент детерминации R2 получися равным 0,95884, что говорит о высоком качестве данной регрессионной модели, т. е. изменение нашего результирующего признака практически поностью зависит от изменения выбранных нами факторов. А значение F-наблюдаемого равное 104,82 при уровне значимости 5% больше F-критического равного 4,07, что подтверждает неслучайный характер связи между выбранными признаками. Расчеты по коэффициенту Дарбина-Уотсона выявили отсутствие в модели автокорреляции.

Рассчитанный по полученным параметрам и фактический ВВП РФ представлены на рис. 1.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Год ЧФактический ВВП ЧОЧРасчетный ВВП

Рис. 1. Сравнение фактического ВВП и ВВП, рассчитанного по параметрам модели

Анализ данных, представленных на диаграмме, показывает, что фактический и расчетный ВВП имеют достаточно близкие значения. Таким образом, полученные значения параметров производственной функции можно использовать при дальнейших расчетах и делать на их основе выводы и прогнозы.

3. Разработана модель оценки потенциального и эффективного объема ВВП РФ, в отличие от существующих моделей оценки объема потенциального ВВП, базирующихся на росте ВВП за счет привлечения допонительных единиц ресурсов, предложенная модель показывает возможность экономического роста за счет перераспределения уже используемых в экономике ресурсов. Результаты расчетов по предложенной модели дают возможность оценить масштабы недоиспользования человеческого капитала.

Для оценки объема потенциального ВВП традиционно используют эконометрические методы, базирующиеся на двух основных факторах -труде и капитале. Используются два подхода: первый, строящийся по так называемой трудовой методике, исходит из предпосылок о непоном использовании трудовых ресурсов страны; второй подход основан на фондовой методике, он берет за основу предположение о том, что потери экономики связаны с неэффективным использованием производственных

мощностей. В обоих случаях базовый фактор, очищается на различные коэффициенты, и после этого включается в производственную функцию.

Данные методики, безусловно, имеют недостатки, в первую очередь связанные с проблемой включения допонительного количества ресурсов. В нашей модели этот недостаток устраняется следующим образом - при оценке объема потенциального ВВП РФ, мы предлагаем менять не количество, а качество ресурса, для того, чтобы показать, что экономический рост возможен при неизменном количестве всех учитываемых в модели факторов.

Для того чтобы можно было изменять качество трудовых ресурсов в модель предлагается ввести новую переменную, которая будет показывать долю занятых не по специальности в общем количестве занятых в экономике {с11 = /, с/Д, = Д/1, при Ь = + 1т), тогда модель потенциального ВВП будет иметь вид:

Гр = АКа [(1 - с1п1 с1П!П, при - > О

Уе = АКа1!,при-с1т = О ' (5)

где с/т = - доля занятых не по специальности;

Ь - количество занятых в экономике.

Предлагаемая модель дает возможность, изменяя лишь одну переменную, получать различные значения ВВП. ВВП при с1т > 0 мы будем называть потенциальным (УД а при <1т - 0 - эффективным (Уе). Как видно из модели, общее количество трудовых ресурсов при этом не меняется, так же как и не меняется количество других факторов. При этом мы можем получать различные значения ВВП при различных долях распределения занятых по специальности и не по специальности. Учитывая то, что у < /3, уменьшение йт будет давать нам увеличение темпа роста ВВП и наоборот.

Расчеты по предложенной модели оценки объема потенциального ВВП РФ дали следующие результаты:

е = 1,82168ХЛ'0'58305 =0 Х (6)

Результаты экспериментальных расчетов по оценке объема потенциального ВВП РФ для 3 различных вариантов уменьшения доли занятых не по специальности: первый - уменьшение на 'Л от фактического уровня, второй - на !/Х>, третий - на приведены на рис. 2.

Расчеты объема эффективного ВВП Российской Федерации (при выборе крайнего значения доли занятых не по специальности - йп5 = 0) показали превышение эффективного ВВП над фактическим в среднем в 1,3 раза за период 1997 - 2008 гг.

пооо )

1997 1998 1999 2000 2001 2002 200] 2004 2005 2006 2007 2008

--Фмстнческнн ВВП -оЧ Эффестивный ВВП -аЧПотенциальный ВВП1

ЧйЧ Потенциальный ВВП 2 -ЖЧПотенциальный ВВП 3

Рис. 2. Экспериментальные расчеты объема потенциального ВВП РФ

4. Предложена новая система критериев, включающая коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Данная система, базирующаяся на предложенных в исследовании моделях, позволяет не только оценить эффективность использования человеческого капитала (с помощью разработанной схемы градации коэффициентов), но и степень негативного влияния на экономический рост неэффективного использования человеческого капитала.

Итоговым показателем степени использования человеческого капитала в РФ предлагается считать отношение фактического ВВП к эффективному ВВП:

"/.СИ - у

где кьс, - коэффициент степени использования человеческого капитала, 0<к,си<1

Мы предлагаем следующую градацию коэффициента степени использования человеческого капитала (табл. 3).

Таблица 3

Характеристика степени использования человеческого капитала

Количественная мера кИси Качественная характеристика степени использования человеческого капитала

<0,5 Неэффективное использование человеческого капитала

0,5 - 0,7 Слабая эффективность использования человеческого капитала

0,7 - 0,9 Умеренная эффективность использования человеческого капитала

0,9-1,0 Высокая эффективность использования человеческого капитала

Близость данного коэффициента к 1 указывает не только на эффективное использование человеческого капитала, но также на оптимальное функционирование и взаимодействие систем образования, занятости и государственного управления.

Далее для простоты эффективным будем называть использование человеческого капитала в случае, когда коэффициент киси равен единице, во всех остальных случаях, когда кИси не равен единице, будем говорить, что человеческий капитал используется неэффективно.

Оценку потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала предлагается проводить с помощью следующего выражения:

ЛА си > (8)

где кгу Ч коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования

человеческого капитала, о ~ ^ ~ ^.

Данный коэффициент показывает, какую долю от фактического ВВП страна теряет из-за неэффективности использования человеческого капитала, или, если посмотреть с другой стороны, какой потенциальный рост возможен при условии повышения эффективности использования человеческого капитала.

Анализ расчетов этих коэффициентов показал, что для Российской Федерации в период 1997-2008 гг. характерна умеренная эффективность использования человеческого капитала, согласно предложенной нами градации данного коэффициента. Наибольшее значение коэффициента степени использования человеческого капитала - 0,81 наблюдалось в 2000 и 2003 гг., а наименьшее - 0,71 в 1997 г. (рис. 3). При этом значение коэффициента на протяжении исследуемого периода не выходило за рамки установленной нами границы умеренной эффективности использования человеческого капитал (0,7 - 0,9), а находилось примерно в середине данного промежутка, что подтверждает наши предположения о неэффективности использования человеческого капитала в Российской Федерации. На ис-

следуемом периоде наблюдается положительная динамика коэффициента использования человеческого капитала, но значение данного показателя в 2008 г. приближается к значению 1998 г., такую ситуацию мы связываем с влиянием экономических циклов.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 ЧоЧКоэффициент -Линейный тренд

Рис. 3. Динамика коэффициента степени использования человеческого капитала в Российской Федерации за 1997-2008 гг.

Также было выявлено, что неэффективное использование человеческого капитала России за период 1997-2008 гг. привело в среднем к 30% ежегодным потерям в ВВП, что по нашему мнению в масштабах страны является очень существенным.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Проведенное исследование теории человеческого капитала и ее применение в условиях современной России выявило основные проблемы, характеризующиеся неэффективностью его использования, что обусловило необходимость оценки влияния обнаруженных проблем на экономический рост Российской Федерации.

2. Достоинством предложенной факторной модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост является то, что при простоте своего построения она сохраняет свою функциональ-

ность и имеет достаточный уровень адекватности существующей ситуации, а результаты расчетов по полученной модели позволяют показать и оценить негативное влияние разбалансированности рынка труда и рынка образовательных услуг.

3. Предложенная модель оценки объема потенциального ВВП отличается от существующих использованием в качестве резервов роста не привлечение допонительных ресурсов, а их эффективное перераспределение, что на наш взгляд на данном этапе развития российской экономики является более предпочтительным вариантом повышения темпов экономического роста.

4. Экспериментальные расчеты по предложенным моделям:

- подтвердили наше предположение о том, что индивиды занятые не по специальности вносят меньший вклад в экономический рост, чем те, кто работает по специальности;

- выявили неэффективность использования человеческого капитала в РФ за период 1997-2008 гг.

- обнаружили, что уменьшение доли занятых не по специальности на 1% ведет к увеличению ВВП на 0,04%;

- доказали, что улучшение структуры занятости, т. е. увеличение эффективности использования человеческого капитала, ведет к максимальному повышению ВВП РФ на 30%.

5. Предложенные модели и система критериев оценки влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ является приемлемым инструментом для использования органами государственной власти при принятии управленческих решений в сфере образования и занятости, которая поможет перейти от интуитивного управления к научно-обоснованному с применением современных экономических теорий и использованием информационных технологий.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Обухова Л. С. Исследование влияния человеческого капитала на ВВП // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 5 (40). -С. 258-261.-0,3 п. л.

Статьи, опубликованные в других печатных изданиях:

2. Обухова Л. С. Проблемы формирования человеческого капитала в России И Молодой ученый. - 2010. - № 7. - С. 119-121. - 0,2 п. л.

3. Обухова Л. С. (Скорнякова Л. С.), Мячин Ю. В. Методика расчёта интегрального показателя устойчивости образовательного учреждения

профессионального типа: статья // XI Царскосельские чтения: Вузовская наука России для повышения качества жизни человека: междунар. науч. конф., 24-25 апр. 2007 г. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - Т. III. - СПб.: ГУ имени A.C. Пушкина, с. 2007. - С. 60-62. - 0,2 п. л./ - 0,1 п. л.

4. Обухова JI. С. (Скорнякова JI. С.) Специфика применения методов математического моделирования на рынке образовательных услуг в современных условиях: тезисы доклада // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2007. X науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 17, 18 апр. 2007 г. : тез. докл. / редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) [и др.]. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - С. 152-126. - 0,1 п. л.

Подписано в печать го^о.

Формат 60x84 'б. Печ. л. Тираж -г'-оо экз. Заказ i^S-f*.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Обухова, Людмила Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.

1.1. Анализ понятия экономический рост.

1.2. Анализ теории человеческого капитала.

1.2.1. Появление теории.

1.2.2. Определение человеческого капитала.

1.2.3. Структура категории человеческий капитал.

1.2.4. Формирование человеческого капитала.29г

1.2.5. Воспроизводство и оценка человеческого капитала.

1.3. Анализ проблем человеческого капитала в Российской Федерации.

1.4. Выводы.

Глава. 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1'. Обоснование выбора источников экономического роста в модели.

2.1.1. Анализ макроэкономических моделей, учитывающих влияние человеческого капитала на экономический рост.

2.1.2. Анализ факторной модели Р. Солоу.

2.1.3. Модификации модели Р. Солоу.

2.1.3. Учет в модели фактора капитал.

2.1.4. Учет в,модели фактора научно-технический прогресс.

2.1.5. Учет в модели фактора труд.

2.2. Построение модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России.

2.2.1. Выбор производственной функции.

2.2.2. Модификация производственной функции.

2.2.3. Моделирование оценки потенциального объема ВВП РФ.

2.2.4. Оценка влияния степени использования человеческого капитала на ВВП РФ.

2.3. Выводы.

Глава 3. МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ВЛИЯНИЯ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ ПО НИМ.

3.1. Разработка методики оценки влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ.

3.1.1. Обоснование необходимости разработки методики.

3.1.2. Цели, задачи, принципы разработки методики.

3.1.3. Методика расчетов.

3.1.4. Рекомендации по использованию методики.

3.2. Экспериментальные расчеты по моделям влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ.

3.2.1. Проблемы применения статистической информации.

3.2.2. Исчисление долей занятых.

3.2.3. Расчет количества занятых по специальности и не по специальности

3.2.4. Расчет показателей основного капитала и ВВП.

3.2.5. Оценка параметров производственной функции.

3.2.6. Объяснение полученных результатов.

3.3. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом остро, стоит вопрос экономического роста, этой теме посвящают свои исследования и публикации многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты, а также политики. Но все же эту проблему нельзя назвать поностью изученной. Так вновь на передний план выходит важность новых исследований и разработок, посвященных влиянию факторов производства на экономический рост. Современное состояние мировой (и в частности российской) экономики характеризуется переходом к постиндустриальному этапу развития, где важнейшим фактором экономического роста становится человеческий капитал. Особо остро-вопрос человеческого капитала встал в России в связи с переходом к рыночной экономике, повлекшим за собой период длительной рецессии всех социально-экономических систем нашего государства.

В настоящее время Россия переживает очередной экономический кризис, который указал на все недостатки развития нашего общества, и именно сейчас есть возможность, учитывая все ошибки прошлого, определить новую стратегию развития, нашего общества, связанную с введением инноваций и усилением роли человеческого капитала^

Если сегодня мы упустим момент для принятия стратегических решений, если запоздаем с разработкой и реализацией четко выверенной государственной политики в сфере труда и занятости населения, то впоследствии будет очень сложно преодолеть отставание в развитии сферы трудовых ресурсов. А ведь человеческий капитал - именно тот фундамент, на котором возможно строить модернизацию экономики, переводить ее на инновационный путь. Без профессионально подготовленных высококвалифицированных кадров все эти планы будут основываться на песке, - подчеркнул Председатель Комитета Санкт-Петербурга по труду и занятости П. Б. Панкратов. Он отметил, что крайне важен инновационный путь развития экономики, потому дожна возрасти занятость на предприятиях с высокими технологиями. Одна из актуальных задач ближайших лет Ч омолодить колективы научных учреждений города, профессорско-преподавательский состав учебных заведений. Продвигать, внедрять инновации Ч дело молодых, и потому как можно больше выпускников дожно трудоустраиваться после завершения профессионального инженерного обучения по специальности [69].

Важной задачей для нашей страны является не только формирование человеческого капитала, но и эффективное его использование. В настоящее время государство активно поддерживает концепцию поддержки формирования и развития человеческого капитала, которые дожны стать приоритетными задачами и критериями эффективности управления государством и его регионами. Необходимость такого подхода к решению стратегических задач государства отразил в своем выступлении на конференции Социально-экономическое развитие России: новые рубежи Д. А. Медведев, обратив на это особое внимание: В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек дожен стать главной ценностью^ именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует. Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение [58, с. 89].

Актуальность проблемы эффективного использования человеческого капитала растет с каждым годом, особенно в период мирового экономического кризиса, и требует немедленного решения, в первую очередь со стороны государства. Решение вопроса повышения эффективности использования человеческого капитала на макроуровне обусловливает необходимость разработки моделей его влияния на экономический рост с целью выявления всех негативных последствий неэффективного использования человеческого капитала. Результаты такой работы помогут в выработке оптимальных управленческих решений в сфере образования и занятости.

Разработанность темы диссертационного исследования.

Исследованию проблем экономического роста посвящены работы Е. Домара, П. Дугласа и Ч. Кобба, Д. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Р. Солоу, Э. Хансена, Р. Харрода, Д. Хикса, А. Ноткина, С. Струмилина, Н. Цаголова и других отечественных и зарубежных авторов.

Начало разработки общих методологических аспектов проблемы человеческого капитала было положено классиками экономической теории К. Марксом, А. Маршалом, У. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом, Й. Шумпетером. Дальнейшее развитие теорий, основанных на приоритете человеческого капитала, произошло в 50-60-х годах XX века, когда были опубликованы работы Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, У. Боуэна, М. Вудхола, Дж. Джоунса, М. Карной, Б. Кикера, Р. Лэйарда, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Г. Псахаропулоса, Л. Хансена. Лауреатами Нобелевской премии за свои исследования вопросов человеческого капитала стали Г. Беккер (1992 г.) и Т. Шульц (1979 г.). Значительный вклад в разработку вопросов, посвященных экономическому обоснованию инвестиций в человеческий капитал, внесли труды С. Боуса, Б. Вейсброда, Э.Дж. Долана, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Г. Псахаропулоса, Ш. Розена, Л. Туроу, Ф. Уэча, Б. Чизвика.

Следует отметить отечественных авторов, внесших неоспоримый вклад в исследование и разработку теоретических и методологических аспектов теории человеческого капитала и экономического роста, это> экономисты: JL И. Абакин, А. И. Анчишкин, Д. В. Валовой, Е. Т. Гайдар, С. Ю.( Глазьев, Г. Колодко, Я: Корнай, В. М. Кудров, В. И. Маевский, В. May, А. И. Ноткин, Р. М. Нуреев, Б. П. Плышевский, М. Н. Сидоров, И. С. Шаршов и другие.

На современном этапе российскими экономистами Г. В. Астратовой, А. И. Добрыниным, С. А. Дятловым, И. В. Ильинским, М. М. Критским, Р. И. Капелюшниковым и другими активно ведется разработка теории человеческого капитала, его влияния на экономический рост, а также исследуются проблемы и особенности формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики. Но на сегодняшний день можно отметить недостаточность исследования темы влияния человеческого капитала на экономический рост.

С учетом возросшей актуальности, недостаточности разработанности и существенной практической значимости в условиях российской действительности исследования влияния человеческого капитала на экономический рост был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи.

Объектом исследования выступает человеческий капитал.

Предметом исследования является моделирование влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост.

Цель диссертационного исследования включает исследование человеческого капитала как фактора экономического роста, а также построение экономико-математических моделей, позволяющих выявить влияние степени использования человеческого капитала на экономический рост России.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

- проанализированы понятия экономического роста и человеческого капитала, его структура, формирование и инвестиции в человеческий капитал;

- систематизированы существующие методы оценки человеческого капитала и приведена их характеристика;

- рассмотрены проблемы формирования и использования человеческого капитала в России;

- проведен анализ существующих макроэкономических моделей, учитывающих влияние человеческого капитала на экономический рост, выявлены их недостатки и необходимость разработки качественно новой экономико-математической модели, отвечающей требованиям существующей ситуации;

- обоснован выбор источников экономического роста, включаемых в разрабатываемую экономико-математическую модель, произведен выбор и модификация производственной функции;

- разработана макроэкономическая математическая модель влияния степени использования человеческого капитала на ВВП, учитывающая структуру занятости населения по специальности;

- на основе предложенной экономико-математической модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост предложена модель оценки объема потенциального ВВП РФ;

- проработаны методы оценки степени использования человеческого капитала с помощью системы разработанных критериев, предложена схема градации коэффициента степени использования человеческого капитала; - проведены эконометрическая оценка параметров; разработанной экономико-математической модели влияния; степени-использования ' человеческого капитала на экономический рост и экспериментальные расчеты по предложенным моделям.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, и применяемые в данной области экономико-математические методы и модели. Информационной базой диссертационного исследования послужили данные, публикуемые в официальных статистических сборниках, материалах информационных порталов; периодической печати:. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания; конкретные методы .эконометрики и статистики, эмпирического наблюдения, классификации5 экономических явлений, исторического и сравнительного анализа; проведения аналогий и другие, а также современный математический аппарат, основу которого составляют методы системного и регрессионного анализов.

Научная новизна; диссертационного исследования заключается: в следующем:

1. На базе анализа и систематизации механизмов) включения человеческого капитала в модели экономического роста выявлена необходимость разработки новой экономико-математической модели, учитывающей особенности российской экономики. Отличительной чертой проведенного анализа является рассмотрение этих механизмов в разрезе степени использования, человеческого капитала, что позволило' вывить недостаточность разработанности данной проблематики и, соответственно; 9 раскрыло новые пути и направления исследования влияния человеческого1 капитал на экономический рост.

2. Построена факторная модель экономического роста, включающая человеческий капитал через структуру занятости; Предложенная модель отличается от существующих разложением фактора труд на две составляющие: занятые по специальности и не по специальности, что дает возможность оценить влияние на экономический рост степени использования человеческого капитала.

3. Разработана модель оценки потенциального и эффективного объема! ВВП РФ, в отличие от существующих моделей оценки объема потенциального ВВП, базирующихся на росте ВВП за счет привлечения допонительных единиц ресурсов, предложенная модель показывает возможность экономического роста за счет перераспределения уже используемых в экономике ресурсов. Результаты-расчетов по предложенной модели дают возможность оценить масштабы недоиспользования человеческого капитала.

4. Предложена новая система критериев, включающая коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Данная система, базирующаяся на предложенных в исследовании моделях, позволяет не только оценить эффективность использования- человеческого капитала (с помощью разработанной схемы градации коэффициентов), но и степень негативного влияния неэкономический рост неэффективного использования человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии моделирования экономического роста с учетом человеческого капитала.

Практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы специалистами государственных учреждений при разработке и обосновании социальных программ в сфере образования и занятости, как на федеральном, так и региональных уровнях.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ 17, 18 апреля 2007 г. и семинарах кафедры исследования операций в экономике им. проф. Ю. А. Львова СПбГИЭУ. Материалы научной работы используются при чтении курсов лекций для студентов СПбГИЭУ по дисциплинам Математические методы и модели исследования операций, Экономико-математическое моделирование и Математические методы в демографии по специальности 080116 - Математические методы в экономике. Разработанная модель оценки потенциального ВВП РФ и система специальных критериев оценки степени использования человеческого капитала успешно применяется Санкт-Петербургским государственным учреждением Центр занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга при разработке и планировании мероприятий в сфере занятости и для определения их эффективности.

Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре научных работы общим объемом 1 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 149 страниц, включая 16 таблиц и 21 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Обухова, Людмила Сергеевна

3.3. Выводы

Проведенные расчеты по модели влияния' степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ на данных за период 1997-2008 гг. привели к следующим результатам:

1. Эмпирические расчеты параметров предложенной модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост подтвердили наше предположение о том, что индивиды, занятые не по специальности, вносят меньший вклад в экономический рост, чем те, кто работает по специальности.

2. Анализ экспериментальных расчетов по модели оценки объема потенциального ВВП РФ показал, что уменьшение доли занятых не по специальности на 1% ведет к увеличению ВВП на 0,04%, а улучшение структуры занятости, т. е. увеличение эффективности использования человеческого капитала, ведет к максимальному повышению ВВП РФ на 30%

3. Анализ значений рассчитанных коэффициентов степени использования человеческого капитала и потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала выявил, что за период 1997-2008 гг. человеческий капитал Российской Федерации использовася неэффективно, что привело к значительному сокращению ВВП страны.

Таким образом, мы получили обоснованную оценку негативных результатов неэффективного использования человеческого капитала в Российской Федерации, которая, по нашему мнению, не только в очередной раз укажет на существующую проблему, но поможет в оптимальном и эффективном ее решении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и разработаны научные и методические предложения:

1. Проведенное исследование теории человеческого капитала и ее

I применение в условиях современной России выявило основные

I, проблемы, которые характеризуются неэффективностью его использования, что обусловило необходимость оценки влияния выявленных проблем (в частности неэффективное использование человеческого капитала) на экономический рост Российской

Федерации.

2. Анализ существующих макроэкономических моделей экономического роста, включающих в качестве фактора человеческий капитал, позволил выявить их недостатки и невозможность применения для целей нашего исследования, что в свою очередь определило необходимость разработки собственной модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост.

3. При разработке экономико-математической модели были определены источники экономического роста и обоснован их выбор, на основании которых была произведена модификация факторной модели Р. Солоу с использованием производственной функции Кобба-Дугласа.

4. Разработанная макроэкономическая математическая модель влияния степени использования человеческого капитала на ВВП с учетом структуры занятости населения по специальности, позволила построить модель оценки потенциального объема ВВП РФ, особенностью которой является то, что в качестве резервов увеличения объема ВВП используется не привлечение допонительного объема факторов, а перераспределение существующих ресурсов., что на наш взгляд, на данном этапе развития российской экономики является более предпочтительным вариантом повышения темпов экономического роста.

5. Для оценки эффективности использования человеческого капитала была предложена система коэффициентов: коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Предложена схема градации коэффициента степени использования человеческого капитала.

6. Предложена методика использования разработанных моделей и рекомендации по ее применению.

7. Проведенные эмпирические расчеты по разработанным моделям, позволили выявить и оценить негативные последствия неэффективного использования человеческого капитала в РФ.

8. Разработанные модели и система критериев оценки влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ является приемлемым инструментом для использования органами государственной власти при принятии управленческих решений в сфере образования и занятости, которая поможет перейти от интуитивного управления к научно-обоснованному с применением современных экономических теорий и использованием информационных технологий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Обухова, Людмила Сергеевна, Санкт-Петербург

1. Абакин, Л: И. Логика экономического роста / Л. И. Абакин // М.: Ин-т экономики РАН. 2002. - 228 с.

2. Александрова, О. Высшее образование и структура российской экономики / О. Александрова // Высшее образование в РФ. 2006: Ч № 5.-С. 23-34

3. Алахвердян, А. Г. Масштабы научной эмиграции из России: алармистские и реальные: оценки. / А. Г. Алахвердян, О. А. Игнатьева // ИИЕТ РАН; Годичная научная конференция 2000. M!: ИИЕТ PAl I.- 2001. - С. 125-146;

4. Амосов, А. Эволюция планирования / А., Амосов // Экономист. Ч 2002.-№12.-С. 39-45.

5. Ананьин, О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем зналил экономисты еще; 200 лет тому назад / О. Ананьин // Вопросы; экономики. 2002. - № 12. - С. 110-126.

6. Афонцев, С. А. Экономическая политика и модели экономического развития // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. - № 4. - С. 40-47.

7. Аширова, А. А. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003 . - №3. - С. 26-31.

8. Балацкий, Е. В. Оценка объема потенциального ВВП// Проблемы прогнозирования. Ч Учреждение Российской академии наук. Ч 2000. -№ 1.-С. 39-48.

9. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. Ч 1993. №№ 11-12.

10. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. // М.: ГУ ВШЭ. 2003. - 672 с.

11. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Михаил Блауг. -М.: Дело. 1994.-684 е.,

12. Брагин, В. и Осаковский, В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: Эмпиричекий анализ // Вопросы экономики № 3. 2004. - С. 95-104.

13. Бузгалин, А. В. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире: учебник / А. В. Бузгалин, А. И. Коганов // М.: ТЭИС. 2003.

14. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2006. Ч № 3. - С. 125-141.

15. Булаев, Н. И. Масштабы высшего образования и объёмы его финансирования // Высшее образование сегодня 2005. - № 3. Ч С. 76-82.

16. Валентей, С. Д. Контринновационная среда Российской экономики / Вопросы экономики. Ч 2005. Ч № 10. С. 132-143.

17. Валентей, С. Д. Накопление общественного богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров // -М.: ИЭ РАН. 1999. - 146 с.

18. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. Ч 1997. Ч № 9. С. 74-86.

19. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Просвящение. 1990.

20. Власов, М. П. Моделирование экономических процессов / М. П. Власов, П. Д. Шимко / Ростов н/Д : Феникс. 2005. - 409 с.

21. Галаева, Е. В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе / Е. В. Галаева // Общество и экономика. Ч 1997. Ч № 78.

22. Глазьев, С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М.: Национальный институт развития. 2007.

23. Гришин А. Ф., Котов-Дарти С. Ф., Ягунов В. Н. Статистические модели в экономике / А. Ф. Гришин, С. Ф. Котов-Дарти, В. Н. Ягунов // Ростов н/Д: Феникс. 2005. - 344 с.

24. Громов, А. Медведев и человеческий капитал // Эксперт. 9 апреля 2007.-№ 14(555).

25. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс. 1971. - 645 с.

26. Добрынин, А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, А. И. Дятлов, Е. Д. Цыренова // СПб.: Наука. -1999. -. 246 с.

27. Добрынин, А. И. Методология оценки человеческого капитала / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, А. Курганский // Экономика образования. 1999. - № 1. - С. 78-86.

28. Долан Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж Долан, Д. Е. Линдсей // СПб.: Печатный двор. 1992. - 496 с.

29. Друкер, П Эффективное управление. М.: ФИАР-ПРЕСС. - 2002. -288 с.

30. Дюмулен, И: Трудовой потенциал и экономический рост / И. Дюмулен // Человек и труд 2007. - № 1. - С. 31-39

31. Дятлов, С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. - 1994.

32. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. 1996:

33. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика: Учебник.- М.: Дело. Ч 2002. 2-е испр. - 472 с.

34. Иларионов; А. Размеры государства и экономический рост / А. Иларионов, Н. Пивоварова // М.: Прогресс. 1996.

35. Ильинский, И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. Ч СПб.: СПбУЭФ. Ч 1996.

36. Кадомцева, С. В. Социальная политика и население. Экономист. -2006.-№7.-С. 45-49

37. Капелюшников, Р. И. Теория человеческого капитала: аннотация // 1998. URL: Ссыка на домен более не работает10624.

38. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс. - 1978. - 275 с.

39. Ковалева, Н. В. Мониторинг экономики образования: новые результаты / Экономика образования. Ч 2007. Ч № 3. Ч С. 36-46.123

40. Коваленко, Е; А ты знаешь, что такое человеческий капитал / Журнал HP-Portal/ URL: Ссыка на домен более не работаетarticle/ty-znaesh-chto-takoe-chelovecheskii-kapital?quicktabs6=0.

41. Колемаев, В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов. 3-е стереотип, изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. - 399 с.

42. Корицкий, А. В. Анализ влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах России / Креативная экономика Ч 2007.-№4.-С. 47-54.

43. Корицкий, А. В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала / Креативная экономика. 2007. - № 5. - С. 3-10.

44. Корнейчук, Б. В. Человеческий капитал во временном измерении / СПб.: Изд-во СПбГПУ. 2003. - 92 с.

45. Критский, М. М. Человеческий капитал / Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. -1991.-117 с.

46. Маевский, В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

47. Маврина, Н. А. Сущность человеческого капитала и особенности инвестирования в него// Вестник Челябинского государственного университета: 2008. - С. 10-14.

48. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004 - № 4. - С. 12-19:

49. Маркс К. и Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. т. 25, ч. / Маркс К. и Энгельс Ф.//-М.- 1985.

50. Маршакин, М. Ф. Состояние и причины торможения развития нации и образования в России/ М. Ф. Маршакин, Ю. С. Федотов // Пятигорск: Пятигорский государственный технологический университет. Ч 2003.

51. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал // М.: Прогресс. Ч1993.

52. Медведев, Д. Национальные приоритеты: Статьи и выступления // Социально-экономическое развитие России: новые рубежи. Ч М.: Изд-во Европа. 2008. -504 с.

53. Мельянцев, В. Счастье от ума // Известия. Ч 17 май 2000.

54. Мизес, JI. Человеческая деятельность: Трактат по экон. теории. Ч М.: Экономика. 2000. - 878 с.

55. Миль, Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1 М.: Прогресс -1980.-139 с.

56. Минервин, Hi Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России / Экономические и социальные проблемы России- 2006. -№2.-С. 26-55:

57. Мюрдаль, Г. Современные проблемы третьего мира / Г. Мюрдаль// М.: Прогресс, 1972.

58. Национальная экономика: Учебник / под общей ред. акад: РАЕН В. А. Шульги. М.: Изд -во Рос. экон. акад. Ч 2002. Ч592 с.

59. Нестеров, JL, Аширова, Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. Ч 2003. № 2.

60. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. Ч М.: Российская политическая энциклопедия. 2001. -336 с.

61. Ноткин, А. И. Проблемы социального воспроизводства / А. И. Ноткин / М/: Наука. -1984.- 296 с.

62. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №9.-С. 96-116.

63. Панкратов: Создаем стратегию развития рынка труда на будущее / Информацинное агентство Росбат. 22 апреля 2010. URL: Ссыка на домен более не работает2010/04/22/730997.html125

64. Петров, А., Поспелов И. Государство и экономика. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист.- 2007. № 1.-С. 15-29.

65. Петти, В. Экономические и статистические работы / М.: Соцэкгиз. -1940.

66. Петти, В., Смит А., Риккардо, Д., Кейнс, Дж. М., Фридмен, М. Сочинения / Классика экономической мысли.- М.: ЭКСМО-Пресс.- 2000. 896 с.

67. Питухин, Е. А. и Гуртов, В. А. Математическое моделирование динамических процессов в системе "Экономика рынок труда -профессиональное образование". - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та. -2006.-350 с.

68. Просвирина, И. И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент Ч 2004 № 4. -С. 103-120.

69. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. и Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. - 2006. - 495 с.

70. Российский статистический ежегодник. 2009. Ч М.: Росстат. 2009.

71. Савченко, В. В. Модели воспроизвоодства человеческого капитала в современном российском обществе // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. Ч Изд-во СевКавГТУ. 2010 - № 1 (22).

72. Сакс, Дж. Д., Ларрен, Ф. Б. Макроэкономика . Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело. - 1996. - 848 с.

73. Самуэльсон, П. А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. -СПб.,-2002.-604с.

74. Сборники докладов по материалам Всероссийских научно-практических Интернет-конференций Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России 1Ч 5. URL: Ссыка на домен более не работаетanalytics/

75. Словарь по экономической теории: в 2 ч. / Сост. Боркова Е.А. и др.

76. Новосибирск: СибУПК. 2004: 821 Смирнов, В. Т., Скоблякова, И. В. Классификация- и виды, человеческого капитала; в инновационной экономике / В. Т. Смирнов, И. В. Скоблякова // - СПб.: Проспект: - 2001'.

77. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народовЧ М.: ЭКСМО. 2007. - 960 с.

78. Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН. - 2009. Ч 50 с.

79. Современные проблемы экономической теории: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ. - 2002.

80. Стратегический ответ России на вызовы нового века / ред. Л. И. Абакина. Ч М.: Изд-во Экзамен. 2004.

81. Тарасевич, Л'. С. Макроэкономика: Учебник / Л. С. Тарасевич, П; И. Гребенников, А. И. Леусский/ М.: Высшее образование; Ч 2006.-654 с.

82. Гурченко, В., Колесников Л. Стратегия; образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель. Ч1997 Ч № 9. Ч С.40-47.

83. Фишер, С., Дорнбуш, Р;, Шмалензщ. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М:: Дело ТД. - 1995. - 864 с.

84. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с нем. -М.-2001.-254с.

85. Шараев, Ю. В. Теория экономического роста: учеб: пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2006. - 254 с.

86. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / МЭ и МО. 2001. - № 12,- 42-50

87. Эдвинссон, JI:, Мелоун, М. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Ч М.: Academia. -1999.-С. 442^43.

88. Юданова, А. Л. Оценка эффективности инвестиций в высшее образование // Финансы. № 1. - 2007. - С.81-86.

89. Becker, G. лHuman Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. New York: Columbia University Press. 1964.

90. Becker, G. Investment in Human Capital // Becker, G. The Journal of Political Economy. 1962. - № 10.

91. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings/ Ben-Porath Y. N.Y.; L. 1970.

92. Bourdieu, P. The Education System and the Economy/ P. Bourdieu. N. Y- 1981.

93. Bourdieu; P., Passeron, J. C. Reproduction in Education: Society and Cuiture/ P Bourdieu J: Passeron. - L.-1977

94. Bowen H. R. Investment in'Learning San Francisco : etc Jossey-Bass, 1978.-p. 61.

95. Coleman, J; Foundation of Social Theory / J. Coleman Cambridge. M.A. - The Belknap Press of Harvard University Press. - 1990.

96. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F.Fukuyama. -N.Y. The Free Press. - 1995.

97. Hall, R. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others?/Hall R., Jones Ch. // Quarterly Journal of Economics. 1999. - V.CXIV. - P. 83-116.

98. Human Development Report 2010 20th Anniversary Edition The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development //Ссыка на домен более не работаетen/media/HDR2010ENComplete.pdf 11Ссыка на домен более не работаетp>

99. Le T. V. T., Gibson J. h Oxley L. A Forward-looking measure of the Stock of Human Capital in New Zealand I I The Manchester School. -2006-2: T. 75.-p. 602.

100. Lucas R. E. On the mechanics of economic development// Journal of Monetary Economics. 1988 . - 34 (2). - p. 3-42.

101. Mankiv, N. G., Romer D., Weil N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992- V.107. p. 407-438.

102. Morgan, S. Social capital, capital goods and the production of learning//Journal of Socio-Economics. 2000. - Issue 6. - p.592

103. Nelson R. R. h Phelps E. Investment in humans, technological diffusion and economic growth // American Economic Review. Ч 1966. Ч P- 139Ч 162.

104. Schultz, T. Human Capital, family planning, and their effects on population growth II Theodor Schultz. American Economic Review. -1994.-May.

105. Schultz, T. The Economic Value of Education / T. Schultz. N.Y"-* 1963

106. Schumpeter, J. Methodological Individualism / Joseph Schurrxpeter- Ч Brussels. Ч Institutum Europaeum.Ч 1980.

107. Shultz, T. Investment in Human capital/Theodore Shultz. Ч "N-Y. Ч London. -1971.

108. Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. August Ч 1957. Ч V. 39. Ч P94.

109. Summers, R. A New Set of International Comparison of Real ^Product and Price Level Estimates for 130 Countries, 1950-1985 / Sum3CLers R-, Heston A. // Rewiew of Income and Wealth. -1988. V. 34.

Похожие диссертации

• Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика
• Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики
• Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России
• Влияние человеческого капитала на экономический рост
• Воспроизводство и использование человеческого капитала в сельском хозяйстве