Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Сиптиц, Станислав Оттович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем"
На правах рукописи
СИПТИЦ СТАНИСЛАВ ОТТОВИЧ
Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем
08.00.13. Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Москва 2005 г
На правах рукописи
СИПТИЦ СТАНИСЛАВ ОТТОВИЧ
Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем
08.00.13. Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Москва 2005 г
Диссертация выпонена в отделе системных исследований региональных проблем АПК Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова. Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор Светлов Николай Михайлович Доктор экономических наук, профессор Грачева Марина Владимировна Доктор экономических наук, профессор Денисов Виктор Иванович Ведущая организация - Институт проблем управления (ИПУ РАН)
Защита состоится л апреля 2005 г. в ч/У часов на заседании диссертационного совета Д220.043.06 при Московской сельскохозяйственной академии им. А.К.Тимирязева по адресу: 127550, Москва, Тимирязевская, 49. Ученый совет МСХА.
С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА. Автореферат разослан л "//F 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает один из самых драматических периодов своей истории. Встав на путь рыночных преобразований, аграрный ее сектор и в настоящее время находится в состоянии реформирования. В этот период естественным образом меняется содержание многих функций, составляющих каркас систем агропромышленного производства, в том числе и функций управления на всех ступенях иерархии.
Неэффективность прежних хорошо апробированных в условиях командной экономики методов управления является прямым следствием резких различий в условиях на межреформенном и реформенном этапе экономического развития. Эти отличия в наиболее существенной мере проявляются по следующим направлениям:
1. Характеристики внешнего (для сектора аграрной экономики) окружения изменяются с высокими скоростями и их прогноз затруднен.
2. В отличие от межреформенного периода запущен процесс образования новых агроэкономических форм, повсеместно наблюдаются явления ишс; рации/дезинтеграции производственных систем.
3. Спектр поведенческих реакций субъектов хозяйственной деятельности существенно расширен по сравнению с межреформенным периодом.
4. Финансово-хозяйственная система многих сельских товаропроизводителей находится в состоянии, которое не может обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство, как основных фондов, так и оборотного капитала.
5. Вопросы размещения сельскохозяйственного производства по территории Российской Федерации не урегулированы, не сформированы эффективные региональные системы ведения сельского хозяйства.
6. Система государственного регулирования аграрного сектора экономики слабо разработана и не может предложить объективно обоснованные механизмы управления, как процессами внешней торговли, так и поддержкой отечественного товаропроизводителя.
Для выхода из данной проблемной ситуации, помимо прочего, необходима эффективная, хорошо развитая методология и адекватный математический инструментарий, позволяющий решать разнообразные по содержанию задачи, в постановках, соот-
ветствующих сути перечисленных проблем. При этом хорошо развитые и широко применяемые ранее в практике плановых решений методы линейного программирования в контексте данной проблематики приводят к громоздким, плохо обозримым математическим конструкциям и заставляют обратиться к классу нелинейных управляемых динамических моделей, более приспособленных для описания переходных процессов, протекающих в агропродовольственных системах. Таким образом, наличие перечисленных выше нерешенных проблем, с одной стороны, и отсутствие эффективных методов их решения, с другой, и определяет актуальность работы по совершенствованию процедур управления разнообразными агропродовольственными системами (АПС), входящими в состав АПК РФ, на основе использования методов математического моделирования.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования является разработка методологии математического моделирования динамики управляемых агропродовольственных систем (АПС) и последующего использования этих моделей для решения ключевых проблем, стоящих перед АПС на разных ступенях иерархии агропромышленного комплекса.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: Провести анализ проблемной ситуации и сформулировать ключевые задачи, стоящие в настоящее время перед агропродовольственными системами разного уровня, ^ Разработать методологию построения динамических моделей управляемых агропродовольственных систем; ^ Разработать комплекс математических моделей для количественного описания основных процессов и явлений, наблюдаемых на различных ступенях иерархии агропродовольственных систем; ^ Разработать методы решения ключевых задач, стоящих перед системами АПС разного уровня в современных экономических условиях; ^ На базе математических моделей и методов решения ключевых задач АПС разработать информационные технологии и программный комплекс для поддержки процессов принятия решений при управлении и трансформации АПС разного уровня; ^ Используя возможности программного комплекса дать практические рекомендации по формированию элементов оптимальной стратегии государственного регулирования на некоторых агропродовольственных рынках.
Объектом исследований являются агропродовольственные системы разного уровня, находящиеся в переходном, трансформируемом состоянии.
В качестве предмета исследований рассматривались методы математического моделирования динамики АПС на различных уровнях системной организации АПК РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследований составляют труды отечественных и зарубежных экономистов, получивших результаты в области молечиро-вания систем сельскохозяйственного и агропромышленного производства, а также работы известных экономистов - математиков, внесших значительный вклад в развитие экономико-математического моделирования и исследования моделей развития экономики и АПК, К. Багриновского, Г. Беспахотного, Н. Блажа, М. Браславца, В. Денисова. А. Гатаулина, В. Кардаша, В. Киселева, Р. Кравченко, Э. Крылатых, В. Медницкого. В. Милосердова, В. Можина, А.Петрова, И. Попова., и др.
Методологической основой исследований являся системный анализ экономических проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации. Для решения конкретных вопросов использовались методы математического моделирования динамических систем, методы параметрической идентификации, теория оптимальною управления. Моделирование агроэкономических систем существенным образом опиралось на представления неоклассической теории, теории частичного рыночного равновесия. Многие аспекты поведения экономических субъектов в условиях реформируемой экономики были формализованы на экспертной основе. При моделировании хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций использовася широкий арсенал теоретических и эмпирически установленных закономерное геГ: формирования продуктивности культурных растений, зоотехнических закономерностей воспроизводства сельскохозяйственных животных и пр. Все значимые рез> льташ работы были получены в серии имитационных экспериментов, которые осуществлялись с использованием теории планирования экспериментов, а обработка пол\ ченны\ результатов там, где это было необходимо, проводилась методами математической статистики. Информационной базой исследований служили данные государственной статистики, аналитика основных рынков продовольствия, информация Государственного таможенного комитета, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, актуальная нормативная информация.
Научная новизна. Выпоненное исследование содержит предложенные автором теоретические и методологические основы математического моделирования динамических процессов, протекающих в управляемых агропродовольственных системах в условиях их трансформации. Отличительной чертой предлагаемого способа решения данной проблемы является широкое применение аппарата оригинальных динамических моделей в качестве адекватного средства для отражения существенных сторон процесса реформирования разных по масштабу и функциям производственных систем аграрной экономики. В работе показано, что использование динамических моделей в контуре системы управления или проектирования, позволяет эффективно решать ключевые задачи, стоящие как перед субъектами экономической деятельности, ассоциированными с АПС разного уровня, так и перед органами государственного управления данным сектором экономики.
Кроме того, получены следующие научные результаты, содержащие определенные элементы новизны:
^ Теоретически обоснована и введена в рассмотрение категория агропродовольствен-ной системы, что позволило с единых методических позиций подойти к математическому моделированию разных по масштабу, структуре и функциональному составу объектов аграрной экономики; ^ Теоретически обоснована и практически доказана возможность количественного описания процессов функционирования управляемых агропродовольственных систем в условиях их трансформации; ^ Разработана базовая динамическая модель аграрного рынка, с помощью которой была поставлена общая задача о структуре эффективной системы государственно! о регулирования, указаны методы ее решения;
Развиты информационные технологии решения задач государственного регулирования для региональных рынков зерна, национальных рынков сахара, связанных рынков зерна и мяса, рынка мяса птицы; предложены методы квазиоптимального синтеза рыночных регуляторов; ^ Предложен метод параметризации динамических субмоделей, входящих в сое ив целостной модели АПС с учетом наличия в составе субмоделей системы управления экстремального типа;
Разработана динамическая модель агропромышленного комплекса Российской Федерации, имитационными экспериментами доказана ее эффективность при решении задач прогнозирования социально-экономического развития этого сектора экономики, нахождении эффективной стратегии прямой государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции;
Поставлена и решена задача проектирования основных параметров региональных систем сельскохозяйственного производства, эффективных в эколого-экономическом и социальном отношениях;
Разработана математическая модель интеграционного образования достаточно произвольной структуры, доказана ее эффективность как инструмента. использ\ емого на этапе разработки организационного проекта такого интеграционного образования;
^ Усовершенствована методика производственно-финансового планирования деятельности сельскохозяйственных организаций (СХО), доказана ее применимость в составе системы управления СХО, имеющей проблемы финансирования оборотного капитала.
Практическая значимость и апробация проведенных исследований Результаты работы нашли применение при разработке рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования рынков зерна и мяса птицы. Динамическая модель в виде средства программной поддержки для оценки эффективности элементов аграрной государственной стратегии была передана в МСХ РФ, использовалась для составления ежегодного прогноза социально-экономического развития агропромышленного комплекса России. Математическая модель рынка зерна была использована МСХ РФ для оценки влияния объемов экспорта зерна из России на внутреннюю ценовую обстановку. Разработанное при непосредственном участии автора средство программной поддержки для планирования финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций прошло успешную апробацию в ряде СХО Московской области. передано в Департамент экономики МСХ РФ и распространяется им среди предприятий отрасли. Теоретические и методические результаты диссертации мопт быть использованы при разработке стратегии государственного регулирования рынков аг-ропродовольственной продукции, обосновании переговорных позиций РФ для вступления в ВТО, получении догосрочных прогнозов социально-экономического развития
АПК РФ, выработке рациональной налоговой политики. Методы проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении региональных систем сельскохозяйственного производства могут служить основой для разработки механизмов, стимулирующих рациональное размещение и специализацию производственного потенциала сельского хозяйства по территории РФ. На этой же основе могут быть сделаны оценки вероятного будущего (до 2050 года) в связи с проблемой глобальных климатических изменений. Работа выпонялась в соответствии с планом Россельхозакадемии.
Результаты исследований докладывались на Международной конференции Независимого Аграрно-экономического общества России, Всероссийской конференции Россия - зерновая держава, методическом семинаре Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева.
Публикации По теме диссертации опубликовано 38 печатных работы, включая две монографии, общим объемом 36 п.л..
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех пав. вывочов и списка литературы, включающего 149 наименований, в том числе 18, изданных за рубежом.
Во введении обоснованы актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе "Теория и методология математического моделирования агропродо-вольственных систем" анализируются задачи управления агропродовольственными системами различного уровня в условиях их трансформации. Показано, что содержание многих ключевых задач, существенно отличается от такового для межреформенного периода и требует для своего решения новых процедур и информационных технологий. Излагается методология математического моделирования управляемых а1ро-продовольственных систем, рассматриваются вопросы точности и адекватности моделей реальным экономическим системам.
Во второй главе ^Моделирование процессов принятая решений на уровне сельскохозяйственных организаций рассматриваются методические аспекты планирования бизнеса в реформируемых агропродовольственных системах этого уровня, дается классификация возникающих при этом задач управления, указываются методы их решения. Указывается на ограниченность процедур бизнес-планирования, предлагается
модель сельскохозяйственной организации (СХО), учитывающая процессы внутрихозяйственного обмена и пригодная для построения на ее основе эффективной системы оперативного управления. Рассматриваются вопросы построения процедур для поддержки принятия решений при создании агропродовольственных систем в форме интеграционных образований. Разрабатывается математическая модель интеграционного образования, с помощью которой формулируются необходимые условия для построения эффективных и устойчивых интеграционных образований.
В третьей главе Проектирование эффективных агропродовольственных систем регионального уровня рассматриваются ключевые проблемы, возникающие при формировании систем ведения сельского хозяйства региона, эффективных в эколого-экономическом отношении. В качестве средства поддержки проектирования региональных механизмов, побуждающих хозяйствующих субъектов к движению в направлении эколого-экономического оптимума, предлагается соответствующая математическая модель, илюстрируется ее работоспособность. На примере зернового рынка Южного Федерального округа, с помощью разработанной модели, решается проблема минимизации трансакционных издержек, даются оценки прироста доходов производителя вследствие реализации инвестиционной программы, направленной на совершенствование рыночной инфраструктуры.
В четвертой главе Проблемы государственного регулирования агропродовольственных систем национального уровня и их решение с помощью аппарата математических моделей рассматриваются и решаются задачи государственного регулирования национальных агропродовольственных рынков. Предлагаются методы проектирования государственных регуляторов, эффективных в смысле выбранных критериев, обсуждаются соответствующие процедуры для рынков сахара, мяса птицы, взаимодействующих рынков зерна и мяса. На основе предлагаемой в работе модели АПК РФ поставлена и решена задача государственного регулирования системой мер поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Предложена концептуальная математическая модель аграрного рынка, с помощью которой поставлена задача оптимизации системы мер государственного регулирования в общем виде, указаны методы ее решения. Результаты исследований изложены в выводах и предложениях.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Процесс реформирования в аграрном секторе экономики России сопровождася широкомасштабными и глубокими преобразованиями, затрагивающими все стороны общественной жизни. В нашей стране, в отличие от стран Восточной Европы, был реализован достаточно жесткий вариант перехода от административно-командной к рыночной экономике, главная черта которого - быстрый демонтаж государственного управления и предоставление экономической свободы субъектам хозяйственной деятельности в аграрной сфере. Как известно, в процессе перехода от административно-распорядительных методов к экономическим коренным образом меняется содержание функций управления воспроизводственным процессом. На первое место выдвигаются идеи саморегулирования, распространяющиеся на всю систему отношений субъектов аграрной экономики, определяющие их поведенческие реакции.
1. Первым защищаемым положением является категория, агропродовольст-венных систем (АПС), под которыми будем понимать целостные экономические образования, наделенные специфическими функциями и отношениями между субъектами хозяйственной деятельности, возникающими в процессе производства и дальнейшего использования сельскохозяйственной продукции, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой. Такой достаточно общий способ выделения интересующих нас систем аграрной экономики позволяет с единых методологических позиций рассматривать разнообразные и разномасштабные системы, заостряя свое внимание на процессах управления ими.
Любая агропродовольственная система, будь то сельскохозяйственная организация или региональный агропродовольственный рынок, крупный агроходинг или АПК Российской федерации, представляет собой сложную управляемую систему, функционирование которой находится под воздействием большого числа факторов разнообразной природы. Воздействие этих факторов с неизбежностью приводит АПС в состояние дезорганизации, следствием которой является снижение эффективности ее работы, существенное отклонение от поставленных целей. По всей вероятности это является следствием известного в кибернетике принципа необходимого разнообразия, согласно которому разнообразие поведенческих реакций любой сложной системы дожно быть не менее чем разнообразие состояний окружающей среды, непрерывно меняющейся под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. В
этом случае отношения между системой и внешней средой могут быть длительными и продуктивными.
Реформируемая экономика как раз и лобеспечивает большое разнообразие входных сигналов и стимулов, которые действуют на агропродовольственную систему. Если к этому добавить большое разнообразие рыночных условий, которым дожно соответствовать поведение этой системы, то становится понятными смысл и актуальность проблемы совершенствования системы управления в агропродовольствен-ных системах - управление является важнейшим фактором ее выживания в рыночной среде, а высокое качество управления - основным конкурентным преимуществом.
В экономической практике развитых стран вопросы совершенствования систем управления всегда были и до сих пор остаются в центре внимания экономического сообщества. Это говорит об их высокой значимости и объективной невозможности решить проблему раз и навсегда.
При разработке систем управления используется система правил и ограничений методологического характера, определяемые в качестве принципов построения управляющих систем. С нашей точки зрения из всего многообразия сформулированных экономической наукой принципов ведущее положение занимают три из них: принцип научности, принцип системного подхода и принцип оптимальности.
Применительно к обсуждаемой теме следование этим принципам наиболее простым и естественным способом возможно лишь в рамках кибернетической концепции агропродовольственных системы. Ее суть заключается в том, что агропродовольст-венная система рассматривается как сложная, частично управляемая система, активность которой, с одной стороны, зависит от поведения экономических субъектов, входящих в ее состав, а, с другой, от свойств ее среды обитания - внешнего экономического окружения. При таком взгляде на проблему особенности ее решения целиком и поностью зависят от того, что понимается под оперирующей стороной. В общем случае речь может идти о совершенствовании управления, как поведением агропро-довольственной системы, так и свойствами внешнего экономического окружения, в которое входит вся остальная экономика и государство. Таким образом, с методической точки зрения логично выделить два класса задач:
^ Задачи внешнего управления агропродовольственными системами, под которыми будем понимать решение ключевых проблем государственного регулирования аграрным сектором экономики в различных его формах;
Задачи внутреннего управления агропродовольственными системами как реакцию экономического субъекта на усложняющуюся обстановку во внешнем экономическом окружении.
В рамках такой модели реальной действительности появляется возможность задать поведение всей остальной экономики набором экзогенных переменных, а ее влияние на агропродовольственные системы оценить на основе сценариев. Таким образом, оставляя на сцене два действующих лица - субъекта государственного регул-рования и субъекта хозяйственной деятельности, действующего на стороне агропро-довольственной системы соответствующего уровня, мы предполагаем справедливым допущение о малости эффектов, которые являются следствием рассмотрения вышеназванной экономической системы с теоретико-игровых позиций.
Следует отметить, что сделанное допущение недалеко от истины. Современные российские реалии таковы, что показатели развития агропродовольственных систем не являются важными аргументами для большинства соприкасающихся с аграрным сектором отраслей экономики и не оказывают существенного влияния на их стратегию в отношении этого сектора. То же самое можно сказать и применительно к органам государственного регулирования: реакция на проблемы аграрного сектора хоть и есть, но наблюдается с большим запаздыванием и в неадекватных формах.
Возвращаясь к особенностям управления агропродовольственными системами в реформируемой экономике нужно отметить, что объективное усложнение условий, при которых необходимо принимать управленческие решения, настоятельно требует адекватных ситуации методов, существенного усложнения процедур, увеличения роли экономико-математических методов поддержки этих решений. Это общее свойство систем управления заставляет наращивать сложность управляющего контура при усложнении свойств среды обитания. Проводя биологические аналогии можно сказать, что условия реформирования, по крайней мере, в Российском варианте, очень напоминают ситуацию выхода на берег первых кистеперых рыб: плавники - еще не ноги, органы зрения и дыхания не приспособлены к воздушной среде, наземные хищники неизвестны, весь прошлый водяной опыт бесполезен. В такой ситуации
жизненно важно по возможности быстрей приобрести новые навыки, выработать условные рефлексы, а еще лучше обзавестись памятью и способностью к абстрактно-логическому мышлению, уметь моделировать будущее, оценивать и оптимизировать свое состояние в этом будущем. Рассмотрим основные задачи, с которыми стакивается управляющий субъект в агропродовольственных системах разного уровня
На уровне сельскохозяйственных организаций ключевой является проблема обеспечения их платежеспособности. Не будет лишним напомнить, что в 2003 году около 40% сельскохозяйственных организаций все еще остаются вне цивилизованного экономического пространства: их счета арестованы, все расчеты проводятся в форме черного нала, налоги не платятся и т.п. Очевидно, что иель \ правления сельскохозяйственной организацией в состоянии неплатежеспособности. - прежде всего, обеспечение выхода из этого состояния.
Проблема обеспечения платежеспособности СХО глубоко и с достаточной понотой освещена в экономической литературе, в которой предлагается дифференцированный подход в зависимости от финансового состояния, в котором находится предприятие. При этом возможны следующие случаи: 1) СХО имеет ликвидное имущество, часть которого может быть реализована, а выручка использована для воспонения остро дефицитных оборотных средств; 2) СХО не располагает лишним ликвидным имуществом или выручка от его реализации не может покрыть первоочередных нужд предприятия и, таким образом, оно не может обойтись без внешних заимствований или привлечения внешнего инвестора; 3) СХО не может функционировать в существующей структуре, - необходимо выделение эффективно работающей его части; 4) хозяйственно-финансовая система СХО поностью разрушена.
2. Положение о существенном разнообразии задач планирования бизнеса в СХО, защищаемое в работе, состоит в объективном существовании несводимых др> г к другу классов задач, для решения которых отсутствует соответствующий инстр\ -ментарий. Все перечисленные выше состояния СХО объединяет только одно - необходимость рассмотрения ярко выраженного переходного процесса, сопровождающегося структурными изменениями в технологической, социальной и экономической областях. Для решения такой задачи потребуются методы моделирования бизнеса в нетрадиционных постановках, учитывающих затраты на сам процесс трансформации СХО, введения новых видов деятельности, очень часто не связанных с сельскохозяп-
ственным производством. Кроме того, возникают специфические задачи по определению эффективной отраслевой структуры и масштабов производства при ограничении на размер оборотного капитала (1-й и 3 - й случай), необходимость в интерактивном режиме инвестиционного проектирования при работе с инвестором (2- й и 4 -й случаи). В работе дается классификация задач планирования бизнеса (Табл 1), из которой следует, что их большое разнообразие влечет за собой необходимость в разработке адекватного инструментария, основанного на достаточно универсальной модели производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Табл. 1 .Основные классы задач планирования бизнеса сельскохозяйственных организаций и факторы их определяющие._
Варианты задач, решаемых при планировании бизнеса СХП
Бизнес-планы без изменения отраслевой структуры СХП Бизнес-планы с изменениями в
отраслевой структуре СХП
С изменением объемов выпуска про- С сохранением объемов
д\кции выпуска продукции С инвестици- Без инвестици-
С инвестицион- Без инвестици- С инвести- Без инве- онной про- онной програм-
ной программой онной програм- ционной стиционной граммой мы
мы программой проп эаммы
1 За счет экстенсивных факторов 2 За счет интенсивных факторов З.Смешанная стратегия 4 За счет экстенсивных факторов 53а счет интенсивных факторов б.Смешанная стратегия 7.Без оптимизации системы хозяйствования 8 С оптимизацией системы хозяйствования 9.Без оптимизации сис- Ю.Соптимизацией системы хозяйствования 11 Без оптимизации системы хозяйствования 12 С оптимизацией системы хозяйствования 13 Без оптимизации системы хозяйствования 14 Соптнмизацисй системы \01яйств0вания
Нужно сказать, что существующая система разработки плановых вариантов, не позволяет делать это быстро и оперативно. Вместе с тем базовая идея, заложенная в методику планирования, дает хорошую основу для разработки модели функционирования сельскохозяйственной организации. К этому следует добавить наличие хорошо развитого аппарата линейных экономико-математических моделей, с помощью которых можно эффективно решать смежные задачи (оптимизация рационов, план применения минудобрений и пр.). Как известно суть этой идеи заключается в том, что СХО рассматривается как многоотраслевая экономическая система, существенными свойствами которой, является внутренний обмен производимыми в ней продуктами и ус-л\ гами. Такой подход позволяет учесть (помимо прочего) влияние внутреннего обмена на себестоимость продукции, что служит отправной точкой для рассмотрения
разнообразных вариантов реконструкции внутрихозяйственных отношений Вместе с тем для практического использования модели планирования производственно-финансовой деятельности в ее классическом варианте недостает ряда существенных свойств. Приведем математическое описание основных соотношений модели функционирования СХО, отличающееся от схемы производственно-финансового планирования по следующим позициям:
г ^ Все моделируемые процессы рассматриваются с шагом в один месяц;
^ Введены модели динамики поголовья сельскохозяйственных животных с заданны-^ ми в явной форме элементами зоотехнического управления;
^ В структуру МПФП введены субмодели, описывающие процессы формирования урожайности, молочной и мясной продуктивности; в последнем случае используется метод параметризации динамической субмодели откорма КРС, ориентированной на достижение максимума чистого дохода; ^ Введена функция минимизации размеров краткосрочных кредитов с определением
оптимального графика возврата; ^ Определяются потоки реальных денег с шагом в 1 месяц и чистый финансовый результат СХО в конце годового периода планирования.
Имеется возможность выбора системы налогообложения (существующая или единый сельскохозяйственный налог). Каждая фазовая переменная образует в модели одноименный блок. Опишем важнейшие из них.
Блок баланса капитальных средств в натуре
Г)(г + 1) = Гу(г)+1<5Гу1(г)+2:^(г)+1^(г)>уб/,. (1)
Ы1Я л/Д
где I/ - множество капитальных средств. Стоящие в (1) суммы представляют собой сальдированные потоки однородных капитальных средств, характеризующиеся разными способами оплаты сделок по ним. Такое разделение необходимо для формирования потока реальных денег на годовом или более года интервале времени. Блок стоимостного баланса основных фондов.
В хозяйственной практике коэффициенты амортизации основных фондов могут различаться по объектам учета, поэтому появляется необходимость в записи системы уравнений, следующего вида:
Kl(T + l) = max{KJ(r)-aJKJ(Q)^ + Х<Я; (г)сг-(г) + 7,ГДг) +
12 *И/Д * *л/Д *
XStat.,(r);0}ye/,,(2)
где - годовой коэффициент амортизации, сг (г) - средневзвешенная цена единицы сальдированного потока капитальных средств j - го вида по множеству возмездных операций, сг -средневзвешенная балансовая стоимость единицы потока по множеству безвозмездных операций, Sk - стоимость основных средств, принятых на баланс в месяце г вследствие реализации к - го инвестиционного проекта, ак у (г) - индикатор окончания к - го инвестиционного проекта, принимающего значения (0;1). Операция взятия максимума применена для сохранения положительных решений уравнения при амортизации свыше 100%. Баланс поголовья сельскохозяйственных животных.
Популяции животных являются довольно сложными объектами для их моделирования и использования в практике управления сельскохозяйственными организациями. Практически удобным и достаточно универсальным представляется математическое описание оборота стада сельскохозяйственных животных, параметрически настраиваемое на тот или иной их вид. В диссертации приведена система конечно-разностных уравнений с шагом по календарному и биологическому времени, с помощью которой построена субмодель динамики поголовья стада сельскохозяйственных животных. Средние массы животных разных половозрастных групп являются более или менее устойчивыми хозяйственными характеристиками. Исключение составляет масса съема с откорма, которая дожна устанавливаться из экономических соображений. Проилюстрируем это положение на примере откорма крупного рогатого скота
Динамика биомассы крупного рогатого скота на откорме может быть описана следующими соотношениями:
М(т +1 ) = М(т) + ДЛ/(г), М{ 0) = М0
ДМ (г) = Д(г)/(6,28 + 0,0188М (г) + 0,ЗД(г)),
Д(г) = 0,035((/(r)(r) - Е0 (г)), (3)
0(r) = 8,3 + 0,091A/(r),
(г) = 0,349 + 0,0249A/(r) - 0,0000181М(т)\
где г - время откорма, сут, М(т),АМ(г),М0 - масса тела животного на откорме, его суточный привес и масса постановки на откорм, Д(г) - энергия привеса в мдж. у/(г) -содержание обменной энергии в рационе животного, мдж/кг сухого вещества, 0 (г) -энергия поддержания жизнедеятельности животного, мдж, s(r) - содержание
сухого вещества в рационе, доли.
Оптимальный период откорма может быть найден как решение задачи оптимального управления рационом кормления животных. При этом в качестве критерия можно использовать показатель накопленного чистого дохода:
О = тахСД(М(г)-М0)-С,^*к--Ц-т, (4)
у/(т) 365
где Сш- цена единицы прироста в живом весе, Ск - цена единицы массы съедаемого рациона, wk - коэффициент перевода сухого вещества рациона в массу рациона при естественной влажности, и- годовые условно-постоянные затраты, приходящиеся на голову одного животного на откорме. Исследование (3-4) показывает, что выходные параметры откорма, т.е. оптимальный период ТД, масса М(Т0)и чистый доход
>(7;,), зависят от следующих величин: средней энергонасыщенности рациона цг. постановочной массы Мй, цен на корма и мясо Ct,Cmn удельных постоянных затрат и Получение этих зависимостей в явном виде невозможно, поэтому был применен метод статистических испытаний, т.е. случайным образом выбирались значения упомянутых параметров, и решалась задача (4) при дифференциальных связях (3); разумеется, значения Л/0,С4,СД,$/, и выбирались из ограниченного множества. Данные машинного эксперимента обрабатывались обычным образом с применением статистических методов. Для аппроксимации использовались квадратичные формы с поным вхождением всех членов и с их последующей выбраковкой по F - критерию Фишера. Приведем полученные выражения.
М = 2,79 у-149,16Ск + 25,89СД - 36,6л - 0,00428MДJ -13,71 у/ + 9,92С42 - 0,15С;
+ 0,1 быг -0,024СДЛ/о +24,47м(>-2433;Л2 =0,968.
ТД = 0,094МД V- 0,055л у/+1,21 у/ + 0,0027Л/02 - 36,1 щ-1,52М0 + 0,055 М + 268.34; R1 = 0,957.
> = 0,0012^-0,000045Л*Ч0,33(/ +O,59i/^-2,6M0^+O,OO14Ct -0,64м-0,16С; + ШС1 +0,012С,ДМ0 -8,57;Дг = 0,913 (5)
Существует три типа кривых, отражающих динамику накопления чистого дохо-
Рис. 1 .Динамика чистого дохода в зависимости от времени откорма и энергетической ценности рациона.
Площади земель сельскохозяйственного назначения.
Этот модуль содержит уравнения земельного баланса, описывающие отношения между пахотными землями, угодьями и внешней средой: 5 (г + 1) = ад + МД(г) + Д^(г) - АБ^(г) + (г) - Д5Г(г) - Д5/1Л (г) ,(6) где -(г),Д50Д (г),(г),(г),Д5, (г),Д5,(г),Д5/я(г) -площадь пашни, ее прирост за счет перевода части угодий, взятия и сдачи в аренду, купли и продажи, а также выбытия вследствие непригодности для использования. Уравнение баланса угодий имеет аналогичную структуру, а управляющие переменные дожны определяться как решение общей задачи управления СХО на годовом или более интервале времени. Баланс расходуемых ресурсов
В составе сельскохозяйственной организации могут присутствовать как потребители, так и производители расходуемых ресурсов. Для аккумулируемых видов расходуемых ресурсов (удобрения, ГСМ, семена и пр.) можно записать следующее уравнение их баланса:
д,(г+ц=ад+ X кДт)- 1мдт)- (*)+*>)
ул'л ./л' 1*1 м (7)
Л.(0) = Д,0
где - запасы расходуемого ресурса - го вида, ^'"-начальный запас ресурса. М (г)
'<4 ' потоки закупаемого и реализуемого ресурса 1 - го вида по разным каналам приобретения и сбыта, удельные затраты ресурса I -го вида на производства продукта или услуги} - го вида (в том числе и производства ресурсов),^' - производство ресурса -в СХО, - производство продукта или услуги - го вида, ^ ' -сумма множеств производства продукции и услуг.
Покупка ресурсов осуществляется в соответствии с правилом: если на будущем интервале времени прогнозируется дефицит ресурса, есть средства и свободный объем в местах хранения, то производится закупка в размере дефицита ресурса. Продажа ресурса, как правило, планируется заранее, то есть является известной функцией времени.
Баланс производимой продукции и производство услуг.
Для любого вида производимой в хозяйстве продукции справедливо следующее соотношение:
РХт + 1) = РХт) + я,(т)-У,(г)-Р?(г) + Р?(г),Р,(0) = Р10, (8)
где Р(г) - запас 1 - продукта, Р0 - начальные запасы го продукта,
П1 (г), К (г), Рт (г), Р* (г) - производство ^го продукта, его внутрихозяйственное потребление, реализация товарной продукции и покупка, соответственно, I eQ = \JI..Jl0,Jl2. При наличии нескольких каналов реализации и закупки 1- го продукта, соответствующие члены (8) необходимо просуммировать по индексам этих каналов.
Вводя систему внутрихозяйственных нормативов, внутренний обмен можно представить в виде:
аи (У) удельные затраты I - го продукта на производство единицы j -го. Таким образом, окончательно имеем:
Р, (г +1) = Р, (г) - 2Х т м + я, (Г) - Р! (Г) + Р,к (г) (10)
Для производимых в хозяйстве услуг получим соответствующее количество уравнений:
- (г)+я".(г)-# +р,к (г)=о (и)
В практике производственно-финансового планирования удельные затраты ац (г) определяются на основании технологических карт по производству продукции
предприятия. Для наших целей достаточно считать эти величины известными функциями времени. Производственные функции я, можно определять на основе обработки предыдущих величин производства продукции в сопоставлении с расходуемыми на эти цели факторами производства. К этим каноническим представлениям следует добавить некоторые специфические для каждого вида деятельности аргументы, такие как почвенно-климатические условия в растениеводстве, породный состав в животноводстве и т.п.
Оценка урожайности возделываемых культур может быть сделана несколькими способами: методами агрометеорологического прогноза или программирования >ро-жаев, а также методами математического моделирования продукционных процессов в посевах. Убранная площадь совпадает с посевной при отсутствии резких погодных аномалий, дефицита уборочной техники, труда, ГСМ. Любая из этих причин может оказаться узким местом. Это дает основания, например, для применения производственной функции следующего вида:
У шах Ч У шш . . .котЬ гис1 м, ,,Д%
Я", ={У +-;Ч}шш[-;-;-Ч], (12)
- 1 + ехр(а, + Дти ) а1тЬ а1пи1 ае,Д
где С > С -минимальная и максимальная урожайность - й культуры,
ти'- приведенная, с учетом почвенного плодородия и органики, доза удобрений. котЬ, гис1, gsm - обеспеченность комбайнами, механизированным трудом и ГСМ в расчете на 100 га пашни.
Остальные параметры (12) могут быть найдены путем решения соответствующей задачи аппроксимации с использованием данных хозяйственной статистики. Такой методический прием носит общий характер и может широко применяться при верификации отдельных составляющих балансовых соотношений модели СХО Себестоимость произведенной продукции, являясь важнейшей характеристикой вида деятельности, определяется тремя основными видами затрат: затратами факторов производства, закупаемыми на рынках ресурсов и труда, затратами факторов, производимых в хозяйстве и амортизационной нагрузки по капитальным средс1вам, связанным
с производством данного продукта. При таком подходе управление предприятием рассматривается как один из видов деятельности предприятия, продукция которого участвует во внутреннем обмене. Финансовый блок модели функционирования сельскохозяйственного предприятия содержит уравнения баланса дебиторской и кредиторской задоженностей с выделением динамики возврата краткосрочных кредитов, а также динамики его расчетного счета.
Вторым ключевым моментом управления реформируемыми сельскохозяйственными организациями является необходимость в процедурной поддержке интеграционных процессов. Например, управление процессом образования ходинга потребует решения целого ряда специфических задач, таких как: обоснование количества и персонального набора СХО-претендентов, распределение объемов производства продукции сельского хозяйства между участниками агрохолинга. warun-стика лузких мест, препятствующих реализации базовой концепции агроходинга. формирование инвестиционного портфеля и соответствующей программы развития.
3. В соответствие с защищаемым в диссертации положением о существенном отличии решаемых участниками интеграционных процессов задач от своих аналогов дореформенного периода, в работе приведена математическая модель интеграционного образования со свободной структурой связей. В явном виде описаны условия эффективности и устойчивости этого образования, предложен метод инвестиционного тестирования СХО, на основании которого может быть произведено формирование предварительного списка претендентов. Суть метода состоит в оценке эффективности реализации для каждого СХО наиболее подходящей для него инвесш-ционной программы по критерию внутренней доходности (IRR).
Все процедуры проектирования интеграционного образования рассматриваются в рамках следующего агоритма:
1.Сделать прогноз динамики рынков агропродовольственной продукции, сырья, расходуемых ресурсов, труда, необходимых услуг и капитальных средств, ставки рефинансирования.
2.Сформировать список СХО, используя вышеописанный метод инвестиционного тестирования и выбрать их число.
3. Сформировать первоначальный список выделяемых при интеграции услуг. Разработать соответствующие инвестиционные проекты, предусматривающие использова-
нне части имущества интегрируемых СХО. Дать оценки себестоимости услуг и их расчетных цен. Включить в окончательный список услуги, расчетные цены которых не превышают их себестоимости в СХО до интеграции.
4. Уточнить инвестиционную программу каждой СХО. Используя рассмотренную выше модифицированную процедуру производственно-финансового планирования в компьютерном эксперименте с последующей статистической обработкой построить производственную функцию для каждого из выбранных СХО (чистый финансовый результат) в зависимости от времени, размера и сочетания производственных отраслей, прироста оборотного капитала.
5 На интервале времени вплоть до момента окончания самого позднего инвесшци-онного проекта решить задачу оптимальной специализации СХО на основе полученных производственных функций и с учетом внутренних расчетных цен на выделяемые при интеграции услуги. Определить объемы выпуска товарной продукции, совокупный чистый доход.
6. Определить минимальную инвестиционную программу с учетом использования чистого дохода ранее проинвестированных предприятий (метод фазирования).
7. Оптимизировать потоки товарной продукции по каналам сбыта и определить на этой основе чистый доход торговых организаций, вошедших в интеграционное образование.
8 Оценить чистый доход интегрированных сервисных предприятий за счет продажи услуг вне интеграционного образования.
9. Оценить прирост чистого дохода финансовых структур от операций с денежными средствами участников интеграционного образования.
10. Собрать все потоки реальных денег и оценить коммерческую эффективность целостного проекта интеграционного образования. Если внутренняя доходность проекта препятствует его реализации, предусмотреть возможность реализации части имущества или земельного фонда СХО; при необходимости вернуться к п.З и повторить проектные процедуры.
4. Защищаемое в работе положение о необходимости регулирования параметров региональных систем сельскохозяйственного производства на принципах эколого-экономической эффективности. Осознание уникальности сочетания почвенно-климатических, экономических, экологических и социальных условий каждого ре-
гиона привело к пониманию необходимости разработки эффективных агропродоволь-ственных систем, способных в максимальной степени использовать все имеющиеся условия региона. Идея достижения максимальной эффективности использования потенциала региона всегда существовала в двух ипостасях, в основе которых лежит стремление человека к покорению природы или, напротив, к мирному сосуществованию с ней на базе углубленного изучения ее же закономерностей. Региональную систему ведения сельского хозяйства будем считать эффективной в эколого-экономическом отношении в том случае, если она в течение неопределенного периода времени обеспечивает, по крайней мере, простое воспроизводство органического вещества почвенного слоя, сочетающееся с максимизацией прибыли от сельскохозяйственной деятельности при условии, что дозы подвижных форм минеральных удобрений будут находиться в допустимом по экологическим соображениям диапазоне. В диссертации сформулирована задача нахождения параметров региональной системы сельскохозяйственного производства, которые могут служить базовыми параметрами для проектирования региональных механизмов, побуждающих хозяйствующих субъектов к движению в направлении эколого-экономического и социального оптимума:
г РпЬЮ + у&УМ Р = Е---тах 03)
г-1 (! + /Х)
prib(T) = Dcx(T)-sbl(T)S,(T)-sbJ(T)MJ{T)
sbl=Q1JsblPyi^,gj,ej,LJ,CtiCu,C,,aml) Dcx(r) = ^ШС,(г) + 1Х(г)С,(г)
-m-?12 + - <1
е.+Ь+ъ <}
К(*К + VI, (г) - УЕ,(т) - = 0, =[1,3]
М, (г) - (г) + дай, (г) = 0,И1,к]
С, (г) = агё{К(г)^ + К/((г) - - (г)}
0 < р < 0,67
1 ДС(г)^0
дед = 0 + А, (*4# + [л + кгаг +
Я(г) = 2>Д(г)
ег1,ст2,(т} - доли посевных площадей в структуре севооборота, занятых культурами сплошного сева, многолетними травами, пропашными культурами, соответственно, %, - средняя доза азотных удобрений, вносимая на 1 га севооборотного массива, кг Д.В, ?г - выход навоза в расчете на 1 голову стада ] - й отрасли животноводства, " интенсивности обмена в уравнениях земельного баланса, К (г) - текущие запасы продукции - го вида в регионе, дш, , да - коэффициенты расхода продукции 1 - го вида для целей животноводства, на конечное потребление и на семена, соответственно, VI1 (г), УЕ1 (г) - импорт и экспорт продукции растениеводства -го вида, - спрос конечного потребителя на продукцию 1 - го вида, доход
населения, выделяемый на приобретение продовольствия, и)- параметры, п -число элементов продовольственной корзины, Ь, -себестоимость производства растениеводческой и зЬ - животноводческой продукции региона, Осх(г) - доход от реализации сельскохозяйственной продукции. Здесь рёи обозначает предельно-
допустимый уровень концентрации биогенных элементов в пахотном слое почв региона. Анализируя (13) можно видеть, что в общем случае успех решения эколого-экономической проблемы зависит от многих обстоятельств, важнейшим из которых является возможное снижение уровня производства сельскохозяйственной продукции в краткосрочной перспективе. Это особенно актуально для регионов с высокой степенью интенсификации производства растениеводческой продукции. Для них блок экологических ограничений в (13) будет всегда активен и за выпонение экологических требований придется заплатить снижением прибыли. Однако этот эффект может быть устранен в среднесрочной и догосрочной перспективе за счет внедрения наукоемких технологий производства растениеводческой продукции. Регионы, для которых характерен низкий уровень производства сельскохозяйственной продукции, находятся в лучшем положении. Для них переход на эффективную с эколого-экономических позиций систему ведения сельского хозяйства будет менее болезненным. В работе рассмотрен числовой пример, полученный с использованием представлений об эколого-экономической эффективности функционирования АПК: оценка базовых параметров производственной системы, состоящей из пахотных земель и стада КРС молочно-мясного направления. Все расчеты проведены на площадь пашни, равной 1000 га Оптимальная структура площадей, эффективные значения доз азотных чдобрсиии и урожайностей, приведены в следующей таблице:
Табл. 2. Параметры системы сельскохозяйственного производства, эффективной в эколо-__го-экономическом отношении _
Классы культур Структура площадей,% Дозы азотных удобрений, кг/га Д.В. Урожайности. т/га
Многолетние травы 21,2 150,0 7,18
Зерновые 67,0 59,2 2,12
Пропашные 11,8 150,0 18,5
При исходном содержании гумуса в 1,7% для поддержания бездефицитного баланса органического вещества потребуется стадо из 469 коров со шлейфом (50% коров в стаде). При этом потребность в сухом веществе кормовых рационов за сче! пашни удовлетворяется всего наполовину и, следовательно, потребуются соответствующие кормовые угодья. Оптимальный с эколого-экономических позиций удой составил 4755 кг молока в год.
5. Защищаемое положение о необходимости разработки специализированного модельного инструментария для поддержки процессов совершенствования инфраструктуры региональных агропродовольственных рынков.
Второй важнейшей проблемой регионального уровня представляется проблема совершенствования рыночных отношений, что невозможно без существенного развития рыночной инфраструктуры. Такая целевая установка приводит к необходимости постановки и решения довольно сложных задач. В работе на примере зернового рынка Южного Федерального округа показано, что основная проблема заключается в моделировании влияния на поведение каждого участника рыночной деятельности довольно разнообразных событий: реконструкции транспортной инфраструктуры, внедрении переуступаемых складских свидетельств, строительстве портовых терминалов, создании электронной информационной системы, зерновой биржи и т.п. Все эти события рассматриваются как следствие реализации некоторого инвестиционного проекта по совершенствованию инфраструктуры рынка. При этом приходится решать сложные вопросы очередности ввода подпроектов. минимизировать стоимость всей программы за счет эффектов фазирования и т.п. Получающееся при этом математическое описание изобилует экспертно полученными соотношениями, а работа с таким объектом требует специальных методик. На рис.2 сравниваются два сценария развития событий на рынке зерна - доходы производителей до и после реализации инвестиционной программы по совершенствованию инфраструктуры.
Прирост доходов производителя по отношении к базовому варианту _
I Доход производителя. мвдруО - о Доходпроипсщггегмбвэоаый. ммруб
1 2 3 4 5 в 7 '
Года от начала проекта
Рис.2. Прирост доходов производителей зерна, вызванный реализацией инвестиционной программы по совершенствованию инфраструктуры зернового рынка Южного Федерального округа (модельные оценки).
6. Защищаемое в диссертации положение о необходимости рационализации процессов разработки механизмов государственного регулирования агропродоволь-ственных рынков с использованием экономико-математических моделей, описывающих динамику этих рынков.
На национальном уровне ключевой, на наш взгляд, задачей внешнего управления является разработка эффективных механизмов государственного регулирования рынков продовольствия. В настоящее время применяемые инструменты регулирования существенно опираются на мнения экспертов и здравый смысл. Не отрицая самого подхода, все же хочется сказать, что натурный эксперимент с национальной аграрной экономикой - рискованное и очень дорогое удовольствие. Гораздо продуктивнее проводить такие эксперименты с математическими моделями отдельных рынков и моделью АПК РФ в целом.
Существо и основное содержание управленческих задач в этой части проблемной области состоит, по нашему мнению, в разработке информационной технологии проектирования рыночных регуляторов, наделенных заданными качествами, такими как: обеспечение роста доходов товаропроизводителя в сочетании с вытеснением импорта и развитием экспорта, с одной стороны, удовлетворением платежеспособного спроса населения и требований бюджетной эффективности, с другой Такой подход приводит в общем случае к задачам синтеза эффективных регуляторов с использованием методов теории оптимального управления.
В работе развиты методы решения задач государственного регулирования аграрных рынков в такой последовательности:
На примере абстрактной модели аграрного рынка изучена возможность нахождения оптимальных управляющих стратегий со стороны органов государственного управления процессами налогообложения, а также таможенного регулирования; ^ Проблема комплексного влияния квотирования на всех участников рынка импорта
исследована с помощью математических моделей рынков сахара и мяса птицы; ^ Влияние регулирования импорта мяса на экспорт зерна в связанных рынках зерна и мяса исследовалось на соответствующей динамической модели указанных рынков;
^ Задача проектирования эффективных механизмов государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя решена на базе динамической модели национального агропромышленного комплекса; * Методы решения общей задачи оптимизации системы государственного регулирования развиты для произвольного аграрного рынка. Изложим кратко полученные результаты. Рассмотрим динамическую модель одно-продуктового аграрного рынка:
К(т +1) = к(тХ1 + vлI0(t)+ 1оЩМ)/1п -1 })[А- K(r)]
/0(г) = тах{О,аоП(г)},
I (т)=-0 -
outK ' l + exp(а2+а3Л)
(15) (16)
В{т+1)=В(т)+а,
Я(г)-/0(г) (г)
Дг + 1) = 1(г)(1-Я0-Д1) + а45(г)
а6( г +1) = min ^6(r)([l - E(D(t)]Z + ВДг))Г );а6(0)} (19) х(К,1)=а,(т)К(ту1(т)]-Р
6W~w (20)
Р(т + \) = Р{т) + л{К,Ь) + 1ш(г) - Ех(т) - PP{ t)
C(r) - (С. (r) + &CД)krW + si)
Im(r) = max'
Ex(t) = maX'IO.a,
Cjmp(T)kr(T)(l + si)
(C xp(r)- AC^)kr(T)(l + se) -C(r)| 8 Cexp(T)kr(T)(\ + Se) j
(21) (22)
PR(t) = тах{я-(г) + Im(r) - *:(r);0} (24)
PP(r) = mm{Fp(ry,PR(t)} С(т +1) = C(r) - aw(PR(r) - Fp( r))
Fp(r) = a9[C(r)(l + ip)]'7 (27)
где АГ(г) - капитал отрасли, v - коэффициент воспроизводства капитала в долях,
(25) (26)
А - предельный капитал отрасли, достаточный для удовлетворения общественных потребностей в данных экономических условиях,
оШошШп - собственные инвестиции отрасли, поступления от внешних инвесторов и норматив инвестиций, соответственно. Шаг по времени г принят равным 1 году, П(г), Я -прибыль и рентабельность, соответственно, Цт)- число занятых в
отрасли, А^Л,- коэффициент выбытия трудоспособного контингента по возрасту и из-за миграции в другие отрасли экономики, соответственно, В(т) - ставка заработной платы в отрасли, а4- коэффициент привлекательности труда в отрасли, равный отношению прироста числа работающих на 1 рубль роста ставки зарплаты, Р(т) - текущие запасы продукта отрасли, л[К,Ь) - производственная функция отрасли, \т(т),Ех(т),РР(т) - импорт, экспорт и конечное потребление продукта, производимого данной отраслью сельского хозяйства, >(г)- чистый финансовый результат работы отрасли,аь(г) -коэффициент пропорциональности в производственной функции, а6(0)- коэффициент пропорциональности производственной функции, соответствующий поной загрузке производственных мощностей отрасли, Сш/,(г),С(чр(г)-
цены импортных и экспортных поставок, соответственно, С(г),/т-(г),5/,5е - цена продукта на внутреннем рынке, курс рубля, импортные и экспортные таможенные тарифы, соответственно, АСШр, ДС(хр - удельные затраты импортера и экспортера без учета таможенных платежей,а7,а, - параметры частных моделей импортно-экспортных потоков, аДт]- параметры функции спроса, т]< 0, Бр - ставка налога с продаж в долях единицы, а|0 - коэффициент чувствительности цены к дисбалансу "спрос - предложение". Численные значения параметров модели и начальных условий приведены в Табл.3.
Табл.3. Начальные значения фазовых координат и параметров модели
Наименование и размерность Обозначение Значение
Начальный капитал отрасли, мрд руб. К(0) 100.0
Коэффициент воспроизводства капитала V 0,00004
Предельный капитал отрасли, мрд. руб. А 500.0
Норматив инвестиций, мрд. руб./год I. 0,2
Коэффициент самоинвестиций л0 0,8
Предельный размер внешних инвестиций, мн.руб/год 300,0
Наименование и размерность Обозначение Значение
Коэффициент внешних инвестиций а, 5,0
Отклик инвестора на рентабельность а3 -10,0
Эластичность выпуска по капиталу р 0,5
Начальное число занятых в отрасли , мн.чел ДО) 1,0
Коэффициент привлекательности труда в отрасли 0,03
Коэффициент роста оплаты труда в отрасли л5 0,001
Начальная ставка оплаты труда в отрасли, тыс.руб/чел/год В(0) 36,0
Коэффициент реакции производителя на результат хозяйственно-финансовой деятельности 0,97
Начальное значение коэффициента пропорциональности в производственной функции а.(0) 0,1 - 0,6
Минимальная цена продукта на внешнем рынке, дол/т С тр 80,0
Максимальная цена продукта на внешнем рынке, дол/т 120,0
Коэффициент проводимости потока импорта, мн.т/год а, 0,7
Коэффициент проводимости экспортного потока, мн.т/год а, 4,8
Удельные затраты импортера, дол/т АСтр 5,0
Удельные затраты экспортера, дол/т АС о 10,0
Коэффициент спроса а, 7,1
Эластичность спроса V -0,5
Коэффициент чувствительности цены продукта л10 0,03
Начальная цена продукта на внутреннем рынке, тыс.руб/т С(0) 2,0
Начальный запас продукта, мн.т Р(0) 1,0
С помощью данной модели аграрного рынка имитировалась ситуация, когда ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не может обеспечить требуемый уровень конечного потребления, импорт продукта частично воспоняет внутренний спрос, отрасль-производитель неплатежеспособна, кредиторская задоженность нарастает, ГОСУДАРСТВО пытается обеспечить сбор налогов (НДС, налог на прибыль, налог с продаж) по обычным ставкам, экспортно-импортные тарифы не взимаются. Переменные, относящиеся к этому состоянию на приводимых далее рисунках, обозначены как (I). Вариант (II) отличается от предыдущего тем, что налоговый пресс с отрасли снят, налог с продаж также не берется, а вариант (III) предусматривает введение импортных таможенных пошлин в условиях варианта (II).
На рис. 3-6 показаны в динамике основные характеристики производителя продукта в связи с вариантами государственного политики регулирования рынка этого продукта.
-Хроимодстао продукта мн т (I) ХПроизводство продукта улит (ii) - Проиэмдстю продукта мн т (Hf)
" ; > t I !; ! з ! ; гш
Рис.3. Процесс воспроизводства капитала и производство продукта (Рис.4) в отрасли
при различной политике госрегулирования. Финансовое состояние товаропроизводителя самым существенным образом зависит от реализуемой политики.
Чистый финансовый результат Л) Чистый I мммспый результат т Чистый финансовый результат (и)
"яик iililiiin
Ставил зарплаты, тыс ру&/гдд (I) Х Х Х 'Ставка зарплаты, тыс руб/год (II) -Ставка зарплаты О")
Рис.5. Динамика чистого финансово результата и ставка заработной платы (Рис.6.) при различных вариантах политики госрегулирования аграрного рынка.
фиа пмАукт*. тыс pfih 0) Х Х Х -цена1)одукта.тыеруОТ(1)
-1*иа продукта, тысрув* Я)
Х i, N / 4
Х Х Х Обии гарта, мя нтО) 1 " ХОбмммигирт* ш ИТ(|)
Ч Об ММ шпору*, ил нт(1)
ХMtKctltlilhi
Рис.7. Цена продукта на внутреннем рынке и эффект преобладания/вытеснения импорта в сценарных условиях (рис.8).
Прочие участники рыночных отношений также существенно зависят от проводимой политики госрегулирования (см. Рис. 7-9).
Приведенные результаты моделирования динамики управляемого аграрного рынка показывают, что с ее помощью можно получать весьма содержательные результаты по оценке договременных последствий политики госрегулирования. Это обстоятельство побуждает к использованию модельного инструментария для решения проблемы проектирования эффективных с общественной точки зрения регуляторов. Рассмотрим один пример, важный с методической точки зрения - нахождение оптимального сочетания ставок налогообложения и импортной таможенной политики.
Рис.10. Один из вариантов эффективной налоговой стратегии государства
Поставим задачу оптимального налогового регулирования, т.е. определим каким образом ставки налогов и сборов дожны изменяться во времени, чтобы максимизировать некоторый критерий эффективности. В качестве такового примем сумм> интегральных значений чистого финансового результата от деятельности всех субъектов ранка (для конечного потребителя - потребление в натуре). Налоговые ставки и тарифы ограничены. В условиях данного примера ставка налога с продаж не мокш превышать 10%, налога на прибыль 30%, а все остальные ставки и тарифы - 20%. Таким образом, оперирующая сторона - ГОСУДАРСТВО - имеет целью разработать вариант налоговой стратегии, одинаково выгодной всем субъектам рынка.
Результат численного решения такой задачи показан на рис.10. Обращает на себя внимание достаточно сложный вид кривых импортных тарифов и ставки налога с продаж. Разумеется, выработка сложных законов управления элементами налоговой стратегии потребует от государства построения соответствующей системы управления. Кроме того, у переменных ставок налогообложения есть существенный недостаток - они способствуют формированию обстановки нестабильности в экономике. Тем
не менее эффект от применения дифференцированной налоговой и таможенной по ш-тики в сравнении с осредненными ставками может быть достаточно большим. На рис. 11. приведены оценки поступлений в государственный бюджет от всех субъектов рыночной деятельности для двух стратегий регулирования I - применение дифференцированных оптимальных ставок, II - применение осредненных оптимальных ставок.
Рис. 11. Динамика бюджетных поступлений при разных вариантах оптимизации ставок налогов и импортного тарифа.
Меняя условия функционирования аграрного рынка (мировые цены на продукт, параметры функции конечного потребления) и решая каждый раз сформ) лированн) ю выше задачу, можно, используя статистически методы, установить зависимое 1ь оптимальным образом регулируемого параметра (например, импортного тарифа) от упомянутых условий и, возможно, некоторых фазовых переменных (например, запасов продукта). Такой порядок действий дает нам ключ к решению задачи квазиоптимального синтеза регуляторов аграрного рынка. Таким образом, в распоряжении органов государственного управления аграрными рынками появляется метод, с помощью которого объективно и однозначно определяются элементы стратегии госрсг) -лирования, с одной стороны оптимальные в смысле выбранного критерия эффективности, а, с другой, опирающиеся на измеряемую органами статистики информацию.
В работе приводится динамическая модель мяса птицы, с помощью которой исследуется проблема влияния размера импортной квоты на состояние и динамику этого рынка. Следует отметить, что по сравнению с 90-ми годами структура спроса на мясо птицы в России существенно изменилась. Население с доходами, более прожиточного минимума, предпочитает мясо птицы отечественного производства, качество которого выше ножек буша. Однако поное вытеснение импортной продукции
представляется преждевременным из-за существования большого сектора потребителей дешевого мяса импортного происхождения, а также необходимости в стимулирующем воздействии на отечественного производителя, характеристики производственной системы которого еще очень далеки от совершенства. Низкий уровень цен на мясо птицы, безусловно, в какой то мере консервирует эту неблагоприятную экономическую ситуацию. Таким образом, особое значение приобретает поиск режимов мирного сосуществования отечественного производителя с импортером, характеризующийся положительными темпами роста объемов отечественного товаропроизводителя. В серии имитационных экспериментов было установлено, что оптимальным регулятором импортных квот служит выражение: 1т(г) = 1960 - 0,946Р(г -\),Я2 = 0,899 (28)
где 1т(г),Р(г-1)- размер импортной квоты и прошлогодний объем производства мяса птицы. Режим мирного сосуществования отечественного производителя с импортером возможен в случае выпонения соотношения: /Д>2,32 -0,53/,; Я1 =0,99 (29)
где //^ - темпы роста доходов населения и производственной себестоимости производителя мяса птицы. В противном случае происходит разрушение и вытеснение с внутреннего рынка отрасли мясного птицеводства. Динамика важнейших характеристик рынка мяса птицы при положительных темпах его развития и при условии применения оптимального регулятора импортной квоты (28) показана на (рис. 12).
'" - -о- . О | оиûл4 Иûл млел птицы. тм ел отм См им млев тик |
тлея шици, ти< ? -1* на л мничиал. р уФ/кг
Рис. 12.Стратегия вытеснения импорта мяса птицы с переходом на режим самообеспечения; = 7%,/, = 2%. При разработке стратегии государственного регулирования отдельного аграрного рынка необходимо учитывать эффекты, распространяющиеся по технологиче-
ским связям на другие рынки. Типичной является ситуация, когда регулирующие воздействия, направленные на ограничение импорта мяса, вызывают перераспределение доходов субъектов зернового рынка. Для оценки этих эффектов в работе предложена динамическая модель связанных рынков, имитирующая следующую цепочку причинно-следственных связей: изменение квот на импорт мяса - изменение импорта мяса -изменение предложения мяса - изменение цен на мясо - изменение производства мяса - изменение потребности в концентратах - изменение спроса на зерно - изменение цен на зерно - изменение экспорта зерна.
Критериями для оценки эффективности вариантов регулирования рыночной деятельности служили: для конечного потребителя - объем потребленных благ в денежном выражении; для производителя, импортера и экспортера - размер прибыли до налогообложения; для государства - собранные с субъектов рынка налоги (учитывася НДС, выручка от продажи квот, транспортные и таможенные сборы). Рассматривались два сценарных варианта, отличающиеся только размером импортных квот на мясо. Результаты расчетов представлены в табл. 4-5.
Табл.4. Характеристики рынков зерна и мяса при нулевых импортных квотах.
Показатели Годы
2003 2005 2007 2009 2011 2013
Цена зерна, тыс руб/т 1,92 2,16 2,44 2,55 2,49 2,63
Производство мяса (импорт=0), тыс т 4800,00 5105,40 5519,40 5860,40 6113,20 6364,10
Цена мяса внутренняя, руб/кг 75,00 97,70 102,90 102,40 100,80 100,13
Цоход экспортера зерна, мрд руб 4,70 2,80 0.501 0,11 0,31 0,00
Доход производителя зерна, мрд руб 113,40 118,10 119,50 121,40 129,90 127,10
Доход производителя мяса, мрд руб 197,60 307,10 364,00 389,20 393,20 414 40
Цоход импортера мяса, мрд руб 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Объем потребленных благ, мрд.руб 388,80 531,40 604,30 629,30 649,80 675,10
Цоход государства, мрд руб 85,10 113,00 123,80 128,90 132,90 135,50
Табл.5. Характеристики рынков зерна и мяса при размере импортных квот на мясо 2000 т.
Показатели Годы
2003 2009 2007 2009 2011 2013
Цена зерна, тыс руб/г 1,92 2,13 2,36 2,43 2,31 2,45
Производство мяса (импорт=0), тыс т 4800,00 4970,80 5139,90 5218,20 5210,00 5269 30
Цена мяса внутренняя, руб/кг 75,00 68,10 78,40 71,80 73,60 77,30
Цоход экспортера зерна, мрд.руб 4,70 3,26 1,02 0,55 1,36 0 48
Доход производителя зерна, мрд руб 113,40 115,50 113,90 113,10 116,90 113,60
Доход производителя мяса, мрд руб 197,60 180,70 236,50 215,90 217,80 241 70
Цоход импортера мяса, мрд.руб 127,40 0,00 134,10 121,70 124,60 132,10
Объем потребленных благ, мрд.руб 502,80 370,30 554,90 554,90 565,60 598,80
Доход государства, мрд руб 95,10 81,20 101,60 95,70 98,30 101,60
Нужно отметить, что, несмотря на некоторую условность, вызванную неопределенностью в прогнозах валовых сборов зерна, результаты моделирования верно отражают качественную картину явления, а сама модель может служить основой для получения оценок разнообразных изменений на связанных рынках. Анализ имитационных расчетов показывает, что импорт мяса, позволяющий поддерживать относительно низкий уровень цен на мясо, вызывает их снижение на рынке зерна, что отрицательно сказывается на доходах производителя зерна. Вместе с тем, отсутствие дешевого импортного мяса по всей вероятности вызовет снижение его потребления (модельная оценка дает снижение около 15%). Это может рассматриваться как плата за рост темпов производства мяса, которые по модельным оценкам довольно велики и отличаются от варианта с импортом мяса в 3,3 раза. Интересно отметить, что бюджетные поступления более значительны при отсутствии импорта мяса; часть из них может быть использована для финансирования механизма целевых компенсаций на рынке мяса для малоимущих слоев населения. Полученные результаты показывают, что использование аппарата математического моделирования, открывает новые интересные возможности для решения сложной проблемы регулирования взаимосвязанных рынков зерна и мяса.
Управление эффективностью воздействия средств бюджетной поддержки на агро-продовольственную систему исследовано в работе на основе динамической модели АПК РФ. По сравнению с отдельными аграрными рынками, национальный АПК представляет собой более сложную систему, хотя описание рыночных процессов в ней занимает ведущее место.
Динамическая модель АПК РФ представляет собой гибридную конструкцию, состоящую из эконометрического ядра, допоненного некоторыми субмоделями, опирающимися на хорошо известные отраслевые закономерности, а также сформулированными экспертами зависимостями, установить которые иными методами не представляется возможным. В структуру модели АПК входит хорошо развитый блок конечного потребления. Бюджетные дотации и компенсации уменьшают себестоимость сельскохозяйственной продукции и мотивируют действия производителя, ориентируя его в направлении роста масштабов и интенсификации производства.
Пример использования модели функционирования АПК РФ для оценки эффективности механизмов государственного регулирования отраслей сельского хозяйства
приведен на рис. 13. Для этого была решена задача оптимизации размеров дотаций и компенсаций на прогнозном интервале времени. В качестве критерия эффективности регуляторов рассмотрена прибыль сельхозпроизводителя без дотаций и компенсаций плюс налоговые поступления в бюджет от АПК РФ минус дотации и компенсации минус стоимость потребительской корзины. При этом контролировались темпы роста потребления продовольствия в натуре, которые не дожны были быть отрицательными а также задавася общий объем бюджетных затрат по данным направлениям. Такой критерий качества стратегий государственной поддержки сельхозпроизводителя, будучи максимизирован, очевидно, выделит экземпляр стратегии с общественно полезными свойствами, и будет соответствовать бюджетным ограничениям. Мы видим, что по многим отраслям сельского хозяйства наблюдается картина постепенного снижения уровня дотирования. Однако нужно отметить, что характер этих закономерностей зависит от прогноза динамики показателей внешнеэкономического окружения.
7. Защищаемое в диссертации положение состоит в утверждении необходимости поиска эффективного сочетания механизмов государственного регулирования по более широкому их набору, формируемому на основе системного подхода. В диссертации приводится математическая модель аграрного рынка, отличающаяся от рассмотренных выше тем, что на основе системного подхода в ее структуру введено большинство корректных по содержательным соображениям и принципиально реализуемых механизмов государственного воздействия на субъектов рыночной деятельности, а также экономическое окружение.
|__Годы
Рис.13. Оптимальная стратегия государственной поддержки отраслей сельского хозяйства в
заданных сценарных условиях.
Данная конструкция была введена в рассмотрение для решения проблемы оптимизации структуры системы государственного регулирования как отдельными, так и совокупностью а1рарных рынков. С ее помощью было показано, что решение проблемы сводится к соответствующей задаче оптимального распределения бюджетных средств по набору регуляторов и времени, а учет альтернативных конструкций регуляторов может быть выпонен за счет введения в рассмотрение булевых переменных.
В работе сформулированы возможные критерии качества системы государственного регулирования. При этом в качестве основных типологических признаков достаточно выбрать следующие: 1) перечень субъектов рынка, интересы которых учитывается при разработке системы государственного регулирования и 2) характерное время проявления эффекта регулирования.
Разумные сочетания интересов субъектов аграрного рынка, которые могут быть положены в основу государственной политики регулирования, можно представить в виде матрицы (табл.6). В данной таблице л1 обозначает учет интересов соответствующего субъекта рынка в общем критерии эффективности государственного регулирования, а О , соответственно, не учет. Характерное время ожидания эффекта регулирования может принимать следующие значения: 1) кратковременная перспектива, 2) договременная перспектива, 3) отсутствие временны'х предпочтений. Выпонение этих требований при формировании критерия эффективности, как это принято в экономике, достигается за счет введения коэффициентов дисконтирования соответствующего вида. В первом случае это положительная монотонно убывающая функция времени, во втором положительная монотонно возрастающая функция времени; третий случай соответствует отсутствию зависимости от времени, поэтому достаточно компонент критерия умножить на весовую константу.
Таким образом, общий порядок формирования критерия эффективности государственного регулирования продовольственного рынка состоит из следующих шагов:
Х Выбор типа государственной политики;
Х Выбор характерного времени ожидаемого эффекта для каждого субъекта рынка;
Х Выбор вида функций дисконтирования и задание параметров этих функций;
Х Формирование комплексного критерия, то есть составление суммы произведений двух векторов - вектора стобца, соответствующего типу государственной
политики, и вектора, состоящего из фазовых переменных модели аграрного рынка с введением дисконтирующих сомножителей;
Х Конкретизация горизонта планирования, то есть задание временного интервала, на котором рассматривается действие государственных регуляторов и оценивается их качество.
Таблица 6. Виды государственных политик и компоненты критерия эффективности регулирования аграрного рынка.
СУБЪЕКТЫ РЫНКА
Виды государственных политик Производитель П отребитель Импортер Экспортер Государство
Аграрный приоритет 1 0 0 0 0
Социальный приоритет любой ценой 0 1 0 Я 0
Защита внутреннего рынка без налоговой нагрузки 1 1 0 0 0
Экспортная ориентация 1 1 0 1 0
Бюджетный донор с развитым экспортом 1 1 0 1 1
Стихийное бедствие или военное положение 0 0 0 0 I
Ситуация перепроизводства продукта 0 0 0 1 I
развитие ры нка 1 1 1 1 1
Защита внутреннего рынка с налоговой нагрузкой 1 1 0 0 1
Следует отметить, что количество фазовых переменных, которыми описывается поведение регулируемого аграрного рынка, обычно превосходит число субъектов экономической деятельности. Поэтому самым простым следует считать случай, когда каждому субъекту рынка сопоставляется один компонент критерия, например, состояние расчетного счета производителя, стоимость потребленного продукта для потребителя, выручка импортера и экспортера (накопленная), состояние бюджетного счета, связанного с рынком, для государства. Назовем такой вариант критерия базовым. Тогда для любого типа политики государства в отношении субъектов аграрного рынка можно записать:
JT) = HYt{T)^ (30)
где Jk (T) - базовая конфигурация критерия, соответствующего к - й политики государства, кл - значение (i,к) - го элемента матрицы из табл.6., Ул (Г) - значение i - й компоненты критерия с учетом знака (напомним, что для производителя и государства это состояние расчетного и бюджетного счетов, для потребителя - потребление продукта в денежном выражении, для импортера и экспортера - выручка нарастающим итогом за вычетом таможенных платежей и дотаций государства). Заметим также, что текущие значения компонент критерия дожны быть тем или иным образом продисконтированы с использованием подходящих функций, например, таких: i(t) = е'" - если отдаются предпочтения ближайшим результатам, i(t) = 1 - е'", если отдаленный эффект важнее, i{t) = conct, если предпочтения отсутствуют.
Возможны также и иные, не базовые конфигурации критерия качества, если состояние одного субъекта рынка характеризуется более чем одним компонентом, например, производитель может быть задан состоянием расчетного счета, кредиторской задоженностью и уровнем запасов продукта. В этом случае под Yik (Т) можно понимать дисконтированную сумму перечисленных компонент.
Система ограничений выглядит следующим образом:
Х Сумма всех прямых бюджетных расходов за время Т не дожна превышать некоторой установленной величины,
Х Текущий уровень бюджетных расходов ограничен (ограничение может быть в виде константы или функции времени),
Х Все неизвестные константы, также как и искомые регуляторы-функции, дожны быть неотрицательны,
Х Потребление продукта в конечный момент времени не дожно быть меньше, чем в начальный.
Дадим сводку всех задействованных в модели и искомых в выше сформулированной задаче элементов стратегии государственного регулирования аграрного рынка: Финансирование науки и наукоемких технологий -dp(t), вид механизма защиты внутреннего рынка -/?, совершенствование рыночной инфраструктуры - dm(t), финансирование госрекламы сельскохозяйственной продукции -dr(t), финансирование
системы информации о качестве импортной продукции - с/^(?), государственные закупки - бсшаВД, коэффициент усиления дисбаланса запасов продукта при торговых интервенциях - в, норматив уровня запасов продукта при торговых интервенциях -Ра, покрытие части страховых платежей - (Г), инвестиции в систему страхования -(?), стимулирование научно-технического прогресса - с1" (?), налоговые льготы за самоинвестиции - Д, компенсация части банковского процента - с1т (?), развитие сельских территорий, (?), стимулирование снижения дебиторской задоженности производителя - А,, степень списания пеней и штрафов - 1р, степень льготирования цены энергоносителей - Яяе1, степень списания части кредиторской задоженности государству - /и, вид налоговой базы для производителя - Д
Решение такой задачи даст возможность получить систему государственного регулирования аграрного рынка, эффективную в смысле выбранного критерия.
Вопрос о размерах бюджетной поддержки методически правильно решать в рамках концепции предельной эффективности аграрного рынка, которую данная экономическая система может достигнуть при соответствующем объеме государственного финансирования. Для определения точки предельной эффективности потребуется многократно решить только что поставленную задачу при последовательно нарастающих объемах господдержки, аппроксимировать зависимость критерия эффективности от объема господдержки и найти искомую точку предельной эффективности госрегулирования. Такова принципиальная схема решения общей задачи оптимизации структуры государственного регулирования аграрных рынков.
Выводы и предложения
1. Реформируемые экономики рыночного типа существенным образом меняют содержание процедур управления агропродовольственными системами. Эффективность принимаемых управленческих решений напрямую зависит от факта использования в практике менеджмента адекватных проблемной ситуации математических моделей.
2. Проблемная ситуация в аграрной сфере характеризуется необходимое 1ью в решении широкого спектра самых разнообразных задач управления, из числа которых можно выделить так называемые ключевые задачи, имеющие наибольшее воздействие
на процесс развития аграрной экономики. Введенная в работе категория управляемых агропродовольственных систем дает возможность для их эффективного решения с единых методологических позиций.
3. Для решения ключевых задач управления агропродовольственными системами в работе предложен комплекс математических моделей, отличающийся тем, что все моделируемые явления рассматриваются в динамике, а их описание соответствует методологии гибридных экономико-математических моделей, теория которых составляет содержательную основу диссертации.
4. В работе установлено, что для выработки рациональных управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в качестве модели, отвечающей целям и задачам управления на современном этапе, в наибольшей степени подходит динамическая нелинейная многоотраслевая модель с изменяющейся структурой внутрихозяйственных связей, возможностью встраивания локальных производственных функций, развитым финансово-инвестиционным блоком. Система управления предприятием, в контуре которой присутствует такая модель в состоянии решать задачи как оперативного, так и стратегического планирования.
5. Сложные проблемы, встающие перед хозяйствующими субъектами, склонными к интеграции, как это показано в диссертации, в значительной мере разрешаются при использовании системы динамических моделей, состоящей из структурно связанных модулей, ассоциированных с интегрируемыми хозяйствующими субъектами. Разработанный в диссертации агоритм может служить основой инструментального средства для организационного проектирования эффективных и устойчивых интеграционных образований. Для интегрируемых сельскохозяйственных организаций разработана и обоснована оригинальная процедура предварительного инвестиционного тестирования, позволяющая ранжировать претендентов по степени их эффективности.
6. Устойчивое развитие управляемых агропродовольственных систем регионального уровня возможно лишь при соблюдении экологических ограничений. В диссертации установлено, что каждой региональной агропродовольственной системе, можно сопоставить набор интегральных характеристик, достижение которых гарантирует эффективность в эколого-экономическом смысле. Предложена разработанная для этих целей математическая модель, существенным элементом которой является блок почвенного плодородия, содержащий балансовые соотношения элементов пита-
ния растений и органического вещества. Система ограничений области решений этой модели обеспечивает защиту подземных вод от загрязнения. Найденные, таким образом, характеристики предлагается использовать в качестве основы для проектирования механизмов стимулирования сельскохозяйственного производителя, побуждая его к развитию в направлении эколого-экономического оптимума.
7. Многочисленные проблемы аграрных рынков, неэффективность их разрешения с помощью рыночных механизмов, выводит в разряд ключевых проблему государственного регулирования этих рынков. В диссертации разработана методология проектирования механизмов регулирования аграрных рынков, существенным элементом которой являются гибридные динамические модели рыночной динамики. На конкретных примерах отработаны методы синтеза квазиоптимальных регуляторов, зависящих от фазовых переменных динамической модели соответствующего рынка и/ или входных воздействий со стороны внешнего экономического окружения. Рассмотрены различные критерии эффективности рыночной системы, субъектами которой являются производитель, потребитель, импортер, экспортер и государство. Проведена систематизация вариантов государственных политик, выбор каждой из которых формирует объективный и логически непротиворечивый набор механизмов для достижения целевых установок такой политики.
8. Для агропродовольственной системы национального уровня - АПК РФ - в диссертации развита технология разработки математических моделей гибридного типа, оптимальным образом сочетающая имеющуюся информационную базу с методами эконометрики, хорошо установленными отраслевыми закономерностями, экспертными процедурами. В серии имитационных экспериментов доказана работоспособность модели АПК РФ, возможность ее широкого применения для целей прогнозирования развития этого сектора экономики. Рекомендовано создание постоянно действующей службы в рамках МСХ РФ для решение задачи обоснования элементов стратегии государственного регулирования системой дотаций, компенсаций, формированием таможенной политикой.
9. Большая часть результатов исследований может служить базой для разработки специализированных методик, а также программного обеспечения. Внедрение результатов диссертации в состав образовательных технологий и отрасли сельского хозяйства и АПК будет способствовать интенсификации производства, более справед-
ливому распределению выигрыша между участниками аграрных рынков, позитивному развитию аграрной реформы в нашей стране, что и обусловливает существенную народнохозяйственную значимость всей работы в целом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.Сиптиц, С.О. Проектирование механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования М.: Энциклопедия российских деревень, 2004.- 150 с.
2. Сиптиц, С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. / Сиптиц С.О.. Огнивцев С.Б. - М.: Энциклопедия российских деревень 2002,- 279 с.
3. Сиптиц, С.О. Имитационная модель производства зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае/ Сиптиц С.О., Милютин Ч.Н., Петрова JI.H.//. Вестник с/х науки -1986 -N3.- С 24-28.
4. Сиптиц, С.О. The impact of eliminate variation on agriculture in the Stavropol territory USSR. (Влияние климатических изменений на сельское хозяйство Ставропольского Края) /Сиптиц С.О..Милютин H.H.. Петрова JI.H // Assessment in Semi-arid regions/, LASSA, 1986. С. 188- 192.
5. Сиптиц, С.О. The effects of Climatic Variations on Agriculture in the Semi-arid Zone of the European USSR.(IGiHMaTH4ec^ вариабельность сельского хозяйства в зоне недостаточного увлажнения европейской части СССР)/ Сиптиц С.О .Милютин Н.Н . Петрова JI.H./ZSustainable development of agricultute., Reidel, Dardrecht, the Neterlands, 1986. С 78-85.
6.Сиптиц, С.О. Динамическая модель производства продукции"скотоводства./ Сшпиц С.О., Сафронов Б.В., Эфрос Л.М Тр. ВНИПТИК "Математическое моделирование, экономический анализ и автоматизация агропромышленного производства - М.: 1988/ С 12 -14.
7. Сиптиц, С.О. Методы построения экологически эффективных сельскохозяйственных производственных систем./Сиптиц С.О., Милютин H.H., Шапкин A.C.// Вестник-сельскохозяйственных наук. - 1988-N6. С 18 - 21.
8. Сиптиц, С.О. Модель вертикального кооперативного объединения в промышленном свиноводстве./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б., Романенко И.А. // Труды конференции " Аграрная экономика и политика: история и современность" - М.: 1996. С 8-12. Leontief-Typ zur Bewertung von Politikstrategien im Agrarbereich. GEWISOLA, 1996.
9. Сиптиц, С.О. Моделирование макроэкономических процессов в АПК./ Сиптиц С.О., Гатаулин А.М., Огнивцев С.Б // Тр.симпозиума " Моделирование макроэкономических процессов в АПК",М.:199б . С 28 - 32.
10. Сиптиц, С.О. Экспертные процедуры анализа устойчивости агроландшафтов.// Труда Аграрного института: "Аграрная экономика и политика: история и современность, "Никоновские чтения", М.: 1996. С 8 -11.
11. Сиптиц, С.О. Агропромышленный комплекс во взаимодействии с другими отраслями народного хозяйства./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.// Труды симпозиума " Моделирование макроэкономических процессов в АПК"- 1996.36-39 с.
12. Сиптиц, С.О. Моделирование агропромышленных комплексов стран СНГ и их взаимодействия на общем аграрном рынке./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б. // Аграрная наукаЧ1997- № 1-С.16-19.
13. Сиптиц, С.О. Экономические механизмы обеспечения устойчивого развития АПКУ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.// Аграрная наука -1997 - № 12- С.13 - 17.
14. Сиптиц, С.О. Использование экономико-математических моделей для решения проблем продовольственной безопасности России./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б// Тр. Конференции ИСКР АН и ВИАПИ "Проблемы АПК - мировой опьгт и реалии России .- 1997. С 8-11.
15. Сиптиц, С.О. Системоаналитические аспекта выработки национальной стратегии устойчивого развития. //Материалы Международного научного симпозиума: Личное и колективное в современной деревне - 1997 -. С 6-9.
16. Сиптиц, С.О. Методы проектирования региональных систем ведения агропромышленного производства, эффективных в эколого-экономическом отношении.// Тр. Независимого аграрно-экономического общества России. Проблемы формирования аграрного рынка России. - Из-во. МСХА - 1997. Вып.1. С 17-22.
17. Сиптиц, С.О. Методы информатики в решении проблем продовольственной безопасности РФ./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б. // Труды ин-та США и Канады "Государство и аграрный сектор США: экономические, социальные, политические и экологические аспекты" -1998- С 23 - 28.
18. Сиптиц, С.О. Концепция и методология технико-экономического анализа целевых федеральных программ в АПК./ Сиптиц С.О., Романенко И.А. // Тр. ВИАПИ: "Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее".- 1998 - С 8 -12.
19. Сиптиц, С.О. Концепция устойчивого развития национальной экономики./ Сип-тиц С.О., Огнивцев С.Б. // Тр. ВИАПИ - 1998 - С 50 - 59.
20. Сиптиц, С.О. Модель обеспечения г. Москвы продовольствием./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.//Программа обеспечения Москвы продовольственными ресурсами. -1999- С.30 - 48.
21. Сиптиц, С.О. Методологические проблемы математического моделирования агропромышленных систем. Яр. VII Конгресса МАИ Информатика в решении экономических проблем АПК- 1999 - С.21 - 25.
22. Сиптиц, С.О. Проблема проектирования сельскохозяйственных предприятий и морфология пространства проектных решений.// Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы. //Материалы Международного научного симпозиума.-1999 -. С.126- 129.
23. Сиптиц, С.О., Огнивцев С.Б. и др. Моделирование интеграционных и объединительных процессов в АПК./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б. и др.// Тр. ВИАПИ - 2ООО -С 8-12.
24. Сиптиц, С.О., Экономико-математическое моделирование процессов агропромышленного производства на национальном уровне./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.. Романенко И.А.// Тр. ВИАПИ - 2000 . С.50 - 55.
25. Сиптиц, С.О., Огнивцев С.Б. Модель выбора стратегии развития сельскохозяйственных предприятий./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б. // Тр. ВИАПИ - 2000 - С.22 - 24.
26. Сиптиц, С.О. Моделирование элементов стратегии государственного регулирования рынка сахара в Российской федерации.// Тр. Конференции Независимого аграрно-экономического общества - М - 2000- С.27 - 30.
27. Сиптиц, С.О. Методические проблемы планирования бизнеса в сельскохозяйственных организациях.// Аграрная реформа: экономика и право.- М.- 2001 -.N 6.- С. 19 -22.
28. Сиптиц, С.О., Прогноз стратегического развития АПК РФ с использованием динамической модели его функционирования./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б. и др. // Тр. ВИАПИ - 2002 . С.12 -17.
29. Сиптиц, С.О. Модель прогнозирования зернового рынка и методика ее использования./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.// Тр. ВИАПИ - 2002,- С.8 -14.
30. Сиптиц, С.О. Моделирование региональных систем сельскохозяйственного производства с учетом климатических изменений и динамики гумуса./ Сиптиц С.О., Рома-ненко И.А., Сиротенко О.Д./ Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. - Изд. NB, г. Ростов-на -Дону -2003 -С.26 - 31.
31. Сиптиц, С.О. Совершенствование регулирования рынка мяса птицы./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.//Труды конференции Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства - ВНИЭТУСХ- 2003. С.8 -14.
32. Сиптиц, С.О. Автоматизация расчетов плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия как инструмент финансового оздоровления./ Сиптиц С.О., Гатаулина Е.А. //Сб. трудов VII Международной нахчно-практической конференции независимого аграрно-экономического общества России -2003,- Вып.7- Том.1 -С.20 - 26 с.
33. Сиптиц, С.О. Динамическая модель зернового рынка Российской Федерации и ее использование для анализа экспортного потенциала./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б.// Материалы 2-й Международной конференции. Модельные программы реструктуризации и реформирования АПК. - Минск- 2003.- С.16 -19.
34. Сиптиц, С.О. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития./ Сиптиц С.О., Огнивцев С.Б., Атухов А.И.// ООП ФГУЭП Эфес, М.: 2004.-С. 24 -45.
35.Сиптиц,С.О. Методологические проблемы моделирования процессов гос\дарственного регулирования агропродовольственных систем./ Международная научно-практическая конференция Комплексное решение проблем АПК на основе современных управленческих и информационных технологий.// Минск - 2004.- С.6 - 9.
36. Сиптиц, С.О. Постановка задачи определения параметров региональной системы земледелия, эффективной в эколого-экономическом отношении с учетом климатических изменений./ Сиптиц С.О., Романенко И.А. // Тр. VIII Международной научно-практической конференции Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК.// М.: - 2004,- С.21 - 28/
37. Сиптиц, С.О. Регулирование аграрных рынков как проблема математического моделирования. /Тр. VIII Международной научно-практической конференции Пробле-
мы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК.// М.:-2004.-С.6-10.
38. Сиптац, С.О. Моделирование процессов государственного регулирования национального рынка мяса птицы./ М.: - 2004,- Известия МСХ - вып. 3 - С.28 - 32.
Подп. в печ. 03 03.05г. Формат издания 60x88/16 Бум. Тип.
Объем Усл. Печ. л. 23_Тираж 100 экз._Заказ 48
Отпечатано в ФГУП ЭКСПЛОР Москва, 107139, Орликов пер., д.3, тел. 207-80-52
РНБ Русский фонд
2005-4 41246
2 2 MAP 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сиптиц, Станислав Оттович
ВВЕДЕНИЕ.
I. Теория и методология математического моделирования агропродовольственных систем.
1.1 Задачи управления агропродовольственными системами в условиях реформируемой экономики.
1.2 Теоретические основы математического моделирования агропродовольственпых систем.
II. Моделирование процессов принятия решения на уровне сельскохозяйственных организаций.
2.1 Методические проблемы моделирования бизнеса в сельскохозяйственных организациях.
2.2 Математическая модель управления сельскохозяственным предприятием.
2.3 Моделирование объединительных и интеграционных процессов в аграрном секторе.
III Проектирование эффективных агропродовольственных систем регионального уровня.
3.1 Моделирование эффективных в эколого-экономическом отношении региональных систем ведения сельского хозяйства.
3.2 Моделирование процессов совершенствования инфраструктуры регионального рынка зерна.
IV. Проблемы государственного регулирования АПС национального уровня и их решение с помощью аппарата математических моделей.
4.1 Вопросы моделирования экономических процессов на национальном уровне.
4.2 Методические проблемы моделирования регулируемых аграрных рынков на национальном уровне.
4.3 Моделирование функционирования связанных рынков зерна и мяса и оценка эффективности экспортных стратегий.
4.4 Моделирование элементов стратегии государственного регулирования рынка сахара.
4.5 Задача обоснования импортных квот на национальном рынке мяса птицы.
4.6 Математическая модель АПК РФ и ее применение для выработки мер государственной поддержки отрасли сельского хозяйства.
4.7 Оптимизация системы государственного регулирования аграрных рынков.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование динамики управляемых агропродовольственных систем"
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Российская экономика переживает один из самых драматических периодов своей истории. Встав на путь рыночных преобразований, аграрный ее сектор и в настоящее время находится в состоянии реформирования. В этот период естественным образом меняется содержание многих функций, составляющих каркас систем агропромышленного производства, в том числе и функций управления на всех ступенях иерархии.
Неэффективность прежних хорошо апробированных в условиях командной экономики методов управления является прямым следствием резких различий в условиях на межреформенном и реформенном этапе экономического развития. Обобщая данные [3, 93], можно сказать, что эти отличия в наиболее существенной мере проявляются по следующим направлениям:
1. Характеристики внешнего (для сектора аграрной экономики) окружения изменяются с высокими скоростями и их прогноз затруднен.
2. В отличие от межреформенного периода запущен процесс образования новых агроэкономических форм, повсеместно наблюдаются явления интеграции/дезинтеграции производственных систем.
3. Спектр поведенческих реакций субъектов хозяйственной деятельности существенно расширен по сравнению с межреформенным периодом.
4. Финансово-хозяйственная система многих сельских товаропроизводителей находится в состоянии, которое не может обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство, как основных фондов, так и оборотного капитала.
5. Вопросы размещения сельскохозяйственного производства по территории Российской Федерации не урегулированы, не сформированы эффективные региональные системы ведения сельского хозяйства.
6. Система государственного регулирования аграрного сектора экономики слабо разработана и не может предложить объективно обоснованные механизмы управления, как процессами внешней торговли, так и поддержкой отечественного товаропроизводителя.
Для выхода из данной проблемной ситуации, помимо прочего, необходима эффективная, хорошо развитая методология и адекватный математический инструментарий, позволяющий решать разнообразные по содержанию задачи и в постановках, соответствующих сути перечисленных проблем. При этом хорошо развитые и широко применяемые ранее в практике плановых решений методы линейного программирования в контексте данной проблематики приводят к громоздким, плохо обозримым математическим конструкциям. Это происходит в силу объективной нелинейности, переходного характера большинства процессов, протекающих в реформируемой аграрной экономике.
Таким образом, наличие перечисленных выше нерешенных проблем, с одной стороны, и отсутствие эффективных методов их решения, с другой, и определяет актуальность работы по совершенствованию методологии математического моделирования и модельного инструментария управляемых аг-ропродовольственных систем.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методологии математического моделирования динамики управляемых агропродовольственных систем и последующего использования этих моделей для решения ключевых проблем, стоящих перед АПС рахного уровня. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
S Провести анализ проблемной ситуации и сформулировать ключевые задачи системы управления АПС разного уровня, возникающие при реформировании аграрной экономики;
ХS Разработать методологию построения динамических моделей управляемых агропродовольственных систем;
S Разработать комплекс математических моделей для количественного описания основных процессов и явлений, наблюдаемых на различных ступенях иерархии агропродовольственных систем;
S Разработать методы решения ключевых задач, стоящих перед системами управления АПС, возникающих на этапе реформирования аграрной экономики;
S На базе математических моделей и методов решения ключевых задач управления агропродовольственными системами разработать информационные технологии и программный комплекс для поддержки процессов принятия управленческих решений;
S Используя возможности программного комплекса дать практические рекомендации по формированию элементов оптимальной стратегии государственного регулирования на некоторых агропродовольственных рынках.
Объектом исследований являются агропрдовольственные системы разного уровня, находящихся в переходном, трансформируемом состоянии.
В качестве предмета исследований рассматривались методы математического моделирования динамики АПС на различных уровнях системной организации АПК РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследований составляют труды отечественных и зарубежных экономистов, получивших результаты в области управления системами сельскохозяйственного и агропромышленного производства, а также работы известных экономистов - математиков, внесших значительный вклад в развитие экономико-математического моделирования и исследования моделей развития экономики и АПК, К. Багря-новского, Г. Беспахотного, Н. Блажа, М. Браславца, В. Денисова, А. Гатаулина, В. Кардаша, В. Киселева, Р. Кравченко, Э. Крылатых, В. Медницкого, А В. Милосердова, В. Можина, А.Петрова, И. Попова., и др.
Методологической основой исследований являся системный анализ Ф экономических проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации. Для решения конкретных вопросов использовались методы математического моделирования динамических систем, методы параметрической идентификации, теория оптимального управления. Моделирование агроэко-номических систем существенным образом опиралось на представления не-Х оклассической теории, теории частичного рыночного равновесия. Многие аспекты поведения экономических субъектов в условиях реформируемой экономики были формализованы на экспертной основе. При моделировании ф хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций использовася широкий арсенал теоретических и эмпирически установленных закономерностей формирования продуктивности культурных растений, зоотехнических закономерностей воспроизводства сельскохозяйственных животных и пр. Все значимые результаты работы были получены в серии имитационных экспериментов, которые осуществлялись с использованием теории планирования экспериментов, а обработка полученных результатов там, где это было необходимо, проводилась методами математической ста-'0 тистики. Информационной базой исследований служили данные Государственной отраслевой статистики, аналитика основных рынков продовольст-ф вия, информация Государственного таможенного комитета, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, актуальная нормативная информация.
Научная новизна работы состоит в разработке теоретических и методологических основ математического моделирования динамических процессов, протекающих в управляемых агропродовольственных системах в условиях их трансформации. Отличительной чертой предлагаемого способа р решения данной проблемы является широкое применение аппарата оригинальных динамических моделей в качестве адекватного средства для отражения существенных сторон процесса трансформации разных по масштабу и функциям производственных систем аграрной экономики. В работе показано, что использование динамических моделей в контуре системы управления, позволяет эффективно решать ключевые задачи, стоящие как перед субъектами экономической деятельности, ассоциированными с АПС разного уровня, так и перед органами государственного управления данным сектором экономики.
Кроме того, получены следующие научные результаты, содержащие определенные элементы новизны:
S Теоретически обоснована и введена в рассмотрение категория агро-продовльственной системы, что позволило с единых методических позиций подойти к математическому моделированию разных по масштабу, структуре и функциональному составу объектов аграрной экономики;
S Теоретически обоснована и практически доказана возможность количественного описания процессов функционирования управляемых агропродовольственных систем в условиях их трансформации; Разработана базовая динамическая модель аграрного рынка, с помощью которой была поставлена общая задача о структуре эффективной системы государственного регулирования, указаны методы ее решения;
S Развиты информационные технологии решения задач государственного регулирования для региональных рынков зерна, национальных рынков сахара, связанных рынков зерна и мяса, рынка мяса птицы; предложены методы квазиоптимального синтеза рыночных регуляторов;
S Предложен метод параметризации динамических субмоделей, входящих в состав целостной модели АПС с учетом наличия в составе субмоделей системы управления экстремального типа;
S Разработана динамическая модель агропромышленного комплекса Российской Федерации, имитационными экспериментами доказана ее эффективность при решении задач прогнозирования социально-экономического развития этого сектора экономики, нахождении эффективной стратегии прямой государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции;
ХS Поставлена и решена задача проектирования основных параметров региональных систем сельскохозяйственного производства, эффективных в эколого-экономическом и социальном отношениях;
ХS Разработана математическая модель интеграционного образования достаточно произвольной структуры, доказана ее эффективность как инструмента, используемого на этапе разработки организационного проекта такого интеграционного образования;
S Усовершенствована методика производственно-финансового планирования деятельности сельскохозяйственных организаций (СХО), доказана ее применимость в качестве системы управления СХО, имеющей проблемы финансирования оборотного капитала.
Практическая значимость и апробация проведенных исследований. Результаты работы нашли применение при разработке рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования рынков зерна и мяса птицы. Динамическая модель в виде средства программной поддержки для оценки эффективности элементов аграрной государственной стратегии была передана в МСХ РФ, использовалась также для составления ежегодного прогноза социально-экономического развития агропромышленного комплекса России.
Математическая модель рынка зерна была использована МСХ РФ для оценки влияния объемов экспорта зерна из России на внутрешою ценовую обстановку. Разработанное при и непосредственном участии автора средство программной поддержки для планирования финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций прошло успешную апробацию в ряде СХО Московской области, передано в Департамент экономики МСХ РФ и распространяется им среди предприятий отрасли.
Теоретические и методические результаты диссертации могут быть использованы при разработке стратегии государственного регулирования рынков агропродовольственной продукции, обосновании переговорных позиций РФ для вступления в ВТО, получении догосрочных прогнозов социально-экономического развития АПК РФ, выработке рациональной налоговой политики.
Методы проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении региональных систем сельскохозяйственного производства могут служить основой для разработки механизмов, стимулирующих рациональное размещение и специализацию производственного потенциала сельского хозяйства по территории РФ. На этой же основе могут быть сделаны оценки вероятного будущего (до 2050 года) в связи с проблемой глобальных климатических изменений. Работа выпонялась в соответствии с планом Рос-сельхозакадемии.Результаты исследований докладывались на Международной конференции Независимого Аграрно-экономического общества России, Всероссийской конференции Россия - зерновая держава, методическом семинаре Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 38 печатных работ, включая две монографии, общим объемом 36 п.л.
I. Теория и методология математического моделирования агропродовольственных систем
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Сиптиц, Станислав Оттович
Выводы и предложения
1. Реформируемые экономики рыночного типа существенным образом меняют содержание процедур управления агропродовольственными системами. Эффективность принимаемых управленческих решений напрямую зависит от факта использования в практике менеджмента адекватных проблемной ситуации математических моделей.
2. Проблемная ситуация в аграрной сфере характеризуется необходимостью в решении широкого спектра самых разнообразных задач, из числа которых можно выделить так называемые ключевые задачи, имеющие наибольшее воздействие на процесс развития аграрной экономики.
3. Для решения ключевых задач управления агропродовольственными системами в работе предложен комплекс моделей, отличающийся тем, что все моделируемые явления рассматриваются в динамике, а их описание соответствует методологии гибридных экономико-математических моделей.
4. Для выработки рациональных управленческих решений в сельскохозяйственных организациях в качестве модели, отвечающей целям и задачам управления на современном этапе, в наибольшей степени подходит динамическая нелинейная многоотраслевая модель с изменяющейся структурой внутрихозяйственных связей, возможностью встраивания локальных производственных функций, развитым финансово-инвестиционным блоком. Модель может служить основой для формулировки широкого спектра задач, как в имитационной, так и в оптимизационной постановке. Система управления предприятием, в контуре которой присутствует такая модель в состоянии решать задачи оперативного (шаг 1 месяц), а также стратегического (интервал в несколько лет) планирования.
5. Сложные проблемы, встающие перед хозяйствующими субъектами, склонными к интеграции, в значительной мере разрешаются при использовании комплекса динамических моделей, состоящего из структурно связанных модулей, ассоциированных с интегрируемыми хозяйствующими субъектами. На уровне сельскохозяйственного производителя такими модулями могут служить рассмотренные в предыдущем пункте средства поддержки принятия управленческих решений.
Для каждого участника интеграционного образования рассчитываются критерии эффективности и устойчивости, имеется возможность введения системы внутренних цен, оптимизации налогообложения.
Модуль формирования инвестиционного портфеля и управления позволяет ранжировать проекты по их системному эффекту с учетом технологических связей, существенным образом влияющих на очередность реализации этих проектов. Использование методов фазирования обеспечивает минимизацию инвестиционных вложений для выпонения соответствующей программы финансирования.
Предварительный отбор СХО в состав интеграционного образования, например, в случае образования ходинговой структуры, может быть выпонен с использованием процедуры, которая на основе информации экономической базы данных по сельскохозяйственным предприятиям, используя предложенный в работе метод инвестиционного тестирования, позволяет сформировать ранжированный список предприятий- претендентов.
6. Управление агропродовольственными системами регионального уровня целесообразно рассматривать с эколого-экономических позиций. В работе показано, что каждой региональной агропродовольственной системе, можно сопоставить набор интегральных характеристик, достижение которых гарантирует эффективность в эколого-экономическом смысле.
Для определения этих характеристик необходимо использовать математическую модель, существенным элементом которой является блок почвенного плодородия, содержащий балансовые соотношения элементов питания растений и гумуса. Система ограничений области решений этой модели обеспечивает защиту подземных вод от загрязнения. Найденные, таким образом, характеристики предлагается использовать в качестве основы для проектирования механизмов стимулирования сельскохозяйственного производителя, побуждая его к развитию в направлении эколого-экономического оптимума.
7. Многочисленные проблемы аграрных рынков, неэффективность их разрешения с помощью рыночных механизмов, выводит в разряд ключе-ф вых проблему государственного регулирования этих рынков. В работе показано, что большинство задач по выработке механизмов регулирования аграрных рынков, можно формализовать в виде задач оптимального управления регулируемыми параметрами. Развиты и рекомендованы методы синтеза квазиоптимальных регуляторов, зависящих от фазовых пере-щ менных динамической модели соответствующего рынка и/ или входных воздействий со стороны внешнего экономического окружения. Рассмотрены различные критерии эффективности рыночной системы, субъектами
Х которой являются производитель, потребитель, импортер, экспортер и государство. Показано, что на этой основе может быть проведена систематизация вариантов государственных политик.
Отсутствие системного похода в практике разработки механизмов государственного регулирования рыночными характеристиками, делает необходимым проведение работ в области поиска и оптимизации точек приложения этих механизмов с учетом максимизации бюджетной эффективности. Методы решения такой задачи развиты в работе. Для этих целей щ была разработана модель аграрного рынка, динамика которой зависит от целостной системы параметров регулирования. Выпонена постановка общей задачи, из которой следует, что реализация различных целей государственного регулирования, формирует соответствующий, объективный и логически непротиворечивый набор механизмов для их достижения. В частности показано, что для многих аграрных рынков, где необходима протекционистская политика государства, наиболее эффективной ее формой является квотирование импорта. На примере рынка мяса птицы установле
I но, что при определенном соотношении темпов роста доходов населения и себестоимости мяса птицы, чистая протекционистская политика становится неэффективной - возникает объективная необходимость в компенсации части затрат производителю.
Для эффективного решения проблем зернового рынка было необходимо разработать специальную математическую модель, сочетающую учет трансакционных издержек различных участников рынка с негативным влиянием дефицита оборотных средств у части зернопроизводителей.
На примере Южного Федерального Округа удалось получить оценки роста доходов производителя в зависимости от инвестиций в совершенствование элементов рыночной инфраструктуры.
Моделирование связанных рынков - зерна и мяса позволило получить ответ на вопрос об эффективности мер по ограничению экспорта зерна. Было показано, что насыщение зернового рынка и ограничение импорта мяса способствует росту производства мяса (особенно птицы и свинины), но в кратковременной перспективе приводит к росту цен на мясопродукты.
8. Для агропродовольственной системы национального уровня - АПК РФ - предложена методология разработки математических моделей гибридного типа, оптимальным образом сочетающая имеющуюся информационную базу с методами эконометрики, хорошо установленными отраслевыми закономерностями, экспертными процедурами. В серии имитационных экспериментов доказана работоспособность модели АПК РФ, возможность ее широкого применения для целей прогнозирования развития этого сектора экономики. На базе этой модели целесообразно создание постоянно действующей службы в рамках МСХ РФ. Одним из возможных вариантов применения модели является решение задачи обоснования элементов стратегии государственного регулирования системой дотаций, компенсаций, формированием таможенной политикой.
10. Большая часть результатов исследований получена в серии имитационных экспериментов. Для этой цели автором был разработан программный комплекс, который может служить базой для создания специализированного программного обеспечения по вышеперечисленным направлениям, внедрение которого в отрасли сельского хозяйства и АПК может способствовать интенсификации производства, более справедливому распределению выигрыша между участниками аграрных рынков, продуктивности аграрной реформы в нашей стране в целом.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сиптиц, Станислав Оттович, Москва
1. Авдашева С.Б.,Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков.
2. Издательство Магистр. М. 1998.
3. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранбернг А.Г. Система моделей на-родохозяйственного планирования. М:. Мысль, 1972.
4. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. Под ред. Чл-корр. РАСХН Петрикова. А.В."Энциклопедия российских деревень", М.: 2000.
5. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория и практика).М.: ВНИЭТУСХ, 1998.
6. Атухов А.И. Повышение эффективности зернового хозяйства Российской Федерации. М.: РУВНИИМ, 1994.
7. Атухов А.И., Пролыгина Н.А. К вопросу о развитии российского экспорта зерна. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. N9, 2000.
8. Атухов А.И., Читаишвили Е.Т. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК. Материалы Межд. науч. симпозиума "Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы. М.: 1999.
9. Андрющенко С.А. Экономико-экологическая сбалансированность догосрочного регионального развития АПК. Докт дисс., Саратов 1995.
10. Арлазоров В.В. Структура оптимальных режимов в задачах экономического планирования// Математические методы в задачах планирования и управления народным хозяйством СССР.- М.: ВНИИСИ, 1986.-Вып.З.
11. Багриновский Модели и методы экономической кибернетики. М.: Экономика 1973.
12. Байрамов О.Б. Модели оценки предельной продуктивности животноводства в регионе. М.:ВЦ РАН. 1999.
13. Балацкий О.Ф., Белышев Д.В. и др. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. Под. ред. Гурмана В.И., Рюминой Е.В. М.: Наука, 2001.
14. Брайсон А., Хо Ю-ШИ. Прикладная теория оптимального управления. М.: Мир, 1972.
15. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйтве. М. Колос, 1972.-588с.
16. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Кол-лект.моногр.М.: Росагрофонд, 1999
17. Вражнов А.В. Система ведения сельскохозяйственного производства Челябинской области. В кн. Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгриПресс, 1999.
18. Гатаулин A.M., Харитонова JI.A., Гаврилов Г.Д. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства. М.Колос, 1988.
19. Геловани В.А., Егоров В.А., Митрофанов В.Б., Пионтковский А.А. Решение одной задачи управления для глобальной динамической модели Фор-рестера/ ИПМ АН СССР.-Препринт.-М.,1974.
20. Гончар-Зайкин П.П., Журавлев О.С. Упрощенная модель динамики содержания гумуса в почве. В сб. "Теоретические основы и количественные методы программирования урожаев. Л.: 1979.
21. Григорьев Н.Г. Биологическая поноценность кормов. М.: Агропромиз-дат, 1989.
22. Гуриев С.М., Поспелов И.Г. Модель общего равновесия экономики переходного периода//Математическое моделирование. 1994. Т.6, N2.
23. Дебре Ж. Экономическая теория в математической форме. В кн. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Под ред. Яковца Ю.В.С.-Петербург, Туманистика", 2003.
24. Денисов В.И. Моделирование развития регионального АПК в условиях неопределенности. В кн.: Моделирование параметров развития районного АПК. Сб.н.тр., Горки, БСХА.
25. Денисов В.И. Народнохозяйственные модели оптимального развития природных комплексов. М.: Наука, 1978.
26. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/ Пер. с англ. В Лукашевича и др.: Под общей ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. С.-Пр.,1992.
27. Дубовский С.В., Уздемир А.П., Шалаев Ю.В. Математические модели экономических процессов. Обзор.-М.: Международный центр научн. И техн. Информации, 1977.
28. Дюкалов А.Н., Иванов Ю.Н., Токарев В.В. Принципы моделирования на ЭВМ систем экономического управления. I. Общая схема и описание объекта управления//Автоматика и телемеханика.-1973.-М12.
29. Дюкалов А.Н., Иванов Ю.Н., Токарев В.В. Теория управления и экономические системы I. Проблема описания//Автоматика и телемеханика.-1974.-N5.
30. Дюкалов А.Н., Иванов Ю.Н., Токарев В.В. Теория управления и экономические системы.Н.Качественные особенности. Схемы управле-ния.//Автоматика и телемеханика.-1974.-N6.
31. Журавлев В.Н. Модели регулирования регионального рынка сахара. Автореферат канд. Дисс. М. 2000.
32. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев "Штиинца", 1983.
33. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: 2000.
34. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике.- М.: Наука, 1979.
35. Иванилов Ю.П., Моисеев Н.Н., Петров А.А. Некоторые математические вопросы программного управвления экономической системой. М.: Энергия, 1971. Т.6.
36. Иванов Ю.Н., Сороко Е.Л. Оптимальный экономический план с учетом экспорта и импорта//Автоматика и телемеханика .-1974.-N7
37. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики.-М.: Физматлит, 1994.
38. Интенсивные техногии возделывания сельскохозяйственных культур. Под ред проф. Коренева Г.В. "Агропромиздат", 1988.
39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория.- М.: Прогресс, 1975.
40. Каганович М.И. Математические модели скользящего планирования.-Талин :вагус, 1983.
41. Калашников А.П. И др.Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.:Агропромиздат, 1985.
42. Кант Г. Биологическое растениеводство:возможности биологических систем. "Агропромиздат" М.:1988.
43. Карвовский Т. и др. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур. "Агропромиздат", М.:1988.
44. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность. Катастрофы. М. "Мир" 1982 .
45. Каштанов А.Н. Система земледелия на современном этапе развития47
Похожие диссертации
- Развитие стратегии национально-государственных систем в условиях глобализации: методология, теория, практика
- енного рынка в условиях социально-экономических трансформаций
- Особенности воспроизводственного процесса и мобилизация резервов в агропродовольственной системе депрессивного региона
- Методы и модели диагностики устойчивого развития регионального агропродовольственного комплекса
- МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ УПРАВЛЯЕМЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ