Модели хозяйствования и управления в сфере культуры в условиях формирования рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Шишкин, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1993 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модели хозяйствования и управления в сфере культуры в условиях формирования рыночной экономики"
МОСКОВСКИ! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УШВГСРСИТЕГ ям. М.В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукопиои
ШИШКИН Сергей Владимирович
МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРУ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ экономики
Специальность 03.00.05 - Экономика, планирование, организация управления вародязяа хоэяЭотхюм н его отраслями
Автореферат длооертации на оопокаяаэ ученой отепенл доктора экоясжггаокпх наук
Мооква - 1993
Работа выпонена в Научно-исследовательском институтл культуры Министерства культуры Российской Федерации и Российской Академии наук.
Официальные оппоненты:
A.М.6АЕИЧ , доктор экономических наук;
И.Е. ДИСКИН , доктор экономических наук;
B.Л. ТАЫБОЕЦЕЕ , доктор экономических наук.
Ведущая организация - Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
- Защита состоится " I $ " Р1993 года в \Ъ часов на заседании специализированного совета Д 053.05,1"? в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: П9699, Москва.Ленинские горы,корпус № 2 гуманитарных факультете*, экономический факультет, МВ./У
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке корпуса # 2 гуманитарных факультетов МГУ,
Автореферат разослан " / 2- " 04 1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор экономических наук
В.Н. КАЗАКОВ
Актуальность теш. Социально-экономические процеосы, разворачивающиеся в нашем общества - переход к рыночной экономике, формирование демократических структур управления, элементов раяданокого общества и др. - ооздают предпосыки и побудитем-ше стимулы для преобразований в хозяйственном механизме и системе управления в сфере культуры. Её специфика, однако, не позволяет механически переносить экономические и организационные модели, работающие в материальном производстве. Модель коммерческого хозяйствования не обеспечивав! реализацию всего опек-ра аапросов и ожиданий в обществе по отношению к культурной. деятельности. Нужен поиск форм сочетания элементов рыночного и внерыночного регулирования в сфере культуры. Тем более, что преобразование экономических отруктур в сфере культуры уже имеет опыт непродуманных решений. Введение о 1989 г. нового механизма хозяйствования учреждений культура, финансируемых из бюджета, породило множество проблем не менее оотрнх, чем тё, ради решения которых это преобразование затевалось.
Существующая оиотема финансирования и управления в сфере культуры, поотоянно воспроизводящая в своем функционировании административно-командные способы руководства, в ооогояяии обеспечивать лишь прежнюю ориентацию работы учреждений культуры, а также некоторое развитие кошэрчеоких направлений культурно-до-оуговой деятельности. Однако она не опоообна обеспечить необходимые уоловия для оаморазвития культурной жизни, для привлечения активных культурных деятелей, носителей новых инициатив к конструктивному взаимодействию ради достижения обдих цельй сохранения и развития культуры. Нужны иные, отличные от прежних формы управления и финансирования, отвечающие условиям формирования реальной множественности независимых субъектов культурной
деятельности и субъектов культурной политики.
В отечественной экономической литературе, в частности в работах С.С.Адасинсного, С.К.Воэнесенского, А.И.Глаголева, Г.Г.Да-дамяна, И.Е.Дискина, С.К.Ефремова, Е.К.лильцова, Л.П.Зайцевой,
B.Г.'Зинина, Г.П.Иванова, В.П.Корчагина, Е.А.ЛевшиноП, Н,И,Москалевой, А.Я.Рубшштейна, Б.[.Рудника, В.М.Рутгайаера, Р.Н.Самар, Б.Ю.Сорочкина, И.А.Столярова, Д,Г.Сундстрема, В..I.Тамбовцева,
C.П.Шпилько, П, 1,5. Шульгина, Л.И,Якобсона и др., накоплен значительный опыт исследования организационно-экономических проблем сферы культурн и смвкншс с ней отраслевых систем. Но происходящие в стране изменения по-новому ставят многие вопросы экономики и организации культурной деятельности. Между тем результаты проведенных исследований либо относятся в большей мере к условиям планового управления, либо характеризую! перспективные направления организационно-экономических изменений для социально-культурной сферы в целом, либо акцентируют внимание на отдельных организаци-онно-экокомичеоких решениях и формах управления в условиях рынка.
Известен целый ряд исследований, в которых анализируется специфика хозяйствования и управления в сфере культуры в странах о развитой рыночной экономикой. Это .работы таких авторов, как У.Баумол, У.Боуэн, С.Вейсброд, Е,Валь-2игер, П.Димэггио, Х.Хано~ манн, Р.Уайдинг, Е.Уэот, Н.Эберкромби и др. Но предметом их анализа выступают, как правило, уже сложившиеся в разных странах модели. Проблематика организационно-экономических преобразований ке актуальна для аепадиих исадсдозагелей.
Между тем раааеше в нашей стране задачи реформирования экономических и политических структур при наличии существенных социокультурных и экономических различий между разними регионами
являют непроработанность множества теоретияо-мэтодологичеоких прикладных вопросов трансформация моделей хозяйствования и 1равлэния б офора культуры. Существует необходимость на фраг-знтарного, а цолоотного рассмотрения орга ни за цион но-экон огп-зских проблем оферы кумуры в процеосв формирования рыночной юномпкп. Вой вышесказанное и определило выбор теш диосерта-т.
Предмет исследования: функционирование и преобразование рганявацяойно-экономического механизма в сфере культуры г уо-эвиях перехода к экономике рыночного типа*
Поль исследования; выявление специфики организационно-эко-эмячеоких форм культурной деятельности, финансирования и уп-*влония в сфера культуры в уоловиях перехода к рыночной эконо-зпз и определение на этой основе перспективных направлений реобразоэания организационяо-зконогдического механизма, форми-ованпе подхода к разработке и внедрений моделей хозяйствования управления, которно обеопечивают реализацию и сочетание интэ-есов граждан, творческих колективов, организаций культуры, оциальних и территориальных общностей по оиюиению к культурой деятельности.
Поставленная цель исследования требует реиения следующих адач!
- определение принципов теоретико-методологического подхо-а к ясмплекоаоцу учёту оодержаталыгах, социальных, экономичео-их и организационных факторов при рассмотрении организационно-кономичесчих проблем в сфере культуры;
- анализ структуры и содержания основных типов интересов
о отношению к культурной деятельности, экономических и органи-
гационн'ых условий их реализации, рассмотрение с этих позиций существующих моделей хозяйствования и управления;
- рассмотрение факторов дифференциации моделей хозяйствовал! в сфере культуры в уоловиях рыночной экономики;
- разработка принципов выбора моделей хозяйствования, отвеча ющих особенностям различных видов культурной деятельности;
- рассмотрение возможностей организационной интеграции коммерческих и некоммерческих видов деятельности в сфере культуры;
- исследование форм объединений организаций культуры и перспектив их развития;
- анализ механизма финансирования культурной деятельности, разработка рекомендаций по его преобразованию;
, - выявление организационно-управленческих условий реализации разнообразных интересов, представленных в сфере культуры, определение перспективных направлений изменений в системе управления, разработка принципов и методов нововведений в организационно-экономическом механизме.
Теоретическая основа и методы исследования. Теоретико-мето-дологичеокую базу исследования соотавили положения и выводы, полученные э раджах теории деятельности, теории экономических организаций, исследований несовершенств рыночного механизма, работ пс методологии социального проектирования. При подготовке диссертации использованы опубликованные результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой проблематике. Источниками фактичэских данных послукили материалы Госкомстата ССС1 Госкомстата РСФСР, ШЗЦ Министерства культуры Российской Федерации, документы органов управления в сфере культуры, результаты опросов работников сферы культуры, проведенных под руководством автора с этрудниками нии культуры.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- разработана концептуальная основа дзятельноотного подхода
[ ясследовании организационно-экономических проблем в сфере культуры, при котором исходит объектом анализа становятся культурная 1еятзльность, рассматриваемая в разных аспектах (социокультурном, оциальном, экономическом я др.) а вышеуказанные проблемы рао-матряваются как проблемы установления структурных соответствия ленду интереса!о субъектов и действиями в разных пространствах [социокультурноы, социальном, экономическом);
- выявлены возможности реализации в рамках существующих ор~ санизацаонно-зкономичесяих форм различных типов интересов по отношения к культурной деятельности; показано, что существующая модель хозяйствования учреждений культуры, финансируемых из бюджета, создаёт условия для их коммерчески ориентированного поведения и изменения структуры деятельности не в пользу профильных, соци- ально|значимых направлений работы;
- на основе рассмотрения моделей хозяйствования как возможных конфигураций прав юридических лиц в вопросах, определения структуры и параметров затрат и результатов и распределения чистого дохода выявлены возможные типы таких моделей в сфере культуры з уоловиях рыночной экономики и систематизированы факторы, определяющие необходимость использования разных моделей хозяйствования;
- определены условия и возможные организационно-экономические формы сочетания коммерческих и некоммерческих видов деятельности в рамках многопрофильных культурно-досуговых организаций; определена основные типы объединений в сфере культуры; разработаны возможные варианты децентрализации и разгосударствления существующих территориальных объединений организаций культуры;
- раскрыта огруктурообра зущая роль целевых програш в организации-финансирования оферы культуры в переходный период; разработаны методы формирования и финансирования федеральных а региональных програш сохранения и развития культуры; показана возможность сочетания целевого и нормативного подходов к финансировании учреждений культуры;
- построена типология организационно-управленческих структур в сфере культуры; предложены детально разработанные вариант! моделей территориального управления, соответствующие разнит.) типам региональных социокультурных ситуаций;
- разработаны принципы п методы организационно-зкономическ! нововведений в офере культуры; обоснована целееообра8нооть иoпoJ аования в современных условиях ограничения на предельные рагмэр* оплаты труда работников некоммерческих организаций е нецелесообразность введения государственного сертификационного контроля е ограничений на непрофильную коммерческую деятельность некошор-ческих организаций;
Практическая значимости работы. Положения Е впзоды диооерте ционного исследования шаат практическое значение для реформирования уоловий хозяйствования учреждений культуры, социального проектирования, преобразования системы финансирования и управления в сфере культуры.
Результаты исследования были есподьбсшны при разработке основных принципов государственной политики в области культуры, изложенных в доклада Министерства культуры Роооийской Федерации "О государственной политике, в области культуры и туризма" й одобреннных Правительством Российской Федерации 22 октября 1592г (протокол 3 32). Положения диссертации нашли воплощение в под-
позленной при участии автора Федеральной программе сохранения и звития культуры и искусства на 1993-2000 гг.
Под руководством автора разработаны методические рекоменда-1И по преобразованию системы управления развитием сферы культуры ) региональном уровне, методические рекомендации по разработке и шансированию республиканских целевых программ в сфере культуры ;ля работников Министерства культуры), методические рекомендации з участию в формировании и реализации республиканских целевых рограмм в сфере культуры (для работников областных органов уп-авления), рекомендованные Шнистерством культуры Российской Фе-ерации для практического использования.
Автор принт,ил участие в разработке "Положения о театрах-тудиях" и "Полокения о государственном центре досуга оистеш Гш-истерства культуры СССР", утверждённых Министерством культуры ССР, а также "Примерного положения о социально-культурном обеднении", утвержденного Шнистерством культуры РСФСР.
Положения диссертационного исследования были узализованы в >азрзбоганных под руководством автора программах,развития сферы сулыуры для г.Камвнск-Уралъокого, г.Камышлова и Белоярского рай->аа Свердловской облаоти, г,Зарайска Московской области, Костром-(кой области, а также.в разработанных о участием автора "Кокцеп-дай разгосударствления системы кинопроката и кинофикации", аринч-гой АСКИН России, "Концепции муаейной сети Новгородской облаоти".
Материалы исследования были попользованы в учебном процессе Всесоюзного института повышения квалификации работников культуры.
Апробация работы. Идеи и результаты диссертационного исследования докладывались на 5 международных и 8 всесоюзных конферек циях, симпозиумах и семинарах.
Основное содержание и выводы диссертации опубликованы в монографии, других работах автора общим объёмом 33 п. л.
Структура работы обусловлена логикой анализа комплекса орга низациокно-гконодшческих проблем б офзре культуры и решения офор мулироЕанных задач исследования. Прежде всего рассматриваются теорегико-методологические основы исследования данной пробдемати .{и. Далее в каждой из глав диссертации обоуждаются вопрооы теоре тического и практического характера, овязашше с преобразованием последовательно рассматриваемых ооставных частей организационно-экономического механизма в сфере культуры: организационно-экономических форм культурной деятельности; форм организационной инте грации; механизма финансирования; структур управления..
Диссертация имеет следующую структуру: Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосыки иооледования моделей хозяйствования и управления в офере культуры.
1.1, Экономический аопект культурной деятельности.
1.2, Деятельяоотный подход к анализу и решению организа ционно-экономичеоких проблем.
1.3, Иктерааы оубъектов культурной деятельности. Глава П. Организационно-экономические формы культурной, деятельности.
2.1. Изменения в спектре организационно-экономических форм.
2.2. Новый хозяйственный механизм деятельности учреждении культуры.
2.3. Лодели хозяйствования в рыночной экономике.
2.4. Выбор и проектирование организационно-экономических форм.
лава Ш. Условен и формы организационной интеграции деятельности
в сфере культуры.
3.1. Сочетание коммерческой и некоммерческой деятельности в многопрофильных культурно-дооуговых организациях.
3.2. Объединения организаций в сфере культуры.
3.3. Децентрализация и разгосударствление территориальных объединений организаций культуры.
'лава 1У. Механизм финансирования культурной деятельности.
4.1. Организация финансирования сферы культуры.
4.2. Возможности обоснования необходимых затрат.
4.3. Финансирование программ сохранения'и развития кулы'ры.
4.4. Способы финансирования организаций культуры.
'лава У. Территориальная организация управления развитием сферы
культуры.
5.1. Организационно-управленчеокие структуры.
5.2. Территориальные программы.
5.3. Принципы и модели организационно-управленческих нововведений.
' 5.4. Споообы орпанизационно-экокомичеоких преобразований в офере культуры.
Заквчешг.
Зписок литературы.
основные полашш диссертации
Деятельностнкй подход к исследованию . организационно-экономических проблем.
Среди социальных институтов, ободукивающих процесс создания сохранения, трансляции идей, знаний, представлений, эстетических ценностей, есть группа близких по своеглу функциональному назначе нию организаций. Это театры, концертныз организации, цирки, выставочные залы, музеи, архивы, библиотеки, клубные учреждения, досуговне центры, парки культуры и отдыха, детские музыкальные и художественные пколы и другие организации внеикольного эстетичес кого образования, реотаврационнне организация, киностудии, кино-видеопрокатные организации, кинотеатры и др. Группа этих организаций и органов управления ими образу ет отрасль культуры. На 1.01.1992 г. в Российской Федерации действовало 402 профессионал ных театра, 1335 аду заев, 59 1ыс. ыаооовых библиотек, 70 тыс. клубных учрекдений, 705 парков культуры я отдыха, б тыс. детоких музыкальных, художественных икол и школ искусств.
Для обозначения тех видов деятельности, которые.ооответству ют ооновному функциональному назначению перечисленных организаций, используется понятие "культурная деятельность". Очевидно, что такой деятельностью могут заниматься и реально занимаются не только организации отрасли культуры и их работники, но и другие члены общества, группы и формирования. Пространство культурной деятельности всех таких субъектов представляет ообой сферу культуры в узком понимании смысла этого слова, "менно она является объектом диссертационного исследования.
Х Возможности, осуществления различных видов культурной деятельности и их направленность взаимосвязаны с органязационно-экономи-ческими факторами. При анализе .возникающих здесь проблем и поиске путей их рзвения принципиально важно адекватно отразить специфику оферы культуры и ей составных частей, комплексно и органично учесть разнородные факторы: содержательные (социокультурные), социальные, экономические и.другие. Для этого предлагается попользовать деятельностный подход. Он задаёт ту теоретико-методологическую позицию, о которой разные аспекты рассмотрения сферы культурт,-предстают структурно совместимыми. .Х
Принципы деягельностного подхода, как определённого способа описания, структурного представления организационно-экономической проблематики в сфере культуры, состоят в следующем.
Единичным объектом анализа становится культурная деятельность, которая рассматривается в единстве составляющих её компонентов (субъекты, объекты, средства и споообы действий,' результаты и др.). Сфера культуры предстаёт в виде сети различных субъектов, осуществляющих разные виды культурной деятельности и реализующих в ней свои интересы.
Для комплексного анализа организационно-экономических проблем предпочтительнее использовать в качестве исходного понятие "деятельность", а не "услуга". Первое являатоя более общим и выстраивает в логическую цепь такие разнородные феномены, как субъекты, их интересы, цели, нормы, действия, средства и др. Использование категории "услуга" в качеогвв базовой становится необходимым в экономических исследованиях, которые поовящены особенностям и различиям процессов труда и экономических отношений, связанна: о созданием и обманом вещественных и невещественна благ.
Деятельностный подход позволяет получить однородное описание социокультурных, социальных, экономических явлений.- Сфера культуры, её оргаьзационно-экономичевкие проблем при рассмотрении их в разных аспектах описываются с использованием общих понятий и категориальных схем.
Анализ в содержательном (социокультурном) аспекте раскрывает особенности различных видов культурной деятельности, её способов, результатов и иных компонентов, факторов и условий, отличающих эту деятельность от других.
СоциальныйХаспект анализа: деятельность различных оубьектов в офере культуры и отношения, в которые они при этом вступают, рассматриваются с точки зрения различий в положении этих субъектов в обществе. Например, при анализе нововведений в формах хозяйствования учреждений культуры, внимание'концентрируется на изменениях возможностей разных социальных групп заниматься, различными видами культурной деятельности; на изменениях в положении работников в этой сфере (в сравнении с другими социальным группами) по отношению к источникам, способам и размерам-получаемой части общественного богатства и т.д.
Предметом экономического анализа становится культурная деятельность, рассматриваемая в экономическом аспекте. В качестве признака, наиболее поно характеризующего данный аспект, предлагается следующий: использование ограниченных ресуроов и получение результатов, служащих удовлетворению общественных запросов я соизмеримых . затратами этих ресурсов. Под словами "использование ресурсов и получение результатов" здесь понимается обобщённая характеристика трё'^ типов возмох ;ых действий: I) распределение огра ниченных ресурсов для получения результатов, соизмеряемых с
гратамл этих ресурсов; 2) преобразование ресурсов в соизмери-[е с ниш результаты; здесь экономическая деятельность предста-; как производство благ и услуг; 3) обмен одних ресурсов на |угие и присвоение его результатов.
Анализ в организационном аспекте фиксирует внимание на .'руктуре позиций, структуре Дияхельностннх связей разных субъек-зв в процессе осуществления культурной деятельности.
Организационно-экономические формы рассматриваются при пред-гаемом подходе как определённые скств;.ш действий субъектов по эводу кооперирования ресурсов, пользования и распоряжения ими и эисвоения получаемых результатов. Модели управления - как иерар-зчвот устроенные системы действий, обеспечивающие соорганиза-I различных субъектов в сфере культуры. Организационно-экономи-еские проблемы предстают как проблемы установления структурных оответствий между интересами субъектов и действиями в разных ространствах (социо"ультурном, социальном, экономическом).
Принципы деятельное тного подхода как метода разработки и еализации организационно-экономических нововведений, состоят в вдуадем.
Модели хозяйствования рассматриваются и проектируются как редства, обеспечивающие реализации содержательной деятельности, твечаюцей реально существующим интересам.
Организационно-управленческие, нововведения рассматриваются ; проектируются как инструменты формирования и поддержки дея-:ельностншс связей между реальными субъектами, действующими или
готовыми действовать в сфере культуры.
Процесс разработки и реализации нововведений рассматривается как особым образом организуемая деятельность, в которой дожны принимать участие те, кто будет выотупать в роди субъектов' хозяйствования и управления, использовать соответствующие модели, проектируемые ими "для себя".
Организационно-экономические условия реализации ; интересов оубъектов культурной деятельности.
Возможности реализации и сочетания интересов различных субъектов культурной деятельности зависят от широты опектра организационно-экономических форм, в рамках которых она монет осуществляться. Это подгзерздаетоя историческим опытом. В дореволюционной России и в 20-е годы,'когда экономике действовал рыночный механизм регулирования, в сфере культуры существовали разные по форме собственности и условиям хозяйствования организации. Унифицированность организационно-зкояоютэоккх форм культурной деятельности в условиях адшшшрагйзно^командной системы была одним из факюров, ограничивающим разнообразна культурной еизйи. Процесс реформирования згой системы породил йовыа организационно-экономические формы деятельности в сферо культуры: любительские и общественные объединения, кооперативы, хозрасчётные творческие огудии и центры досуга, чаогнио предприятия, тогарздзотаа и акционерные общества в 2.п. Била икасцева $ модель х..зяйстьоваипя учреждений культуры, финансируемых ез бюджета.
Существующие организационно-зконошчоокие формы любитель* ского объединения, театра-отудии в ооотаве организаоии-учрад-тте-
общественного объединения могут служить для реализации ил-
зреоов групп людей, творческих формирований в саморазвитии, со-цании общнооги клубного типа, осуществления самостоятельной зорческой деятельности. Форш хозрасчётного театра-отудии, ко-перагива могут иопользовагьоя для реализации интересов поду-рофеосиональних и профессиональных колективов в самоотоятель-ой гворчеоко-роизводсгвенной деятельности, профессиональном ооте, получении доходов.
Общей чертой новых организационно-экономических форм в фере культуры является то, что все они предоставляют возмож-' ость соответствующим субъектам культурной деятельности.оамим при некоторых ограничениях) определять структуру деятельности рганизации, устанавливать ценн, распределять,присваивать полутемна доходы, а следовательно, возможность хозяйствовать на оммерчеокой основе.
В сфера культуры, в особенности в области кйнематографа, >рганизации концертк->й деятельности, реализации'произведений изобразительного и прикладного искусства, активно используются а собственно коммерческие организационно-экономические формы: частные и муниципальные предприятия, товарищества, акционерные общества. Они непосредственно олужат для реализации интересов осуществления предпринимательской деятельности в сфере культуры.
Новый, введенный о 1989 г, хозяйственный механизм деятельности учреждений культуры, финансируемых из бюдаета, также создаёт условия для их коммерчески ориентированного поведения. Они могут получать средства из любых источников, практически самостоятельно их иопользовать и распределять доходы. При этом размеры бюджетного финансирования учреждений культуры не зависят от качества их работы. В итоге у учреждений культуры появ-
ляется возможность и заинтересованность в изменении структуры своей деятельности а соответствии с критериями текущей экономя ческой внгоды. Недостаточность роста бюджетных ассигнований пс сравнению с реальной инфляцией делает такую ориентацию просто необходимой для выживания учреждений культуры.
Соответствующие изменения происходят не в пользу профильных, социально значимых направлений их работы, отвечающих обще отвенным интересам. Так, статистика фиксирует, с одной стороны сокращение в последние годы масштабов профильной деятельности государственных учреждений культуры и их посещаемости населением, а о другой стороны, - увеличение объёма средств, поступающих з учреждения культуры из всех источников (таблица I).
Показательно, что значительное снижение величин результирующих параметров основной деятельности учреждений культуры началось не в 1990~1991гг., когда обострися экономический кризю в стране, а уже в 1989 г., сразу после преобразования хозяйств ного механизма в сфере культуры. В целом за период 1989-1391гг. на 2О/о снизилось чиоло спектаклей в среднем на один театр, число зрителей на одном спектакле уменьшилооь на 10$, а посещаемость театров по всей России - на 18$. В театрах уменьшается чиоло экспериментальных постановок, растёт доля развлекательны) спектаклей. Число филармонических концертов в государственных концертных организациях уменьшилось на 37%, чиоло олушателей -на 33/2. На 7% сократилось за указанный период количество читателей библиотек, на - число книговыдач. Количество клубных формирований (любительских объединений, кружков, народных колективов) в клубных учрьладениях уменьшилооь на 13%, а чиоло участников в них - на 2.1$, В парках культуры и отдыха на 39% снизилось число проводимых масоовых мероприятий и на 31% - чис-
Таблица I
ПОКАЗАТЕЛЯ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ '
В РСФСР
именование показателей 1987г. 1988г. 1989г. 1990г. 1991г.
ясло зрителей театров, н. 68,4 61,7 57,0 53,9 50,5
ясло спектаклей тзат-ов, тыс. 166 146 142 139 133
ясло слушателей фи-армонических концертов, н. 42,9 41,6 33,2 32,4 27,5
исло филармонических онцертов, тыс. 189 181 150 134 ,113
исло посетителей музе-в, мн. 85,0 85,7 84,8 89,0 76,5
оличество массовых мероприятий в парках,тыс. 358 365 298 266 221
оступления денежных редств - воего,мдн.руб.
еатры 173,7 185,2 179,5 236,2 571,1
оацэртные организации 214,5 228,7 210,5 269,5 517,1
у а ей 120,2 141,7 ' 157,3 210,0 532,6
арки 78,6 91,4 96,9 123,0 233,8
оходы из внебюджетных сточников, мн.руб.
театры 96,3 98,8 118,5 123,6 160,6
юнцерзгные организации 203,0 205,7 194,7 233,2 347,6
|узеи - 34,5 32,6 51,0 89,3
шрки - - 86,5 93,7 189,3
[оля кассовых сборов во шебюджетных доходах(%)
;еатры 91 88 71 67 59
сонцертные организации - - - 58 45
1оля платных услуг во 5небюджетг-ас доходах(%)
лузеи - 96 98 73 78
шрки - - 79 80 51
Источник: ГИВЦ Министерства культуры России. Пробелы означают отсутствие данных.
-голо любительских объединений и кружков. На 18% уменьшилось коли чество организуемых выставок и на 36$ - количество проведенных экскурсий в среднем на один музей. В клубах, музеях, библиотеках, парках происходит вытеонение бесплатных форм обслуживания населения платными.
За этот же период общие поступления денежных оредотв в го оударотвенные театры, концертные организации, библиотеки, музеи, клубные учреждения и парки увеличились в 3,1 раза, бюджетные ассигнования - в 3,4 раза, доходы из внебюджетных источников - в 2,3 раза. При этом в 1989 х. темпы роста доходов из внебюджетных источников превысили темпы роота бюджетных ассигнований. В последующем это соотношение изменилось иг-га централизованных повышений заработной платы.работникам отраоли. Доля ассигнований из бюджета в общих поступлениях стала раоти. Но это не приостановило структурные изменения в деятельности учреждений культуры.
Меняется структура внебюджетных доходов учреждений культуры. Сокращается доля поступлений от оплаты услуг непосредственно населением (ом, таблицу I), и соответственно увеличивается доля оредотв, получаемых от,непрофильной деятельности, предоставления помещений и оборудования в аренду коммерческим структурам, Под крнией учреждений культуры разворачивается предпринимательская деятельность, как правило, не имеющая отношения к сфере культуры.
Если существующая модель хозяйствования учреждений культуры, финансируемых из бюджета,будет сохранена, то указанные изменения в структуре и кыестве их работы не исчезнут и по мере стабилизации экономической ситуации в стране.
Типология моделей хозяйствования в сфере культуры.
Различные организационно-экономические формы - это, в соответствии' о теорией экономических организаций, есть разные возможные сочетания (конфигурации) прав собственности на используемые в экономической деятельности ресурсы и получаемые результаты. Сочетания, образуемые путём взаимной передачи владельцами кооперируемых ресурсов прав пользования и распоряжения ими. В отличие от этого, под моделями хозяйствования в данной работе понимаются разные возможные системы озяйственкнх прав организаций как юридических лиц. Модель хозяйствования есть определённая конфигурация прав, которыми хозяйствующий оубъект обладает в вопросах определения структуры использования ресурсов, ценообразования, получения и использования доходов.
В иоследованиях, посвященных организационно-экономическим проблемам социально-культурной сферы в условиях рыночной зконо-мики, ооновноэ внимание уделяатоя различиям меяду ношерчеокивд и некоммерческими организациями. Особенность последних состоит в наличии ограничений на распределение получаемых доходов. Прибыль, воля она еогь, на может быть распределена между собственниками или работниками организаций и инвестируется в-деятельность, отвечающую уставным задачам.
Но дифференциация моделей хозяйствования в рыночной экономике не оводится к вышеуказанной дихотомии. С позиций деятэль-нос тного подхода к наследованию организационно-экономических проблем дифференциация моделей хозяйствования предстаёт как результат необходимого для реализации разных типов культурной деятельности использования различных инструментов внерыночного регулирования работы организаций культуры.. Различия между мод о-
лями хозяйствования определяются наличием и характером огранич ний прав организации в области: а) определения структуры и параметров затрат и результатов её деятельности! б) раопределени чистого дохода. Типология моделей хозяйствования, построенная по' этим основаниям, дана в таблица 2, Незапоненные клетки таблицы соответствуют таким сочетаниям признаков, которые либо ке-реаяизуемы, либо неидентифицируемы в реальной экономике.
Конституирующей для рыночной экономики является модель коммерческого хозяйствовании я . Она предполагает, что производители товаров и уодуг самостоятельно определяют направления своей деятельноотЕ.-уога-навлвают цены на свов продукцию, распределяют получаемые доходы. Соответствие их деятельности общественным потребностям выявляется через платежеспособный спрос на производимые товары в услуги и выражается в виде коммерческого успеха, измеряемого разностью мезду получаемыми доходами % издержкаш производства. Данная модель создаёт благоприятные условия для развития массов культуры, удовлетворения запросов и окиданий общества в услугах зрелищного, развлекательного, компенсаторно-восстановительного характера. .
Необходимость обращения к иным моделям хозяйствования порождается определёнными несовершенствами рыночного механизма, предоставляющими возможность прибыльно ориентированным организациям действовать в целом ряде случаев неадекватно запросам и ожиданиям потребителей. Еоли соответствующие интереоы могут . быть выраяены в виде однозначно определённых требований к деятельности производителей культурных Слаг и услуг, то оправдано использование модели нормативно регул руемого коммерческого хозяйство-
Определение структуры и параметров затрат и результатов
есть ограничения
задаютоя неформализованно
задаютоя формализованно
нет ограничений
ил ЗУ (а М В) о о о о (В 6*о СР о к чг
Ь) СО О 0 4
о а>а я ть { о
ЯША л О л.О
ё о а о1о о мьз а> ^ЧЛ лй
№ а> К ь о о а> 0 и
8 О о2 ё
М Заз о конго о сз>& ол фН
ГСП К О О л101 Н К ГО Я
и о кв о о оя
а> в ч'С'З К в а ч й со а> со н КЗ Ы (Я 3 йз оо
М го а> КсО И ОКО НОЙ
о а> ???
и>е<№ к л к ы со к о № и а со о о М яяик о си рз о Ч й Хоиой
О О о о Ш '3 п М рд о ср Р
м о № и
М Ы О оз УЗ
.о N То
ваяй, Искомые требования переводятся в формализованные (чётко заданные) ограничения, касающиеся структуры и параметров затрат и результатов деятельности хозяйствующего субъекта.
Если ожидания и затраты тех, кто финансирует организацию, либо не могут быть выражены в форме однозначных требований к её деятельности (что типично для сферы культуры), либо получение такого формализованного описания слишком дорого, либо выпонение подобных требований трудно проконтролировать, то необходимо введение ограничений на распрежел.е.-вие чистого дохода, которые снижают заинтересованность собственников и персонала организации в изменении структуры её деятельности ради получения большей прибыли. Для выбора способа задания таких ограничений и опособа контроля за ниш определяющее вначение имеют различия в потенциальной возможности и готовности -хозяйствующих субъектов действовать неадекватно соответствующим ожиданиям и запросам и стабильность последних во времени. Чем более выоока эластичность коммерческого замещения отвечающей им деятельности, тем более жёсткими доляны быть ограничения, вводимые в модель хозяйствования.
Модель нормативно ре г.у ли р у е м ого Некоммерческого хозяйствования предусматривает нормативный порядок распределения чистого дохода в сочетании с чётким определением основных видов деятельности организации. Использование этой модели оправдано, когда профильная деятельность отличается высокой потенциальной устойчивостью во времени. Это, как правиле, характерно для му-* зейной и библиотечной деятельности. ,
Если некоторое изменение организацией структуры затрат и результатов осуществляемой деятельности допустимо с точки зре-
ния предъявляемых к ней требований, а эластичнооть их коммерчео-кого замещения невелика, то нужен' внешний, периодически осуществляемый контроль за характером осуществляемой деятельности. При этом организация сохраняет самостоятельность в принятии хозяйственных решений в рамках общих ограничений на распределение чистого дохода на профиль деятельности. Эту модель можно назвать модель сертифицируемого некоммерческого хозяйствования. Она пригодна, например, для стационар*л репертуарных театров. Формой периодического контроля станет перезаключение контракта театра с городской администрацией.
В ситуациях о высокой эластичностью коммерческого замещения деятельности, отвечающей общественным запрооам и ожиданиям,необходим регулярна неформализованный контроль за направленностью работы организации. Для этого организации и лица, имеющие искомые интересы, дожны быть учредителями некоммерческой организации соответствующего профиля. Руководящий персонал организации докен быть существенно ограничен в принятии клочевых хозяйственных решений, а такими правами обладать либо колегиальный орган управления, назначаемый учредителями, либо сами учредители. При таком частичном контроле за распределением средств организации мн имеем модель некоммерческого хозяйств о вания о распределённым правом принятия экономических решений. Она может С-ть использована, например, для клубных учреждений.
Воли требующаяоя учредителям отруктура затрат и результатов дозша чаого меняться вслед за динамикой их инхереоов, а эластичность коммерческого замещения искомой деятельности высока, то для реализации таких интересов нужен полный регулярный контроль
за тем, как происходит использование средств, имеющихся у организации, Его обеспечивает моде их ь хозяйствования на основе сметного финансирования. Её использование целесообразно для организаций типа фондов, занимающихся, например, реализацией на региональном и локальном уровнях различных культурных акций, фестивалей, проектов.
Представленные модели еоть некоторые идеальные типы. В реальности возможны различные промежуточные варианты а композиции ограничений и механизмов контроля, присущих разным выделенным моделям. Предложенная типология может при этом служить средством анализа реально существующих и проектируемых организационно-экономических форм.
Условия и Формы организационной интеграции в сфере культуры.
Одной из центральных проблем для сферы культуры в переходный период являетоя сочетаемость коммерческих и некоммерческих видов деятельности в работе организаций культуры. Реализация Первых диктуется прекде всего экономическими интересами и критериями, а вторых - внеэкономическими. Первые по определению доган .быть рентабельными и обеспечивать некоторый приемлемый уровень прибыли. Для вторых получение средств, доходность рассматривается лииь как условие деятельности.
Наиболее представительным объектом для анализа возмоаностей организационной интеграции этих направлений являются многопрофильные культурно-досугознз центры. Модели таких центров - это сочетания разных вариантов организационно-экономической формы центра з целом и организационно-экономического оформления коммерческих
некоммерческих видов деятельности, Предпочтительность использования той или иной модели в конкретных условиях определяется характеристиками деятельностной структуры взаимосвязей между коммерческими и некоммерческими направлениями работы центра, то еоть завиоит от того, какую функциональную роль играют некоммерческие виды деятельности по отношению к коммерческим. Устойчивыми являются те формы организационной интеграции, в которых некоммерческая деятельность является либо'составным компонентом (средством) коммерческой, либо ее результаты используются в коммерческой деятельности как один из ресуроов, либо она обеспечивает для коммерческой деятельности доступ к другим ресурсам. Причём во втором и третьем случае коммерческие и некоммерческие направления работы центра дожны быть организационно разделены. В еяучае, когда некоммерческая деятельность функционально нейтральна по отношении к коммерческой, многопрофильный вдльтурно-Дооуговкй центр будет устойчивым формированием лишь при условии, что субъект некоммерческой деятельности является владельцем капитала, используемого в коммерческой деятельности.
В сфере культуры существует множество различных объединений, организаций и формирований, осуществляющих'те или иные виды #у.ЬтурноЙ деятельности; территориальные музейнна, клубные,биб-йотечные оистемы, культурно-опоргивные котле кои, ассоциации, Соединения киновидеозрегщкых предприятий и т.д. Есть разные, о $оЧкп зрения организационной структуры, модели объединений. От адшшиотрзгзно-комавдной оистеш унаследована модель объединения централизованного типа. Хозяйственная деятельность каждого входящего в его состав подразделения находятся под поным контролем руководства объединения. Другой псшюо спектра моделей образует децентрализованный тип объединения Входящие в его ооотав
организации сохраняют практически поную самостоятельность в решении творческо-производсгвенных и экономических вопросов и. выступают в качестве независимых юридических лиц. В функции объединения входит предоставление его члонам услуг посреднического характера, добровольная координация деятельности, реализация совместных проектов и т.п. Между этими полярными вариантами объединений возможны шогообразные промежуточные формы.
Демонтаж административно-командной системы и переход к рыночной экономике ставят вопрос о шансах на сохранение объединений централизованного типа и о возможных и эффективных вариантах их трансформации. Такой анализ цроведен в диссертации на приивре музейных объединений и киновидеообъединений. Если в ооотав первых входят учреждения, как правило, некоммерческие по основному направлению, то в. состав вторых, наоборот, входят коммерчески ориентированные организации.
Игнорирование недостатков, при-.ущих модели объединения централизованного типа, становится недопустимым в нестабильных экономических условиях переходного периода, когда фактором выживания принадлежащих государству учреждений культуры является развитие платных услуг, привлечение спонсоров, реализация кошер- -ческих инициатив. Для этого требуется децентрализация подобного рода объединений и изменение форм собственности на их имущеотво. Так, в перспективе вое музеи, входящие сейчао в состав централизованных музейных систем, дожны по общему правилу функционировать как самостоятельные некоммерческие организации, учредителями которых наряду с органами государственного и муниципального управления могут выступать другие заинтересованные организации. При этом в переходный период целесообразно использование гибкой модели, предусматривающей разные условия хозяйствования для под-
разделений объединения и обеспечивающей постепенную эволюцию централизованного музейного обьединбния к децентрализованной системе музеев региона, взаимодействующих на основе контрактных отношений, Вопрос о целесообразности сохранения части музеев в составе нового, преобразованного музейного объединения договорного типа дожен решаться о учётом степени технологической зависимости этих музеев и их специализированных подразделений друг от друга в вопросах хранения фондов, их реставрации, формирования основных экспозиций, организации туризма, материально-технического обеспечения и т.д.
Организационно-экономическое развитие киновидеообъединений (КВО) идёт по пути разгосударствления, частичной или поной дезинтеграции и приватизации. Возможные организационно-экономические варианты трансформации КВО (сохранение КВО как единой административно-экономической системы с изменением формы собственности} превращение в ходинг-систему; дезинтеграция в совокупность независимых организаций) являются производными от возможных организационно-экономических форм дальнейшего существования кинотеатров и их оетей, специализированных обслуживающих подразделений, организаций кинопроката. Выбор того или иного варианта в качестве более предпочтительного будет зависеть от факторов, определяемых локальными условиями: а) сила притязаний трудовых колективов отруктурных подразделений КВО на самостоятельное хозяйствование; б) сила притязаний местных властей на поное владение и управление объекте--з КВО, находящимися на их территории; в) прогнозируемая способность той или иной модели обеспечить устойчивое получение доходов и их роот,
Перспективными моделями интеграции организаций и различных видов деятельности в сфере культуры."в условиях формирования рыночной экономики явля.ются объединения договорного типа с гибкой организационно-экономической структурой, некоммерческие объединения ходингового типа, ходинговые системы.
Роль целевых программ в формировании новой . системы финансирования и управления.
Разрушение административно-командной системы управления, децентрализация государственного финансирования социальной сферы, появление новых источников поступления средств в организации культуры порождают необходимость изменений в способах и формах бюджетного финансирования культурной деятельности. Структурообразующую роль в новой системе финансирования будут играть федеральные и региональные целевые программы сохранения и развития культуры.
Разработка целевых программ является средством обоснования необходимости и целесообразности бюджетного финансирования различных направлений культурной деятельности. Принятие программ становится способом определения целей и задач культурной политики федеральной и местных властей.
В переходный период приоритетными направлениями государственной политики в области культуры дожны стать:
- сохранение и использование культурного наследия, включая памятника истории и культуры,музейные и библиотечные фонды, традиционные художественные промыслы и ремёсла, классические виды художественной культуры;
- возрождение национальных культур народов России как необходимое условна преодоления напряжённости в межнациональных
отношениях;
- поддержка инноваций, обеспечивающих разнообразие форм культурной жизни, рост культурного потенциала общества;
- содействие возрождению и развитию культуры российского села и малых городов;
- поддержка образования в области культуры и искусства для обеспечения воспроизводства творческих кадров, сохранения и укрепления национальных творческих школ;
- социокультурное обеспечение экономической и политической модернизации страны.
Подготовка программ, их рассмотрение в представительных органах власти является средством обоснования размеров финансирования сферы культуры. Её приоритет при распределении бюджетных средств был на практике самым низким. В 80-е годы доля расходов на культуру и искусство из государственного бюджета России снижалась, и лишь в последней время эта тенденция была приостановлена. Указанная доля составляла I,Ъ% в 1980 г.; 1,1% в 1985 г.; 1,(9 в 1989 г.; 1,1% в 1992 г.
Известен ряд попыток определения рациональных значений тех минимальных размеров бюджетных средств, которые дожны выделяться на культуру. Однако анализ этих попыток и воаможных подходов к обоснованию величины потребности в финансировании оферы культуры показывает, что определение необходимых затрат может быть достигнуто лишь на основе поноценных, серьёзно проработанных пзлевис программ.
Предоставление налоговых льгот субъектам культурной деятельности, спонсорам и меценатам дожно отать элементом механизма реализации федеральных и региональных программ. Целесообразно увязывать предоотавление льгот о участием в конкретных
программах и тем самым стимулировать привлечение внебюджетных оредств для их реализации.
Важнейшим компонентом организационно-экономического обеспечения программ дожно стать ооздаьие при органах управления в сфере культуры фондов содействия культуре и искуоству - государственных некоммерческих организаций, имеющих возможность осуществлять коммерческую деятельность, доходы от которой будут иополь-зовагьея для финансирования целевых программ в офере культуры. Государство может выступать учредителем и соучредителем различных целевых фондов для стимулирования развития определённых направлен! культурной деятельности, решения тех или иных конкретных задач, предоставляя этим фондам бюджетные оредотва и передавая право расходования этих и других привлекаемых оредотв формируемым демократическим путём колегиальным органам.
Одним кз необходимых элементов реализации целевых программ в сфере культуры является конкурснс 1 распределение оредств. Определение конкретных направлений и форм поддержки тех или иных видов культурной деятельности беоомыоленно проводить в отрыве от представлений самих субъектов этой деятельности о возможных целях и направлениях овоей работы. Поэтому формулирование предельно конкретных целей программ и средств их достижения дожно проводиться на основе рассмотрения заявок различных субъектов культурной деятельности, предлагающих те или иные направления своей работы, те или иные проекты в качестве' средств реализации более общих по форме целей программ.
Для финансирования различных составных частей федеральных программ могут использоваться следующие способы:
1) целевые ассигнования и заказы;
2) конкурс заявок, проводимый Министерством культуры;
3) конкурс заявок, проводимый организацией-посредником (специализированным центром, фондом);'
4) двухступенчатый конкурс заявок о участием одновременно нескольких посредников (например, региональных органов управления в сфере культуры), ,
Выбор того или иного способа зависит от широты круга субъектов, деятельность которых соответствует целям соответствующего раздела программы и обеспечит достижение этих целей.
При проведении конкурса необходимо чётко формулировать позиции программы, финансируемые на конкурсной основе; ввести обязательную форму заявки, структурирующую её содержание по оси "проб-деш-цели-дзйсгвия-рзсурсы"; передать право принятия реаений об отборе заявок независимым экспертным советам, если таковые можно сформировать..
Участие в разработке, обсуждении и реализации федеральных и региональных программ маяе? стать средством и основной формой конструктивного взаимодействия государственных органов управления разных уровней друг о другом и с другиш субъектами культурной политики; творческими союза.о, благотворительными фондами, нацио-нальао-культурнымз центрами, ассоциациями и др.
Изучение существующего опыта разработки региональных программ развитая сферы кумури показшзаоя, что гакне программы, как правило, соохавляютоя нэ тема, кто их будет реалиэовнвать. Программы предсгагяяюг. собой результат анализа внешней, объективированной для исследователей-разработчиков проблемной ситуации. А в итога эо, что реализуется на практике, оказывается шло связанным с логикой и еанОЕшаг содержанием имевшихся программ.
Дли того, чтобы программное управление было продуктивным, необходил иной подход к формированию региональных програш. Про-
цесс их разработки дожен отроиться как деятельность партисипа-тивного типа, го есть в числе её участников дожны быть все те, для кого эта программа предназначается, кто будет её испонителями. Это создаст условия для ориентации програш на такие виды деятельности, которые соответствуют реальным интересам и возможностям субъектов сферы культуры в регионе. Содержание программы дожно определяться в самом процессе выявления и согласования позиций работников органов управления, народных депутатов, оубъак тов культурных инноваций, ресурсодержателей к т:.д. Возможность участия ресурсодеркателей в процессе программирования в свою очередь создаёт предпосыки для привлечения необходимых средств.
Система бюджетного финансирования сферы культуры не дожна быть сориентирована лишь на деятельность государственных и муниципальных учреждений культуры. В качестве объекта бюджетного финансирования следует рассматривать деятельность в сфере культуры, осуществляемую субъектами виз.зависимости от их статуса и обеспечивающую достижение сформулированных целей федеральных и 'региональных программ.
Анализ конкретных способов бюджетного финансирования учреждений культуры приводит к выводу, что оно дожно по общему правилу опираться на содержательные критерии, а не на формальные результирующие показателя. Предусматриваемая "Основными положе-' ниями нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы" (1988 г.) схема выделения бюджетных ассигнований её учреждениям по нормативам, связанным с интегральными резуль-
тирующими показателями их работы, не может рассматриваться в качестве универсальной. Основная масса бюджетных средств дожна предоставляться учреждениям культуры под выпонение конкрэт/ных программ, проектов, заказов, распределяемых, как правило, на конкурсной основн. Нормативы бюджетного финансирования учреждений культуры могут использоваться для установления той минимальной суммы средств, в пределах которой учреждение вправе претендовать на обязательное финансирование своих проектов или получение заказов.
Модели территориального управления.
Анализ тех моделей управления в сфере культуры, которые существуют в странах о рыночной экономикой, и тех моделей, которые предлагались и апробировались в нашей стране, поззоляег выделить четыре типа организационно-управленческих структур. Основанием классификации служит различная роль административно-правовых рычагов регулирования в организационно-управленческих структурах. Разные возможные варианты моделей управления предстают как те или иные конкретные формы реализации одного или одновременно нескольких из этих четырёх типов структур
I. Административные структуры управления. Это различные формы испонительной власти, обеспечивающие управление в сфере культуры. В рамках данного типа отруктур возможны различные нововведения (слияние органов управления отраслью культуры и других смежны* отраолей и т.п.), но они олоообны принести весьма ограниченный эффект. Как правило, при этом происходит лишь перераспределение прав и обязанностей в рамках административной системы управления. Создание новой структуры административных орга-
нов управления обычно не ведет к изменению ни в содержании, ни в способах деятельности этих органов ц управляемых ими организаций, ни в характере их взаимодействия с населением, с другими независимыми субъектами культурной деятольности.
2. Административно-экономические структуры отраслевого управления. Они возникают при создании государственных или муниципальных организаций, объединяющих вое или часть учреждений культуры, выпоняющих по отношению к ним функции вышестоящего органа административного управления и одновременно имеющих право вести. самостоятельную хозяйственную деятельность. Ряд вариантов таких структур появися в нашей стране в 1989-1990 гг., когда проводися эксперимент по преобразованию районных и городских отделов культуры в центры культуры и досуга.
Формирование подобных структур является отечественным изобретением, В странах о рыночной экономикой органы, выпоняющие функции испонительной влаоти, не траве заниматься производством и реализацией благ и уодуг. В нашей стране в условиях переходного периода создание подобных структур может обеспечить отраслевое управление реальными экономическими рычагами, расширить его реоурсную базу и в определённых ситуациях придать импульо социокультурному развитию региона.. Однако рано или поздно превалирование коммерческого интереса даёт себя, знать и начинает ока-Хзывать негативное воздействие на проводимую культурную политику.
3* Государственно-общественные структуры управления. Это различные организации, выпоняющие некоторые функции государственного управления, в частности распределяющие бюджетные средства, выделяемые на поддержку культуры, но не обладающие статусом органа государственное власти. То есть, это организации типа фондов с делегированными им государством определёнными пономочиями.
д Западе подобные организации получили широкое распространение, .'апример, в Англии - это региональные ассоциации искусств; в СшА : рассматриваемому типу структур можно отнести агенства искусств патов и местные агонства искусств. Если обратиться к истории 1аией страны, то в качестве структур государственно-общественно-"о управления фактически выступали органы земского и городского управления в дореволюционной России.
Идея создания государственно-общественных структур управления возродилась в новом облике во второй половине 80-х годов - в {юрме предложений о создании советов, комитетов по культуре и досугу как самостоятельных организаций вне системы испонительных органов власти. Они могут формироваться съездами, конференциями деятелей культуры и представителей населения или Советами народных депутатов. Органы местной власти, сохраняя ответственность перед населением за развитие сферы культуры, смогут опереться на такого рода комитеты и советы в определении направлений культурного строительства, формировании культурной политики в регионе. Ресурсная основа их деятельности - средства, выделяемые из местного бюджета, поступления от заинтересованных предприятий, государственных и общественных организаций, от прибыли созданных ими объединений, центров, от проводимых мероприятий и ДР.
4. Структуры общественного самоуправления в сфере культуры, паралельные государственным и контролируемым государством формам организации и управления культурной деятельностью. По типу организации - это ассоциаций различных субъектов культурной деятельности, в которые могут входить учреждения, деятели культуры, отдельные граждане, а также заинтересованные государственные, кооперативные, общественные организация и предприятия и
т.д., объединяющие свои усилия, часть своих ресурсов ради совместного решения задач развития сферы культуры и проведения собственной культурной политики в регионе.
Организационно-управленчеокиз отруктуры третьего и четвёртого типов в наибольшей мере пригодны для создания новых "площадок" для партнёрского взаимодействия самых разных субъектов культуры в регионе.
В зависимости от конкретных: условий развитие макет получить как один, так и одновременно несколько из рассмотренных выие типов структур, допоняя друг друга и образуя пересечения. Организационно-управленческие преобразования долены создавать условия для реализации и сочетания интересов инициативных оубъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики в регионе. А следовательно, осуществление этих преобразований, их характер и результативность зависят от широты круга таких оубъектов в регионе и их активности. С е ой точки зрения можно ввде-лить четыре типа ситуаций;
1) В ситуации, когда в регионе в рамках самой отрасли культуры и за её пределами таковых оубъектов почти нет, необходима концентрация имеющихся у государства реоурсов для эффективного использования теми, кто в соотоянии выступать в роли реального культурного политика. Этого можно достичь путём формирования структур второго типа под эгидой или вместо отраслевых органов управления. Возможный вариант организационно-управленческой модели - региональный центр культуры и досуга о гибкой структурой.
2) С расширением круга инициативных субъектов культурной деятельности наиболее важным станет обеспечение Х. развития структур второго и третьего типов, например, в форме создания при местном совета народных депутатов центра культуры и
досуга, в котором решение стратегических'вопросов принадлежи демократически формируемому колегиальному органу управления.
3) По мере появления новых культурных политиков развитие могут получить все четыре типа структур, но ключевое значение приобретает оформление организационно-управленческих отруктур третьего типа - создание при местных Советах самостоятельных советов, комитетов по культуре и дооугу с передачей им чаоти бюджетных средств и пономочий,
4) При наличии реальной множественности культурных политиков в регионе главную роль в обеспечении их взаимодействия сыграют структуры четвёртого типа (региональные ассоциации организаций и деятелей культуры и т.п.).
Принципы и методы организационно-экономических нововведений,
Внедрение новых моделей хозяйствования может происходить двояким путём. Во-первых, через фиксации в законодательстве а других нормативных актах организационно-правовых форм, в котофее могут осуществляться различные виды деятельности, и в чаот-400ти в офере культуры.
Во-вторых, модели хозяйствования могут вводитьоя контрактным путём. Здесь есть две возможности. Первая - через спецификации прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в рамках той или иной организационно-правовой формы. Это может производиться при утверждении учредителями устава создаваемой имя организации. Вторая возможность - через заключение контракта о уже
действующей организацией, предметом которого становятся не толь ко результаты её работы (объём, структура и качество благ и услуг), но и определённые экономические обязательства в отношении использования ресурсов, ценообразования, распределения доходов, то есть те организационно-экономические условия, которые гарантируют заказчику осуществление деятельности, отвечающей его интересам.
При фиксации моделей хозяйствования в принимаемых законодательных актах, отраслевых положениях о государственных учреждениях культуры разных видов необходимо учитывать возможность контролируемости устанавливаемых государством ограничений на хозяйственную деятельность организаций культуры. Практикующееся во многих странах о рыночной экономикой периодическое сертифицирование всех некоммерческих организаций не обеспечит в специфических условиях переходного периода в нашей стране эффективный контроль за некоммерческой направлег1 остью работы организаций-, пользующихся соответствующими налоговыми льготами. Предприниматели, шокирующиеся под некоммерческие организации, смогут договориться с сертификационными комиссиями. Напротив, организации, действительно занимающиеся некоммерческой деятельностью, окажутся под угрозой некомпетентного вмешательства в свою работу.
В нынешней оитуации для обеспечения некоммерческого характера основной деятельности организаций культуры наиболее предпочтительно введение ограничений на предельные размеры оплаты труда в некоммерческих организациях и установление в уставах (положениях) чёткого, подробного перечня обязательных видов деятельности и, по возможности, минимальных количественных параметров, характеризующих их масштабы. Вместе с тем нецелесообразно поностью запрещать в этот период некоммерческим организациям
осуществлять непрофильную коммерческую деятельность.
Задача выбора моделей хозяйствования монет реиаться субъектами культурной политики, заинтересованными в реализации тех или иных видов культурной деятельности. Этот выбор дожен предваряться анализом интересов как данных субъектов, так п тех, кто непосредственно будет этой деятельностью заниматься, кому она будет адресована, кто готов её поддерживать. Необходимо определить оодаркательные характеристики той деятельности, которая будет отвечать ожиданиям и запросам этих групп субъектов. Другими словами, следует спроектировать содержательную модель культурной деятельности. Это особенно важно при разработке предложений о перспективных моделях организации театрального дела, о новых моделях деятельности традиционных маооовых учреждений культуры и т.п.
Используя построенную содержательную модель деятельности, оледуст далее проанализировав, какие запросы и ожидания потребуют для своей реализации внерыночных форм регулирования работы соответствующей организации, и определить эти необходимые формы, опираясь на типологию моделей хозяйствования, предложенную выше.
Уч8т реальных интересов и возможностей оубъектов культурной деятельности необходим и при разработке и осуществлении организационно-управленческих нововведений.
Ранее преобразования в ойствмз управления инициировались сверху и заключались во внедрении позоемеотно единообразной модели, допустимые модификации которой не выходили за рамки единого типового положения. Не будучи соотнесенными с конкретными уоловпямя, о реальными интересами о возможностями реализации тех или иных функций управления, такие модели чаще всего представля-
.ли собой оторванные от действительных социокультурных процессов абстрактные схемы.
Ь сфере культуры нужен иной подход к преобразованию .системы управления, принципы которого состоят в оледующем:
.1) Инициирование организационно-управленческих нововведений самими субъектами культурной политики в регионе и самостоятельно! проведение их местными органами влаоти в пределах их компетенции. Последнюю же целесообразно ограничить лишь фикоацлай определённых функций, выпонение которых дожно быть организационно (-обеспечено. Зто финансирование развития и функционирования институционализированного комплекса культуры на территории; разработка и реализация целевых культурных программ и др. Какая именно организация будет выпонять эти функции - отдел культуры, центр культуры и досуга, совет, по культуре и т.п. - дело территориальных органов власти.
2) Обеспечение участия в процессе разработки и реализации нововведения максимально поного представительства инициативных
Х субъектов культурной деятельности в регионе.
3) Разработка организационно-управленческих моделей под реально осуществимые с их помощью типы и виды культурной деятельности. В основе решений о целесообразности замены одних ор-ганиаационно-экономических моделей в системе управления на другие, решений о создании новых оргструктур, определении их статуса и функций дожно лежать выявление реально формирующихся видов культурной деятельности, её инициаторов и организаторов, характера складывающихся между ниш отношений.
0 Гибкость разрабатываемых моделей, возможность их изменения по мера развития социокультурной ситуации и изменения со-
циалыю-экономичэских условий.
В качестве перспективного способа организационио-эконсш^ чеоких преобразований можно рекомендовать поисковое экспериментирование. Во многих случаях конкретный характер организяционко-экономических преобразований, требуемых для решения сложившейся проблемной ситуации, не впоне ясен. Вот тогда и необходима экспериментальная апробация разных вариантов возможных решений. Начав с одного из вариантов, предусмотреть возможность замены его потом на другой, альтернативный вариант. Или, если это позволяют условия, проводить паралельно апробации альтернативных вариантов нововведений.
Субъектами поисковых экспериментов могут выступать И мам^ ные и центральные органы власти. Причём центр может выступать инициатором проведения экспериментов на меотах, оказывая для этого необходимую экономическую и научно-методическую помощь.
Обращение к поисковому экспериментированию будет ве<Шй актуальным в оитуациях проведения организационно-управленческих преобразований на территориальном уровне, организационно-экономического обеспечения социально значимых видов культурной деятельности, изменения и перераспределения прав пользования, распоряжения, владения объектами культуры.
основные публикации по ше диссертации
1. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. 4 НИИ культуры, 1992. - 12 п. л.
2. Использование экономических методов управления театрально-зрелищными предприятиями. <М.: Всесоюзный ИПК работников культуры, 1988. - 1,5 п.л.
3. 3 преддверии рынка//Свободная мысль. 1992. Й 6. - 0,1 п^л.
4. Государственное финансирование сферы культуры//Финансы СССР. 1991. к' б. - 0,4 п.л.
5. Экономическая рефоргла в социально-культурной сфере: как противостоять коммерциализации?//Вопросы экономики. I990. й II, -0,7 п.л.
6. 0 механизме приближения цен к общественно необходимым затратам труда//Иэвеотия АН СССР: оерия экономическая. 1988. й I. -1,0 п.л.
7. О принципах програшного управления в сфере культуры// Культурная политика в оовреманном общеотве. М.: РНШ иокусствоана-ния, 1992. - 0,5 п.л.
8. Нововведения в системе управления развитием сферы культуры на региональном уровне//Организационно-экономические нововведения в офере культуры. Сб. науч. тр./НИИ кулыуры. М., 1991.2,3 п.л.
9. О механизме финансирования государством сферы культуры// ДОР. Сер.1, 1У. 1991. ВШ1.4/в ооавторстве, автором - 0,5 п.л./
10. Организационно-экономические механизмы реализации культурной политики/Дультурная деятельность и культурная политика. ;.!.: ИМ культуры, 1991. - 0,4 п. л.
11. Преобразование с::сте:.щ управления развитием сферы куль- Уры на региональном уровне, .Методические рекомендации. !.'!.: К121 :ультурк, 1991. (в соавторстве, автором - 1,5 п.л.).
12. .Модель системы управления развитием сферы культуры горо-1а: опыт раэработки//0рганиз4ц:юкио-эконошчзские преобразования
] афере культуры: проблемы и перспекг;зк. Сб. науч. тр./шИ куль-:урц, .1.: 1990 (в соавторство, автором - 0,2 п.л.).
13. Пути перестройки управления в сфере культуры на территориальном урозне//Д0Р. Серия 1,17. 1990. Зга.8. (в соазторстве, автором - 0,6 п,л.).
14. Социально-экономические исследования и преобразования в зферз культуры: вопросы |.1етодологи,л//0рган:!зэцаонно-иконо:жческие преобразования в сфере культуры: проблемы и перспзктивы. Сб. науч. тр./Ш культуры. , 1990. - 1,2 л.л.
15. Перестройка в сфере культуры: переход к нозол парадигме социально-экономического управления//Соцлально-зконо:.:кческие проблемы развития культуры, /и: Гипротеатр, 1985. Переиздана в сб.: Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. Сб. науч. тр./НИМ культуры. лI., 1990 (в ооавторстве, автором -0,0 п.л.).
16. Актуальные социально-экономические проблемы перестройки в сфере культуры/ДОР. Сер.1, 1У. 1988. Вып.б (в соавторстве, автором - 0,7 п.л.).
17. Новые целевые ориентации учреждений культуры и привлечение нетрадиционных рзсуроов//Актуальные проблемы совершенствования а перестройки управления в сфере культуры. Сб. науч.гр./Ш21 культуры. М., 1988 (в ооавторотве, автором - 0,2 п.л.).
IS. О способах организационно-экономических преобразований в социально-культурно:! сфере//Луп: совершзнствоьания хозяйственного механ::з:.и управления в офзре культуры. .I. : ВНЛ"! искусствознания, 1988. - 1,0 п.л.
19. Программа и методические рекомендации для систеш эконо-мкческоЛ учебы работников театрально-зрелищных предприятий, л. : .ян-во культуры СССР, 1988 (в соавторстве, автором - 0,5 п.л.).
20. Создание и организационно-хозяйственные условия деятельности творческих формирований нового типа. Методические рекомендации. .М. : Всесоюзный ИПК работников культуры, 1988 (в соавторстве, автором - 1,0 п.л.).
21. Создание региональных систем культурного обслуживания населения (предложения по проведению эксперимента)//Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. 1.1,: ВНИИ искусствознания, 1988 (в соавторстве, автором - 0,5 п.л.),
22. методологические проблемы экономических измерений в сфере кулыуры//3оциально-экономичеокио проблемы художественной куль туры. У.: вн:г: искусствознания, 1987. - 1,3 п.л. (переведена на словацкий язык).
23. О повышении разнообразия организационно-экономических форм культурной деятельнооги//Социально-экономичбские проблемы художественной культуры. M. : BHI. искусствознания, 198?/в соавтор стае, автором - 0,35 п.л.; переведена на словацкий язык/.
24. Принципы организации творческих колективов и их объединений в сфере досуга//Социальное проектирование в сфере культуры. Центры досуга. Сб. науч. гр. /Hli культуры. К., 1987 (в соавторстве, автором - 0,35 п.л.).
25. Рациональное сочетание планомерных и товарно-денежных отношений - важное условие реформы хозяйственного механизма//На-учно-техничйский прогресс и рациональное использование производственных ресурсов. : АНХ СССР, 1987. 0,4 п.л.
26. Анализ структуры потребления культурлых благ: генетический и нор.матгЕнш аспекты//Эконог.ака культурй: проблемы интенсификации. :,!.: 3;;:ш искусствознания, 1986 (в соавторство, автором -0,2 п.л.).
27. Экономический интересы и противоречия в сфзрз культуры// Экономика культуры: проблемы интенсификации. ...: Зп.Г.1 искусствознания, 1385, - 0,6 п.л.
28. Сопоставление затрат и результатов культурной деятельности и проблемы её филаноирования//Социально-экономичеС1:ая эффективность художественной культуры. 1.1.: ВШС1 искусствознания, 1985. -0,6 п.л.
Помимо перечисленных работ по теме дкосертации опубликованы тезисы докладов на всесоюзных конференциях и оешнарах.
Автор был ответетвенным редактором трёх оборников научных трудов: I) Луги совершенствования хозяйственного механизма управления в афере культуры. 1.1.: ВНИИ искусствознания, 1988; 2) Орга-низационно-экономичеокие преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб. науч. тр./НМ культуры. У., 1990,* 3) Организационно-управленческие нововведения в офере культуры. Сб. науч. тр./НИИ культуры, и,, 1991.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шишкин, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
ГЖВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
1.1. Экономический аспект культурной деятельности
1.2. Деятельноетный подход к анализу и решению орга- 29 низационно-экономических проблем
1.3. Интересы субъектов культурной деятельности
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРШ
КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Изменения в спектре организационно-экономических форм
2.2. Новый хозяйственный механизм деятельности учреждений культуры 7 б
2.3. Модели хозяйствования в рыночной экономике ЮЗ
2.4. Выбор и проектирование организационно-экономических форм
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ И ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ИНТЕГРАЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
3.1. Сочетание коммерческой и некоммерческой деятельности в многопрофильных кудътурно-досуговых организациях
3.2. Объединения организаций в сфере культуры
3.3. Децентрализация и разгосударствление территориальных объединений организаций культуры
ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4.1. Организация финансирования сферы культуры
4.2. Возможности обоснования необходимых затрат
4.3. Финансирование программ сохранения и развития культуры
4.4. Способы финансирования организаций культуры
ГЛАВА 5. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ 253 РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ
5.1. Организационно-управленческие структуры
5.2. Территориальные программы
5.3. Принципы и модели организационно-управленческих нововведений
5.4. Способы организационно-экономических преобразований в сфере культуры
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели хозяйствования и управления в сфере культуры в условиях формирования рыночной экономики"
Социально-экономические процессы, разворачивающиеся в нашем обществе - переход к рыночной экономике, формирование демократических отруктур управления, элементов гражданского общества и др. - создают предпосыки и побудительные стимулы для преобразо ваний в хозяйственном механизме и системе управления в сфере культуры. При этом возникают непростые вопросы. Какие организационно-экономические формы нужны для реализации разных типов культурной деятельности в новых условиях? Дожна ли быть изменена модель хозяйствования учреждений культуры и в каком направлении? Почему необходимо сохранение финансовой поддержки культурной деятельности государством? Следует преобразовывать механизм финансирования в сфере культуры,и по какому пути здесь идти? Нужны ли нововведения в системе управления, какие именно, и как их проводить? Этим вопросам посвящено предлагаемое диссертационное исследование.
Актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами.
Необходимость реформирования хозяйственной системы в нашей стране предполагает определение соответствующей позиции и в отношении экономических условий функционирования отраслей социально-культурного комплекса. Специфика сферы культуры не позволяет механически переносить в неё модели, работающие в материальном производстве.
Многие виды культурной деятельности не могут нормально осуществляться, если рассчитывать лишь на механизм платежеспособного спроса и предложения. Во всём мире сфера культуры допонителъно финансируется обществом посредством государственных ассигнований и субсидий меценатов. Причём на возможности реализации тех или иных видов культурной деятельности, на их направленность оказывают влияние не только размеры подобного финансирования и не только его соотношение с затратами непосредственных потребителей. Многое зависит от того, как устроен механизм финансирования и каковы модели хозяйствования организаций, осуществляющих эти виды деятельности. Уже существует опыт непродуманных решений при реформировании экономических структур в сфере культуры. Введение с 1989 г. новой хозрасчётной модели работы учреждений культуры, финансируемых из бюджета, вызвало неоднозначные последствия. С одной стороны, созданы предпосыки для развёртывания конкуренции между различными колективами и организациями, для роста масштабов, расширения перечня и повышения качества предоставляемых населению социально-культурных благ и услуг. С другой стороны, учреждения культуры теперь непосредственно заинтересованы в росте своих доходов и в развитии таких направлений деятельности, которые приносят больше прибыли. В итоге появилась реальная угроза тотальной коммерциализации сферы культуры. Многие социально-значимые виды культурной деятельности вытесняются и замещаются коммерчески более выгодными. Поэтому существующая модель хозяйствования учреждений культуры нуждается в изменении.
Для обоснованного выбора моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях формирующейся рыночной экономики необходим научный анализ того, каким образом возможно совместить требования обеспечить реальную самостоятельность учреждений культуры в решении творческих и производственных вопросов со стремлением обезопасить социально значимые виды культурной деятельности от разрушающего воздействия на них рыночного механизма. Разрешить возникающие колизии можно было бы, поностью выведя из под влияния рынка те организации, которые осуществляют социально значимые виды культурной деятельности. Но наше государство не столь богато, чтобы обеспечить внерыночное возмещение расходов этих организаций, то есть поностью или почти поностью дотировать их работу. Необходим поиск баланса между, с одной стороны, возможностями хозяйствования таких организаций в рыночных условиях и соответственно включения хозяйственного интереса и зарабатывания по крайней мере части необходимых им средств через механизм купли-продажи своей основной и (или) вспомогательной продукции; а с другой стороны, - использованием внерыночных регуляторов их деятельности и механизмов экономического воспроизводства, препятствующих коммерциализации этих организаций и гарантирующих сохранение и качественное выпонение деятельности, отвечающей их основному функциональному назначению.
Необходимость серьёзной проработки организационно-экономических вопросов функционирования сферы культуры определяется и её внутренними проблемами. Глубокий кризис переживает деятельность массовых учреждений культуры. Догое время перед нами ставили прежде всего политико-воспитательные, идеологизированно-просветительские задачи. В современных условиях нужна переориентация их деятельности. А это означает необходимость разработки и новых организационно-экономических моделей таких учреждений. Для нормального культурного воспроизводства, для сохранения и развития культуры нужен поиск новых способов организации и поддержки культурной деятельности.
Существующий механизм финансирования и управления, постоянно воспроизводящий административно-командные способы руководства, в состоянии обеспечивать лишь прежнюю ориентацию работы учреждений культуры, а также некоторое развитие коммерческих направлений культурно-досуговой деятельности. Этот механизм можно ещё использовать для частичного выпонения функций сохранения накопленного культурного потенциала в кризисный для общества период развития. Однако децентрализация, размывание вертикальных связей существенно снижают потенциальную эффективность даже таких действий отраслевой системы управления.
Главное же, что она не способна обеспечить необходимые условия для саморазвития культурной жизни в стране, для привлечения культурных деятелей, носителей новых инициатив к конструктивному взаимодействию ради достижения общих целей сохранения и развития культуры. Нужны иные, отличные от прежних, формы управления и финансирования, отвечающие условиям формирования реальной множественности независимых субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики.
В отечественной экономической литературе, в частности в работах С.С.Адасинского, С.Н.Вознесенского, А.И.Глаголева, Г.Г.Дадамя-на, И.Е.Дискина, С.К.Ефремова, Е.Н.Жильцона, Л.М.Зайцевой, В.Г.Зи-нина, Г.П.Иванова, В.П.Корчагина, Е.А.Левшиной, А.Я.Рубинштейна, Б.Л.Рудника, В.М.Рутгайзера, Р.Н.Самар, Б.Ю.Сорочкина, И.А.Столярова, Л.Г.Сундстрема, В.Л.Тамбовцева, С.П.Шпилько, П.М.Шульгина, Л.И. Якобсона и др.,накоплен значительный опыт исследования организационно-экономических проблем сферы культуры и смежных с ней отраслевых систем. Но происходящие в стране изменения по-новому ставят многие вопросы экономики и организации культурной деятельности. Между тем результаты проведенных исследований либо относятся больше к условиям планового управления, либо характеризуют в общих чертах перспективные направления организационноэкономических изменений для социально-культурной сферы в целом, либо акцентируют внимание на отдельных организационно-экономических моделях и формах управления в условиях рынка.
Известен целый ряд исследований, в которых анализируется специфика хозяйствования и управления в сфере культуры в странах с развитой рыночной экономикой. Это работы таких авторов, как У. Баумол, У.Боуэн, С.Вейсброд, Е.Валь-Зигер, П.Димэггио, Х.Ханс-манн, Р.Уайдинг, Е.Уэст, Н.Эберкромби и др. Предметом анализа выступают, как правило, уже сложившиеся модели в разных странах, проблематика организационно-экономических преобразований не столь актуальна для западных исследователей.
Между тем решаемые в нашей стране задачи реформирования экономических и политических структур в условиях существенной социо-культурной и экономической неоднородности её регионов выявляют непроработанность множества теоретико-методологических и прикладных вопросов трансформации моделей хозяйствования и управления в сфере культуры. Существует необходимость не фрагментарного, а целостного рассмотрения организационно-экономических проблем сферы культуры в процессе формирования рыночной экономики. Всё вышесказанное определило выбор темы диссертации.
Предмет исследования: функционирование и преобразование организационно-экономического механизма в сфере культуры в условиях перехода к экономике рыночного типа.
Цель исследования: выявление специфики организационно-экономических форм культурной деятельности, финансирования и управления в сфере культуры в условиях перехода к рыночной экономике и определение на этой основе перспективных направлений преобразования организационно-экономического механизма, формирование подхода к разработке и внедрению моделей хозяйствования и управления, которые обеспечивают реализацию и сочетание интересов граждан, творческих колективов, организаций культуры, социальных и территориальных общностей по отношению к культурной деят ельнос ти.
Поставленная цель исследования определяет необходимость решения следующих задач:
- определение принципов теоретико-методологического подхода к комплексному учёту содержательных, социальных, экономических и организационных факторов при рассмотрении организационно-экономических проблем в сфере культуры;
- анализ структуры и содержания основных типов интересов по отношению к культурной деятельности, экономических и организационных условий их реализации, рассмотрение с этих позиций существующих моделей хозяйствования и управления;
- рассмотрение факторов дифференциации моделей хозяйствования в сфере культуры в условиях рыночной экономики;
- разработка принципов выбора моделей хозяйствования, отвечающих особенностям различных видов культурной деятельности;
- рассмотрение возможностей организационной интеграции коммерческих и некоммерческих видов деятельности в сфере культуры;
- исследование форм объединений организаций культуры и перспектив их развития;
- анализ механизма финансирования культурной деятельности, разработка рекомендаций по его преобразованию;
- выявление организационно-управленческих условий реализации разнообразных интересов, представленных в сфере культуры, определение перспективных направлений изменений в системе управления, разработка принципов и методов нововведений в организационно-экономическом механизме.
Теоретические основы и методы исследования. Теоретико-методологическую базу исследования составили положения и выводы, полученные в рамках теории деятельности, теории экономических организаций, исследований несовершенств рыночного механизма, социального проектирования. При под готовке диссертации использованы опубликованные результаты исследо ваний отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой пробле матике. Источниками фактических данных послужили материалы Госкомстата СССР, Госкомстата РСФСР, ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации, документы органов управления в сфере культуры, результаты опросов работников сферы культуры, проведенных под руководством автора сотрудниками НИИ культуры.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- разработана концептуальная основа деятельностного подхода к исследованию организационно-экономических проблем в сфере культуры при котором исходным объектом анализа становится культурная деятельность, рассматриваемая в разных аспектах (социокультурном, со* циальном, экономическом и др.), а вышеуказанные проблемы рассматриваются как проблемы установления структурных соответствий между интересами субъектов и действиями в разных пространствах (социокультурном, социальном, экономическом);
- выявлены возможности реализации в рамках существующих организационно-экономических форм различных типов интересов по отношению к культурной деятельности; показано, что существующая модель хозяйствованич учреждений культуры, финансируемых из бюджета, создаёт условия для их коммерчески ориентированного поведения и изменения структуры деятельности не в пользу профильных, социально-значимых направлений работы;
- на основе рассмотрения моделей хозяйствования как возможных конфигураций прав юридических лиц в вопросах определения структуры и параметров затрат и результатов и распределения чистого дохода выявлены возможные типы таких моделей в сфере культуры в условиях рыночной экономики и систематизированы факторы, определяющие необходимость использования разных моделей хозяйствования;
- определены условия и возможные организационно-экономические формы сочетания коммерческих и некоммерческих видов деятельности в рамках многопрофильных культурно-досуговых организаций; определены основные типы объединений в сфере культуры; разработаны возможные варианты децентрализации и разгосударствления существующих территориальных объединений организаций культуры;
- раскрыта структурообразующая роль целевых программ в организации финансирования сферы культуры в переходный период; разработаны методы формирования и финансирования федеральных и региональных программ сохранения и развития культуры; показана возможность сочетания целевого и нормативного подходов к финансированию учреждений культуры;
- построена типология организационно-управленческих структур в сфере культуры; предложены детально разработанные варианты моделей территориального управления, соответствующие разным типам региональных социокультурных ситуаций;
- разработаны принципы и методы организационно-экономических нововведений в сфере культуры; обоснована целесообразность использования в современных условиях ограничений на предельные размеры оплаты труда работников некоммерческих организаций и нецелесообразность введения государственного сертификационного контроля и ограничений на непрофильную коммерческую деятельность некоммерческих организаций.
Практическая значимость работы. Положения и выводы исследования имеют практическое значение для реформирования условий хозяйствования учреждений культуры, социаль ного проектирования, преобразования системы финансирования и управ ления в сфере культуры.
Результаты исследования были использованы при разработке основных принципов государственной политики в области культуры, изложенных в докладе Министерства культуры Российской Федерации "О государственной политике в области культуры и туризма" и одобренных Правительством Российской Федерации 22октября 1992г. (протокол № 32). Положения диссертации нашли воплощение в подготовленной при участии автора Федеральной программе сохранения и развития культуры и искусства на 1993-2000 гг.
Под руководством автора разработаны методические рекомендации по преобразованию системы управления развитием сферы культуры на региональном уровне, методические рекомендации по разработке и финансированию республиканских целевых программ в сфере культуры (для работников Министерства культуры), методические рекомендации по участию в формировании и реализации республиканских целевых программ в сфере культуры (для работников областных органов управления), рекомендованные Министерством культуры Российской Федерации для практического использования.
Автор принимал участие в разработке "Положения о театрах -студиях" и "Положения о государственном центре досуга системы Министерства культуры СССР", утверждённых Министерством культуры СССР, а также "Примерного положения о социально-культурном объединении", утвержденном Министерством культуры РСФСР.
Положения диссертационного исследования были реализованы в разработанных под руководством автора программах развития сферы культуры для г.Каменск-Уральского, г.Камышлова, Белоярского района Свердловской области, г.Зарайска Московской области, Костромской области, а также в разработанных с участием автора "Концепции разгосударствления системы кинопроката и кинофикации", принятой АСКИН России, "Концепции музейной сети Новгородской области".
Материалы исследования были использованы в учебном процессе во Всесоюзном институте повышения квалификации работников культуры.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на 5 международных и 8 всесоюзных конференциях, симпозиумах и семинарах.
Основное содержание и выводы диссертации опубликованы в монографии, других работах автора общим объёмом 33 печатных листа.
Структура работы обусловлена логикой рассмотрения комплекса организационно-экономических проблем в сфере культ; ры и решения сформулированных задач исследования. Прежде всего рассматриваются теоретико-методологические основы исследования данной проблематики. Последующие главы диссертации посвящены вопросам теоретического и практического характера, связанным с преобразованием последовательно рассматриваемых составных частей организационно-экономического механизма в сфере культуры.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шишкин, Сергей Владимирович
Основные результаты выпоненного исследования молено резюмировать следующим образом.
1. Предметом экономического анализа в сфере культуры является культурная деятельность, рассматриваемая в аспекте использования в ней ограниченных ресурсов и получения результатов, служащих удовлетворению общественных запросов и соизмеримых с затратами этих ресурсов.
2. В качестве теоретико-методологической основы комплексного исследования организационно-экономических проблем в сфере культуры, наиболее предпочтительно использование деятельностного подхода. При таком подходе сфера культуры предстаёт в виде сети различных субъектов, осуществляющих разные виды культурной деятельности и реализующих в ней свои интересы. Организационно-экономические проблемы предстают как проблемы установления структурных соответствий между интересами и действиями этих субъектов в разных пространствах: социокультурном, социальном, экономическом. Модели хозяйствования рассматриваются как средства, обеспечивающие реализацию содержательной деятельности, отвечающей реально существующим интересам. Организационно-управленческие нововведения - как инструменты формирования и поддержки деятельностных связей между реальными субъектами, действующими или готовыми действовать в сфере культуры. Данный подход может быть использован и для изучения экономических проблем в других сферах, связанных с производством интелектуальных продуктов и предоставлением социально-культурных услуг.
3. Возможности реализации и сочетания интересов различных субъектов культурной деятельности зависят от широты спектра организационно-экономических моделей, в рамках которых она может осуществляться. Обеспечение необходимого разнообразия организационно-экономических моделей становится принципиальным моментом в развитии сферы культуры в условиях формирования рыночной экономики.
Общей чертой новых организационно-экономических форм в сфере культуры, в том числе новой модели хозяйствования учреждений культуры, финансируемых из бюджета, является то, что все они предоставляют возможность соответствующим субъектам культурной деятельности хозяйствовать на коммерческой основе и порождают у них заинтересованность в изменении структуры своей деятельности в соответствии с критериями текущей экономической выгоды. Недостаточность роста бюджетных ассигнований по сравнению с реальной инфляцией, неразвитость спонсорства и меценатства делают такую ориентацию необходимой для выживания организацией культуры. Соответствующие изменения происходят не в пользу профильных, социально значимых направлений работы, отвечающих общественным интересам.
5. Для реализации в условиях рыночной экономики разных типов культурной деятельности необходимо использование различных инструментов внерыночного регулирования работы организаций культуры. Это обусловлено несовершенствами самого рыночного механизма, спецификой культурной деятельности, особенностями складывающегося в наших условиях рынка культурных благ и услуг. Необходимость и возможность обращения к разным элементам внерыночного регулирования и соответственно использования разных моделей хозяйствования обусловливается различиями в возможностях операционального выражения ожиданий и запросов к деятельности организаций культуры со стороны тех, кто их финансирует, а также различиями в потенциальной возможности и готовности хозяйствующих субъектов действовать неадекватно этим ожиданиям и запросам в условиях чисто рыночного регулирования. Чем менее операциональными являются искомые ожидания и запросы, и чем более высока вероятность коммерческого замещения отвечающей им деятельности, тем более жёсткими дожны быть ограничения, вводимые в модель хозяйствования. В итоге различия между моделями хозяйствования определяются наличием и характером ограничения прав организации в области: а) определения структуры и параметров затрат и результатов в деятельности; б) распределения чистого дохода. Дифференциация моделей хозяйствования будет происходить главным образом на основе развития контрактныхэтноше-ний.
6. В современный,кризисный период нецелесообразно запрещать некоммерческим организациям осуществлять непрофильную коммерческую деятельность. Для обеспечения некогмерческого характера основной деятельности наиболее предпочтительно в наших условиях введение ограничений на предельные размеры оплаты труда в некоммерческих организациях.
7. В условиях перехода к рыночной экономике бесперспективно сохранение существующих централизованных объединений учреждений культуры, необходимы их децентрализация и разгосударствление. Перспективными моделям интеграции организаций и различных видов деятельности в сфере культуры являются объединения договорного типа с гибкой организационно-экономической структурой, некоммерческие объединения ходингового типа, ходинговые системы.
8. Для сохранения культурного наследия и развития культурной деятельности в стране необходимо сохранение бюджетного финансирования. Структурообразующую роль в системе финансирования будут играть федеральные и региональные целевые программы сохранения и развития культуры. Разработка программ является средством обоснования необходимости и целесообразности бюджетного финансирования различных направлений культурной деятельности, установления налоговых льгот,привлечения внебюджетных источников. Необходимым элементом реализации целевых программ в сфере культуры является конкурсное распределение средств. Бюджетное финансирование организаций культуры дожно по общему правилу опираться на содержательные критерии, а не на формальные результирующие показатели.
9. Процесс разработки региональных программ дожен строиться как деятельность партисипативного типа. Дели и задачи программ, их содеркание дожны стать не столько результатом анализа внешней, объективированной для их инициаторов и разработчиков ситуации, сколько определяться в процессе взаимодействия всего множества субъектов, заинтересованных в разработке и реализации этих программ. Изменения в моделях хозяйствования и управления станут одним из средств реализации программируемых содержательных направлений деятельности.
10. Необходимы преобразования в системе управления, закрепляющие новые реалии - реалии множественности субъектов культурной политики и обеспечивающие создание новых форм и новых организационных площадок партнёрского, конструктивного взаимодействия этих разных субъектов для достижения общих целей сохранения и развития культуры. В наибольшей мере для этого пригодны государственно-общественные структуры, создаваемые при органах власти (советы по культуре и аналогичные им организации), и структуры общественного самоуправления (ассоциации различных типов).
II. При определении путей реформирования системы управления на территориальном уровне следует ориентироваться на многообразие возможных организационно-управленческих моделей, отвечающих разнообразию и специфике социокультурных ситуаций в разных регионах. Любые преобразования дожны происходить не по единому образцу, а формироваться с учётом конкретных условий и подготавливаться при активном участии всех тех, кого эти преобразования затрагивают.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шишкин, Сергей Владимирович, Москва
1. Абакин С.И. Культура в системе социалистического воспроизводства //Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы. МД: Экономика, 1985.
2. Абанкина И.В., Абанкина Т.В. Анализ ситуации и перспективы развития сферы досуга городского населения//Проблемы социальной инфраструктуры и методы её прогнозирования. М. : ИЭП НТП АН СССР, 1989.
3. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб. науч, тр./НИИ культуры. М., 1988.
4. Аристова Л.В., Шпилько С.П. Физическая культура: отрасль в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1991.
5. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
6. Бирженюк Г.М., %рков А.П. Основы региональной культурной политики и регулирования культурно-досуговых программ. Спб., 1992.
7. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т.1. Спб, 1909.
8. Вознесенский С.Н., Самойлова Е.Я. Опыт организации работ по подготовке догосрочной программы развития культурно-досуговой деятельности населения//Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1991.
9. Вознесенский С.Н., Шишкин С.В. О повышении разнообразия организационно-экономических форм культурной деятельности//Соци-ально-экономические проблемы художественной культуры, М.: ВНИИ искусствознания, 1987.
10. Вознеоенский С.Н., Шишкин C.B. Принципы организации творческих колективов и их объединений в сфере досуга//Социальное проектирование в сфере культуры. Центры досуга. Сб.науч.тр./НИИ культуры. M., 1987.
11. Вознесенский С.Н. Экономический механизм управления в сфере культуры: опыт и современные тенденции/Дктуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб.науч.тр./НИИ культуры. M., 1988.
12. Галуцкий Г.М. О некоторых проблемах соотношения темпов социально-культурного и научно-технического развития общества// Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр./НИИ культуры. M., 1990.
13. Герасимович В.Н. Голуб А.А.Социально-экономические аспекты согласования интересов и экономического стимулирования//Социаль-но-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Сб.трудов/ВНИИ системных исследований. 1982. Вып.3.
14. Глаголев А.И. О новой модели циркового дела//Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. М.: ВНИИ искусствознания, 1988.
15. Глаголев А.И. Экономика культурной деятельности: категории, отношения, законы//Социально-экономические проблемы художественной культуры. М.: ВНИИ искусствознания, 1988.
16. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.
17. Глазычев В.Л. Развитие культурного потенциала города: программа "Цмиульс"//Культура города: проблемы инноваций. Сб.науч.тр. /НИИ культуры. M., 1987.
18. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы, М.: Политиздат, 1987.
19. Грушин Б.А. 0 комплексном подходе к культуре как объекту догосрочного программирования//Проблемы системного анализа культуры. Сб.трудов/ВНИИ системных исследований. 1984. Вып.4.
20. Дадамян Г.Г. Прогнозирование художественной культуры: илюзии и реальноеть//Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М.: Наука, 1980.
21. Дадамян Г.Г., Рубинштейн А.Я. Социально-культурные цели театра и хозяйственный механизм их реализации//Социологические исследования театральной жизни. М.: ВТО, 1978.
22. Дадамян Г.Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. М.: ВТО, 1982.
23. Дадамян Г.Г. Театр: привычные тупики обновления//Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации. Сб. науч. тр./НИИ культуры. М., 1988.
24. Данилов-Данильян В.И., Рыбкин A.A. О методологических принципах совершенствования управления народным хозяйством//Экономи-ка и математические методы. 1980. Т.ХУ1. Вып.4.
25. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.
26. Диокин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика, 1990.
27. Думнов Д.И., Рутгайзер В.М., Шмаров А.И. Бюджет времени населения. М.: Финансы и статистика, 1984.
28. Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления в отрасли культуры//Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1990.
29. Жидков B.C. "Разведка боем", или эксперимент в контексте пере-стройки/Деатр, 1989. № I.
30. Жидков B.C. Управление театрами//Вопросы управления и экономики учреждений культуры. Методические материалы для системы экономического образования работников отрасли. ЧастьП. М.: ВИПК работников культуры, 1989.
31. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М. : Изд-во Моск.ун-та, 1991.
32. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.
33. Зинин В.Г., Зайцева Л.М. Ресурсный потенциал сферы культуры. М.: Знание, 1989.
34. Иванов В.Н., Чухнов А.И. О принципах совершенствования планирования и управления в сфере досуга//Экономика и математические методы. 1988. Т. ХНУ. Вып. б.
35. Иванов Г.П. Хозяйственный расчёт и материальное стимулирование в непроизводственной сфере. М. : Изд-во Моск.ун-та, 1985.
36. Иванова Е.Л., Торлина Л.Б., Шишкин C.B. О механизме финансирования государством сферы культуры//ДОР. Сер.1, 1У. 1991. Вып.4
37. Исследование культурной деятельности и культурного уровня населения городов Урала. Свердловск, 1979.
38. Исходные предпосыки и научные обоснования концепции региональной культурной политики и комплексной программы стимулирования культуры Тверской области. 4.1-3. Тверь, 1990.
39. Каган М.С. Человеческая деятельность М.: Политиздат, 1974.
40. Камушкина Л.В., Шохина Т.В. О нормативном подходе к планированию в отрасли культуры//0рганизационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб. науч. тр. /НИИ культуры. М., 1990.
41. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.
42. Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев: На-укова думка, 1979.
43. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Социально-экономическая эффективность сферы услуг. М.: Наука, 1980.
44. Корчагин В. Экономическая реформа в здравоохранении//Вопросы экономики. 1990. № II.
45. Культура города: проблемы инноваций. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1987.
46. Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1985.
47. Культурная деятельность и культурная политика. М.: НИИ культуры, 1991.
48. Культурная жизнь региона: проблемы регулирования. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.
49. Культурная политика в современном обществе. М.: РНИИ искусствознания, 1992.
50. Кути Е., Маршал М. Кулътура-дотация-рынок//Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1988.
51. Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия//Мотивация экономической деятельности. Сб.трудов/ВНИИ системных исследований. 1980. Вып.II.
52. Левинсон А.Г. Технические средства в массовом культурном обслу-живании//Проблемы системного анализа развития культуры. Сб.трудов/ВНИИ системных исследований. 1984, Вып.4.
53. Левшина Е.А., Сундстрем Л.Г. Нужны альтернативы//Театр. 1988.№2,
54. Левшина Е.А. О критериях определения рационального режима деятельности театра//Пути совершенствования хозяйственного механиз' ма управления в сфере культуры. М.: ВНИИ искусствознания, 1988.
55. Майминас Е.3. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы//Экономика и математические методы, 1979. Т.ХУ. Вып. 4.
56. Маков Л.П. 0 некоторых требованиях к решению проблемы соотношения централизации и децентрализации в управлении//Системное-моделирование производства, распределения и потребления/Тезисы Всее.школы-семинара/ Секции 1,2. Воронеж, 1986.
57. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.
58. Махова Е.И., Рубинштейн А.Я. Принципы оценки социально-экономического эффекта культурной деятельности//Социально-экономи-ческая эффективность художественной культуры (Сборник материалов международной конференции). М.: ВНИИ искусствознания, 1985.
59. Методические указания по составлению комплексных планов развития культурного обслуживания населения автономных областей, краев и областей. М., 1981.
60. Мильнер Г., Денисов Н., Шульгин П. Быть ли хозрасчету в социальной сфере?//Экономические науки. 1990. № 12.
61. Михайлова Н.Г., Чеснокова В.Ф. Динамика функций учреждений культуры. М.: НИИ культуры, 1991.
62. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973.
63. Москалева Н,И. Особенности хозрасчётной деятельности предприятий непроизводственной сферы. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1987.
64. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1989.
65. Народное хозяйство СССР за 70лет. М.: Финансы и статистика, 1987.
66. Народное хозяйство СССР в 1987 г. М. : Финансы и статистика,1988.
67. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М. : Финансы и статистика,1989.
68. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. М.: Госкомстат РСФСР. 1990.
69. Новотный 0., Фишер Я. Экономика культуры. Пер. со словацкого. М. : Прогресс, 1987.
70. Новые условия хозяйствования в сфере культуры. Сборник документов. М.: Мин-во культуры СССР, 1989.
71. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенден-ции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. Пер. с англ. М.: Республика, 1992.7 3. О благотворительной и некоммерческой деятельности. Т.1-3. М.: Радуга, 1992.
72. О развитии эксперимента/Деатральная жизнь. 1987. N? 4.
73. Образование и культура в Российской федерации. 1992. M., 1992.
74. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. Сб. науч.тр./НИИ культуры. M., 1991.
75. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. Сб. науч. тр./НИИ культуры. M., 1990.
76. Паппэ Я.Ш., Шишкин C.B. Новые целевые ориентиры учреждений культуры и привлечение нетрадиционных ресурсов/Дктуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб.научн.тр./НШ культуры. M., 1988.
77. Паппэ Я.Ш., Шишкин C.B. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления//Соци-ально-экономические проблемы развития культуры. М.: Гипроте-атр, 1989.
78. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем//Струк-турно-функциональный анализ в современной социологии. Вып.1. М., 1968.
79. Пациорковский В.В. Принципы разработки социальных нормативов в сфере потребления культуры//Социально-экономические нормативы. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983.
80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. Т.1. М.: Прогресс, 1985.
81. полный свод законов Российской империи Т.П. 4.1. Спб., 1904.
82. Поное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т.ХХЛ. Спб., 1909.
83. Правдин Д.И. Непроизводственная сфера: эффективность и стимулирование. М.: Мысль, 1973.
84. Предложения к проекту концепции развития культуры и духовного обновления общества//Известия культуры России. 1990. № 6.
85. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.
86. Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
87. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. М.: ВНИИ искусствознания, 1988.
88. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями. М.: ВНИИ искусствознания, 1984.
89. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.
90. Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992.
91. Расторгуев В.Н. Концепция региональной культурной политики (методологические принципы). Тверь, 19У0.
92. Римашевская Н.М. Необходимость новых подходов//Коммунист. 1987. К 3.
93. Родионов В.Г. Разработка схемы управления: опыт и перспективы// Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1988.
94. Рубинштейн А.Я. Введение в экономику испонительского искусства. М.: Союзтеатр, 1991.
95. Рубинштейн А.Я. К теории цен, дотации и ренты//"Экономика культуры: проблемы интенсификации. М.: ВНИИ искусствознания, 1У86.
96. Рубинштейн А.Я. Что дальше?//Театр. 1988. № 10.
97. Рудник Б.Л. Направления перестройки управления в сфере культу-ры//Экономика и математические методы. 1990. Т.26. Вып.6.
98. Рудник Б.Л. Стратегия перестройки хозяйственного механизма в культуре. М.: Гипротеатр, 1988.
99. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.
100. Сазонов Б.В. Деятельностный подход к нововведениям//Социаль-ные факторы нововведений в организационных системах. Сб.трудов/ВНИИ системных исследований. 1980.
101. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Спб., 1892.
102. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры. М.: Наука, 1990.
103. Солодков М.В. Непроизводственная сфера при социализме. Вопросы теории и методологии производительного труда, М.: Мысль, 19*
104. Сорочкин Б.Ю. Актуальные проблемы экономики театров//Экономика и организация театра. Вып.З. Л.: Искусство, 1973.
105. Социальное проектирование . в сфере культуры. Игровые методы. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М. ,1987
106. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. Сб.науч.тр./НИИ культуры. II, 1986.
107. Социальное проектирование в сфере культуры. Центры досуга. Сб науч.тр./НИИ культуры. М., 1987.
108. Социально-экономическая эффективность художественной культуры (Сборник материалов международной конференции). М.: ВНИИ искусствознания, 1985.
109. Статистика культуры стран-членов СЭВ в 1975-1987 гг. М., 1989
110. Столяров И.А. Управление культурой: Организационно-экономичес кий механизм. М.: Экономика, 1989.
111. Страдомский Н.Ф. Города и земство. Киев, 1905.
112. Сфера услуг: новая концепция развития. М.: Экономика, 1990.
113. Тамбовцев В.Л. Субъекты и объекты культурной политики//Орга-низационно-экономические преобразования в сфере культуры: про блемы и перспективы. Сб.науч.тр./НИИ культуры. М., 1990.
114. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономи кой. М.: Наука, 1990.
115. Театр между прошлым и будущим. Сб.науч.тр.М.: ГИТИС, 1989.
116. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987.
117. Христенко С.И., Христенко С.С. Экономика духовного производст ва. Кн.1. Музеи. Библиотеки. Клубы. Одесса: Маяк, 1990.
118. Художественная культура и развитие личности. М.: Наука, 1987.
119. Человек в мире художественной культуры. Приобщение к искусству: процесс и управление. М.: Наука, 1982.
120. Чурбанов В.Б. Программно-целевой подход к развитию культуры как предмет исследования//Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. Сб.науч.тр./НИИ культуры. M., 1988.
121. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989.
122. Шишкин C.B. О механизме приближения цен к общественно необходимым затратам труда//Известия АН СССР. Серия экономическая. 1988. № I.
123. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. 1992.
124. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности//Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М.: Стройиздат, 1975.
125. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ)//Педагогика и логика. M., 1968.
126. Экономика искусства. Опыт зарубежных исследований. M., 1991.
127. Экономика и организация театра. Вып.4. Л.: Искусство. 1976.
128. Экономика культуры: проблемы интенсификации. М.: ВНИИ искусствознания, 1986.
129. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы. М., Изд-во Моск.ун-та, 1987.
130. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1980.
131. Юровский Л.Н. Очерки по теории цены. Саратов, 1919.
132. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.
133. Ясин Е.Г. Общественная собственность, экономические стимулы и хозрасчёт//Экономика и организация промышленного производства. 1984. № 12.
134. Abercrombie N. Cultural policy in the United Kingdom. L., 1982.
135. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization// American economic review. 1972. V.62. N 6.
136. Bator P.M. The anatomy of market failure // Quaterly journal of economics. 1958. V.72. N 3.
137. Baumol W., Bowen W. Performing Arts economic dilemma. A study of problems common to theater, opera, music and dance. Camb. (Mass.) and London, 1968.
138. Becker G. The economic approach to the human behavior. Chicago, 1976.
139. Ben-Ner A. Nonprofit organizations: why do they exist in market economy? // The economics of nonprofit institutions. Studies in structure and policy. N.Y. Oxford, 1986.
140. Booth A., Higgins D. Human service planning and evaluation for hard times. Springfield, 1984.
141. Bromley D.W. Economic interests and institutions. The conceptual foundations of public policy. N.Y. , 1989.
142. Brown С.V., Jackson P.M. Public sector economics. 4th ed. Oxford: Blackwell, 1990.
143. Cultural industries. A challenge for the future of culture. P., 1982.
144. Dimaggio P. Can culture service the market place? // Journal of arts management and law. 1983. N 13.
145. Dimaggio P. Nonprofit organizations in the production and dism- 351 tribution of culture // The nonprofit sector. A research handbook. New Haven, 1987.
146. Drucker P.P. What business can learn from nonprofits // Harvard business revue. 1989. V.67. N 4.
147. Economic policy for the arts. Camb. (Mass.), 1980.
148. Economics of cultural decisions. Cambridge, 1983.
149. The economics of nonprofit institutions: Studies in structure and policy. N.Y. Oxford: Oxford Univ. press, 1986.
150. The economics of property rights. Cambridge, 1974.
151. Economie et culture. V. 1-4. P., 1987 1990.
152. Espy S.N. Handbook of strategic planning for nonprofit organizations. N.Y.: Praeger, 1986.
153. The future of the nonprofit sector. San-Francisco London, 1989.
154. Hansmann H. Economic theories of nonprofit organization // The nonprofit sector. A research handbook. New Haven, 1987.
155. Hansmann H. Nonprofit enterprise in the performing art // Nonprofit enterprise in the arts. Studies in mission and constraint. N.Y., 1986.
156. Hansmann H.B. The role of nonprofit enterprise // The economics of nonprofit institutions. Studies in structure and policy. N.Y. Oxford, 1986.
157. Hendon W., Shanahan J.L. Economic policy for the arts. Cambridge, 1980.
158. Krashinsky M. Transaction costs and a theory of the nonprof: organization // The economics of nonprofit institutions. Studies in structure and policy. N.Y. Oxford, 1986.
159. Local authorities, entertainment and the arts. L., 1991.
160. Middleton M. Nonprofit boards of directors: beyond the governance function // The nonprofit sector. A research handbook. New Haven, 1987.
161. Mooney M.M. The ministry of culture: connection among art, money i%d politics. N.Y., 1980.
162. Musgrave R., Musgrave P. Public finance in theory and in practice. N.Y. 1971.
163. National endowment for the arts. The arts in America. A report to the President and to the Congress. Wash. 1983.
164. Nonprofit enterprise in the arts. Studies in mission and constraint. N.Y., 1986.
165. The nonprofit sector. A research handbook. New Haven, 1937.
166. La politique culturelle de la France. La documentation franaise, 1988.
167. Ramanathan K.V. Management control in nonprofit organizations. N.Y.: Waley, 1982.
168. Rees A. Economics // International encyclopedia of the social science. N.Y., 1968.
169. Savas E.S. Privatization. The key to better government. New Jersey, 1987.
170. Les services et le dveloppement. Etude du Secretariat de la CNUCED. National Unies. Geneve-N.Y., 1985.
171. Throsby C.D., Withers G.A. The economics of the performing arts. N.Y. 1979.
172. Skloot E. Enterprise and commerce in nonprofit organizations // The nonprofit sector. A research handbook. New Haven, 1987.
173. US: A statistical portrait of American people. N.Y., 1986.
174. US Bureau of census, statistical abstract of the United States: 1987. Wash., 1988.
175. Wahl-Zieger E. The performing arts and the market: Anglo-American and German approaches to theater and orchestra in market economics // Economic policy for the arts. Camb. (Mass.), 1988.
176. Weisbrod S.A. The nonprofit economy. N.Y., 1988.
177. West E. Nonprofit versus profit firms in the performing arts // Journal of cultural economics. 1987. Vol. II. N 2.
178. White V. Grants for the arts. N.Y.-L., 1980.
179. Wilding R. Supporting the arts. A review of the structure of arts funding. Presented to the Minister for the arts. Sept. 1989.
180. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. N.Y. 1985
Похожие диссертации
- Малое предпринимательство как фактор формирования рыночной экономики
- Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики
- Совершенствование процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики
- Стратегическое управление развитием сферы культуры
- Формирование предпринимательских кадров и развитие делового образования в условиях становления рыночной экономики