Методы управления инновационным развитием предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Яковенко, Виктория Сергеевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы управления инновационным развитием предприятий"
На правах рукописи
Яковенко Виктория Сергеевна
Методы управления инновационным развитием предприятий
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О НОЯ 2011
Санкт-Петербург - 2011
005001317
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Титов Антон Борисович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Вагин Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор Алексеев Андрей Алексеевич
Ведущая организация - Федеральное государственное бюджет-
ное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
Защита состоится 23 ноября 2011 года в Х/Э часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. 3040.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Хорева Л.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Ключевым фактором предпринимательского успеха на современных открытых рынках определяется инновационная активность. Актуальная парадигма конкурентоспособности определяется как л...постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения инноваций (Портер М.). Это со всей очевидностью понимается и принимается учеными, политиками и предпринимателями. Правительство России (в лице Минэкономразвития) подготовило (март 2011 года) Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, предлагающую новую перспективу национальной экономики. Созданные национальные технопарки, бизнес - инкубаторы, научно-исследовательские центры, целевые федеральные программы научно-исследовательской деятельности и государственные инвестиции в НИОКР госкорпораций являются очевидным свидетельством намерений правительства реализовать переход к инновационной экономике. Явно прослеживается и рост предпринимательской активности в сфере нововведений, фокусирование внимания менеджмента предприятий на вопросах инновационной деятельности. Если 20 лет назад нововведения рассматривались как случайные всплески в размеренном производственном процессе, то сегодня это единственно возможный путь, ключевая парадигма экономического развития предпринимательства. Инновационные процессы становятся компонентом регулярной хозяйственной деятельности предприятий, требующими четких представлений о методах организации, планирования, управления и контроля. Наблюдается переход от проектного подхода в организации нововведений к регулярному менеджменту инновационной деятельности, преобразование ее в системную компоненту операционной деятельности. Системность выражается в стратегическом планировании инновационного развития предприятия, обеспечивающего рост его инновационноеЩ и, как следствие, конкурентоспособности.
Позитивная оценка направленности национальной доктрины развития экономики и ситуационный рост инновационной активности предпринимательства, к сожалению, не являются основанием для оптимизма. Низкая эффективность развития национальной сферы нововведений определяется, в первую очередь, отсутствием системных принципов организации инновационного процесса на микро-уровне. Предприятия не имеют выраженной стратегии и политики нововведений, перспективных планов инновационного развития. Новшества формируются случайным образом, часто ассоциируются только с новыми товарами - продуктовыми технологическими новшествами. А эффективное инновационное развитие предприятия
подразумевает именно баланс различных по направленности нововведений - продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных. Ответ на вопрос о структурном балансе нововведений, их динамической взаимосвязи и последовательности, оформленный в методы и модели, представляется актуальным и востребованным научным знанием со стороны менеджмента инновационно активных организаций. Решение данной задачи позволит сформировать предпосыки для системного, целенаправленного инновационного развития предприятий, повышения их конкурентоспособности.
В рамках ситуационного анализа выделены основные тенденции развития инновационной системы Российской Федерации. Дана положительная оценка валовым показателям результативности национального инновационного процесса (НИОКР, маркетинг, производство, трансфер). Научно-технический и экономический потенциалы развития национальной инновационной сферы оцениваются как высокие. При этом обнаруживается низкая эффективность инновационного развития Российской Федерации - затраты на технологические новшества не имеют параметрической связи с объемом выпуска инновационной продукции, рис. 1. С формальной финансовой точки зрения отсутствует выраженный эффект инвестиционной деятельности в сферу нововведений.
Рис. 1. Тренд инновационного развития Российской Федерации.
Низкая эффективность процессов нововведений формируется на микроуровне, в рамках инновационной деятельности предприятий, на макроуроне она только обнаруживается в интегральных показателях (рис. 1). Поэтому актуальными направлениями научных исследований определяются вопросы инновационного развития предприятий, методы повышения
эффективности стратегического управления новаторской деятельностью в системе предпринимательства.
Актуальность настоящего исследования обусловлена выраженной необходимостью формирования методического аппарата, реализующего возможность описания процессов инновационного развития предприятий и механизмов управления ими. С одной стороны, инновационная деятельность становится важнейшим процессом предприятий, требующим регулярного экономического, инвестиционного планирования. С другой стороны, современная теория инновационного менеджмента не имеет четко сформулированного методического аппарата оценки баланса затрат на нововведения: технологических, маркетинговых, организационных. Решение данной задачи определяется актуальным, и с научной точки зрения (теории экономического развития, инноваций), и с практической - обеспечение субъектов хозяйственной деятельности инструментами эффективного планирования инновационной и инвестиционной деятельности.
Степень разработанности научной проблемы.
Теория инновационного развития в настоящее время не рассматривается как самостоятельная, методологически выделенная и определенная по изучаемому кругу вопросов изучения область знаний. Она формируется как компилятивная полидисциплинарная система знаний, включающая принципы, методы и подходы теории инновационного и инвестиционного менеджмента, теории экономического развития, эволюционной экономической теории, эконофизики, концепции самоорганизации нелинейных систем. Основным вопросом исследования в данной области знаний определяются методы устойчивого развития предприятий, ориентированных на инновации как ключевой фактор конкурентоспособности. А актуальной, современной проблематикой определяется поиск баланса инновационных решений (продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных), обеспечивающих поступательную реализацию потенциала нововведений предприятия. Исследование вопросов инновационного развития, инициированное в работах австрийского экономиста Шумпетера, развивается в работах отечественных и зарубежных экономистов. Вместе с тем, современные научно-теоретические представления не могут в поной мере ответить на ключевые вопросы исследуемой области знаний:
1. теоретические принципы и подходы к экономической интерпретации процесса инновационного развития;
2. вариативность параметров инновационного развития применительно к различным отраслям и комплексам;
3. методы оценки перспективной (планируемой) структуры инновационного баланса - количественных отношений между технологическими, маркетинговыми и организационными решениями;
4. динамические отношения, последовательность реализации процессных и продуктовых инноваций в практике хозяйственной деятельности предприятий.
Развитие научных представлений об экономической сущности и методах планирования инновационного развития представляется весьма важным и актуальным вопросом на современном этапе развития хозяйственных отношений. Переход предприятий к инновационной концепции развития требует четкой формализованноеЩ методов и агоритмов стратегического планирования нововведений, обеспечивающих эффективность инвестирования в новационную практику.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящей работы определено совершенствование теории и методов управления инновационным развитием, направленных на повышение уровня инновационноеЩ предприятий. В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:
1. Научный анализ современных представлений теории экономического развития и определение актуальных направлений совершенствования методического аппарата;
2. Синтез теоретических подходов и методов к экономико-математической интерпретации инновационного развития предприятий;
3. Разработка организационно-экономических механизмов управления процессом инновационного развития.
Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является процесс инновационного развития предприятий. Предметом исследования в настоящей работе являются методы управления структурой инвестиционных потоков в технологические инновации предприятия.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инновационного развития. В качестве теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы отечественных экономистов, изучающих вопросы инновационного и инвестиционного менеджмента, теории экономического развития, эволюционной экономической теории, методологических взглядов на самоорганизацию нелинейных систем.
Методологический и теоретический базис настоящей работы опирается на труды таких российских ученых: Абибулаева М.С., Алексеева А.А, Архипенко В. А., Афанасьева Н.В., Агеева М. К., Бройдо Е. А., Гор-
башко Е.А., Гринберга Т. А., Гумерова Л. Р., Гурова М.В., Гусакова М.А., Дикарева В. А., Ерохиной Е. А., Ерыгина Ю. В., Зинова В. Г., Карлика
A.Е., Касс M. Е., Клочкова В. В., Койнова В. Г., Кочергина А. Ю., Липля-нина Е. В., Лясковской Е. А., Малышева С. Г., Миронова Е. И., Мухамет-шина Л. Ф., Нагиева А. Г., Никулиной О. В., Окрепилова В.В., Панова А.
B., Пережогина О. Н., Роговой Е.М., Платонова В.В., Рогожина В.Д., Ру-дыка В.И., Позднякова A.B., Свечникова В. В., Трифилова A.A., Тумина Т. А., Титова А.Б. Теоретический базис вопросов инновационного развития и международный опыт инвестиционных решений в новационную сферу находит свое отражение в работах зарубежной научной школы: Abernathy W.J., Athey S., Schmutzler A., Bandyopadhyay S., Acharyya R., Barras R., Blundell, R., Griffith, R., Van Reenen, J., Bonanno G., Haworth В., Boone R., Ettlie J.E., Filippini L., Martini G., Freeman C., Fructuoso V. van der Veen, Kim, J.S., Ritzman, L.P., Benton W.C., Snyder D.L., Lambertini L., Orsini R., Milling, P.M., Pisano G.P., Wheelwright S.C., Porter M., Rosenkranz S., Si-guaw Judy A., Penny M. Simpson, Cathy A. Enz, Utterback, J.M., Weiss P.
В процессе подготовки работы были также использованы материалы и публикации периодических изданий: Инновации. Технологии. Решения (2004-2011), Инновации (2002-2011), Наноиндустрия (20082011), Инновации и инвестиции (2008-2010), Наука и инновации (2007-2010); материалы конференций: Петербургский Международный Экономический Форум (2004-2010); Высокие технологии XXI века (2001-2010); Московский международный салон инноваций и инвестиций (2002-2010); Петербургский международный инновационный форум (2009-2010); Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (HiTech) (2004-2010); лWorld Hi-Tech Forum (London, GB, 2007-2010), лWorld Innovation Forum (New York City, USA, 2004-2010), Материалы ежегодных научных конференций ВУЗов России, посвященных инновациям, инвестициям и высоким технологиям: СПбГУ, СПбГУЭФ, МГТУ им. Н. Э. Баумана и других.
Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ. При решении прикладных задач и построении агоритмических моделей управления инновационным развитием использовались экономико-математические методы и модели, структурный анализ, анализ систем построения и детерминированности линейных и трендов, факторный анализ, метод выделения кластерных групп, исторический метод.
Информационная база исследования.
Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обусловлена выбранной методологией исследования, использованием действующих нормативных документов и статистических данных структурного баланса инвестиционных потоков в инновационной
деятельности предприятий. В аргументации и обосновании выводов и положений диссертационной работы автором использованы специализированные статистические издания, базы данных и информация:
1. Статистические отчеты Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, 1999-2011 год;
2. Отчеты по национальной конкурентоспособности Мирового инновационного Форума (Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999-2011 год;
3. Статистики мировых сопоставительных исследований в области науки, технологий и промышленности (OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2010).
В рамках необходимости подтверждения отдельных положений диссертационной работы, автором исследована структура инвестиционных потоков предприятий. В исследовательский эксперимент включены 12 предприятий в соответствии со статистическим материалом, предоставленным автору Центром инновационного развития Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов:
Х Низкотехнологичный сектор, включая добычу сырья и услуги: Концерн СОА (1998-2007); СИАБ, ОАО (2005-2011); Компания ЭГО Транслейтинг, ЗАО (2002-2011); ИК Акцент, ООО (2000-2004); ВО Рестэк, ЗАО (1995-2008);
Х Высокотехнологичный сектор РИРВ, ОАО (1999-2010); SimpleHouse, ЗАО (2008-2010); JBLab, ООО (2004-2007); Дукс, ЗАО (1993-1999);
Х Среднетехнологичный сектор: LED tech, ООО (2006-2010); Мега-стиль, ЗАО (1999-2009); Петромебель, ЗАО (1993-1999).
Предоставленная Центром инновационного развития статистика (управленческого учета) инновационной и инвестиционной деятельности предприятий была реструктурирована, интерпретирована применительно к целям настоящего исследования и допонена ретроспективным анализом (историческим методом) новационных и диверсификационных изменений субъектов обследования.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с п. 2.10. Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости.
Научная новизна результатов исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических принципов и методов управления инновационным развитием, основанном на эффективном распределении инвестиционных ресурсов предприятия между продуктовыми и процессными нововведениями.
К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:
1. Уточнен понятийный аппарат теорий экономического развития и инновационного менеджмента. Развито определение инновационного развития предприятия, как перманентного процесса новаторской деятельности, основанного на сбалансированном распределении инвестиций предприятия между различными по направленности нововведениями, результатом которого определяется рост доли инновационной продукции в хозяйственном обороте.
2. Предложена количественная оценка оптимального баланса затрат на технологические инновации - распределения инвестиций между продуктовыми и процессными компонентами, определяющая эффективность инновационного развития (рост доли новой продукции в товарообороте).
3. Синтезирована модель инновационного цикла, интерпретируемая как распределение продуктовых и процессных новаций в динамике развития предприятия. Автор формализовала три модели, предложенные в научной литературе: продуктовая (модель Абернаси-Аттербек); процессная (модель Barras R.); синхронная (модель Pisano - Wheelwright).
4. Разработана система управления инновационным развитием предприятия. Развиты представления о цели, предмете и субъекте, переменных мониторинга, параметров корректирующего воздействия и управляющем контуре. Предложенная модель отличается от ранее сформулированных наличием нормативных оценок факторов инновационного развития (баланс технологических инноваций, модель лага, доля инвестиций в обороте предприятия), определенностью контура управления, привязкой к системе национального статистического учета, отраслевой дифференциацией подхода.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложенные в развитие современной теории инновационного менеджмента теоретические и практические идеи и выводы диссертационного исследования сводятся к следующим положениям:
1. выраженность проблемы низкой эффективности инновационного развития на микро-уровне;
2. развитие научных представлений об объективности экономического явления инновационного развития;
3. формулировка инновационного развития через взаимосвязь инновационноеЩ предприятия и баланса затрат на технологические инновации;
4. обоснование зависимости баланса технологических инноваций от отраслевой принадлежности предприятия, определения нормативных значений распределения инвестиционных затрат;
5. развитие представлений о временном лаге (разнесении во времени) продуктовых и процессных инноваций для различных отраслей;
6. синтез системы управления инновационным развитием предприятий.
Основным вкладом автора в проведенное исследование определяется развитие теоретической представлений и методов управления системой инновационного развития предприятия и выражается в:
Хдопонении научных представлений об экономическом явлении инновационного развития;
Хформализации современных теоретических подходов и принципов к изучению процессов инновационного развития на микро- уровне;
Хуточнению системы классификации нововведений применительно к системе инновационного развития;
Хоценки значимости процессных и продуктовых нововведений для различных отраслей, связанных вертикальной логистикой;
Хструктурном анализе распределения технологических инноваций применительно к отраслям и установлении нормативных количественных оценок;
Хформировании представлений о принадлежности моделей лага инновационного цикла (распределении во времени процессных и продуктовых инноваций) выделенным отраслям;
Хсинтезе методов и агоритмов управления инновационным развитием предприятий.
Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее теоретических, агоритмических и методических результатов в практике управления инновационным развитием предприятий и организаций.
Апробация результатов.
Результаты диссертационной работы внедрены в практику экспертной деятельности структурного подразделения Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов Центр инновационного развития. Научно-теоретические результаты работы оформлены и документированы Центром инновационного развития как Метод оценки эффективности инвестиционных решений в технологические инновации. Результаты апробации метода предоставлены 12 предприятиям в формате научно-исследовательского отчета Рекомендации по корректировке структуры инновационного цикла предприятия.
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ, из них 4 статьи и 1 монография, общим объемом 12,11 п.л. (авт. - 5,51 пл.).
Структура диссертации.
Работа состоит из 3 глав, введения и заключения. Диссертация построена как научно-исследовательская работа, отражающая последовательность синтеза теоретических принципов и методов управления инновационным развитием предприятия. В первой главе предложен научно-теоретический анализ объективности экономического явления - инновационное развитие. Обоснование объективности построено на сформулированных методологических принципах. Во второй главе реализован синтез теоретических методов интерпретации инновационного развития предприятий. На основе развитого представления о классификации новшеств синтезирована структурная модель инновационного баланса - экономико-математическое отношение продуктовых и процессных нововведений. Обосновываются предельные (нормативные) отношения баланса для различных отраслей и их связь с долей инновационной продукции в структуре выручки предприятия. В третьей главе представлены организационно-экономические механизмы управления процессом инновационного развития, основанные на модели цикла нововведений предприятия - динамической взаимосвязи процессных и продуктовых новшеств.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Уточнен понятийный аппарат теорий экономического развития и инновационного менеджмента. Развито определение инновационного развития предприятия, как перманентного процесса новаторской деятельности, основанного на сбалансированном распределении инвестиций предприятия между различными по направленности нововведениями, результатом которого определяется рост доли инновационной продукции в хозяйственном обороте.
Предложено теоретическое обоснование объективности экономического явления инновационного развития, построенное на анализе методологии Шумпетера (теории экономического развития), актуальных научных моделей 21 века и выводов по результатам статистических экспериментов автора. Теоретические принципы экономического развития, предложенные Шумпетером И., сохраняют свою актуальность и рассматриваются как методологическая основа исследования вопросов инновационного развития. Объективность экономического явления научно обоснована в рамках анализа современных моделей интерпретации инновационного развития: статистическая модель Terwiesch С., Ulrich К. (2009); фрактальная модель Карлика А.Е., Титова А.Б., Алексеева A.A. (2008); системные модели Окрепилова В.В. (2010).
Автором предложено развитие теоретической концепции описания экономического явления - инновационное развитие. Сформировано понимание, что инновационное развитие проявляется через динамику доли инновационной продукции (dQl, рис. 2) под воздействием инвестиционных потоков (/), направленных в технологические (продуктовые и процессные) нововведения.
Рис. 2. Интерпретация инновационного развития предприятия Мега-стиль (обозначения: А, В, С - циклы инновационного развития).
Объективность взаимосвязи данных переменных и их видимое соотнесение с процессами диверсификации предприятия (нижняя часть диаграммы, рис. 2) обнаруживает изучаемое экономическое явление - инновационное развитие. С точки зрения генезиса явления инновационное развитие есть проявление предпринимательской, инновационной природы предприятия, находящего во взаимодействии с препятствиями и способствующими условиям внешней среды. На границе данного взаимодействия вырабатывается структура инноваций предприятия, создают условия равновесия субъекта новаторской деятельности и внешней среды.
Ключевыми элементами заявленной новизны дефиниции - инновационное развитие, ее отличием от ранее сформированных определений, являются: формализация перманентности процессов инновационной деятельности современных субъектов хозяйствования; определенность в отношении целевого фактора инновационного развития - рост инновационноеЩ предприятия и способов его достижения - эффективное распределение инвестиций по классифицируемым видам нововведений.
2. Предложена количественная оценка оптимального баланса затрат на технологические инновации - распределения инвестиций между продуктовыми и процессными компонентами, определяющая эффективность инновационного развития (рост доли новой продукции в товарообороте).
В соответствии с Руководством Осло и национальными счетами статистического учета инновационной деятельности предлагается выделять 4 типа нововведений (продуктовые, процессные, организационные, маркетинговые), определяя их как составляющие структуры инноваций предприятия. Эконометрический анализ структуры инноваций Российской Федерации (табл. 1) привел автора к выводу о доминирующей взаимосвязи инновационноеЩ предприятия (отрасли) и баланса технологических (продуктовых и процессных) инноваций. Именно технологические инновации, объем инвестирования и баланс распределения затрат на продуктовые и процессные решения, являются ключевым фактором инновационного развития. Ранее изученная и представленная в научной литературе (Roper S., Love J.H.) взаимосвязь инновационности и доли инвестиций в обороте предприятия не требует уточнения, общепринятые нормативы представлены в табл. 5. Но сохраняется теоретическая неопределенность в отношении взаимосвязи инновационности и структуры (распределения, баланса) технологических инноваций. Автор сформулировала научную гипотезу о наличии такой взаимосвязи и исследовала ее качественные и количественные параметры.
Таблица 1.
Структура инноваций Российской Федерации (обозначение: Prd - продуктовые; Pre - процессные; Org - организационные; Маг - маркетинговые).
Отрасли Распределение затрат на инновации, %
Технологические Org Mar
всего Prd Pre
Всего 97,4 48,5 48,9 1,6 1
Добыча полезных ископаемых 97,6 10 87,6 2,4 0,001
Обрабатывающие производства 97,4 56,4 41 1,4 1,2
Высокотехнологичные отрасли 98,4 74,3 24,1 1,2 0,4
Среднетехнологичные отрасли высокого уровня 98,2 71,8 26,4 0,8 1
Среднетехнологичные отрасли низкого уровня 97,9 37,5 60,4 1,9 0,1
Низкотехнологичные отрасли 93,3 48,2 45,1 1,7 5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 97,4 17,4 80 2,4 0,2
Исследование отраслевой статистики (табл. 1) инновационной деятельности (регрессионным и кластерным методами) позволило выделить различные ключевые факторы конкурентоспособности в отраслях и комплексах. А анализ (табл. 2) вертикальной логистики во взаимосвязи добывающей и обрабатывающей промышленности привел к выводу о различном проявлении инновационного развития применительно к отраслевым группировкам.
Таблица 2.
Вертикальная логистика во взаимосвязи добывающей и обрабатывающей промышленности. __
Отрасли Продукт Ключевой фактор конкурентоспособности
Высокотехнологичные отрасли Продукты конечного потребления Инновационная высокотехнологичная продукция
Среднетехнологичные отрасли Полуфабрикаты Баланс инновационности продукции (полуфабрикатов) и ее себестоимости (производство).
Низкотехнологичные отрасли Вторичная переработка сырья Себестоимость добычи и переработки сырья, обусловленная производственными технологиями.
Добыча и переработка сырья Сырье
В конченом итоге сформировано научное положение: инновационное развитие принципиально различно проявляется в трех группах отраслей - высоко-, средне- технологичные, добыча и переработка сырья (в т.ч. относимые к данной группе услуги, инфраструктура, низкотехнологичные производства). Регрессионный анализ (табл. 1) показал взаимосвязь баланса технологических инноваций (отношение продуктовых и процессных) с глубиной переработки сырья, вертикальной логистикой рис. 3. Значимость продуктовых инноваций повышается по мере трансформации сырья в высокотехнологичную продукцию. А значимость новых технологических решений, процессных инноваций имеет обратную тенденцию - она высока именно для низкотехнологичных производств, добычи и переработке сырья и услуг. При этом продуктовые и процессные нововведения носят связанный характер и всегда присутствуют в инновационном цикле любого предприятия. Автор поставила и решила задачу количественных оценки баланса затрат на продуктовые и процессные нововведения в рамках трех выделенных отраслевых группировок.
Ргб, Ргс, %
--Глубина перерэбшхи-
Рис. 3. Взаимосвязь баланса технологических инноваций с глубиной переработки сырья.
В основе решения задачи лежал регрессионный и корреляционный анализ наиболее успешных с позиций инновационноеЩ отраслей Российской Федерации. Отрасли, в которых наблюдалась высокая корреляционная взаимосвязь (>0,75 по шкале Чеддока) между затратами на технологические нововведения и инновационностью предприятия, определялись как эффективные, а их баланс продуктовых и процессных инноваций принят как нормативный. В результате такого исследования автором сформирована таблица (табл. 3) нормативных значений баланса затрат на технологические инновации для выделенных отраслей.
Таблица 3.
Нормативные значения баланса затрат на технологические инновации для выделенных отраслей._
Отрасли Технологические, в т.ч.
Продуктовые Процессные
Высокотехнологичные отрасли 80% 20%
Среднетехнологичные отрасли 50% 50%
Добыча и переработка сырья 20% 80%
Данные выводы, нормативные значения баланса технологических нововведений, автор определила как развитое научное знание, направленное на совершенствование методической базы инновационного менеджмента. Сделан обобщающий вывод: эффективность инновационного развития
(рост доли новой продукции в товарообороте) определяется пропорцией, отношением в структуре затрат в технологические инновации - продуктовые и процессные. Обобщающий вывод подтвержден выявленной экономико-математической взаимосвязью инновационности (с1()Г) и отклонением от нормативного баланса затрат на технологические инновации (с1Рп1'Ргс). В рамках статистической базы диссертационного исследования (12-ти предприятий) проведен регрессионный анализ обозначенной взаимосвязи и установлена ее высокая объективность (112=0,704).
Рис. 4. Детерминированная взаимосвязь инновационности и отклонения от нормативного баланса затрат на технологические инновации.
Детерминирован параметрический характер взаимосвязи - степенная функция, рис. 4. Результаты регрессионного анализа обосновывают положение о наличии параметрической взаимосвязи инновационности и баланса затрат на технологические нововведения предприятия.
3. Синтезирована модель инновационного цикла, интерпретируемая как распределение продуктовых и процессных новаций в динамике развития предприятия. Автор формализовала три модели, предложенные в научной литературе: продуктовая (модель Абернаси-Аттербек); процессная (модель Barras R.); синхронная (модель Pisano - Wheelwright).
Сформированная модель баланса инновационного развития, нормативные значения распределения инвестиций в технологические нововведения, отражают (табл. 3) абсолютное выражение и пропорцию затрат на продуктовые и процессные новшества по всему периоду инновационного цикла, кумулятивным итогом. Но процесс инновационного развития подразумевает комбинаторику и динамическую последовательность продуктовых и процессных новаций в едином инновационном цикле.
В инновационный цикл автор включает продожительность всех нововведений, относящихся к одной фазе технологического развития предприятия (Utterback J.M.). В научной литературе варианты последовательности технологических инноваций обсуждаются как модели лага. Выделяются три модели: продуктовая (модель Абернаси-Аттербек); процессная (модель Barras R.); синхронная (модель Pisano - Wheelwright). В рамках экспериментальной базы (12-ти предприятий) автор исследовала применимость и сформировала правила использования моделей лага для различных отраслей.
Инвестиции в высокотехнологичных отраслях планируются и организуются на основе продуктовой модели, циклов Абернаси-Аттербек (рис. 5-А): первично развиваются продуктовые инновации, затраты на процессные формируются в конце продуктового тренда для смены технологического уклада производства.
Рис. 5. Модели лага инновационного цикла: А - продуктовая, предприятие РИРВ, ОАО; Б - процессная, концерн COA; В - синхронное, предприятие Петромебель.
Предприятия, относящиеся к группе добыча и переработка сырья (в т.ч. услуги, инфраструктура, низкотехнологичные производства) дожны руководствоваться процессной моделью инновационного развития (рис. 5-Б): первичность инвестирования в процессные нововведения, обуславливающая последующие продуктовые новации. Планирование инновационного цикла в среднетехнологичном секторе следует основывать на синхронных моделях лага (рис. 5-В), подразумевающих паралельность инвестирования в продуктовую и процессную составляющую инновационного развития.
4. Разработана система управления инновационным развитием предприятия. Развиты представления о цели, предмете и субъекте, переменных мониторинга, параметров корректирующего воздействия и управляющем контуре. Предложенная модель отличается от ранее сформулированных наличием нормативных оценок факторов инновационного развития (баланс технологических инноваций, модель лага, доля инвестиций в обороте предприятия), определенностью контура управления, привязкой к системе национального статистического учета, отраслевой дифференциацией подхода.
Завершает комплекс методических решений синтез системы управления инновационным развитием предприятия, основанный на выдвинутых в работе научно-теоретических результатах изучения процессов инвестирования в технологические нововведения. В основе системы лежит определенность контура стратегического управления процессами инновационного развития предприятия (рис. 6), включающая детерминированные элементы (цель, предмет, субъект, переменные мониторинга и управляющего воздействия), представленные в табл. 4.
Цикл инновационного развития предприятия
Корректирующее воздействие Мониторинг цикла
Объем инвестиций 1 Объем реализованной инновационной продукции 01
Структура инвестиций Ргй/Ргс
Объем реализованной продукции 0
Лаг продуктовых и процессных инноваций Т(Рг<1, Ргс)
Инновационность предприятия СО
Анализ, выработка управляющего воздействия
Рис. 6. Контур управления инновационным развитием.
Логика блоков мониторинга и корректирующего воздействия основывается на сформулированной и обоснованной результатами диссертационного исследования экономико-математической модели:
401 = Формула 1,
dQI - инновационность, доля инновационной продукции в
структуре выручки предприятия;
Prd/Prc - баланс затрат на технологические нововведения - отношение затрат на продуктовые Prd и процессные Pre инновации;
QI - валовой объем реализации инновационной продукции;
Q - валовой объем реализации продукции предприятия;
/ - инвестиции в инновационную деятельность;
T(Prd,P) - временной лаг пиков затрат на продуктовые и процессные инновации.
Интерпретация модели применительно к системе управления выглядит следующим образом. Целью системы определяется рост инновационноеЩ предприятия dQI, оценка которой производится по системе управленческого учета через показатели валового объема реализованной предприятием продукции - Q и валового объема инновационной продукции -QI. Реализация целевого показателя обеспечивается через приведение к нормативным для соответствующей отрасли значениям: доли инвестиций относительно оборота - I/Q; баланса затрат на технологические инновации - Prd/Prc\ временного лага пиков затрат на продуктовые и процессные инновации - Т(Prd,Pre), табл. 5. Баланс определен как структура инноваций предприятия, оцениваемая через отношения абсолютных величин затрат на продуктовые и процессные нововведения. А временной лаг пиков затрат на продуктовые и процессные инновации определяется выбором продуктовой, процессной или синхронной модели в зависимости от принадлежности предприятия соответствующей отрасли. Именно таким образом отображается структура взаимосвязи целевых {dQI), мониторинговых (Q, QI) и корректирующих элементов (/, Prd/Prc, Т (Prd, Pre)) в системе управления инновационным развитием предприятия, рис. 6.
Таблица 4.
Элементы системы управления инновационным развитием.
Параметры_
Элементы
Рост инновационноеЩ предприятия
Предмет
Субъект
Объем реализованной новационной продукции Предприятие
Временной период реализации совокупности продуктовых и
Параметры Элементы
процессных нововведений, относимых на одну фазу технологических изменений предприятия.
Переменные мониторинга
Валовой объем реализованной продукции предприятия
Валовой объем реализации инновационной продукции
Доля инновационной продукции в структуре выручки
Факторы управления
Инвестиции в инновационную деятельность
Баланс продуктовых/процессных инноваций
Временной лаг продуктовых/процессных инноваций
Таблица 5.
Нормативные показатели процесса управления инновационным развитием.
Отрасли Баланс технологических инноваций (Ргс1/Ргс) Доля затрат на инновации от выручки (1/0),% Модель лага инновационного цикла
Высокотехнологичные отрасли 4,0 25% Продуктовая
Среднетехнологичные отрасли 1,0 15% Процессная
Добыча и переработка сырья 0,25 10% Синхронная
Функциональная взаимосвязь целевого и управляющих факторов в уравнении 1 подразумевает, что корректирующие переменные являются нормативными, то есть установленными как абсолютные значения показателей, приведенные в табл. 5.
Итак, процесс управления основан на приведении трех факторов управления к нормативным значениям, детерминированным в процессе научного исследования как определяющие уровень инновационноеЩ предприятия:
Х баланс затрат на технологические нововведения - отношение затрат на продуктовые и процессные инновации;
Х доля затрат на инновации в валовом объеме реализации продукции;
Х нормативный временной лаг пиков затрат на продуктовые и процессные инновации.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Методы управления инновационным развитием предприятий: монография / B.C. Яковенко, A.A. Алексеев, А.Б. Титов, Н.Е. Фомина. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. - 9,5 п.л. (авт. - 2,9 пл.).
2. Яковенко B.C. К вопросу об актуальности исследования процессов инновационного развития предприятий // Молодой ученый. - 2011. -№5. - С 237-239. - 0,37 п л.
3. Яковенко B.C. Ситуационная оценка направлений реализации национального инновационного потенциала // Научная перспектива. -2011. -№4. - С.14-16.-0,93 п.л.
4. Яковенко B.C. Инновационное развитие как объективное экономическое явление // Дискуссия. - 2011. - № 5. - С. 51-56. - 0,75 п.л.
5. Яковенко B.C. Модель баланса инновационного развития И Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2011. - № 5. - С. 5-8. - 0,56 пл.
ЯКОВЕНКО ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 10.10.11. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,3. Бум. л. 0,65. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 446.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яковенко, Виктория Сергеевна
Введение.
1. Анализ актуальных вопросов теории экономического развития.
1.1 Ситуационная оценка направлений реализации национального инновационного потенциала.
1.2 Теоретическое исследование объективности экономического явления инновационного развития предприятий.
1.3 Принципы и направления исследования.
2. Формирование методов интерпретации инновационного развития субъектов хозяйственной деятельности.
2.1 Классификация структуры нововведений предприятия.
2.2 Структурный анализ инновационной активности отраслей.
2.3 Метод интерпретации баланса развития предприятий.
3. Организационно-экономические механизмы управления развитием новационной компоненты предприятий.
3.1 Динамическая модель цикла нововведений предприятия.
3.2 Агоритм управления инновационным развитием предприятия.
Основные положения и выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления инновационным развитием предприятий"
Ключевым фактором предпринимательского успеха на современных открытых рынках определяется инновационная активность. Актуальная парадигма конкурентоспособности определяется как л.постоянное поддержание производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, используя непрерывный процесс приобретения и внедрения инноваций [136]. Это со всей очевидностью понимается и принимается учеными, политиками и предпринимателями. Правительство России (в лице Минэкономразвития) подготовило (март 2011 года) Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [31], предлагающую новую перспективу национальной экономики. Созданные национальные технопарки, бизнес - инкубаторы, научно-исследовательские центры, целевые федеральные программы научно-исследовательской деятельности и государственные инвестиции в НИОКР госкорпораций являются очевидным свидетельством намерений правительства реализовать переход к инновационной экономике. Явно прослеживается и рост предпринимательской активности в сфере нововведений, фокусирование внимания менеджмента предприятий на вопросах инновационной деятельности. Если 20 лет назад нововведения рассматривались как л.случайные всплески в размеренном производственном процессе [33], то сегодня - лединственно возможный путь, ключевая парадигма экономического развития предпринимательства [73]. Инновационные процессы становятся компонентом регулярной хозяйственной деятельности предприятий, требующими четких представлений о методах организации, планирования, управления и контроля. Наблюдается переход от проектного подхода в организации нововведений к регулярному менеджменту инновационной деятельности, преобразование ее в системную компоненту операционной деятельности. Системность выражается в планировании инновационного развития предприятия, понимаемого как перманентный процесс нововведений, основанный на сбалансированном распределении инвестиций между технологическими, маркетинговыми и организационными решениями.
Позитивная оценка направленности национальной доктрины развития экономики и ситуационный рост инновационной активности предпринимательства, к сожалению, не являются основанием для оптимизма. Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. . Пока не показали серьезных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге 1 - отмечает президент России Медведев Д.А. Низкая эффективность развития национальной сферы нововведений определяется, в первую очередь, отсутствием системных принципов организации инновационного процесса на микро- уровне. Предприятия не имеют выраженной стратегии и политики нововведений, перспективных планов инновационного развития. Новшества формируются случайным образом, часто л. ассоциируются только с новыми товарами [82] - продуктовыми технологическими новшествами. А эффективное инновационное развитие предприятия подразумевает именно баланс различных по направленности нововведений - продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных. Ответ на вопрос о структурном балансе нововведений, их динамической взаимосвязи и последовательности, оформленный в методы и модели, представляется актуальным и востребованным научным знанием со стороны менеджмента инновационно активных организаций. Решение данной задачи позволит сформировать предпосыки для системного, целенаправленного инновационного развития предприятий, повышения их конкурентоспособности.
Степень исследованности научного вопроса. Теория инновационного развития в настоящее время не рассматривается как самостоятельная, методологически выделенная и определенная по изучаемому кругу вопросов изучения область знаний. Она формируется как компилятивная полидисциплинарная система знаний, включающая принципы, методы и подходы теории инновационного и инвестиционного менеджмента, теории экономического развития, эволюционной экономической теории, эконофизики, концепции самоорганизации нелинейных систем. Основным предметом исследования данной области знаний является вопрос устойчивого развития предприятий, ориентированных на инновации как ключевой фактор конкурентоспособности. А актуальной, совре
1 Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики 15 мая 2009 года, Московская область, Горки. менной проблематикой определяется поиск баланса инновационных решений (продуктовых, процессных, маркетинговых, организационных), обеспечивающих поступательную реализацию новационного потенциала предприятия. Исследование вопросов инновационного развития, инициированное в работах австрийского экономиста Шумпетера, развивается в работах отечественных экономистов. Методологический и теоретический базис настоящей работы опирается на труды таких российских ученых: Абибулаева М.С., Алексеева А.А, Архипенко В. А., Афанасьева Н.В., Агеева М. К., Бройдо Е. А., Горбашко Е.А., Гринберга Т. А., Гу-мерова JI. Р., Гурова М.В., Гусакова М.А., Дикарева В. А., Ерохиной Е.
A., Ерыгина Ю. В., Зинова В. Г., Карлика А.Е., Касс М. Е., Клочкова В.
B., Койнова В. Г., Кочергина А. Ю., Липлянина Е. В., Лясковской Е. А., Малышева С. Г., Миронова Е. И., Мухаметшина Л. Ф., Нагиева А. Г., Никулиной О. В., Окрепилова В.В., Панова А. В., Пережогина О. Н., Роговой Е.М., Платонова В.В., Рогожина В.Д., Рудыка В.И., Позднякова А.В., Свечникова В. В., Трифилова А.А., Тумина Т. А., Титова А.Б. Теоретический базис вопросов инновационного развития и международный опыт инвестиционных решений в новационную сферу находит свое отражение в работах зарубежной научной школы: Abernathy W.J. Athey S., Schmutzler A., Bandyopadhyay S., Acharyya R., Barras R., Blundell, R., Griffith, R., Van Reenen, J., Bonanno G., Haworth В., Boone R., Ettlie, J.E., Filippini L., Martini G., Freeman C., Fructuoso V. van der Veen, Kim, J.S., Ritzman, L.P., Benton W.C., Snyder D.L., Lambertini L., Orsini R., Miiiing, P.M., Pisano G.P., Wheelwright S.C., Porter M., Rosenkranz S., Siguaw Judy A., Penny M. Simpson, Cathy A. Enz, Utterback J.M., Weiss P.
Вместе с тем, современные научно-теоретические представления не могут в поной мере ответить на ключевые вопросы исследуемой области знаний:
1. теоретические принципы и подходы к экономической интерпретации процесса инновационного развития;
2. вариативность параметров инновационного развития применительно к различным отраслям и комплексам;
3. методы оценки перспективной (планируемой) структуры инновационного баланса - количественные отношения между тех
2 Автор не переводил и не использовал транслитерацию в отношении зарубежных ученых, чьи работы не публиковались в русскоязычных изданиях. нологическими, маркетинговыми и организационными решениями;
4. динамические отношения, последовательность реализации процессных и продуктовых инноваций в практике хозяйственной деятельности предприятий. Развитие научных представлений об экономической сущности и методах планирования инновационного развития представляется весьма важным и актуальным вопросом на современном этапе развития хозяйственных отношений. Переход предприятий к инновационной концепции развития требует четкой формализованноеЩ методов и агоритмов планирования нововведений, обеспечивающих эффективность инвестирования в нова-ционную практику.
Актуальность настоящего исследования обусловлена выраженной необходимостью формирования методического аппарата, реализующего возможность описания процессов инновационного развития предприятий и механизмов управления ими. С одной стороны, инновационная деятельность становится важнейшим процессом предприятий, требующим регулярного экономического, инвестиционного планирования. С другой стороны, современная теория инновационного менеджмента не имеет четко сформулированного методического аппарата оценки баланса нововведений: технологических, маркетинговых, организационных. Решение данной задачи определяется актуальным, и с научной точки зрения (теории экономического развития, инноваций), и с практической - обеспечение субъектов хозяйственной деятельности инструментами эффективного планирования инновационной и инвестиционной деятельности.
Именно поэтому, целью настоящей работы определено совершенствование теории и методов управления инновационным развитием, направленных на повышение уровня предприятий.
В рамках цели исследования поставлены следующие задачи:
1. Научный анализ современных представлений теории экономического развития и определение актуальных направлений совершенствования методического аппарата:
2. Ситуационная оценка векторов реализации национального инновационного потенциала, выработка представлений о проблемах сферы нововведений и путей их разрешения;
3. Теоретическое исследование объективности экономического явления - инновационное развитие предприятий, выработка дефиниций и аппарата описания области знаний;
4. Формализация методологических и теоретических принципов изучения системы инновационного развития на микро-уровне;
5. Синтез теоретических подходов к экономико-математической интерпретации процессов инновационного развития субъектов хозяйственной деятельности:
6. Ревизия подходов к структурной классификации нововведений и формализация представления об инновационном балансе развития субъектов хозяйственной деятельности;
7. Структурный анализ инновационной активности отраслей и синтез количественной модели баланса инновационного развития на мезо-уровне;
8. Разработка метода экономико-математической интерпретации инновационного, структурного баланса развития предприятий;
9. Развитие представлений об организационно-экономических механизмах управления развитием новационной компоненты предприятий, совершенствование агоритмов и методов планирования инновационной деятельности:
10. Анализ динамических моделей цикла нововведений и синтез подходов к планированию инвестиций в продуктовые и процессные инновации;
П. Формализация агоритма управления инновационным развитием предприятия на основе сформированного метода распределения инвестиций между компонентами технологических инноваций.
Соответственно, объектом исследования в настоящей работе является процесс инновационного развития предприятий. Предметом исследования в настоящей работе являются методы управления структурой инвестиционных потоков в технологические инновации предприятия.
Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации по выбранной теме, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инновационного развития. В качестве теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы отечественных экономистов, изучающих вопросы инновационного и инвестиционного менеджмента, теории экономического развития, эволюционной экономической теории, методологических взглядов на самоорганизацию нелинейных систем.
В процессе подготовки работы были также использованы материалы и публикации периодических изданий: Инновации. Технологии. Решения (2004-2011), Инновации (2002-2011), Наноиндустрия (2008-2011), Инновации и инвестиции (2008-2010), Наука и инновации (2007-2010); материалы конференций: Петербургский Международный Экономический Форум (2004-2010); Высокие технологии XXI века (2001-2010); Московский международный салон инноваций и инвестиций (2002-2010); Петербургский международный инновационный форум (2009-2010); Высокие технологии. Инновации. Инвестиции (Hi-Tech) (2004-2010); лWorld Hi-Tech Forum (London, GB, 20072010), лWorld Innovation Forum (New York City, USA, 2004-2010), Материалы ежегодных научных конференций ВУЗов России, посвященных инновациям, инвестициям и высоким технологиям: СПбГУ, СПбГУЭФ, МГТУ им. Н. Э. Баумана и других.
Основными методами исследования являлись системный и ситуационный анализ. При решении прикладных задач и построении агоритмических моделей управления инновационным развитием использовались экономико-математические методы и модели, структурный анализ, анализ систем построения и детерминированности линейных и трендов, факторный анализ, метод выделения кластерных групп, исторический метод.
Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обусловлена выбранной методологией исследования, использованием действующих нормативных документов и статистических данных структурного баланса инвестиционных потоков в инновационной деятельности предприятий. В аргументации и обосновании выводов и положений диссертационной работы автором использованы специализированные статистические издания, базы данных и информация:
1. Статистические отчеты Федеральной службы государственной Л статистики Российской Федерации, 1999-2011 год ;
2. Отчеты по национальной конкурентоспособности Мирового ин
3 Отдельная информация отражается только по 2008 год - в связи с изменением Федеральной службой государственной статистики бланков учета инновационной деятельности организаций. новационного Форума (Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum, 1999-2011 год;
3. Статистики мировых сопоставительных исследований в области науки, технологий и промышленности (OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2010).
В рамках необходимости подтверждения отдельных положений диссертационной работы, автором исследована структура инвестиционных потоков предприятий. В исследовательский эксперимент включены 12 предприятий в соответствии со статистическим материалом, предоставленным автору Центром инновационного развития Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов. Состав, содержание деятельности и период обследования (поле период) инновационной деятельности представлены в табл. 1. Предоставленная Центром инновационного развития статистика (управленческого учета) инновационной и инвестиционной деятельности предприятий была реструктурирована, интерпретирована применительно к целям настоящего исследования и допонена ретроспективным анализом (историческим методом) новационных и диверсификационных изменений субъектов обследования. Результаты статистического исследования представлены в соответствующих разделах настоящей диссертационной работы.
Таблица 1.
Включенные в исследование инновационного развития предприятия.
Отрасли Содержание деятельности * Период
Добыра ^переработка сырья (*услуги4) .у*, , , ^ -Ч, л
Концерн СОА Технология химической переработки алюминиевых отходов. 19982007
СИАБ, ОАО Система защищенной связи и управления пользователем банковским счетом с коммуникационных устройств (услуги банка). 20052011
Компания ЭГО Транслейтинг, ЗАО Организация аудита предприятия, нацеленная на детерминирование потребностей и совершенствовании эффективности коммуникаций. 20022011
4 Услуги включены в раздел в соответствии с обоснованной логикой отнесения к группе процессных инновационных систем (стр. 80).
Отрасли Содержание деятельности Период
Инвестиционная компания Акцент, ООО Агентская и экспертная деятельность по привлечению инвестиций в наукоемкие отрасли. 20002004
ВО Рестэк, ЗАО Организация конгрессной и выставочной деятельности. 19952008
Высокотехнологичные отрасли ^ т, ,
РИРВ, ОАО Разработка и выпуск продукции (модули и приборы) системы ГЛОНАСС. 19992010
SimpleHouse, ЗАО Охранно-пожарная сигнализация с интегрированной беспроводной автоматизированной системой управления лумный дом. 20082010
JBLab, ООО Система электронного шифрования и защиты конфиденциальных данных пользователей персональных компьютеров. 20042007
Дукс, ЗАО Оказание телекоммуникационных услуг доступа по проводным и беспроводным линиям. 19931999
Среднетехнологичные отрасли < ^'Чь ' л т гг\ аr\rvr\ L^JZU ICL11, WVJ Системы промышленного освещения на базе LED технологий. 20062010
Мегастиль, ЗАО Инжиниринг, строительные и отделочные работы. 19992009
Петромебель, ЗАО Разработка и тиражирование мебели и изделий из дерева. 19931999
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических принципов и методов управления инновационным развитием, основанном на эффективном распределении инвестиционных ресурсов предприятия между продуктовыми и процессными нововведениями.
К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие: 1. Уточнен понятийный аппарат теорий экономического развития и инновационного менеджмента. Развито определение инновационного развития предприятия, как перманентного процесса новаторской деятельности, основанного на сбалансированном распределении инвестиций предприятия между различными по направленности нововведениями, результатом которого определяется рост доли инновационной продукции в хозяйственном обороте.
Предложенное определение отражает теоретическое обоснование объективности экономического явления инновационного развития, построенное на анализе методологии Шумпетера (теории экономического развития), актуальных научных моделей 21 века (статистическая модель Terwiesch С., Ulrich К., фрактальная модель Карлика А.Е., Титова А.Б., Алексеева A.A.) и выводов по результатам статистических экспериментов автора.
Ключевыми элементами заявленной новизны дефиниции, ее отличием от ранее сформированных определений, являются: формализация перманентности процессов инновационной деятельности современных субъектов хозяйствования; определенность в отношении целевого фактора инновационного развития - рост инновационности предприятия и способов его достижения - эффективное распределение инвестиций по классифицируемым видам нововведений.
2. Предложена количественная оценка оптимального баланса затрат на технологические инновации - распределения инвестиций между продуктовыми и процессными компонентами, определяющая эффективность инновационного развития (рост доли новой продукции в товарообороте).
Регрессионный анализ показал взаимосвязь баланса технологических инноваций с глубиной переработки сырья. Соответственно, для описания инновационного развития автор выделила три группы отраслей связанных вертикальной логистикой: высоко-, средне- технологичные, добыча и переработка сырья (в т.ч. включив в группу - услуги, инфраструктуру, низкотехнологичные производства). В процессе исследования детерминированы тенденции: роста значимости продуктовых нововведений в вертикальном цикле трансформации сырья в высокотехнологичную продукцию; высокого значения процессных инноваций для низкотехнологичных производств, добычи - переработки сырья и снижения их роли в инновационной деятельности высокотехнологичного сектора. Опираясь на анализ статистики отраслей с эффективной взаимосвязью между инвестициями в технологические инновации и уровнем инновационности, автор решила задачу количественной оценки баланса затрат на продуктовые и процессные нововведения в рамках трех выделенных отраслевых группировок.
Данные отношения принимаются как нормативные в системе управления инновационным развитием.
3. Синтезирована модель инновационного цикла, интерпретируемая как распределение продуктовых и процессных новаций в динамике развития предприятия.
Процесс инновационного развития подразумевает комбинаторику и динамическую последовательность связанных продуктовых и процессных новаций в едином инновационном цикле. Цикл включает продожительность всех нововведений, относящихся к одной фазе технологического развития предприятия. В инновационном менеджменте варианты последовательности технологических инноваций обсуждаются как модели лага. Автор формализовала три модели, предложенные в научной литературе: продуктовая (модель Абернаси-Аттербек); процессная (модель Barras R.); синхронная (модель Pisano - Wheelwright). В работе исследован вопрос применимости моделей для выделенных отраслевых группировок и сформированы принципы использования.
4. Разработана система управления инновационным развитием предприятия. Развиты представления о цели, предмете и субъекте, переменных мониторинга, параметров корректирующего воздействия и управляющем контуре.
Целью системы инновационного развития предприятия определяется его инновационность - доля инновационной продукции в выручке предприятия. Формальным идеалом инновационного развития определяется 100% новой продукции в структуре выручки предприятия. Соответственно, предметом управления логично определяется объем реализованной инновационной продукции, полученной в результате технологических инноваций. Процесс управления основан на приведении трех факторов управления к нормативным значениям, детерминированным в процессе научного исследования как определяющие уровень инновационности предприятия:
Х баланс затрат на технологические нововведения - отношение затрат на продуктовые и процессные инновации;
Х доля затрат на инновации в валовом объеме реализации продукции;
Х нормативный временной лаг пиков затрат на продуктовые и процессные инновации.
Предложенная модель отличается от ранее сформулированных наличием нормативных оценок факторов инновационного развития (баланс технологических инноваций, модель лага, доля инвестиций в обороте предприятия), определенностью контура управления, привязкой к системе национального статистического учета, отраслевой дифференциацией подхода.
Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности использования ее теоретических, агоритмических и методических результатов в практике управления инновационным развитием предприятий и организаций. Результаты диссертационной работы внедрены в практику экспертной деятельности структурного подразделения Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов Центр инновационного развития. Научно-теоретические результаты работы оформлены и документированы Центром инновационного развития как Метод оценки эффективности инвестиционных решений в технологические инновации. Результаты апробации метода предоставлены 12 предприятиям (табл. 1) в формате научно-исследовательского отчета Рекомендации по корректировке структуры инновационного цикла предприятия.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из 3 глав, введения и заключения. Диссертация построена как научно-исследовательская работа, отражающая последовательность синтеза теоретических принципов и методов управления инновационным развитием предприятия. В первой главе предложен научно-теоретический анализ объективности экономического явления - инновационное развитие. Обоснование объективности построено на сформулированных методологических принципах. Во второй главе реализован синтез теоретических методов интерпретации инновационного развития предприятий. На основе развитого представления о классификации новшеств синтезирована структурная модель инновационного баланса - экономико-математическое отношение продуктовых и процессных нововведений. Обосновываются предельные (нормативные) отношения баланса для различных отраслей и их связь с долей инновационной продукции в структуре выручки предприятия. В третьей главе представлены организационно-экономические механизмы управления процессом инновационного развития, основанные на модели цикла нововведений предприятия - динамической взаимосвязи процессных и продуктовых новшеств.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яковенко, Виктория Сергеевна
Выводы по 3 гл.:
В настоящей главе предложены результаты разработки организационно-экономических механизмов управления инновационным развитием предприятий. Анализ динамических моделей инновационного цикла позволил разработать методы, задать стандарты временного лага распределения технологических инноваций и формализовать агоритм управления инновационным развитием предприятия.
В разделе 3.1 проведен анализ современных моделей инновационного цикла, интерпретируемых как распределение продуктовых и процессных новаций в динамике развития предприятия. Исследованные модели лага (продуктового, процессного и синхронного) сопоставляются с концепцией баланса инновационного развития для различных отраслей, что позволило синтезировать принципы планирования компонент технологических инноваций для различных отраслей.
В разделе 3.2 автором предложены сводные результаты разработки научно-теоретических методов управления системой инновационного развития и практических аппликаций, направленных на их внедрение. Завершающий работу агоритм управления позволяет оценить как целостность научной концепции, новизну отдельных положений так и практическую применимость демонстрируемых результатов диссертационного исследования.
Основные положения и выводы
В рамках ситуационного анализа выделены основные тенденции развития инновационной системы Российской Федерации. Дана положительная оценка валовым показателям результативности национального инновационного процесса (НИОКР, маркетинг, производство, трансфер). Научно-технический и экономический потенциалы развития национальной инновационной сферы оцениваются как высокие. При этом обнаруживается низкая эффективность инновационного развития Российской Федерации - затраты на технологические новшества не имеют параметрической связи с объемом выпуска инновационной продукции. С формальной финансовой точки зрения отсутствует выраженный эффект инвестиционной деятельности в сферу нововведений. Низкая эффективность процессов нововведений формируется на микро- уровне, в рамках инновационной деятельности предприятий, на макро- уроне она только обнаруживается в интегральных показателях. Поэтому актуальными направлениями научных исследований определяются вопросы инновационного развития предприятий, методы повышения эффективности стратегического управления новаторской деятельностью в системе предпринимательства.
Предложено теоретическое обоснование объективности экономического явления инновационного развития, построенное на анализе методологии Шумпетера (теории экономического развития), актуальных научных моделей 21 века и выводов по результатам статистических экспериментов автора. Теоретические принципы экономического развития, предложенные Шумпетером Й., сохраняют свою актуальность и рассматриваются как методологическая основа исследования вопросов инновационного развития. Объективность экономического явления научно обоснована в рамках анализа современных моделей интерпретации инновационного развития: статистическая модель Terwiesch С., Ulrich К. (2009); фрактальная модель Карлика А.Е., Титова А.Б., Алексеева А.А. (2008).
Автором предложено развитие теоретической концепции описания экономического явления - инновационное развитие. Сформировано понимание, что инновационное развитие проявляется через динамику доли инновационной продукции (dQI) под воздействием инвестиционных потоков (7), направленных в технологические (продуктовые и процессные) нововведения. Объективность взаимосвязи данных переменных и их видимое соотнесение с процессами диверсификации предприятия обнаруживает изучаемое экономическое явление - инновационное развитие. С точки зрения генезиса явления инновационное развитие есть проявление предпринимательской, инновационной природы предприятия, находящего во взаимодействии с препятствиями и способствующими условиям внешней среды. На границе данного взаимодействия вырабатывается структура инноваций предприятия, создают условия равновесия субъекта новаторской деятельности и внешней среды.
Развита общая теоретическая трактовка инновационного развития, которое может быть представлено как перманентный процесс новаторской деятельности, основанный на сбалансированном распределении инвестиций предприятия между различными по направленности нововведениями, результатом которого определяется рост доли инновационной продукции в хозяйственном обороте.
Предложенное видение явления определяет задачу разработки организационно-экономических методов управления процессом инновационного развития предприятия, нацеленного на рост его инновационно-сти - доли новой продукции в его обороте.
В соответствии с Руководством Осло и национальными счетами статистического учета инновационной деятельности предлагается выделять 4 типа нововведений (продуктовые, процессные, организационные, маркетинговые), определяя их как составляющие структуры инноваций предприятия. Эконометрический анализ структуры инноваций Российской Федерации привел автора к выводу о доминирующей взаимосвязи инновационности предприятия (отрасли) и баланса технологических (продуктовых и процессных) инноваций. Именно технологические инновации, объем инвестирования и баланс распределения затрат на продуктовые и процессные решения, являются ключевым фактором инновационного развития. Ранее изученная и представленная в научной литературе (Roper S., Love J.H.) взаимосвязь инновационности и доли инвестиций в обороте предприятия не требует уточнения. Но сохраняется теоретическая неопределенность в отношении взаимосвязи инновационности и структуры (распределения, баланса) технологических инноваций. Автор сформулировала научную гипотезу о наличии такой взаимосвязи и исследовала ее качественные и количественные параметры.
Исследование отраслевой статистики инновационной деятельности (регрессионным и кластерным методами) позволило выделить различные ключевые факторы конкурентоспособности в отраслях и комплексах. А анализ вертикальной логистики во взаимосвязи добывающей и обрабатывающей промышленности привел к выводу о различном проявлении инновационного развития применительно к отраслевым группировкам. В конченом итоге сформировано научное положение: инновационное развитие принципиально различно проявляется в трех группах отраслей - высоко-, средне- технологичные, добыча и переработка сырья (в т.ч. относимые к данной группе услуги, инфраструктура, низкотехнологичные производства). Регрессионный анализ показал взаимосвязь баланса технологических инноваций (отношение продуктовых и процессных) с глубиной переработки сырья, вертикальной логистикой. Значимость продуктовых инноваций повышается по мере трансформации сырья в высокотехнологичную продукцию. А значимость новых технологических решений, процессных инноваций имеет обратную тенденцию - она высока именно для низкотехнологичных производств, добычи и переработке сырья и услуг. При этом продуктовые и процессные нововведения носят связанный характер и всегда присутствуют в инновационном цикле любого предприятия. Автор поставила и решила задачу количественных оценки баланса затрат на продуктовые и процессные нововведения в рамках трех выделенных отраслевых группировок.
В основе решения задачи лежал регрессионный и корреляционный анализ наиболее успешных с позиций инновационности отраслей Российской Федерации. Отрасли, в которых наблюдалась высокая корреляционная взаимосвязь (>0,75 по шкале Чеддока) между затратами на технологические нововведения и инновационностью предприятия, определялись как эффективные, а их баланс продуктовых и процессных инноваций принят как нормативный. В результате такого исследования автором сформирована таблица нормативных значений баланса затрат на технологические инновации для выделенных отраслей. Данные выводы, нормативные значения баланса технологических нововведений, автор определила как развитое научное знание, направленное на совершенствование методической базы инновационного менеджмента. Сделан обобщающий вывод: эффективность инновационного развития (рост доли новой продукции в товарообороте) определяется пропорцией, отношением в структуре затрат в технологические инновации - продуктовые и процессные.
Обобщающий вывод подтвержден выявленной экономико-математической взаимосвязью инновационности (dQI) и отклонением от нормативного баланса затрат на технологические инновации (dPrd/Prc). В рамках статистической базы диссертационного исследования (12-ти предприятий) проведен регрессионный анализ обозначенной взаимосвязи и установлена ее высокая объективность (R =0,704). Детерминирован параметрический характер взаимосвязи - степенная функция. Результаты регрессионного анализа обосновывают положение о наличии параметрической взаимосвязи инновационности и баланса затрат на технологические нововведения предприятия.
Сформированная модель баланса инновационного развития, нормативные значения распределения инвестиций в технологические нововведения, отражают абсолютное выражение и пропорцию затрат на продуктовые и процессные новшества по всему периоду инновационного цикла, кумулятивным итогом. Но процесс инновационного развития подразумевает комбинаторику и динамическую последовательность продуктовых и процессных новаций в едином инновационном цикле. В инновационный цикл автор включает продожительность всех нововведений, относящихся к одной фазе технологического развития предприятия (Utterback J.M.). В научной литературе варианты последовательности технологических инноваций обсуждаются как модели лага. Выделяются три модели: продуктовая (модель Абернаси-Аттербек); процессная (модель Barras R.); синхронная (модель Pisano Wheelwright). В рамках экспериментальной базы (12-ти предприятий) автор исследовала применимость и сформировала правила использования моделей лага для различных отраслей.
Инвестиции в высокотехнологичных отраслях планируются и организуются на основе продуктовой модели, циклов Абернаси-Аттербек: первично развиваются продуктовые инновации, затраты на процессные формируются в конце продуктового тренда для смены технологического уклада производства. Предприятия, относящиеся к группе добыча и переработка сырья (в т.ч. услуги, инфраструктура, низкотехнологичные производства) дожны руководствоваться процессной моделью инновационного развития: первичность инвестирования в процессные нововведения, обуславливающая последующие продуктовые новации. Планирование инновационного цикла в среднетехнологичном секторе следует основывать на синхронных моделях лага, подразумевающих паралельность инвестирования в продуктовую и процессную составляющую инновационного развития.
Завершает комплекс методических решений синтез системы управления инновационным развитием предприятия, основанный на выдвинутых в работе научно-теоретических результатах изучения процессов инвестирования в технологические нововведения. В основе системы лежит определенность контура стратегического управления процессами инновационного развития предприятия, включающая детерминированные элементы (цель, предмет, субъект, переменные мониторинга и управляющего воздействия).
Логика блоков мониторинга и корректирующего воздействия основывается на сформулированной и обоснованной результатами диссертационного исследования экономико-математической модели, уравнение 12 (стр. 129).
Интерпретация модели применительно к системе управления выглядит следующим образом. Целью системы определяется рост инновационноеЩ предприятия с1()1, оценка которой производится по системе управленческого учета через показатели валового объема реализованной предприятием продукции - 0 и валового объема инновационной продукции - 01. Реализация целевого показателя обеспечивается через приведение к нормативным для соответствующей отрасли значениям: доли инвестиций относительно оборота - 7/(2; баланса затрат на технологические инновации - РЫ/Ргс; временного лага пиков затрат на продуктовые и процессные инновации - Т(Ргй,Ргс). Баланс определен как структура инноваций предприятия, оцениваемая через отношения абсолютных величин затрат на продуктовые и процессные нововведения. А временной лаг пиков затрат на продуктовые и процессные инновации определяется выбором продуктовой, процессной или синхронной модели в зависимости от принадлежности предприятия соответствующей отрасли. Именно таким образом отображается структура взаимосвязи целевых (dQI), мониторинговых (Q, QI) и корректирующих элементов (I, Prd/Prc, Т (Prd, Pre)) в системе управления инновационным развитием предприятия.
Функциональная взаимосвязь целевого и управляющих факторов в уравнении подразумевает, что корректирующие переменные являются нормативными, то есть установленными как абсолютные значения показателей.
Таким образом, предложенные в развитие современной теории инновационного менеджмента теоретические и практические идеи и выводы диссертационного исследования сводятся к следующим положениям:
1. выраженность проблемы низкой эффективности инновационного развития на микро-уровне;
2. развитие научных представлений об объективности экономического явления инновационного развития;
3. формулировка инновационного развития через взаимосвязь инновационноеЩ предприятия и баланса затрат на технологические инновации;
4. обоснование зависимости баланса технологических инноваций от отраслевой принадлежности предприятия, определения нормативных значений распределения инвестиционных затрат;
5. развитие представлений о временном лаге (разнесении во времени) продуктовых и процессных инноваций для различных отраслей;
6. синтез системы управления инновационным развитием предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яковенко, Виктория Сергеевна, Санкт-Петербург
1. Абибулаев М.С. Теоретико-методические основы оценки инновационного развития предприятий // Стратепя економ1чного розвитку Укра'ши, 2004. - №15. - С. 80-87.
2. Агеев, М. К. Инструменты инновационного организационного развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / М. К. Агеев. М., 2009.
3. Алексеев, А.А, Титов, А.Б. Методология априорной оценки коммерческой эффективности инноваций на основе структурных маркетинговых исследований, СПб.: Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, №4 2000.
4. Алексеев, A.A., Алексеев, А.И., Титов, А.Б. Теория формирования инновационных комплексов СПб: СЗТУ, 2003.
5. Анищик, В.М., Русецкий, A.B., Толочко, Н.К. Инновационная деятельность. Словарь-справочник. Ч Минск: Изд-во БГУ, 2006.
6. Архипенко, В. А. Стратегии, модели, механизмы развития крупного промышленного предприятия: инновационно-ориентированный подход: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / В. А. Архипенко. Ростов н/Дону, 2008.
7. Аукуционес, С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М: Наука, 1984.
8. Афанасьев, Н.В., Рогожин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия: Монография. X.: Издательский дом ИНЖЭК, 2003. - 184 с.
9. Ю.Барыкин, А. Н. Механизм инновационно-проектного развития организаций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Н. Барыкин. М., 2007.
10. Бездудный, Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация. Инновации, № 2-3 (13), 1998.
11. Берталанфи, фон JI. Общая теория систем критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.
12. Большая экономическая энциклопедия // Составители: Азимов К.А., Арутюнян Г.С., Варламова Т.П., Васильева H.A., Неганова J1.M., Са-рафанова Е.В., Шаш H.H. , М.: Изд-во: Эксмо, 2007.
13. Н.Бройдо, Е. А. Формирование конкурентных преимуществ компании путем развития инновационных возможностей: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. А. Бройдо. М., 2009.
14. Вадайцев, C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник. M.: ТК Вели, Изд-во Проспект, 2005. - 312 с.
15. Винарчик, П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики, 2003. -№11.-С. 15-27.
16. Глоссарий по научной и инновационной деятельности. НИИ статистики, Министерство статистики и анализа РБ. Минск, 2004.
17. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции Системный анализ в проектировании и управлении. СПб ГТУ, 2001.
18. Гохберг, J1.M. Статистика науки и инноваций // Курс социально-экономической статистики. Учебник для вузов. М.: Омега-JI, 2007.
19. Гринберг, Т. А. Предпринимательство как фактор инновационного развития российской экономики: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Гринберг. -Ростов н/Дону, 2008.
20. Гумерова, J1. Р. Управление инновационным развитием промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / JI. Р. Гумерова. Уфа, 2010.
21. Дикарева, В. А. Теория и методология стратегического планирования и управления инновационным развитием промышленных предприятий: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / В. А. Дикарева. СПб., 2009.
22. Долан, Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. СПб, Изд-во АО Санкт - Петербургский оркестр, 1994, с. 329.
23. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. Ч 4-е издание, переработанное и допоненное. Ч Москва: Финансы и Статистика, 2002. Ч 480 с.
24. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева, Том. гос. ун-т. Томск: 2002.
25. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, Том. гос. ун-т. Томск: 2000.
26. Индикаторы информационного общества: 2010: стат. сб. Ч М.: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, 2010.
27. Инновационные методы управления промышленными предприятиями и организациями на основе международных стандартов / Под ред. В.В.Окрепилова. Часть 1. СПб, Легаси, 2009.
28. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, Минэкономразвития России, Москва, 2011.
29. Инновационное развитие российской промышленности с использованием иностранных инвестиций: монография / С. В. Бухонова и др.. -СПб.: Химиздат; Бегород: БГТУ им. В. Г. Шухова, 2007.
30. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Мочанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В.; Под редакцией д-ра экон. наук, проф. О.П. Мочановой. М.: Вита-Пресс, 2001.-272 е.: ил.
31. Кантарбаева, A.C. Теория предпринимательства и эволюционная экономика, СПб: РГУИУ, 2001.
32. Карлик, А.Е., Титов, А.Б., Алексеев, A.A., Пошков, Д.А., Самойлов,
33. A.B. Инновационные аспекты развития предприятий. СПб., Изд-во СПбГУЭиФ, 2009.
34. Касс, М. Е. Формирование стратегии инновационного развития предприятия на основе управления нематериальными активами: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / М. Е. Касс. М., 2008.
35. Кислицына O.A. Особенности классификации инноваций // Сб. науч. тр. НГТУ. Ч Новосибирск, 2000.
36. Клочков, В. В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения: монография / В. В. Клочков. -М.: Ин-т проблем упр. им. В. А. Трапезникова РАН, 2010.
37. Койнов, В. Г. Стратегия инновационного развития корпоративных структур: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / В. Г. Койнов. М., 2007.
38. Коротаев, А. В., Маков, А. С., Хатурина, Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: УРСС, 2007.
39. Кочергин, А. Ю. Императивы инновационного развития локальных экономических систем на современном этапе: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. Ю. Кочергин. Тамбов, 2009.
40. Кунц, Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1.
41. Липлянина, Е. В. Институциональная модель управления инновационным развитием экономических систем: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. В. Липля-нина. Казань, 2010.
42. Лосев, Б. В. Венчурные капиталовложения в инновационное развитие организаций: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Б. В. Лосев. М., 2010.
43. Лясковская, Е. А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. А. Лясковская. -Челябинск, 2009.
44. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Туран, 1996. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.
45. Малышев, С. Г. Управление инновационным развитием предприятий малого и среднего бизнеса: автореферат диссертации на соисканиеученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / С. Г. Малышев. М., 2008.
46. Медведев, Д. А. Инструменты поддержки инноваций слабо связаны между собой // выступление на президиуме Госсовета, РосБат, 2008.
47. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2008.
48. Менар, К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.- 360 с
49. Миронов, Е. И. Управление инновационным развитием экономики на основе формирования особых экономических зон по сетевому принципу: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. И. Миронов. Орел, 2010.
50. Мухаметшина, J1. Ф. Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / J1. Ф. Мухаметшина. Казань, 2010.
51. Нагиев, А. Г. Стратегия инновационного развития и повышения эффективности инвестирования основных фондов: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / А. Г.оглы Нагиев. СПб., 2007.
52. Николис Г., Пригожин И.Р., Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации, М. Мир, 1979.
53. Никулина, О. В. Управление инновационным развитием предприятия: монография / О. В. Никулина. Краснодар: Экоинвест, 2009.
54. Окрепилов В.В. Применение современных методов управления качеством при оценке инновационных проектов // Инновации. 2008. - № 12 (122).-С. 88-91.
55. Панова, А. В. Стратегическое управление инновационным развитием организации на основе корпоративной культуры: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Панова. Владимир, 2009.
56. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике Пер. с англ., Экон. шк. СПб. 1998.
57. Пережогина, О. Н. Инновационное развитие хозяйствующих субъектов в системе экономической безопасности: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01 / О. Н. Пере-жогина. Казань, 2007.
58. Поздняков, A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995.- 150с.
59. Популярная экономическая энциклопедия. / Под общ. ред. А. Д. Не-кипелова. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001.
60. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы: монография / ред. Т. С. Новикова; Ин-т экономики и организации пром. производства. Новосибирск: б. и., 2009.
61. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М,2007. Ч 495 с. Ч (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
62. Рогова, Е.М. Интелектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Платонова В.В. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петебургского гос. ун-та экономики и финансов, 2008.
63. Рябов, К. В. Инвестиции в человеческий капитал как фактор инновационного развития промышленного предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / К. В. Рябов. М., 2009.
64. Свечникова, В. В. Организационно-экономический механизм инновационного развития корпоративных структур: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / В. В. Свечникова. Екатеринбург, 2010.
65. Сидорова А., Курносова О. Процессные инновации в системе управления развитием предприятий // Экономист. 2008. - №1. - С. 28-32.
66. Советский Энциклопедический Словарь. М., Советская Энциклопедия, 1990.
67. Современная экономика: концепции и модели инновационного развития: материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 кн. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2010.
68. Современные тенденции инновационного развития экономики России: сб. науч. ст. профес.-преподават. состава, авпирантов и студентов / редкол.: М. В. Любимова и др.; Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород: б. и., 2009.
69. Современный словарь иностранных слов. Около 20000 слов. М: Рус. яз, 1993.
70. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
71. Соловьёв В.И. Односекторная стохастическая динамическая модель экономики // Математические методы исследования сложных систем, процессов и структур: Сб. научн. тр. Вып. 3. М.: Изд-во МГОПУ, 2000. - 0,8 п.л.
72. Социально экономический потенциал устойчивого развития: / Под ред. проф. Л.Г. Мельника (Украина) и проф. Л.Хенса (Бельгия). - Сумы: ИТД Университетская книга, 2007. - 1120 с.
73. Социокультурные факторы инновационного развития организации: материалы науч.-практ. интернет-конф. (с междунар. участием) / Московский авиационный ин-т, Кафедра социологии, психологии и социального менеджмента. М.: МАИ(ГТУ), 2009 (Москва). - 335 с.
74. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.
75. Статистический бюлетень 2010 год. Российская Федерация. Федеральная служба государственной статистики, М. - 2011.
76. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика. - 1989.
77. Теория инновационной экономики: учебник / О. С. Белокрылова и др.; под ред. О. С. Белокрыловой. Ростов н/Д: Феникс, 2009.
78. Теория развития систем и системная теория логики: В 2 кн. / А. Ф. Паньков, 20 см, Пермь Изд-во МП Книга, 1993.
79. Титов А.Б. Организационные методы управления нововведениями, СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. с. 31.
80. Титов А.Б. Оценка коммерческого потенциала нововведений, СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. с. 32.
81. Титов А.Б. Системный подход в управлении инновационной деятельностью, СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. с. 28.
82. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций, СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. с. 38.
83. Трифилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия М.: Финансы и статистика, 2005.
84. Тумина, Т. А. Инновационное развитие основа экономического роста: монография / Т. А. Тумина. - СПб.; Бегород: Химиздат: БГТУ, 2008.
85. Тумина, Т. А. Инновационное развитие экономических систем: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / Т. А. Тумина. Бегород, 2009.
86. Тюрина, В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость. Саратов, СГТУ, 1994.
87. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономки знаний: концептуальные основы теории и практики управления / Под ред. В.В. Попкова.- М.: ЗАО Издательство Экономика,2007. 295 с.
88. Хакен, Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир, 1985.
89. Цветков, А. Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997.
90. Чернецкий, В.И. Математическое моделирование динамических систем. Петрозаводск, ПетрГУ., 1996.
91. Шапкин, В. В. Инновационный вектор развития экономики Санкт-Петербурга: монография / В. В. Шапкин. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2009.
92. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия/Пер. с англ.
93. М.: Экономика, 1995 (1942).
94. Шумпетер, И. Теория экономического развития/Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982 (1912).
95. Экономические проблемы инновационного развития: сборник / под ред. К. А. Хубиева; МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. Каф. полит, экономии. М.: ТЕИС, 2009 (М.).
96. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.
97. Яковлева, Н. В. Инновационное развитие региональных промышленных систем: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05 / Н. В. Яковлева. М., 2009.
98. Abernathy, W.J., Utterback, J.M., A Dynamic Model of Process and Product Innovation, Omega, The int. Л of Mgmt Sci., Vol. 3, No. 6, 1975, 639-656.
99. Athey S., Schmutzler A., Product and process aexibility in an innovative environmenti, Rand Journal of Economics, 26, 1995, 557-74.
100. Bandyopadhyay S., Acharyya R., Process and Product Innovation: Complementarily in a Vertically Differentiated Monopoly with Discrete Consumers Typesi, The Japanese Economic Review, 55, 2006 175-200.
101. Barras R. Interactive innovation in financial and business services: The vanguard of the service revolution. / Research Policy, Vol.19, 1990, pp.215-237.
102. Barras R. Towards a theory of innovation in services. /' Research Policy, Vol.15, 1986, pp.161-173.
103. Blundell, R., Griffith, R., Van Reenen, J. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation. Economic Journal, Vol. 105 1995, pp. 333Ч 344.
104. Bonanno G., Haworth В., Intensity of Competition and the Choice Between Product and Process Innovation, International Journal of Industrial Organization, vol.16, July 2003, 495-510.
105. Boone, R. The Effects on Investments in Product and Process Innovation, Rand Journal of Economics, 31, 2004, 549-69.
106. Burt, Ronald S. Structural Holes: The Social Structure of Competition, Belknap Pr; Re-print edition, 1995.
107. Cassiman, В., Martinez-Ros, Innovation and Exports: Evidence from Spanish Manufacturing, unpublished manuscript, IESE Business School, 2004.
108. Cohen, W.M. and S. Klepper, Firm Size and the Nature of Innovationwithin Industries: The Case of Process and Product R&D, University of Zurich, Review of Economics and Statistics 78, 1996, 232-243.
109. Cohen, W.M. Levin, R.C. Empirical Studies of Innovation and Market Structure. In R. Schmalensee and R.D. Willig, eds., The Handbook of Industrial Organization. New York: North-Holland, 1989.
110. Ettlie, J.E., Product-Process Development Integration in Manufacturing, Management Science, Vol. 41, No. 7, 1995,1224-1237.
111. Filippini L., Martini G., Strategic Choice between Process and Product Innovation under Deferent Competitive Regimes, International Game Theory Review, 2007.
112. Freeman, C., Innovation and Growth, in Handbook of Industrial Innovation, Part I, Mark Dodgson and Roy Rothwell, eds. Aldershot, England: Edward Elgar Publishing Limited, 1994.
113. Fructuoso V. van der Veen, Improving the understanding of innovation by using test techniques, NetherlandsStatistics, Netherlands, The Hague-Heerlen, 2009.
114. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prins-ton, Prinston University Press, 1962.
115. Grossman, G.M. and E. Helpman Product Development and International Trade, Journal of Political Economy 97, 1989, 1261-83.
116. Hughes, K.S. Exports and Innovation, European Economic Review 30, 1986,383-99.
117. Jensen, R. and M. Thursby, A Decision Theoretic Model of Innovation, Technology Transfer, and Trade, Review of Economic Studies 54, 1987, 631-47.
118. Kertesz J., Kondor I. (Eds.), Econophysics : an emerging science, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht, to appear, 1997.
119. Kim, J.S., Ritzman, L.P., Benton, W.C., Snyder, D.L. Linking Product Planning and Process Design Decisions, Decision Sciences, Vol. 23, 1992, 44-60.
120. Kline, S. J., Rosenberg, N., An overview of innovation, in: R. Landau and N. Rosenberg (eds.), The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth, Washington, D.C.: National Academy Press, 1986.
121. Lambertini, L., Orsini R., Process and Product Innovation in a Vertically Differentiated Monopoly, Economics Letters, vol.68, 2000, 333-337.
122. Lin P. and Saggi K., Product differentiation, process R&D, and the nature of market competition, European Economic Review, 46, 2002, 201211.
123. Metcalfe, J. Stanley Evolutionary economics and creative destruction/.!. Stanley Metcalfe.- London: Routledge, 1998 (The Graz Schumpeter Lectures).- XII, 153 p, il.
124. Milling, P.M., Strategy Support Systems for Product and Production Innovation Management, Paper presented at the Korean Academic Society of Business Administration Meeting, May 1998, Seoul.
125. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Harvard University Press, 1984.
126. OECD Science, Technology and Industry Outlook. OECD, 2010.
127. Pisano G.P., Wheelwright S.C. The new logic of high-tech R&D. / Harvard Business Review, September-October, 1995, pp.93-105.
128. Porter, M., The Global Competitiveness Report 2009-2011, WTorla Economic Forum. 2011.
129. Roper, S. and J.H. Love, Innovation and Export Performance: Evidence from the UK and German Manufacturing Plants, Research Policy, 2002, 31, 1087-1102.
130. Rosenkranz S., Simultaneous choice of process and product innovation when consumers have a preference for product variety, Journal of Economic Behavior & Organization, 50, 2003: 183-201.
131. Segerstrom, P.S., T.C.A. Anant, and E. Dinopoulos A Schumpeterian Model of the Product Life Cycle, American Economic Review 80, 1990, 1077-91.
132. Siguaw J. A., Simpson P. M., Enz C. A., Innovation orientation: development of innovation theory, Journal of Marketing, 2001.
133. Terwiesch C., Ulrich K. The Process View of Innovation, Harvard Business Press, 2009.
134. Utterback J.M. Mastering the Dynamics of Innovation: how companies can seize opportunities in the face of technological change. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.
135. Van de Ven, Andrew H., Douglas E. Polley, Raghu Garud, and Sanka-ran Venkatara-man, The Innovation Journey. New York: Oxford University Press, 1999.
136. Wakelin, K. Innovation and Export Behaviour at the Firm Level, Research Policy 26, 1998, 829-41.
137. Weiss, P. Adoption of Product and Process Innovations in Diferentiated Markets: The Impact of Competition", Review of Industrial Organization, 23,2003,301-1.
138. Williamson O. E. Organizational innovation: The transaction cost approach. In: Ronen 1. (ed.). Entrepreneurship. Lixington, Mass.: Heath Lexington, 1983.
Похожие диссертации
- Стратегическое управление инновационным развитием предприятий стройиндустрии
- Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятий
- Формирование механизма управления инновационным развитием предприятия
- Управление инновационным развитием предприятий на основе операционной реструктуризации
- Управление инновационным развитием предприятия промышленности на основе бенчмаркинга