Методы оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Игнатович, Денис Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методы оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий"
На правах рукописи
ИГНАТОВИЧ Денис Николаевич
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 1 О ИТ 2012
Санкт-Петербург 2012
005053141
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в нефтега-зохимическом комплексе ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Научный руководитель: Балукова Валентина Александровна,
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Цветков Алексей Николаевич, доктор
экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента организации ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Мотовилов Олег Владимирович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики исследований и разработок ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)
Защита состоится 23 октября 2012 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.
Автореферат разослан 21 сентября 2012 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современной российской экономике особое внимание уделяется инновационному развитию хозяйственных систем, в том числе выявлению, анализу и разрешению проблем инновационного развития социальной сферы. Создание и поддержание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, осуществляется посредством социальной деятельности. При этом социальная деятельность является прерогативой не только государства, но и частных институтов. В 2012 г. Правительством РФ направлено на реализацию федеральных целевых программ социальной направленности около 20 мрд. рублей. Крупнейшие компании нефтегазового комплекса направляют на осуществление социальной деятельности от 3 до 10 % своей чистой прибыли, что в совокупности составляет, примерно, от 5,5 до 57,8 мрд. рублей в год.
Развитие социальной сферы в стране осуществляется посредством реализации различных социальных программ на уровне государства, регионов, хозяйствующих субъектов, домохозяйств, индивидуумов. В настоящее время для субъектов хозяйствования характерен переход от сугубо затратных форм социальной деятельности и корпоративной благотворительности к социальным инвестициям, предполагающим обоснованную, продуманную последовательность действий, направленную на получение положительного эффекта.
Совершенствование существующих и появление новых технологий в социальной сфере, а также растущие требования к эффективности государственных расходов и инвестиций субъектов хозяйствования обусловливают необходимость развития методологической основы оценки результатов инновационной деятельности, управления основными параметрами инновационных процессов и принятия решений в области разработки и реализации социальных инновационно-инвестиционных программ.
Исследованием проблем эффективного инновационного развития предприятий и общества занимаются многие российские ученые, среди которых С.А. Айвазян, В.А. Балукова, C.B. Вадайцев, Б.М. Генкин, С.Ю. Глазьев, Г.А. Краюхин, И.С. Минко, О.В. Мотовилов, И.А. Садчиков, Г.Э. Слезингер, В.Е. Сомов, П.П. Табурчак, В.Б. Фраймович, А.Н. Цветков, JI.M. Чистов, и многие другие. Фундаментальные исследования в области инновационных процессов нашли свое отражение в работах зарубежных ученых, таких как М. Але, П. Друкер, А. Клайнкнехт, Э. Мэнсфид, К. Опенлендер, П. Пидич, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Уотермен, Э. Хар-гадон, Й. Шумпетер.
Несмотря на то, что инструментальные подходы к решению проблем в области формирования и реализации социальных программ и оценки их эффективности являются постоянным предметом исследования, в научном сообществе отсутствуют общепринятые универсальные механизмы оценки
эффективности решений в этой сфере. Выявленные проблемы определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является развитие методов оценки эффективности реализации и управления социальными инновационно-инвестиционными программами (СИИП). Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
Х раскрыть сущность и содержание понятия социальная инновационно-инвестиционная программа;
дать классификацию социальных инновационно-инвестиционных программ;
разработать метод оценки эффективности СИИП промышленных предприятий, основанный на концепции качества жизни работников;
разработать метод оценки экономической эффективности СИИП промышленных предприятий;
разработать экономико-математическую модель оптимизации доходов от реализации СИИП промышленных предприятий;
предложить метод оценки эффективности управления реализацией СИИП промышленных предприятий и разработать методику его применения.
Объектом диссертационного исследования являются социальные инновационно-инвестиционные программы промышленных предприятий.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности реализации и управления социальными инновационно-инвестиционными программами.
Теоретические и методологические основы исследования. Диссертация базируется на монографиях, статьях, публикациях российских и зарубежных ученых, посвященных анализу состояния и проблемам развития инноваций в социальной сфере, а также проблемам оценки эффективности социальных программ, раскрывающих теоретические аспекты социальной инновационной деятельности, методы оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
При разработке теоретических положений диссертации применялись теория познания и методология системного подхода, общенаучные методы исследования: сравнения, идеализации, моделирования, системного анализа, дедукции и индукции, анализа и синтеза.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Раскрыта сущность и содержание понятия социальная инновационно-инвестиционная программа, как комплекса мероприятий, направленного на реализацию в общественной практике социального новшества, представляющего собой новую для данного социума идею в сфере отношений между людьми, осуществляемую на основе вложения капитала государством, бизнесом или частными лицами, с целью получения дохода и /
или повышения качества жизни общества в целом или отдельных его индивидуумов, что позволило выявить особенности такой программы и определить основные факторы эффективности ее реализации.
2. Предложена классификация социальных инновационно-инвестиционных программ, отличающаяся учетом совокупности инновационных признаков: степень охвата инновационного цикла, количество применяемых социальных новшеств, место возникновения социального новшества. Предложенная классификация позволяет ранжировать программы по целям и направлениям их реализации; анализировать и планировать СИИП на уровне государства, регионов, субъектов хозяйствования, индивидуумов.
3. Разработан метод оценки социальной эффективности СИИП промышленных предприятий, в наибольшей степени учитывающий значимость внутренних факторов при оценке качества жизни сотрудников конкретного предприятия, позволяющий оценить эффективность этих программ, сравнивать их между собой и выбирать наиболее выгодную.
4. Разработан метод оценки экономической эффективности СИИП промышленных предприятий, отличающийся специфическим набором оцениваемых эффектов: получаемых от государственных структур управления, непосредственно от реализации СИИП, повышения человеческого капитала, экологической составляющей программы и от продажи прав на использование новшеств. Предложенный метод позволяет количественно оценить результаты инвестирования средств в социальные инновационно-инвестиционные программы и повысить доходы от их реализации.
5. Разработана экономико-математическая модель оптимизации доходов от реализации СИИП промышленных предприятий, на основе предложенного метода оценки экономической эффективности СИИП, позволяющая осуществлять разработку программ, исходя из максимизации дисконтированного денежного эффекта от их реализации.
6. Предложен метод оценки эффективности управления реализацией СИИП промышленных предприятий, отличающийся набором показателей реализации СИИП, применяемых для оценивания эффективности программ, и разработана методика его применения. Данный метод позволяет анализировать ход выпонения программ и избегать неэффективного расходования средств.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в нем определение социальной инновационно-инвестиционной программы, классификация СИИП и методы оценки их эффективности позволяют развивать теорию данной проблематики в дальнейшем, а так же выявлять социальные программы инновационного профиля с целью специфического анализа, разработки и реализации.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности широкого использования ее теоретических и мето-
дических положений в работе подразделений промышленных предприятий, занимающихся разработкой и контролем над реализацией социальных программ.
Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях и докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2009 - 2011 гг.), на четвертой международной научно-практической конференции по теме: Актуальные проблемы развития нефтегазохимического комплекса и альтернативных источников энергии, СПБГИЭУ, 2010 г. Материалы и выводы диссертационного исследования используются в практике работы ООО Глобал Фуд, ОАО Мозырьпиво и в учебном процессе ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет при подготовке специалистов и бакалавров по направлению экономика и менеджмент.
Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях общим объемом более 3,4 п. л. (из которых вклад автора более 2,8 п.л.), в т. ч. в рекомендованных ВАК изданиях - 3 статьи объемом 1,6 п. л. (из которых вклад автора 1,3 п. л.)
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, одного приложения и библиографического списка, содержащего 125 источников.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Раскрыта сущность и содержание понятия социальная инновационно-инвестиционная программа, как комплекса мероприятий, направленного на реализацию в общественной практике социального новшества, представляющего собой новую для данного социума идею в сфере отношений между людьми, осуществляемую на основе вложения капитала государством, бизнесом или частными лицами, с целью получения дохода и / или повышения качества жизни общества в целом или отдельных его индивидуумов, что позволило выявить особенности такой программы и определить основные факторы эффективности ее реализации.
Социальная инновационная деятельность предполагает стимулирование, разработку и продвижение новаций, которые дожны повышать эффективность социальной деятельности. Для реализации эффективных социальных программ необходимо инвестировать средства в разработку новых технологий и подходов, направленных на улучшение качества жизни граждан страны в целом и сотрудников промышленного предприятия в частности. Данные технологии и подходы характеризуются понятиями социальное новшество и социальная инновация.
Для превращения социальных новшеств в социальные инновации
необходим целый комплекс мероприятий, направленный на реализацию социальных новшеств. К таким мероприятиям относятся социальные инновационно-инвестиционные программы, в рамках которых происходит разработка социальных новшеств или их приобретение на стороне, а так же внедрение социальных новшеств в процессы, направленные на повышение качества жизни и получение экономического результата. В диссертационном исследовании определены факторы эффективности СИИП. К внешним факторам относятся социально-экономическая политика государства, регионов, налоговое регулирование, демографическая ситуация, научно-технический потенциал. Внутренние факторы включают: качество сотрудников предприятия, уровень их благосостояния, качество социальной сферы и уровень экологической безопасности предприятия.
2. Предложена классификация социальных инновационно-инвестиционных программ, отличающаяся учетом совокупности инновационных признаков: степень охвата инновационного цикла, количество применяемых социальных новшеств, место возникновения социального новшества. Предложенная классификация позволяет ранжировать программы по целям и направлениям их реализации; анализировать и планировать СИИП на уровне государства, регионов, субъектов хозяйствования, индивидуумов.
Исследованная сущность социальных инновационно-инвестиционных программ послужила основой для разработки их классификации. Разработанная классификация представлена в табл. 1.
Таблица 1
Классификация социальных инновационно-инвестиционных программ
Классификационный признак Вид программ
1. По уровню реализации - межгосударственные - федеральные - региональные - муниципальные - на уровне предприятия - на уровне домашнего хозяйства - на уровне отдельного человека
2. По целям решаемых задач - развитие образовательной системы - повышение качества и доступность медицинских услуг - развитие спортивной инфраструктуры - поддержка культуры - решение демографических проблем - искоренение бедности - поддержка малообеспеченных категорий граждан - улучшение экологической обстановки - повышение качества жизни граждан
3. По источникам финансирования - государственное финансирование - частное финансирование - совместное финансирование бизнеса и государства - финансирование из бюджета домохозяйства - смешанное финансирование
Окончание табл. 1
Классификационный признак Вид программ
4. По степени охвата инновационного цикла - охватывающие полный инновационный цикл - охватывающие часть инновационного цикла - программы, которые используют готовые социальные новшества
5. По месту возникновения социального новшества - инновации, разработанные внутри организации реализующей СИИП - инновации, разработанные сторонними организациями
6. По количеству применяемых социальных новшеств - СИИП, в рамках которой реализуется одно социальное новшество - СИИП, в рамках которой реализуется в общественной практике несколько социальных новшеств
7. По периоду действия - догосрочные - среднесрочные - короткосрочные
8. По эффективности - самоокупаемые -дотируемые
9. По количеству целей решаемых программой - программы, ставящие задачей достижение одной цели - многоцелевые программы
10. По степени зависимости - независимые, от других социальных программ - зависимые, от других социальных программ
Предложенная классификация позволят систематизировать разновидности СИИП и может служить основой для проведения их анализа, планирования и оценки эффективности.
3. Разработан метод оценки социальной эффективности СИИП промышленных предприятий, в наибольшей степени учитывающий значимость внутренних факторов при оценке качества жизни сотрудников конкретного предприятия, позволяющий оценить эффективность этих программ, сравнивать их между собой и выбирать наиболее выгодную.
Оценку социальной эффективности СИИП предлагается проводить на основе предложенного автором интегрального показателя качества жизни сотрудников промышленного предприятия (ИПКЖ). Предложенный показатель четырехуровневый. Первым уровнем является непосредственно оцениваемый ИПКЖ, составляющие остальных трех уровней представлены в табл. 2.
Таблица 2
Показатели 2-го, 3-го и 4-го уровней для определения интегрального
показателя качества жизни сотрудников предприятия
Интегральный показатель 2-го уровня Показатели 3-го и 4-го уровня
1 .Качество сотрудников предприятия 1.1 Физическое здоровье сотрудников предприятия: 1.1.1 Число дней невыходов на производство по больничному 1.1.2 Число умерших от болезней сотрудников предприятия в год 1.1.3 Число умерших от несчастных случаев, травм и отравлений на предприятии
9 Окончание табл. 2
Интегральный показатель 2-го уровня Показатели 3-го и 4-го уровня
1.2.Уровень образования и культуры: 12.1 Количество прогулов на предприятии на 100 сотрудников предприятия 1.2.2 Количество правонарушений сотрудников предприятия в год 123 Доля сотрудников предприятия с необходимым уровнем образования 1.2.4 Доля специалистов с высшим образованием на предприятии
2. Уровень благосостояния сотрудников предприятия 2.1 Доходы и расходы сотрудников предприятия: 2.1.1 Средняя заработная плата сотрудников предприятия 2.1.2 Доля численности сотрудников с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % 2.13 Доля расходов на питание в потребительских расходах сотрудников, % 2.2 Обеспеченность жильем и собственностью: 2.2.1 Дога сотрудников предприятия, состоящих на учете на получение жилья, %
3. Качество социальной сферы предприятия 3.1 Условия труда: 3.1.1 Покупательная способность средней заработной платы, наборов прожиточного минимума 3.1.2 Численность пострадавших на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день 3.1.3 Задоженность по заработной плате в расчете на одного работника предприятия, тыс. руб. 3.1.4 % работников предприятия, занятых во вредных и опасных условиях труда
4. Качество экологической ниши предприятия 4.1 Загрязнение воздушного бассейна: 4.1.1 Масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу предприятием , кг/год 4.2 Загрязнение водного бассейна: 4.2.1 Объем загрязненных вод в общем объеме сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы предприятием, % 4.3 Качество почвы: 4.3.1 Количество за год токсичных отходов производства и потребле-
ния, которые образовались на предприятии
Приведенные в табл. 2 показатели позволяют определить ИПКЖ, на эсновании которого предлагается оценить эффективность СИИП. Для это--о необходимо использовать следующий агоритм действий (рис. 1).
1. Выявление весов каждого из показателей 2-го,3-го и 4-го уровней для конкретного предприятия Ч 2. Провести оценку каждого из показателей по 12-бальной шкале до начала проведения СИИП
4. Провести оценку каждого из показателей по 12-бальной шкале после проведения СИИП 3. Вычисление интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия и интегральных показателей 2-го и 3-го уровня до начала реализации
5. Вычисление интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия и интегральных показателей 2-го и 3-го уровня после реализации 6. Оценка социальной эффективности реализации СИИП по каждому из направлений указанных в интегральных показателях 2-го уровня и в целом
Рис. 1. Агоритм применения метода оценки эффективности СИИП предприятий на основе интегрального показателя качества жизни
На первом шаге применения метода проводится анкетирование сотрудников предприятия с целью выявления весов каждого из представленных в табл. 2 показателей. В общем виде формула для выявления веса показателя выглядит следующим образом:
где ш - вес показателя;
СЗ - средняя оценка показателя, значимость которого мы оцениваем;
СЗг - сумма средних значений показателей входящих в показатель более высокого уровня, к которому относится оцениваемый показатель;
N - количество показателей входящих в показатель более высокого уровня, к которому относится оцениваемый показатель.
На втором шаге проводиться оценка состояния качества жизни сотрудников предприятия до начала реализации СИИП с помощью шкалы представленной в диссертации.
На третьем шаге происходит вычисление ИПКЖ с помощью формул относящихся к каждому уровню показателей. В общем виде формула выглядит следующим образом:
И=п=1 ип * (2)
где И- это значение оцениваемого интегрального показателя;
Ип - значение интегрального показателя более низкого уровня входящего в оцениваемый показатель;
Шп ~ вес показателя более низкого уровня входящего в оцениваемый показатель;
N - количество интегральных показателей более низкого уровня входящего в оцениваемый показатель.
На четвертом шаге используется та же шкала что и на втором. На пятом шаге для вычисления ИПКЖ после реализации СИИП используется формула (2).
На шестом шаге для проведения оценки эффективности СИИП применяется формула (3).
ДИПКЖ= ИПКЖ2 - ИПКЖ!, (3)
где ДИПКЖ - изменение интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия в результате реализации СИИП (бал),
ИПКЖ2 - интегральный показатель качества жизни сотрудников предприятия после реализации СИИП,
ИПКЖ! - интегральный показатель качества жизни сотрудников предприятия до реализации СИИП.
Социальная инновационно-инвестиционная программа будет считаться эффективной, если величина ДИПКЖХ).
Для сравнения эффективности различных СИИП предлагается использовать показатель удельных затрат на изменение интегрального пока-
зателя качества жизни сотрудников предприятия по формуле:
Улипюк-липкж. (4)
где Удипкж ~~ удельные затраты на изменение интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия
ДИПКЖ - изменение интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия в результате реализации СИИП;
3 - затраты на реализацию СИИП.
Более эффективной считается СИИП у которой величина Удипжк наименьшая. Экономический смысл показателя удельных затрат на изменение интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия заключается в следующем: данный показатель характеризует необходимые затраты на увеличение значения интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия на один бал при реализации конкретной социальной программы.
К преимуществам представленного метода относятся: доступность исходной информации, низкая трудозатратность метода, учет отраслевой и производственной специфики, возможность сопоставления СИИП программ и выявления наиболее острых проблем.
4. Разработан метод оценки экономической эффективности СИИП промышленных предприятий, отличающийся специфическим набором оцениваемых эффектов: получаемых от государственных структур управления, непосредственно от реализации СИИП, повышения человеческого капитала, экологической составляющей программы и от продажи прав на использование новшеств. Предложенный метод позволяет количественно оценить результаты инвестирования средств в социальные инновационно-инвестиционные программы и повысить доходы от их реализации.
Расчет экономической эффективности СИИП предлагается производить по следующей формуле:
Эсиип- Зц , (5)
где: Эсиип ~ экономическая эффективность реализации социальной инновационно-инвестиционной программы;
Э|/у - эффект, получаемый предприятием со стороны государства в /ом году реализации проекта у;
Эц - эффект, получаемый от реализуемой социальной программы в -ом году реализации проекта у;
Э3у - эффект, получаемый от повышения человеческого капитала сотрудников предприятия в г'-ом году реализации проекта у;
Э4у - эффект, получаемый от экологической составляющей программы;
Эц/ - эффект, получаемый за счет продажи прав на использование новшеств, полученных в результате разработки СИИП;
/ - планируемый срок действия проекта и получения результатов;
Е) - ставка дисконтирования, установленная для данного проекта;
ИЧ количество отдельных проектов в программе.
Расчет Э,ц представлен в формуле (6).
Э1у(=ДНу+Ду, (6)
где: ДНу - экономия, полученная в результате уменьшения суммы налогов уплачиваемых предприятием в г'-ом году реализации проекта] (руб.);
Ду - денежные средства, поступившие от государства, для реализации СИИП, а также допонительный доход, полученный в результате более лояльного отношения органов власти к организации реализующей СИИП в г-ом году реализации проекта у (руб.).
Эффект Э2ц рассчитывается по формуле (7).
Э2д = Пу, (7)
где Пу - прибыль, получаемая предприятием в -ом году от объекта социальной сферы, введенного в эксплуатацию в рамках СИИП (руб.).
В общем виде формула для расчета Эзу будет выглядеть следующим образом (8):
ЭзГ АбДН,г Н2!/)+(П2 - П,)*Ч+(Рпп1 - Рпп2)+ (Рнс1 - Рнс2), (8)
где Э3,у - доход от повышения человеческого капитала сотрудников предприятия программы в -ом году от реализации проекта 3;
Аб,у Ч показатель, который отражает величину потерь от невыхода одного работника за один день;
Н],7 - величина равная суммарному количеству невыходов на работу по болезни всеми работниками предприятия в год до реализации СИИП;
Н2,7 - величина равная суммарному количеству невыходов на работу по болезни всеми работниками предприятия в год после реализации СИИП;
П2 Ч производительность труда сотрудников, на которых была направлена СИИП, после ее реализации;
П| - производительность труда сотрудников, на которых была направлена СИИП, до ее реализации;
Ч - численность сотрудников, на которых была направлена СИИП;
РПП1 - расходы на поиск персонала до реализации СИИП;
РПП2 - расходы на поиск персонала после реализации СИИП;
Рнс| -расходы, понесенные промышленным предприятием в связи с гибелью работника на производстве до реализации СИИП;
Рцс2 -расходы промышленного предприятия в связи с гибелью работника на производстве после реализации СИИП.
Для расчета Эщ предлагается следующая формула (9):
Э4ГУ,-У2, (9)
где У) - ущерб, от загрязнения окружающей среды понесенный предприятием до реализации СИИП;
У2 - ущерб от загрязнения окружающей среды понесенный предприятием после реализации СИИП.
Формула для расчета данного эффекта выглядит следующим образом:
ЭзГИДу, (10)
где ИДу - прибыль, получаемая от передачи прав на использование новшеств, разработанной в ходе СИИП.
Для того, чтобы исследуемая программа считалась эффективной необходимо, чтобы Эсиип>1. В данном методе учитываются только те основные эффекты от реализации СИИП, которые можно выразить в денежной форме.
5. Разработана экономико-математическая модель оптимизации доходов от реализации СИИП, на основе предложенного метода оценки экономической эффективности СИИП, позволяющая осуществлять разработку программ, исходя из максимизации дисконтированного денежного эффекта от их реализации.
На основе предложенного в предыдущем пункте научной новизны метода можно построить экономико-математическую модель оптимизации доходов от реализации СИИП. Она будет выглядеть следующим образом:
!/+Э2+Эзу+Э4у+Э51
(1+ВД''
ДЭсиип = - тах. (11)
При ограничениях:
1^=1 -Зу< И, (12)
Зугш'п Ч ^1=1 З/у ^ Зутад:, (13)
N < Мтах, (14)
Ь<Т, (15)
где И Ч планируемый объем финансирования на данную СИИП;
=13,'у - сумма затрат по ^му проекту входящему в состав СИИП за весь период его реализации;
Зутт - минимальный уровень затрат по ]-му проекту входящему в состав СИИП, при котором проект будет давать положительный эффект;
Зутах - максимальный уровень затрат по ]-му проекту входящему в состав СИИП;
N - количество проектов входящих в социальную инновационно-инвестиционную программу;
Итах - максимальное количество проектов, которые могут входить в социальную инновационно-инвестиционную программу;
Г - реальный срок реализации ^го проекта входящего в состав социальной инновационно-инвестиционной программы;
Т- срок реализации СИИП установленный на этапе ее планирования.
Предложенная оптимизационная модель позволит менеджменту промышленных предприятий сформировать проекты, входящие в разрабатываемую социальную инновационно-инвестиционную программу таким образом, чтобы экономический эффект от ее реализации был максимальным.
6. Предложен метод оценки эффективности управления реализацией СИИП промышленных предприятий, отличающийся набором показателей реализации СИИП, применяемых для оценивания эффективности программ, и разработана методика его применения. Данный метод позволяет анализировать ход выпонения программ и избегать неэффективного расходования средств.
Оценка эффективности управления реализацией программ играет важную роль в повышении эффективности их разработки и реализации. Предлагаемый метод оценки эффективности управления основан на сравнении планируемых программных показателей и фактических показателей реализации социальной инновационно-инвестиционной программы. Агоритм, положенный в основу данного метода, представлен на рис. 2.
Для применения данного метода оценки эффективности управления СИИП предлагается использовать следующую методику:
1) Выявление направлений реализации социальной инновационно-инвестиционной программы.
На данном шаге методики выявляются направления осуществления инвестиций и определяется совокупность показателей, по которым каждое из направлений будут оцениваться. Направления, характеризующие сферы реализации СИИП представлены в табл. 3.
Таблица 3
Направления, характеризующие сферы реализации СИИП
Сфера реализации СИИП Наименование направления
1) Развитие материальной среды Охрана окружающей среды, безопасность
Благоустройство, ЖКХ
2) Социальное и гуманитарное развитие Социальная помощь
Образование
Культура и искусство
Здравоохранение
Религия
Спорт, здоровый образ жизни
3) Человеческий капитал работников предприятия Рост заработной платы
Повышение квалификации
Охрана труда, техника безопасности
Развитие корпоративной культуры
2) Сбор данных по выявленным направления и показателям реализа-
ции СИИП.
3) Расчет показателей эффективности по каждому направлению реализации СИИП. Для расчета применяется формула (16).
ЭУсиипу^г^ЮО0/л, (16)
где ЭУсиип; - эффективность управленияу'-м направлением реализации социальной инновационно-инвестиционной программы;
N - количество показателей в оценке реализации социальной инновационно-инвестиционной программы;
ПпР[- целевая величина /-го показателя, установленная при планировании данной социальной инновационно-инвестиционной программы;
Пр - величина 1-го показателя, который был получен по итогам реализации социальной инновационно-инвестиционной программы.
4) Проведение анализа данных полученных в п. 3 данной методики.
На данном шаге проводится сопоставление и анализ полученных ранее показателей эффективности управления. В случае выявления проблем в реализации СИИП проводится допонительный анализ, с целью выявления причин невыпонения или перевыпонения направлений реализации СИИП.
В случае выявления проблем и нахождения путей их решения реализация СИИП продожается и выпонение шагов данной методике необходимо начинать с п. 3.
5) Расчет общего показателя эффективности управления реализацией СИИП.
По окончании реализации СИИП проводиться анализ выпонения СИИП. Эффективность управления СИИП рассчитывается по формуле (17).
СшП _ЭУСИИП+ЭУСИИП+ЭУСИИП /17ч
Х^СИИП к ' К '
где ЭУсйип - эффективность реализации сферы номер 1 из таблицы 3;
ЭУ"иип - эффективность реализации сферы номер 2 из таблицы 3;
ЭУсйип - эффективность реализации сферы номер 3 из таблицы 3;
к - количество направлений по которым реализуется данная СИИП.
6) Оценка эффективности управления реализацией СИИП.
На данном шаге применения методики проводится анализ выпонения программы или выявляются причины ее невыпонения, проводится анализ проблем, возникших в ходе ее реализации и недопущения их появления в будущем.
Предложенный метод позволяет оценить эффективность управления СИИП достаточно нетрудоемким способом. Показатели эффективности, полученные в результате расчетов, позволят менеджменту предприятий оперативно оценить результативность выпонения программ, а так же выявить направления, по которым средства были израсходованы наименее эффективно.
Рис. 2. Агоритм оценки показателей реализации СИИП
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие рекомендации:
выводы и
1. Социальные инновационно-инвестиционные программы являются разновидностью социальных программ, которые требуют особого подхода к их разработке, реализации и анализу эффективности.
2. Предложен метод оценки социальной эффективности СИИП промышленных предприятий на основе интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия.
3. Предложен метод оценки экономической эффективности СИИП, в основу которого положены, денежные эффекты, возникающие в результате ее реализации.
4. Предложена экономико-математическая модель, позволяющая планировать СИИП, исходя из максимизации дохода от их реализации.
5. Разработан метод оценки эффективности управления СИИП, а также агоритм и методика его применения.
6. Предложенные в работе методы и экономико-математическая модель могут быть использованы в работе подразделений, занимающихся социальным развитием промышленных предприятий.
4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Игнатович Д.Н. Количественный метод оценки экономической эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2012. Вып. 5(56). С. 197-199. - 0,5 п.л.
2. Игнатович Д.Н. Метод оценки эффективности социальных программ предприятий на основе интегрального показателя качества жизни // Государственное управление. Электронный вестник. №32. 2012. - № гос. регистрации Эл №77-6880. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает images/File/2012/32/1gnatovich.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,5 п.л.
3. Игнатович Д.Н., Балукова В.А. Сущность и классификация социальных инновационно-инвестиционных программ // Электронный научный журнал Экономика и экологический менеджмент ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий №2. 2012. - № гос. регистрации Эл № ФС 77-33457. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/492.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,6 п.л./ 0,3 п.л.
Статьи, опубликованные в других изданиях:
4. Игнатович Д.Н. Социальная инфраструктура промышленных предприятий // Третий научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭ-КОН - 2011 20,21 апр. 2010г. Науч.-практ. конф. факультета экономики и управления в химической промышленности и природопользовании: тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2010.-0,1 п.л.
5. Игнатович Д.Н. Этапы формирования социального партнерства государства и бизнеса // Четвертый научный конгресс студентов и аспи-
рантов ИНЖЭКОН - 2011 20,21 апр. 2011г. Науч.-практ. конф. факультета экономики и управления в химической промышленности и природопользовании: тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 0,1 п.л.
6. Игнатович Д.Н. Основные подходы к пониманию сущности социальных инвестиций // Актуальные проблемы нефтегазохимического комплекса и альтернативных топлив. IV Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов. СПбГИЭУ, 7-8 декабря 2010г.: тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2 п.л.
7. Игнатович Д.Н. Классификация социальных инвестиций // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2012. - № гос. регистрации 0420600008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2012/Ignatovich.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. -0,3 п.л.
8. Игнатович Д.Н. Методы оценки социальных программ, применяемые в международной практике // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2012. - № гос. регистрации 0420600008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2012/Ignatovichl .pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,5 п.л.
9. Игнатович Д.Н., Балукова В.А. Метод оценки эффективности управления реализацией социальных инновационно-инвестиционных программ организаций // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2012. - № гос. регистрации 0420600008.Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2012/Balukova_Ignatovich.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. -0,6 п.л./0,3 п.л.
Подписано в печать 2.0 . 03. ZQ12 ?. Формат 60x84'/,6 Печ. л.-^О Тираж Дфэкз. Заказ SO 8
ИзПК СПбГИЭУ 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимовская, 5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игнатович, Денис Николаевич
Введение.
Глава 1. Социальные инновационно-инвестиционные программы в экономике.
1.1 Теоретические основы социальной инновационной деятельности.
1.2 Формы управления социальным развитием.
1.3 Социальные инновационно-инвестиционные программы.
Выводы к I главе.
Глава 2. Методы оценки экономической эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий.
2.1 Сущностные подходы к оценке социальных инновационно-инвестиционных программ.
2.1.1. Сущностные подходы к оценке эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
2.1.2 Методы, применяемые для оценки эффективности социальных программ в мировой практике.
2.1.3 Оценка эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ на основе индикаторов качества жизни населения.
2.1.4 Качественный метод оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий на основе интегрального показателя качества жизни.
2.1.5 Количественный метод оценки экономической эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий.
2.2 Экономико-математическая модель социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий.
Выводы к II главе.
Глава 3. Управление разработкой и реализацией социальных инновационно-инвестиционными программами промышленных предприятий.
3.1 Механизм организационного обеспечения реализации социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий.
3.2 Метод оценки эффективности управления реализацией социальной инновационно-инвестиционной программы промышленного предприятия.
3.3 Практическое применение методов оценки эффективности СИИП, предложенных в диссертации.
3.3.1 Практическое применение качественного метода оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ предприятий на основе интегрального показателя качества жизни.
3.3.2 Практическое применение количественного метода оценки экономической эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий.
Выводы к III главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. В современной российской экономике особое внимание уделяется инновационному развитию хозяйственных систем, в том числе выявлению, анализу и разрешению проблем инновационного развития социальной сферы. Создание и поддержание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, осуществляется посредством социальной деятельности. При этом социальная деятельность является прерогативой не только государства, но и частных институтов. В 2012 г. Правительством РФ направлено на реализацию федеральных целевых программ социальной направленности около 20 мрд. рублей. Крупнейшие компании нефтегазового комплекса направляют на осуществление социальной деятельности от 3 до 10 % своей чистой прибыли, что в совокупности составляет, примерно, от 5,5 до 57,8 мрд. рублей в год.
Развитие социальной сферы в стране осуществляется посредством реализации различных социальных программ на уровне государства, регионов, хозяйствующих субъектов, домохозяйств, индивидуумов. В настоящее время для субъектов хозяйствования характерен переход от сугубо затратных форм социальной деятельности и корпоративной благотворительности к социальным инвестициям, предполагающим обоснованную, продуманную последовательность действий, направленную на получение положительного эффекта.
Совершенствование существующих и появление новых технологий в социальной сфере, а также растущие требования к эффективности государственных расходов и инвестиций субъектов хозяйствования обусловливают необходимость развития методологической основы оценки результатов инновационной деятельности, управления основными параметрами инновационных процессов и принятия решений в области разработки и реализации социальных инновационно-инвестиционных программ.
Исследованием проблем эффективного инновационного развития предприятий и общества занимаются многие российские ученые, среди которых С.А. Айвазян, В.А. Балукова, C.B. Вадайцев, Б.М. Генкин, С.Ю. Глазьев, Г.А. Кршохин, И.С. Минко, О.В. Мотовилов, И.А. Садчиков, Г.Э. Слезин-гер, В.Е. Сомов, П.П. Табурчак, В.Б. Фраймович, А.Н. Цветков, JT.M. Чистов, и многие другие. Фундаментальные исследования в области инновационных процессов нашли свое отражение в работах зарубежных ученых, таких как М. Але, П. Друкер, А. Кпайнкнехт, Э. Мэнсфид, К. Опенлендер, П. Пидич, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Уотермен, Э. Харгадон, Й. Шумпетер.
Несмотря на то, что инструментальные подходы к решению проблем в области формирования и реализации социальных программ и оценки их эффективности являются постоянным предметом исследования, в научном сообществе отсутствуют общепринятые универсальные механизмы оценки эффективности решений в этой сфере. Выявленные проблемы определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является развитие методов оценки эффективности реализации и управления социальными инновационно-инвестиционными программами (СИИП). Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
Х раскрыть сущность и содержание понятия социальная инновационно-инвестиционная программа; дать классификацию социальных инновационно-инвестиционных программ;
Х разработать метод оценки эффективности СИИП промышленных предприятий, основанный на концепции качества жизни работников; разработать метод оценки экономической эффективности СИИП промышленных предприятий;
Х разработать экономико-математическую модель оптимизации доходов от реализации СИИП промышленных предприятий;
Х предложить метод оценки эффективности управления реализацией СИИП промышленных предприятий и разработать методику его применения.
Объектом диссертационного исследования являются социальные инновационно-инвестиционные программы промышленных предприятий.
Предметом исследования являются методы оценки эффективности реализации и управления социальными инновационно-инвестиционными программами.
Теоретические и методологические основы исследования. Диссертация базируется на монографиях, статьях, публикациях российских и зарубежных ученых, посвященных анализу состояния и проблемам развития инноваций в социальной сфере, а также проблемам оценки эффективности социальных программ, раскрывающих теоретические аспекты социальной инновационной деятельности, методы оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
При разработке теоретических положений диссертации применялись теория познания и методология системного подхода, общенаучные методы исследования: сравнения, идеализации, моделирования, системного анализа, дедукции и индукции, анализа и синтеза.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Раскрыта сущность и содержание понятия социальная инновационно-инвестиционная программа, как комплекса мероприятий, направленного на реализацию в общественной практике социального новшества, представляющего собой новую для данного социума идею в сфере отношений между людьми, осуществляемую на основе вложения капитала государством, бизнесом или частными лицами, с целью получения дохода и / или повышения качества жизни общества в целом или отдельных его индивидуумов, что позволило выявить особенности такой программы и определить основные факторы эффективности ее реализации.
2. Предложена классификация социальных инновационноинвестиционных программ, отличающаяся учетом совокупности инновационных признаков: степень охвата инновационного цикла, количество применяемых социальных новшеств, место возникновения социального новшества. Предложенная классификация позволяет ранжировать программы по целям и направлениям их реализации; анализировать и планировать СИИП на уровне государства, регионов, субъектов хозяйствования, индивидуумов.
3. Разработан метод оценки социальной эффективности СИИП промышленных предприятий, в наибольшей степени учитывающий значимость внутренних факторов при оценке качества жизни сотрудников конкретного предприятия, позволяющий оценить эффективность этих программ, сравнивать их между собой и выбирать наиболее выгодную.
4. Разработан метод оценки экономической эффективности СИИП промышленных предприятий, отличающийся специфическим набором оцениваемых эффектов: получаемых от государственных структур управления, непосредственно от реализации СИИП, повышения человеческого капитала, экологической составляющей программы и от продажи прав на использование новшеств. Предложенный метод позволяет количественно оценить результаты инвестирования средств в социальные инновационно-инвестиционные программы и повысить доходы от их реализации.
5. Разработана экономико-математическая модель оптимизации доходов от реализации СИИП промышленных предприятий, на основе предложенного метода оценки экономической эффективности СИИП, позволяющая осуществлять разработку программ, исходя из максимизации дисконтированного денежного эффекта от их реализации.
6. Предложен метод оценки эффективности управления реализацией СИИП промышленных предприятий, отличающийся набором показателей реализации СИИП, применяемых для оценивания эффективности программ, и разработана методика его применения. Данный метод позволяет анализировать ход выпонения программ и избегать неэффективного расходования средств.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в нем определение социальной инновационно-инвестиционной программы, классификация СИИП и методы оценки их эффективности позволяют развивать теорию данной проблематики в дальнейшем, а так же выявлять социальные программы инновационного профиля с целью специфического анализа, разработки и реализации.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности широкого использования ее теоретических и методических положений в работе подразделений промышленных предприятий, занимающихся разработкой и контролем над реализацией социальных программ.
Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях и докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2009 -2011 гг.), на четвертой международной научно-практической конференции по теме: Актуальные проблемы развития нефтегазохимического комплекса и альтернативных источников энергии, СПБГИЭУ, 2010 г. Материалы и выводы диссертационного исследования используются в практике работы ООО Глобал Фуд, ОАО Мозырьпиво и в учебном процессе ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет при подготовке специалистов и бакалавров по направлению экономика и менеджмент.
Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях общим объемом более 3,4 п. л. (из которых вклад автора более 2,8 п.л.), в т. ч. в рекомендованных ВАК изданиях - 3 статьи объемом 1,6 п. л. (из которых вклад автора 1,3 п. л.)
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, одного приложения и библиографического списка, содержащего 125 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игнатович, Денис Николаевич
Выводы по III главе
По результатам третьей главы данного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
1) Был рассмотрен механизм организационного обеспечения социальных инновационно-инвестиционных программ бизнеса. В результате применения предложенного механизма можно выявить, какие из реализуемых в рамках социальной инновационно-инвестиционной программы проекты оказались наиболее эффективны, а так же выявить фактическую эффективность реализованной программы. Полученные фактические данные могут послужить основой для будущих СИИП.
2) Предложен метод оценки эффективности управления реализацией СИИП бизнеса, а так же предложена методика его использования. Представленный метод позволяет оценить эффективность управления социальными инновационно-инвестиционными программами достаточно быстрым и нетрудоёмким способом. Полученные результаты расчетов позволят менеджерам организаций, отвечающим за реализацию СИИП, оценить процесс реализации социальной инновационно-инвестиционной программы, выявить проблемные направления, снизить риски невыпонения будущих СИИП, а также избежать нецелевого расходования средств.
3) Проведена апробация методов оценки эффективности СИИП, предложенных во второй главе данного исследования. В ходе апробации была доказана практическая значимость предложенных в исследовании методов оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
По итогам апробации методов проведенных на основе социальных программ ОАО МНПЗ была рассчитана их эффективность. Было выявлено, что обе проанализированные программы были эффективны в рамках рассчитываемой эффективности (социальной или экономической).
Заключение
По результатам проведенного в данной работе исследования можно сформулировать следующие выводы и рекомендации:
1.В последние годы в России проблеме эффективного социального развития уделяется существенное внимание. На реализацию различных социальных программ расходуются значительные объёмы средств, вкладываемых как государством, так и частным бизнесом. За 2000-2009 годы объём инвестиций в социальную сферу вырос почти на 10%, что свидетельствует о притоке денежных средств в социальную сферу.
2. Развитие социальной сферы в стране осуществляется посредством реализации различных социальных программ на уровне государства, регионов, хозяйствующих субъектов, домохозяйств, индивидуумов. Однако качество жизни населения Российской Федерации по сравнению с жителями стран большой восьмерки определяется весьма низким уровнем, что свидетельствует о недостаточной развитости социальной сферы.
3. Необходим переход от социальных инвестиционных программ к социальным инновационно-инвестиционным программам. Социальная инновационная деятельность заключается в стимулировании, разработке, и продвижении новации, которые дожны повышать эффективность социальной деятельности и повышать качество жизни населения.
4. Автором предложено определение особого типа социальных программ, а именно социальных инновационно-инвестиционных программ (СИИП). Социальные инновационно-инвестиционные программы - это комплекс мероприятий, направленный на реализацию в общественной практике социального новшества, представляющего собой новую для данного социума идею в сфере отношений между людьми, осуществляемую путем инвестирования капитала государством, бизнесом или частными лицами, с целью получения дохода и / или повышения качества жизни общества в целом или отдельных его индивидуумов.
5. Исследованная сущность социальных инновационно-инвестиционных программ позволила разработать их классификацию. Предложенная классификация позволяет ранжировать программы по целям и направлениям их реализации; анализировать и планировать СИИП на уровне государства, регионов, субъектов хозяйствования, индивидуумов.
6. Проанализированные подходы к пониманию сущности и оценке лэффективности позволили автору выбрать наиболее приемлемый для оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ. Наиболее целесообразным к оценке эффективности реализации социальных инновационно-инвестиционных программ является ценностный подход, учитывающий многообразие получаемых эффектов от осуществления программ и значимость того или иного эффекта для конкретного индивидуума или группы людей.
7. В настоящее время в мировой практике экономической оценки эффективности социальной деятельности накоплен обширный опыт. Автором исследованы методы, применяемые в мировой практике для оценки эффективности социальных программ. Наиболее часто применяются следующие методы: анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis Ч СВА), анализ издержек и результативности (cost effectiveness analysis Ч СЕА), анализ издержек и полезности (cost-utility analysis Ч CUA), а также анализ издержек и взвешенной результативности (weighted cost effectiveness analysis Ч wCEA). В российской практике использовася метод, основанный на определении общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений в непроизводственную сферу и результативность социальных мероприятий определялась соизмерением абсолютного социального и социально-экономического эффекта со всей суммой затрат, связанных с его получением. Сравнительная эффективность затрат в непроизводственную сферу и социальные мероприятия основывалась на выборе оптимального социального и социальноэкономического варианта. Варианты сравнивались по разности приведенных затрат.
Каждый из методов охарактеризован с точки зрения его преимуществ и слабых сторон для оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
8. Автором предложен метод оценки эффективности СИИП промышленных предприятий на основе интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия. К преимуществам метода оценки эффективности социальных программ промышленных предприятий на основе интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия можно отнести следующее: он позволяет оценить эффективность реализации социальных программ с использованием показателей, которые достаточно легко рассчитать или принять по данным статистических отчетов предприятия;
Х низкая стоимость применения метода, обусловленная отсутствием необходимости приобретения дорогостоящих программных продуктов и введения специальной штатной единицы для проведения оценки эффективности социальных программ;
Х при расчете интегрального показателя качества жизни сотрудников предприятия, по средствам проведения анкетирования сотрудников предприятия, учитывается отраслевая и производственная специфика предприятия; возможность проведения анализа результатов анкетирования, позволяющего выявить наиболее острые социальные проблемы предприятия и направить усилия будущих социальных программ на их решение; в данный метод позволяет сравнивать различные по содержанию социальные программы между собой и выбирать наиболее эффективные.
9. Предложен количественный метод оценки эффективности СИИП промышленных предприятий, основанный на расчете конкретных эффектов, исчисляемых в денежной форме. Предложенный метод позволит менеджменту промышленного предприятия понимать, насколько выгодным может быть вложение средств в ту или иную социальную инновационно-инвестиционную программу и позволит бороться со стереотипом, возникающим у многих менеджеров и владельцев промышленных предприятий, что вложение средств в социальную сферу - это исключительно расходы.
10. На основе количественного метода оценки эффективности СИИП промышленных предприятий автором предложена оптимизационная модель, позволяющая планировать СИИП таким образом, чтобы экономический эффект от её реализации был оптимальным. Данная оптимизационная модель поможет менеджменту компании сформировать проекты, входящие в разрабатываемую социальную инновационно-инвестиционную программу с максимальным экономическим результатом.
11. В работе исследован механизм организационного обеспечения социальных инновационно-инвестиционных программ бизнеса. В результате применения предложенного механизма можно выявить, какие из реализуемых в рамках социальной инновационно-инвестиционной программы проекты оказались наиболее эффективными, а так же выявить фактическую эффективность реализованной программы. Полученные фактические данные могут послужить основой для будущих СИИП.
12. Предложен метод оценки эффективности управления реализацией СИИП бизнеса, а так же предложена методика его использования. Представленный метод позволяет оценить эффективность управления социальными инновационно-инвестиционными программами достаточно быстрым и нетрудоёмким способом. Полученные результаты расчетов позволят менеджерам организаций, отвечающим за реализацию СИИП, оценить процесс реализации социальной инновационно-инвестиционной программы, выявить проблемные направления, снизить риски невыпонения будущих СИИП, а также избежать нецелевого расходования средств.
13. Проведена апробация методов оценки эффективности СИИП, предложенных во второй главе данного исследования. В ходе апробации была доказана практическая реализуемость и значимость предложенных в исследовании методов оценки эффективности социальных инновационно-инвестиционных программ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игнатович, Денис Николаевич, Санкт-Петербург
1. Нормативно правовые акты
2. Конституция Российской Федерации- 1998.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 2009 (Библиотека кодексов. Вып. 3 (155))1. Русскоязычная литература
4. Абегова И. М., Капелюшников Р. И., , Леонова Т. Г., Емцов Р. Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика, 1993. Ч № 9-10. Ч С. 3.
5. Андрианова В. В. К вопросу о сохранении человеческого капитала Крыма // Ссыка на домен более не работаетinternet/Education/culture/
6. Азгальдов Г. Г., Костин А. В. Интелектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. Ч № 2(60). Ч С.162-164.
7. Айвазян С. А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы, М.:НАУКА, 2003, т. 39, № 2, 3.
8. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Теория вероятностей и прикладная статистика, т. 1. М.:Юнити,2001.
9. Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России, 2001, том X, № 4, с. 59Ч96.
10. Амельченко A.B. Теоретические и методологические основы оценки развития промышленного предприятия. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.
11. Але М. Условия эффективности в экономике/ Пер. с фр. М.: Наука для общества, 1998.
12. Але М. Экономика как наука: Пер. с фр. М.: Наука для общества, 1998.
13. Балукова В.А. Управление инновационными процессами на предприятиях химической и нефтехимической промышленности: Учебное пособие для вузов/ СПбГИЭА.- СПб: СПбГИЭА, 1999,- 90 е.: табл.
14. Балукова В.А., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Управление инновационными процессами в нефтегазохимическом комплексе: Учебник/ СПб.: СПбГИЭУ, 2009.
15. Балукова В.А. Экономика предприятия: Учебное пособие/ СПбГИЭУ,- СПб.: СПбГИЭУ, 2011.
16. Булатова 3. Г. Анализ экономической эффективности бытовых услуг. М., Легкая индустрия, 1978.
17. Боровик Ф. В. и др. Основы экономических знаний. Минск, Вышэйшая школа, 1974.
18. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебник.- M.: ТК Веби, Проспект, 2006.
19. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПБ.: ДБ, 2002.
20. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.
21. Гвоздева Е.С., Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России // ЭКО. Ч 2007. Ч № 7. Ч С. 134-138.
22. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 4-е изд. М.: Норма-Инфра-М, 2002.
23. Глазьев С. Нужно ли нам становится глобальным энергетическим гарантом? // Росбат, 22/06/2006. Ссыка на домен более не работает2006/06/22/300933.html.
24. Головтеев В. В. и др. Основы экономики советского здравоохранения. М., Медицина, 1974.
25. Грановский Е.Л., Монополистический капитализм в России.1929.
26. Грановский Е.Л., Экономика социалистической промышленности. Допущено ВКВШ при СНК СССР в качестве учебника для высших учеб. заведений 1940.
27. Грузинов В. П. Экономика предприятия (предпринимательская): / Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
28. Делягин М. Бюджет-2010 Ч кому затягивать пояса? // Ссыка на домен более не работаетarticles/9303.html
29. Джордж Р.Т. Дс. Деловая этика: В 2т.: Пер. с англ. СПБ.: Экон. шк.; прогресс, 2001.
30. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире/пер. с англ. М.: Весь мир, 2007г.
31. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. ПРООН, 2005.
32. Друкер П. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. ЧМ.: Издательский дом "Вильяме", 2004.
33. Ельмеев В.Я Трудовая теория потребительской стоимости и мар-жинализм. \\ Актуальные проблемы экономической теории и практики: Сб. статей \ Авт. Кол.: Г.С. Вечканов, С.Г. Ковалев, Л.М. Чистов и др. СПБ.: Астерион, 2003.
34. Емельянов A.M., Исакин М.А., Исакина Е.А. Оценка эффективности социальных проектов на основе индикаторов качества жизни населения. Журнал лэкономический анализ: теория и практика 21(186) 2010г.
35. Ивченко С. В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд Институтэкономики города, 2003.
36. Инструкция по определению экономической эффективности, получаемой при расширении и реконструкции отопительных котельных, тепловых сетей и в результате внедрения новой техники. М., Академия коммунального хозяйства, 1970.
37. Интелектуализация предприятий нефтегазохимического комплекса: Экономика, менеджмент, технология, инновации, образование / Под общ. ред. И.А. Садчикова, В.Е. Сомова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.
38. Карпенко М.П. Телеобучение. Ч М.: СГА, 2008. Ч 800 с.
39. Кисилев В.Н. Экономическая эффективность совершенствования организационной структуры городского пассажирского транспорта Минск, БеНИИНТИ. 1979.
40. Кравченко Н. А. Оценка экономической эффективности в здравоохранении. М., 1979.
41. Коновалова Л. Н., Корсаков М. И., Якимец В. Н. Управление социальными программами компании / Под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 152 с.
42. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред.: С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.
43. Крамар М. С. Методика технико-экономического обоснования выбора системы (вида) массового пассажирского транспорта городов, пригородных зон и районов. Киев, Гипроград, 1971.
44. Краюхин Г.А. Инвестиционные стратегии развития промышленных предприятий и методы их финансирования: Монография/ Федеральное агентство по образованию; ГОУ ВПО СПбГИЭУ,- СПб: СПбГИЭУ, 2007.
45. Кулагина Э. И. Определение экономической эффективности сокращения сроков лечения.Ч Советское здравоохранение, 1980, № 5.
46. Макконеннел К.Р., Брю Л.С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. 11-е издание М: Республика, 1992.
47. Маркус Б.Л., Труд в социалистическом обществе. 1939.
48. Маркус Б.Л., Введение в экономику труда. Учеб. пособие для вузов и втузов. Вып. 1. 1932.
49. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс В.В. Пределы роста: Доклад по проекту римского клуба Сложное положение человечества Пер. с ангго 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1991.
50. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. М. Максимова, проф. М. А. Комарова. М.: ЮНИТИ-Дина, 2002.
51. Менжерес В.Н., Основы методики формирования программ целевых догосрочных исследований. (На примере освоения ресурсов Канско-Ачинского угольного бассейна). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. э. н. -1979.
52. Методические рекомендации по определению экономической эффективности АСУ ЖКХ различных уровней. М., ОНТИАКХ, Академия коммунального хозяйства, 1979.
53. Источники капитала для финансирования нововведений / О. В. Мотиволов; СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та 1997. -167 с.
54. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник \ Под. Ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. М.: КноРус; ГНОМ и Д, 2001.
55. Москалев И. Е., Моделирование социальных процессов. Учебно-методическое пособие. И.Е. Москалев- 2010.
56. Немчинов В.П., Стимулирование ценами повышения качества и эффективности использования топлива 1979.
57. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.
58. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.: Наука, 1967.- 375 с.
59. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики.- М.: Наука, 1972,- 327 с.
60. Определение экономической эффективности систем городского пассажирского транспорта. Методическое пособие (Под общ. ред. Молодых И. А.). М., Транспорт, 1977.
61. Определение экономической эффективности средств механизации и автоматизации на городском электрическом транспорте. Методическое пособие. М., Академия коммунального хозяйства, 1962.
62. Половинчик А.Н., Методика оценки экономической эффективности мероприятий по научно-технической пропаганде 1982.
63. Попов Г. А. Экономические проблемы в управлении лечебно-профилактическими учреждениями. М., Медицина, 1976.
64. Пустовой И. В. По поводу статьи М. И. Маламуда К вопросу о методике определения экономической эффективности народного здравоохранения.Ч Советское здравоохранение, 1971, № 6.
65. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистич. сб./ Росстат,- М.: Федеральная служба гос. статистики.
66. Ройтман М. П. и др. Методические подходы к экономической оценке мероприятий по профилактике и лечению некоторых заболеваний. М., ВНИИ им. Н. А. Семашко, 1975.
67. Ройтман М. П. Методы измерения экономической эффективности в здравоохранении и некоторые результаты их применения в СССР Ч В кн.: Современные теоретические и организационные проблемы советского здравоохранения. М., 1975.
68. Самуэльсон П. А., Нордхаус В.Д. Экономикс: Пер. с англ. М.: Б. и.,1993.
69. Сен А. Об этике и экономике: Пер. с англ. М.: Наука, 1996.
70. Скобелева И. П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике: Монография. Спб.: ЛИТВ, 1992.
71. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.
72. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е издание. М.: Сов. энцикл., 1988.
73. Солоу Р., Бланшар О., Купер Р. Экономика России: рост возможен: Исследование производительности ключевых отраслей/ McKinsey Global Institute, Хол Т.,- М., 1999.
74. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.
75. Социальное рыночное хозяйство в Гермнии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
76. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Система саморазвития / Отв. Ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000.
77. Социально-экономические проблемы эффективности бытового обслуживания населения. М., НИТХИБ, 1981.
78. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика М.: Экономическая литература, 2004.
79. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
80. Твисс Б.,Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. Предисл. К.Ф. Пузыни.- 1989.
81. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2000.
82. Фраймович В.Б., Пойгина И.М., А.В.Власенко Управление инновационными проектами в здравоохранении: монография/ Науч. ред. В.Б.Фраймович,- СПб.: Астерион, 2009.
83. Франк P. X. Микроэкономика и поведение: Пер. с англ. М.: Ин-фра-М, 2000.
84. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний Ч М.: Вильяме, 2007.
85. Цветков А.Н. Инновационный императив для России: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2010.
86. Чеснокова Т. У российской экономики нет шансов на успех в постиндустриальном мире. Шансы есть у отдельных компаний и отдельных людей, Ссыка на домен более не работаетarticles/2047.html
87. Чистяков Ю.Р. Формирование интелектуального капитала в современной экономике России: автореф. дис. . к.э.н. 08.00.01. ЧМ., 2007. Ч С. 23.
88. Шумпетер Й.А., Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. Отв. ред., и авт. предисл. B.C. Автономов.- 1995(Экономическое наследие).
89. Экономика предприятия: Учебник: Пер. с нем. \ Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М. Швайтцер. М.: ИНФРА-М, 2001.
90. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. Под ред. Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С. Кара-басова, A.B. Горбунова. М.: Знание, 1984. - 240 с.
91. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель: Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.
92. Экономика социалистической промышленности. Учебник для вузов \ Под ред. Е.Л. Грановского, Б.Л. Маркуса. М.: Соцэкгиз, 1940.
93. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С. Карабасов, A.B. Горбунов. -М.: Знание, 1984. -240с.
94. Экономическая эффективность новой системы хозяйствования в бытовом обслуживании населения. Минск, БеНИИНТИ, 1969.
95. Эффективное управление фирмой: Современная теория и практика \ Н.П. Бондарь, О.В. Васюхин, А.А. Голубев, В. И. Подлесных. Спб.: Бизнес-пресса, 1999.
96. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство (государство Ч бизнес Ч некоммерческие организации). М.: Государственный университет управления, 2002. 80 с.
97. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: УРСС, 2004, 384 е.;
98. Якимец В. Н., Коновалова JI. Н., Никовская Л. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России / Под общ. ред. А. Г. Поршнева и Ю. Л. Старостина. М.: Государственный университет управления, 2004.1. Зарубежная литература
99. Claassen Alfred. The policy perspective: Social problems as investment opportunities. Social Problems, Vol. 27, No. 5. (Jim., 1980).
100. Diener E., A Value Based Index for Measuring National Quality of Life. Ч Social Indicators Research.
101. Handbook on Economic Analysis of Investment Operations. World Bank, 1996.
102. Heckman James J. Skill Formation and the Economics of Investing in Disadvantaged Children. Ч Science 30 June 2006. Vol. 312. No 5782, pp. 19001902.
103. Kahn, A. J. & Kamerman, S. International aspects of social policy. In J. Midgley, M. B. Tracy & M. Livermore, The Handbook of Social Policy.
104. Kahn A.J. Theory and Practice in Social Planning. New York: Russell Sage Foundation, 1969.
105. Levin H.M., McEwan P.J. Cost Effectiveness Analysis: Methods and Applications. Sage Publications, Inc. 2001.
106. Making Choices in Health: Who Guide to Cost-Effectiveness Analysis. Edited by T. Tan-Torres Edejer, R. Baltussen, T. Adam, R. Hutubessy, A. Acharya, D.B. Evans and C.J.L. Murray. World Health Organization, Geneva 2003.
107. Minogue, M., лThe internationalisation of new public management, in McCourt, W. and Minogue, M. (Eds), The Internationalization of Public Management: Reinventing the Third World State, Edward Elgar, Cheltenham, 2001.
108. Schwarts S.H., Sagiv L. Identifying Culture Specifics in the Content and Structure of Values//Journal of Cross-Cultural Psychology. 1995, Vol.26(l).
109. Thomson C., Evans C., Saunders P. Social Change and Social Policy: Results from a Survey of Public Opinion, SPRC Discussion Paper No. 106, May 2000.1. Интернет-ресурсы
110. Веб-сайт ОАО "НТК "Славнефть" электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcompany/geography/mozir/
111. Википедия Ч свободная энциклопедия Wikipedia электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwiki/TocyflapcTBo
112. Центр гуманитарных технологий. Гуманитарные технологии и развитие человека. Экспертно-аналитический портал электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетratings/liuman-development-index/liuman-development-index-info
113. Веб-сервис DataPult электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/category/datapult-tags/irchp
114. Википедия Ч свободная энциклопедия Wikipedia электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Populationo f Russia-rus.PNG
115. Википедия Ч свободная энциклопедия Wikipedia электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетwiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:RSRF.png
116. Программа развития ООН. Российская Федерация электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
117. Федеральные целевые программы России электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
118. Веб-сайт министерства экономического развития Российской Федерации. Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
119. Веб-сайт нефтяной компании Лукойл электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
120. Веб-сайт компании Роснефть электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
121. Веб-сайт компании Газпром электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
122. Веб-сайт компании ТНК-BP электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает
123. Веб-сайт газеты Комсомольская правда электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdaily/3759/2807793/
124. Сайт, посвященный серии стандартов ISO 9000 и ISO 14000, вопросам менеджмента качества и сертификации электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетIS09000/Doc/IS090002000Pr/ IS09000-2000-CD2.htm
125. Журнал Корпоративная социальная ответственность электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlib/analiticarticle/1729-issledovanie-koфorativnaja-socialnaja.html
Похожие диссертации
- Управление инновационным развитием торгово-промышленных предприятий в условиях диверсификации
- Оценка эффективности и моделирование предпринимательского менеджмента промышленного предприятия
- Формирование инвестиционной программы промышленного предприятия
- Совершенствование методов оценки собственности как инструмента управления недвижимостью промышленного предприятия
- Развитие методов оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных программ