Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы определения предкризисных ситуаций и пути выхода из них промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ветеркова, Анастасия Валерьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы определения предкризисных ситуаций и пути выхода из них промышленного предприятия"

ВЕТЕРКОВА Анастасия Валерьевна

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДКРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НИХ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в машиностроении Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат экономических наук, профессор,

Владимир Георгиевич Лебедев

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор

Наталия Александровна Каморджанова

кандидат экономических наук, профессор Виктор Иванович Подлесных

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Санкт-Петербургский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 2004 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.03 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103 а.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Т.А. Фомина

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.

Актуальность темы исследования. Обеспечение финансово-

экономической устойчивости предприятий необходимо для поддержания стабильности всей национальной экономики на уровне, соответствующем привлекательному инвестиционному климату и способствующему экономическому росту.

Предприятия в ходе своей повседневной деятельности, в силу особенностей внутренней среды и под воздействием внешней среды, стакиваются с многочисленными проблемами: управленческими, финансовыми, маркетинговыми, правовыми и т.д., которые зачастую подрывают его стабильное функционирование и приводят к возникновению кризисных ситуаций.

Несовершенство методов и несвоевременность работы по прогнозированию и выходу предприятия из кризиса может привести не просто к его возникновению, а к затяжному кризису и, как следствие, к банкротству и ликвидации предприятия, что негативно сказывается на общей экономической и социальной ситуации в стране.

Для стабильного развития предприятия необходимо своевременное предсказание его возможного кризисного состояния. В рамках антикризисного управления это осуществляется посредством своевременной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время в РФ только начинают формироваться теоретические, методологические и практические подходы к вопросу своевременного предсказания кризисного состояния промышленного предприятия. В связи с этим возникает ряд проблем: во-первых, почти все российские модели прогнозирования кризисов основаны на западных кризис-прогнозных методиках, которые неприемлемо целиком и поностью трансплантировать в российскую экономику, в силу специфики ее развития и особенностей функционирования отечественных предприятий; во-вторых, низка вероятность предвидения кризисного развития предприятия, т.к. вслед за своими западными колегами усилия отечественных экономистов сводятся в основном к попыткам предсказания банкротства; в третьих, недостаточно исследованы вопросы профилактики кризиса и не проработан механизм выхода промышленного предприятия из кризисного состояния.

В связи с этим, возникает острая необходимость разработки действенных методов по прогнозированию предкризисных ситуаций на российских предприятиях и разработки мер способных эффективно разрешать возникающие на предприятии кризисы, путем оперативного реагирования на изменение внешней и внутренней среды.

Основной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование методов прогнозирования предкризисных ситуаций на промышленном предприятии и р а :агор з

этой ситуации.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследована сущность кризисных явлений на предприятиях, исследованы вопросы необходимости антикризисного управления на предприятиях;

- проведен анализ основных проблем российских предприятий в современных условиях, усиливающих вероятность наступления кризиса;

- определены основные методы диагностики, применяемые при оценке финансово-экономического состояния предприятия, обобщен зарубежный и отечественный опыт определения предкризисных, кризисных ситуаций на предприятиях и своевременное предсказание банкротства и проведен анализ их эффективности;

- разработаны методы диагностики предкризисного состояния предприятия, предложены практические рекомендации по разработке агоритма выхода предприятий из кризисного состояния.

Предметом исследования являются методы диагностики предкризисных ситуаций на промышленных предприятиях в современных условиях и меры по выходу предприятия из этой ситуации.

Объектом исследованияЛ выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятий.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам антикризисного управления предприятием. Среди работ, послуживших теоретической основой исследования, можно выделить труды таких современных отечественных ученых и практиков как Табурчак П.П., Грязнова А.Г., Курашев П.М., Ларионов И.К., Короткое Э.М., Минаев Э.С., Вадайцев СВ., Бердникова Т.В., Ковалев В.В., Асаул А.Н., Вокова О.Н., Кошкин Л.П., Каморджанова Н.А., Крутик А.Б., Градов А.П., Фомин Я.А., Шеремет А.Д., Р.Таффлер, Э.Альтман, У.Бивер, Ж.Конан, М.Годлер и других.

Для решения поставленных в работе задач применен диалектический метод, метод системного анализа, статистические методы сплошного и выборочного наблюдения, группировок, сравнительного анализа.

Информационной базой исследования и практическим материалом для анализа и выводов, сформулированных в диссертационной работе, послужили законодательные и нормативные акты, определяющие банкротство предприятия, материалы Федеральной Службы РФ по финансовому оздоровлению и контролю, информация официальных сайтов Правительства РФ, Министерства Финансов РФ, бухгатерская и налоговая отчетность 5-и ОАО, данные статистических сборников.

Исследование теоретических и методических положений по теме диссертации позволили автору сделать следующие выводы: Х Кризисам подвержены все уровни экономики, в том числе и микроэкономический. Причины возникновения кризиса могут быть как внутренними так и внешними. Возникновение кризиса на предприятии может быть также закономерно и зависеть от цикличности его развития.

Х Специфическим видом управления в условиях кризиса или в его преддверии является антикризисное управление предприятием, в систему которого входит диагностика кризиса, его прогнозирование, определение причин его возникновения и разработка мер по его нейтрализации. Различным аспектам антикризисного управления уделяется недостаточное внимание в российской научной литературе, и большинство публикаций носит описательный характер, в основном исследования базируются на ложивлении предприятия после банкротства.

Х Для стабильного функционирования предприятия необходимо своевременное предсказание возни. В рамках антикризисного управления это осуществляется посредством кновения кризиса, т.е. определение предкризисного состояния своевременной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Диагностика состояния объекта основана на данных анализа, но является самостоятельной деятельностью и нацелена на распознавание последствий возможных изменений состояния объекта, выявление отклонений от нормы.

Х Л В западной экономической литературе накоплен существенный опыт предсказания банкротств и уделено большое внимание теоретическим основам прогнозирования кризисов на предприятиях. Но все методики разработаны для крупных западных корпораций (так модель Альтмана создавалась для американских предприятий, Таффлера Ч для предприятий, действующих в условиях английской экономики и т.д.), а также в условиях экономики 60-70х гг., что делает невозможным их применение на практике в российских условиях в силу специфики ее развития и особенностей функционирования отечественных предприятий, а также из-за различной степени макроэкономического развития.

Х В российской экономической литературе уделяется достаточно внимания диагностике кризисного состояния предприятия, но в основном все попытки предсказания кризиса сводятся к копированию западных методик, разработанных с учетом весовых коэффициентов и особенностей функционирования зарубежных стран. Ни один из предложенных современными российскими авторами методов диагностики кризиса, а также отдельные показатели, используемые в финансово-экономическом анализе не дают возможности спрогнозировать кризис с достаточной точностью.

Х В российской экономической литературе недостаточно исследованы вопросы профилактики кризиса и пути выхода предприятия из кризисного состояния.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В соответствии с поставленной целью и основными задачами в диссертации рассмотрены проблемы развития предприятий в РФ за последнее десятилетие, исследован зарубежный опыт и проанализированы подходы в отечественной научной литературе к оценке вероятности наступления кризиса,

в результате чего автор приходит к выводу о необходимости своевременного предвидения кризисной ситуации для эффективного функционирования предприятия.

Кризисам подвержены все уровни экономики, в том числе и микроэкономический. Несмотря на "техническое" применение термина "кризис", как характеристику деятельности предприятия, в современной российской литературе нет четкого определения кризиса на предприятии, в основном говорится о кризисе вообще, который может возникать и на предприятии. Так, в "Большом энциклопедическом словаре" кризис трактуется как: 2) острое затруднение с чем-либо (например, с производством или сбытом товаров. Родионова Н.В. характеризует кризис как крайнее обострение противоречий в социально-экономической жизнедеятельности системы, угрожающей ее жизнестойкости. Крутик А.Б. и Муравьев А.И. определяют кризис как перемену экономического состояния предприятия (резкий переход от стабильности к разбалансированности всей цепочки воспроизводства).

На наш взгляд, кризис на предприятии можно определить как такое состояние, при котором наблюдается значительное "ухудшение основных показателей деятельности предприятия по сравнению с его нормальными значениями, не являющимися запланированными и не носящими сезонный, характер.

Исследовав в диссертационной работе теоретические аспекты развития кризиса на предприятии, мы приходим к выводу, что предкризисное состояние предприятия можно характеризовать с двух позиций. Во-первых, предкризисное состояние предприятия - это две первые стадии прохождения кризиса: потенциальный кризис (данную стадию характеризует отсутствие симптомов кризиса, т.е. кризис возможен, но он еще не наступил), латентный/скрытый кризис (на этой фазе существует скрытый кризис или его можно прогнозировать с большой вероятностью, важно именно на этой стадии применение систем раннего оповещения (распознавания). Во-вторых, предкризисное состояние предприятия - это такое состояние, при котором наблюдаются незначительное отклонение показателей в сторону ухудшения на протяжении определенного периода.

Рассмотрев понятие и сущность кризисов на предприятии, определив фазы его развития, автором выявлена и представлена типология, кризисных явлений на предприятии (Рис. 1)

Вероятность возникновения кризиса на предприятии существует всегда и очень важно своевременно его предвидеть, распознавать и прогнозировать. Большую роль в выявлении кризисов имеет распознавание, определение типа кризиса, что в свою очередь влияет на успешное управление им. Необходимо четко классифицировать кризисы для правильности выбора средств и способов управления ими.

При определении типа кризиса необходимо представлять признаки наступления кризисных ситуаций, при своевременном выявлении, распознавании которых можно смягчить последствия кризиса или вовсе

предотвратить его. Проявление признаков кризиса, их специфика во многом зависят от масштабов кризисной ситуации, проблематики, остроты нестабильности, области развития кризиса, причин его возникновения, стадии развития неблагоприятной ситуации и предвидения последствий: возможное оздоровление предприятия или затяжной кризис, сопровождающийся чередой новых трудностей в различных сферах его финансово-хозяйственной деятельности. Последствия кризиса связаны с причинами его возникновения и особенностями управления процессами кризисного развития.

Невозможность бескризисного функционирования предприятия вызывает необходимость уделить особое внимание антикризисному управлению предприятием, в систему которого входят диагностика кризиса, его прогнозирование, определение причин его возникновения и разработка мер по его нейтрализации.

Различным аспектам антикризисного управления уделяется значительное внимание в российской научной литературе, но большинство публикаций носит описательный характер, исследования базируются на ложивлении предприятия после банкротства. В основном говориться об антикризисном управлении - как управлении в условиях банкротства предприятия.

Исследовав сущность и необходимость антикризисного управления уточнено понятие лантикризисное управление предприятием - это управление, в котором экономическими расчетами выявляется кризис, дается анализ его симптомов, разрабатываются меры по снижению отрицательных тенденций нарастания кризиса, осуществляется профилактика кризиса и реализуются мероприятия по выходу предприятия из кризисного состояния.

Антикризисное управление выпоняет ряд функций. На наш взгляд, целесообразно выделить и сформулировать две основные функции антикризисногоуправления: стабилизационную исоциально-экономическую.

Стабилизационная функция связана с поддержанием нормального функционирования предприятия за счет своевременного реагирования на изменение ситуации и применения мер по выявлению и устранению симптомов кризиса.

Социально-экономическая функция антикризисного управления

проявляется в ликвидации безнадежных, неэффективно работающих предприятий. При этом высвобождаются ресурсы и рабочая сила, которые могут использоваться в другом более эффективном производстве.

Для осуществления эффективного антикризисного управления на предприятии необходима разработка оптимальной программы антикризисного управления, в которой бы учитывались стратегические цели предприятия, а также включались основные механизмы антикризисного управления. На основе исследований российских экономистов нами разработана типовая антикризисная программа (Рис.2), которая предполагает глубокое изучение внешней среды предприятия при постоянном ее мониторинге, анализе; четкое

осознание краткосрочных, среднесрочных и догосрочных интересов хозяйствующего субъекта.

Основными этапами программы антикризисного управления могут выступать: диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия, основанная на результатах анализа и необходимая для своевременного оповещения о надвигающемся кризисе, а также для прогнозирования и констатации масштаба, широты и глубины кризисного явления; программа финансового оздоровления предприятия, включающая в себя совокупность мероприятий, необходимых для преодоления и смягчения кризиса; инвестиционная программа, необходимая для скорейшего преодоления последствий кризиса и дальнейшего развития предприятия; контроль, основная задача которого - отслеживание движения предприятия к намеченной цели.

С целью выявления проблемы достоверной диагностики предкризисной и кризисной ситуаций, стоящей на современном этапе перед промышленными предприятиями, автором диссертационной работы был исследован мировой и российский опыт диагностики кризисного состояния предприятия и своевременное предсказание банкротства. В результате проведенных исследований автор приходит к выводу, что хотя уделяется значительное внимание вопросам антикризисного управления, существует большая

разрозненность методов и подходов к проблеме диагностики предкризисных и кризисных ситуаций на предприятии, а также ни один из предложенных современными российскими авторами методов диагностики кризиса и отдельные показатели, используемые в финансово-экономическом анализе, не дают возможности прогнозировать кризис с достаточной точностью. Анализируя результаты, полученные при расчете отдельных показателей и методов, разработанных российскими авторами, можно прийти к выводу, что они не смогли дать адекватную оценку вероятности наступления кризиса. Таким образом, возникает насущная необходимость в совершенствовании методов диагностики предкризисного состояния промышленного предприятия.

С учетом накопленного современного опыта нами разработана система методов предварительной-диагностики состояния предприятия (Рис.3), позволяющих провести диагностику предкризисного состояния предприятия и своевременно предсказать кризис, т.е. констатировать наступление предкризисной ситуации, которая может негативно сказаться на функционировании и развитии предприятия.

Основной характерной чертой методов является реальная оценка каждого из составных элементов управления деятельностью промышленного предприятия, определяющих его чувствительность к кризису. Она основана не только на данных бухгатерского баланса, которые не содержат необходимой информации для диагностики предкризисных и кризисных ситуаций, но и на аналитических данных, требующих расчетных аналитических процедур.

1. Метод оценки структуры активов и пассивов по срокам.

На данном этапе осуществляется распределение активов и пассивов по возможным срокам их реализации на рынке на 3 группы (Таблица 1), что

позволяет более точно соотнести между собой равные по срокам действия требования и обязательства. Установление горизонтов анализа на уровне 6 месяцев определяется реальными сроками реализации активов/пассивов на внешнем рынке. В случае невозможности его реализации в указанный срок актив можно считать неликвидным, а обязательство догосрочным.

В связи с этим необходимо оценить реальную ликвидность активов/пассивов предприятия и отнести их в соответствующую группу. При этом, актив/пассив может быть отнесен в более высокую группу ликвидности, но с учетом определенного дисконта, отражающего изменение стоимости актива/пассива при егоускореннойреализации.

Формирование подобных групп ликвидности позволит составить реальную аналитическую структуру баланса предприятия, которая может существенно отличаться от его бухгатерской отчетности.

После определения расчетной статьи актива/пассива к каждой из 3 групп необходимо определить дефицит (А1<П1, ..., АЗ<ПЗ) или избыток (А1>Ш,.:., АЗ>ПЗ) ликвидности по каждой группе (Таблица 1). Это определяется вычитанием из значения активов по определенной группе значения пассивов по соответствующей группе. Заключение о наличии кризиса на предприятии выносится в случае дефицита ликвидности по первой группе или одновременно по двум первым группам или по предприятию в целом (А<П). При этом недостаточная ликвидность на временном интервале в 6 месяцев (т.е. недостаток А и П со средним сроком реализации, или краткосрочных) свидетельствует о серьезных предпосыках кризисной ситуации в ближайшее время. Наличие дефицита ликвидности по первой группе также свидетельствует о практически наступившем на предприятии кризисе, помешать развитию которого могут только немедленные меры по его устранению. Основные показатели и их описание, соответствующее их финансово-экономической сущности, представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Основные показатели 1 метода диагностики кризисной ситуации

Показатель Описание

А1 Активы, срок реализации которых (по своей балансовой цене) не превышает 1 месяца

А2 Активы, срок реализации которых (по своей балансовой цене) составляет от 1 до 6 месяцев

АЗ Активы, срок реализации которых (по своей балансовой цене) превышает 6 месяцев

П1 Пассивы, срок требования по которым составляет менее 1 месяца.

П2 Пассивы, срок требования по которым составляет от 1 до 6 месяцев

ПЗ Пассивы, срок требования по которым превышает 6 месяцев.

Кризисная ситуация

А1<П1 Свидетельствует о наступлении кризисной ситуации в краткосрочной перспективе

А2<П2 Свидетельствует об отсроченном (до $ месяцев) наступлении кризисной ситуации.

2. Метод оценки эффективности использования текущих требований и обязательств предприятия.

В рамках данного метода предлагается привести все текущие требования и обязательства к их реальной рыночной стоимости, т.е. взвесить всю

дебиторскую и кредиторскую задоженность в соответствии с рисками их неиспонения. Только после этого появляется возможность рассчитать коэффициенты реальной оборачиваемости дебиторской и кредиторской задоженности.

В основе данного метода лежит положение о том, что стоимость дебиторской задоженности может отличаться от ее балансовой оценки Это особенно актуально в условиях массового неиспонения предприятиями своих обязательств по отношению к контрагентам В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно корректировать объем дебиторской задоженности на коэффициенты неиспонения обязательств дебиторами предприятия. Предлагается разделить дебиторскую задоженность на 4 группы и в соответствии с этим делением использовать 4 корректирующих множителя (Таблица 2). Использование указанных корректирующих множителей обусловлено вероятностью потери активов, отнесенных в эту группу. Однако, предприятие в соответствии с имеющейся у него базой данных контрагентов может самостоятельно устанавливать корректирующие множители для определенных групп.

Таблица 2

Показатели диагностики предкризисной ситуации по показателям обращения дебиторской и кредиторской задоженности

Показатель Описание Расчет значения

1 группа Дебиторы своевременно и в поном объеме погасят свои обязательства _ , где Л, - балансовое значение элемента дебиторской задоженности

2 группа Дебиторы погасят обязательства в поном размере с задержкой не более 30 дней (<*, * (1 - 0.25 ))

3 группа Дебиторы погасят обязательства с задержкой не более 30 дней Есть вероятность непоного погашения обязательств (<*, л (1 - 0,75

4 группа Дебиторы погасят обязательства с задержкой более 30 дней или яе погасят их вообше 2 {Л, ж (1 - 1))

Кредитором задоженность Кредиторская задоженность со сроком предъявления требований менее 1 года

Оборачиваемость дебиторской задоженности Тенденция снижения показателей на протяжении анализируемого периода свидетельствует о наличии предкризисной ситуации на предприятии Выручка от реализации продукции Реальная дебиторская задоженность

Оборачиваемость кредиторской задоженности Выручка от реализации продукции Реальная кредиторская задоженность

Результатом произведенных корректировок станут реальные показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской задоженности, которые смогут свидетельствовать об эффективности использования текущих требований и обязательств предприятия.

Расчет указанных выше коэффициентов осуществляется путем отношения выручки от реализации продукции к полученной скорректированной величине дебиторской и кредиторской задоженности. Фактором, который свидетельствует о наличии предкризисной ситуации на предприятии, является

тенденция к снижению данных показателей на протяжении анализируемого периода. Составляющие данных показателей приведены в Таблице 2.

3. Метод оценки структуры капитала предприятия.

В рамках данного метода осуществляется разделение капитала предприятия на три основные группы: собственный, заемный и привлеченный капитал. При этом к собственному капиталу относятся как непосредственно собственные источники формирования капитала, так и догосрочные кредитные средства (срок требования превышает 5 лет). Для нормального функционирования предприятия объем данной группы дожен составлять не менее 40% общего объема пассивов предприятия.

В состав привлеченных ресурсов включаются пассивы, которые привлекаются предприятием в одностороннем порядке. К их числу относятся кредиторская задоженность, задоженность перед бюджетом, задоженность перед работниками по оплате труда и т.п.

По нашему мнению, доля таких пассивов в структуре пассивов некризисного предприятия не дожна превышать 20%. В случае превышения привлеченными ресурсами 20% общего объема пассивов предприятия можно говорить о значительной вероятности наступления кризиса, т.к. каждый допонительный процент привлеченных средств увеличивает возможность судебного решения по возврату средств, которое может привести к потере финансовой устойчивости предприятия.

В состав заемных ресурсов включаются заемные средства кредитных организаций и других предприятий, не относящиеся к догосрочным заемным ресурсам и привлеченным средствам. Доля таких средств в структуре пассивов в связи с риском потери устойчивости для большинства предприятий не дожна превышать 40% пассивов предприятия.

Далее, необходимо рассчитать коэффициенты устойчивости предприятия, в расчет которых следует включить собственные и привлеченные средства. На наш взгляд, наиболее удобно это представить в виде системы, состоящей из двух показателей: отношение собственных средств к валюте баланса и отношение привлеченных средств к валюте баланса.

При этом диссертационным исследованием установлено, что первый показатель дожен находиться в пределах 0,4<ДСС1<0,7, а второй -В случае невыпонения одного из этих двух параметров системы можно сформулировать предположение о наличии предкризисной ситуации на предприятии. При этом

4. Метод оценки потока денежных средств в части доходов и расходов предприятия.

Сущность данного метода заключается в анализе поступлений и расходов денежных средств предприятия в анализируемом периоде.

При анализе потока денежных средств особое внимание уделяется структуре данного потока. Предлагается, потоки денежных средств разделить

1ДСС - доля собственных средств; ДПС - дол привлеченных средств; ДЗС - доля заемных средств.

на две основные группы: поступления от операционной деятельности (выручка от реализации продукции); поступления от финансовой деятельности (доходы от операций на фондовом и денежном рынках). При этом необходимо оценить сопоставимость потока доходов и расходов по каждому из направлений.

Для осуществления процедур по прогнозированию наступления кризиса на предприятии необходимо рассчитать разницу между доходами и расходами от операционной деятельности в двух следующих друг за другом анализируемых периодах.

Наличие кризиса считается зафиксированным в случае дефицита денежных средств от операционной деятельности в течение двух последующих периодах анализа. Это свидетельствует о хронической неспособности предприятия обеспечить бездефицитность своего основного бизнеса. При этом даже общий положительный поток денежных средств не имеет принципиального значения, т.к. все может измениться при смене тенденций на финансовых рынках.

5. Метод оценки эффективности функционирования предприятия по сравнению со среднерыночнымипоказателями.

Главным положением данного метода является утверждение, что кризис на предприятии отсутствует в случае эффективности его деятельности не хуже, чем среднерыночные значения. При этом необходимо сравнивать результативность деятельности предприятия со среднерыночными показателями в данной отрасли. Это утверждение основано на том, что предприятия одной отрасли находятся в примерно равных экономических условиях, на них воздействуют одинаковые регулирующие механизмы и разница в эффективности использования собственных ресурсов зависит только от правильности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности.

В качестве универсального показателя эффективности функционирования предприятия выступает показатель рентабельности продаж продукции (работ, услуг) предприятия. Как было показано в диссертации, данный показатель не всегда отражает реальную результативность бизнеса, но его использование не обособленно, а в привязке к деятельности предприятий аналогичной производственной сферы позволяет частично решить эту проблему.

Для определения наличия предкризисной ситуации на предприятии необходимо сравнить показатель рентабельности продаж на предприятии со среднерыночным показателем в сфере деятельности предприятия. Отклонение показателя на предприятии от среднерыночного более чем на 20% в меньшую сторону свидетельствует о наличии неблагоприятной ситуации, т.к. это означает, что предприятие менее эффективно, чем конкуренты использует рыночную ситуацию, что впоследствии может привести как к потере доли рынка, так и вытеснению предприятия с рынка вообще.

В результате проведенной работы сделан вывод о возможности и целесообразности применения, разработанных автором методов диагностики промышленного предприятия, так как методы позволили определить наличие

предкризисной и кризисной ситуаций на исследуемых в диссертации предприятиях.

Автором также предлагается примерный агоритм разработки, мероприятий по выходу предприятия из кризиса (Рис. 4).

Агоритм определяет основные принципы и последовательность построения мероприятий, направленных на выход предприятия из предкризисного и кризисного состояний в рамках антикризисного управления предприятием. Он представляет собой последовательность действий, необходимых для успешного прохождения предприятием кризисной стадии. Необходимо отметить, что мероприятия могут отличаться от предприятия к предприятию в зависимости от специфических особенностей хозяйствования. Как показано на Рис.4, разработка мер выхода предприятия из предкризиса и кризиса состоит из нескольких этапов.

Первым этапом является определение характера, масштаба и области охвата кризисного явления, без понимания которых невозможно разработать действенные меры по выводу предприятия из кризиса. Исходя из этого выявляется глубина и характер кризиса с позиций возможного его скорого преодоления или угрозы банкротства.

На втором этапе разрабатываются мероприятия по выходу предприятия из кризисного состояния.

На третьем этапе происходит выбор наиболее эффективных мер, необходимых для каждого конкретного случая и конкретного предприятия и их реализация.

На четвертом этапе происходит оценка эффективности реализованных мероприятий, направленных на выход предприятия из кризисного состояния.

Пятый этап - это этап формирования банка профилактических мер, необходимых для бескризисного функционирования предприятия.

Шестой этап - это осуществление контроля, где основной задачей является отслеживание движения предприятия к намеченной цели.

По мнению автора, предлагаемый агоритм позволит промышленному предприятию самостоятельно разработать и внедрить комплекс мер, направленных на недопущение кризиса или его скорейшее преодоление, что будет способствовать эффективному функционированию и развитию предприятия.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Научная новизна исследования заключаются в следующем:

- сформулировано понятие кризиса на предприятии, дана характеристика предкризисного состояния предприятия,

- уточнено понятие антикризисного управления предприятием;

- выявлены функции, присущие антикризисному управлению, разработана типовая программа антикризисного управления;

- разработаны методы диагностики предкризисного состояния предприятия;

- предложен агоритм разработки мероприятий по преодолению предкризисного состояния на предприятии и выходу из кризиса.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том,

что методические положения и выводы могут быть использованы промышленными предприятиями при организации процесса управления с целью предупреждения кризисной ситуации на предприятии и для скорейшего преодоления кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы для анализа финансово-экономического состояния предприятия, при организации консультационной деятельности, при создании программных продуктов, реализующих элементы инструментария системы анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Теоретические и практические аспекты работы могут быть использованы в учебном процессе.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Диссертация представлена на 164 страницах, содержит 29 таблиц, 8 рисунков, 10 приложений, список литературы состоит из 147 источников. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выпоненных разработок.

Во введении обоснована актуальность проблемы, поставлены цели и задачи исследования, определены объект и предмет исследования.

В главе 1 диссертации рассмотрены понятия и сущность кризисных явлений на предприятии. Сформулированы основные функции кризиса, определены фазы его развития, рассмотрена типология кризисных явлений. Систематизированы и подробно описаны основные причины возникновения кризиса. Дана характеристика предкризисного состояния предприятия.

Сделаны выводы о необходимости специфического вида управления предприятием в условиях предкризисной и кризисной ситуации -антикризисного управления. Выявлены функции антикризисного управления, подсистемы и определены меры антикризисного управления.

Исследуются проблемы развития предприятий в РФ за 1990-2003 года, несвоевременное решение которых может привести к возникновению кризисной ситуации.

В главе 2 рассмотрены теоретические и методологические подходы к проведению анализа для диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Обоснованы и определены необходимость и важность своевременной диагностики предкризисного состояния предприятия.

Структурированы методы и способы, применяемые при анализе для диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исследован мировой и российский опыт диагностики предкризисного и кризисного состояния предприятия и своевременного предсказания банкротства.

В главе 3 диссертации рассмотрено практическое применение существующих методов диагностики кризисного состояния предприятия (рассмотренных во второй главе) и сделаны выводы о неадекватности результатов, полученных в процессе их применения на практике.

Разработаны методы предварительной диагностики состояния предприятия с учетом накопленного современного опыта.

Предложен примерный агоритм разработки мероприятий по преодолению предкризисного состояния на предприятии и выходу из кризиса.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.

В приложениях приведена информация, допоняющая и конкретизирующая основное содержание диссертации.

АПРОБАЦИЯ И ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ

Результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку: на конференциях по вопросам развития экономики и финансов в 2001-2003 гг., в том числе на IV межвузовской конференции СПбГИЭУ Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе; V и VI научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭУ Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей; семинарах аспирантов и заседаниях кафедры Экономики и менеджмента в машиностроении СПбГИЭУ, 2001-2004 гг.

Основные результаты диссертации опубликованы в 6 научных трудах общим объемом 1,3 п. л.:

1. Проблематика антикризисного управления// Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. V н.-п. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: тез. докл.. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,1 п.л.

2. Основные внутренние проблемы развития предприятия в современных условиях// Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. научн. тр. вып. 5- Мурманск.: МИЭП, 2002. - 0,5 п.л.

3. Экономический механизм возникновения кризисов на предприятии// Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IV межвуз. конф. асп. и докт. 5 дек.. 2002 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,1

4. Эффективность антикризисного управления// Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭКОН- 2003. VI н.-п. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 22-23 апр. 2003 г.: тез. докл.. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,1 пл.

5. Кризисы на предприятиях и основные причины их возникновения// Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Теоретический и научно-практический сборник научных трудов. - СПб: СПбГИЭУ, выпуск 3,2003. - 0,25.

6. Антикризисное управление на предприятии как система организационно-управленческих мер// Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством. Сборник научных статей аспирантов. СПб: СПбГИЭУ, выпуск 11,2004 - 0,25 п.л.

Подписано в печать гз.о'г.о*. Формат 60x84 У|6 Печ. л. У, О- Тираж экз. Заказ &ЯЯ.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ветеркова, Анастасия Валерьевна

введение.

1. кризисное состояние предприятия: сущность, уровни, типы.

1.1 Понятие и сущность кризисных явлений на предприятии, характер их возникновения.

1.2 Основные черты антикризисного управления на предприятии.

1.3 Основные проблемы развития предприятия в современных условиях.

2. методы диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2.1 Исследование методов диагностики, применяемых при оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2.2 Анализ российских методик прогнозирования кризисного состояния предприятия

2.3. Анализ мирового опыта по распознаванию кризисов на предприятии и своевременного предсказания банкротства.

3. методы определения предкризисного состояния предприятия и пути выхода из него промышленного предприятия.

3.1 Моделирование кризис-прогнозных методик на промышленных предприятиях.

3.2 Методы определения предкризисных ситуаций на промышленных предприятиях.

3.3 Методический подход к выходу предприятия из предкризисного и кризисного состояния.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы определения предкризисных ситуаций и пути выхода из них промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Обеспечение финансово-экономической устойчивости предприятий необходимо для поддержания стабильности всей национальной экономики на уровне, соответствующем привлекательному инвестиционному климату и способствующему экономическому росту.

Предприятия в ходе своей повседневной деятельности, в силу особенностей внутренней среды и под воздействием* внешней среды, стакиваются с. многочисленными проблемами: управленческими, финансовыми, маркетинговыми, правовыми и т.д., которые зачастую подрывают его стабильное функционирование и приводят к возникновению кризисных ситуаций.

Несовершенство методов и несвоевременность работы по прогнозированию и выходу предприятия из кризиса может привести не просто к его возникновению, а к затяжному кризису и, как следствие, к банкротству и ликвидации предприятия, что негативно сказывается на общей экономической и социальной ситуации в стране.

Для стабильного развития предприятия необходимо своевременное предсказание его возможного кризисного состояния. В рамках антикризисного управления это осуществляется; посредством своевременной диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время в РФ только начинают формироваться теоретические, методологические и практические подходы к вопросу своевременного предсказания кризисного состояния промышленного предприятия. В связи с этим возникает ряд проблем: во-первых, почти все российские модели прогнозирования кризисов основаны на западных кризис-прогнозных методиках, которые неприемлемо целиком и поностью трансплантировать в российскую экономику, в силу специфики ее развития и особенностей функционирования отечественных предприятий; во-вторых, низка вероятность предвидения кризиса на предприятии, т.к. вслед за своими западными колегами усилия отечественных экономистов сводятся в основном к попыткам предсказания банкротства; в третьих, недостаточно исследованы вопросы профилактики кризиса и не проработан механизм выхода промышленного предприятия из кризисного состояния.

В связи с этим, возникает острая необходимость разработки действенных методов по прогнозированию предкризисных ситуаций на российских предприятиях и разработки мер, способных эффективно разрешать возникающие на предприятии кризисы путем оперативного реагирования на изменение внешней и внутренней среды.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка: и научное обоснование методов прогнозирования предкризисных ситуаций на промышленном предприятии.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследована сущность кризисных явлений на предприятиях, исследованы вопросы необходимости антикризисного управления на предприятиях;

- проведен анализ основных проблем российских предприятий в современных условиях, усиливающих вероятность наступления кризиса;

- определены основные методы диагностики, применяемые при оценке финансово-экономического состояния предприятия, обобщен зарубежный и отечественный опыт определения предкризисных, кризисных ситуаций на предприятиях и своевременное предсказание банкротства и проведен анализ их эффективности;

- разработаны методы диагностики предкризисного состояния предприятия, предложены практические рекомендации по разработке агоритма выхода предприятий из кризисного состояния.

Предметом исследования являются методы диагностики предкризисных ситуаций на промышленных предприятиях в современных условиях и меры по выходу предприятия из этой ситуации.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам антикризисного управления предприятием. Среди работ, послуживших теоретической основой исследования, можно выделить труды таких современных ученых и практиков как Табурчак П.П., Грязнова А.Г., Курашев П.М., Ларионов И.К., Коротков Э.М., Минаев Э.С., Вадайцев С.В., Бердникова Т.В., Ковалев В.В., Асаул А.НМ Вокова О.Н., Кошкин Л.П., Крутик А.Б., Градов А.П., Фомин Я:АД Шеремет А.Д., Р.Таффлер, Э.Альтман, У.Бивер, Ж.Конан, М.Годлер и других.

Для решения поставленных в работе задач применяся диалектический метод, метод системного анализа, статистические методы сплошного и выборочного наблюдения, метод сравнительного анализа; использовались законодательные и нормативные акты, определяющие банкротство предприятия; методические рекомендации ФСФО и Правительства РФ по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, материалы периодической печати.

Информационной базой исследования и практическим материалом для анализа и выводов, сформулированных в диссертационной работе, послужили материалы Федеральной Службы РФ по финансовому оздоровлению и контролю, информация официальных сайтов Правительства РФ, Министерства Финансов РФ, бухгатерская и налоговая отчетность 5-и ОАО, данные статистических сборников.

Научная новизна и наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

- сформулировано понятие кризиса на* предприятии, дана характеристика предкризисного состояния предприятия;

- уточнено понятие антикризисного управления предприятием;

- выявлены и обоснованы функции, присущие антикризисному управлению, их проявление, разработана типовая программа антикризисного управления;

- разработаны методы диагностики предкризисного состояния предприятия;

- разработан агоритм выхода предприятия из кризисного состояния.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы промышленными предприятиями при организации процесса управления, с целью предупреждения кризисной ситуации на предприятии и для скорейшего преодоления кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы для анализа финансово-экономического состояния предприятия, при организации консультационной деятельности, при создании программных продуктов, реализующих элементы инструментария системы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также различными финансовыми институтами.

Теоретические и практические аспекты работы могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на IV межвузовской конференции СПбГИЭУ Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе; V и VI научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭУ Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей.

Основные результаты диссертации опубликованы в 6 научных трудах общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Диссертация представлена на 166 страницах, содержит 29 таблицы, 8 рисунков, 10 приложений, список литературы состоит из 147 источников. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования и отражает логическую взаимосвязь выпоненных разработок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ветеркова, Анастасия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью диссертационного исследования явилась разработка и научное обоснование методов прогнозирования предкризисных ситуаций на промышленном предприятии.

Для достижения цели исследования были изучены и проанализированы труды современных российских авторов и зарубежная литература.

В первой главе диссертационного исследования приведена оценка вероятности наступления кризиса и обоснована необходимость его своевременного предвидения, для эффективного функционирования предприятия; исследован зарубежный опыт, приводится анализ подходов к этой проблеме в отечественной научной литературе; рассмотрены проблемы развития предприятий в РФ за 1990-2003 гг., усиливающих вероятность наступления кризиса.

Рассмотрены понятия и сущность кризисных явлений на предприятии. Сформулированы основные функции кризиса, определены фазы его развития, рассмотрена типология кризисных явлений. Систематизированы и подробно описаны основные причины возникновения кризиса, объединенные в две группы: экзогенные (внешние) и эндогенные (внутренние). Дана характеристика предкризисного состояния предприятия.

Сделаны выводы о необходимости специфического вида управления предприятием, в условиях предкризисной и кризисной ситуации - антикризисного управления. Сформулировано определение антикризисного управления, и выделены его подсистемы. Выявлены две основные функции антикризисного управления, и определены меры антикризисного управления.

Во 2 главе диссертационной работы рассматриваются теоретические и методологические подходы к проведению анализа для диагностики финансово-экономического состояния предприятия. Обосновывается и определяется необходимость и важность своевременной диагностики предкризисного состояния предприятия.

Структурированы методы и способы, применяемые при анализе для диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия, основанные на выявлении главного звена, установление причинно-следственных связей и взаимозависимостей, обобщении полученных результатов.

Исследован мировой и российский опыт диагностики предкризисного и кризисного состояния предприятия и своевременное предсказание банкротства.

В третьей главе диссертации было рассмотрено практическое применение существующих методов диагностики кризисного состояния предприятия (рассмотренных во второй главе), и сделаны выводы о неадекватности результатов, полученных в процессе их применения на практике.

Разработаны методы предварительной диагностики состояния предприятия, с целью выявления предкризисной и кризисной ситуаций. В результате проведенных исследований нами сделан вывод о возможности и целесообразности предложенных методов, что позволит решить проблему своевременного предвидения предкризисной ситуации на промышленном предприятии.

Раннее обнаружение признаков наступления кризиса позволяет предприятию своевременно воспользоваться механизмом защиты, заключающимся в применении ряда мероприятий, способных вывести предприятие из критической ситуации. Именно поэтому в 3 главе разработан примерный агоритм разработки мероприятий по преодолению предкризисного состояния на предприятии и выходу из кризиса.

Научная новизна работы представлена следующим:

Во-первых, уточнены понятия кризиса на предприятии, антикризисного управления, диагностики состояния предприятия, исходя из существующих в настоящее время подходов, и экономической сущности этих понятий: Отсутствие их четкого определения в российской экономической литературе приводит к необходимости их формулировки для создания теоретической базы и практической разработки прогнозирования кризисного состояния предприятий.

Во-вторых, выявлены и обоснованы функции антикризисного управления, основными и принципиально важными из которых являются стабилизационная и социально-экономическая.

В-третьих, разработаны 5 методов, которые позволяют спрогнозировать наступление кризиса и своевременно предсказать кризисное развитие предприятия, т.е. наступление предкризисной ситуации, которая может негативно сказаться на функционировании и развитии предприятия:

1. Метод оценки структуры активов и пассивов по срокам и с учетом чувствительности к изменению процентных ставок.

2. Метод оценки эффективности использования текущих требований и обязательств предприятия.

3. Метод оценки структуры капитала предприятия.

4. Метод оценки потока денежных средств в части доходов и расходов предприятия.

5. Метод оценки эффективности функционирования предприятия по сравнению со среднерыночными показателями.

Основной характерной чертой методов является реальная оценка каждого из составных элементов деятельности промышленного предприятия, определяющих его чувствительность к кризису.

В-четвертых, разработан агоритм, который определяет основные принципы и последовательность построения мероприятий по выходу предприятия из предкризисного и кризисного состояния в рамках антикризисного управления предприятием.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы промышленными предприятиями при организации процесса управления, с целью предупреждения кризисной ситуации на предприятии и для скорейшего ее преодоления. Результаты исследования могут быть использованы для анализа финансово-экономического состояния предприятия, при организации консультационной деятельности, при создании программных продуктов, реализующих элементы инструментария системы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также различными финансовыми институтами. Теоретические и практические наработки могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим дисциплинам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ветеркова, Анастасия Валерьевна, Санкт-Петербург

1. Закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 О несостоятельности (банкротстве).

2. Постановление Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г., Об утверждении проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

3. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденные приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 г., № 16.

4. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утвержденные приказом Министерства Экономики РФ от 01.10.1997., №118.

5. Методические рекомендации по разработке планов финансового оздоровления, утвержденная распоряжением ФУДН при Госкомимуществе РФ от 05.12.1994, № 98-р.

6. Абрютина М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности: Метод, пос. М.: Дело и сервис, 2003. - 254 с.

7. Авраамова А., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока // Вопросы экономики. 1999. - № 10 - с. 98 - 104.

8. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/Под. Ред. П.П. Табурчука, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. -Ростов н/Д: Феникс, 2002. 352 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление (пер. с англ.). М.: Экономика, 1989.-519 с.

10. Антикризисное управление в России в современных условиях/ Мат. всероссийск. научно-практ. конф. (4, 2002) М.: МГТУ, 2002. - 288 с.

11. Антикризисное управление в России в современных условиях: доклады молодежной научно-практической конференции. М.: Изд. МГТУ, 2000. -52 с.

12. Антикризисное управление корпорацией: проблемы и решения: Сб. научных трудов. Новосибирск: Изд. ИЭУОПП, 2001. - 245 с.

13. Антикризисное управление: общие основы и особенности/ Под ред. И.П. Пармонова М.: Дашков и К, 2000.

14. Антикризисное управление: общие основы и особенности России/ Под ред. И.К. Ларионова. М.: Дашков и К, 2001. - 247 с.

15. Антикризисное управление предприятием/ Под ред. П.М. Курошева. СПб.: СПГУВК, 2000. 213 с.

16. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.

17. Антикризисное управление: мат. международной научно-практической конференции. Саранск: Изд. МУ, 1998. - 529 с.

18. Антикризисное управление/ Под ред. Э.М. Короткова, А.А Беляева. М.: Инфра-М, 2000. 431 с.

19. Антикризисный менеджмент: Уч. пособ./ Под ред. А.Г. Грязновой. -М.: ЭКМОС, 1999.-366 с.

20. Асаул А.Н. Антикризисное управление корпоративными структурами в инвестиционно-строительном комплексе. СПб: СПбГАСУ, 2001. -253 с.

21. Асаул А.Н. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры// Экономика строительства. 2001. - №2. - с. 18-32

22. Ахрамейко А.А., Железко Б.А., Морозевич А.Н. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия// Аудит и финансовый анализ. 2003. - №1. - с. 138142

23. Балановская Н. Предприятие переходит от борьбы за выживание к освоению рынка / Управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3 - с. 106 Ч 109

24. Балацкий Е., Потапова М. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. - № 4

25. Бджола В.Д. Финансовая санация предприятия: формы и источники // Финансовые исследования. 2002. - №4 - с.48-52

26. Бердникова Т.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия М.: ИНФРАМ,2003. - 215 с.

27. Бланк И.А. Финансовый менеджмент К.: Ника-Центр, Эльга, 2001. -528 с.

28. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика -М.: Дело, 2003. 256 с.

29. Болыпой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилиян. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 1999. - 1245 с.

30. Большой энциклопедический словарь/ Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; СПб; Большая рос. Энциклоп.; Норинт, 1997. - 1434 с.

31. Брихем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент:полный курс: в 2-х т, Т.2./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2001. -669 с.

32. Букреев A.M., Мицгерива Ю.В. Принципы и задачи системного анализа в организации антикризисного управления// Вестник Воронежского ТУ. Сер.: Экономика и управление. 2002. - Вып. 5.1. - с. 18-22

33. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении разития кризиса на предприятии/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. 2000. - №10. - с.29-33

34. Бургонова F.H. Оценка некоторых видов активов предприятия// Актуальные проблемы методологии и практики бухгатерского учетаи аудита. СПб: СПбГИЭА, 1996. - с. 4-8

35. Вайн С. Сравнение фундаментального и технического анализов: практические аспекты// РЦБ. 2002. - №19 - с.31-33

36. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб: Изд. СПбГУ, 2001. 231 с.

37. Виленский А.В., Чекуренко А.Ю. Трудности, потребности в поддержке, поиск путей выхода из теневой экономики (по результатам обследования)// Проблемы прогнозирования. 2002. №1. - с. 123.

38. Воков А.В. Методы и механизмы антикризисного менеджмента на предприятии. М., 1999.

39. Гамм Р.В., Паркшеян Х.Р. Опыт применения финансового анализа на ЗАО Бизнес-Сервис// Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. -с.45-68

40. Гладышевский О И., Максимцова С.И., Рутовская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста / Экономическая политика // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5 - с. 14 - 28

41. Глазов М.М. Методологические основы функциональной диагностики //Известия СПБУЭиФ. 2002. - № 3. - с.81-93

42. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.В. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство Лань, 2000. - 480 с.

43. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.Г. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: ПРИОР, 1998. - 176 с.

44. Гусев В., Юн Г., Григорьев В. Реструктурирование предприятий: основные положения/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. -2000. №9. - с.22-26

45. Гусев В.И. Использование системы банкротства в антикризисном управлении. СПб.: Изд. ПбУЭФ, 1999. - 170 с.

46. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Финансовые риски // Управление риском. -1998. -№3. с.13-20

47. Доклад всемирного банка/ Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты// Вопросы экономики. 2001. - №12 - с. 62-102

48. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации// Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3. - с.109-113

49. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002. - 528 с.

50. Запорожец Г., Хамидулин Г., Глушко М., Генике О. Некоторые проблемы оценки в процессе мероприятий по банкротству/ Методический раздел// Вестник ФСДН России. 1999. - №9. - с.39-41

51. Захаров П. Через банкротство к оздоровлению. И в этом нет ничего пагубного.// Парламентская газета. - 2002. - 10 сент. - с.4

52. Зефиров С., Корнеева К. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия/ Практический опыт// Вестник ФСФО России. -2002. -№12.-с.21-2454.3ондов К. Становление теории трансформационного кризиса экономики России. М.: Би, 1999. - 184 с.

53. Иванов Г.П., Беляев С.Г. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М: Закон и право, 1995. - 317 с.

54. К вопросу антикризисного управления организациями// Учен. зап. СПБ. им. Бобкова фил. Рос. тамож. акад. 2002. - с. 282-291

55. Каморджанова Н.А. Оценка элементов финансовой отчетности// Актуальные проблемы финансов и банковского дела. СПб: СПбГИЭА, 2000-с. 167-196

56. Каньковская А.Р., Тарушкин А.Б. Экономический анализ: учебно-методическое пособие. СПб.: Издательский дом Герда, 2003. - 368 с.

57. Капицин В.М., Герасименко О.А., Андронова JI.H. Анализ экономической ситуации в промышленности России в 1999-2000 годах // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5 - с. 92-99

58. Ким М.Ю. Основные методы оценки стоимости предприятий в условиях переходной экономики России// Проблемы прогнозирования. -2002.-№5.с.145-153

59. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2 - с. 104 - 109

60. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. -67 с.

61. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ООО ТК Веби, 2002. - 424 с.

62. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса на основе Методических указаний ФСФО России / Методический раздел// Вестник ФСФО России. 2001. - №4. - с.22-25

63. Конжеровская А.В. Опыт работы ГУ БР по Камчатской области по экономическому анализу и мониторингу предприятий // Деньги и кредит. 2002. - №8. - с.20-23

64. Коновалова М.Г. Антикризисное управление предприятием Ч Тамбов: Изд. ТГТУ, 2000. 129 с.

65. Коцюба Н., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-дожников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. --2002. №8. - с. 15-17

66. Кошкин В.П. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации Модуль 11.-М. ИНФРА-М, 2000. 512 с.

67. Кошкин Л.П., Белых С.Г. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.-484 с.

68. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Уч. пособ. 2-е изд. пере-раб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 400 с.

69. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001. -431 с.

70. Крылов Э.И., Власова И.М., Журакова И.В. Методологические вопросы финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия // Финансы и кредит. Ч 2002. №15. - с.27-35

71. Кувалин Д.Б., Галецкая Р.А., Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия в начале 2001 года / Экономика предприятия // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 6 - с. 128 - 146

72. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия в середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развития / Экономика предприятия // Проблемы прогнозирования. -2002.-№2-с. 151-168

73. Курило А.Е. Современные проблемы малого предпринимательства в Карелии и пути их решения// Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2002. - №3. - с.85-93

74. Лебедев В.Г. Устойчивость промышленного предприятия// Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий.- СПб: СПбГИЭУ, 2001. с.4-10

75. Лифанова Н.В. Ключевые проблемы финансового анализа СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2002 - 16 с.

76. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 200П - 471 с.

77. Максимов О.Б. Анализ финансового состояния предприятия: основные положения, методики. С-Пб.: ИКФ-АЛЬТ, 199480; Масленникова Н. Корпоративное управление в России / Управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6-с. 84-87

78. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ОАО Урасельэнергопроект)// Аудит и финансовый анализ. 2000. - №1.- с.28-60

79. Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. 2000. - №8. - с. 19-23

80. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств/ Нечеткие множества в задачах управления финансами// Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. - с. 137-160

81. Носов В. Как реанимировать производство / Управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2 - с. 101 -102

82. Ованесов А. Основной барометр человеческий фак-тор//Антикризисное управление. - 2000. - Вып. 3-4. - с.40-41

83. Отчет комиссии Союза Немецкой экономики в РФ. Экономика РФ в 1998 г. / Экономическая ситуация в мире // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2 - с. 52 - 57

84. Ошкордина М.В. Реструктурирование как антикризисная форма предпринимательского поведения // Современные аспекты экономики. -2002. -№9-с.158-160

85. Панфилов B.C. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2002-2003 годы / Экономическая политика // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5 - с. 3 - 13

86. Пономарев Ю.И. Содержание процесса оздоровления организации // Вестник Университета / Гос. Ун-т управл. Сер.: Социология и упр. персоналом. 2002. № 2. - с.159-160

87. Попков В.П. Принципы формирования системы показателей устойчивости развития предпринимательских структур// Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе. СПб: СПбГИ-ЭУ, 2003.-с.ЗЗ 1-333

88. Проблема реструктуризации предприятия в период транзитивной экономики: практика антикризисного управления: Мат. всероссийск. на-учн.-практ. Конференции. Пенза, 1999. - 131 с.

89. Промышленность России: Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2000 -462 с.

90. Протасова Н.П. Организация антикризисного управления в экономике/ Антикризисное управление// Промышленная политика в РФ. Ч 2000.-№8.-с.61-72

91. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества/ Корпоративное управление и реформа предприятия// Вопросы экономики. 2000. - №5 - с. 45-61

92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2002 - 480 с.

93. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа М.: Книга-Сервис, 2002 - 220 с.

94. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

95. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М, 2000-642 с.

96. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001 - 397 с.

97. Румянцева 3.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 2000. - 288с.

98. Самоукина Н.В. Антикризисное управление компанией. СПБ: Питер, 2003. - 220 с.

99. Садчиков И.А. Системный анализ и управление предприятием. -Спб: СПбГИЭУ, 2003. 89 с.

100. Свешников В.И. Технико-экономический анализ деятельности предприятия. Новочеркаск, 2000. - 135 с.

101. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2003.-479 с.

102. Семеусов В.А. Банкротство предприятий: внешнее управление. -Иркутск: Изд. ИГЭА., 1999. 76 с.

103. Современный тковый словарь русского языка/ Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

104. Справочник кризисного управляющего / Под ред. Драчевой E.JI. -М.: ЭКМОС, 1998.-430 с.

105. Старинский В.Н. Систематизация подходов к оценке отдельных элементов бизнеса// Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий. СПб: СПбГИЭУ, 2001. - с.68-73

106. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятий/ Под ред. В.Е. Сомова. СПб: СПбГИЭУ, 2001. - 174 с.

107. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. А.П. Градова; Б.И. Кузина СПб.: Специальная литература, 1996. -510 с.

108. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике / Макроэкономические исследования // Проблемы прогнозирования. -1999. №5 - с.10 - 30

109. Таль Г.К., Гусев В.И. Методический подход к экспертизе состоятельности предприятий/ Методический раздел// Вестник ФСДН России. 1999. - №11. - с.33-34

110. Тренев Н.П. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 240 с.

111. Третьяков А. Фокус внимания на корпоративные банкротства // РЦБ. 2002. - № 16 - с. 20-22

112. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве)/ Практический опыт// Вестник ФСДН России. 1999. - №7. - 36-40

113. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России/ Макроэкономические исследования// Проблемы прогнозирования. 2002.-№4-с. 3-14

114. УрлаАЗ на финишной прямой: взгляд на дистанцию // Антикризисное управление. 2002. - №11-12.

115. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства М.: Омега-JI, 2003. - 272 с.

116. Федотова М., Белых Л., Беличев А. Модель статики и динамики антикризисного управления/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. 2000. - №9. - с.26-30

117. Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. Е.С. Стояновой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1999. -656 с.

118. Финансы России: Стат. Сб./ Госкомстат России. М., 2000. - 308 с.

119. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

120. Цухло С.В. Российский бюлетень конъюнктурных опросов. Промышленность.// 119 опрос 2002.

121. Чечевицина Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности -М.: Дашков и К, 2003. 350 с.

122. Чупров С.В. Прогнозирование кризисного развития предприятия// Проблемы прогнозирования. 2002. - №6. - с. 150-155

123. Шевченко В.А. Системная экономическая нестабильность. СПб.: Знание, 1999. - 54 с.

124. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа хозяйственной деятельности коммерческий организаций. М.: ИНФРА-М, 2003.-237 с.

125. Экономическая синергетика в антикризисном управлении/ Сборник науч. трудов. Набережные Чены, 1999. - 186 с.

126. Экономическое управление в условиях системного кризиса: актуальные вопросы теории и практики/ С.В. Бороздин, А.Ф. Максимов, В.Е. Дудкин и др. М. ГУЗ, 2000. - 350 с.

127. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий/ Методический раздел// Вестник ФСФО России. 2001. - №12. - с.26-27

128. Яцук Н.А., Халевинская Е.Д. Оценка финансовых результатов деятельности предприятия// Аудит и финансовый анализ. 2002. - №1. -с.80-112

129. Albrecht S. Crisis management for corporate self-defence. Amacom, 1996-256 p.

130. Ausustine N., et al. Harvard business review on crisis management. Harvard bisiness Scool Press, 2000. - 247 p.

131. Barton L. Crisis in organization II. South-Western College Pub, 2000 -304 p.

132. Boberts A. Crisis management and brief treatment: theory, technique and applications. Wardsworth Pablishing, 1996 - 228 p.

133. Burke R., Cooper C. The organization in crisis: dewnsizing, restucturing and privatization. Blackwell Pubishers, 2000. -320 p.

134. Casey C. Critical analysis of organizations: theory, practice, revitalization. Sage Publications, 2002. - 218 p.

135. Elliot D., Smith D. Crisis management: theory, systems and practice. -Routledge, 2004. 304 p.

136. Friedman M. Everyday crisis management: how to think like an emergency physician. Archer-Ellison, 2002. 274 p.

137. Mitroff I, et al. The essential guide to managing corporate crisis: a step-by-step handbook for surviving major catastrophes. Oxford University Press, 1996. - 208 p.

138. Ray S. Strategic communication in crisis management. Quorum Books, 1999.-272 p.

139. Regester M., Larkin J. Risk Issues and crisis management. Kogan Page ltd. - 2002. - 194 p.

140. Risk management/ by Grouhy M., Mark R., Galai D. McGraf-Hill Trade, 2000. - 752 p.

141. Rosenthal U., Pijnenburg B. Crisis management and decision making: simulation oriented scenarios. Kluwer Academic Publishers, 1991.-1681. P

142. Schonfeld D., Lichtenstein R., Pruett M. How to prepare for and respond to a crisis. Association for Survision and Curriculum Development, 2002. -96 p.

143. Seymour M., Moore S. Effective crisis management: world wide principles and practice. Thomson Learning, 1999. - 220 p.

Похожие диссертации

• Программно-целевое управление реструктуризацией промышленных предприятий
• Антикризисное управление на промышленных предприятиях
• Разработка мероприятий по преодолению кризисного состояния промышленного предприятия
• Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход
• Реинжиниринг бизнес-процессов управления на промышленном предприятии