Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы моделирования в разработке системологии экономических категорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Тавадян, Ашот Агасиевич
Место защиты Москва
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Методы моделирования в разработке системологии экономических категорий"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ШК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧВСЮЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи ' \

ТАВАДЯН Ашот Агасиевич

МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В РАЗРАБОТКЕ СИСТЕМОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Специальность 03.00.13 - "Экономико-математические методы"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономически:: наук

Москва - 1992

IаОота выпонена в Центральном екпномико-математическом гнотигуте РАН

Официальные' оппоненты:

\ ' Х доь.'ор вкономичесгаи наук, профессор Перламутров В.Л.

доктор економических наук, профессор Фаерман Е.Ю.

доктор"экономических наук Кирилов С.Р.

Ведущая организация - Московская академия управления

Защита состоится 11 " М-аЭ^А, 1992 г. в "часов на заседания Специализированного совета Д Ю2.2Т.01 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, ул. Красикова, д.32, комн.520.

Автореферат разослан " сл^у*Л^А и 1992 г.

Ученый секретарь СпеииалиБированыэго совета к.е.н.

Ставчиков А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Эффективность теоретических исследовали Т в экономике в значительной степени зависит от продуктивности системы категорий, которыми оперирует наука. Между тем при изучении системы економических категорий до сих пор недостаточное значение придавалось экономико-математическим методам, несмотря на то, что наиболее значительные как теоретические, так и практические результаты в отечественной економи .еской науке получены именно с помощью данных методов.

, Экономико-математическая логика позволяет четко определить исходные посыки, дать строгие заключения, выявляя логические цьпи економических взаимосвязей. Сведение же роли данных методов лишь к количественным расчетам, представляет собой явную недооценку их возможностей.

Систематизация экономических категорий - одна из фундаментальных и наиболее актуальных проблем экономической теории - по сей день остается'проблемой, изученной недс .тат-ч-но. На то есть причины как объективные - оложность объекта исследования, взаимопроникновение "конструкционного" и научно-аналитического аспектов разработки, так и субъективные, среди которых, как нам представляется, важнейшая - невоссое-диненность, не поная сомкнутость качественной сшцифшк"ма-териала" анализа, цели исследования и собственно системных и модельных средств достижения этой це.л.

Основная задача исследований данной облаг -и - выя ление ключевых взаимосвязей економических категор^уй и методов их систематизации. Подобные исследованиг выпоняют прежде всего научно-познавательную роль. Этим и определяется возможность использовать при изучении таких проблем модально-математического аппарата, позволяющего отображать реальное поведение моделируемого прототипа с той ила иной мерой приближения.Результаты теоретических разработок, о одной стороны, увеличивают объем и глубину наших зганий о совокупности процессов,а

о другой - формируют отцравную базу для следующей - прикладной стадии исследования, представляя для етого исходный набор инструментальных оредсгв.

Применяемые в работе економико-математические приемы для исследований как ключевых связей, так и анализа принципов всей системы взаимосвязей категорий обусловленш именно поставленными задачами. В то ею время следует отметить, что сломость модели, как показывается в работе, не играет решающей роли для 'выявления ооновшх принципов взаимосвязей око-номических категорий. На брзе методов сисаемного тнапза и економико-мателатичэокого моделирования ычми разработав соответствующий, причем достаточно универсальный, методологический аппарат из систематизации.

Цель диссертации заключалась в разработке инвариантных методов систематизации функционально-логических связей категорий и приведения их в систему, обл дающую операциональными свойствами.

Для реализации поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

- подвергнуты целенаправленному анализу гносеологические проблемы современной економической теории;

- осуществлено аналитическо& обобщение причшшо-следст-веишх и логико-функциональных связей економических Хкатегорий;

- осуществлено моделирование квантифицируемых отображений ключевых категорий в простракгтве соответствующих индикаторов;,

- зналитвчеста выявлена функциональная роль принципа неопределенности в экономической теории и в соответствии с етим подвергнут дальнейшему уточнению ряд результатов теории оптимизации екогомпки;.

- предложены способы и конкретные формы применения медов экономико-математического моделирования, для отображе-ч тогико-функционолашх связей экономических категорий;

- проведены аналитические операции о матричными итобра кениями системы экономическая категорий и индикаторов.

Теоретической и методологической базой исследования яь-ляоаСЯ економико-матвматический аппарат, развитый в мировой економико-математической теории, в частности, в теории СОФЭ. В ходе исследования широка исгользовалас-- 02вЧ отввнная й вару-бежная литература фактически по всем направлениям економико-ы тематических методов, а тише работы общеметодологического плана. В диссертации системолэгня экономических категорий рассматривается как конкретная'форма реализации системного подхода. Вмеоте о тем делается попытка выявить особенности методов познания о точки зрения объекта, каковым являет я система экономических категорий.

Объект исследования. Основной объект настоящего исследования - принципы и метода систематизации экономических категорий, выявление взаимосвязей ключевых категорий и возможностей га. модельного списания.

Научная новизна. В диссертации разработаны методология исследования систем взаимосвязей экономических категорий; обоснована ее иерархическая структура; Х выявлена совокупность причинно-следственных связей мэгсду ними; разработана цринцшш систематизации екононичоских I иегорий; вычленены ключевые экономические категории и функциональные с язи их квантифицируемых отображений; "оквзьна отруктуризуюцая роль . ключевых категорий,. сиотематпзирукщия функция категорий"производство" и "ценность".

В работе построена двухуровневея подсистема кличевь. категорий, выпоняющая структурно-задакзцпо роль в системе экономических категорий. С помощью предложенного подхода исследованы лог*жо-функциональшв связи ключевых категорий, а такие выявлены пути и форгш их операционального использования.

Установлен принцип соответствия системы цеиноотшк н объемных индикаторов, позволяющий сформулировать талошшэ о

соотношении неопределенностей в вкономике.

Разработана методология согласования ключевых индикаторов - объема производства и цен.

Исследованы критериальные способности предельных затрат производителей и оценок потребителей, обеспечивающие возможность сравнивать варианты економического развития.

Выявлены механизмы взаимовоздействия количества денег в обращении с ключевыми индикаторами - объемом производства и ценами.

Предложен новый подход к исследованию возможно/ей воздействия на динамический процесс согласования предельных затрат и оценок.

Впервые произведено системное упорядочение вкономич^с-ких категорий, позволяющее представить целостную картину экономических- взаимосвязей.

Посредством матричного анализа оцэнена значимость каж-' дой категории в единой системе, дано определение меры тесноты связей м аду категориями.

Практическая значимость. В диссертации разработан еко-номико-математический инструментарий для изучения и совер-шенстБования'методологии исследования взаимосвязей хозяйственного механизма. Проведенная в работе систематизация экономических категорий позволяет выявить ключевые взаимосвязи в економике и определить меру тесно и связей между категориями в системе. Проведенные исследования позволили выдвинуть ряд новых практически важных положений о способах взаимной корректировки кгачевсх економических инда .аторов - объема производства и цен. Важное прикладное значение имеет исследование критериальных способностей предельных затрат производителей и оценок потребителей. Исследована конкретная форма связи денежных индикаторов с ценностными и объемными механизмами и показаны регулирующие функции количества денег в обращении. Непосредственную практическую значимость имеет анализ важнейшей роет предельных затрат и оценок для выявле-

шя максимально возможной величины допонительного галога на выпускаемую'продукцию. Полученные в диссертации выводы о систематизации категорий позволяют оценить место и значимость каждой категории в единой системе взаимосвязанных економических категорий. Системология економт'ческих категорий, позволяющая выявить доминантные срязи в экономике, делающая анализ взаимосвязей категорий удобной и доступной, "весьма важна для вкономической практики. ( Основные положения, представляемые г защите.

1. Методология разработки а анализа системы економических категорий.

2. Двухуровневая подсистема ключевых категорий, выпоняющая структурно-задающую роль в их общей системе.

3. Аналитическая реализация принципа соответстви" ценностных и объемных индикаторов и методология согласования отображений ключевых категорий економикя.

4. Исследование критериальных свойств предельных затрат производителей и оценок потребителей, позволяющих сравнивать варианты экономического развита я.

5. Подход к .исследованию возможностей воздействия ча динамический процесс согласования предельных затрат а оценок.

6. Механизм взаимодействия количества денег- в обращении с объемом производства и ценами. .,

7. Комплекс матриц взаимосвязей экономических категорий, позволяющих оценивать значимость и роль каздой категории в хл единой сиотеме.

Апробация работы. Основные полозекил диссертации была обсуждены на научных семинарах ЦЭ1"1 РАН, а такта дологсены на Всесоюзной кокфренции "Проблемы еоциально-економическ-'го развития экономики в условиях ранка" (Саратов, 1991); Всесоюзной конференции "Рынок в СССР временный этап и перспективы" (Москва, 1991); международной кокфэренции "Региональное развитие и устойчивость: связь с глобальвши ИЕмененшшз"

(Цахкадзор, 1989); на научных сессиях профессорско-преподавательского состава ЕрИНХ.

Х Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 21 .печатных работала том числе одной монографии) общим объемом 21 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введение, трех разделов, включающих б глак, заключенпл, выводов. Объем диссертации 263 стр. вместе с литературой. Во ввсдеты кратко изложены цель и задачи исследования,сущность работы, представлены основные результаты, опредечающие ее научную новизну.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАЗОТЫ

Глаза 1. Экономико-гносеологические проблемы.

Развитие общих методологических принципов в разных областях человеческого знания играет большую роль как в методологии научного познания, тйк и в решении теоретических и практических задач. Хорошо известно, как у специалистов, работающих в узких областях конкретных наук, часто возникают илюзиорные представления, если не об универсальности, то,по крайней мере, достаточности их Метода, о том, что во всяком случае без общей методологии мокно обойтись. Однако огот практики и теории исо. эдований показали, ч.о принципиально новые фундаментальный решения, как правило, рождаются на оо-ве применения новых подходов и методов анализа, осуществления систематизации разноуровневых понятий.

Кроме того, в современных условиях отказ от догматических постулатов так называемой марксистской политэкономии со-шлизма чречат опасностью поного отрицания значимости кон-руктивных елементог общей теории познания и утратой их и змогшостей. Учитывая данное обстоятельство, мы сочли необходимым уделить дожное внимание аналитическому выявлению' конструктивных возможностей вшхарата современной гносеологии

для решения поставленных нами задач. Тем самым также делается и попытка реабилитации продуктивного композиционного состава данных методов.' Развитие инструментария того, что можно назвать экономической гносеологией, позволяет,на наш взгляд, придать большую обоснованность и непосредственную сомкнутость теоретических аспектов исследование о за;пчами построения на базе системного подхода и экономико-математического моделирования методологической основы единой операциональной сиотемы еконо"*ческих категорий.

Для решения поставленных задач в диссертации разработана методология исследования взаимосвязей экономических категорий, позволяющая систематизировать как причинно-следственные, так и функционально-логические связи. Показано, что внутренние, существенные связи и фсуш их проявления в единстве составляют научное представление о системе взаимосвязей вкономически^атегорий. Исследована роль причинно-следственных связей в раыках экономической теории являющихся основой для определения функциональных связей. Принцип причинности позволяет выяви"" взаимосвязи мэвду экономическими категориями в определенной логической последовательности,вытека-щей из объективных закономерностей в обдеотве. Сущностные формы экономических категорий как непоср детвеиные выражения сущности.экономических отношений резня: зя от конкретных пр>-явлений этой сущности, и выявл ние двух взаимосвязанных уровней причинных связей, различающихся по признаку квантифицг*-руемости, дает возможность избегать неверного трактования причинно-следственных взаимодействий мезду категориями; н соответствующих действяаельной сущности процесса воспроизводства. В работе также показано, что причина, являясь воплощением необходимости, отладь не означает ее предопределенности, что предполагает анализ принципа' неопределенности в экономике.

В работе обоснована необходимости двухуровневого описания системы категорий-индикаторов. Дано1' определение понятия

квантификации, кгрвмдее существенную роль в научном исследовании. Пом квалификацией понимается возможность хотя бы приближенного количественного выражения (сравнена или оценка) качественных характеристик процесса путем .го конкретного исследования в реальности.

Метод квантификации вто, в первую очередь, метод неследов аго. [ для 1-рудно подцаюьдахся формализации величин и для количественно точно Л'определимых процессов. Квантифицируе-мое :::е отображение категории - ето индикатор, оппс1л; жщий конкретпо проявляемую количественную сторону объекта. Не-квантифищтруемость категории, описывающей сувдостЕые свойства точно не вычисляемого процесса, отнюдь не означает, что данная категория вообще не имеет количественной характеристики, просто ее точное измерение по тем или иным причинам невозможно. Двухуровневый анализ вканомичэских категорий открывает логический выход из затруднэшш между пояснением количественно то' но неопределяемой сущности и измеряемым явлением, а также даст возможность представить целостную картину их взаимосвязей.

Отметим, что мы предпочитаем понятие "индикатор" понятию "показатель", поскольку квантифицируыые отображения данной категории (а таких отображений мокет быть несколько) яв-ляютоя не тол-чо измерителями (т.е. показателями в общепринятом смысле слова), но и указывают на непосредственную связанность с данной категорией (т.е. являются еще и указателями).

В работе показано, что двухуровневое описание системы Категорий плодотворно для анализа не только трудно определимых или точно неопределимых объектов (стоимость, полезность) и их приближенных отображений (цена, оценка), но и для объ-тов, где их качественные и количественные стороны характе-уются разными понятиями (производство, потребление и объ- -фоизводства, фонд потребления)л В то же время при веду-роли содержательного анализа/количественный анализ ото-

Сражений ключевых категорий, раскрывая их функциональные связи, позволяет глубда цредстаЕить и сущностные причинно-следственные связи,'

Данный двухуровневый метод познания позволяет систематизировать всю совокупность экономических категорий. К тому к:э следует признать, чго екопоыическая наука знательно ш интуитивно фактичэскн пришла к двойственной системе категорий, что представляется знаменательным. Таг? слонися генезио эконотягаеекцу исследований, и ото имеет сь-я! логико-исторические основания. В работе пе теоретически описана данная "ситуация и обоснована необходимость ыэтода квантифгпсациц для научных исследований вообщэ и для ' екопомгаэской теории в особопносч!.

В работе система эконошгчвести категорий оправлена ш; !яо::;оство связанных иэкду собоП п сОразущах иерарзпчэскоэ эдпнотво тоорэтпчоекпг абстракций отопотй! воспроизводства, хоракторпзукцпг о^лю^ть ксопсй^иосхсш: прсцзссоа.

СпстешшЗ- подгод я гпалису мкккшгаэсгсгг категорий означав г: во-першх, нзоаюджосаъ вйявяоппя прзчишго-сздст-вопкцх связей ка:: сугщостшк котог<?риЗ, так к пх кошера тшх отобразашпй; во-вторых,кг^ггзтдеэ гыпзчовнз категорий! п индикаторов кок азшгоовязашаг срукгтринх ч зтей едино X спстогзх &кспо:я1Чвскаг категорий; в-тгз:гы:т., опрздзлэнкэ роли ако..о-' г.гнчеетшх явяввей, т:гг:до'И екохкашчосиэй катего-

рией, в обцем щюцзозо $*тпягпокзровсвяя сггопсицкл.

В рсботз дано опрздзмшзтз спозчжолоппх и . азучзнн оо гантэзпруптпэ сэзыошоотп в пеглодогпшг! созохсупностп экокс. -гетосгап: категорий. Сяотс^о'.зшя Щрз-гзтппл'д:>т собо:"!' яэгпчзс-::со уггорядо'гзшхэ пезй согокдаяозга экояг:.с:~эс1сх: кагзгррзй я поглодаю сястемпого подхода, ошссягэ и ::зесп.дп!сц::э взежэ-связоЗ пеходл из шявдеппах зг-г/акспэсшп зпгясагизрцэстоЗ. Реализация ояотоцологнчвокого содзэда аазЕош? ааглягча описать основные связи эконоггаескоЗ катзгоргл. зэ структур*, аое положение относительно другие категорий, утотгг^ть

выс причинно-следственные связи, провести математическую обработку сигтеш упорядоченных в&зимосБЯзей. Она такие способствует выявлению недостающих системных взаимосвязей. - как ; причинно-следственных, так и функциональных, в системе категорий.

Раздол П. Ключевые взаимосвязи эконсмической теории Глава П. Аналитическое обобщение причинно-следственных

связей ключевых категорий В главё П показано, что проведение систематизации еко-номических категорий прямо связано и аналитическим выделенном ключевой подсистемы, выпоняющей в ней функцконально-за-дающую роль. Исходя из втого построена подсистома ключевых категорий (рис.1).

Рис.1. Схема логико-фуйодиональнг г. связей ключевых категорий в двухуровневой подсистеме

Выявлены взаимозависимости подсистемы и определены пути и формы операционального использования ее функциональных связей. Выделение ключевых категорий позволило также выявить общую структуру системы категорий и индикаторов, определить существенные характеристики иерархической соподчиненности и специфики взаимосвязей ее компонентов.

Посредством категориального ряда вффективность-опти-мзльность-полезнос^ь-потребнооти-интереоы-отимулы-труд ключевой подсистемы выявляются причинно-следственные связи категорий "производство4 и "ценность" (стоимость), а также функциональные овязп их отображений. Показывается, что данные категории играют решающую роль в формировании систем взаимосвязей экономических категорий.

Результаты познания взаимосвязей категорий "ценность" интерпретируются в следующей общей функциональной, форме.

Р'-^М).

где Р - ценность; 3 - труд; \*/ - полезность продукта;

- некоторая функция, характер которой, оотаваясь на сущностном уровне, определен быть не монет. Х

На сущностном уровне взаимосвязь мевду производством продукции, трудом и полезностью продета: ляется в вде следующей функции д _

где - производство продукции; ^ - общий над функцич. Таким образом, процесс создания ценности зависит от тех Ев аргументов, что н сама ценность, огяако характер функцих тут, естественно, иной.

Обосновано, что как н в отношении всех прочих категорий втого уровня, данные выраае^^я являются лишь формульным сжатием вербального характера зависимости мевду категориями, входящими в них. Приведенные выше формулы характеризуют сч-щефункциональнув зависимость мэаду входящими в них неквантв-фицруемыми категорияо.

.Адекватными формами проявления данных категорий в вко-ног.-гнческой действительности являются цена, объем производства затраты труда, необходимее для производства, реального объема продукции и еффокт (оценка) получаешь от потребле-тшя продукции.

В отлично от предыдущей фор:.гы, функции г - f (S> ,U?) ц 1 i if(S / 1л % ) i вир ежа шш я здесь в предельно обобщенном виде, псдаются раскрытию, а соответствующие категории приобретают адекватную мерность- ,

Здесь /1 - цена; t - объем производства, S - затраты труда иР- - оценка еффективности продукта для потребителя.

Глава й. Моделирование взаимосвязей ключевых категорий в пространстве ' квантифяцируемых отображений

В главе 111 исследована взаимозависимость цен и объект производства, зависящих от одних и тел :;:е аргументов Посредством сбалансирования спроса и предложения предельные затраты и оценки приближаются по величине друг в другу (ш: разниц? докне бить минимально возможной), в етом случае со-отвзтетвуюуая цвна и объем производства получают фактически свои эффективные значения с точки зрения сбалансированности экономики. В работе такие _анализируются систематизирующая роль данных индикаторов.

Соотношения, полученные на основе анализа экономико-математических моделей, интерпретируется как принцип соответствия системы ценностных п объемных индикаторов. Показывается, что как отдельно для обтэмшл, так и ценностных индикаторов, если даны с.,ъемчые индикаторыД будут определены цен-носшэ, и наоборот. К тому же, если хотя бы один из коэффициентов неизвестных будет равен нулю, то их соотношения из-за появляющейся степени свобода, будет к тому ко неоднознач-=:'ил. Обосновано положение о том, что устанавливаемое соотно-дше мезду объемными п ценностными индикаторами пе означа-.,, что изменение одного из них обязательнс станет причиной

изменения другого, ибо их соответств1г 1 не всегда од означно. Просто определение подмножеотва одних индикаторов однозначно или в интервал фиксирует другие.

Таким образом, в оптимизационных вкономико-математичео-ких моделях, формально достаточно точно характеризующих взаимосвязи в экономике, верцо полояевие о том, что индикаторы, являющиеся квантафщируешми отображениями одной ключевой категории определяют индикаторы, отображайте другую ключевую категорию, причем верно - для любого их сочетания.

Если объем производства определяется посредством цен, а цены - через объем производства, то возникает проблема: индикаторы какой категории, предпочтительнее определить на базе качественного анализа, а какой - путем решения модельной задачи?

В единой системе категорий невозможно выделение из общей совокупности какую-то одну категорию для определения других, поскольку при огом скакется неучтенной часть функциональных взаимосвязей ыекду индикаторами, отображакщими Х чинно-следственные сзязи соответствующих им сущностных ключевых категорий. В оаыом деле, если предлагаются изменения объеме производства без учета обратной связи с целой, а такие о затратами и оценками- труда продукции, то фактически причинно-следственные связи ключевых дивд нарушаются. Вели е объем производства корректируется в зависимости от затрат и оценок конкретного труда, то одновременно придется корректировать г цетту, поскольку и .она зависит от тех ке аргументов и при втом не дожна нарушаться вьадаогвязь объема производства и цен.

В моделях нарезного хозяйства, где вое условия заданы, . предполагается, что всэ произведенное будет потребляться при соответствующих ценах, иными словами, строго выпоняется условие сбалансированности и цены на продукцию, а гакке Обь ч ем производства, будучи оптимальными, согласуют систему ин- ! ' теремов. Условие сбалансированности означает, что дана пот--' /

- 14 - ;

рзбителя (оценка потребления) и цена производителя (поныз затрат-' на производство) раьны друг другу, то есть ключевые функциональные связи объеыь производства и цен .оказываются поностью учтены. В реальной ке действительности выпонения взаимного соотношения мекду объемом производства и ценами явно недостаточно, поскольку они могут оказаться оптимальными "руг для друга, но только не для социального субъекта.Все дело в том, что в экономико-математических моделях, позволяющих получить чрезвычайно ваасные соотношения , мекду ценностными и объемными показателями не учитывается вся совокупность ключевых причинно-следственных сеязэй.

Системе экономических категорий потенциально соответствует одаовремэнное определение ключевых квантифицируемых отображений ключевых категорий. Эту потенцию нево-мокло рваЧ лиэовать: одновременное получение достаточно точных Еначещш критерия, ценностных и обьэгшх показателей нельзя именно в силу действия принципа неопределенности. Так, например, для возмогшо поной'реализации пранцаиа социальной справедливости, казалось бы, следует учащать не только текущее состояние потребностей общества, но и возмогшие, изменения в будущем, однако здесь в дело вступает фактор их непредвиденности.

Нам цредставляется, что выявленная в теории оптимизации вкономтси нерасторжимая взаимосвязь ключевых 1шдшсаторов может быть реализована о учетом принципа неопределенности путем установления интервала возмогших, значений для исследуемых величин. В етом случае разн-цу между верхним и низшим пределами цен следует интерпретировать именно как, интервал нес пределенности для цен. Точно так г:е разницу мевду реальным объемом производства и объемом производства, соответсч-вуювтам верхнему пределу цены, ыозшо интерпретировать как интервал неопределенностей для объема производства. Далеко не -дуча^но по^хта все успешные прогнозы в мире- строились как 'интервальные*. . Х/'*"".

Соотношение неопределенностей, сформулированное ь современной физике Гайзенбергом не отрицает существование непосредственной, связи меаду измеряямымл величинами, оно только утверждает, что, не может быть одновременное точное определение о тих величин. По аналогии мокно утверждагь, что при определенном виде критерия чем жестче задат-ч в моделях объемные показатели, тем менее точно определяются 'ценностные, п необорот. ,"-.-

| В то ае ввемя объемные и ценностные г указатели всегда дожны находиться в одре деленных соотношениях, вытек шсгдах аз теории оптимального функционирования, подобных полученным в работе соотношениям во взаимных задачах. Самая детально запись экономических взаимосвязей не изменит принципиальной невозможности 5 одновременного определения точных значзний всех показателей в экономике.

По нашему мнению вывод о том, что группа ключевых индикаторов лишь формально определяет другу, можно назвать соотношением неопределенностей в системе экономических категорий.

В последующих параграфах диссертации, показано, как объем производства* цены и критерий оптимальности взаимно корректируются, 6' учетом .эффекта получаемого производителем н потребителем.

Представляется, что такая корректировка соответствует методологической значимости трех групп ключевых индикаторов: критерию, объему производства и денег, В конкретных задачах, когда обоснован вид функции при взаимной корректировк цен и объема производства, фактически корректируется и значение целевой функции. При стремленья производителей к мак-смуму прибыли, о процессе, корректировки цен и объемов производства , будет найдет а щп&ш. Еояа еэ Х скопог.гическая ситуация потребует, скакем, увеличить отчисления от прибыли, то, соответственно, изменится оффеиг, получаемый производителем и потребителей от данной продукцией я ясно; что под-

вергнвтся изменению объем производства, то есть теперь уже критерий и цена будут определять объем производства.

Итак определить точны* значения кг.очевых индикаторов "в лоб" невозможно, и лишь взаимно корректируя их величины можно выявить общуй тенденцию изменений значений конкретных индикаторов, о которой можно будет выносить суждения лишь как о реальной возможности.

На основе, принципь соответствия ценностных и объемных индикаторов разработана методология взаимной коррекции цен и объема.производства с учетом получаемого эффекта го/ребите-лом и производителем.

Для пояснения взаимосвязей уровня цек и объема производства, а также их связей с денежным оборотом, в работе п-пользованы ряд положений теории оптимизации вкономики.

Теоретически условиям формирования цен, учитывающих интерес!; как производителя, так и погубителя, удовлетворяют объективно обусловленные оценки. Доказано,что в задачах, целевые функща которых требуют соответственно' минимизации затрат труда и максимизации общественной полезности,ети оценки оказываются пропорциональными др>г другу. (Это один из важнейших результатов, полученных теорией оптимального функционирования еконсмига). Когда потребности фиксированы, эффективность каждого вида' продукции совпадает с его затратной оценкой. В действительности постоянные изменения потребностей приводят к тому, что затратные оценки оказываются ниже или выше их сценки у потрэбителя. Следовательно, избэ-. ать расхоздения между ценами, необходимыми по условиям потребления (верхний предел цены), и ценами, необходимы},га по условиям производства (нижний предел цены), практически не удается.

Оценка потребителя измеряет тот полный еффэкт, который "г,азо ему допонительная единица ресурса. Эффект при разных остановках задачи (например, при различных критериях опти-члъности) получает разную шг эрпретацию, хотя это не имеет

принципиального значения для функционального ан^.шза связей. Надо лишь всегда.еффективность использования ресурса при-.водить в соответствие с оценкой потребителя. Скажем, если максимизируется валовая выручка производителя, то полученный полный вффект от использования допонительной единицы ресурса играет роль оценки- потребителя. При максимизации не прибыли предельные затраты плюс получаемый эффект будет интерпретироваться как оценка потребителя, что, на наш взгляд, в наибольшей мере соответствует .лесту оценок в реальной экономической системе индикаторов.

Из концепций, в которых цены выражаются через издержки производства, затраты труда наиболее поно учитываются в формуле цен производства. При обоснованном определена'I компонентов етой цеш она оказывается структурно близка к выражению, отражающему оптимальные цены через издержки производства, и поэтому способна выпонять функции затратной оценки.

Однако ориентировать цену на предельные затрата (<5 ), которые требуется-для воспроизводства продукта, имеющьгооя в наличии нельзя, поскольку следует учесть, как влияет на нее соотношение спроса и предложения. Для этого надо, чтобы каждый потребитель, прэдьявля:эдий. спрос на'ионкрьшый продукт, давал ему собственную оценку. Оценки потребителей днной продукции располагаются в порядке убывания. При етом ' объемы потребностей в ней последовательно складываются до тех пор,' пока суммарная их величина не окь-;ется равной реальному объему нр из1-чдс*ва. Для определения обоснованности прироста производства любого товара нусио знать тв среднее значение затрат на единицу товара, а затра ы на единицу 1-рцроста производства. Тот так ке для опрздэлеяая оценки потребителя необходимо зпать пв срядаоо сттсгзда си; одшпщ! про-

дукции, о еффэкт от одакгапга прирост прэдгздкп. Собэтксшюя оценка закнкшзг;аго потребителя и Зудот погрвбяггдьсгк/З оцол-ксй (V).

Для тявлоти ивтгязкз еш;ззЗ когду цс-аоя

объемом производства сравниваются предельные затраты О п потребительская оценка V/ продукции при фактическом объеме выпуска. То есть грогноз об изменении цен и объем производства строится исходя из анализа реального объема производст- ' ва и соответствующих данному объему производства реальных, предельных затрат и оценок.

Кигда 5 = V/ цена й^ктически основывается на етих величинах, и при реальных масштабах производства общественная потребность в данном продукте оказывается удовлетворена.Ведь при дал.зейпем угэличении выпуска продукции предельные затраты возрастут, а его потребительская оценка снизится. Ситуация для данного продукте обладает оптимальными свойствами, однако согласовать ^ и V/ нукно для всех изделий. Это достижимо лишь с 'Помощью рнн..а, который, балансируя спрос и предложение, сближает предельные затраты и потребительские оценки различных продуктов.

Если^ -^'л/.то очевидно, предложений превышает спрос. В данном случае общественная потребность через спрос окакет влияние м ^ > в сторону снгакеш:я. Если даже для всего народного хозяйства равновесие и достигается, для ряда производителей и потребителей л5 и могут сильно различаться. Особый интерес представляет ситуация дефицита, когда . В втом случае цэна будет основываться на величине . V/. Однако это монет весьма существенно завысить цену.Сильное колебание цен в экономической системе тоже неоправданно. Данная цена ыоз;эт привести лишь к временному равновесию, и при етом от ситуации,относительного дефицита возмокет перо-ход к состоянию, когда предложение будет превышать спрос.поскольку при ,;ено У/ может необоснованно увеличиться производство продукта. . ..Л

При ^ необходимо рассмотреть собственную оценку

ребитоля, предшествующего зашкащему. Обозначим оценку дукции у такого потребителя через V/ . . Выявляются также оата на прирост данного продукта.

1 -19--

Сравним о с V/ . Если , то необходимо ис-

следовать условие

где *>/ - объем производства данного продукта; - объем производства, который необходам для удовлетворения условного спроса таете и подключающегося потребителя о оценкой \л/ ;

~ зависимость предехных затрат о.1 объема производства в интервале

Если данное условие выпонено, го увеличение производства оправданно. Цена продукта при этом дожна будет ориентирована на величину V/ , чтобы подключающийся потребитель шел стимул к использованию дакн-го продукта. Сухарный кэ результат, получаемый от роста производства данной продукции , покрывает затраты, поэтому производитель будет ее выпускать.

Если Ее указанное условие^та выпоняется, то масштабы производства-удов-тетворянт общеотвэнной потребности, и нет необходимости расширять производство, Искомая цена будет базироваться на V/ , о разницу Ч 3 следует использовав по другим каналам, щданая изъятие в Сздкет, так как необоснованно стимулировать рост производства данного продукт -,.

Если ^ \Х/, то имеется необходимость раоширять. производство,, поскольку ыасатабы производства не удовлетворяют общественной потребности. В отом олучао производители данной продукщш будут заиптересов'чц в увеличении его изводетва, к тому г.-з подкдташз нового потребителя показывает, что допонительный продует будет'пользоваться опросом и реапзуетоя по данной цело. Готовность заплатить за про- ! дукщш УХ/ . нокотораг погребстояза значив, что . она могет быть использована о больтай ооэктпвиоотьь,, так как потребитель, исхода из своих яокальшк цэлой, . заплатит больше а птодукт, если его использование обоспзчиваэиг прибыль. При

втом для установления баланса игезщу производством и потреблением нет необходимости иметь рыночную дену '\Л/ .Даже небольшой дефицит может вызвать весьм," существен хй рост рав-весных цен, основанных на предельной эффективности используемого продукта. Поэтому \К/ может весьма сильно отличаться от \Х/ . Для поддержания 'че сбалансирование ти в экономике, как показано в работе. достаточно стимулировать формирование цены не уровне

Таких) образом, для органзацыи воспроизводства о размерах, требуемых для удовлетворения потребностей общества, нет необходимости ориентировать цену всех продуктов на уровеш\ь{ кяк кажется йа первый взгляд, достаточно установление цены для значительной группы прод"ктов на уровне V/ .

Для-ряда продуктов, формирующих материально-техническую базу общества, впоне возможно совпадение величин 3 и (и даже 3 и ), поскольку изменения потребностей для данных продуктов не подвержены существенным колебаниям,и ети изменения можно предвидеть. Иными словами для ряда товаров интервал неопределенности как для ценностных, так и. для объемных показателей настолько мал, что им можно пренебречь. В первую очередь ото касается энергоносителей, спрос на которые достаточно устойчив: при данном объеме выпуска продукции и технологическом уровне производства требуется примерно одинаковое количество энергии на различные -вариантл производства. Следовательно, ориентация цен для этих продуктов на впоне оправданна, однако возможностями рассмотренного Р^четного механизма даже в этом случае не следует пренебрегать, поскольку сравнение 5. с ^Х/ дает возможность проворить, насколько производство сбалансированно. Кроме того \ри формировании цен относительно дефицитных продуктов,необ- уш государственный контроль за ними. Ибо уровень установ- их боз государственного контроля рыночных цен, з особен-Х и ь условиях монопольного производства и при наличии ус. швого дефицита, будет основываться на V/к приведет фак-

тичееки к диктату производителя, то есть цены будут вше обеспечивающего сбалансированность уровня .

3 целом разработанный подход к механизм взаимной корректировки цен и объе.ла производства, следующий принщшу минимальной разшща предельных затрат производителей и оцэдок потребителей, направлен на согласование спроса и предложения и исходит из сложившейся структуры и реальных визмокыостей еконошпот.

Глава 1У. Предельные затраты и оценки в системе ключевых индикатор*. ^

В главе 1У отмечается явное или неявное присутствие Критерия при выборе вариантов хозяйственных решений. Показа-оанв резкмиругацал и синтезируицая роль предельных оценок и затрат как ключевых факторов сводного критерия оптимальности. Исходя йз этого в конкретной форме сводный критерий оп-мальности, с учетом фактора времени, формулируется следующим образом: ТА" [ 5 '()[Ч(1С) ) - ^(К

где - соответственно предоль-

ше оценки и затраты продукции 2в момент времени 6 ; 8Н> - взвешивающая функция, выракающая относительную предпочтительность эффекта во времени.

Общестронная цель развития экономики конкретизируется в процессе согласования всей системы интересов, формирующих в отдельности лишь собственную цель. Процесс согласования еф-Хфекта и затрат, являющихся отображением некваятифицируемых квтегоркй полезности и труда, обеспечивает согласование ин-теиесов субъектов экономической системы и тем самым генерирует данный глобальный критерий оптимальности. Именно при оптимальн о согласовании предельных эффектов и зетрат, когда национальный доход максимален, можно считать что достигает-

. - 22 оя наивысшая полезность груда, а следовательно, и произведенной продукции. Таким образом, максимальное значение критерия , ит котором Локально оптимальные экономические показатели макс -мально согласованы, на крантифицируеыом уровне категорий соответствует иптдаальности общественной полезности. '

Поскольку предельные затраты и сценки йродукции соответствуют реальному гхоноыиче юыу положению общества, то Х уоль, которую задает критерий народного хозяйства, не априорна по отношению и реальным- возможностям еконошческого воспроизводства- Кроме того, сам процесс, воспроизводства зависит ст того, какое значение пришшаэг сводный критерий оп-малыюсти, то есть ласколько согласованы вкономические инпи-каторы, с то .си зрений общей ,ад - повышения благсоос-ояшя общества.

В работе обосновывавтоя необходимость уточнения и корректировки щштерия в процеосе функционирования вкономичес-кой сиотеш. Свойство корректировать себя зьлоаено в цредло-жэнном функционале, ибо характеристики производства и потреблены - i поотоянйо уточняются исходя из реальной, кстати юз всегда предвиденной, ситуации.

Сформулированной критерий опт&'альносга, прч стремлена непосредственных цроизводатезй получить иаьсымум прибыли, позволяет о^редадть, как соблюдайтел .штераСы"' общества. Стремление общэствч г; мвкстшзещш данного функционала сводит угол р схоздеда- мззду совокупным конечны*' ' результатом еконошческой деятельности пепоородотвенных производите лай. а энерчльнзл! социально-исоноглачэскшд етторзсоы общества к ш-шшуму. "Х'.'.,.

. Предложенный критешй онтшальвости отчитывает как стремление к эффективной деятельности еп~дого субъекта производства тил и оппыслыюэ сочэтание интерэсов общества, дасрод-стьоы оптимизации продольных затрат и оценок для продукции,-а атом и ыаксшазацпэй сум.^ разниц шпду оовокупннгл! вф~

фектами и затрате-и. Данный функционал, по существу, .чвляет-ся общесистемт л критерием оптимальности носко пьку оценивается эффективность народнохозяйственной системы.

1&леющий достаточно, кагляднуа форму, сводный критерий сппшальностг выведен логически, исходя из ето коа.рзпш.с связей о квантнфицируешмл ключевыми индикаторами. и места в. -системе категорий. Данный критерий ..ю":эт способотвоьать получении конструктлатх результатов, позволяющих надеяться на их успегыое применение в практике принята: т хозяйственных решений. Можо с уверенностью утверждать, что резюпрутащая к синтезирующрч функции предельны, затре т и оценок, как факторы сродного критерия оптимальности, могут способствовать выбору как неилу^его'вариьята.

В работе анализируются возмоеностн компл ясного воздей- ' ствия как на денежный оборот, 'так и на цеш п объем произ-водотва, о целью перехода к сбалансированному состоянию экономики. 1 -

Деньги, кан эластичпгй механизм воздс^аЯггл на экономическую систему, могут способствовать процессу согласования объема производства и цен, 6Д-ли они изменяют объем производства и цены посредством кредита или налога соответственно критерию оптимальности, приближая к минимуму разность оценок и затрат. ,

При опере&ащэ же росте количестве денег в обращении по сравнении о товарным обращением у. ряда потребителей, в первую очртэедь у.потребителей конечной продукции, не связанных непосредственно с воспроизводством продукции, нет возможности прибавить соответствующее прирая^цв Д к своему эффекту. Следовательно; когда предельные затраты на данную продукцию увеличиваются, объем производства продукции, а затем и предложение - уменьшаются, если Л ^ > однако 5 где - собственная оценка потребителя J . Это, когечно же,'гкажется из возмокностях расширения производства у тех производителей, которые подггтовкп соотЕетст-^

влощие финансовые условия для увеличения производства. Это, в сзою очередь, не .сникав.. в будущем уровень цен, насколько реально это ^было -возможно при > 5 , ибо для нового ряда оценил за1Рат ( ) ыокет "оказаться, что $ 5 Здесь и 5 - соответствующие новому ряду предельные затраты и оценки дач того же реального объема производства скорректированные с учетом инфляция.

Рост предельных затрат и отсутствие возмошосГей увеличить, на соответствующую величину оценку у потребителей конечной продукции с фиксированными доходами может привести к снижению предложения, а следовательно - всего объема производства. Рост цен, а вместе о тем а падение объема производства прсзсйдет в том случае, если предельные затраты станут больше потребительной оценю*. Это случится, если Л $ однако .

с ${К-С1 Г~~,

\ ч- Ч- > V/ ,

где .\Л/ соответственно предельные затраты и оценка; К- процент инфляции, вычисленный с учетом как увеличения массы денег, так и изменения скорости их оборота, Е- процент аккумулированных средств в денежном обороте-; - новая по-.трьбытелъская оценка для того же реального объема производств, скорректированная с учетом инфляции.

Оценка равна либо \х/ -ь , где у - поправка зп возмогшую компенсацию, либо ее..л у некоторой,1руппы потребителей с нефиксированным!! оходагд: их собственная оценка < , а стало быть то дал

1 го ке объема оценка станет равной У^ --^^ .

. ' />> Есн_л, я покупке продукции требуются г.ктелыв-'в накоп-

лошш, будет хзбо равен , либо

W ~ /У ^ К/ /00 7 ;

гдт п* - процент накоплений, необходимые для покупки данной продукции в рассматриваемой группе потребления.

Следует также учесть, что при данном проценто инфляции затритг через й лет станут эавны

^ 1 1 /оо

а при увеличивающем проценте инфляции величина -Ь ^ будет еще'больше. Оценка же при данном проценте инфляции будет равна либо \Х/ + ^. либо в лучшем случае

где < V/ , что все более отрицательно проявится в росте цен п нарушения соотношения спроса .и предлокеля.

Если повыо цредельзне затраты оквзгутся больше потребительской оценки, то объем производства *удет сокращаться до тех пор, пока предельные затраты не достигнут уповня потребительской оценки. Соответственно, если раньше цена находилась в интервале между 5 и , то теш .л она возрастет и будет находиться между новыми допонительными затратами и оценкой. -

Следует тагам учесть, что при том ке проценте инфляции (а тем более при возрастающем) темп роста потребительской оценки будет отставать от темпа роста предельных затрат, что все более отрицательно скажется на росте цеп и соотношении спроса и предложения. пп

Кроме того, нужно учесть, что при неизбежно

й повышение проценга за кредит, что такие отрицательно скажется на возможностях роота предлойенш. Причинно-следственную цепь оО Р необходимо учитывать при прогнозе возможных структурных кзменений спроса и предложения, соответствующих предельному эффекту и затратам. Здесь <=0 -количество денег в обращении}. А - вектор озарной м. зсы.

"26 р

прямо обусловленный объемом производства; Г - взаимосвязанный с Ру ьектор цен.

Прс ;ент по вкладам, Х изменяя количество ден^г в , обращении, в свок_очередь оказывает воздействие на ключевые категории. Если процет инфляции больше процента по вкладам и при йтом для какой-либо продукции цри 5 ^ будет иметь место 5 ^ , в стой случае строженные" накопления используются дая' прис Сретения данной продукции, увеличивая опрос, а затем V цену. '

Когда процент ннфл..дни больше-процента по вкладам и ояидается з 1> \д7 для всех ввдоч продукции, то деньги "кидаются" буквально на любую продукцию, реако ускоряя оборот и тояя функцию измерения ценности продукции. _

Следует отметить, что еит дтпв предельные зграсы( $) перекрывают потребительскую оценку {№), потребитель .продожает птюдьявлять ипрос при условии, когда разность процента инфляции и процента по вкл да больше ЧЧ

то есть, когда угроза дальнейших финансовых, потерь оказывается еще больше. Кроме того, цра.гъявят спрос а те потребители, у которых собственная оценка меньше предельных затрат 5, однако для них тшдае выпоняется данное условие.

Соответствующим процентом по вкладам мс гао снизить инфляционное 1зеличение затрат. Процентам за вклад можно давй уравновесить долю аккумулировацшк сродст:. в денежном обороте ( )_с К или *отя бы сделать так, чтобы выпонялось ус -ловие 5 ^ V/ для основной массы продуктов первой Х нэобходи-уоотн. Однако цроцэпт ш вкладам токе имеет своп гродолы,определяемые максимально возшшш обоспечениегл денешыз сродств на ьремя аккумуляция вклада. Он да монет превышать минимальную" вэличшзу процэнта за 1фаддт, при котором производит. лями предъявляется спрос на аккумулированные средства. Следует такие отметить, что осла йроцэнт! за кредит ьшке данной зеличиш,- за которой стоят реальные мятеризлышо ценнос-' та,, то ето.обязате ьео неитоя причиной появления в обращении

. .Лу"1'Ь и!'!'" Сий^и.ч: Щи.

"лишних" денег, а -атем и повышения цен.

Кроме того, даже если экономически имеется возг.:огшость компенсировать инфляцию соответствующим процентом по вкла-ДШ|И в етом случае будут иметь место отрицательные социальные госледствич. Ибо у лиц фиксированными доходами денег будет едва хватать,, чтобы годдергсать минимальный прожиточный уровень, и делать накопления при проценте, позволявшем не терять средства, у них -просто не будет возможности.'

Если соответствующий процент по вкладам не 'учитывает абсолютное' уменьшение эффекта и фактически не коитенсирует инфляционные потери. (т-ч есть оси. 5 , а из-за измене-

ния количества денег в обороте стало -3 > ), то в' этом случае уменьшится спрос на данные продукта. У тех пределышх 'производителей, для которых. , приб зка дохода от

изменения количества денег в обороте Т ~ ~ 7 будет меньше потерь от инфляции, сто. приведет к сокращению объема производства, которое, в свою очередь, вызовет новпе соотношения предельных, затрат и оценок.

В любом случае срабатывает механизм балансирования . пределе) соотношения згтрат и оценок: рынок всегда стремится сбалансировать спрос л предлокение.

В целом дая денежного оборота формулируется оледующий'

принцип - Я Р-*-<Щ'л,т- гзем -УОО^ ч

ели же К > Е , 'то долено вгионяться условие \Х/ $ для основной массы товаров. Для денежного обо, эта дожен обеспечиваться минимум разницы мевду денежным и товарным оборотом,- причем процент инфляции допэн бить не больше доли аккумулированных средств в денежном обороте. Еоли' га этого не происходит, то ноше предельнее затраты долины быть но больше потребительской оценки

На основании анализа взаимосвязей предельных 'затрат и оценок о количеством денег в обращении в работе для сбалансирования товароного и денежного оборота формулируются следующие согласованные мары:

-281. Посредством увеличения процента по вкладам до максимально возможной величины и уменьшения бюджетного дефицита, если удается добиться выпонения условия К ~ С или хотя бы выпонить "словие \х/ 1Г для основной массы продуктов первой необходимости, тс инфляции ыокно сделать умеренной и управляемой.

В работе также отмечается,, что миссия не всегда увеличивает бкдаетный дефицит. Егти скорость возврата кредита меньше средней скорости оборота основной массы продукции первой необходимости, тл система не успевает "заметить" увеличенное количество денег в обращении и кредит в этом случае может пред. ставляться за рчет емиссии. Если Д.редит догосрочен в его скорость возврата.больше вышеуказанной величины.то кредит обяз'Н быть обеспечен, иначе балано воспроизводотв. будет нарушен. Следовательно, обеспечение покупки оборотных средств, Продажи готовой продукции, как правило,может совершаться через 1федег- посредством вшсози, а г^А капитальных вложений, приобретешь основных фондов кредит обязательно дожен быть обэспечеп и ыокет совершаться только за счет ак-кумул!рованных срадств-

2. Необходимо обеспечить всеми возможными способами прирост предложения товаров в размере не менее

(2> -ЯР)[/+(!<-)].'

В етом случае ' регулированием доли аккумулированных орэдств мошо компенсировать теш инфляции. При увеличен, л ке товарного оборота на большую величину, К станет меньше максимально возможной величины С . При вт^м появится возможность варьировать процентом по гкладам в зависимости от складывяппеЬоя экономической оигуацш.

В крайней случае необходимо добиться выпонения условия Ъ? > 3 .'смягчающего инфляционный удар по екоаом"ке.Однако еуо все се ухудшает економическоэ положение всх членов общ' этва, ибо при таком рооте затрат, хотя инфляция и подда-

отся контролю, но стекается при втом покупательная способность денег.

3. Если пет возмошости увеличив товарный оборот не Ешеуказнпуи величину, то в экономике происходит единственно возмоепоэ в дшшой ситуации повышение цен равновесия и отот процесс докэп быть поставлен под контроль, чтобы суммарное увеличение товарооборота за счет цен не превысило в целом величину

' Л-кР)[1 + (к-П]~&ЯР}

где ЯР - реально воомошое ^величегага товарооборота.

Если выпонение дапшх мер не обеспечивает стабильною ' выпонения хотл бы условия \д/ > , то есть происходит устойчивый рост цеп с одновременным падением производство Д то в этом случав но остается тгого выхода,' как црпзнегь бвт'у-и-тство денекпой систош к цене *о;шость ее реформы.

Очевидно, что урашювэдшвошхе инфляции увеличением прэдлонэтш по сникает уровня кивни людой. Вог^ойс1вио на инфляции кредитом, при котором К становится не больше , способно стабилизировать ситуацию. При этом снижается уровень изщ пц, преимущественно получающих фзисировагаул оплату. Если ке инфляция нивелируется за счет попышопип цен и . выпонения условия 5 \хУ , то ото пряло сшюют уровень всех членов сбг^тва. Х'

Отштпм, что если выпонение вышеупомянутых мёр воз^ои-по при бюджетном дефиците, то такой дефицит в прш: дане допустим и токуй нагрузку система выдержит, хотя опа п приводит к определенному снижению уровня кизил. Однако бюдаетинь дефицит в сумме о имеющейся уиэ депекной перегрузкой, не позволяющий выпонить указанные стабилизационные мера, - недо-путимая роскошь для экономики.

В работе отдельно исследуется воздействие налогов на количество денег в обращении и объем товарооборота. Налоги, потлимо собственно фискальной и социальной роли, могут вш.эл-

пять к регулирующую роль. Ключевая роль налога cjctoht i том, что посредством его воздейоиия на количество денег в обращении оказывается непосредственное воздействие на цены и, соответственно, на объем производства в "направлении сдвига в сторону товарно-дегеаной сбалансированности. Налоги наряду о кредитом - ведущие рычаги вкогга.ичо ского регулирования, однако олед, эт щеть в виду, что их воздействие дожно находиться в-рамках сбалансированного соотношения цен и объе-ема' производства и их согласованности о количеством денег в обращение.

Ряд налогов могут выпонять роль "сборщика денег",одаа-,нако - при условии, что еуа их часть не будет считаться доходами госудаства я пускаться в обращение. Цри атом не дожно проииходгть. онижения. объега производства и,следовательно соответствующего роста цен, Иначе будут происходить процессы, прелятствумсие стабилизации. В этом случае фактически оработаеа такая причинно-следственная! цепь: в лота, превышающие допуотимую норму - высокие затраты - высокие цены - низкий еффект - сьшэние объема ' производства - снижение потребления - неудовлетворение реально возможного спроса.

При данном реальном объема цроизводства предельная величина рехулируюцей части налога определяется да.; кавдого продукта величиной \</ Ч Я Таким обра-ом, имеется воз-модность, чтобы ставкь налога для разных груш продуктов отличались друг от друга. .При установлении допонительно налога в размере не более V/~ лS возможен сбор-денег, и при етом je произойдет ни роста Цбг*. и ни падения производства.

На основании развитых в работе представлений о ключевых взаимосвязях в еконошкэ, исследованы возможности воздействия на динамический процесс согласования' предельных затрат и оценок в рыночных условиях. Походя из исследования свойотв преде 2>ных затрат ( S/) и оценок ( ) сформулирован ряд предпосылок, опианвагзцих функциональную зависимость скорости изменения их-разницы следующим образом:

где /Су ~ множество пспсльзуемых ресурсов; - группа вза-. имодопа-чяешх продуктов; - группа взаимозаменяемых продуктов; - скорость изменения Л/ Ч $ г- при единичной разницй и/^ - 3 и - <Г^ ; т / л - параметры, характеризующие порядок связи.

Исследование денной зависимости позволило прийти к выводу, что интегральный вклад в совокупный критерий оптимальности зависит от суммы' произведения реальной скорости изменения разницы предельных затрат и оценок продукция на характеристику вклада в критерий казгцой данной пары.

Раздел Ш. Систематизация взаимосвязей экономических Х . категорий -

Глава У. Матричные формы отображения логкко-

функционалышх. свсзей экономических категорий

Базируясь на принципах, выявленных при авали-э ключевых взаимосвязей экономических категорий, в работе проводится систематизация экономических категорий* В дачном разделе непосредственно используются результаты, полученные при исследовании подсистемы ключевых категорий, позволившие выявить общую структуру систеш~ категорий,, определить'иерархическую соподчиненностьи специфику взаимосвязей ее компонейтов. Показывается, что синтезирующее исследование связей категорий является результативным лишь в совокупности о теоретико-ана-

- 32 - .

литическим изучением взаимосвязей категорий.

' На основтшй развитых в работе представлений о двухзтро-вневооту системы i-cToropiSt процесс систеыатизагщ подразделяется в р"5отв на два отапа. Первыйисследование характера связей сущностных кльчешх категорий как первичных елеш-нтов система. Второй - впявлеше логико-фушодаональшх фара взаимосвязей кваьтафпцдруешх отобра-эшШ гслючевых категорий на своей пндгкатпвксч уровнз. В p.Joie последовательно решается обе задачи. ' .

Базируясь как на п зводешшг псслэдоваииях взаимосвязей подсистемы клюквах категорий, тш п на анализе известных представлокзй о совокупности связей всей спсхемц категорий,в диссертации сфориуларованц вэрбальше уравнения доппсо-функ-циопальшх Бчатюпвязеа-катв1 jpu обоих уровней, сзазгншх ь едануп спстеглу.

В работа шорой? разрэбзггт матричная интерпретация

ЛОГЖО-фуШчШОНаХХЛ2 ЕЗаШ-ОСЕЯЗСД' МОЯУ ко-хегорцяьи, что

позволяв, посредством тщангуляцда.ушр дгочть а састештп-знровать вз,ий--свяс.*1 категорий (pao. 2). В трцангунровшгозй награда ноетшаи^оцкрушнх Е<атого?пй явно выделяется категория потройнсзтп, выпонящзд роль категоряя-регулятора, характеризуя текла категории, ках; производство, стоююсть. Кзд глашой диагональ в тфзшгуяцрэвгяи-зй ыатрмо квонтифзцнру-ена отображений оказались категорий "?бъе;д производства" п "цопы". Задающая йукта^ш- хдавно втю: индикаторов анаЪхтпчос-кн выязла: пая в щпцвдросг разделам, еда раз 'тодавзрз5аатс.о сисгешлоитаетаи.! пооздовттхи: 1&вш<оавяз&й i'c/ropaii.

. Глава 1?!. наптпчсокпэ опора.. m о иаттташм:: отобра^зшигз esporas; сконохшэета^: - категорий Х ' '

L главе. У| показашэтоя, что штрнчниз ннтирпрэтециг. взаимосвязей шзду катогораязга открывает i щяшцшшельно показ вьет оиолошча'скЕО воаатгшэотп Еоолэдовашя данных взааиосвя-

ОПРЕЛ5ШЩ5 Ш КАТЕГОРИИ

ОПРЕДЕЛЯЕМ* КАТЕГОРИЯ je I ПЕШШФШДО- гтш категши 11 ШШ^ЩУРУЕШЕ категории

Ш8А81Ш .ЦНРУЕШБ КАТЕГОРИИ Х л Х а а m hk 0

' П 4 % т * ч Х л Х * л Х Ъ. i* OO^V A

К9АНТИФ13- цнрушые тшптт * Х Х Х л ч о W л л * в О л Х Х л t Х Л С û9л Х Х Иов л <Х .О л 6 О Х о во Х Х О <7 в О в в Х О о Х О о в Х Х Х a л

Pzo. Z. Прияцшжальаая схема сводной матрицы логико-фукцгсяальЕ"* взаимосвязей в двухуровневой системе аконоиачвокш: категорий

авй. В работе посредством аппарата матричной агебры сформулировано понятие тесноты связи ыевду категориями (рис. 3). Матрица коэффициентов тееноты представляет собой матрицу , где У) - триангулированная матрица логихо-функЦйонамшх взаимосвязей в подсистеме неквантифа-цируемых категорий. Увеличение всех вл.ыэнтов в десять раз дасг возмогшость наличие прямой связи характеризовать Дошл числом, косвенные связи пэрвоГ степени сопряжения - десятыми, второй степени - сотыми и т.д. Теперь место каздой цифры ва запятой соответствует степени сопряжения взаимосвязи ыеа-ду соответствующей парой категорий, а абсолютная величина -числу госве-шыт "связок", Цо нашему мнению, в етой своей роли квадый элемент патрицы 3 может слух-;ть относительной мерой тесноты логико-фушсцион льшг взаимосвязей мавду пара-, ми категорий, увязанных в единую систему причем - такой меры, которой, помимо г своей непосредственной - соизмеряющей функции, выпоняет рще функцию аналитического раскрытия со-измэрителэй.

Призвание за пронормированными элементами матрицы 3 роу ли коэффициентов, измеряющих тесноту логико-функциональных связей ыевду категориями, дает основание для введения в таб1 лицу итогоьых строки и стобца. Каждый показатель итоговой отроки характеризует совокупное, общесистемное воздействие данной категории-аргумента, поименованной в заглавии стобца, на все прочие категории, причем мерой этого воздействия олукит пог)5фкциент, соответствующий числу прямых и косвеннь-овязей между данной категорией п другими категориями того со тювня общности. Так, категория "полезное..->" оке-ывает на врэ множество неквантифицируешх категорий ("все" - в копто-i те принятой нами логико-функциональной .схемы) совокупное воздействие равнозначное прямому воздействию на 5 из 16-ти его элементов, хотя на самом дала непосредственное воздействие оказывается только на 4 из них ("потребности", "произволе во", "стоимость" и "эффективность"), равнодействующая

Определяемые категории ! Определяющие категории Итого совокупная зависимость ОТ СИСТЕМЫ

|1 } 2 3 4 5 б | 7 { 8 | 9 jlO ]Л 12 | 13 14 |lG |l6

1.3. Рабочая сила . II 0 _

Е.2. Производительные силы о / 0 1

I.I. Способ производства 3 0.1 / 0 Iil

1.6. Полезность 4 0,1 I,Of I,H .

1.8. Потребности - 5 to/ й/ Х I.И

1.12. Интересы 6 0,1 l! O 1Д1

L.7. Стшуди 7 0.1 0, J o 1,11

1.5. Труд а У 0,0/

[.А. Производство 9 ш 0,1 orpj o,/ / 0 2.32 .

1,5. Ценность 10 а/ o.t 0,01 У Q 2,32

I'll. ЭоЙектйиность и Ofl lrH о;Л Of/ O,t У 0 3,55

1.10. Оптимальность 12 0,D( ом o,oi 0,0/ /l y O 1,25

I.I3. Деньги 13 0,01 а/ 0,0/ 0,0/ 0,1 0 Х 1,23

I.I4. Распределение j.4 0,0/ а и 0,e 0,0 г OJi l OJ / o 2,35

I.I5. Обмен 15 0,0/ 0,12 >o/ CtOl 0,/г s.t a// / / > 3,48

I.I6. Потребление 16 о/и 0,2/ o. o 0,0/ 0.,/ /// J.DJ 0,/< 0,/ У o 2,69

ИТОГО совокупное воздействие на систему ш / Ч S 2,6 3s № / // / - 27,64

Рве, 3. Коэффициента тесноты логш^ушвдоналышх' взаимосвязей в матрице неквактифацируемой подсистемы категорий.

же косвенных зависимостей екнваленгна прямому воздействию еще на одну категорию.

С другой стороны, кгяпий показатель итогового столоца характеризует суммарное воздействие системы на Х категории -ф'шкцию, поименованную в заглавии .стрбки, измеряемое количеством прямых и косвенных воздействий. Гак, категория "еффек-тивность" непосредственно функционально ' определяется тремя категориями, а косвенно - пятью по первой ступени сопряжения и пяфыо - по ьторой.

Общий итог - 27,84 следует трактовать так: общее число ззаиыдействий ыекду некьантифкцируешми категориями в рамках рассматриваемой подсистемы из шестнадцати влементоь и доследованной структуры логико-функциональных взаимодействий ыеаод- ни -и равнозначно наличию мекду ними 2'( прямых зава и-мосгей, 8 косвенных пергой степени сопряжения и 4-х второй втепени ооцряшния.

Таким образом, мы в неявном видй используем условие,согласно которому десять звеньев первой ступени сопряжения "эквивалентны надячию с зной непосредственной зависимости меаду категориями, которая и избирается в качестве делимой единицы масштаба, десять зренье и второй ступени сопряжения вквивале-нтны одной чависимостг первой ступени сопряжения а

Подобно любой другой единице масштаба Ч температурной (шкалы Цельсия, Фаренге-та, Реомюра, Кельвина), денекной (долары, франки, рубли) .или пространственной (стадии., шли, километры), Х единица тесноты 'логико-функциональные взаимосвязей в системе категорий так&е условна, и мы не ви-чим никаких оснований для отказа от в^змогаюстей и удобств сло;.^зовния десятичной системы- счисления при оперировании и новой единицей.

Аналогично наш ог-редэ^ена' таюке матрица коэффициентов теонотн логико-функциональных связей 1шанти$ицирувмых отображений. При етом, разумеется, изменение размерности подоке-

темы, равно к к и изменение структуры логико-функциональных

взаимосвязей, ведет к измене.зп результатов.

Поненные ит ги по выявлению меры тесноты между категориями позволяет ранжировать неквантифицируемые категории и их квантифицируеше отображения как по степени совокупного воздействия на всю систему категорий, гак и по степени совокупной зависимости от нее. Следует учесть, что результаты ранжирования - его лишь своего рода4 технические характеристики той схемы .логико-функциональных взаимосвязей, которая положена нами в основу-конструирования формального каркаса категори&льяой системы. Сопоставление результатов ранжирования с результатами качественного анализа ключевых категорий еще раз убедительно сьидетельств. эт о том, что оба подхода являются не альтернативными, а взаимодопоняющими. Проведенное исследование позволяет оценить место и значимость мздой категории в единой системе взаимосвязанных вкогомических ке-горий.

1. В диссертации разработана методологии .исследования системы взаимосвязей экономических категорий. Обоснована необходимость двухуровневого описания системы категорий. Сформулированы цршщипы систематизации категорий, исходя из которых дано определение системологии економических категорий.-

2. На основе разработанных методичес^сих приемов построена двухуровневая подсистема ключевых категорий, выпоняющая структурно-задающую роль в системе экономических категорий. Посредством предложенного подхода исследованы в комплексе как причинно-следственные, гак и логико-функциональные связи ключевые категорий, а также выявлены пути л формы их операционального использования.

3. Соотношения, получаемые на основе анализа вкономико-

математичеоких моделей, .интерпретируются как принцип соот-

ветствия системы ценностных и объемных индикаторов, позволя-

гщий сформулировать положение о соотношении неопределенностей в экономике. Соотношение неопределенное-

. - 38 -

. ча предполагает разработку методов взаимной корректировки и соот-А.втс7венн подбор" значений объемных и ценностных индикаторов, критериев оптимальности, иокличавдее раздельное определение данных понятий. _

Х4. На основе выгаданного соответствия объемных и ценностных индикаторов с учетом принципа неопределенности осуществлено исслед^аниэ взаимосогласованных квантифэдируемыг отображений 1Ш>-чевых категорий, "а-танке оцрэдолел шп ерзал возмокшх значений для исследуемых величин. Разработанный подход в механизму взаимной корректировки цен и объема пр азводстваследующий принципу минимальной разницы предельных' затрат производителей и оценок потребителей,' направленна сбалансирование спроса и предложения.

5. Исследованы критериальные свойства предельных затрат производителей и оцэнок потребителей, позволяющие обоснованно сравнивать варианты еконошческого развития. Показала синтезирующая функция предельных затрат и оценок как ключевых факторов сводного критерия оптимальности. Пооредотвом предельных затрат и оценок разработана ьовая форма кванткфтдаруемого совокупного критерия оптимальности, в котором учитываются как стремление к (эффективной деятельности кавдого субъекта процесс воспроизводства, так к условие сбалансирозашости всего народного хозяйотва. '

6. Подвергнуты анализу регулирувдие функции количества д_гавг в обращении, их взаимосвязь с объемом производства и ценами. Исследованы рычаги в возможности воздейсавця на денные шдякатори з направлении перехода к товарно-донешой сбалансированности. Оценивается еффех гивно<?ть отвбшшзвцнонных мероприятий рыночной сис- -темы с учьтом их воздействия на товарный ч денешый оборот.

4. Исследовано воздействие налогов на количество Денег в обращении и объем товарооборота. На ; огчовашн анализа функциональных связей ключевых вкодомических индикаторов - цен п обьеЫа производства' обоснована предельно ' возмогшая величина налигов для . разных групп продуктов. Показывается, что дифференцируемая часть налогов ндагирутся конкретной разницей Х 'й^дэльтх оценок и затрат.

8. Предложен новый подход к исследованию возможностей не динамический процесс согласования предельных затрат и оценок. Сформулировано положение о том, что интегральный' ш лад в еконоюпсу непосредственно зависит от реальной скорости изменения разницы предельных затрат и оценок и конкретного вклада в совокупный критерий оптимальности, кавдой их пары."

9. Сформулированы вербальные уравнения логико-функциональных взаимосвязей категорий обоих уровней, связанных в единую систему, что' позволяет представить целостную картину экономических взаимосвязей. Разработана п развита матричная интерпретация взаимосвязей мезду категориями, позволившая посредством триангуляции упорядочить и систематизировать взаимосвязи категорий.

10. Исхчдя'из разработанного в работе матричного анализа системы категорий определено понятие теснота связи мевду категориями, характеризующее 'совокупное взаголовоздействио категорий с системой. Полученные к:оги по выявлении меры тесноты меззду категориями и индикаторами позволяют ранжировать их i ж по степени совокупного воздействия на всю систему категорий, так и по степени совокупной зависимости от нее. ~ Посредством проведенного исследования оценены место и значимость хевдой категории в единой системе взаимосвязанных экономических категорий.

Основное содержание диссертации отражено в следующих заботах:

1. Проблемы метода и теоретико-познавательные функции экономических исследований. Н.:ЦЭШ. АН СССР,1978,2,7 п.л.

2. Функционально-логические связи категории стоимость. Москва ВИНИТИ 12 июля 1978, Н 1888-78 Деп., 0.5 п.л.

3. Анализ двухуровневой подсистемы стоимостных категорий. М.:ЦЭМИ АН СССР,1978,(в соавторстве о Дадаяном В.С.),1 п.л.

4. Причинно-бедственные связи в системе економзтеких зако--нов. Ы.:ЦЗМИ АН'СССР,1980, 1.4-п.л.

5. Ценностные механизмы в процессе согласования економических целей расширенного воспроизводства. Расширенное воспроизводство в

уоловиях научно-технического прогресса. Ер.: АН РА; 1981,0,3.п.л.

6. 0 влиянии фактора времени на механизм взаимопогласования

' предельных затрат и оценок. Тезисы докладов б-й научной сессия профессорско-преподавательского состава ЕрИНХ,1984,0,1 п.л.

7. Роль цен в обеспечении сбалансгрованности народного хозяйства. Автоматизированные системы планирования и управления. Ер.:Аjc?ан, 1985, 0,о п.л.

. Фактор неопределенности и оптимальные оценки. Тезисы докладов 7-й научней сессии профессорско преподавательского состава .ЕрИНХ,1965,0,2 п.л.

9. О механизм; распределения доходов. Автоматизированные сшнемы планирования к управления.Ер.:Айастан,1987,0,3 п.л.

10. 0 согласовании цен, объема производства и потребления. Экономика и математические методы, 1989,г.ХХУ, вып.3,и,5 п.л. '

11. Обе ансированнооть н оптимальное состояние экономичеокой системы. Межвузовский сборПк. Ер.:1990,0,4 п.л.

12. 0 функциональных связях критерия, обЪемнь^ и ценностных показателей. Рвтоматизированныэ систзмы планирования и управления Ер,:Айастан,1987,1 п.л.

13. Ключевые связи критерия оптимальности. Автоматизированные системы планирования и управления. Ер.:Айастан,1989,0,4 п.л.

14.' Критерий оптимальности и проилемы экономики. Региональное развитие и устойчивость: связь с глобальными изменениями. Москва-Ереван, 1989,0,3п.л, .

1F. 0 механизме согласования товарного и денежного оборота. Автоматизированные системы планирования и управления.Ер.:Дйастан, (991,0,7 п.л.

16. Роль денег в п*х>цессе сбалансирования сщ. ,са и предлоке-аия- Межвузовский сборник. Ер.:1991,0,5 п.л.

'Г.Г>ньги и сбалансированность в теории оптимизации економики Экономические науки, 1992, 1 п.л.

(6. 0 стабилизационных мера! рыночной системы. Тезисы докладов Всесоюзной иаучной конференции"Рынок в СССР: современный этап В перспективы". М:1991,0,3 п.л.

19. Роль налога^ в процесса сбалансирования товарного и денек-яого оборота. Тезисы докльдов Всесрюзной конференции "Проблемы

социально-экономического развития економжи в условиях рынки". Саратов:1991,0,2,п.л.

20. Механизмы регулирования рыночной системы. Республика рменля, N97.117,145,1991, 1 г.л.-

21. Сиотемология еко'номических категорий. . М. :Наука,1992 (в соавторстве о Дадаяном В.О.), 'Э п.л.

Заказ NS 3/Х1-92г. Объем 25а.л.Тираа 95экз.

Похожие диссертации