Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы и математические модели оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мячков, Александр Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы и математические модели оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия"

МЯЧКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕВИЧ

МЕТОДЫ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ИЮЛ 2010

Москва 2010

004606922

Работа выпонена на кафедре математических методов в экономике ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Мищенко Александр Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Киселева Ирина Анатольевна кандидат экономических наук Аюпова Мария Таусовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Российский государственный

технологический университет

им. К. Э. Циоковского - МАТИ.

Защита диссертации состоится 1 июля 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора экономических наук Д 212.196.01 в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 504. ЬПр://шт.геа.ги/тат.а5рх?разе=ау1огеГега1у

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Автореферат разослан 2й мая 2010 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.196.01

Доктор технических наук, доцент

М. В. Матвеев

Г Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия рассматривается в качестве одного из основных направлений повышения его экономической устойчивости. Вместе с тем конкурентоспособность относится к слабо формализованным понятиям, характеризующим рыночную позицию предприятия. На сегодняшний день отсутствуют единое понимание, а также общепринятые методы количественной оценки ее уровня. Возможным объяснением этого факта является то, что конкурентоспособность является комплексной характеристикой рыночного положения предприятия, зависящей от большого числа факторов, характеризующих различные сферы его деятельности (в первую очередь, производственную и финансовую) и выражаемых как количественными, так и качественными показателями, приведение которых к обобщающей количественной характеристике представляет особую проблему. Это, в свою очередь, затрудняет решение проблемы управления этой важной категорией рыночной экономики на уровне предприятия.

Для количественной оценки и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий необходимо предложить адекватные современному содержанию этого понятия теоретические подходы, а также соответствующий инструментарий методов и моделей. Однако в научной литературе эта проблематика до сих пор не получила дожного отражения, что и предопределяет актуальность тематики диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее десятилетие проблематика повышения конкурентоспособности и экономической эффективности предприятий реального сектора экономики находилась в центре внимания отечественных ученых и экономистов - практиков. Среди них следует отметить В.Аныпина, Л.Артемьева, К.Багриновского, Н.Бусленко, С.Глазьева, В.Гребенникова, О.Голосова, И.Дрогобыцкого, В.Жеребина, Г.Клейнера, Б.Лагошу, В.Лебедева, Д.Львова, В.Макарова, Н.Моисеева, В.Подольского, М.Полосина, В.Потеровича, В.Половникова, А.Поманского, А Романова, И.Синько, Г.Титоренко, Е.Хрусталёва и других исследователей .

Их исследования во многом развивают результаты, представленные в ставших классическими работах Е.Домара, П.Дукера, Дж.Кейнса, М.Милера, Ф.Модильяни, М.Портера, П.Самуэльсона, Р.Солоу, Р.Харрода, С.Фишера, К.Фримена, Р.Эмби и других авторов - последователей неоклассической и неоинституциональной школ.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес отечественных и зарубежных исследователей к проблемам конкурентоспособного развития производственных

предприятий, многие теоретические и практические вопросы комплексной оценки и управления конкурентоспособностью остаются нерешенными или требуют совершенствования подходов и методов их решения в связи с изменениями постановок соответствующих задач, обусловленными трансформациями макроэкономической среды и условий хозяйственной деятельности предприятий.

В первую очередь, на наш взгляд, это относится к разработке методов оценки и управления конкурентоспособностью производственной и финансовой составляющих рыночной деятельности предприятия с учетом их взаимосвязи и различий во вкладах в общую конкурентоспособность предприятия.

Нерешенность перечисленных проблем предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и совершенствование теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, структурированной по производственной и финансовой сферам, в условиях высокой изменчивости внешней (рыночной) и его внутренней (производственно-технологической) сред.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании сформулированы и решены следующие задачи:

- определены факторы внешней и внутренней сред современного промышленного предприятия, характеризующие уровень его конкурентоспособности, актуальные направления повышения его конкурентных преимуществ, а также стратегии их обеспечения;

- с позиции общей теории управления и теории эффективной конкуренции М. Портера разработана концептуальная модель управления конкурентоспособностью предприятия и предложены интегральные и частные показатели, характеризующие его общую конкурентоспособность и конкурентоспособность производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности;

- разработаны теоретический подход и методы управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия на основе рационализации составляющих поной цепи производственных и внепроизводственных издержек, формирования оптимальной структуры маржинального дохода, адаптации элементного состава и структуры производственного капитала к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды;

- разработаны математическая модель и численная процедура определения оптимальной доли заемного финансирования в производственном капитале предприятия, обеспечивающей рост конкурентоспособности его финансовой сферы;

- разработаны модели и методы оценки эффективности и управления конкурентоспособностью финансовой деятельности предприятия на основе формирования оптимальной структуры его совокупного капитала с учетом рыночных цен составляющих его элементов.

Объект исследования - система показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности и экономической устойчивости промышленного предприятия.

Предмет исследования - экономико-математические методы и математические модели оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, функционирующего в рыночных условиях.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения неоклассической теории рыночной конкуренции, а также работы отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков по выявлению закономерностей развития, особенностей и форм конкуренции в рыночной экономике.

На этапах постановок задач диссертационного исследования использовались труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам экономики переходного периода, экономики предпринимательства и финансов, стратегического планирования и управления производственной и финансовой деятельностью промышленного предприятия.

В работе использовались также методы общей теории управления, теории финансового анализа и управления капиталом, теории риска, методы линейной и нелинейной оптимизации и моделирования.

Информационную основу исследования составили информационные и справочные материалы, отражающие результаты хозяйственной деятельности предприятий, нормативные акты и инструктивные материалы, регламентирующие производственную и финансовую деятельность предприятий, а также данные бухгатерской и финансовой отчетности малых и крупных российских предприятий, в т.ч. собранные автором или представленные в электронной сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей оценки и управления рыночной конкурентоспособностью предприятия на основе ее структуризации по производственной и финансовой составляющим и оптимизации

элементного состава и структуры его совокупного и производственного капиталов с учетом различий в стоимости собственных и заемных финансовых ресурсов и рисков рыночной деятельности.

Наиболее важньми результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются следующие:

- уточнено содержание экономической категории конкурентоспособность промышленного предприятия как наличия производственно-технологического и ресурсно-финансового потенциалов, обеспечивающих сохранение и рост его конкурентных преимуществ в условиях динамично изменяющихся внешней и внутренней сред;

- обоснована целесообразность структурирования конкурентоспособности предприятия по двум взаимосвязанным сферам рыночной деятельности: производственной и финансовой;

- предложены теоретические подходы и методы количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия, основанные на:

а) частных показателях, характеризующих конкурентоспособность производимой продукции (производственная сфера), цену и структуру капитала, финансирующего рыночную деятельность (финансовая сфера);

б) интегральном показателе, представленном в виде средневзвешенной суммы характеристик, отражающих конкурентоспособность различных сфер рыночной деятельности предприятия;

в) показателе чистого дохода от планируемой производственной деятельности;

- разработаны подход и численная процедура управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия на основе формирования оптимального по критерию совокупного маржинального дохода варианта производственной программы с учетом рыночных ограничений по спросу, цене реализации и рассчитанных уровней удельного маржинального дохода отдельных изделий, включаемых в эту программу;

-разработаны теоретический подход, метод и численная процедура формирования элементного состава и структуры производственного капитала предприятия, финансирующего постоянные и переменные издержки производственной деятельности, обеспечивающие планируемый уровень конкурентоспособной цены выпускаемой продукции;

- разработаны теоретический подход, методы и модели управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия на основе

формирования оптимального соотношения между собственным и заемным капиталами, обеспечивающего наибольшую рентабельность собственного капитала с учетом производственно-технологических и финансово-ресурсных ограничений.

-разработаны подходы и методы управления конкурентоспособностью финансовой деятельности предприятия на основе формирования оптимальной структуры его капитала, определяемой соотношением между собственным и заемным капиталами с учетом различий в их рыночной стоимости, ограничений по уровню финансового риска, ставкам доходности и т.п. Обоснованность построенной модели подтверждены результатами моделирования и последующим анализом оптимальной структуры капитала крупной высокодиверсифицированной компании (ОАО Газпром);

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии и совершенствовании теоретических подходов, экономико-математических методов и математических моделей оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, функционирующего в условиях динамично изменяющихся товарных и финансовых рынков.

Разработанные подходы, методы и численные процедуры могут быть использованы при формировании инновационной стратегии предприятия, ориентированной на рост конкурентоспособности выпускаемой продукции и повышение эффективности и экономической устойчивости производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В.Плеханова, докладывались на XXII и ХХШ Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2009, 2010 г.), на III Международной научно-практической конференции Управление в XXI веке (г.Киров, 2009г.)

Методы и математические модели количественной оценки и управления конкурентоспособностью и экономической устойчивостью рыночной деятельности промышленного предприятия использованы при разработке постановок задач и программно-информационного комплекса автоматизированной системы управления производственной и финансовой деятельностью предприятия (ОАО Сантехприбор, г. Казань, Республика Татарстан).

Основные результаты исследования использованы в учебном процессе РЭА им. Г.В.Плеханова в рамках преподавания дисциплины Моделирование рыночной стратегии

фирмы, а также при разработке расширенной версии компьютеризированной деловой игры Конкуренция, используемой в учебном процессе в РЭА им. Г.В.Плеханова.

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационной работы отражены в восьми авторских публикациях общим объемом 4.9 п.л. (из них авторских -4.1. п.л.), в том числе в двух работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и пять приложений. Объем диссертации - 192 м.л., в том числе 152 м.л. основного текста, 19 таблиц и 16 рисунков. Список цитируемой литературы включает 183 источника, в том числе 13-на иностранном языке и 8 - интернет-сайтов.

В введении обоснована актуальность выбранной темы, проведен анализ степени её разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью промышленного предприятия представлены варианты содержания понятий конкурентоспособности предприятия: как его общей рыночной конкурентоспособности, конкурентоспособности производимой продукции и производственных технологий, финансового обеспечения его и рыночной деятельности; выявлены особенности рыночных стратегий и направления повышения конкурентных преимуществ предприятий; проведен анализ, выявлены достоинства и недостатки традиционных подходов и методов количественной оценки и управления конкурентоспособностью современного промышленного предприятия.

Во второй главе Методы и модели оценки эффективности и управления конкурентоспособностью производственной сферы рыночной деятельности предприятия рассмотрены теоретические подходы к количественной оценке и управлению эффективностью основной производственной деятельности предприятия как базиса сохранения достигнутого уровня и дальнейшего роста его конкурентоспособности на товарных рынках; разработаны методы и модели управления конкурентоспособностью производственной сферы предприятия на основе: рационализации структуры и элементного состава производственных и внепроизводственных издержек, формирования оптимального по критерию совокупного маржинального дохода варианта производственной программы, трансформации элементного состава и структуры производственных активов, обеспечивающей соответствие издержек по отдельным изделиям производственной программы планируемой цене их реализации,

рассчитанной исходя из условий повышения ценовой конкурентоспособности продукции предприятия.

В третьей главе Методы и модели оценки эффективности и управления конкурентоспособностью финансовой сферы рыночной деятельности предприятия

рассмотрены теоретические аспекты повышения эффективности финансовой сферы предприятия как необходимого условия обеспечения стратегии роста конкурентных преимуществ; определена взаимосвязь структуры капитала предприятия с состоянием его производственной и финансовой сфер; разработана математическая модель формирования оптимальной структуры капитала предприятия и на ее основе определены интервалы измерения финансовых коэффициентов, характеризующих структуру капитала, в границах которых сохраняется приемлемая конкурентоспособность финансовой сферы и устойчивость рыночной деятельности предприятия; разработаны математическая модель и методы оптимизации структуры производственного капитала предприятия.

В заключении представлены основные результаты диссертационного исследования и вытекающие из них выводы.

II. Основные положения и результаты работы.

Ориентация экономики страны на рыночные отношения предопределяет необходимость уточнения содержания понятия конкурентоспособность и разработки теоретических подходов и практических методов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур как действенного инструмента повышения их экономической устойчивости и инвестиционной привлекательности.

Опираясь на теорию конкурентных преимуществ М.Портера (рис.1), в работе рассмотрены основные стратегии повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, актуальные для отечественных предприятий реального сектора экономики: лидерство по издержкам (низкий уровень себестоимости), дифференциация выпускаемой продукции по соотношению цены и качества, предполагающая наличие товаров с новыми характеристиками, привлекающими покупателя. Подчеркнуто, что возможности реализации этих стратегий во многом зависят от адаптивности производственно-технологической системы предприятия к динамично изменяющимся условиям рыночной среды.

Рие.1. Конкурентные преимущества товаропроизводителя.

В работе отмечено, что при разработке теоретических подходов, методов и моделей оценки и управления конкурентоспособностью предприятия следует различать две стороны этого понятия: конкурентоспособность предприятия, характеризующуюся наличием потенциала роста конкурентных преимуществ в процессе его рыночной деятельности, и конкурентоспособность выпускаемой продукции, характеризующуюся преимуществами ее потребительских свойств по сравнению с аналогами. В этом контексте конкурентоспособность продукции и предприятия соотносятся как часть и целое. При этом конкурентоспособность продукции является необходимым, но не достаточным условием конкурентоспособности товаропроизводителя. Различие в этих категориях проявляется в следующем:

- конкурентоспособность продукции определяется за непродожительный период времени, а конкурентоспособности предприятия оценивается за продожительный период;

- конкурентоспособность продукции определяется по каждому наименованию, а конкурентоспособности предприятия оценивается по всему товарному ряду (и включает не только аспекты потребительских предпочтений);

- конкурентоспособность предприятия интересует только собственников, решающих проблему целесообразности реализации выбранного варианта производственной деятельности. Потребитель при принятии решения не учитывает затраты и эффективность хозяйственной деятельности внешнего по отношению к нему производителя.

В работе обосновывается тезис, что конкурентоспособность предприятия зависит от множества факторов и для её количественной оценки можно использовать как частные показатели, характеризующие конкурентные преимущества выпускаемой продукции,

имеющийся производственно-технологический и ресурсно-финансовый потенциалы, так и интегральные показатели, характеризующие эффективность рыночной деятельности товаропроизводителя и его общую конкурентоспособность.

С позиции теории эффективной конкуренции М.Портера логичным выглядит следующее выражение для интегрального показателя конкурентоспособности предприятия:

к-тгг.-х,. (1)

1 = 1' '

где: К - интегральный показатель конкурентоспособности предприятия; п - число учитываемых показателей; {V, - относительный вес 1-го показателя в интегральной свертке; X. - наблюдаемое значение I -го показателя.

Однако, интегральный показатель, определяемый выражением (1), адекватно отражает конкурентоспособность только в случае представления частных показателей X.

относительньми единицами, что существенно снижает его практическую ценность. В этой связи более целесообразным представляется использование абсолютных показателей, которые в допонении к функции количественной оценки исследуемого явления (конкурентоспособность) позволяют одновременно выявить и обосновать направления возможного изменения ее уровня.

В качестве абсолютного интегрального показателя конкурентоспособности предприятия в работе предлагается использовать совокупный доход предприятия:

б=де-к- ргХ:-с-р3-к3)(\-р), (2)

где: 0 - доход предприятия после выплаты налогов и уплаты кредитных процентов; Ц - иена реализации ед. продукции; К - объем реализации; 3 - число учитываемых видов ресурсов (факторов производства) предприятия - элементов производственных затрат; Fj - цена ед. у -го фактора; Ху - объем у -го

фактора, используемого в производственном процессе; С - объем фиксированных платежей;

Р, - средняя ставка процента по займам; К3 - объем кредитного финансирования; Р - ставка налога.

Целесообразность использования показателя (2) согласуется с положениями неоклассической теории производства, констатирующей наличие прямой взаимосвязи между уровнем конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и эффективностью реализуемой менеджментом стратегии в производственной и финансовой сферах.

Возможность структуризации конкурентоспособности предприятия по производственной и финансовой сферам позволяет сформировать постановки задач

управления отдельными ее составляющими. Однако для этого необходимо разработать количественные показатели, характеризующие уровни конкурентоспособности соответствующих сфер.

Для оценки конкурентоспособности производственной сферы предприятия в работе предлагается использовать отношение среднерыночной цены аналогичной продукции и фактической цены реализации продукции, выпускаемой предприятием':

где: KPt - уровень конкурентоспособности предприятия по l-му продукту: Ц

При этом среднерыночная цена является базой расчета, а фактическая цена реализации - индикатором планируемого изменения конкурентоспособности производственной сферы предприятия.

В работе обосновывается, что оценкой конкурентоспособности финансовой сферы предприятия может служить показатель WACC(x) - средневзвешенная цена совокупного капитала (Weighted Average Cost of Capital), авансируемого в активы предприятия, финансирующие его рыночную деятельность. WACC определяется по формуле средней арифметической взвешенной:

где: * - доля заемного капитала в совокупном капитале предприятия; г, и п - цены соответственно собственного и заемного финансирования.

В работе обоснован тезис, что конкурентоспособность финансовой сферы предприятия тем выше, чем ниже значение показателя \VACC, что демонстрирует факт меньшей, чем у конкурентов, ставки возврата на атоженный капитал, а, следовательно, характеризует более высокую рентабельность его финансовой деятельности. С учетом этого обоснована возможность управления ценами собственного г, и заемного финансирования для повышения уровня конкурентоспособности финансовой сферы предприятия. На примере конкретного предприятия показано, что на их уровень оказывают влияние не только экзогенные факторы внешней среды, но и общее состояние производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности, а также решения, принимаемые менеджментом в сферах капитального финансирования и дивидендной политики.

' Если предприятие выпускает несколько видов продукции, то соотношение (3), как это обосновано в работе, следует представить в виде (Р = т'ш КР

fVACC(x) = rl-(l-x) + ryx,

В работе приведены варианты аналитических зависимостей, которые могут быть использованы в задачах управления финансовой конкурентоспособностью с критерием (4). Отмечено, что основным фактором, определяющим цену заёмного финансирования, является величина премии кредитной организации, учитывающей специфический риск компании-заёмщика и зависящей от величины кредита и кредитного рейтинга заемщика.

В практике кредитных организаций ставка г^ задается, как правило, нелинейной

зависимостью ^ =^(х) от доли * заемного капитала в совокупном капитале предприятия. В работе, основываясь на результаты работы Ю.Ф. Бригхэма2, показано, что функция гДх) может быть приближена интерполяционным многочленом Лагранжа шестой степени:

Для определения цены собственного капитала в работе предложено учитывать влияние финансового рычага (левериджа) на рыночную стоимость пакета акций компании через бета-коэффициент акции. Согласно уравнению Хамады имеем:

где: (Зи - бета-коэффициент компании, не использующей заемные средства (безрычаговая бета, unlevered

beta); D - чистый дог компании; Е - капитализация компании (рыночная стоимость пакета обыкновенных акций); р - ставка налогообложения.

В работе обосновано, что важным направлением роста конкурентоспособности производственной сферы предприятия в соответствии с критерием (2) является разработка и практическая реализация программы сокращения производственных и внепроизводственных издержек вдоль поной цепи издержек производства и сбыта. Их структура представлена в табл.1. Она предусматривает разделение затрат, связанных с освоением, производством и сбытом продукции, по производственным фазам (на входе, в процессе производства и на выходе) и по признаку отношения к объему производства (условно-постоянные и переменные). Такое разделение позволяет, с одной стороны, определить состав допонительных издержек рыночного обращения, которые необходимо включить в состав транзакционных, а с другой, оценить конкурентоспособность производственной деятельности в случае изменения конъюнктуры рынков готовой продукции и факторов производства. Это дает возможность определить тенденции

гДх)=-34,72х6+60,42*5 -38,68*411,40^-1,40л:2+0,055х+0,0725-

2 Брипсэм Юджин Ф., Эрхард Майкл С. Финансовый менеджмент, 10-е издание-М.: Питер, 2007.

изменения затрат различных групп в догосрочном периоде с учетом влияющих на них факторов.

Таблица 1.

Поная цепь вздержек производственной деятельности предприятия, включаемых в стоимость конечной продукции

Производственные и внепроизводственные издержки

Издержки на входе Внутренние издержки Издержки на выходе

Органи- Поставки Основ- Управление и комплексное Новое Марке- Организа-

зация и ное обеспечение производства производ- тинг и ция сбыта

снабже- облужи- произ- ство планиро- и реклама

ния и вание водство Инженерно- Админи- Финансо- вание

деятель- поставок технологи- стратив- во - продаж

ность ческое но - информа-

постав- обеспече- хозяйст- ционное

щиков ние венная обеспече-

деятель- ние

ность

Содержание и первичные элементы затрат

- анализ - покуп- - оплата - техническое - общее - налоги и - НИОКР; - исследова- - обработка

объемов, ные труда; обслуживание управление; изъятия; - органи- ние рынка; заказов;

сроков и материалы; - и ремонт - текущее - выплата зация опыт- - плани- -сбыт и

цены - комп- техничес- основного управление процентов ного и рование доставка

поставки; лекту- кое оборудования; и плани- по нового продаж; продукции;

- выбор ющие; обслужи- - реновация рование; кредггам; производс- - ремонт и - транспорт-

поставщи- - расход- вание: зданий и - - тва. постгаран- ные услуги;

ков. ные ком- - испыта- сооружений; организация финансовые тийное - реклама и

поненты; ния и - техническое социальных и бухгатер- обслужива- продвиже-

- мате- ВЫХОДНОЙ обслуживание программ; ские услуги; ние. ние

риально- контроль; и ремонт - связь с - информа- продукции

тошичес- - коммуникаций системами ционное на рынках,

кое управле- и верхнего обеспечение

снабжение ние вспомогатель- уровня.

производст- запасами; ного

ва. - оборудования;

оператив- -обеспечение

ное режима

управле- безопасности.

ние.

Классификация затрат по статьям себестоимости.

Производственные расходы. Внепроизводственные расходы.

- сырье и материалы; -оплата - Расходы на Общехозяйственные расходы Прочие

- возвратные отходы; труда содержание и в непроизводственные

- покупные изделия и произ- эксплуатацию расходы,

полуфабрикаты; водст- оборудования,

- топливо и энергия. венных

рабочих;

- допол-

нитель-

заработ-

ная

плата;

-потери

от брака.

Общепроизводственные

расходы,

Проведенный в работе анализ поведения издержек промышленного предприятия в догосрочном периоде показал, что их уровень является основным в группе факторов,

определяющих количество и размеры конкурирующих в отрасли предприятий. В случае, если экономия от масштаба значительна и связана с технологиями массового производства, структуру отрасли определяют несколько крупных товаропроизводителей; если экономия от масштаба незначительна, отрасль характеризуется наличием большого числа малых производителей; если объем выпуска незначительно влияет на удельные совокупные издержки, то на равных конкурируют малые, средние и крупные производители.

В работе также обоснована целесообразность использования в процедурах управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия метода вариации составляющих маржинального дохода, используемого в формуле формирования планируемой прибыли, которая для случая многономенклатурного производства может быть представлена следующим образом:

где: Р - валовой доход (до налогообложения); В - общий объем продаж (выручка в стоимостном выражении); П - совокупные постоянные затраты; = 1, /) - индекс продукта; МЦ - удельный вес маржинального дохода по / -му продукту в общем объеме продаж, определяемый по формуле:

где: КД - количество реализованной продукции /' -го наименования; Ц; - цена реализации I -го продукта; 3, - переменные издержки, приходящиеся на ед. продукции 1 -го наименования.

В соответствии с выражением (7) вариант производственной программы с большим значением величины планируемой прибыли при заданных значениях рыночного спроса, цены реализации и переменных затрат является более конкурентоспособным.

В работе также показано, что на основе выражений (7) и (8) возможна организация обратной процедуры определения верхней допустимой границы цены по каждому виду продукции, включаемому в производственную программу, с учетом рыночного спроса, цен конкурентов и общей величины постоянных затрат, характеризующих текущее состояние товарных рынков и внутренней (производственно-технологической) сферы предприятия.

Методика формирования оптимальной структуры маржинального дохода прошла апробацию на одном из вспомогательных производств ОАО "Сантехприбор", производящего несколько видов изделий: шаровые, газовые и регулировочные краны,

задвижки, фланцы, переходные модули и т. д. В табл.2 приведены данные по некоторьм изделиям производственной программы цеха (цены и затраты приведены в усл. д. ед.)

Таблица 2.

Производственная программа арматурного цеха ОАО Сантехприбор

Изделие Цена Переменные затраты в Удельный вес изделий в общем объеме продаж, %

реализации расчете на Планируемые Фактические

ед. изделия продажи продажи

А (Кран газовый 11б12бк) Б (Кран двойной регулировки КДРП 116256к) В (Задвижка 30с41нж) Г (Кран шаровой ДУ-25) 10 4 15 16 6 3 9 8 50 40 10 20 30 50

С учетом факторов рыночного спроса на продукцию предприятия и сложившегося уровня цен производителя определены удельные веса маржинального дохода отдельных изделий производственной программы в общем объеме продаж и на этой основе сформирован вариант производственной программы, обеспечивающий в соответствии с выражением (7) наибольшую величину валового дохода, равную 13,5 тыс. усл. д. ед. Показано, что для изделия Г, обладающего наибольшим удельным весом маржинального дохода, может бьггь рассмотрен вариант повышения его конкурентоспособности за счет снижения цены реализации на б усл. д. ед., что обеспечивает увеличение объема реализации и связанный с этим рост валового дохода на 11,4 тыс. усл. д. ед.

В работе отмечено, что существенной особенностью рассмотренных выше методов управления конкурентоспособностью производственной сферы предприятия, снижающей их практическую ценность, является статичность, обусловленная фиксацией ПР наблюдаемых состояний товарных и сырьевых рынков.

Для устранения этого недостатка в работе представлены теоретический подход, названый факторно-целевым, и численная процедура формирования оптимального по критерию (3) элементного состава производственного капитала, включающего основные и оборотные активы, авансируемые для покрытия постоянных и переменных издержек производственной деятельности предприятия. Этот подход предполагает определение приростов (положительных или отрицательных) изменения отдельных факторов -составляющих производственного капитала, обеспечивающих в среднесрочной перспективе достижение планируемого для периода I уровня ценовой конкурентоспособности продукции предприятия.

С учетом критерия (3) задачей управления конкурентоспособностью производственной сферы предприятия является достижение возможного наиболее низкого значения цены реализации продукции, обеспечивающей финансовую

реализуемость формируемого варианта производственной деятельности. Это условие задаётся уравнением баланса денежных потоков по этому виду деятельности:

Я.-З.+Л.-З+^Х,, (9)

где: К, - количество продукции; 3, - переменные затраты, приходящиеся на ед. продукции; 17, -постоянные затраты; - денежные средства от реализации продукции в периоде 1 Ч т, поступившие на счета предприятия в периоде - г +1;

Р, - производственный капитал (для периода!):

Р,=С,+КгД (10)

где: С, - собственные оборотные средства; Кг, - краткосрочные кредиты.

Учитывая, что собственное финансирование производственного капитала осуществляется из налогооблагаемой прибыли, можно записать следующее выражение для нижней границы планируемой для периода I цены реализации:

(1 -р)-{кгз1 + п)-^о,.,-р,

ць-Е!-,

р-р.-к,

где: р- налог на прибыль; р, - индекс инфляции для периода 1.

Выражение (11) является основным в процедуре определения приростов элементов производственного капитала, обеспечивающих соответствие ресурсов предприятия планируемой для периода I цене реализации продукции.

При определении минимально возможной цены реализации, удовлетворяющей неравенству (11), необходимо также учитывать производственно-технологические и особые финансовые условия реализации альтернативных вариантов производственной деятельности, включающие диапазоны изменения производственных запасов, незавершенного производства, общего объема собственного (с учетом страховых резервов) и заёмного (с учетом риска ликвидности) финансирования.

С использованием критерия (4) в работе поставлена задача максимизации уровня конкурентоспособности финансовой сферы рыночной деятельности предприятия на основе оптимизации соотношения между объемами собственного и заемного капиталов. При этом учитываются ограничения по уровню рисков потери финансовой устойчивости, обусловленных высокими ставками заемного финансирования и неопределенностью планируемых результатов рыночной деятельности предприятия.

В работе предложена концепция формирования оптимальной структуры капитала компании, использующая методологию приращенной стоимости бизнеса: стоимость компании оценивается значением свободных денежных потоков, порождаемых ее бизнесом и дисконтированных по ставке, совпадающей со средневзвешенной стоимостью ее капитала. Такой подход предполагает, что рыночная стоимость бизнеса принимает наибольшее значение, если сальдо консолидированного денежного потока, рассчитанного на всем интервале жизненного цикла предприятия, принимает максимально возможное значение, а средневзвешенная стоимость капитала, определяемая в соответствии с формулой (4), - минимально возможное.

В работе обосновано, что возможные трансформации структуры капитала, изменяющие соотношение ее компонентов, оказывают влияние на риск и стоимость каждого компонента, а также на значения показателя \VACC в целом.

При этом показано, что на величину \VACC оказывают влияние ряд управляемых и неуправляемых факторов. На уровне предприятия неконтролируемыми факторами являются: 1) общий уровень процентных ставок в экономике; 2) премия за рыночный риск; 3) налоговые ставки. В то же время, как это следует из выражений (4) и (5), менеджмент предприятия может влиять на средневзвешенную стоимость капитала путем выбора: 1) целевой структуры капитала; 2) политики инвестирования (капитального бюджетирования); 3) политики выплаты дивидендов.

В работе обосновано, что критерий задачи формирования оптимальной структуры капитала предприятия выглядит следующим образом:

У/.л-У' РСР,{х)

( Чиг л'А пЧу тах-

''(1 + УУАСС(х)) о (12)

В работе рассматривается вариант, когда свободные денежные потоки компании ежегодно увеличиваются с постоянным темпом роста (FCF, = FCF,^ Х (I + g), g = const). Тогда критерий (12) может быть преобразован:

I'M FCF,ix)

WACC(x)-g " УССт-8' т . (12,}

В этом случае, выражение (12) представляет собой сумму членов геометрической прогрессии

(1+ 1ГАСС)

со знаменателем ^ _ U + g) и первым членом

РСР^х) :f FCF, f( l + g Y -.flCfj--l^JLЧ.при nЧсо, [qjcl.

1 (1+WACC) trO+^CC)' ' %[\ + WACC) ' WACC-g

где: х - переменная модели - доля заемного финансирования в структуре капитала; V(x) - оценка стоимости предприятия; FCF, (х) - свободный денежный поток предприятия (free cash flow) в первый расчатный период; g - годовой темп роста бизнеса (приращение FCF).

Согласно критерию (12') ценность бизнеса растет с увеличением зарабатываемой предприятием прибыли и уменьшением стоимости его финансирования.

Система ограничений рассматриваемой задачи задается ограничением на переменную х: х е (0;1) и системой рассчитанных или нормативно-задаваемых значений ставок доходности, темпа роста бизнеса и бета - коэффициента обыкновенных акций.

Как это следует из критерия (12') приращенная стоимость бизнеса предприятия ставится в зависимость от предполагаемого будущего свободного денежного потока4:

FCF- ЕВ1Т (] - р)- (СЕ-Амортизация) ~DNCWC,S (13)

где: EBIT (Earnings Before Interest and Taxes) - прибыль до выплаты процентов по обязательствам и до выплаты налогов; р - ставка налогообложения; СЕ (Capital Expenditures) - капитальные затраты; DNCWC (non-cash working capital) - изменение величины неденежной составляющей оборотного капитала.

В допонении к коэффициентному подходу анализа финансовой устойчивости представленная модель определения оптимальной структуры капитала предприятия, включающая критерий (12') и ограничения по общим объемам собственного () и заемного (D) финансирования, может служить инструментом обоснования диапазонов изменения коэффициентов структуры капитала, в рамках которых сохраняется приемлемая конкурентоспособность его финансовой сферы.

На основе представленной модели были проведены практические расчеты, информационную базу которых составили данные консолидированной финансовой отчетности ОАО Газпром за 2008 г. Эти расчеты включали следующие этапы:

Ч определение денежного потока компании (расчет FCF);

Ч определение объемов собственного и заемного финансирования;

Ч определение достигнутого уровня цен собственного, заемного финансирования, оценка WACC и ее компонентов, оценка стоимости компании (табл. 3, табл. 4).

* Стоимость предприятия в целом составляет стоимость его операций (приведенное значение FCF) плюс стоимость неоперационных активов. Однако для основной операционной деятельности решающее значение играют операционные активы. Более того, предприятие может в значительной мере оказывать влияние и управлять их стоимостью, в то время как стоимость неоперационных активов (портфель ликвидных ценных бумаг, инвестиции в зависимые общества) крайне редко поддается управлению. Поэтому оценка стоимости предприятия (12') строится на принципах управления именно операционными активами.

1 В модели при расчете денежного потока не учитываются выплаты процентов по кредитам: он рассчитывается так, будто предприятие финансируется поностью за счет собственных средств. Это объясняется тем, что эффект от привлечения заемных средств учитывается в знаменателе при расчете посленалоговых затрат по заемному капиталу и проявляется в меньшей величине ставки дисконтирования (WACC). Это позволяет избежать двойного счета.

Из результатов расчетов следует, что оптимальное значение доли заемного капитала в обшей стоимости компании равно 30%. Общая стоимость компании, равная сумме дога и капитализации, достигает максимального значения в 9 378 888 мн. руб. (6 565 222 мн. руб. капитализации и 2 813 666 мн. руб. чистого дога).

Таблица 3.

Оценки \VACC и его компонентов (в %)

Шф
Щ \ 0% | 10% | 20% | 30% | 40% | 50% . | 60%

Показатели экономического окружения

Ставка налога на прибыль компании, пД 24% 24% 24% 24% 24% 24% 24%

Ставка безрискового актива, т! 6,46% 6,46% 6,46% 6,46% 6,46% 6,46% 6,46%

Ставка рыночной доходности, гт 16% 16% 16% 16% 16% 16% 16%

Показатели собственного финансирования

Бета при различных уровнях дога, 0,88 0,96 1,05 1,17 1,33 1,56 1,89

Цена при различных уровнях дога, гД 14,90% 15,61% 16,50% 17,64% 19,17% 21,31% 24,51%

Показатели заемного финансирования и средневзвешенной цены капитала (\VACC)

Ставка процента при различных уровнях дога, г 7,25% 7,25% 7,55% 8,25% 9,25% 11,25% 14,25%

Цена (посленалоговая) при различных уровнях дога, г^ 5,51% 5,51% 5,74% 6,27% 7,03% 8,55% 10,83%

\VACC 14,90% 14,60% 14,35% 14,23% 14,31% 14,93% 16,30%

Таблица 4.

Оценки.стоимости компании ОАО Газпром и ее составляющих

О/ф+Е) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Денежный поток первого прогнозного периода (мн.руб.), ж, = 185 792 185 792 185 792 185 792 185 792 185 792 185 792

\VACC - где йл12,25% 2,65% 2,35% 2,10% 1,98% 2,06% 2,68% 4,05%

Стоимость компании (дисконтированные денежные потоки) (мн.руб.) J 7 023 469 7 913 267 8 864 092 9 378 888 9 003 676 6 937 542 4 584 489

Капитализация (мн.руб.) 7 023 469 7 121 940 7 091 274 6 565 222 5 402 205 3 468 771 1 833 796

Чистый дог (мн.руб.) 0 791 327. 1 772 818 2 813 666 3 601 470 3 468 771 2 750 694

Оптимальному' значению доли заемного капитала соответствует минимум

средневзвешенной цены капитала \VACC. Она принимает значение 14,23%, (цена собственного капитала составляет 17,64%, а заемного 6,27%).

Полученные результаты показывают, что ОАО Газпром в финансировании своей деятельности использует не оптимальную структуру капитала6. Оптимизация уровня дога позволила бы повысить рыночную стоимость компании на 17,68%, а по сравнению с ситуацией поного автофинансирования - на 25%.

Важным резервом повышения эффективности и конкурентоспособности производственной сферы предприятия является возможность использования заемного капитала (в форме краткосрочного кредита) для финансирования основной производственной деятельности. В этом случае основой допонительного эффекта является финансовый рычаг, величина которого пропорциональна объёму краткосрочных заимствований и ставке налогообложения прибыли,

В работе обосновано, что в качестве критерия задачи определения оптимальной структуры производственного капитала предприятия следует выбрать норму прибыли ра, характеризующую среднюю отдачу одного руб. собственного капитала:

(К + УС).( \-*е) ' (14)

где: 2 - результат производственной деятельности, ГС и УС - объемы соответственно постоянных и переменных издержек; гс - средний процент по заемному капиталу; хс - доля заемного капитала в производственном капитале.

С использованием критерия (14) в работе получен ряд результатов, характеризующих влияние доли заемного капитала па показатели рыночной деятельности и конкурентоспособность производственной сферы предприятия, оцениваемой интегральным показателем (2). Отметим некоторые из них.

При условии, что масштаб производства меньше 1, показано, что необходимым условием оптимальности структуры капитала по критерию рД является выпонением следующего равенства:

*?-(1-г)=л'л(е). (15)

где: (0) - норма возврата на собственный капитал при объеме производства 2, определяемая как:

При фиксированном объеме производства необходимым и достаточным условием оптимальности структуры капитала дг

Данный факт может быть объяснен тем, что с 2002г. ОАО Газпром ведет стратегию по снижению стоимости заемного финансирования, что отражено в принятии Основных принципов догосрочных заимствований на период до 2013г..

Полученные в этой части работы результаты позволили сделать следующие выводы:

1. С ростом нормы возврата на собственный капитал (например, при переходе на выпуск новой продукции и(или) изменении объема производства) доля заемного финансирования, соответствующая максимуму рД, увеличивается адекватно темпу роста кредитной ставки.

2. В случае, когда кредитор устанавливает процентную ставку гс на уровне retcs(Q), то любая структура капитала является для предприятия оптимальной.

3. При фиксированном объеме производства оптимальная структура капитала определяется рентабельностью (средней отдачей) собственного капитала, а при нефиксированном - предельной отдачей совокупного капитала.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Мищенко А. В., Мячков А. С. Экономико-математическое моделирование оптимальной структуры капитала компании реального сектора экономики. // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Выл XVII / Под общей ред. В. С. Балабанова. - М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати Наука и образование, 2009. (1 п. л. из них авторских 0,5 п.л.).

2. Мячков А. С. Оптимальная структура оборотного капитала производственной компании. // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб, науч. трудов. Вып XVIII / Под общей ред. В. С. Балабанова. - М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати Наука и образование, 2009. (0,9 пл.).

Публикации в других изданиях.

3. Мячков А. С. Проблематика формирования оптимальной структуры капитала корпорации. // Современные

аспекты экономики, № 3(140), СПб -2009. (0,9 пл.).

4. Мячков А. С. Моделирование структуры капитала, финансирующего производственную деятельность

предприятия. И Современные аспекты экономики, №5(142), СПб - 2009. (0,9 пл.).

5. Бабаян Э.А, Мячков А. С. Взаимозависимость структуры капитала и стадии жизненного цикла

производственной компании. // Современные аспекты экономики, №1(149), СПб.- 2010. (0,6 п.л из них авторских 0,3 п. л.).

Участие в конференциях регионального и международного уровней.

6. Мячков А. С. Темп роста и рыночная стоимость предприятия. // Двадцать вторые Международные

Плехановские чтения (14 апреля 2009 г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных работников. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г. В. Плеханова, 2009. (0,1 п. л.).

7. Мячков А. С. Структура капитала и эффективность основной производственной деятельности компании.

// Управление в XXI веке: Материалы III Международной научно-практической конференции, 15 апреля 2009 г., Киров, - К.: Вятский Государственный Гуманитарный Университет; Факультет Управления; Научная лаборатория исследования систем государственного и муниципального управления, 2009. (0,4 пл.).

8. Мячков А. С. Формирование варианта экономического поведения предприятия, функционирующего в

условиях рынка.// Двадцать третьи Международные Плехановские чтения (2010 г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных работников. - М.: ГОУ ВПО РЭА им. Г. В. Плеханова, 2010. (0,1 п. л.).

Напечатано в типографии ГОУ ВПО РЭА имени Г. В. Плеханова Тираж 100 экз. Тираж № 48 !

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мячков, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.и

1.1. Место и роль конкуренции в классической и современной экономической теории.

1.2 Конкурентоспособность и рыночная стратегия предприятия.

1.3 Конкурентоспособность предприятия как объект управления.

1.4. Методы количественной оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

1.5. Актуальные аспекты теории и практики управления конкурентоспособностью предприятия.

1.6. Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ РЫНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Неоклассическая концепция эффективности и определение детерминант ПКД предприятия.

2.2. Составляющие производственных и внепроизводственных издержек, методы организации контроля и управления себестоимостью продукции.

2.3. Количественная оценка и управление маржинальным доходом как инструмент повышения конкурентоспособности ПКД.

2.4 Методы и модели адаптации элементного состава оборотного капитала предприятия к изменяющимся условиям ПКД.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ФИНАНСОВОЙ СФЕРЫ РЫНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ.

3.1. Источники и особенности финансирования рыночной деятельности предприятия. Капитал предприятия и его структура.

3.2. Структура капитала и состояние производственной^ финансовой сфер рыночной деятельности предприятия.

3.3. Модель формирования оптимальной структуры.капитала компании.

3.4. Определение нормативных значений финансовых коэффициентов на основе модели структуры капитала диверсифицированной компании реального сектора экономики.

3.5. Методы оптимизации структуры производственного капитала предприятия.

3.6. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы и математические модели оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия рассматривается в качестве одного из основных направлений повышения его экономической устойчивости. Вместе с тем конкурентоспособность относится к слабо формализованным понятиям, характеризующим рыночную позицию предприятия. На сегодняшний день отсутствуют единое понимание, а также общепринятые методы количественной оценки ее уровня. Возможным объяснением этого факта является то, что конкурентоспособность является комплексной характеристикой рыночного положения предприятия, зависящей от большого числа факторов, характеризующих различные сферы его деятельности (в первую очередь производственную и финансовую) и выражаемых как количественными, так и качественными показателями, приведение которых к обобщающей количественной характеристике представляет особую проблему. Это, в свою очередь, затрудняет решение проблемы управления этой важной категорией рыночной экономики на уровне предприятия.

Для количественной оценки и управления конкурентоспособностью промышленных предприятий необходимо предложить адекватные современному содержанию этого понятия теоретические подходы, а также соответствующий инструментарий методов и моделей. Однако в научной литературе эта проблематика до сих пор не получила дожного отражения, что и предопределяет актуальность тематики диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее t десятилетие проблематика повышения конкурентоспособности и экономической эффективности предприятий реального сектора экономики находилась в центре внимания отечественных ученых и экономистов практиков. Среди них следует отметить В.Аньшина, Л.Артемьева,

К.Багриновского, Н.Бусленко, С.Глазьева, В.Гребенникова, О.Голосова, И.Дрогобыцкого, В.Жеребина, Г.Клейнера, Б.Лагошу, В.Лебедева, Д.Львова, В.Макарова, Н.Моисеева, В.Подольского, М.Полосина, В.Потеровича,

B.Половникова, А.Поманского, А Романова, И.Синько, Г.Титоренко, Е.Хрусталёва и других исследователей .

Их исследования во многом развивают результаты, представленные в ставших классическими работах Е.Домара, П.Дукера, Дж.Кейнса, М.Милера, Ф.Модильяни, М.Портера, П.Самуэльсона, Р.Солоу, Р.Харрода,

C.Фишера, К.Фримена, Р.Эмби и других авторов - последователей неоклассической и неоинституциональной школ.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес отечественных и зарубежных исследователей к проблемам конкурентоспособного развития производственных предприятий, многие теоретические и практические вопросы комплексной оценки и управления конкурентоспособностью остаются нерешенными или требуют совершенствования подходов и методов их решения в связи с изменениями постановок соответствующих задач, обусловленными трансформациями макроэкономической среды и условий хозяйственной деятельности предприятий.

В первую очередь, на наш взгляд, это относится к разработке методов оценки и управления конкурентоспособностью производственной и финансовой составляющих рыночной деятельности предприятия с учетом их взаимосвязи и различий во вкладах в общую конкурентоспособность предприятия.

Нерешенность перечисленных проблем предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка и совершенствование теоретических подходов, экономико-математических методов и . моделей оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, структурированной по производственной и финансовой сферам, в условиях высокой изменчивости внешней (рыночной) и его внутренней (производственно-технологической) сред.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании сформулированы и решены следующие задачи:

- определены факторы внешней и внутренней сред современного промышленного предприятия, характеризующие уровень его конкурентоспособности, и актуальные направления повышения его конкурентных преимуществ, а также стратегии их обеспечения;

- с позиции общей теории управления и теории эффективной конкуренции М. Портера разработана концептуальная модель управления конкурентоспособностью предприятия и предложены интегральные и частные показатели, характеризующие его общую конкурентоспособность и конкурентоспособность производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности;

- разработан теоретический подход и методы управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия на основе рационализации составляющих поной цепи производственных и внепроизводственных издержек, формирования оптимальной структуры маржинального дохода, адаптации элементного состава и структуры производственного капитала к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды;

- разработаны математическая модель и численная процедура определения оптимальной доли заемного финансирования в производственном капитале предприятия, обеспечивающей рост конкурентоспособности его финансовой сферы;

- разработаны модели и методы- оценки эффективности и управления конкурентоспособностью финансовой деятельности предприятия на основе формирования оптимальной структуры совокупного капитала, с учетом изменения рыночных цен составляющих его элементов.

Объект исследования - система показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности и экономической устойчивости промышленного предприятия.

Предмет исследования - экономико-математические методы и математические модели оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, функционирующего в рыночных условиях.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения неоклассической теории рыночной конкуренции, а также работы отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков по выявлению закономерностей развития, особенностей и форм конкуренции в рыночной экономике.

На этапах постановок задач диссертационного исследования использовались труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам экономики переходного периода, экономики предпринимательства и финансов, стратегического планирования и управления производственной и финансовой деятельностью промышленного предприятия.

В работе использовались также методы общей теории управления, теории финансового анализа и управления капиталом, теории риска, методы линейной и нелинейной оптимизации и моделирования.

Информационную основу исследования составили информационные и справочные материалы, отражающие результаты хозяйственной деятельности предприятий, нормативные акты и инструктивные материалы, регламентирующие производственную и финансовую деятельность предприятий, а также данные бухгатерской и финансовой отчетности малых и крупных российских предприятий, в т.ч. собранные автором или представленные в электронной сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей оценки и управления рыночной конкурентоспособностью предприятия на основе ее структуризации по производственной и финансовой составляющим и оптимизации элементного состава и структуры его совокупного и производственного капиталов с учетом различий в рыночной стоимости собственных и заемных финансовых ресурсов и рисков рыночной деятельности.

Наиболее важными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются следующие:

- уточнено содержание экономической категории конкурентоспособность промышленного предприятия как наличия производственно-технологического и ресурсно-финансового потенциалов, обеспечивающих сохранение и рост конкурентных преимуществ в условиях динамично изменяющихся внешней (рыночной) и внутренней (производственно-технологической) сред;

- обоснована целесообразность структурирования конкурентоспособности предприятия по двум взаимосвязанным сферам рыночной деятельности: производственной и финансовой;

- предложены теоретические подходы и методы количественной оценки уровня конкурентоспособности предприятия, основанные на: а) частных показателях, характеризующих конкурентоспособность производимой продукции (производственная сфера), цену и структуру капитала, финансирующего рыночную деятельность (финансовая сфера); б) интегральном показателе, представленном в виде средневзвешенной суммы характеристик, отражающих конкурентоспособность различных сфер рыночной деятельности предприятия; в) показателе чистого дохода от планируемой производственной деятельности;

- разработан подход и численная процедура управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия на основе формирования оптимального по критерию совокупного маржинального дохода варианта производственной программы с учетом рыночных ограничений по спросу, цене реализации и рассчитанных уровней удельного маржинального дохода отдельных изделий, включаемых в эту программу;

-разработаны теоретический подход, метод и численная процедура формирования элементного состава и структуры производственного капитала предприятия, финансирующего постоянные и переменные издержки производственной деятельности, обеспечивающие планируемый уровень конкурентоспособной цены выпускаемой продукции;

- разработан теоретический подход, методы и модели управления конкурентоспособностью производственной деятельностью предприятия на основе формирования оптимального соотношения между собственным и заемным финансированием этой деятельности, обеспечивающего наибольшую отдачу производственного капитала с учетом производственно-технологических и финансово-ресурсных ограничений.

-разработаны подходы и методы управления конкурентоспособностью финансовой деятельности предприятия на основе формирования оптимальной структуры его капитала, определяемой соотношением между собственным и заемным капиталами с учетом различий в их рыночной стоимости, ограничений по уровню финансового риска, ставкам доходности и т.п. Обоснованность построенной модели подтверждены результатами моделирования и последующим анализом оптимальной структуры капитала крупной высокодиверсифицированной компании (ОАО Газпром);

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии и совершенствовании теоретических подходов, экономико-математических методов и математических моделей оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, функционирующего в условиях динамично изменяющихся товарных и финансовых рынков.

Разработанные подходы, методы и численные процедуры могут быть использованы при формировании инновационной стратегии предприятия, ориентированной на рост конкурентоспособности выпускаемой продукции и повышение эффективности и экономической устойчивости производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В.Плеханова, докладывались на XXII и XXIII Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2009, 2010 г.), на III Международной научно-практической конференции Управление в XXI веке (г.Киров, 2009г.)

Методы и математические модели количественной оценки и управления конкурентоспособностью и экономической устойчивостью рыночной деятельности промышленного предприятия использованы при разработке постановок задач и программно-информационного комплекса автоматизированной системы управления производственной и финансовой деятельностью предприятия (ОАО Сантехприбор, г. Казань, Республика Татарстан).

Основные результаты исследования использованы в учебном процессе РЭА им. Г.В.Плеханова в рамках преподавания дисциплины Моделирование рыночной стратегии фирмы, а также при разработке расширенной версии компьютеризированной деловой игры Конкуренция, используемой в учебном процессе в РЭА им. Г.В.Плеханова.

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационной работы отражены в восьми авторских публикациях общим объемом 4.9 п.л. (из них авторских - 4.1. п.л.), в том числе в двух работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и пять приложений. Объем диссертации - 205 мл., в том числе 176 мл. основного текста, 19 таблиц и 16 рисунков. Список цитируемой литературы включает 183 источника, в том числе 13-на иностранном языке и 8 - интернет-сайтов.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Мячков, Александр Сергеевич

Основные результаты работы и вытекающие из них выводы состоят в следующем.

Ориентация экономики страны на рыночные отношения определяет особый статус понятия конкурентоспособность и требует разработки теоретических подходов и практических методов управления конкурентоспособностью предпринимательских структур как действенного инструмента устранения существующих расхождений между изменяющимися потребностями рынка и производственно-технологическим потенциалом предприятий реального сектора экономики.

Проведенный автором анализ актуальных направлений инновационной деятельности промышленного предприятия, ориентированной на повышение его конкурентных преимуществ, позволил констатировать наличие прямой взаимосвязи между уровнем общей конкурентоспособности предприятия и эффективностью реализуемой менеджментом стратегии в производственной и финансовой сферах его рыночной деятельности.

Возможность структуризации предмета рыночной конкурентоспособности по производственной и финансовой сферам рыночной деятельности предприятия позволяет управлять ее уровнем на основе целенаправленного изменения его производственной и финансовой стратегии, что предполагает необходимость разработки и совершенствования инструментария методов и моделей количественной оценки и управления конкурентоспособностью указанных сфер.

Рассматривая проблематику оценки и управления конкурентоспособностью производственной сферы предприятия, автор опирася на теорию М.Портера, согласно которой основными стратегиями повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов являются лидерство по издержкам (низкий уровень себестоимости) и дифференциация продукции (наличие особых качеств товара, привлекающих покупателя),

Однако в условиях ограниченного спроса на выпускаемую промышленными предприятиями продукцию и обострения внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции важнейшее значение приобретает инновационная деятельность предприятия, направленная на реализацию стратегии сокращения производственных и внепроизводственных издержек.

В работе показано, что формирование такой стратегии предполагает уточнение общей структуры и элементного состава издержек производственного предприятия. С этой целью автором представлена методика исчисления затрат, связанных с освоением, производством и сбытом продукции, которая учитывает особенности современной российской практики расчёта себестоимости промышленной продукции и позволяет оценить тенденции изменения затрат различных категорий в краткосрочном и догосрочном периодах с учётом влияющих на них факторов внешней (рыночной) и внутренней сред предприятия.

Проведенный автором анализ различных подходов и методов оценки эффективности мероприятий по изменению объёма выпускаемой продукции и расчёта критического размера предприятия с серийным характером производства позволил сделать вывод о принципиальной возможности при расчёте точки критического объёма производства использования методики сопоставления уровня маржинального дохода и величины условно-постоянных затрат.

В работе оценка конкурентоспособности планируемого варианта производственной деятельности предприятия осуществляется в процессе анализа взаимозависимости результата производственной деятельности от объёма и структуры продаж, цен на производимую продукцию, её себестоимости, а так же величины условно-постоянных затрат.

В рамках общей постановки задачи оценки уровня и управления конкурентоспособностью производственной деятельности предприятия автором отмечено отсутствие методов, которые непосредственно связывали бы уровень его конкурентоспособности с эффективностью использования активов и, в частности, производственного капитала. В известных подходах и методах не используется связь между уровнем ценовой конкурентоспособности - с одной стороны, и соотношениями между постоянными и переменными издержками, а также отдельными элементами производственного капитала - с другой.

Традиционным методом оценки и управления конкурентоспособностью присущи и другие недостатки:

- не учитываются факторы неопределенности и риска, сопровождающие рыночную деятельность хозяйствующего субъекта;

- используется упрощенное отражение в цене реализации продукции себестоимости производства и сбыта;

Анализ взаимосвязи между конкурентоспособностью, структурой производственного капитала и финансовым состоянием предприятия привёл к выводу о необходимости разработки метода, который, с одной стороны, синтезировал бы идеи констатации существующего финансового состояния предприятия, а, с другой, формировал направления перехода в состояние, характеризуемое более высоким уровнем конкурентоспособности.

Одной из возможных реализаций первой идеи является факторный анализ, а второй - целевое управление. Их синтез возможен при наличии соответствующего связующего звена, в функции которого входит целенаправленное манипулирование отдельными факторами или их совокупностями, связанными иерархическими отношениями.

Таким связующим звеном является приведенное в работе балансовое уравнение между совокупными издержками производственной деятельности, включающими постоянную и переменную части, с одной стороны, и производственным капиталом предприятия, финансирующим эти издержки -с другой стороны,

Отмеченное позволило сформулировать предположение о возможности реализации стратегии роста ценовой конкурентоспособности производимой предприятием продукции путём целенаправленной трансформации элементного состава его оборотных активов.

В работе обосновано положение, что состав этих активов- в части нормируемых его элементов можно изменять в некотором диапазоне, определяемом его постоянной частью. Для определения постоянной части используется балансовое уравнение, с помощью которого предполагается рассчитывать изменения составляющих производственного капитала.

Таким образом, в основе предложенного автором факторно-целевого подхода к управлению ценовой конкурентоспособностью продукции лежит определение планируемого уровня конкурентоспособности и далее определение необходимых объемов переменных и постоянных затрат с целью организации процедуры трансформации элементного состава и структуры производственного капитала

Опираясь на фундаментальные положения теории М. Портера, включающие обоснование ценовой конкуренции на основе сравнения фактической и базовой продуктивности использования факторов производства, в работе предложено использовать в качестве количественной оценки конкурентоспособности продукции предприятия соотношение между фактической ценной реализации и её среднерыночной ценой, что позволяет воспользоваться прямой связью, отражаемой цепочкой: цена - прибыль -затраты. Это, в свою очередь, позволяет установить взаимосвязь между ценовой конкурентоспособностью и издержками производства, аккумулированными в составляющих производственного капитала.

Выбор среднерыночной и фактической цен в качестве базовых величин для расчета уровня конкурентоспособности продукции предприятия также позволяет установить границы, в рамках которых целесообразно варьировать неценовыми факторами (качество, новизна, надежность, прогрессивность, удобство в эксплуатации, готовность к потреблению, легкость обучения, оперативность сервисного обслуживания).

Для выбора процедуры численной реализации факторно-целевого подхода к управлению ценовой конкурентоспособностью ПКД предприятия автором был проведен анализ известных иерархических методов вычислений, который позволил сделать вывод о том, что приемлемым способом синтеза количественных методов и полуформализованной или поностью неформализованной информации является метод обратных вычислений.

Таким образом, факторно-целевой подход к управлению ценовой конкурентоспособностью производственно-комерческой деятельности предприятия позволяет:

- определить значение цены реализации продукции, обеспечивающей планируемый уровень конкурентоспособности;

- определить на основе нового значения цены соответствующие объемы переменных и постоянных затрат, а также их абсолютные приросты;

- определить значения составляющих производственного капитала, обеспечивающие запланированные объемы переменных и постоянных затрат.

Перспективным направлением повышения конкурентоспособности рыночной деятельности предприятия является рационализация финансового обеспечения на основе формирования оптимальной схемы использования собственного и заёмного финансирования.

Важной особенностью постановки задачи формирования оптимального варианта финансовой деятельности предприятия является необходимость учета рисков потери финансовой устойчивости, обусловленных высокими ставками заёмного финансирования и неопределённостью результатов внедряемых инноваций, а также дефицитностью внешних источников инвестиционных ресурсов.

В работе предложен теоретический подход к моделированию оптимальной структуры капитала промышленной компании. В качестве целевой функции модели рассматривается средневзвешенная стоимость бизнеса как отношение интегрального результата рыночной деятельности компании к средневзвешенной цене совокупного капитала.

На основе представленной в работе модели проведено эмпирическое исследование структуры капитала высокодиверсифицированной компании реального сектора экономики, в качестве которой выбрана ОАО Газпром.

Расчеты показали, что минимальное значение средневзвешенной цены капитала крупной российской компании, функционирующей в реальном секторе экономики, достигается в окрестности 30% заёмных средств в стоимости компании, а максимальное значение стоимости компании достигается при использовании 35% заемного финансирования.

По сравнению с ситуацией поного самофинансирования использование оптимального уровня дога в совокупном капитале компании позволяет повысить её рыночную стоимость на 6%, а цену акций, то есть благосостояние акционеров, на 6,5%.

В рамках теоретических исследований, связанных с проблематикой установления взаимосвязи структуры производственного капитала предприятия с уровнем конкурентоспособности его производственной деятельности, автором разработаны методы и математические модели формирования оптимальной структуры производственного капитала предприятия.

В этом случае в качестве критерия оптимальности следует использовать рентабельность собственного капитала, характеризующую среднюю отдачу вложенных в производственный капитал средств.

На основе представленной в работе математической модели сформулирован и доказан ряд утверждений, определяющих условия оптимальности структуры производственного капитала предприятия по предложенному критерию для случаев фиксированного и нефиксированного объёмов производства.

Обосновано, что при фиксированном объёме производства эффективность использования заемного капитала и условия оптимальности структуры производственного капитала предприятия определяются рентабельностью (средней отдачей) собственного капитала, а при нефиксированном - предельной отдачей совокупного капитала.

Заключение

Рыночные условия хозяйствования предполагают поную самостоятельность предприятия в выборе варианта производственно-коммерческой деятельности, включающего программу выпуска и план модернизации производственно-технологической системы, в выборе поставщиков ресурсов и рынков готовой продукции, формировании планов финансового обеспечения рыночной деятельности. Стратегические и тактические решения принимаются менеджментом в условиях функционирования рыночных регуляторов, доминирующим из которых является баланс интересов собственников, инвесторов и потребителей выпускаемой продукции.

Вместе с тем, в результате трансформации экономического механизма возникли допонительные проблемы, связанные с макроэкономической нестабильностью, тяжелым финансовым положением, низкой инвестиционной привлекательностью и конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий, что является серьёзным препятствием их эффективного развития в рыночных условиях.

В работе сделана попытка с позиций как неоклассической теории рыночной конкуренции, так и сложившейся российской экономической практики разработать теоретические подходы и практический экономико-математический инструментарий формирования и реализации эффективных вариантов производственной и финансовой деятельности предприятий, ориентированных на. рост интегральных результатов их деятельности и повышение рыночной конкурентоспособности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мячков, Александр Сергеевич, Москва

1. Абрамов А. А. Моделирование информационных процессов в системе управления промышленного предприятия.// Международная академия информатизации. Отд. Информ. технологии учета, эконом, анализа и аудита. М., 1997. с. 120 - 123.

2. Автоматизация управления предприятием / Под ред. В. В. Баронова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 239 с.

3. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г. А. Титоренко. М.; ЮНИТИ, 1998. - 400 с.

4. Азоев Г. JL, Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000. - 256 с.

5. Адокин И.П., Бубенко И.В. Теория принятия решений. Киев: Наукова думка, 1990. 156с.

6. Александрой Н. И., Комков Н. И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евен-ко.-М.: Экономика, 1989.-519с.

8. Аоки М. Введение в методы оптимизации. Основы и приложения нелинейного программирования. М.: Наука, 1977. - 343с.

9. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов. М.: Экономика, 1999.

10. Ю.Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге/ Пер. с англ., под ред. М.Р.Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993.

11. Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистка. 1998. 416с.

12. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь., 1988. - 128с.

13. Белоусов А. Р. Имитационный подход к моделированию взаимосвязанных процессов сформирования и использования оборотных средств. М.: ЦЭМИ. 1986. 27 с.

14. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев: ИТЕМ ТД., 1995.

15. Бланчард К., Вегхорн Т. Миссия возможного, или как стать компанией мирового класса. Челябинск: Урал LTD. 1998. - 292 с.

16. Бовыкин Н. И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов; теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. -368 с.

17. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление/ Пер. с англ. -М.: Мир, 1974.

18. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ 1997.- 175 с.

19. Брейли Р., Матерс С. Принципы корпоративных финансов/ Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997.

20. Бригхэм Юджин Ф., Эрхард Майкл С. Финансовый менеджмент, 10-е издание-М.: Питер, 2007.21 .Бунин П. Г. Экономико-математические методы управления оборотными средствами. М: Финансы, 1973. 240с.

21. Ван Хорн Дж. К Основы управления финансами, М.: Финансы, статистика 1996. - 799с.

22. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. ~ М.; Наука, 1988.-552 с.

23. Викас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука, 1990.

24. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

25. Воков С. И., Романов JI. Н. Григоренко Г. П. Построение и функционирование сложных экономических систем. М.: Финансы и статистика. 1982. - 215 с.

26. Герасимов В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

27. Гиляровская JI.T. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

28. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.; Дело, 1997.- 1008с.

29. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб: Лань, 2000.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -М.: Финпресс, 1998.

31. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т 1 -М.: МНИИПУ, 1996. 708с.

32. Горбатко Е. А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. -СПб.: СПбГУЭФ. 1998. 207 с.

33. Громова Н., Минько Э., Прохоров В. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач: М.: Изд-во МАИ. 1992.-240 с.

34. Гроув Э. С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.

35. Гуияр Френсис Н. С. Кели Джеймс Н. Преобразование организации: Пер. с англ. Дело. 2000. - 376 с.

36. Гусев А. Проблемы управления структурой капитала предприятия // Экономика и управление. 2000. М.: с. 78 84.

37. Дик В. В. Методология формирования решении в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика. 2000. 300 с.

38. Дикань В. Л. Обеспечение конкурентоустойчивости предприятий. Харьков: Основа. 1995. 141с.

39. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М.: ЮНИТИ. 1997. 560 с.

40. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимед В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.

41. Ефимова О. В. Анализ оборачиваемости текущих активов //Бух. Учет 1993. 10. с. 17- 19.

42. Жданов С. Д. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс. 2000. - 384 с.

43. Жеребин В. М. Мальцев В. Н., Совалов М. С. Экономические информационные системы. М.: Наука, 1978. 199 с.

44. Зимин Н. Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. Ч М.:ИКФ ЭКМОС, 2002.

45. Иваненко В.И., Лабковский В.А. Проблемы неопределенности в задачах принятия решений. Киев: Наукова думка, 1990.

46. Иванов Ю. Б. Конкурентоспособность предприятие в условиях формирования рыночной экономики. Харьков: ХГЭУ 1997. - 246 с.

47. Информационные системы в экономике / Под ред. В. В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. 272 с.

48. Ириков В. Д. Тренев В. Н. Распределенные системы принятия решений, Теория и приложения. М.: Наука, 1999.-288 с.

49. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

50. Киринер И. Коммерция и предпринимательство / Пер. с англ. под. ред. А.А. Романцева. М.: ЮНИТИ. 2001. 239 с.

51. Клейнер Г. Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Информэлектро. 1981. 61с.

52. Клейнер Г. Б.,Тамбовцев В.,Л. Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность/Под общ. ред. С. А. Панова. М.: Экономика. 1997. - 288 с.

53. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.32 с.

54. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.

55. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Анализ Финансовая Отчетность. Анализ финансовой отчетности: Учеб. Пособие. М.: Проспект, 2004.

56. Козловский В.А., Козловская Э.А., Савруков Н.Т. Логистический менеджмент. СПб: Политехника, 1999.

57. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: Проблемы, концепции, методы / Пер. с франц. М.: Финансы ЮНИТИ, 1997.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

59. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 786 с.

60. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: пер. с немецк. СПб: Питер, 2000.

61. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала: Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов. // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

62. Литвиненко Е. Д. Конкурентоспособность изделий в рыночных условиях. Харьков: ИПФ Майдан, 1996. 128 с.

63. Лифшиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт М. 2001. - 224 с.

64. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮИИТИ, 1998. - 400 с.

65. Львов Д. С. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 2. -с.5-19.

66. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей /Пер. с англ. и предисл. Е.З.Демиденко. М.: Финансы и статистика, 1986.

67. Любушин Н. П. Управление развитием предприятий с использованиемконцепции жизненного цикла. М.: РААСН. Вестник отделения строительных наук, Вып. 5, 2001.

68. Макконел К. П . Брю С. П. Экономика: принципы, проблемы, политика. Т. 2. М.: Республика. 1995. 40 с.

69. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс. 1983. - 230 с.

70. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1997. - 701 с.

71. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ. Дело. 2001. 272с.

72. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. ~ М,: Наука. 1981.-448 с.74.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

73. Палий В. Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Инфра-М, 2003.

74. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2003.

75. Полак Э. Численные методы оптимизации. Единый подход. ~ М.: Мир, 1975.-534 с.

76. Портер М. Конкуренция. М.: Международные отношения, 1992. - 896с.

77. Поспелов Г. С, Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио. 1976. - 440 с.

78. Поставщик и потребитель //Сборник статей. Составитель И. В. Матвеева. -М.: Стандарты и качество. 2000. 128 с.

79. Радионов А. Р. Радионов Р. А. Управление сбытовыми запасами и оборотными средствами предприятия. М.: Дело и сервис, 1999. -400 с.

80. Родионова JT., Пашин С., Кантор О., Хакимова Ю. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха // Экономика и управление. 2000. №1. с. 35 Ч 44.

81. Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: Изд-во Дело, 2004. 272с.

82. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. -М.: Радио и связь. 1093. 320 с.8 5. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: Инфра-М, 2001

83. Самуэльсон II. Экономика. М.: НПО Агон. ВНИИСИ Машиностроение. 1994. -748 с.

84. Севрук Т. В. Анализ кредитного риска // Бух. учет. 1993. № 10, с. 16 19.

85. Синько И.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. // Машиностроитель, 1998, № 3.8 9. Словарь современной экономической теории П. У. Макмилана. М.: ИНФРА-М. 1997. 608 с.

86. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика. 1982. - 207 с.

87. Спиридонов П. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности России. -М.: ИНФРА-М. 1997.- 170с.

88. Спирин А.А., Фомин Г.П. Экономико-математические методы и модели в торговле. Ч М.: Экономика, 1988.

89. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.

90. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой./Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. СПб.: Спец. Литература, 1996.

91. Тарасевич В.М. Экономико-математические методы и модели в ценообразовании: 4.1. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991.

92. Технология программно-целевого управления / Г. М. Добров, А. А.

93. Коренной, М. И. Модованов и др. Киев: Технжа. 1985. 206 с.

94. Томпсон А. А. Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ. 1998. - 576 с.

95. Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. Пособие М.: Из-во ПРИОР, 2000.

96. Тренев Н. Н. Управление финансами: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496с.

97. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Пер. с англ. М.: Дело. 2000.

98. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

99. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика), М.: Прогресс, 1971. - 340с.

100. Финансы предприятия промышленности // Экономический журнал ВШЭ. Статистический раздел, 2001, №2, с. 262 360.

101. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция, свобода. СПб.: Пневма, 1999. -287.

102. Халиков М. А. Моделирование производственной и инвестиционной стратегии машиностроительного предприятия. М.: Изд-во ООО Фарма Благовест В, 2003.

103. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика 1997. - 800с.

104. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. -СПб.: Изд-во С.Петербургского ун-та, 1998. 204 с.

105. Ховард К., Журавлева Г. П. Принципы экономики свободной рыночной системы. М.: Златоуст, 1995. - 326с.

106. Ценообразование и рынок./ Под. ред. Е.И. Лунина и С.Б. Рычкова. -М.: Прогресс, 1992.

107. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций.1. М.: Дело. 1998. -256с.

108. Ш.Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий. Менеджмент и анализ: Учеб. Пособие. -М.: ИНФА-М, 2006.

109. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: Учебник. М.: Инфра-М, 2006 г. - 168с.

110. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

111. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992.

112. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113с.

113. Экономика и статистика фирм: Учебник /В. Е. Адамов, С. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротина и др. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240с.

114. Экономика предприятия: Учебник под ред. Проф. Н. А. Сафронова. -М.: Юрист, 2001.-602с.

115. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие./ Под. ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П.Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999.

116. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика. 1996. - 560с.

117. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996. -272с.

118. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.

119. Bamberg G. & Coenenberg G.A. Betriebswertschaffliche Entscheidungslehre. -Munchen, 1991.

120. Blohm H., Lueder K. Investition: Schwachsfellenanalyse des Investitionbereich und Investitionrechnung. Munchen: Vahlen, 1995.

121. Brighem E.F. Fundamentals of Financial Management. The Dryden Press,1992.-904 p.

122. Franke G., Hax H. Finanzwirtschaft des Untemehmens und Kapitalmarkt. -Berlin, Springer, 1995.

123. MauzK., Dahmen A. Investition. Munchen, 1993.

124. Modigliani F. and Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, 1958/

125. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process. New York: Nc Craw - Hill, 1980.

126. Основные нормативные и методические документы

127. Приказ Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учетная политика организации (ПБУ 1/98).

128. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. № 16 Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций.

129. Текущий мониторинг доходности паевых инвестиционных фондов июнь2006г.

130. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Похожие диссертации

• Методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе выбора стратегии функционирования
• Совершенствование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия
• Совершенствование системы стратегического управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности