Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Полынев, Андрей Олегович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации"

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ , РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Государственное научно-исследовательское учреждение СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

На правах рукописи

ПОЛЫНЕв Андрей Олегович

МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

1 ' (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

4/^Са Москва - 2003

/ //. о^^ОЗ 2

ми11истг:рстпо')к011()мич1:гко1 и рос сийская академия наук

развития и торговли российской федерации

Государственное научно-исследовательское учреждение СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

На правах рукописи

ПОЛЫНЕВ Андрей Олегович

МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2003' Х

' ' л/ г-и

Работа выпонена в ГНИУ Совет по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития России и РАН

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук Кузнецова О.В. доктор экономических наук, профессор Лексин В.Н.

доктор экономических наук Смирнов С.Н.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится л 16 декабря 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 227.004.02 в ГНИУ Совет по изучению производительных сил по адресу: 117997, Москва, ул. Вавилова, 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНИУ Совет по изучению производительных сил

Автореферат разослан ноября 2003 г.

Ученый секретарь У

диссертационного совета, /г/л/^'****'

доктор экономических наук /1/ И.А. Ильин

рос. национальная] ьимиотека |

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из стержневых общемировых проблем социально-экономического развития в эпоху глобализации становятся все более возрастающие масштабы межрегиональной экономической дифференциации, увеличивающийся разрыв в уровнях развития и благосостоянии населения между ограниченным числом наиболее богатых и постоянно растущей по доле населения группы беднейших стран и регионов.

Аналогичные достаточно интенсивные процессы развиваются и в России. Углубление территориальной дифференциации в ней усиливается противоречивыми, по своей сути, процессами системной трансформации отечественной экономики, происходящими под воздействием реализации рыночных реформ.

Исключительно высокая степень сложившейся дифференциации и продожающийся в настоящий период рост межрегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач государственной политики, направленных на преодоление данных негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии.

Как свидетельствует зарубежный опыт и, прежде всего, стран Западной Европы, добиться устойчивого экономического развития страны и обеспечения в поном объеме общегосударственных социальных гарантий всему населению невозможно без эффективно функционирующей системы государственной поддержки регионов, отстающих в экономическом развитии. Такая поддержка дожна не только обеспечивать, в определенной степени, необходимое выравнивание бюджетных расходов территорий на решение текущих задач их социально-экономическою развития, но и создавать соответствующие предпосыки, активизировать внутренние резервы и стимулы устойчивого экономического роста.

России крайне необходима своя целостная, адекватная специфике исторических условий и особенностям федеративного устройства государства, законодательно-оформленная система регулирования межрегиональной экономической дифференциации, предусматривающая действенные механизмы федеральной поддержки проблемных (прежде всего, экономически слаборазвитых и депрессивных) территорий.

Данная проблема в нашей стране тесно связана с другими проблемами системного характера, относящимися к сферам макроэкономической и структурной политики, и вместе с тем характеризуется растущим влияние на территориальное развитие процессов глобализации. Г учетом этого формирование эффективно действующего механизма государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации выступает одним из важнейших условий обеспечения достойных конкурентных позиций России в глобальной системе мировой экономики.

Комплексная разработка вопросов анализа межрегиональной экономической дифференциации в России и методов ее регулирования с учетом возрастающего влияния процессов глобализации определяет актуальность темы исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа современного характера межрегиональной экономической дифференциации в России и ее проявления в специфических типах проблемных регионов выявить глубинные причины и механизмы ее воспроизводства и воздействия на территориальное развитие, и с учетом этого разработать конкретные предложения по методологии государственного регулирования межрегиональной дифференциации, направленного на реальное сокращение сложившихся различий в уровне развития и социально-экономическом положении регионов.

Для достижения поставленной цели решались следующие научные проблемы.

1. Проводилась оценка глубины и тенденций изменения сложившейся в России межрегиональной экономической дифференциации, систематизировались основные факторы, ее определяющие, и на этой базе разрабатывались концептуальные основы ее исследования во взаимосвязи с проблемой обеспечения конкурентоспособности экономики регионов и страны в целом в условиях глобализации.

2. Конкретизировались системные принципы и критерии идентификации проблемных регионов различных типов как формы проявления межрегиональной экономической дифференциации.

3. Разрабатывались теоретические основы и методология анализа причин и факторов воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации, определялось содержание и основные компоненты луровня реального экономического благосостояния региона, конкретизировалось

влияние развития отраслей специализации и комплексирующих отраслей на сравнительную динамику экономического роста в регионах.

4. Разрабатывались методы комплексной оценки социально-экономического положения субъектов Федерации, оценки территориальной дифференциации кртисных процессов в экономике и социальной сфере, а также интегрированной оценки влияния территориальных факторов общего и отраслевого действия на развитие отраслей экономики для целей прогнозирования их развития в территориальном разрезе.

5. Исходя из анализа сложившейся системы государственного территориального регулирования, с учетом имеющегося зарубежного опыта, выявлялись предпосыки и условия ее совершенствования, и на этой базе разрабатывалась адекватная российской специфике модель федеральной инвестиционной поддержки регионального развития (отвечающая задаче обеспечения роста конкурентоспособности экономики России и ее регионов), а также основные компоненты механизма ее практической реализации в рыночных условиях.

Теоретическую базу диссертации составили положения классической экономической теории, действующее законодательство Российской Федерации, касающееся вопросов государственного регулирования территориального развития, труды ученых-экономистов, исследующих проблемы в сфере региональной экономики (среди которых - С.С. Артоболевский, М.К. Бандман, Л.Б. Вардомский, А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, A.M. Лавров, Н.И. Ларина, В.Н. Лексин, H.H. Михеева, О.С. Пчелинцев, В.Е. Селиверстов, Л.В. Смирнягин, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, А.Н. Швецов, Б.М. Штульберг и др.), а также результаты обобщения отечественного и зарубежного опыта в области государственной региональной политики.

Объектом исследования выступает межрегиональная экономическая дифференциация (дифференциация уровня развития и текущего социально-экономического положения субъектов Федерации).

Предметом исследования являются теория, методология и практика (механизм реализации) государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

Методологическую и методическую основу работы составил широкий арсенал современных методов научных исследований, включая системно-аналитические (обобщение, сопоставление, систематизация), экономико-

статистические (индексный анализ, методы ранжирования, группировок), экспертных оценок, аналогий и другие методы.

Информационной базой диссертации послужили юсударственная статистическая и ведомственная отчетность за период с 1991 по 2002 гг., а также данные по проблематике территориального развития, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических ишаниях.

Научная новизна исследования заключаем в совершенствовании существующих теорешческих основ и формировании нового методологического подхода к разработке системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации, включающих решение следующих вопросов:

- обоснование причинно-следственных связей между масштабами и динамикой межрегиональной экономической дифференциации в России, с одной стороны, и общей конкурентоспособностью отечественной экономики, ее ролью в системе мирового хозяйства в условиях процессов глобализации, с другой стороны;

- выявление и обоснование обусловленности характера различий в уровне развития и социально-экономическом положении субъектов РФ качественными характеристиками состояния и развития межрегиональных экономических связей и, прежде всего, степенью эквивалентности и эффективности межрегионального товарообмена;

- разработка методов оценки эквивалентности и уровня эффективности товарообменных связей региона;

- уточнение и конкретизация состава основополагающих идентификационных признаков проблемных регионов, нуждающихся в федеральной финансовой поддержке для стимулирования экономического роста;

- научное обоснование и раскрытие содержания понятия реального экономического благосостояния региона как ключевой категории в сфере анализа межрегиональной экономической дифференциации, выявление формализованной зависимости его уровня от оценки конкретных факторов территориального развития;

- конкретизация роли в современных условиях роста производительности труда в отраслях народнохозяйственной специализации, а также структурной перестройки экономики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития проблемных регионов;

- разработка, исходя из существующей методологии сравнительного анализа, методики интегрированной многофакторной оценки уровня развития и сравнительного социапыю-экономического положения регионов России;

- разработка методологии и методики анализа территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере, основанного на совместном учете пороговых состояний по отдельным аспектам территориального развития, общего уровня экономического развития регионов, а также сравнительной динамики соответствующих кризисных процессов;

- разработка и обоснование концепции и механизма реализации системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в условиях усиления воздействия на территориальное развитие процессов глобализации.

Практическая ценность работы состоит в том, что реализация разработанных научных положений, методологии анализа и регулирования межрегиональной экономической дифференциации способствует:

- своевременному выявлению на федеральном уровне узловых проблем территориального развития, кризисных ситуаций и развивающихся негативных тенденций в экономике и социальной сфере субъектов Федерации;

- последовательному и научно-обоснованному выстраиванию системы приоритетов при принятии решений в сфере государственной региональной политики;

- совершенствованию организации в России системы региональной информации, ее дальнейшей систематизации и повышению степени репрезентативности при анализе региональных проблем;

- совершенствованию методологии разработки 1ерриюриальною разреза догосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации;

- дальнейшему развитию системы государственного регулирования территориального развития, совершенствованию принципов и механизма федеральной инвестиционной поддержки проблемных (экономически слаборазвитых и депрессивных) регионов страны.

Разработанные в диссертации рекомендации прикладного характера использованы в Минэкономразвития России при прогнозировании социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, обоснова-

нии методов территориального распределения средств Фонда регионального развития в рамках реализации ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 -2010 годы и на период до 2015 года), а также в Совете Безопасности Российской Федерации - при анализе и оценке региональных кризисных ситуаций, территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере.

Научные результаты, выводы и рекомендации могут являться теоретической и методологической основой последующих исследований в области совершенствования методов и механизмов государственного регулирования территориального ра)вития.

Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждается использованием репрезентативной системы региональной статистической информации и экспертных данных в разрезе субъектов Российской Федерации.

Апробация. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях по региональным проблемам экономической безопасности России (Москва - 1997 г.), проблемам стратегии территориального социально-экономического развития (Вологда - 1997 г; Москва - 2002 г.), методологии регионального прогнозирования (Москва - 2002 г.), а также на Международном семинаре Проекта ТАСИС по проблемам регионального развития (Московская область - 1999 г.).

Публикации. Автором опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе по результатам исследования рассматриваемой проблемы - 32 работы общим объемом 38 а.л., включая 10 монографий и брошюр (в т.ч. 9 в соавторстве) общим объемом 29 а.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включает 6 схем и графиков, 6 таблиц. Работа имеет следующую структуру.

Введение

Глава I. Сущность и характер межрегиональной дифференциации социально-экономического развития в Российской Федерации.

1.1. Территориальные природно-экономические различия как объективная основа территориального разделения труда и регионального развития.

1.2. Причины и факторы межрегиональной экономической дифференциации.

1.3. Социально-экономические последствия нерегулируемой дифференциации территориального развития.

1.4. Влияние межрегиональной экономической дифференциации на развитие федеративных отношений в Российской Федерации.

1.5. Характер современной ситуации и основные тенденции в сфере межрегиональной экономической дифференциации.

Глава 2. Экономическая природа и основные типы проблемных регионов.

2.1. Сущность и идентификационные признаки проблемного региона.

2.2. Принципы и критерии региональной типологизации.

2.3. Экономически слаборазвитые регионы.

2.4. Экономически депрессивные регионы.

2.5. Другие проблемные регионы.

Глава 3. Методологические основы исследования межрегиональной экономической дифференциации.

3.1. Уровень экономического благосостояния региона и основные факторы его определяющие.

3.2. Концептуальные положения и методы оценки межрегиональных товарообменных связей.

3.3. Методы оценки динамики и уровня эффективности отраслевой структуры региона.

3.4. Методологические основы анализа и оценки конкурентоспособности региональной экономики в условиях глобализации.

Глава 4. Методы анализа и оценки межрегиональной дифференциации социально-экономического развития.

4.1. Концептуальные положения совершенствования информационного обеспечения региональных экономических исследований.

4.2. Информационно-методические аспекты сравнительной оценки социально-экономического положения регионов.

4.3. Методы сравнительной интегральной оценки социально-экономического положения регионов.

4.4. Методы анализа территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере.

4.4.1. Опенка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере промышленного производства.

4.4.2. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере занятости населения.

4.4.3. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере уровня жижи населения.

4.4.4. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере бюджетно-финансового положения регионов.

4.5. Учет факторов межрегиональной дифференциации в прогнозировании территориального развития экономики.

Глявя 5. Межрегиональная экономическая дифференциация как объект государственного регулирования.

5.1. Особенности и этапы развития в России государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.2. Некоторые аспекты зарубежного опыта системной трансформации экономики проблемных территорий и их I осударственной поддержки.

5.3. Условия и границы целесообразного использования рыночных механизмов саморегулирования.

5.4. Предложения по концепции формирования системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в условиях глобализации.

5.4.1. Цели и задачи регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.2. Основные ориентиры и компоненты системы регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.3. Ключевые принципы и методологические основы регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.4. Методы определения регионов-реципиентов и расчета объемов оказываемой им федеральной инвестиционной помощи.

5.4.5. Механизм инвестиционной поддержки субъектов Федерации.

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации рассматриваются теоретические основы исследования межрегиональной дифференциации, выявляются экономическая природа и внутренние причины ее углубления в России. Систематизируются основные внешние и внутрирегиональные факторы, влияющие на ее уровень и динамику, раскрываются возможные последствия ослабления регулирующего воздействия государства на территориальную дифференциацию, в т.ч. в сферах экономики, социального развития и федеративных отношений. Осуществляется оценка ее современного уровня, а также тенденций его изменения в разрезе ключевых социально-экономических индикаторов.

В основе межрегиональной дифференциации социально-экономического развития исторически лежали объективные различия в исходных предпосыках хозяйственной деятельности - географическом положении регионов и природно-климатических условиях, обеспеченности важнейшими видами природных ресурсов (включая сырьевые, топливно-энергетические, земельные, водные, лесныс), плотности и характере локализации населения и трудовых ресурсов. В то же время, по мере развития общественного производства и торговых связей, роста числа и населенности городов, все большее влияние на масштабы и динамику территориальной дифференциации оказывали агломерационные факторы и наличие удобных транспортных коммуникаций.

Современные тенденции регионального развития и межрегиональной дифференциации тесно связаны с процессами территориального общественного разделения труда, в значительной степени обусловливаемыми характером и глубиной природно-экономических различий регионов. Данные процессы имеют как позитивную сторону, отражающую расширение возможностей эффективной народнохозяйственной специализации соответствующих регионов, так и негативную, проявляющуюся в усилении территориальной дифференциации социально-экономического развития.

Выбор субъектов Федерации в качестве основного территориального звена в анализе межрегиональной дифференциации, на взгляд автора, обусловлен следующими основными причинами:

а) фактической реализацией в них субфедерального уровня государственного регулирования территориального развития (бюджетное регулирование, инвестиционная политика и т.д.);

б) наличием по субъектам РФ наиболее поной и адекватной задачам анализа системы региональной информации, включая статистическую отчетность и разрабатываемые прогнозные параметры территориального развития;

в) практической возможностью обеспечить на их территории устойчивость региональных воспроизводственных процессов и комплексность социально-экономического развития в целом.

С по шипи научною аиата, межрегиональная экономическая дифференциация дожна рассматриваться не только как результат предшествующего развития, но и как непрерывный процесс, объективно обусловленный рядом исходных причин и воздействием комплекса внешних (макроэкономических, внешнеэкономических, административно-правовых и др.) и внутренних факторов регионального развития.

К числу важнейших внутрирегиональных факторов экономического развития в работе, в частности, отнесены: уровень накопленного в регионе экономического (прежде всего, производственно-технического и инновационного) потенциала; общий уровень совокупного регионального спроса, степень развития в регионе производственной, социальной и рыночной инфраструктур; обеспеченность региона квалифицированными трудовыми ресурсами; обеспеченность важнейшими видами природных ресурсов; степень диверсификации структуры региональной экономики.

Каждый из факторов pe ионального развития применительно к конкретному региону может быть охарактеризован или как конкурентное преимущество по сравнению с другими регионами, или как ограничение хозяйственного развития, или как в целом нейтральный фактор. В любом случае совокупность данных факторов отражает потенциальную конкурентоспособность экономики того или иного региона. При этом уровень реальной конкурентоспособности региональной экономики в конкретных условиях определяется тем, в какой мере фактически реализованы те или иные конкурентные преимущества данной территории, и в какой мере преодолены имеющиеся ограничения хозяйственного развития.

Одной из важнейших исходных причин дифференциации социально-экономического положения регионов и динамики их развития, по мнению

автора, выступают устойчивые территориальные различия в уровне прибыльности вложений капитала, обусловливающие в целом межрегиональную дифференциацию реальной конкурентоспособности экономики. В силу того, что указанные различия не позволяют понять внутренний механизм воспроизводства межрегиональной дифференциации, их можно определить как необходимую, но не достаточную причину.

В соответствии с общепринятыми взглядами, конкурентные преимущества какого-либо региона могут быть практически реализованы только в сфере экономических взаимош ношений данною региона (его населения, хозяйствующих субъектов и государственных структур) с внешней средой, т.е. в рамках системы межрегиональных и международных экономических связей, а также его отношений с федеральным центром. В последнем случае речь идет о привлечении допонительных федеральных финансовых ресурсов для решения конкретных общегосударственных или региональных задач.

В связи с этим именно соотношение качественных характеристик межрегионального товарообмена, отражающих сравнительные уровни валовой добавленной стоимости в соответствующих объемах ввоза и вывоза продукции, на взгляд автора, лежит в основе понимания внутренних источников дифференциации регионального развития.

Характер и основные параметры межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей региона в условиях современной рыночной экономики в основном определяют его текущее социально-экономическое положение и динамику развития. Причинно-следственная связь здесь является не прямой, а опосредованной как системой бюджетных взаимоотношений данного региона с федеральным центром, так и масштабами, а также направленностью межрегиональных потоков капитала и денежных средств населения.

Сравнительный уровень и динамика экономического развития региона предопределяют соответствующие масштабы и динамику изменения в нем совокупного спроса населения и предприятий, а также государственных расходов, в свою очередь, являющихся ключевыми конкурентными позициями в борьбе за привлечение новых капиталов. Общая система взаимосвязей факторов регионального развития с процессами межрегиональной экономической дифференциации, в частности, с различием социально-экономического положения и динамики развития регионов, представлена на Схеме 1.

Схема 1.

Схема воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации

Факторы регионального развития

внутренние внешние

Характер сочетания конкурентных преимуществ и действующих ограничений

конкурентные преимущества региона действующие ограничения экономического развития

Государственная (в т ч региональная) политика

Уровень загрузки действующих производственных мощностей и текущая эффективность производства

Уровень доходности новых инвестиций

по отраслям экономики и видам деятельности с учетом ее устойчивости

Уровень состояние и динамика развития отраслей специализации региона

Уровень, состояние и динамика развития комлексирующих (вспомогательных и обслуживающих) отраслей региона

Характер и основные параметры внешних (межрегиональных и международных) экономических отношений региона

Уровень сбалансированности и эквивалентности товарообменных связей Уровень экономической эффективности товарообменных связей Характер и масштабы миграции капиталов и доходов домохозяйств

Сравнительное состояние экономики и социальной сферы региона Сравнительная динамика социально-экономического развития региона

Сравнительный уровень и динамика совокупного спроса в регионе

Проведенный в диссертации анализ пока ал, что сложившаяся к настоящему времени дифференциация уровней развития и социально-экономического положения российских pe ионов в существенной мерс явилась следствием резких различий между субъектами РФ в динамике изменения за период с начала рыночных преобразований объемов общественного производства, капиталообразующих инвестиций и уровня жизни населения. Так, в течение 1990-х годов (за десятилетний период) разрыв между максимальными и минимальными региональными параметрами динамики реальных денежных доходов населения составил 11 раз, объемов производства промышленной продукции - более 8 раз, размеров инвестиций в основной капитал - более 14 раз.

13 результате сложившихся диспропорций и геррнюриалыюм развитии, по оценке автора, в 2000 году величина среднедушевого суммарного объема валового регионального продукта в десяти наиболее благополучных, по своему социально-экономическому положению, регионах страны примерно в 11 раз превысила соответствующий показатель по совокупности десяти наименее благополучных субъектов РФ, а аналогичный показатель по группе пяти лидирующих регионов более чем в 20 раз превысил соответствующий уровень по совокупности пяти наиболее кризисных субъектов РФ.

В то же время в абсолютном большинстве российских регионов не были реализованы благоприятные объективные предпосыки, возникшие в результате девальвации рубля после финансового кризиса 1998 года, для проведения кардинальной реструктуризации их экономики на базе инвестирования допонительных финансовых ресурсов в наиболее конкурентоспособные высокотехнологичные отрасли и производство продукции с высокой степенью переработки. Место России на мировых рынках, по-прежнему, определяется преимущественно сырьевым экспортом и, прежде всего, экспортом топливно-энергетических ресурсов, продукции черной и цветной металургии.

В этих условиях минимизация усилий федеральных органов государственной власти по территориальному регулированию развития наиболее слабых регионов, по сути, означала бы перекладывание решения рассматриваемой проблемы преимущественно на механизмы рыночного саморегулирования экономики.

Однако, свободная деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе инвесторов, в отсталых и других проблемных регионах абсолютно не гарантирует реального сокращения сложившегося разрыва в уровнях экономического развития различных территорий. Опережающий экономический рост указанных регионов не может быть достаточно устойчивым, так как приоритетное развитие новых производств на базе современных информационных и инновационных технологий, обеспечивающих максимальный прирост производительности общественного труда, будет достигаться именно в лидирующих, экономически наиболее развитых регионах.

Сведение всей федеральной помощи проблемным регионам лишь к поддержанию в последних минимальных социальных стандартов и возможный отказ от активного государственного регулирования территориального развития неизбежно повлекли бы за собой дальнейшее углубление межрегиональной экономической дифференциации. Сохранение указанных тенденций ведет к расширению зоны экономической нестабильности, в рамках которой экономические и социальные проблемы в регионах достигают наибольшей остроты и носят системный характер.

Основными результатами этих деструктивных процессов, по мнению автора, станут: а) дальнейшее увеличение масштабов антикризисного перераспределения финансовых ресурсов на цели текущего потребления в проблемных регионах при одновременной консервации там неэффективных экономических структур; б) сокращение возможностей финансирования из федеральных источников важнейших инновационных и инфраструктурных проектов, связанных с обеспечением стратегической конкурентоспособности страны в системе мировой экономики.

В целом, высокий уровень дифференциации социально-экономического развития различных регионов, в условиях нестабильности сложившейся системы территориального перераспределения финансовых ресурсов, объективно способствует сохранению дезинтеграционных тенденций в экономике страны, серьезной деформации единого экономического пространства.

Во второй главе проводится анализ экономической природы и особенностей важнейших типов проблемных регионов России. Обосновываются конкретные принципы и критерии их идентификации, предлагаются новые методические подходы к разграничению экономически слаборазвитых и

депрессивных территорий с целью отработки наиболее адекватных механизмов их государственной поддержки.

В диссертации отмечается, что основным объектом регулирования межрегиональной экономической дифференциации выступают проблемные регионы страны. Под проблемным регионом в диссертации понимается территория, которая в рамках действующих общеэкономических условий и предпосылок не в состоянии самостоятельно реализовать свой конкурентный потенциал на отечественном и (или) мировом рынках, и поэтому нуждается в активной государственной поддержке.

Выделение различных типов проблемных регионов в экономических исследованиях определяется требованиями и задачами научного анализа причинно-следственных связей в территориальном развитии, обеспечением достоверности его прогнозирования на перспективу, а также необходимостью обоснования решений, принимаемых в сфере государственной региональной политики. При этом типология формируется с учетом факторов и признаков, которые играют определяющую роль в характеристиках регионов, отвечающих конкретным задачам исследования, и отражаются определенными адекватными им критериями. Данные критерии могут характеризовать важнейшие признаки проблемных регионов, степень остроты отдельных территориальных проблем, причинно-следственные аспекты конкретных проблемных ситуаций, а также направленность тенденций и динамику изменения социально-экономического положения регионов.

Среди проблемных регионов выделяются территории с системным (интегрированным) характером экономических и социальных проблем и характеризующиеся совокупностью идентификационных признаков, отражающих важнейшие последствия кризисных ситуаций по различным аспектам регионального развития.

К таким признакам, характеризующим в целом общую неконкурентоспособность экономики региона, по мнению автора, относятся: сравнительно низкие (по отношению к средним по стране) среднедушевые уровни соответственно производства валового регионального продукта, реальных денежных доходов населения, инвестиций в основной капитал и собственных бюджетных доходов, сравнительно высокая безработица, а также отсутствие позитивных устойчивых тенденций в изменении основных характеристик социально-экономического положения регионов.

В соответствии с Основными положениями региональной политики в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ №327 от 23.03.1996 г.) и сложившейся системой научных взглядов, к важнейшим типам проблемных регионов России в настоящий период могут быть отнесены экономически слаборазвитые (отсталые) и депрессивные территории, приграничные (периферийные) регионы, а также районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Слаборазвитые и депрессивные регионы выступают наиболее ярким выражением системного характера территориально-локализованных экономических и социальных проблем, в конечном итоге предопределяющих устойчивую неконкурентоспособность экономики данных регионов. Эти два типа регионов обладают рядом существенных особенностей и требуют специфических методов оказания им государственной поддержки, а также координации мероприятий по их внедрению в практику регулирования.

К группе экономически слаборазвитых регионов традиционно относят территории с наиболее низкими удельными характеристиками масштабов общественного производства, узкоспециализированной экономикой преимущественно сырьевой или аграрной ориентации, максимальной степенью неразвитости всех основных компонентов современной социально-экономической системы, включая накопленный производственный потенциал, региональную инфраструктуру и социальную сферу.

Учитывая, что уровень развития региона является категорией относительной, наиболее логично для его оценки и выявления экономически слаборазвитых территорий использование относительных (индексных) индикаторов. При этом в качестве базы для сравнения региональных индикаторов в практике научного анализа, как правило, используются средние показатели по Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимые количественные ограничения по составу компонентов оценки степени слаборазвитости территорий, а также преимущественный учет факторов договременного действия, в диссертации предлагается включить в содержание данной оценки следующие важнейшие составляющие уровня экономического развития территорий:

а) сравнительные масштабы текущей хозяйственной деятельности;

б) общий сравнительный уровень накопленного экономического потенциала;

в) прогрессивность и степень диверсификации отраслевой структуры экономики региона;

г) сравнительный уровень развития регионального потребительского рынка;

д) сравнительная степень инфраструктурного освоения территории.

По каждому отмеченному компоненту уровня регионального развития на основе сопоставления фактических региональных значений и пороговых параметров рекомендуемых автором наиболее репрезентативных критериальных индикаторов (среднедушевые уровни ВРП, основных фондов, оборота розничной торговли и платных услуг, рассчитанные с учетом устранения ценовых различий, комплексный показатель развития региональной инфраструктуры, а также коэффициенты степени диверсификации и прогрессивности отраслевой структуры) могут быть определены условия идентификации экономически слаборазвитых территорий.

Принципиальное отличие депрессивных регионов от отсталых, по мнению большинства исследователей, состоит в том, что, при относительно низких параметрах интенсивности текущей хозяйственной деятельности и уровня жизни населения, эти регионы имеют уже сложившуюся структуру экономики, как правило, с высокой долей промышленности, достаточно высокий уровень ранее накопленного экономического потенциала, а также сравнительно высокую степень квалификации трудоспособного населения. Однако в силу ряда причин и, прежде всего, резкого снижения конкурентоспособности профилирующей продукции па товарных рынках, указанные регионы потеряли свою'экономическую роль в современной системе территориального разделения труда.

В диссертации депрессивность региональной экономики характеризуется как устойчивое кризисное состояние экономики определенной территории (связанное как с воздействием негативных макроэкономических факторов, так и с отсутствием или недостаточностью внутренних стимулов к саморазвитию), проявляющееся сравнительно большей глубиной и интенсивностью деструктивных экономических и социальных процессов, которые обусловлены глубоким спадом производства в традиционно ведущих отраслях хозяйства, вызванным резким нарушением воспроизводственных процессов.

При идентификаиии субъектов Федерации с преимущественно депрессивным типом хозяйственного развития в диссертации рекомендуется использовать систему следующих критериев и условий:

а) среднегодовой за расчетный период (последние 3-4 года) темп прироста физического объема ВРП не дожен быть положительным;

б) средний за расчетный период уровень среднедушевых денежных доходов населения (рассчитанный с учетом паригега покупательной способности) не дожен быть выше 60-75% от аналогичного показателя по Российской Федерации;

в) уровень общей безработицы экономически активного населения (по методологии МОТ) в регионе на конец расчетного периода дожен быть не ниже 5-7% и не менее чем на одну четверть превышать соответствующий среднероссийский показатель.

Для включения оцениваемого субъекта РФ в группу депрессивных регионов дожны одновременно выпоняться все три вышеуказанных условия. При этом в перечень данных регионов не включаются те субъекты Федерации, которые были предварительно определены как слаборазвитые.

Конкретные пороговые параметры предложенных базовых (критериальных) индикаторов депрессивности в рамках приведенных диапазонов их возможных значений могут быть установлены на федеральном уровне на фиксированный период времени с учетом имеющихся финансовых ресурсов государства.

Третья глава диссертации акцентирует внимание на методологических основах анализа межрегиональной экономической дифференциации и обеспечения конкурентоспособности региональной экономики в условиях развивающихся процессов глобализации. При этом исследуются основные факторы, влияющие па сравнительный уровень экономического благосостояния региона, а также раскрывается содержание его реального экономического благосостояния. В данной главе обосновывается ведущая роль состояния и тенденций развития системы межрегиональных экономических (прежде всего, товарообменных) связей в механизме воспроизводства территориальной дифференциации, конкретизируются особенности влияния структурных факторов на динамику производительности общественного труда как основу экономического роста в регионах.

Автором отмечается, что уровень экономического благосостояния региона, характеризуемый среднедушевым показателем совокупного вало-

вого регионального дохода и определяемый сравнительным размером ресурсов, направляемых на цели личного и общественного потребления, а также валового накопления, дожен выступать важнейшим объектом анализа и оценки межрегиональной дифференциации экономического развития.

В результате проведенного в диссертации анализа показано, что на масштабы территориальной дифференциации экономического благосостояния непосредственно влияют региональные различия в уровне производительности общественного труда, уровне общей безработицы, доле экономически активного населения в общей его численности, а также различия в конечных результатах территориальной миграции капитала, доходов домохозяйств и межрегионального перераспределения бюджетных и централизованных внебюджетных средств.

Для характеристики сравнительного уровня экономического благосостояния субъектов Российской Федерации, по мнению автора, может быть использован Индекс реального благосостояния региона, который, с одной стороны, отражает в целом общий уровень его экономического развития, а с другой стороны, характер его современного социально-экономического положения.

Данный индекс по состоянию за каждый год предлагается определять как соотношение регионального (рассчитанного по паритету покупательной способности) и среднероссийского (среднего по всем регионам) среднедушевых уровней совокупного валового регионального дохода за вычетом нетто-объема федеральной финансовой помощи региону из бюджетных и внебюджетных источников, т.е. по формуле

У ВРД -ТФП

где IЩ - индекс реального экономического благосостояния региона /';

ВРД, - совокупный валовой доход региона /;

ФИ, - общий нетто-объем федеральной финансовой помощи региону /':

//, - численность населения pe иона /'.

Использование указанного индикатора в практике анализа межрегиональной экономической дифференциации в настоящий период сдерживается непроработанностью Госкомстатом РФ методических вопросов расчета в территориальном разрезе отдельных показателей системы нацио-

нальных счетов (в частности, компонентов валового располагаемого дохода).

Последовательное сокращение масштабов дифференциации реального благосостояния регионов в сочетании с устойчивым ростом валового внутреннего продукта страны на основе рационального и эффективного использования конкурентного потенциала каждого субъекта РФ, по мнению автора, дожно стать одним из важнейших направлений современной региональной экономической политики.

В диссертации подчеркивается, что для обеспечения последовательного сокращения существующей межрегиональной дифференциации необходимо формирование системы взаимовыгодного товарообмена путем повышения степени эквивалентности и сбалансированности межрегиональных связей, что напрямую определяется параметрами развития в отстающих регионах отраслей их специализации.

Условие эквивалентного для данного региона товарообмена характеризуется равенством между соотношением суммарных стоимостных объемов ввоза и вывоза и соотношением соответствующих величин поных среднеотраслевых (общественно-необходимых по условиям общероссийского рынка) затрат труда на производство всей ввозимой и вывозимой продукции. Величина фактически сложившейся пропорции между указанными соотношениями характеризует реально достигнутую степень эквивалентности товарообменных связей региона.

Опережающий рост производительности труда и экономического благосостояния проблемных регионов, направленный на преодоление сложившейся территориальной асимметрии, дожен, на взгляд автора, основываться на стабильно высокой эффективности межрегиональных связей. Условие эффективного для данного региона товарообмена предполагает превышение общей стоимости вывоза продукции на единицу фактических, связанных с его производством, поных трудозатрат над суммарной величиной стоимости ввоза в регион продукции на единицу соответствующих ей поных общественно-необходимых (среднеотраслевых) затрат труда. Их соотношение характеризуется коэффициентом общей эффективности товарообменных связей.

Для выбора оптимального варианта товарообмена по каждому региону может быть определен абсолютный экономический эффект от его рацио-

напизации. Данный эффект предлагается рассчитывать по следующей формуле:

где Э - абсолютная величина экономического эффекта;

К ДД - коэффициент общей эффективности товарообменных связей региона;

//;, - стоимостной объем вывоза из региона продукции отрасли /.

Оптимальную для каждого региона структуру товарообмена в диссертации предлагается выявлять по критерию максимизации величины абсолютного экономического эффекта (при Э > 0), рассчитанной на единицу общей стоимости всей ввозимой продукции, т.е. по формуле

где Д - интегральный показатель общей эффективности товарообменных связей региона;

П'Д - стоимостной объем ввоза в регион продукции отрасли J.

Указанный критериальный показатель в совокупности отражает уровень экономической активности хозяйствующих субъектов региона на общероссийском рынке, соотношение между общими объемами вывоза и ввоза продукции, степень соответствия фактической специализации профилирующих отраслей сферам хозяйственной деятельности с наиболее высокой рыночной конъюнктурой, а также уровень эффективности этих отраслей на территории исследуемого региона.

В диссертации проведено исследование факторов роста производительности труда как необходимого условия устойчивого социально-экономического развития российских регионов и повышения их экономического благосостояния.

По мнению автора, возможности опережающего роста производительности труда в экономически слаборазвитых и депрессивных регионах могут быть практически реализованы как на основе роста эффективности в традиционных отраслях специализации (в результате создания новых или реструктуризации важнейших действующих предприятий, внедрения на них новых технологий и систем менеджмента), так и путем кардинальной рационализации и повышения степени диверсификации отраслевой структуры указанных регионов.

Проведенный в диссертации анализ показал, что позитивное воздействие на комплексное региональное развитие структурного фактора предполагает увеличение в структуре экономики отраслей, профильная продукция которых (в том числе заметающая ее ввоз) имеет сравнительно высокий уровень валовой добавленной стоимости на единицу затраченного живого труда. При этом влияние структурных сдвигов на рост производительности труда реализуется, во-первых, за счет межотраслевой дифференциации ее темпов по конкретным отраслям общественного производства и, во-вторых, за счет межотраслевого перераспределения рабочей силы.

Вместе с тем ключевая роль в процессах реструктуризации региональной экономики принадлежит отраслям народнохозяйственной специализации. ориентированным на общероссийский или мировой рынки и в максимальной степени использующим конкурентные преимущества данной территории.

Решение проблемы сокращения межрегиональной экономической дифференциации в условиях России тесно связано с задачами обеспечения конкурентоспособности российских регионов (прежде всего, проблемных территорий) в условиях развивающейся глобализации. При этом важнейшими среди этих задач, как следует из проведенного анализа, являются, с одной стороны, достижение стабильно высокого уровня эффективности межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей (что предполагает также и высокую эффективность производства в отраслях специализации) и, с другой стороны, поддержание устойчивого роста реального экономического благосостояния регионов.

Повышение уровня комплексности экономики региона, как одно из ключевых условий роста его реального благосостояния, связано с возможностями рационализации его отраслевой структуры и расширения сектора комплексирующих отраслей. В связи с этим в диссертации сделан вывод, что перспективы создания в указанных отраслях новых рабочих мест в конечном итоге определяются общей доходностью предприятий отраслей специализации в соответствующих регионах, а также стабильностью их функционирования с учетом воздействия факторов глобализации.

При этом позитивное воздействие сектора комплексирующих отраслей на конкурентоспособность региональной экономики может быть реализовано по двум направлениям: за счет развития в регионах собственного

производства ранее ввозимой продукции с относительно высоким уровнем валовой добавленной стоимости; за счет улучшения сальдо межрегиональной миграции капиталов и доходов домохозяйств.

В целом, как показали результаты проведенного исследования, высокая степень конкурентоспособности региональной экономики, с учетом ее устойчивости, может быть обеспечена только на базе формирования диверсифицированной отраслевой сфумурм региона при доминирующей роли комплекса высокоэффективных (высокодоходных) отраслей народнохозяйственной специализации.

Четвертая глава посвящена методическим вопросам анализа и оценки межрегиональной дифференциации социально-экономического развития. Рассматриваются информационно-методические аспекты региональных исследований, обосновываются методы комплексной оценки социально-экономического положения регионов, оценки территориальной дифференциации кризисных процессов по важнейшим аспектам экономического и социального развития, а также методы учета факторов территориальной дифференциации в прогнозировании развития экономики субъектов Федерации.

Для реализации предлагаемого методического инструментария формируемая система региональной информации дожна быть, прежде всего, ориентирована на решение ключевых задач территориального развития в рамках региональной экономической политики, осуществляемой на федеральном и региональном уровнях государственного управления.

Конкретные цели и задачи государственной региональной политики обусловливают особенности структуры ее информационного обеспечения. Основными ее блоками, по мнению автора, дожны стать важнейшие общеэкономические компоненты, региональный мониторинг соответственно функциональных и отраслевых компонентов, а также мониторинг собственно территориальных компонентов, включая проблемные регионы различных типов. Содержание указанных компонентов представлено на Схеме 2.

Основным содержанием информационного обеспечения государственной региональной политики дожна стать системная оценка процессов территориального развития, включая оценку приоритетных региональных проблем, а также возникающих кризисных ситуаций и деструктивных тенденций.

Основные компоненты информационного обеспечения государственной региональной политики

Схема 2.

Общеэкономические компоненты

Сравнительная сценка социально-экономического положения регионов

Мониторинг социально экономического развития регионов

Анализ хода экономической реформы и развития новы форм хозяйственной деятельности в регионах

Прогноз основных показателей экономического и социального развития регионов

Функционал ьные компоненты

Межбюджетные отношения и финансовые ресурсы регионов

Инвестиционная привлекательность регионов

Нормативно-правовая база региональной экономической политики

Минерально-сырьваа база регионов

Состояние окружающей природной среды регионов

Проблемы в сфере уровне жизни и занятости населений регионов

Региональные проблемы междунаеодного экономического

сотрудничества

Территориальная дифференциация йен тарифов

Отраслевые компоненты (региональный аспект)

Толиено-1нергетнческий

Химхко-леской

Машиностроительный

Транспортный

Сфере услуг и производство ТНП

Метел-пурги чески й

Наука и инновации

Сектор информационных и коммуникационных 'ехиопогии

Инвестиционный

омлоненты

Регионы Крайнего Севера и приравненные к ним территории

Приграничные регионы

Проблемные регионы (по типологии)

Мониторинг внутрирегиональной дифференциации основных параметров социально-экономического развития

Для выявления узловых территориальных проблем социально-экономического развития России и определения приоритетов федеральной поддержки проблемных регионов важнейшее практическое значение имеет разработка методического инструментария комплексной сравнительной оценки российских регионов, включая уровень их развития и текущее социально-экономическое положение. При этом особую роль играет выбор наиболее адекватного существующей информационной базе и технологиям принятия решений метода комплексной интегрированной оценки социально-экономического положения регионов, учитывающей различные аспекты территориального развития.

Отечес! венная и зарубежная праюика региональных экономических исследований свидетельствует, что одним из наиболее распространенных и достаточно объективных ее инструментов является метод ранжированной бальной (рейтинговой) оценки. При обеспечении необходимой степени комплексности проводимого анализа, он вместе с тем позволяет реализовать наиболее простую и понятную для пользователей схему взаимосвязей интегрального показателя с базовыми индикаторами, что особенно важно для принятия адекватных регулятивных решений на различных уровнях государственного управления. В то же время в процессе исследования учитывалось, что достоверность получаемых при его использовании результатов объективно возрастает по мере увеличения количества первичных индикаторов и числа оцениваемых регионов.

Предлагаемая в диссертации схема интегрированной сравнительной оценки социально-экономического положения регионов, исходя из указанного методического подхода, основывается на использовании эксперт-но отобранных наиболее репрезентативных базовых индикаторов (в том числе расчетных и комплексных), объединенных в следующие системные субблоки: общего уровня развития регионов; состояния важнейших отраслей материального производства; финансового положения регионов; уровня инвестиционной активности; уровня и дифференциации доходов населения; занятости и состояния рынка труда; состояния важнейших отраслей социальной сферы; экологической ситуации; международной экономической активности в регионах.

Важной особенностью предлагаемой методики (наряду с обеспечением внутренне упорядоченной структуры интегрального показателя и корректирующими перерасчетами основных стоимостных индикаторов, позво-

ляющими элиминировать искажающее влияние ценностных различий), является включение в общий ряд ранжирования позиции Российской Федерации, которая таким образом получает свой системный номер. Это позволяет оценить различные аспекты социально-экономической ситуации в каждом регионе по отношению к соответствующим среднероссийским характеристикам.

Следствием использования интегральных оценок для целей анализа территориальной дифференциации социально-экономической ситуации в России является практическая возможность прямого (непосредственного)

сопоставления их значений в разрезе регионов различного уровня (субъектов РФ. федеральных округов, экономических районов, межрегиональных ассоциаций), отдельных аспектов социально-экономического положения территорий, а также по годам анализируемого периода.

На основе расчета показателей социально-экономического положения субъектов РФ за 1999 г., автором исследовалась степень зависимости между его отдельными аспектами (компонентами) и полученными результирующими интегральными оценками по регионам на базе расчета коэффициента корреляции Спирмена.

Наиболее высокая степень взаимосвязанности интегральных оценок социально-экономического положения регионов была отмечена с соответствующими характеристиками общего уровня их экономического развития (коэффициент корреляции равен 0,875), состояния важнейших отраслей материального производства (0,820), финансового положения регионов (0.850), уровня и дифференциации доходов населения (0,761), уровня международной экономической активности (0,757), уровня инвестиционной активности (0,744), а также ситуации в сфере занятости и состояния рынка труда (0,725).

Вместе с тем степень взаимосвязанности между параметрами состояния важнейших отраслей социальной сферы и экологической ситуации, с одной стороны, и указанными интегральными характеристиками, с другой, является крайне незначительной. Причем относительно благополучные по своему социально-экономическому положению регионы имели в целом более напряженную экологическую ситуацию.

Предложенный метод сравнительной оценки социально-экономического положения регионов позволяет обеспечить максимальную информативность ее результатов для различных пользователей на федеральном и ре-

гиональном уровнях. Одновременно он дает возможность существенно расширить сферу применения результатов такой оценки для решения различного рода прикладных задач.

Одним из ключевых направлений исследования дифференциации социально-экономического развития регионов выступает анализ и оценка территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере. В соответствии со сложившейся системой научных взглядов, эти кризисные процессы имеют определенные пороговые характеристики, превышение которых резко увеличивает уровень угроз экономической безопасности соответствующей территории, а также страны в целом.

Анализ и оценку территориальной дифференциации кризисных процессов в диссертации предлагается осуществлять в разрезе основных факторов дестабилизации, непосредственно связанных с угрозами экономической безопасности России и ее регионов, и, прежде всего, в сферах состояния промышленно-производственного потенциала, занятости, уровня жизни населения, а также бюджетно-финансового положения регионов.

По каждому виду кризисных процессов в работе обосновываются соответствующие критериальные индикаторы, экспертно задаваемые пороговые значения которых позволяют однозначно идентифицировать группы кризисных и "пограничных" (близких к кризисным) регионов.

В свою очередь, оценку территориальной дифференциации воздействия конкретных кризисных процессов на социально-экономическую ситуацию в регионах автором впервые рекомендуется проводить на основе совместного учета влияния двух ее доминирующих факторов, а именно: а) различий регионов России по общему уровню их экономического развития; б) их различий по динамике интенсивности данных кризисных процессов, характеризуемой наиболее репрезентативными приростными показателями.

Именно такой трехаспектный (трехмерный) подход к оценке кризисных процессов в регионах, в отличие от традиционно применяемого одностороннего подхода (основанного на сопоставлении фактических параметров исследуемых процессов с их пороговыми характеристиками) позволяет, по мнению автора, более системно проанализировать характер возникающих в различных сферах региональных кризисных ситуаций, включая тенденции их изменения и возможности преодоления.

П диссертации гакжс рафабоганы методы интегрированной опенки территориальных факторов социально-экономического развития для целей прогнозирования развития экономики (в том числе по отдельным се отраслям) в разрезе субъектов Федерации. При этом учитывалось, что на развитие экономики регионах влияют как 1ерриториапьные факторы общего действия (единые для всех отраслей), так и факторы специфического отраслевого действия, степень воздействия которых для различных отраслей носит дифференцированный характер. Их отбор при разработке прогноза развития отраслей промышленности по субъектам РФ на данном этапе исследования был осуществлен экспертно.

В составе факторов общего действия в диссертации предлагается использовать общий уровень экономического ршвития pe ионов, степень их инвестиционной привлекательности, уровень инфраструктурной освоенности территории, обеспеченность регионов природно-ресурсным (ресурсно-сырьевым) потенциалом, основными фондами, а также трудовыми ресурсами.

В составе факторов отраслевого действия по соответствующим отраслям учитывались: уровень территориальной концентрации производства; текущая конкурентоспособность продукции отрасли; степень обеспеченности сырьем природоэксплуатирующих отраслей, а также пищевой промышленности; обеспеченность квалифицированными кадрами наукоемких отраслей; сравнительная стоимость рабочей силы; сравнительный уровень концентрации потребительского спроса.

Уровень воздействия каждого из вышеперечисленных факторов на динамику развития отраслей определяется на основе метода бальной оценки, экспертно задаваемой исходя из конкретных региональных значений ключевых оценочных индикаторов, наиболее адекватно отражающих данные факторы.

Интегрированную оценку влияния всей совокупности указанных факторов предлагается осуществлять на основе суммирования исходных бальных оценок по каждому субъекту Федерации, приведения полученного результата к усредненной оценке всех учитываемых факторов и расчета отклонений их итоговых параметров от аналогичного среднероссийского значения, соответствующего общероссийским темпам развития характеризуемой отрасли.

В пятой главе, на основе анализа отечественного и зарубежного опыта государственного территориального регулирования, даются конкретные предложения по концепции новой системы регулирования межрегиональной экономической дифференциации, важнейшим звеном которой, по мнению автора, дожен стать механизм федеральной инвестиционной поддержки развития проблемных (экономически слаборазвитых и депрессивных) регионов.

В диссертации, на базе изложения обширного фактологического и статистического материала, показано, что современная система регулирования межрегиональной экономической дифференциации в России прошла несколько исторических этапов в своем развитии, отражающем поэтапную трансформацию экономических взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации. Незавершенность текущего этапа реформирования рассматриваемой системы в настоящий период, на взгляд автора, связана как с неурегулированностью в поной мере действующего механизма федеративных (в частности, межбюджетных) отношений, так и с незавершенностью всего комплекса институциональных рыночных реформ.

Проведенные в последние годы исследования зарубежного опыта государственного регулирования территориального развития показали, что относительно высокая ее эффективность в индустриально-развитых странах связана не только со значительно меньшим (чем в России) масштабом межрегиональной дифференциации, наличием в них более благоприятной макроэкономической ситуации и с несоизмеримо большими объемами финансовой помощи проблемным регионам.

Решающее значение в этих странах имеет обеспечение системной взаимоувязки мер регулирующего воздействия государства на межрегиональную дифференциацию, включая создание адекватной институциональной среды и законодательной базы, совершенствование методологии и практики планирования территориального развития, рациональное сочетание механизмов, реализующих финансово-экономическое выравнивание территорий и непосредственное стимулирование регионального развития.

В работе отмечается, что на основе критического анализа зарубежного опыта дожна быть выстроена адаптированная к специфическим российским условиям собственная эффективная модель государственной поддержки проблемных территорий. Она дожна предусматривать максимальную концентрацию финансовых ресурсов на решении узловых про-

блем территориального развития с учетом повышения общей конкурентоспособности отечественной экономики.

Большинство современных концепций государственного территориального регулирования предусматривает приоритетную поддержку или наиболее экономически слабых регионов с экстремально-низкими социально-экономическими характеристиками (исходя из задачи реального сокращение существующей территориальной дифференциации), или относительно развитых и имеющих внутренние предпосыки к устойчивому саморазпи-шю, по находящихся в депрессии территорий при обеспечении всему па-селению страны минимальных социальных гарантий (что позволяет обеспечить максимальную эффективность всей системы господдержки).

Рассматриваемая система регулирования, отражая основные цели и задачи проводимой федеральным центром региональной экономической политики, на взгляд автора, дожна быть направлена на преодоление в регионах России негативных последствий процессов системной трансформации отечественной экономики, возобновление в них устойчивого экономического роста и значительное повышение на этой основе уровня и качества жизни населения. При этом дожно быть обеспечено последовательное сокращение чрезмерных территориальных различий по основным социально-экономическим характеристикам.

С учетом указанной направленности, эффективная система государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации предполагает рациональное использование рыночных механизмов саморегулирования экономики. Соотношение рыночных и регулирующих механизмов воздействия на территориальное развитие определяется типологическими особенностями конкретного проблемного региона, степенью остроты региональных проблем, общей макроэкономической ситуацией в стране.

В свою очередь, всесторонняя реализация потенциала рыночных мехами мов в региональной экономике связана с необходимостью завершения институциональных преобразований в Российской Федерации: реформированием финансово-кредитной сферы, включая систему страхования инвестиций и вкладов граждан; созданием благоприятных административно-правовых условий для устойчивого развития корпоративных структур и финансово-промышленных групп; ликвидацией чрезмерных администра-

тивных ограничений в деятельности малых предприятий; развитием рынков капитала, земли, рабочей силы и жилья.

При этом усиление воздействия рыночных механизмов саморегулирования создаст допони 1ельные стимулы экономического роста, в первую очередь, для высокоразвитых, лидирующих субъектов Федерации, что обусловливает необходимость дальнейшей активизации финансовой поддержки со стороны федерального центра наиболее слабых в экономическом отношении регионов.

Эффективность мер I осударствсниого воздействия на межрегиональную экономическую дифференциацию следует, прежде всего, оценивать с по-шций преодоления кризисного положения проблемных регионов и соща-ния условий для их стабильного развития преимущественно на собственной экономической базе. Ключевым направлением комплекса таких мер, с учетом необходимости обеспечения макроэкономической стабильности, дожно стать формирование и реализация механизма территориального распределения федеральных инвестиционных ресурсов.

С учетом этого, по мнению автора, наиболее действенной и эффективной дожна стать двухуровневая система территориального регулирования экономики, принципиально отличающаяся от ныне действующей, доминирующей направленностью которой выступает сокращение различий в текущей бюджетной обеспеченности субъектов Федерации.

Первый уровень предлагаемой системы дожны составить два блока, включающие соответственно: а) систему регулирования собственно межрегиональной экономической дифференциации (основанную на механизмах территориального перераспределения финансовых ресурсов в зависимости от сравнительных параметров территориального развития); б) систему регулирования развития регионов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий. В рамках этих выделенных блоков рекомендуется использовать специально разработанные универсальные принципы и критерии территориального распределения федеральных финансовых ресурсов.

Второй уровень занимает система регулирования социально-экономического развития конкретных проблемных регионов. Эта система включает в себя преимущественно разработку и реализацию территориально-ориентированных федеральных целевых программ. Целесообразность использования механизма господдержки данного уровня определяется характером и глубиной кризисных процессов в отдельных субъектах

!'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.ЦтМй>г ' 09 т т '

РФ, невозможностью нормализации ситуации и преодоления деструктивных тенденций исключительно в рамках методов территориального регулирования первого уровня.

Такая двухуровневая система территориального регулирования экономики позволяет использовать для каждого проблемного региона наиболее адекватный комплекс мер господдержки регионального развития, сделав одновременно ее наиболее результативной в части достижения поставленных целен. При этом первый из вышеуказанных блоков включает как механизмы федеральных трансфертов в региональные бюджеты на цели текущего потребления, так и механизмы территориального распределения федеральных инвестиционных ресурсов.

В то же время ресурсы в этом случае будут расходоваться значительно более рационально, так как принятие возможных решений о разработке федеральных целевых программ для отдельных регионов дожно быть взаимоувязано с комплексом мер, стимулирующих региональное развитие на основе активного привлечения частного капитала к реализации конкурентоспособных инвестиционных проектов. Этот комплекс стимулирующих мер дожен составить главное направление государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

Ниже (на Схеме 3) представлена общая схема взаимосвязи ключевых проблем межрегиональной дифференциации, а также важнейших целей и задач рассматриваемой системы государственного регулирования территориального развития с основными компонентами предлагаемого в диссертации механизма их практической реализации. При этом основополагающими целями данной системы дожны стать: 1) наиболее рациональное использование специфических внутренних факторов регионального развития исходя из обеспечения эффективной народнохозяйственной специализации субъектов РФ; 2) минимизация потерь отечественной экономики от деструктивного воздействия дифференциации социально-экономического развития регионов.

Формирование действенной системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации предполагает решение нелого комплекса вопросов, связанных с выбором стратегии, методов и механизмов федеральной поддержки слаборазвитых, депрессивных и других проблемных регионов.

Схема 3

Взаимосвязь проблем, целей, задач и основных компонентов системы государственного регулирования территориального развития

Система макроэкономического регулирования

Проблемный уровень

Территориальная дифференциация факторов

экономического роста ;

Территориальная дифференциация нормы прибыли на вложенный капитал с учетом ее устойчивости

риальная дифференциация уровня и динамики социально экономического развитии

Цели и задачи макроэкономической политики

Цели и задачи юеударственого регулирования территориального развития

Основные цели

1) Наиболее рациональное использование специфически* факторов регионального развития исходя из обеспечения эффективной народнохозяйственное специализации субъектов РФ

2) Минимизация потерь национальной экономики от деструктивного воздействия дифференциации социально экономического разви>ия регионов РФ

Основ иы езад ачи_

а) Сокращение существующего разрыва и последующее поддержание экономически приемлемой дифференциации уровня развития и текущего состояния экономики и социвльной сферы субъектов РФ

б) Перевод экономики проблемныл регионов на рельсы устойчивого развития с учетом снижения дотационности их бюджетов

в) Эффективное и рациональное использование экономического потенциала регионов и финансовых ресурсов для решения текущих и догосрочных задач территориального развития

г) Стимулирование развития межрегиональных экономических связей

Система государственного реулироая территориального развития

I уровень

II уровень

Система регулирования территориальной дифференциации социально-экономического развития

Система регулирования развития регионов Крайнего Севера

Система регулирования социально-экономического развития конкретных регионов РФ

Механизм территориального перераспределения финансовых ресурсов

Трансферты в региональные бюджеты Инвестиционные субвенции регионам из специальных федеральных фондов

Федеральные целевые программы поддержки

регионов

Система структурно-функционального регулирования экономики

Цели и задачи структурной перестройки экономики

Общим исходным принципом дожно стать применение единых методологических подходов для всех субъектов РФ по вопросам: а) определения перечня регионов, требующих федеральной поддержки; б) определения конкретных размеров предоставляемой регионам федеральной помощи.

Специфика конкретных типов проблемных регионов при реализации механизма их федеральной поддержки, на взгляд автора, дожна проявляться только при решении вопросов о направлениях, условиях, и механизмах такой поддержки, так как именно эти моменты наиболее актуальны при решении специфических проблем экономического и социального развития каждого конкретного региона. Исключения составляют только регионы Крайнего Севера и территории, пострадавшие от разрушительных природных или техногенных катастроф, а также межнациональных конфликтов.

Идентификацию проблемных регионов, требующих федеральной поддержки, рекомендуется осуществлять на базе общеэкономических критериев, отражающих конкретную степень развития определенных деструктивных процессов в экономике и социальной сфере.

Центральным звеном предлагаемой в диссертации новой, соответствующей требованиям и условиям глобализации, системы регулирования межрегиональной экономической дифференциации дожен стать механизм федеральной инвестиционной поддержки экономики проблемных регионов. Одна часть общей инвестиционной помощи субъектам Федерации. концентрируемая в ныне используемом Фонде регионального развития, в отличие от сложившейся практики, дожна быть нацелена на реализацию проектов в сфере производственной, социальной и общехозяйственной инфраструктуры, независимо от характера собственности финансируемых объектов.

Другая, основная часть направляемой в проблемные субъекты РФ инвестиционной помощи дожна быть, по мнению автора, предназначена для финансовой поддержки процессов реструктуризации региональной экономики на основе реализации проектов в ключевых, специализированных отраспях.

Направляемые в слаборазвитые и депрессивные регионы федеральные инвестиционные ресурсы дожны создавать предпосыки для последовательного снижения сложившейся межрегиональной экономической диф-

ференциации, мобилизуя при 1том внутренние экономические и финансовые резервы регионов-реципиентов. Обязательным условием предоставления инвестиционной помощи данным субъектам Федерации дожна выступать высокая эффективность и конкурентоспособность финансируемых экономических проектов.

Рекомендуемая автором система инвестиционной поддержки проблемных регионов имеет следующие основные особенности.

Во-первых, предлагается перенести центр тяжести в механизме ее практической реализации с федерального центра на наиболее экономически развитые субъекты РФ, являющиеся, как правило, и регионами-донорами общефедерального бюджета. Такая трансформация в системе господдержки регионального развития возможна только при наличии адекватной заинтересованности органов власти лидирующих субъектов РФ в осуществлении крупномасштабных проектов в отстающих регионах.

Во-вторых, перечень регионов-реципиентов и конкретные объемы направляемых им инвестиционных ресурсов из средств специально образованного федерального фонда определяются исключительно на основе жестко установленного агоритма вычислительных и логических процедур, определяющего результаты интегральной многофакторной оценки уровней развития и текущего социально-экономического положения субъектов Федерации.

В-третьих, выделяемая проблемным регионам инвестиционная помощь, являясь для них безвозмездной, реализуется в целом на рыночных принципах за счет обязательного привлечения на долевой основе частных инвесторов и допонительных кредитных ресурсов, размещенных на свободном рынке. Масштабы привлекаемых кредитных ресурсов и средств частных инвесторов в расчете на фиксированный объем выделяемой федеральной помощи будут определяться общей инвестиционной привлекательностью соответствующих регионов, включая текущий уровень инвестиционных рисков.

В-четвертых, предлагаемая модель инвестиционной поддержки проблемных регионов предусматривает возможность и целесообразность при реализации в них экономических проектов привлечение на рыночных принципах также и допонительных инвестиционных ресурсов регионов-доноров.

В-пятых, в качестве единственной формы прямого регулирующего воздействия федерального центра при распределении между регионами федеральных финансовых ресурсов выступает установление минимально допустимого нормативною уровня эффективности для вновь создаваемых или модернизируемых в данных регионах предприятий, который определяется по показателю прироста валовой добавленной стоимости на одно создаваемое рабочее место, рассчитываемому по параметрам выхода этих предприятий на проектную мощность. Наряду с этим может быть также учтен и косвенный эффект, получаемый в комплексирующих отраслях.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Полученные в результате анализа выводы о внутренней взаимосвязи процессов углубления межрегиональной экономической дифференциации в России и усиления угроз ее экономической безопасности, ухудшения конкурентных позиций страны в системе мировой экономики под воздействием развивающейся глобализации.

2. Теоретические и методологические основы анализа причин и факторов воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации; концептуальные положения об определяющей роли формирования системы сбалансированных и эффективных товарообменных связей регионов в сокращении сложившихся чрезмерных различий в уровне их развития и текущем социально-экономическом положении.

3. Принципы, критерии и методы идентификации проблемных регионов различных типов как специфической формы проявления процессов межрегиональной экономической дифференциации и объектов государственного территориального регулирования экономики.

4. Методология исследования условий устойчивого социально-экономического развития проблемных регионов на основе анализа факторов роста их реального экономического благосостояния; положение об определяющей роли сравнительного уровня и динамики производительности труда в отраслях народнохозяйственной специализации и эффективной структурной перестройки экономики в проблемных регионах для

обеспечения в них опережающих темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности.

5. Предложения по методам интегрированной многофакторной оценки уровня развития и сравнительного социально-экономического положения субъектов РФ, позволяющим выявлять, с общегосударственных позиций, узловые проблемы территориального развития и определять основные приоритеты федеральной поддержки проблемных регионов.

6. Концептуальные положения, принципы и механизм реализации новой системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации, призванной на договременной основе обеспечить реальное сокращение существующей чрезвычайной территориальной асимметрии в социально-экономическом развитии России при сохранении и последующем усилении ее конкурентных позиций в системе мировой экономики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Монографии и брошюры

1. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Пол ред. Б.М. Штульберга // М.: СОПС, 2002. - 236с. (в соавторстве). - 2,3 а.л.

2. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -208с. (13,0 а.л.).

3. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. -М.: Российская академия наук и Национальный инвестиционный совет, 2002. - 106с. (в соавторстве). - 0,3 а.л.

4. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций / Научн. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. - М.: СОПС, 1999. - 303с. (в соавторстве). - 1,8 а.л.

5. Проблемы и методы обоснования территориальных планов / Отв. ред. Б.М. Штульберг, F. Г. Чистяков, В.В. Котико. - М.: Наука, 1988 - 192с. (в соавторстве). - 2,0 а.л.

6. Региональная политика Российской Федерации и отражение в ней опыта Европейского Союза // В кн.: Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000 . 435с. (в соавторстве). - 1,2 а.л. (включая приложения).

7. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России / Научн. рук.: А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1998. -146с. (в соавторстве). - 3,2 а.л.

8. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. - М.: Наука, 1993. - 127с. (в соавторстве). - 2,5 а.л.

9. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России / Кол. авторов. - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2000. - 224с. (в соавторстве). - 0,7 а.л.

10. Топливно-энергетический комплекс России // Федеральный справочник. - М.: Изд-во Родина-ПРО, 2001. - 387 с. (разделы: Северный экономический район; Северо-Западный экономический район). - 2,0 а.л.

2. Статьи

11. Анализ влияния региональных факторов на уровень экономического и социального развития союзных республик // Проблемы оценки факторов развития и размещения производительных сил. - М.: СОПС, ДСП, 1986. С. 12-26 (в соавторстве). - 0,45 а.л:

12. Вопросы гармонизации и взаимоувязки экономических интересов в новых условиях // Планирование и новый хозяйственный механизм территориального развития. - М.: СОПС, 1990. С. 41-46. - 0,4 а.л.

13. К оценке эффективности развития отраслей промышленности в территориальном разрезе // Актуальные проблемы развития народного хозяйства регионов. - М.: СОПС, 1985. С. 14-19. - 0,35 а л.

14. Кризисные ситуации в регионе и экономическая безопасность России//Федерализм, 1997. №2. С. 135-156 (в соавторстве).-0,4 а.л.

15. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования// Федерализм, 1999, №1. С. 39-52. - 0,9 а.л.

16. Методические аспекты рационального сочетания крупных, средних и малых предприятий в регионе // Тезисы докладов Всесоюзного совещания по проблеме рационального сочетания крупных, средних и малых предприятий в народном хозяйстве региона. - Талин: 1988. С. 20-23 (в соавторстве). - 0,05 а.л.

17. Методические вопросы анализа плановых предложений по экономическому и социальному развитию территорий // Методы экономического обоснования территориальных планов. - М.: СОПС, 1986. С. 3-13 (в соавторстве). - 0,4 а.л.

18. Методологические вопросы комплексного экономического анализа развития региона // Региональные исследования экономики СССР: новые подходы. - М.: СОПС, 1991. С. 108-114. - 0,4 а.л.

19. Методологические вопросы регулирования и оценки межреспубликанских экономических связей // Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: СОПС, 1991. С. 69-84.-0,9 а.л.

20. Методология оценки влияния вступления России в ВТО на экономику регионов // Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции Методология регионального прогнозирования / Под ред. М.Н. Узякова, Б.М. Штульбсрга. - М.: СОПС, 2003. С. 93-102. - 0,6 а.л.

21. Об оценке экономического роста в регионе // Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства. - МД СОПС, 1991. С. 15-20.-0,3 а.л.

22. Об оценке эффективности межгосударственного и межрегионального товарообмена // Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. - М., СОПСиЭС, 1993. С. 4551 (в соавторстве). - 0,35 а.л.

23. О новой концепции территориального регулирования // Управление, регулирование и хозяйственный механизм регионального развития. М., СОПС, 1992, с. 42-60 (в соавторстве). - 0,55 а.л.

24. О повышении роли экономического анализа в новых условиях хозяйствования // Новые методы и формы территориального планирования и управления. - М.: СОПС, 1989. С. 105-112. - 0,4 а.л.

25. Оценка качества экономического роста в регионе // Методы экономического обоснования территориальных планов. - М.: СОПС, 1986. С. 69-76.-0,45 а.л.

26. Оценка факторов роста производительности труда в регионе // Актуальные проблемы территориального развития. - М.: СОПС, ДСП, 1988. С. 47-52.-0,35 а.л.

27. Региональные аспекты проблемы саморегулирования экономики // Формирование регионального хозяйственного механизма. - М.: СОПС, 1988. С. 128-135.-0,45 а.л.

28. Региональные различия: оценки и тенденции // Сб. статей научно-практической конференции Стратегии социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, В.Н. Эйтингона. - Воронеж, 2002, с.5-13 (в соавторстве). - 0,3 а.л.

29. Региональные проблемы экономической безопасности России // Тезисы докладов и выступлений Второй российской научно-практической конференции Защита населения и территорий при чрезвычайных ситуациях в мирное и военное время как составная часть национальной безопасности России. - Воронеж: 1997 (в соавторстве). - 0,05 а.л.

30. Специальные внебюджетные фонды как инструмент регулирования территориального развития // Малый бизнес и проблемы регионального развития. - М.: СОПС, 1992, С. 51-61 (в соавторстве). - 0,25 а.л.

31. Территориальное планирование в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям // Проблемы регионального хозяйственного механизма. - М.: СОПС, 1990. С. 3-20 (в соавторстве). - 0,25 а.л.

32. Учет региональных особенностей при регулировании социального развития // Плановое хозяйство, №3, 1990. С. 84-89 . - 0,75 а.л.

ИД №04952 Подписано в печать 4 11 03 I Формат 60\84/16 Уч-изл 2 Печ л 2.8 1 ираж 100 >кз Заказ № 22 СОПС 117977. Москва, ГСГ1-7. ул Вавилова. 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Полынев, Андрей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СУЩНОСТЬ И ХАРАКТЕР МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Территориальные природно-экономические различия как объективная основа территориального разделения труда и регионального развития.

1.2. Причины и факторы межрегиональной экономической дифференциации

1.3. Социально-экономические последствия нерегулируемой дифференциации территориального развития.

1.4. Влияние межрегиональной экономической дифференциации на развитие федеративных отношений в Российской Федерации.

1.5. Характер современной ситуации и основные тенденции в сфере межрегиональной экономической дифференциации.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНОВ.

2.1. Сущность и идентификационные признаки проблемного региона.

2.2. Принципы и критерии региональной типологизации.

2.3. Экономически слаборазвитые регионы.

2.4. Экономически депрессивные регионы.

2.5. Другие проблемные регионы.

3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.

3.1. Уровень экономического благосостояния региона и основные факторы его определяющие.

3.2. Концептуальные положения и методы оценки межрегиональных товарообменных связей.

3.3. Методы оценки динамики и уровня эффективности отраслевой структуры региона.

3.4. Методологические основы анализа и оценки конкурентоспособности региональной экономики в условиях глобализации.

4. МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

4.1. Концептуальные положения совершенствования информационного обеспечения региональных экономических исследований.

4.2. Информационно-методические аспекты сравнительной оценки социально-экономического положения регионов.

4.3. Методы сравнительной интегральной оценки социально-экономического положения регионов.

4.4. Методы анализа территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере.

4.4.1. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере промыиаенного производства.

4.4.2. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере занятости населения.

4.4.3. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере уровня жизни населения.

4.4.4. Оценка территориальной дифференциации интенсивности кризисных процессов в сфере бюджетно-финансового положения регионов.

4.5. Учет факторов межрегиональной дифференциации в прогнозировании территориального развития экономики.

5. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

5.1. Особенности и этапы развития в России государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в период рыночных преобразований.

5.2. Некоторые аспекты зарубежного опыта системной трансформации экономики проблемных территорий и их государственной поддержки.

5.3. Условия и границы целесообразного использования рыночных механизмов саморегулирования.

5.4. Предложения по концепции формирования системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в условиях глобализации.

5.4.1. Цели и задачи регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.2 Основные ориентиры и компоненты системы регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.3. Ключевые принципы и методологические основы регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

5.4.4. Методы определения регионов-реципиентов и расчета объемов оказываемой им федератьной инвестиционной помощи.

5.4.5. Механизм инвестиционной поддержки субъектов Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации"

Одной из стержневых общемировых проблем социально-экономического развития в эпоху глобализации становятся все более возрастающие масштабы межрегиональной экономической дифференциации, увеличивающийся разрыв в уровнях развития и благосостоянии населения между ограниченным числом наиболее богатых и постоянно растущей по доле населения группы беднейших стран и регионов.

Аналогичные достаточно интенсивные процессы развиваются и в России. Углубление территориальной дифференциации в ней усиливается противоречивыми, по своей сути, процессами системной трансформации отечественной экономики, происходящими под воздействием реализации рыночных реформ.

Исключительно высокая степень сложившейся дифференциации и продожающийся в настоящий период рост межрегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач государственной политики, направленных на преодоление данных негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии.

Как свидетельствует зарубежный опыт и, прежде всего, стран Западной Европы, добиться устойчивого экономического развития страны и обеспечения в поном объеме общегосударственных социальных гарантий всему населению невозможно без эффективно функционирующей системы государственной поддержки регионов, отстающих в экономическом развитии. Такая поддержка дожна не только обеспечивать, в определенной степени, необходимое выравнивание бюджетных расходов территорий на решение текущих задач их социально-экономического развития, но и создавать соответствующие предпосыки, активизировать внутренние резервы и стимулы устойчивого экономического роста.

России крайне необходима своя целостная, адекватная специфике исторических условий и особенностям федеративного устройства государства, законодательно-оформленная система регулирования межрегиональной экономической дифференциации, предусматривающая действенные механизмы федеральной поддержки проблемных (прежде всего, экономически слаборазвитых и депрессивных) территорий.

Учитывая характер и остроту данной проблемы в нашей стране, ее взаимосвязь с другими проблемами системного характера, относящихся к сфере макроэкономической или структурной политики, а также растущее влияние на нее процессов глобализации, формирование эффективно действующего механизма государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации выступает одним из ф важнейших условий обеспечения достойных конкурентных позиций

России в глобальной системе мировой экономики.

Комплексная разработка вопросов анализа межрегиональной экономической дифференциации в России и методов ее регулирования с учетом возрастающего влияния процессов глобализации определяет актуальность темы исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа современного характера межрегиональной экономической дифференциации в России и ее проявления в специфических типах проблемных регионов выявить глубинные причины и механизмы ее воспроизводства и воздействия на территориальное развитие, и с учетом * этого разработать конкретные предложения по методологии государственного регулирования межрегиональной дифференциации, направленного на реальное сокращение сложившихся различий в уровне развития и социально-экономическом положении регионов.

Для достижения поставленной цели решались следующие научные проблемы.

1. Проводилась оценка глубины и тенденций изменения сложившейся в России межрегиональной экономической дифференциации, систематизировались основные факторы, ее определяющие, и на этой базе разрабатывались концептуальные основы ее исследования во взаимосвязи с проблемой обеспечения конкурентоспособности экономики регионов и страны в целом в условиях глобализации.

2. Конкретизировались системные принципы и критерии идентификации проблемных регионов различных типов как формы проявления межрегиональной экономической дифференциации.

3. Разрабатывались теоретические основы и методология анализа причин и факторов воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации, определялось содержание и основные компоненты луровня реального экономического благосостояния региона, конкретизировалось влияние развития отраслей специализации и комплексирующих отраслей на сравнительную динамику экономического роста в регионах.

4. Разрабатывались методы комплексной оценки социально-экономического положения субъектов Федерации, оценки территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере, а также методы интегрированной оценки влияния территориальных факторов общего и отраслевого действия на развитие отраслей экономики для целей прогнозирования их развития в территориальном разрезе.

5. Исходя из анализа сложившейся системы государственного территориального регулирования, с учетом имеющегося зарубежного опыта, выявлялись предпосыки и условия ее совершенствования, и на этой основе разрабатывалась адекватная российской специфике модель федеральной инвестиционной поддержки регионального развития (отвечающая задаче обеспечения роста конкурентоспособности экономики России и ее регионов), а также основные компоненты механизма ее практической реализации в рыночных условиях.

Теоретическую базу диссертации составили положения классической экономической теории, действующее законодательство Российской Федерации, касающееся вопросов государственного регулирования территориального развития, труды ученых-экономистов, исследующих проблемы в сфере региональной экономики (среди которых С.С. Артоболевский, М.К. Бандман, Л.Б. Вардомский, А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, A.M. Лавров, Н.И. Ларина, В.Н. Лексин, Н.Н. Михеева, О.С. Пчелинцев, В.Е. Селиверстов, Л.В. Смирнягин, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, А.Н. Швецов, Б.М. Штульберг и др.), а также результаты обобщения отечественного и зарубежного опыта в области государственной региональной политики.

Объектом исследования выступает межрегиональная экономическая дифференциация (дифференциация уровня развития и текущего социально-экономического положения субъектов Федерации).

Предметом исследования являются теория, методология и практика (механизм реализации) государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации.

Методологическую и методическую основу работы составил широкий арсенал современных методов научных исследований, включая системно-аналитический (обобщение, сопоставление, систематизация), экономико-статистический (индексный анализ, метод группировок) экспертных оценок, аналогий и другие методы.

Информационной базой диссертации послужили государственная статистическая и ведомственная отчетность за период с 1991 по 2002 гг., а также данные по проблематике территориального развития, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании существующих теоретических основ и формировании нового методологического подхода к разработке системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации, включающих решение следующих вопросов:

- обоснование причинно-следственных связей между масштабами и динамикой межрегиональной экономической дифференциации в России, с одной стороны, и общей конкурентоспособностью отечественной экономики, ее ролью в системе мирового хозяйства в условиях процессов глобализации, с другой стороны;

- выявление и обоснование обусловленности характера различий в уровне развития и социально-экономическом положении субъектов РФ качественными характеристиками состояния и развития межрегиональных экономических связей и, прежде всего, степенью эквивалентности и эффективности межрегионального товарообмена;

- разработка методов оценки эквивалентности и уровня эффективности товарообменных связей региона;

- уточнение и конкретизация состава основополагающих идентификационных признаков проблемных регионов, нуждающихся в федеральной финансовой поддержке для стимулирования экономического роста;

- научное обоснование и раскрытие содержания понятия реального экономического благосостояния региона как ключевой категории в сфере анализа межрегиональной экономической дифференциации, выявление формализованной зависимости его уровня от оценки конкретных факторов территориального развития;

- конкретизация роли в современных условиях роста производительности труда в отраслях народнохозяйственной специализации, а также структурной перестройки экономики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития проблемных регионов;

- разработка, исходя из существующей методологии сравнительного анализа, методики интегрированной многофакторной оценки уровня развития и сравнительного социально-экономического положения регионов России;

- разработка методологии и методики анализа территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере, основанного на совместном учете пороговых состояний по отдельным аспектам территориального развития, общего уровня экономического развития регионов, а также сравнительной динамики соответствующих кризисных процессов;

- разработка и обоснование концепции и механизма реализации системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в условиях усиления воздействия на территориальное развитие процессов глобализации.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Полученные в результате анализа выводы о внутренней взаимосвязи процессов углубления межрегиональной экономической дифференциации в России и усиления угроз ее экономической безопасности, ухудшения конкурентных позиций страны в системе мировой экономики под воздействием развивающейся глобализации.

2. Теоретические и методологические основы анализа причин и факторов воспроизводства межрегиональной экономической дифференциации; концептуальные положения об определяющей роли формирования системы сбалансированных и эффективных товарообменных связей регионов в сокращении сложившихся чрезмерных различий в уровне их развития и текущем социально-экономическом положении.

3. Принципы, критерии и методы идентификации проблемных регионов различных типов как специфической формы проявления процессов межрегиональной экономической дифференциации и объектов государственного территориального регулирования экономики.

4. Методология исследования условий устойчивого социально-экономического развития проблемных регионов на основе анализа факторов роста их реального экономического благосостояния; положение об определяющей роли сравнительного уровня и динамики производительности труда в отраслях народнохозяйственной специализации и эффективной структурной перестройки экономики в проблемных регионах для обеспечения в них опережающих темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности.

5. Предложения по методам интегрированной многофакторной оценки уровня развития и сравнительного социально-экономического положения субъектов РФ, позволяющим выявлять, с общегосударственных позиций, узловые проблемы территориального развития и определять основные приоритеты федеральной поддержки проблемных регионов.

6. Концептуальные положения, принципы и механизм реализации новой системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации, призванной на договременной основе обеспечить реальное сокращение существующей чрезвычайной территориальной асимметрии в социально-экономическом развитии России при сохранении и последующем усилении ее конкурентных позиций в системе мировой экономики.

Практическая ценность работы состоит в том, что реализация разработанных научных положений, методологии анализа и регулирования межрегиональной экономической дифференциации способствует:

- своевременному выявлению на федеральном уровне узловых проблем территориального развития, кризисных ситуаций и развивающихся негативных тенденций в экономике и социальной сфере субъектов Федерации;

- последовательному и научно-обоснованному выстраиванию системы приоритетов при принятии решений в сфере государственной региональной политики;

- совершенствованию организации в России системы региональной информации, ее дальнейшей систематизации и повышению степени репрезентативности при анализе региональных проблем;

- совершенствованию методологии разработки территориального разреза догосрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации;

- дальнейшему развитию системы государственного регулирования территориального развития, совершенствованию принципов и механизма федеральной инвестиционной поддержки проблемных (экономически слаборазвитых и депрессивных) регионов страны.

Разработанные в диссертации рекомендации прикладного характера использованы в Минэкономразвития России при прогнозировании социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, обосновании методов территориального распределения средств Фонда регионального развития в рамках реализации ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и на период до 2015 года), а также в Совете Безопасности Российской Федерации - при анализе и оценке региональных кризисных ситуаций, территориальной дифференциации кризисных процессов в экономике и социальной сфере.

Научные результаты, выводы и рекомендации могут являться теоретической и методологической основой последующих исследований в области совершенствования методов и механизмов государственного регулирования территориального развития.

Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждается использованием репрезентативной системы региональной статистической информации и экспертных данных в разрезе субъектов Российской Федерации.

Апробация. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях по региональным проблемам экономической безопасности России (Москва - 1997 г.), проблемам стратегии территориального социально-экономического развития (Вологда - 1997 г.; Москва - 2002 г.), методологии регионального прогнозирования (Москва - 2002 г.), а также на Международном семинаре Проекта ТАСИС по проблемам регионального развития (Московская область - 1999 г.).

Публикации. Автором опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе по результатам исследования рассматриваемой проблемы Ч 32 работы общим объемом 38 ал., включая 10 монографий и брошюр (в т.ч. 9 в соавторстве) общим объемом 29 а.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включает 6 рисунков и схем, б таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полынев, Андрей Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано теоретическое обобщение и решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и заключающейся в разработке методологии исследования, а также системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в России в условиях возрастающего воздействия на нее процессов глобализации мировой экономики.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации работы заключаются в следующем.

1. На основе важнейших социально-экономических индикаторов осуществлена оценка глубины и тенденций сложившейся в Российской Федерации межрегиональной экономической дифференциации. Ее современный критический уровень без активной регулирующей роли государства не позволяет добиться стабильного уменьшения территориальной асимметрии в социально-экономическом развитии даже в условиях благоприятной общеэкономической конъюнктуры. Основными негативными последствиями нерегулируемой дифференциации территориального развития являются, во-первых, усиление ее деструктивного воздействия на систему федеративных отношений, являющуюся политической основой существования российской государственности, и, во-вторых, неизбежное нарастание прямых угроз экономической безопасности страны.

2. Проблема снижения современного критического уровня межрегиональной экономической дифференциации объективно связана с более общей проблемой поддержания стратегической конкурентоспособности отечественной экономики в системе мирового хозяйства. В основе имманентной обусловленности и взаимосвязанности данных проблем лежат процессы глобализации мировой экономики.

С учетом этого, сложившаяся территориальная дифференциация является не только результатом неравномерности развития различных регионов в течение всего предшествующего исторического периода, но, прежде всего, выступает следствием процессов ее непрерывного воспроизводства в современных условиях под воздействием ряда внешних и внутренних (региональных) факторов.

Глубина и динамика различий в уровне развития и социально-экономическом положении субъектов Федерации фактически обусловлены состоянием и тенденциями развития системы межрегиональных экономических связей и отношений, т.е. экономическое неравенство регионов постоянно воспроизводится через систему их взаимоотношений на общероссийском рынке товаров и услуг. При этом, как показал проведенный анализ, определяющее значение для понимания экономической сущности процессов в данной системе имеет уровень интенсивности, сбалансированность, а также эквивалентность и коммерческая эффективность межрегионального товарообмена.

3. В результате проведенного исследования уточнен состав идентификационных признаков проблемных регионов, отражающих важнейшие последствия кризисных ситуаций по различным аспектам регионального развития. Данные признаки в целом характеризуют общую неконкурентоспособность региональной экономики и включают относительно низкие (по сравнению со среднероссийскими) уровни производства ВРП, реальных доходов населения, инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и собственных бюджетных доходов, сравнительно высокую безработицу, а также отсутствие позитивных устойчивых тенденций в изменении основных характеристик социально-экономического положения регионов.

Важнейшими взаимоисключающими типами проблемных регионов в современной России являются экономически слаборазвитые (отсталые) и депрессивные регионы. Они выступают наиболее концентрированным выражением системного характера территориально-локализованных экономических и социальных проблем, обусловливающих устойчивую неконкурентоспособность экономики данных регионов. Принципиальные различия идентификационных признаков этих регионов предопределяют необходимость использования специфических методов государственного воздействия на их развитие и обеспечение координации мероприятий по отработке механизма их финансовой поддержки.

4. На территориальную дифференциацию уровня экономического благосостояния, характеризуемого сравнительным среднедушевым показателем валового располагаемого дохода, оказывают непосредственное влияние региональные различия в уровнях производительности общественного труда и общей безработицы, доле экономически активного населения в суммарной его численности, а также различия в конечных результатах территориальной миграции капитала, доходов домохозяйств и межрегионального перераспределения федеральным центром финансовых ресурсов. При этом сравнительный уровень реального экономического благосостояния региона дожен оцениваться по паритету покупательной способности без учета сальдо его финансовых взаимоотношений с федеральным центром.

5. Необходимым условием сокращения существующей межрегиональной экономической дифференциации является формирование системы взаимовыгодного межрегионального товарообмена на основе последовательного повышения степени сбалансированности и эквивалентности межрегиональных связей, что определяется рациональным и устойчивым развитием в регионах отраслей их народнохозяйственной специализации. В свою очередь, стабильный опережающий рост реального экономического благосостояния проблемных регионов возможен исключительно на базе достижения устойчиво высокой эффективности их межрегиональных товарообменных связей, которая предполагает превышение общей стоимости вывоза продукции на единицу фактических, связанных с ее производством, поных трудозатрат над суммарной стоимостью ввоза продукции на единицу соответствующих ей поных среднеотраслевых затрат труда.

Перспективы устойчивого социально-экономического развития российских регионов в настоящий период в определяющей степени зависят от динамики эффективности общественного производства и, прежде всего, повышения производительности общественного труда, характеризующей качество их экономического роста. Опережающие темпы роста производительности труда в проблемных регионах России могут быть достигнуты, с одной стороны, за счет внедрения новых технологий и реструктуризации действующих предприятий в традиционных отраслях специализации, и, с другой стороны, путем кардинальной структурной перестройки экономики данных регионов и повышения общей степени ее диверсификации на основе создания специализированных и комплексирующих предприятий в новых отраслях.

6. Оценка характера воздействия на региональное развитие структурного фактора основывается на выявлении изменений в структуре экономики субъектов РФ доли отраслей, имеющих сравнительно высокий уровень валовой добавленной стоимости на единицу соответствующих ей трудозатрат. Влияние структурных сдвигов на динамику производительности труда осуществляется по двум основным каналам: за счет межотраслевой дифференциации темпов ее роста и за счет межотраслевого перераспределения рабочей силы.

Перспективы создания в комплексирующих отраслях региональной экономики новых рабочих мест, в конечном итоге, определяются общей доходностью профилирующих предприятий в отраслях народнохозяйственной специализации данного региона, а также стабильностью их функционирования с учетом воздействия процессов глобализации. Позитивное влияние вторичного сектора на конкурентоспособность региональной экономики и динамику экономического благосостояния может быть реализовано, во-первых, за счет развития в регионе собственного производства ранее ввозимой продукции с относительно высоким уровнем добавленной стоимости, и, во-вторых, за счет сопровождающего этот процесс улучшения сальдо межрегиональной миграции капиталов и доходов домохозяйств.

7. Необходимым условием дальнейшего развития региональных экономических исследований в Российской Федерации и принятия обоснованных решений в сфере государственной региональной политики является разработка целостной системы региональной информации, ориентированной на системную оценку процессов территориального развития, включая оценку приоритетных территориальных проблем, возникающих в регионах кризисных ситуаций и деструктивных тенденций. Основными блоками данной системы дожны стать важнейшие территориально-ориентированные общеэкономические компоненты, региональный мониторинг функциональных и отраслевых компонентов, а также мониторинг развития собственно территориальных объектов (регионов различных уровней и типологии).

Одним из наиболее действенных инструментов выявления узловых территориальных проблем и определения приоритетов государственной поддержки проблемных регионов выступает методология интегрированной многофакторной оценки уровней развития и сравнительного социально-экономического положения регионов России. При этом в наибольшей мере удовлетворяющей принципам научного анализа и технологиям принятия решений является методика ранжированной бальной (рейтинговой) оценки регионов на основе интегральных социально-экономических индикаторов.

8. Анализ и оценку территориальной дифференциации кризисных процессов необходимо осуществлять в разрезе основных факторов дестабилизации, непосредственно связанных с угрозами экономической безопасности России и ее регионов, прежде всего, в сферах состояния промышленно-производственного потенциала, занятости и уровня жизни населения, а также бюджетно-финансового положения регионов. Оценку дифференциации воздействия кризисных процессов на социально-экономическую ситуацию в регионах с использованием пороговых характеристик данных процессов рекомендуется проводить с учетом влияния двух ее доминирующих факторов: а) различий регионов РФ по общему уровню их экономического развития; б) их различий по динамике интенсивности конкретных кризисных процессов в экономике и социальной сфере.

Оценка факторов межрегиональной дифференциации социально-экономического развития выступает научной основой разработки догосрочных прогнозов развития экономики страны, а также отдельных ее отраслей в территориальном разрезе. Исходной базой для прогнозирования экономического развития субъектов Федерации могут служить оценки влияния территориальных факторов общего (единых для всех отраслей) и специфического (отраслевого) действия, степень влияния которых по различным отраслям носит дифференцированный характер.

9. Развитие современной системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации в настоящий период сдерживается отсутствием четкого разграничения прав и пономочий органов государственной власти соответственно федерального центра и субъектов Федерации в сфере их совместного ведения, неурегулированностью в поной мере системы их бюджетных взаимоотношений, а также незавершенностью институциональных реформ в Российской Федерации. Это не позволяет в максимальной степени использовать для стимулирования регионального развития рыночные механизмы саморегулирования экономики. Указанные недостатки существенно снижают результативность предпринимаемых мер государственного воздействия на территориальное развитие.

Ю.Важнейшим звеном новой, отвечающей современным российским реалиям, системы государственного регулирования межрегиональной экономической дифференциации дожен стать механизм федеральной инвестиционной поддержки развития проблемных (экономически слаборазвитых и депрессивных) регионов. При этом основная часть направляемой в данные регионы инвестиционной помощи дожна быть предназначена для поддержки реализации инвестиционных проектов в ключевых отраслях народнохозяйственной специализации, что позволит создать реальные предпосыки для последовательного сокращения масштабов сложившейся межрегиональной дифференциации.

Основополагающими принципами рекомендуемой модели инвестиционной поддержки проблемных регионов являются: непосредственное включение в механизм ее реализации наиболее экономически развитых (лидирующих) субъектов Федерации, активное привлечение для реализации инвестиционных проектов допонительных ресурсов из внебюджетных источников, а также установление на федеральном уровне лимита минимальной эффективности функционирования предприятий на этапе их вывода на проектную мощность.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Полынев, Андрей Олегович, Москва

1. Абдугамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001. №9. С. 25-42.

2. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики, 2001. №5, С. 113-124.

3. Адамеску А.А., Кистанов В.В. Отечественный опыт территориального регулирования // Обозреватель Observer, 1999. №5. С.75-79.

4. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол МЭ и МО // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №4. С.37-52; №5. С.41-57.

5. Алаев Э. В поисках разумной региональной политики // Федерализм. -2002, №2. С.79-94.

6. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965. - 173 с.

7. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. М.: Экономиздат, 1963. - 248 с.

8. Ассекритов С., Широкобокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001, № 1. С.57-65.

9. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист, 2001. №4. С. 45-54.

10. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. -256с.

11. Бандман М.К., Есикова Т.Н., Малов В.Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: 1995. С. 24-33.

12. Бородулина Н.А., Тикунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения)//Известия РАН. Серия геогр., 1998. №1. С. 18-35.

13. Бурьков С.М., Тарасов А.Г. Регион в системе мирохозяйственных связей / Отв. ред. В.П.Чичканов. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998.

14. Бухвальд Е.М. Перспективы российского федерализма // Проблемы прогнозирования. 1998, №4. С.70-79. Х

15. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность / М.: Ин-т экономики РАН, 1998. 132с.

16. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм, 1999. № 1. С.99-116.

17. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. Ч М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000. С. 136-155.

18. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Эпикон, 1997. 144с.

19. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / М.: Серебряные нити, 2002. 128с.

20. Государственное регулирование территориального развития России. Гл.19 // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. С.727-756.

21. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. №9. С. 3-11.

22. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика // М.: СОПС, 2003. 117с.

23. Гранберг А.Г. Новое измерение в экономических отношениях Центр-регионы // Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог МГУ, 1999.

24. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 248с.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.

26. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПС и ЭС, 1995.

27. Гранберг А.Г. Региональная экономическая политика в России: трудный путь становления // Минск: Белорус, эконом, журн. № 1, 2002.

28. Гранберг А.Г. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество, 1997. №№ 1,2.

29. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001. №9. С. 15-27.

30. Дмитриева Т.Е., Лаженцев В.Н. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993.- 137с.

31. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года (кол. авт., под ред. Б.М. Штульберга) // М.: СОПС, 2002. -236с.

32. Жоков А.С., Котико В.В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар, 1998. 287 с.

33. Зайцев И.А., Чуканова М.И. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 2001. №2. С. 58-78.

34. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.

35. Иванченко JI.A. Управление региональной экономикой федеративного государства: организационные и правовые приоритеты. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

36. Инвестиции в России и зарубежных странах / Под ред. И.К. Комарова. М.: РАУ-Универсистет, 2001. - 360с.

37. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. Ч 295с.

38. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии, 2000. №3. С. 15-25.

39. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 584с.

40. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). Ч М.: Экономика, 1981.-232 с.

41. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 296 с.

42. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.-336с.

43. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований РФ / Отв. ред. А.И. Татаркин. Ч Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН. Ин-т экономики, 1998.

44. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30.07.98г. № 862 // Собр-е зак-ва Рос. Фед. 1998 - № 32. - Ст. 3905.

45. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: Экономика,2000. Ч 206с.

46. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 308с.

47. Куперштох B.JI., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология, 1996. №2. С. 3-33.

48. Куприянов А.Б. Российский федерализм и интересы регионов // Проблемы и механизмы регионального развития в России. М.: Эпикон, 1998.

49. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология, 1999. №2. С. 3-15.

50. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики, 2001. №4. С. 32-51.

51. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики, 1999.№3. С. 42-52.

52. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. - 109с.

53. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998.- 172с.

54. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология, 1998. №3. С. 132-147.

55. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-368 с.

57. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Депрессивные территории и механизмы их санации // Российский экономический журнал, 1995. №1. С. 31-39.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежниепроблемы и новые варианты их решения //Российский экономический журнал, 2001. №9. С. 36-63.

59. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизм общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология, 1999. №4. С. 3-31.

60. Леш А. Географическое размещение хозяйства.: Пер с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

61. Лыкова Л.Н. Налоговая система и проблемы финансового выравнивания в России. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Материалы научно-практической конференции. М.: Совет Федерации, 1998.

62. Любовный В.Я. Управление регионами в новых условиях хозяйствования//Регионология, 1993. №4.

63. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России // Вестник МГУ. Серия геогр., 1994. №2. С. 16-22.

64. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-300с.

65. Матвеев В.А. Депрессивные регионы в России // Промышленный вестник, 1996.

66. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. Ч М.: Минэкономики Российской Федерации, 2000. 130с.

67. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. академика РАН А.Г. Гранберга. М.: Научная книга, 2001. - 352с.

68. Миронов В.А. Проблемы формирования новой системы управления в Российской Федерации // Противоречия территориального управления в современной России. М.: Эпикон, 1998.

69. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999. №5. С. 91-102.

70. Некипелов А.Д., Лебедев А.Е., Гранберг А.Г. и др. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО.

71. М.: Российская академия наук и Национальный инвестиционный совет, 2002.- 106с.

72. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. -2-е изд. М.: Экономика, 1978. - 344с.

73. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист, 2001. №6. С. 27-34.

74. Основные положения региональной политики в Российской Федерации: Постановления Правительства РФ от 23.03.96г. № 327 // Российская газета, 9 апреля 1996г.

75. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций (монография) / Научн. рук. А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1999.-303с.

76. Пахомов В.П., Голова И.М., Маслянкин В.А. Методологические основы санации депрессивных территорий / Урал, отд-ние РАН. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998.

77. Перегудов В.Н. Теоретические вопросы индексного анализа. М.: Госстатиздат, 1960. - 267с.

78. Планирование комплексного развития хозяйства области, края, АССР / Под ред. Н.С. Зенченко. М.: Экономика, 1974.- 189 с.

79. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования // Федерализм, 1999. №1. С. 39-52

80. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. 208с.

81. Полынев А.О. Об оценке экономического роста в регионе // Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства. М., СОПС, 1991 С. 15-20.

82. Полынев А.О., Пугачева И.А. Об оценке эффективности межгосударственного и межрегионального товарообмена //

83. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. -М., СОПСиЭС, 1993. С. 45-51.

84. Полынев А.О., Котико В.В. О новой концепции территориального регулирования // Управление, регулирование и хозяйственный механизм регионального развития. М., СОПС, 1992. С. 42-60.

85. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программы освоения / Отв. ред. М.К. Бандман, В.Ю. Малов. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. 264с.

86. Проблемы и методы обоснования территориальных планов / Отв. ред. Б.М. Штульберг, Е.Г. Чистяков, В.В. Котико. М.: Наука, 1988 -192с.

87. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. -М.: Наука, 1971.-379с.

88. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.- 248с.

89. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования, 2000, №3. С. 89-100.

90. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования, 1998. №3. С. 120-134.

91. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Ч Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000. - 549с.

92. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв.ред. В.В. Климанов. М.: ИНСАН, 1998. - 160с.

93. Региональная экономика. Учеб. пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 463с.

94. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. -435с.

95. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России (монография) / Научн. рук.: А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1998.- 146с.

96. Региональные последствия социально-экономических реформ / Отв. ред. А.И. Татаркин. Урал, отд-ние РАН; Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1996.

97. Регионы России: Стат. сборник в 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М., 2001.

98. Pop Х.К. фон. Промышленно-инвестиционный совет привлекает инвесторов //Deutschland, 2000. №1. С. 24-25.

99. Россия и страны мира: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2000.

100. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практ. руководство М.: Финансы и статистика, 1987.-79с.

101. Савельев В.К. Методологические проблемы сочетания отраслевого и территориального принципов планирования. Глава Ш // Территориально-отраслевой принцип планирования: Теория и практика. М.: Мысль, 1980. С. 74-102.

102. Самохвалов А.Ф. Укрепление экономических основ федерализма Ч стратегический ресурс подъема экономики России // Федерализм, 1998. №4.

103. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология, 1996. №1. С. 343.

104. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС//Вопросы экономики, 2001. №5. С. 132-133.

105. Смирнов С.Н. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист, 1994. №6. С. 77-82.

106. Смирнягин JT.B., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология, 1995. №3. С. 31-43.

107. Ю.Смирнягин Л.В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология, 1995. №2. С. 3-16.

108. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России / Кол. авторов. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2000. - 224с.

109. Социально-экономическое положение России: Стат. сборник. 2001, №ХП / Госкомстат России. - М., 2001.

110. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.-414с.

111. Н.Суслов В.И., Суспицын С.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология, 1998. №2. С. 28-47.

112. Суспицын С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития. В кн.: Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России / Под ред. Бабенко Т.И., Радченко В.В. Вып. 3. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998.

113. Суспицын С.А., Поздняков A.M., Беденков А.Р., Масаков В.М., Суслов В.И. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М.: ИНСАН, 1998.

114. Татаркин А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм, 1998. № 1. С. 43-58.

115. Унтура Г.А. Неравномерность и поиск внутренних резервов развития регионов: методологический аспект// Регион: экономика и социология, 1995. №4. С.3-23.

116. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 -2010 годы и до 2015 года). // www.economy.gov.ru/merit/drep.html

117. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2001. - 311с.

118. Федеральный бюджет: опыт анализа финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 1999. - 288с.

119. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы, 2001, №3. С. 3-7.

120. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999. №1. С. 18-23.

121. Циканов М.М. Федеральные программы развития регионов и их роль в решении проблем старопромышленных районов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. №1-2. С. 24-25.

122. Циканов М.М. Особенности и исходные положения новой региональной экономической политики в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999. №9.

123. Ципф М. От бедной окраины к высоким технологиям и туризму // Deutschland, 2000. №6. С. 28-33.

124. Чистик О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики, 2000. №3. С.71-72.

125. Шадрин А.И. Регион: развитие в условиях рынка / Отв.ред. И.А. Ильин М.: СОПС, 2002.- 192с.

126. Шамхалов Ф.И., Котико В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997. -352с.

127. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.-ТАСИС, 1999.- 104с.

128. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России, 1996. №9. С. 8-10.

129. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект) / Отв. ред. Б.П. Орлов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978. - 367с.

130. Штульберг Б.М., Савельев В.К., Полынев А.О. Кризисные ситуации в регионе и экономическая безопасность России // Федерализм, 1997. №2. С. 135-156.

131. Штульберг Б.М. Политика размещения производительных сил в переходный период // Регион: экономика и социология, 1994. №4. С.З-24.

132. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.-208с.

133. Штульберг Б.М., Полынев А.О. Региональные различия: оценки и тенденции. Сб. статей научно-практической конференции Стратегии социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского, В.Н. Эйтингона. Воронеж, 2002. С.5-13.

134. Штульберг Б.М., Котико В.В., Полынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993. - 127с.

135. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / Отв. ред. А.И. Татаркин; Урал, отд-е РАН; Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1997.

136. МО.Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П. Сорокина- Н.Кондратьева. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. -346с.

137. Ml.ArtoboIevskiy S.S. Regional Policy in Europe. London, Jessika Kingsley, 1997.142.0hlin B. Interregional and International Trade. Cambridge (Mass.), 1952. Ч xviii, 617 pp.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в регионе
• Государственное регулирование межрегиональных экономических связей на рынке зерна
• Механизм государственного регулирования регионального экономического развития и межрегиональных взаимодействий в Российской Федерации
• Формирование и регулирование социально-экономической дифференциации городской среды
• Государственное регулирование качества экономического развития