Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология выбора рациональной продожительности постройки судна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мамедова, Лейла Эльдар гызы
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология выбора рациональной продожительности постройки судна"

Мамедова Лейла Эльдар гызы

Методология выбора рациональной продожительности постройки судна

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург - 2011

4845908

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-петербургский государственный морской технический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Алехин Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Стешин Анатолий Иосифович

кандидат экономических наук Раев Владимир Владимирович

Ведущая организация: ОАО Адмиратейские верфи, г. Санкт-Петербург

Защита состоится л 26 мая_2011 г. в 14.00_часов

на заседании диссертационного совета Д 212.228.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный морской технический университет по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 111, ауд. 534 .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный морской технический университет

Автореферат разослан л_ У г^-^Д^у-г-с-{ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.228.06 к.э.н., доцент

Т.С. Иванкович

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Создание институтов частной собственности, рыночных отношений в основном закончено, но это не привело к существенному повышению эффективности хозяйствующих систем. Повышение конкурентоспособности судостроительного кластера РФ стала важнейшей проблемой российской экономики, которая только обостряется в условиях постоянно углубляющейся глобализации. Это определило актуальность темы исследования. Поиск, хотя бы частичного, решения проблемы на уровне хозяйствующих систем привел к необходимости исследования возможностей повышения конкурентоспособности производства за счет роста ресурсной эффективности. Всякая экономия - есть экономия времени это афористическое представление научного результата в наибольшей степени относится к производственным системам, объединяющим на длительное время ресурсы всего народного хозяйства и, прежде всего, к судостроению, характеризующемуся длительным циклом постройки судов. Цикл - есть мера качества элементов производственного процесса и мера качества их использования в конкретных институциональных условий хозяйствования.

Степень разработанности научной проблемы. Фактору времени и продожительности постройки, резервам и возможностям его сокращения, определению рациональных (лоптимальных) сроков в судостроении посвящено много исследований. Неоднократно эти вопросы поднимались на различных конференциях посвященных проблемам управления эффективностью производства. Значимость вопроса проявляется и в том, что, по мнению ряда авторов, невысокая конкурентоспособность продукции отечественного судостроения обусловлена, прежде всего тем, что сложившиеся темпы строительства пока не соответствуют мировым стандартам.

Частные задачи внутрифирменного уровня, затрагивающие вопросы повышения эффективности судостроительного производства затрагивались и решались в работах Александрова B.JL, Алехина М.Ю., Брехова, A.M., Волостных В.В., Логачева С.И., Петухова P.M., Перелыгина A.B. и других. Обширный задел теоретических и методических разработок, развития нормативная база, которая отличала судостроение, утеряна. Прежние нормативные документы не могут быть применены в управлении без конверсии, которая нарушает строгость выводов. Несмотря на частоту повторения мысли о том, что снижение трудоемкости и сокращение продожительности цикла это необходимое, но не достаточное условие повышения конкурентоспособности отечественных судостроительных компаний, нерешенной остается не только проблема снижения и сокращения, но и описание условий, при которых это целесообразно.

В условиях ужесточения конкурентной борьбы и ослаблением государственного протекционизма обостряется потребность в серьезных исследованиях теоретических, методических и практических проблем управления эффективностью национального судостроения, необходимость

которого очевидна. Эта потребность и определила объект исследования, предмет исследования, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является организация производственного процесса связанного с постройкой судна на судостроительных предприятиях Российской Федерации (РФ).

Предметом исследования послужили теоретические, методологические, методические проблемы создания системы управления конкурентоспособностью российского гражданского судостроения.

Цель данной работы - исследовать экономическую целесообразность изменения продожительности строительства в условиях конкретного проекта и на основании этого определить вариант производства работ эффективный, с точки зрения, использования капитала в данном проекте. Цикл при этом выступает, как индикативный показатель, реагирующий на изменение организационно-управленческих решений при неизменном техническом уровне и тесно связанный с финальными экономическими и финансовыми результатами. Выявленные зависимости могут быть использованы для повышения эффективности использования ресурсов, привлекаемых к реализации проекта.

В соответствии с этой целью в работе поставлены и решены задачи:

1.Разработан метод моделирования механизмов, связывающих между собой качество использование элементов производственного процесса (трудовых ресурсов, предметов и средства труда), величину цикла инвестиционного проекта и финансовые результаты постройки судна.

2,Определено множество вариантов производства работ, описанных сетевой моделью для дальнейшего расчета цикла постройки и эффективности использования ресурсов проекта.

3.Выпонен анализ практики структурирования и прогнозирования затрат на судостроительном предприятии и отнесения затрат на заказы.

4.Разработан агоритм учета экономических последствий от изменения продожительности цикла постройки. Показана ограниченность и недостаточность критерия минимизации цикла постройки для оценки эффективности институтов хозяйственной деятельности.

5.Предложена концептуальная методика формирования зависимости "затраты постройки - продожительность постройки" для судна принятого к постройке на судостроительном предприятии и рассматриваемого как изолированный проект.

6.Разработан способ экономического обоснования сокращения продожительности постройки при сближении интересов строителя и инвестора.

Теоретико-методологической базой работы служат фундаментальные положения системного анализа, общей теории систем, принципов существования хозяйствующих систем, положения стратегического менеджмента. В работе использованы исследования по моделированию производственных процессов в судостроении, по управлению затратами, контролингу, а также концептуальные положения, представленные в трудах отечественных экономистов по управлению финансовыми ресурсами в

промышленности, строительстве и судостроении. Использованы разработки отечественных и зарубежных судостроительных научных центров. Применены современные программные средства. В процессе исследования использован ряд общенаучных методов исследования: системный анализ, математическая статистика, экономико-математическое моделирование и экспертная оценка.

Информационной базой исследования послужили отчетные данные предприятий, материалы Госкомстата, статистические данные о состоянии мирового судостроения, монографии, публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях, директивные, нормативные и методические документы.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических предпосылок для исследования и решения проблемы комплексного согласования экономических и финансовых интересов предприятия и заказчика при сокращении продожительности постройки на стадии реализации плана. В создании концептуальной модели диагностирования вариантов использования ресурсов предприятия, связанных в постройке судна, в целях повышения конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности продукции. Новыми являются определенные на основе моделирования закономерности типа лэффективность постройки - продожительность постройки необходимые для нормирования цикла в конкретных условиях интеграции целевых функций институтов хозяйственной деятельности, связанных с постройкой судна.

На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования, отличающиеся научной новизной:

1. Общие подходы к обоснованию гипотезы о необходимости выявления и интеграции целевых функций институтов хозяйственной деятельности, связанных с постройкой судна.

2. Способ экономически обоснованного нормирования сокращения продожительности постройки при сближении интересов экономических субъектов.

3. Создание концептуальной модели диагностирования вариантов использования ресурсов предприятия, связанных в постройке судна, на предмет обеспечения конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности продукции.

4. Развитие классификации опций по изменению организации производства, связанных с изменением продожительности постройки судна.

5. Результаты исследования механизмов, связывающих между собой качество использования элементов производственного процесса (трудовые ресурсы, предметы и средства труда), величину цикла и результаты (в виде экономических, финансовых последствий).

6. Метод позволяющий сблизить анализ экономической и финансовой эффективности проекта постройки судна и учесть в оценке принимаемые организационные и управленческие решения. Метод, который позволит сблизить интересы инвестора и строителя.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении и объяснении ряда новых явлений и процессов, соответствующих современному этапу развития экономики, уточнении соответствующих категорий и обосновании концепций стратегического управления деятельностью по совершенствованию организационного уровня на предприятии, а так же придании количественных характеристик процессам, которые ранее рассматривались только на качественном уровне.

Практическая ценность работы заключается в том, что найденные зависимости "затраты - продожительность постройки" позволяют обосновать продожительность постройки судна, которую можно назвать рациональной по экономическим и финансовым результатам в конкретных условиях постройки. Кроме того, появляется возможность учитывать выявленные закономерности в процессе управления ресурсами, что приведет к повышению эффективности использования ресурсов судостроительного предприятия, повышению его конкурентоспособности.

Использование разработанных методов формирования зависимости стоимость - время послужит дальнейшему совершенствованию механизма функционирования судостроительного предприятия, согласованию организационных решений с финансовыми и экономическими последствиями при реализации конкретного проекта постройки.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах различного уровня и представлены в 6 печатных трудах. Результаты диссертации внедрены в практику управления судостроительного предприятия и использованы в учебном процессе СПбГМТУ в рамках дисциплин Экономико-математические методы управления, Управление проектами.

Диссертация соответствует п.15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса, паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. Три работы выпонены без соавторства, три работы выпонены в соавторстве, доля автора 50%. В изданиях, определяемых Перечнем ВАК РФ, опубликована 1 статья, выпоненная без соавторства.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня использованных источников и приложений. Основная часть диссертации изложена на 162 стр., включая 14 таблиц, 29 рисунков. Общий объем диссертации составляет 167 листов, в том числе 2 приложения на 5 листах.

Основное содержание работы

В первой главе анализируются общие и специальные принципы развития больших систем. Производственная система искусственно создается и развивается, исходя из условий и целей существования социальной системы. Она не способна к саморегуляции, но меняется в результате единства двух процессов: внутренней эволюции и революционной реакции на развитие социальной системы. В процессе регуляции (управления) желательно приближение к реализации общих принципов рационального существования систем описанных в работе.

Рассмотрены тенденции на рынке судостроительной продукции и существенные институциональные условия хозяйствования. Российское судостроение, безусловно, подвержено действию факторов регулирующих мировое судостроение. Однако, институциональная среда промышленного производства в России отличается своими особенностями. За период 2000 -2008 гг. объем продаж российской судостроительной отрасли увеличися в 4,5 раза и достиг 5,88 мрд $ (данные Минпромэнерго). За 2008 год рынок вырос на 15%. Но, несмотря на солидный суммарный дедвейт российских пароходств (7% от мирового или 10-е место в мире), коммерческое судостроение в России развито явно недостаточно и покрывает лишь около 0,6% мирового спроса. Перспективы отечественного судостроения зависят от структуры флота и тенденций в изменении грузооборота. Данные, приведенные в табл. 1 и табл. 2 говорят об устойчивом спросе на объекты морской техники в мире. Это является положительным фактором для отечественного судостроения.

Таблица 1.

Состав мирового транспортного флота на июнь 2008 года _по данным Lloyds Register of Shipping_

Тип судна Количество Дедвейт, тыс. т.

Бакеры 8 645 312 068

Комбинированные грузовые суда 178 12 330

Контейнеровозы 3 075 86 712

Сухогрузы 7 528 47 299

Универсальные грузовые суда 6 909 16218

Суда прибрежного плавания 3 392 25 635

Пассажирские суда/паромы 3 108 5 371

Рефрижераторные суда 1 773 8 784

Суда типа Ро-Ро 1995 18 320

Танкеры 8 758 337 491

Таблица 2.

Прогноз объемов строительства основных типов гражданских судов в мире __до 2010 г., дедвейт, тыс. тонн._

Тип судна 2004 2006 2008 2010

Сухогрузы 900 1000 1300 1300

Контейнеровозы 2000 2 100 1 100 500

Навалочники 11200 10 900 6 800 6 200

Танкеры 10 500 5 900 12 700 11 700

Доля российских производителей в объеме заказов российских судовладельцев (около 1 мрд. рублей в год) пока ничтожно мала. В последние 10 лет она не превышает 5%. Существующие производственных мощности позволяют строить ежегодно 30-40 морских транспортных судов суммарным дедвейтом около 450-500 тыс.т.. Три последних года мировое судостроение переживает бум. Текущие цены на новые суда в последние годы достигли исторического максимума и стали труднопреодолимым барьером для многих потенциальных заказчиков. На фоне этого рекордного скачка цен и объемов производства российская ситуация выглядит парадоксальной: на воне спроса смогли подняться все, кроме российских судостроителей. Больше других выиграли лидеры рынка: Япония, Южная Корея и Китай. Рост спроса в 2005-2008 годах, например, позволил Китаю нарастить число заказов на 86%, Корее - на 59,3%. Россию судостроительный бум фактически не затронул. Уровень загрузки мощностей с 2002 года вырос всего на 10-12%. Причем решающую роль сыграли не гражданские, а военные заказы. У этого парадокса есть объяснение. Уже много лет в России строить торговый флот невыгодно. Необходимо менять сложившуюся практику, активизировав работу по изменению институциональных условий и повышению эффективности (конкурентоспособности) судостроения РФ.

Далее рассмотрены факторы конкурентоспособности морской техники. Особенности рынка судостроительной продукции связаны с :

Х устойчивостью множества субъектов рынка,

Хпостоянным превышением предложением мощностей над спросом. Эта проблема усложнена еще тем , что продукция судостроения не может изготовляться впрок быть складирована до лучших времен.

Конкуренция судостроителей и их объединений ведет к тому, что для пресечения попыток входа на рынок предприятия-новичка может быть использован весь арсенал возможных средств (от политического давления до демпинга), выходящих за рамки общественных мифов о борьбе на открытом конкурентном рынке. Если абстрагироваться от серых инструментов конкурентной борьбы, то минимально необходимым условие выхода производственной системы со своей продукцией на рынок глобального судостроения, обеспечения конкурентоспособности является обеспечение (существование) таких факторов (условий) как:

Х благоприятные институциональные условия хозяйствования;

Х приемлемые условия платежа;

Х требуемый уровень качества;

Х разумная цена;

Х допустимые сроки постройки.

Если рассматривать соответствие этим условиям целями управления развитием предприятия, то следует обратить внимание на единство и различие таких характеристик, как конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность собственно производственной системы. Если рынок интересуется первым, то управление рациональным развитием системы

может осуществляться только по показателю конкурентоспособность производственной системы (кластера).Эти понятия тесно и неразрывно переплетены. Рассмотрена взаимосвязь этих категорий для гражданского судостроения. Конкурентоспособность предприятия есть функция институциональных условий хозяйствования и эффективности использования ресурсов собственно предприятием.

Основными факторами, по которым в процессе переговоров следует достичь компромисса между заказчиком-инвестором и судостроительной организацией, является цена (условия платежа) и цикл постройки. Поле рационального компромисса для судостроительной организации определено качеством ресурсов и эффективностью их использования в конкретном проекте; для инвестора - эффективностью использования финансовых ресурсов. Судостроительная система РФ дожна развиваться, повышать свою конкурентоспособность, т.е. расширять поле для рационального компромисса с заказчиком, т.е. повышать эффективность использования ресурсов.

Ресурсный подход к анализу эффективности предприятия был обоснован в 70-е годы в работах Р.М.Петухова. Научная общественность практически едина в том, что повышение эффективности судостроительного производства определяется качеством трудовых ресурсов и качеством использования трудовых ресурсов; качеством элементов производственного процесса и качеством использования элементов производственного процесса; качеством выпускаемой морской техники и степенью интегрированности в институциональные условия хозяйствования.

Некоторое количественное обоснование, приведенное в работе, и ряд исследований проведенных отраслевыми институтами подтверждают то, что наименее затратным путем расширения поля возможных рыночных компромиссов, т.е. эффективности производства, является совершенствование организации и управления производством. Анализ состояния проблемы позволил выдвинуть гипотезу о существовании зависимостей, связывающих между собой качество использование элементов производственного процесса, величины цикла (важнейшего фактора конкурентоспособности) и экономических, финансовых результатов. Была поставлена задача выявления этих зависимостей для решения задачи по достижению рыночных компромиссов. Было уточнено место цикла в исследовании. С одной стороны, цикл есть следствие организационно-управленческих решений, тесно связанный с экономическим и финансовым результатом строительства. С другой - индикативный показатель, который может быть использован при оценке уровня использования ресурсов предприятия и эффективности использования капитала инвестором.

Традиционно, определяя стратегию развития судостроительных предприятий, исходят из безусловности проведения инновационных мероприятий для повышения эффективности. Однако, возможности российских судостроительных компаний по влиянию на цену через повышение технического совершенствования производства не так велики. Исследования проводившиеся по оценке перспектив роста произво-

дительности труда за счет технического уровня показывают, что использование самых современных технических средств снизит технологическую трудоемкость постройки не более чем на 15%. Если принять во внимание, что судостроение это отрасль сборочная и доля в цене вновь созданной стоимости (если укрупнено - заработной платы) составляет по гражданским судам 10%, а по в военным еще меньше, то можно согласиться, что возможности изменения себестоимости судов за счет гигантских инвестиций не превышают 1-2%. Это еще раз подтверждает, что в оперативной перспективе единственным путем развития является совершенствование организационного уровня. Несмотря на все усложняющиеся институциональные условия, которые описаны в главе, множество возможных действий в ближайшей перспективе ограничено двумя вариантами. Первый - строительство специальных сооружений, приобретение оборудования. Второй - адаптация предприятия к институциональным условиям и повышение организационного уровня. Однако, в одном и другом случае результат будет оцениваться по изменению таких индикативных для предприятия характеристик, как цена и цикл постройки.

Во второй главе рассмотрены достоинства и недостатки таких показателей как цикл, производительность и величина затрат на реализацию проекта. Рассматривалась проблема выбора показателей для количественной оценки тренда изменения конкурентоспособности производства. Был сделан вывод, что содержание показателя производительность, который часто используется для управления, схож с содержанием показателя эффективность (т.е. отношение определенного результата к затратам). Однако, методология расчета этого показателя не позволяет эффективно использовать его для целей оценки эффективности использования капитала при строительстве заказа, т.е. эффективности создания добавленной стоимости.

Одним из показателей, который корреспондируется с важнейшим фактором конкурентоспособности продукции цена, является величина затрат. Затраты, которые осуществляет судостроительное предприятие можно разделить на затраты, используемые на приобретение прошлого труда, и осуществляемые для создания новой стоимости. Доля результатов прошлого труда в себестоимости судов и кораблей различного типа может колебаться и достигать 60% у кораблей и 45% у сложных судов. Эту часть затрат образует навигационное оборудование, вооружение, системы навигации и обнаружения, энергетическое оборудование и т.п. - эта часть затрат на которую предприятие влияние не оказывает вовсе. Значительно большими возможностями во влиянии обладает менеджмент, предприятие при осуществлении затрат по оплате труда и привлекаемого капитала, осуществлении расходов, которые называются накладными, формирования начислений и выплате налоговых платежей. Можно сделать вывод, что абсолютная величина затрат информативный, очевидный, но не достаточно чувствительный к управленческим решениям показатель. Кроме того, он (показатель) не отражает динамику осуществления затрат и не регистрирует

взаимозависимости этого процесса от динамики получения выгод. Динамика использования ресурсов не только существенно меняет финансовый цикл, но меняет и финансовые результаты.

Во второй главе описаны методологические аспекты прогнозирования экономических результатов проекта, как функция его продожительности. Актуальность решения подобных частных задач при анализе конкретных проектов на микроуровне возросла, так как большинство проектов, реализуемых в судостроении исследуются и оцениваются с концептуальных позиций теории стоимости денег во времени. При этом отмечено смысловое несовпадение таких понятий как:

Х минимальная (оптимальная) продожительность и продожительность, соответствующая минимальным затратам;

Х экономически оптимальных продожительностей постройки для заказчика и предприятия.

Была выдвинута гипотеза о существовании рациональной, т.е. соответствующей конкретным организационно-техническим условиям предприятия, величине цикла. Результаты анализа исследований в судостроении и смежных судостроению предметных областях позволяют констатировать, что методов решения задачи определения рациональной продожительности постройки (строительства), которая соответствует минимальным затратам и максимальной доходности нет. Задачи лэффективность - продожительность, затраты - продожительность не решены и поисковые исследования по выработке экономически обоснованных методов соизмерения рациональных затрат и результатов при расчетах эффективности остаются актуальными. Сделан вывод о невозможности формирования зависимости экономического эффекта проекта от продожительности постройки судна на основе статистических данных производственно-экономической деятельности предприятия по следующим причинам:

Х на судостроительных предприятиях, как правило, отсутствует рациональный агоритм, по отнесению использованных ресурсов (постоянных затрат) на заказы.

Х натурный производственно-экономических экспериментов невозможен по причине большой длительности и больших затрат.

Все это заставляет нас при решении частных задач по определению рационального цикла постройки судна обращаться к методам моделирования. Были выпонены процедуры, связанные с моделированием производственной деятельности по постройке судна. Эти процедуры учитывали организационные и технологические ограничения, связанные с постройкой. Поставлены и решены следующие подзадачи:

1. минимизации отклонения от заданных сроков (или изменении наступления целевых событий) при соблюдении заданных ограничений на использование ресурсов;

2. оптимизации некоторого показателя качества использования ресурсов при заданных сроках постройки заказа;

3. в смешанных постановках, например, задачи минимизации сроков выпонения проектов и уровней потребности доминирующего вида ресурсов при заданных сроках выпонения заказа и соблюдения лимита потребления остальных ресурсов.

Как правило, в работах по имитационному моделированию на уровне предприятий (фирм) в других отраслях народного хозяйства исследуются либо производственные, либо экономические процессы, а не их взаимосвязи. Существуют работы, в которых описаны имитационные эксперименты поставленные, в целях исследования зависимостей между параметрами моделируемых процессов. К этой группе относится и наша работа. При подобном подходе организационно-технологические параметры модели и их возможное изменение менеджментом проекта рассматриваются, как эндогенные процессы, а экономические и финансовые характеристики учитываются как экзогенные результаты. Эта последовательность действий определяет ядро функциональной структуры имитационной системы, позволяющая моделировать производственноЧэкономическую деятельность организации на детальном, календарном уровне. Система представляет собой стенд (инструментарий) для исследования "изнутри" логики хозяйственных действий. Были сформулированы принципы расчета экзогенных экономических характеристик.

1. Комплексности. Под этим автор понимает необходимость одновременного учета влияния модельных характеристик процесса на экономические и финансовые показатели эффективности использования капитала в проекте.

2. Относительности. В целях обеспечения возможности их дальнейшего сравнения и сложения оценок все компоненты, выражающие экономические последствия модельных изменений, определяются в терминах затрат. Для возможности выявления общих зависимостей между эндогенной характеристикой и экзогенной характеристикой вычисляется относительная величина компоненты. Экономические компоненты модели дефинируются в виде относительных оценок изменения затрат по сравнению с базовым вариантом.

Сделаны допущения (ограничения), учитываемые при построении модели. В качестве экзогенных компонентов формирующих итоговое относительное изменение затрат предполагается использовать следующие параметры: С1 - изменение затрат связанные с недостаточным фронтом работ (простоями).С2 - изменение себестоимости за счет применения сверхурочных работ и работ в праздничные и выходные дни.СЗ - изменение затрат на оплату труда в связи с организацией работы во вторую смену.С4 -изменение специальных расходы на постройку. С5 Ч изменение начислений на заработную плату. С6 - изменение цеховых накладных расходов.С7 -изменение общезаводских накладных расходов. С8 - изменение расходов на содержание и эксплуатацию оборудования.

Менеджмент предприятия в процессе управления постоянно решает две антагонистические задачи. Задачу ускорения постройки судна и задачу рационального использования ресурсов.

Представленный концептуальный подход к оценке экономической эффективности постройки судна позволяет измерять изменение себестоимости в зависимости от изменения детальных параметров календарного плана постройки судна. Оценка изменения себестоимости при манипуляциях с циклом необходима, но недостаточна для принятия решения о рациональности (эффективности) процесса.

В третьей главе представлены результаты анализа покомпонентного уровня затрат, как функции от сокращения продожительности цикла проекта. Прямые затраты представляют основную часть стоимости проекта и принято считать, что их величина практически не меняется в связи с изменением цикла в отличии от величины условно-постоянных расходов, отнесенных к себестоимости заказов.

Сокращения цикла возможно путем изменения варианта организации работ, выбором иной модели, которая строится уже на иных принципах. Например, в результате увеличивается степень совмещения работ во времени, изменяется коэффициент сменности, и, как следствие, растет концентрация ресурсов на заказе и максимально расширяется фронт работ. Это приводит к существенному изменению динамики нарастания затрат по судну и их абсолютной величины. Эти изменения существенно меняют терминальную стоимость проекта и не могут не учитываться в процессе принятия решения. Суммарные затраты являются исходной информацией для определения терминальной стоимости постройки судна, т. е. стоимости, соответствующий определенной величине цикла, которая, в свою очередь, является функцией от величины фронта работ и динамики его изменения. Целью эксперимента явилось определение количественной зависимости: величины затрат, связанных с постройкой судна, от изменения общей продожительности работ при реализации проекта постройки судна. Можно предположить, что на этой основе удастся количественно определить желательный для производственной системы вариант организации работ, включив в анализ такие характеристики, как сроки поставки, величину прибыли и доходность проекта для предприятия. На основе этого анализа возможно достижение компромисса, сближения экономических интересов строителя и инвестора.

В процессе исследования тестировались зависимости вида цикл-ресурсы по различным подразделениям. Для сборочно-сварочного производства были установлены зависимости, существующие между продожительностью работ (Т) и количеством живого труда (Ь). Характер этих зависимостей представлен на рис. 1.

Зависимости строились при неизменной продожительности изготовления каждого элемента конструкции. На первый взгляд, получен тривиальный результат, но количественно эта взаимосвязь, некоторый интерес представляет. Можно обратить внимание на то, что практически четырехкратное увеличение численности работающих при изготовлении секций на один из заказов не приводило к четырехкратному сокращению цикла. По крайней мере, можно утверждать, что связь продожительностью

цикла и изменением интенсивности работ не линейна. Это связано с уровнем организованности процесса, возникающими простоями. В результате были сделаны выводы.

1. Эффективность функционирования элемента производственной системы зависит от внутренней пропорциональности между всеми видами ресурсов, используемых элементом. Иногда пропорциональность достигается увеличением продожительности постройки.

2. Рассмотрение элемента ПС, как открытой, т.е. имеющего внешние связи решительно влияют на такие характеристики как продожительность цикла и эффективность использования ресурсов, однако, исследователь дожен ограничить объект, т.е. рассматривать систему, как замкнутую. По этой причине постройка судна рассматривалась, как изолированный проект.

3. Сокращение цикла приводит существенным, скачкообразным изменениям величины фронта работ и равномерности использования трудовых ресурсов

Рис. 1. Зависимость продожительности выпонения работ от количества трудовых ресурсов (отсутствие ограничения по Ь )

Продожительность цикла постройки судна - величина, нормируемая отраслевым нормативным документом ГКЛИ-05_02-176-91. Этот документ сформирован на основе большого статистического материала, анализ которого позволил сформировать регрессионные зависимости, связывающие массу корпуса судна определенного вида с фактическими трудозатратами и продожительностью цикла. В табл.1 приведен фрагмент подобных зависимостей. Однако на практике норматив продожительность постройки судна систематически не выдерживается, что обосновывается большим количеством внутренних и внешних причин. Компонентная структура затрат, связанных с постройкой судна представлена в табл. 2.

Чувствительность каждого из компонентов по циклу различна. Например, затраты, связанные с сырьем и материалами, комплектующим изделиями и полуфабрикатами, контрагентскими поставками и работами не связаны с изменениями цикла, но зависят от инфляционных процессов.

Таблица. 1.

Функции зависимости цикл-масса для некоторых видов __транспортных судов_

Тип судна Аналитическое выражение, мес.

Начало обработки метала -подписание приемного акта 001-295 Начало сборки на стапеле -подписание приемного акта 013-295 Стапельный период 013-267

Танкер у(х)=8,56+,0016т у(х)=6,00+,0010т у(х)=4,5+,0010т

Сухогрузное судно общего назначения у(х)=4,68+,0044т у(х)=3,30+,0040т у(х)=1,95+,0030т

Сухогрузное судно для навалочных грузов у(х)=7,20+,0040т у(х)=3,70+,0026т у(х)=1,87+,0015т

Сухогрузное судно с горизонтальным способом погрузки у(х)=7,0О+,0080т у(х)=4,50+,0077т у(х)=3,50+,0040т

Таблица 2.

Прогнозируемая и фактическая себестоимость постройки серийно-освоенного судна проекта В_

Наименование статей Прогнозируемая себестоимость, условные единицы Фактическая себестоимость, условные единицы Отклонение относительно прогнозируемого значения

абсолютное значение, условные единицы проценты

Сырье и материалы 27,20 27,51 0,31 1,14

Покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты 4,25 6,25 2,00 47,05

Контрагентские поставки и работы, в том числе 48,44 43,15 -5,29 -10,93

Специальные расходы 3,54 11,48 7,94 224,71

Основная и допонительная заработная плата производственных рабочих 3,28 9,59 6,57 200,30

Отчисления на социальное страховшше 1,28 3,75 2,47 192,72

Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО) 4,16 10,52 6,36 152,55

Цеховые накладные расходы 4,77 7,80 3,03 63,44

Общезаводские расходы 3,08 0,64 -2,44 -78,91

Поная себестоимость 100,00 120,98 20,98 20,98

По этой причине эти затраты являются поноправным объектом анализа эффективности, но при использовании динамических способов анализа финансовой эффективности проекта. В процессе управления необходимо дать оценку желательности или не желательности сокращения цикла, а, следовательно, желательности либо не желательности использования инструментария для сокращения цикла.

Обосновывалась причина, по которой изменение затрат фиксировалось не в абсолютной, а в относительной форме.

Было введено понятие относительной продожительности Тф/ТД, что в дальнейшем, при накоплении информации о фактических циклах и затратах, позволит сформировать зависимости время - затраты, как зависимости, межпроектного использования. В настоящем расчет результатов будут существенны для конкретного заказа. Эти результаты получены в конкретных институциональных, организационных и технологических условиях постройки судна.

Для расчета экономических последствий использовались модели, которые обладают нормативным циклом, минимальным циклом при односменной работе, минимальным циклом при двухсменной работе и условно максимальным циклом:

Нормативная продожительность постройки судна определена технологическим графиком на постройку судна.

Х Минимальная продожительность постройки судна определена при максимальном совмещении работ и максимально допустимом количестве работающих. Ограничения на количество рабочих определяются из предварительного анализа трудоемкости работ и величины фронта работ по видам экспертным методом.

Х Расчет минимальной продожительности при двухсменной работе осуществляся при ограниченно двухсменной работе на работах критической зоны. т.е. двухсменный режим вводится для выпонения лишь тех работ, сокращение которых ведет к сокращению общего цикла выпонения работ. Вариант характеризуется максимальной неравномерностью использования ресурсов, высокой энтропией и плохой управляемостью.

Х Расчет модели обладающей условно максимальной продожительностью цикла. Эта продожительность образовывалась за счет снятия при моделировании ограничений на максимальную паралельность работ и приведение сочетания операций между видами производств к паралельно-последовательному сочетанию операций, при нормативном количестве рабочих выпоняющих каждую работу. Ограничение на количество рабочих, работающих на заказе, не рассматривалось. Вариант характеризуется низким уровнем энтропии, высоким уровнем управляемостью и лучшими характеристиками использования ресурсов.

Опишем модельные результаты соотношений продожительностей циклов, представленных каждым из выбранных вариантов организации работ, и нормативной продожительности работ.

Нормативной модели соответствует равенству фактической продожительности и нормативной продожительность. Относительная величина изменения цикла равна 1(Тф/ТД = 1)

Модель, которой соответствует минимальная продожительность работ при односменном их выпонении. Расчет длины критического пути сетевых моделей, т.е. циклов выпонения работ указывает на стабильность соотношения между минимальной продожительностью строительства при односменном режиме Тмнн(1см) и нормативной продожительностью строительства ТД. Математическое ожидание отношения Тф/ТД = 0,85 при относительном коэффициенте вариации менее пяти процентов. Результаты расчета модели, соответствующей минимальной продожительности при односменной работе, что те способы, которые используются, ведут сокращению цикла. Однако, концентрации ресурсов для выпонение части работ ведет к снижению эффективности использования трудовых ресурсов в, частности, за счет снижения управляемости процессом и падения производительности труда.

Модель двухсменного выпонении работ, которой соответствует минимальная продожительность. Изменение метрики работ сетевой модели позволяет определить технологически минимальную продожительность при ограниченно двухсменном режиме Математическое ожидание отношения Тф/ТД = 0,65 при относительном коэффициенте вариации менее пяти процентов.

Модель максимальной продожительности. Результаты моделирования показали, что такому режиму соответствует Математическое ожидание отношения Тф /Тн = 2,03.

Так же строились и рассчитывались соотношения циклов для промежуточных моделей производства работ. Существенную роль в относительном увеличении (уменьшении) затрат, при изменении величины цикла играет изменение общей величины заработной платы основных производственных рабочих. Это обусловленное различными причинами, например, уровнем управления, организационным уровнем. Недостаточный организационный и технический уровень производства выражается в недостаточном соблюдении принципов: равномерности, прямоточности, ритмичности и т.п.. Подобные зависимости имманентны любому сложному производственному процессу.

На рис.2, илюстрируется частный случай изменение показателя неравномерности а, после решения задачи сглаживания. Косвенно этот показатель отражает и недогрузку (простои) рабочих.

Одновременно с изменением величины прямой заработной платы от ее изменения и изменения цикла меняются величины иных компонентов себестоимости. Эта зависимость была выявлена на основе анализа фактических затрат по совокупности заказов. Хотя автор понимает, что эта связь есть осреднение конкретных условий постройки каждого заказа. Относительное изменение компонентов С4, С5, С6, С7, С8 на один процент изменения заработной платы представлены в таблице.З. а графическая

илюстрация изменения затрат от цикла на рис.3. При формировании этой статистики исходили из того утверждения что было, то и будет. На рис. 3 и 4 представлены результаты модельных испытаний в виде функциональных зависимостей изменения компонентов затрат по проекту от времени.

1,0 Х 0,8

Ч|-1-1Ч

0,65 0,85 1,0

Рис 2. Зависимость коэффициента равномерности загрузки основных производственных рабочих от продожительности работ.

Таблица 3.

Относительное изменение компонентов С4, С5, С6, С7, С8

С4 С5 (начис.) С6 С7 С8

1.29 0.35 0.543 0 0.975

Экономический анализ статических показателей, присущих модели реализации проекта быль продожен рассмотрением места в управлении эффективностью показателя оборачиваемости оборотных средств, соизмеряющий средний остаток оборотных средств с объемом выпущенной продукции. С показателем оборачиваемости непосредственно связан другой показатель - коэффициент нарастания затрат, который характеризует интенсивность затрат при постройке судна.

Показатели себестоимости и оборачиваемости не исчерпывают всех возможностей по оценке эффективности использования в проекте капитала. По степени внимания к сопровождению инвестиций поведение может быть пассивным или активным. Можно предположить, что углубленные исследования в этом направлении откроют значительные возможности в повышении эффективности финансовой деятельности в судостроении. Особенно это важно в условиях ограниченности финансовых ресурсов, так как в этом случае от субъекта управления финансовыми ресурсами требуется распределить ограниченные средства между различными проектами. То есть коэффициент нарастания затрат является функцией от формы (динамики)

нарастания затрат, которые существенно зависят от реализуемого варианта (модели) проведения работ.

Рис.3. Зависимость величины компоненты затрат от продожительности проекта.

14 12 10 8 6 4 2 О

-суммарные затраты

Рис.4. Суммарная зависимость величины компоненты затрат от продожительности проекта

Показатели, расчет которых предполагает метод ОСБ, чрезвычайно абстрактны для практиков, в частности, фактически достигнутая величина КРУ не интересует даже менеджеров проекта. Однако, всех руководителей проекта интересует планируемые и фактические показатели себестоимости, прибыли, доходности и т.п., При прогнозировании КРУ - задача сравнения прогноза и факта даже не предполагается. Это индикативный показатель. На

наш взгляд, самым информационно-содержательным (из системы показателей генерируемых в методе ОСИ) выглядит показатель доходности. Важно, что реализуя подход БСР можно зарегистрировать существование имплицидных результатов организационной деятельности и ответить на вопрос: в какой зависимости находятся такие категории как время, затраты, доходность. В этом случаи приведенная стоимость проекта постройки судна дожна рассматриваться вместе со стоимостью стратегических возможностей по изменению варианта работ. Учет опционных возможностей (в их авторском понимании) позволяет рис. 5:

Хуточнить прогнозные оценки перспектив проекта за счет уточнения динамики потоков выгод/затрат и всех показателей, которые исчисляются на основе этой информации.

Хпересмотреть руководству свои действия по организации постройки в целях разрешения неопределенности и повышения устойчивости проекта.

Хполучить допонительные выгоды за счет снижения возможных потерь от изменения цикла.

Рис. 5. Чувствительность оценки проекта от опционных (организационных) возможностей.

В работе были приняты в качестве показателя финансовой эффективности норма доходности. Был выпонен сравнительный анализ взаимозависимости между изменением цикла постройки, величиной затрат и доходностью (эффективностью) проекта для предприятия в условиях равной прибыльности лизоприбыли. В качестве исходных данных рассматривались различные варианты производства работ, которым соответствуют оригинальные потоки выгод и затрат. Кроме того, эти вариантам соответствует величина цикла и меняющаяся суммарная величина затрат. Выходным параметром стала доходность постройки судна в виде сложной месячной процентной ставки.

С помощью предложенной методики удается выпонить анализ изменений, являющихся следствием изменения интенсивности работ и

вариантов организации этих работ, и получить количественные характеристики соответствующие этим изменениям рис.6.

Проведенные исследования позволяют обратить внимание на следующее:

Хрезкое сокращение цикла, достигнутое вопреки имеющемуся на предприятии организационному и техническому уровню, приводит к снижению доходности проекта постройки для предприятия;

Хминимальный цикл постройки не дожен выступать как цель предприятия. Продожительность цикла дожна быть достаточно мала (приемлема) с позиции рынка, т.е. не больше чем у конкурентов;

Хразумное увеличение продожительности цикла может привести к лучшему использованию трудовых ресурсов и площадей предприятия. Справедливо при неизменных институциональных условиях реализации проекта;

Хпредприятие дожно повышать технический уровни для создания условий по сокращению цикла постройки, обеспечивая при этом высокой организационный уровень для поддержания эффективности использования собственных ресурсов.

Рис 6. Изменение доходности в условиях лизоприбыльности варианта постройки конкретного судна

В заключении можно сказать, что любое принятое решение об изменении организации работ отражается на величине цикла и затрат, их динамике и доходности проекта постройки судна. Управленец может получить количественную оценку возможного изменения продожительности цикла постройки, соответствующую одному из вариантов организации работ, и соответствующего изменения доходности. Он может решить задачу в следующей постановке.

На множестве возможных вариантах организации работ выбрать тот из их совокупности, который по мнению разработчика приводит к

допустимому уровню затрат и максимальной доходности проекта, либо, приводит к желаемой доходности при допустимом уровне затрат на постройку судна.

Подобный анализ представляет собой ценный инструмент, с помощью которого анализ действий, связанных с последствиями изменения вариантов организации работ по постройке судна будет глубже, а использование средств используемых для постройки судна эффективнее. Учет финансовых последствий изменения вариантов организации работ по постройке судна позволяет расширить инструментарий управления эффективностью постройкой судна на предприятии. Использовать предлагаемую методику для сближения интересов заказчика- инвестора и завода строителя.

Материалы диссертации опубликованы в работах:

I. Публикации в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК РФ.

1. Мамедова Л.Э., Способы эффективного использования ресурсов.// Журнал университета водных коммуникаций. -№9. - 2011.С. 118-123.-0,4 пл. (автор-100%).

И. Прочие публикации.

2. Мамедова Л.Э., Конкурентоспособность судостроительного предприятияУ/ Кораблестроительное образование и наука-2005: Сборник материалов региональной научно-технической конференции/ под редакцией Н.П. Шаманова. СПб.: СП6ГМТУ.,2005.-С. 206-211.- 0,4 пл. (автор-100%).

3. Алехин М.Ю., Мамедова Л.Э., Фактор времен^ в оценке экономической эффективности проекта.// Кораблестроительное образование и наука-2003: Сборник материалов региональной научно-технической конференции/ под редакцией Н.П. Шаманова. СПб.: СПбГМТУ., 2003.-С.202-207.-0,4 пл. (вклад автора 0,2 пл.), (автор-50%).

4. Мамедова Л.Э., Лиманская Т.А., Особенности учета затрат в судостроении и их зависимость от временных параметров.// Кораблестроительное образование и наука-2005: Сборник материалов региональной научно-технической конференции/ под редакцией Н.П. Шаманова.- СПб.: СПбГМТУ.,2005.-C.2i 1-216,- 0,3 пл. (вклад автора 0,15 пл.), (автор-50%).

5. Мамедова Л.Э., Лиманская Т. А., Проблемы использования функционально-процессного метода калькуляции себестоимости продукции.// Актуальные проблемы экономики современной России: Сборник научных трудов под редакцией A.A. Оводенко.- СПб.: ГУАП. ,2010.-С.101-104,- 0,2 п. л. (вклад автора 0,1 пл.), (автор-50%).

6. Мамедова Л.Э. Особенности ценообразования в судостроении.// Экономика, анализ и управление промышленными комплексами: Сборник материалов научно-практической конференции/ под редакцией Е.В. Сладкофф,- СПб.: СПбГМТУД2010.-С. 147-151.- 0,25 пл. (автор-100%).

Издательство СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 15.04.2011. Зак. 4138. Тир. 100. 1,1 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мамедова, Лейла Эльдар гызы

Введение

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ВРЕМЕНЕМ ПОСТРОЙКИ СУДНА. 16 1.1.Общие принципы существования и эффективного развития систем.

1.2.Тенденции на рынке судостроительной продукции и пути адаптации отечественного судостроительного предприятия 26 1.2.1 .Общие цели развития судостроительного предприятия. 26 1.2.2.Особенности инвестирования в объекты морской техники производственные системы в РФ. 30 1.2.3 .Прогнозирование тенденций изменения спроса на рынке гражданской судостроительной продукции. 38 1.2.4.0 возможных путях развития потенциала судостроительного предприятия

1.3.Факторы конкурентоспособности и практика прогнозирования цикла постройки судна 52 1.3.1.Факторы конкурентоспособности морской техники и производственной системы

1.3.2.0рганизационно-технологические правила моделирования цикла постройки судов.

1 АВыводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ- МОДЕЛИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЦИКЛОВ. '

2.1.0 производительности, продожительности цикла как мерах эффективности использования ресурсов.

2.2.Методологический аспект прогнозирования стоимости судна по продожительности его постройки

2.3.Особенности моделирования и их влияние на учет экзогенных экономических характеристик.

Глава 3.ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ

ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ПОСТРОЙКИ СУДНА.

3.1.Постановка имитационного эксперимента по оценке величины денежных затрат

3.2.0 пропорциональности, меняющемся фронте работ и цикле.

3.3.Оценка уровня затрат, как функции от сокращения продожительности цикла постройки. 120 3 АМетодология оценки эффективности использования ресурсов в условиях меняющегося цикла постройки судов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология выбора рациональной продожительности постройки судна"

Задача повышения эффективности хозяйствующих систем различного уровня - корневая задача, решаемая экономической наукой. И, поэтому, любой автор, позиционирующий свою работу, как экономическую, может считать себя причастным к решению этой t глобальной и перманентной задачи. Представленная работа направлена на повышения эффективности частной производственной системы, -судостроительного предприятия: Всякая экономия Ч есть экономиял времени. Эта афористическое представление научного результата К.Марксом, в наибольшей- степени относится к производственным системам; объединяющим на длительное время ресурсы всего народного хозяйства. Это относится и к судостроению, характеризующемуся длительным циклом постройки судов.

Фактору времени и продожительности постройки, резервам и возможностям его сокращения, определению оптимальных сроков в судостроении посвящено много исследований. Неоднократно эти вопросы I поднимались на различных конференциях посвященных проблемам управления эффективностью производства. Значимость вопроса проявляется и в том, что, по мнению ряда авторов, невысокая эффективность отечественного судостроения обусловлена, прежде всего тем, что сложившиеся темпы строительства пока не соответствуют ни мировым стандартам^ ни. эффективному использованию ресурсов на предприятии. Повышение эффективности производства, на наш взгляд, возможно, прежде всего, через совершенствование системы управления циклом постройки конкретного судна.

Частные задачи внутрифирменного уровня, затрагивающие вопросы повышения эффективности судостроительного производства затрагивались и решались в работах Алехина М.Ю., Брехова A.M., Петухова P.M., Волостных В.В., Александрова B.JL, Логачева С.И.,

Перелыгина A.B. и многих других. Однако, эта тематика далеко не исчерпана.

В связи с глобализацией рынка судостроительной продукции и ослаблением государственного протекционизма продожает обостряться потребность в серьезных исследованиях теоретических, методических и практических проблем управления эффективностью российского судостроения. На определенном этапе существенный вклад в улучшение управления производственными процессами оказало применение-экономико-математических методов и новейшего программного обеспечения, что обеспечило^ рост экономической эффективности управленческих решений. В то же время, остаются нерешенными множество проблем, что выражается в трудностях стыковки разрозненных функциональных задач управления: ресурсами, финансами, экономическими показателями. Возникают трудности в: подготовке информации , для решения задач, в недостаточной согласованности экономических оценок моделей с позиций: отдельного заказа, предприятия и инвестора, покупателя, бюджета и т.д.

Система управления не однородна и состоит из различных контуров, в рамках которых осуществляется экономическое, финансовое и административное управление ресурсами предприятия для достижения плановых экономических, финансовых показателей и решения государственных и социальных задач. Если- согласиться с многоконтурностью системы управления и использовать этот подход для классификации научных исследований, то основную массу исследований последнего времени может быть отнесена к совершенствованию финансового управления.

В судостроении редкими стали исследования, направленные на повышение эффективности использования ресурсов, основанные на длительных и трудоёмких экспериментах в реальных условиях, редким стало применение богатого арсенала средств моделирования производственных процессов. Несмотря на частоту повторения мысли о том, что снижение трудоемкости и сокращение продожительности цикла это необходимое и достаточное условие повышения конкурентоспособности отечественных судостроительных компаний, нерешенной остается не только проблема снижения и сокращения но и описание условий, при которых это целесообразно. Например, достижение оптимальной, с точки зрения рынка, продожительности строительства отдельного заказа может вступить в противоречие с финансовыми интересами судостроительного предприятия, либо быть не оценена рынком, а, в большинстве случаев, привести к снижению эффективности использования-ресурсов у системы в целом. Сокращение продожительности строительства может потребовать значительных отвлечений ресурсов в условии их не эффективного использования.

Совместное исследование различных контуров управления можно классифицировать как исследование хозяйственного механизма, целью которого является- выявление и сближение частных экономических интересов субъектов [1]. Сближение интересов всех сторон Ч это одна из центральных проблем экономики. Как писал К. Маркс ". экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы" [59, с.271].

Проблему несогласованности интересов народного хозяйства, предприятия и инвестора (заказчика), наглядно показывает их различное отношение к сокращению продожительности постройки судна. Например, заказчику выгодно максимально сократить среднюю продожительность. Однако, конкретный организационно-технический уровень предприятия, допускает сокращение продожительности до определённого предела (локального оптимума), от которого-себестоимость заказа- (судна) начинает повышаться. Увеличивается неритмичность и, следовательно, и количество переходов рабочих с объекта на объект, что вызывает потери времени, а, следовательно, и увеличение переменных затрат. К снижению маржинального дохода ведёт и сокращение продожительности строительства за счёт повышения интенсивности работ, их выпонения в 2 и 3 смены. В результате падает производительность труда, а заработная плата растет. Это отражается и на темпах роста производительности труда, рентабельности и фондоотдаче. В итоге повышается себестоимость, сокращается прибыль -снижается конкурентоспособность производственной системы.

Несовпадение интересов заказчика, предприятия и работника в сокращении продожительности строительства на- стадии реализации плана заставляет исследовать методические проблемы сокращения продожительности строительства в контексте с экономических и финансовых последствий этих действий для предприятия и отдельного проекта, связанного с постройкой судна. Точнее, с той частью последствий сокращений продожительности строительства, которые влияют на интересы экономических субъектов.

Управление циклом - сложная комплексная проблема, поскольку ее решение требует рационального сочетания мероприятий, которые непосредственно стимулирует сокращение постройки и осуществления действий по сбережению ресурсов, т.к. сокращение продожительности строительства связано с эффективностью использования ресурсов. Комплексность проблемы связана с необходимостью одновременного учета и использования при выработке управленческих решений фактора времени, эффективности использования оборудования, площадей, трудовых ресурсов, эффективности использования инвестиционных ресурсов, учета всех компонентов затрат и т.п. Токование всей полученной при учете информации дожно осуществляться в контексте конкретных институциональных условий. Системность исследования обеспечит:

Х одновременный учёт всех экономических нормативов, связанных с разными показателями производственного процесса и влияющих на разные компоненты себестоимости, поскольку улучшение одного показателя может вести к ухудшению другого;

Х учет взаимосвязи между фактором времени и экономическими, финансовыми показателями (нормативами). Эти факторы, показатели и нормативы в различной мере формируют целевые функции различных субъектов рынка и хозяйственной деятельности, т.е. выражают экономические интересы государства, отрасли, предприятия и инвестора, поскольку так можно судить о согласованности этих интересов, учитывать их в производственной деятельности.

Чтобы совершенствовать управление эффективностью производственной системы, необходимо знать общие и специальные принципы функционирования данного типа производственной системы, закономерности организационного и технологического развития систем. Представлять зависимости между вариантами организации работ и продожительностью, между затратами по постройке судна и уровнем , концентрации производства, между продожительностью, и эффективностью использования финансовых ресурсов, между реализацией специальных принципов организации процесса и ресурсной^ эффективностью и т.п. Определить эти зависимости только на основе фактических отчетных данных невозможно, из-за совершенно уникальных условий постройки каждого, из судов. Натурные эксперименты в судостроении невозможны по причине большого цикла и дороговизны проведения натурных испытаний.

В данной работе предлагается модельный подход к исследованию направленному на определение производственно-экономических и финансовых закономерностей функционирования системы, характеризующих с разных сторон эффективность сокращения продожительности постройки судна.

Автор исходил из того, что применяя сетевые методы моделирования, можно преодолеть часть трудности при исследовании экономических закономерностей функционирования реальной производственной системы, в том числе исследовать функцию "эффективность производственной системы - продожительность". Моделирование включает в себя возможность управлять существенными входными параметрами и наблюдать за соответствующим изменением результирующих параметров.

Однако, любой метод моделирования сопровождается* необходимостью решения-проблем связанных с адекватностью описания процесса, и репрезентативностью получаемых модельных результатов: Опыт использования сетевых моделей в судостроении позволяет говорить о невозможности распространения получаемых количественных зависимостей одного процесса на иные (аналогичные) реально протекающие процессы. С помощью модели можно выявить некоторые взаимозависимости, которые обладают лоттенком закономерности и могут быть приняты к сведению при управлении тем процессом, который был исследован с помощью имитации. Именно на "необходимость тщательного предварительного изучения моделируемого явления традиционными, классическими методами" обратил внимание Н.Моисеев в предисловии к книге Т.Нейлора [63, с. 8], посвященной методологии имитационного моделирования.

Актуальность работы. На сегодняшний день повышение конкурентоспособности отечественного судостроения и его инвестиционной привлекательности является едва ли' не самой важной-, проблемой, которая только обостряется в условиях постоянно углубляющейся глобализации. Анализ этой проблемы приобретает практическое значение только при дифференцированном анализе конкретных взаимосвязей между управленческими решениями и эффективностью постройки судна для всех заинтересованных сторон институтов хозяйственной деятельности). В данном диссертационном исследовании осуществлена попытка анализа значимости для управления эффективностью производством мероприятий, направленных на изменение цикла постройки судна. Предложен способ количественной оценки последствий сокращения цикла на существенные экономические и финансовые результаты деятельности судостроительного предприятия в контексте принципов рационализации управления ресурсами судостроительного предприятия.

Объектом исследования является производственный процесс, связанный с постройкой судна на судостроительных предприятиях РФ.

Целью диссертации является разработка методики моделирования величины цикла и исследование механизма экономических, финансовых последствий от его изменения в условиях неизменного организационного и технического уровня конкретного производства для дальнейшего использование полученных результатов при рационализации управления ресурсами предприятия.

В соответствии с этой целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

1 .Разработан метод моделирования механизмов, связывающих между собой качество использование элементов производственного процесса (трудовых ресурсов, предметов и средства труда), величину цикла инвестиционного проекта и финансовые результаты постройки судна.

2.0пределено множество вариантов производства работ, описанных сетевой моделью для дальнейшего расчета цикла постройки и эффективности использования ресурсов проекта.

3.Выпонен анализ практики структурирования-и прогнозирования затрат на судостроительном предприятии и отнесения затрат на заказы.

4.Разработан агоритм учета экономических последствий от изменения продожительности цикла постройки. Показана ограниченность и недостаточность критерия минимизации цикла постройки для оценки эффективности институтов хозяйственной деятельности.

5 .Предложена концептуальная методика формирования зависимости "затраты постройки Ч продожительность постройки" для судна принятого к постройке на судостроительном предприятии и рассматриваемого как изолированный проект. б.Разработан способ экономического обоснования сокращения продожительности постройки при сближении интересов строителя и инвестора.

Научная новизна исследования заключается; в разработке теоретических предпосылок для> исследования; и- решения; проблемы комплексного согласования экономических! и финансовых интересов; предприятия и заказчика при сокращении продожительности постройки на стадии реализации плана. В создании концептуальной модели диагностирования- вариантов использования ресурсов предприятия, связанных в постройке судна, в целях повышения конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности: продукции:. Новыми; являются, определенные на. основе моделирования закономерности типа лэффективность постройки Чт продожительность постройки необходимые для нормирования цикла в конкретных условиях интеграции целевых функций: институтов: хозяйственной деятельности, связанных с постройкошсудна.

На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования, отличающиеся научной новизной: '

1. Общие подходы к обоснованию/ гипотезы о необходимости выявления и интеграции целевых функций институтов- хозяйственной деятельности, связанных с постройкой судна.

2. Способ экономически: обоснованного нормирования сокращения продожительности постройки при- сближении интересов- экономических субъектов. ,

3. Создание концептуальной модели диагностирования вариантов использования; ресурсов* предприятия, связанных в постройке судна, на предмет обеспечения конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности продукции.

4. Развитие классификации опций по изменению организации производства, связанных с изменением продожительности постройки судна.

5. Результаты исследования механизмов, связывающих между собой качество использования элементов производственного процесса (трудовые I ресурсы, предметы и средства труда), величину цикла и результаты (в виде экономических, финансовых последствий).

6. Метод позволяющий сблизить .анализ экономической и финансовой-эффективности проекта постройки судна и учесть в оценке принимаемые организационные и управленческие решения. Метод, который позволит сблизить интересыгинвестора и строителя.

Методологическая основа. В работе использованы исследования по моделированию производственных процессов1 в судостроении, по управлению затратами, контролингу, а также концептуальные положения, представленные в трудах отечественных экономистов по управлению финансовыми ресурсами в промышленности, строительстве и судостроении. Использованы разработки отечественных и зарубежных судостроительных научных центров. В* процессе исследования использован ряд общенаучных методов исследования: системный анализ, математическая- статистика, экономико-математическое моделирование и экспертная оценка. Применены современные программные средства.

Информационной базой исследования послужили отчетные данные предприятий, материалы. Госкомстата, статистические данные о состоянии мирового судостроения, монографии, публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях, директивные, нормативные и методические документы.

Практическая ценность работы заключается в том, что найденные зависимости "Эффективность постройки Ч продожительность постройки" позволяют обосновать продожительность постройки судна, которую можно назвать нормативной для конкретных условий постройки, интересов институтов хозяйственной деятельности. Кроме того, появляется возможность учитывать выявленные закономерности в процессе управления ресурсами, что приведет к повышению эффективности использования ресурсов судостроительного предприятия, повышению его конкурентоспособности.

Использование разработанных методов формирования зависимости стоимость Ч время послужит дальнейшему совершенствованию механизма функционирования судостроительного предприятия, согласованию организационных решений и финансовых и экономических последствий при реализации конкретного проекта постройки.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах различного уровня и представлены в 6 печатных трудах. Результаты диссертации внедрены в практику управления судостроительного предприятия и использованы в учебном процессе СПбГМТУ в рамках дисциплин Экономико-математические методы управления, Управление проектами.

Диссертация соответствует п.15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, п. 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем* в области экономики, организации и управления- отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса, паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. Три работы выпонены без соавторства, три работы выпонены в соавторстве, доля автора 50%. В изданиях, определяемых Перечнем ВАК РФ, опубликована 1 статья, выпоненная без соавторства.

I. Публикации в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК РФ.

1. Мамедова Л.Э., Способы эффективного использования ресурсов.// Журнал университета водных коммуникаций. -№9. - 2011.С. 118-123.-0,4 п.л. (автор-100%):

И. Прочие публикации.

2. Мамедова Л;Э., Конкурентоспособность судостроительного предприятия.// Кораблестроительное образование и наука-2005: Сборник материалов региональной^ научно-технической конференции/ I под редакцией Н.П. Шаманова. СПб.: СП6ГМТУ.,2005.-С. 206-211.- 0,4 п.л. (автор-100%).

3. Алехин М.Ю., Мамедова Л.Э., Фактор времени в оценке экономической эффективности проекта.// Кораблестроительное образование и наука-2003: Сборник материалов региональной научно-технической конференции/ под редакцией Н.П. Шаманова. СПб.: СПбГМТУ., 2003.-С.202-207.-0,4 п.л. (вклад автора 0,2 п.л.), (автор-50%).

4. Мамедова Л.Э., Лиманская Т.А.,. Особенности учета затрат в судостроении и. их зависимость от временных параметров.// Кораблестроительное образование и наука-2005: Сборник материалов региональной научно-технической^ конференции/ под редакцией Н.П; Шаманова.- СПб.: СП6ГМТУ.,2005.-С.211-216.- 0,3 п.л. (вклад автора 0,15 п.л.), (автор-50%)

5; . Мамедова Л.Э., Лиманская Т.А., Проблемы использования функционально-процессного метода калькуляции себестоимости продукции.// Актуальные проблемы экономики современной -России:

Сборник научных трудов под редакцией A.A. Оводенко.- СПб.: ГУАП.,2010.-С.101-104.- 0,2 п. л. (вклад автора 0,1 п.л.), (автор-50%).

6. Мамедова Л.Э. Особенности ценообразования в судостроении.// Экономика, анализ и управление промышленными комплексами: Сборник материалов научно-практической конференции/ под редакцией Е.В. Сладкофф.- СПб.: СПбГМТУ.,2010.-С. 147-151.- 0,25 п.л. (автор-100%).

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня примененных сокращений, списка* использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мамедова, Лейла Эльдар гызы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ причин низкой конкурентоспособности отечественного судостроения показывает, что наметившееся отставание связано с низким уровнем управления судостроением и продожающимся игнорированием институциональных условий хозяйствования. Недостаточный уровень управления связан, прежде всего, с неспособностью интегратора выработать единой для всех подразделений предприятия цели. Работа подразделений по собственным локальным целям приводит к конфликту интересов и неспособности поддержать эффективного развития. В работе осуществлена попытка создания инструментария, расширяющего возможности анализа эффективности и количественного определения целей. При анализе одновременно исследуется взаимосвязь показатели, которые с одной стороны создают конкурентоспособность продукции, а с другой - являются выражением конкурентоспособности производственных систем. Использования подобного анализа дожно предшествовать заключению договора на строительство судна для обсуждения возможностей по сближению интересов инвестора и строителя.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мамедова, Лейла Эльдар гызы, Санкт-Петербург

1. Абакин JL Что такое хозяйственный механизм.// ;М. Мысль, 1980.-77 с.

2. Айдинян P.M. Введение в теорию социальной организации.//- Л.: ВПШК, 1980,-123с.

3. Алехин М.Ю.Методологические основы эффективной организации производственных процессов. //Диссертация на соискание степени д.э.н.СПб,1994 -280с.

4. Алехин М.Ю. Моделирование стапельных работ. //Сб. "Экономика судостроительной промышленности" N 1, 1983, 11с.

5. Алехин М.Ю.Организация производственных процессов на судостроительном предприятии в условиях рынка. //Деп.ДР-3555 от 25.07.94, 237 с.

6. Алехин М.Ю.Понамарев H.A. Управление потенциалом предприятия посредством инвестирования. //СП6ГМТУ,2006 158с.I

7. Ансофф И. Стратегическое управление.//- М.: Экономика, 1989.-519с.

8. Антанавичюс К. Моделирование и оптимизация в управлении строительством.//-М.: Стройиздат, 1979. 197 с.

9. Анчишкина A.M., Наука., Техника., Экономика// М.: Экономика 1986

10. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. Накомахова этика.//Т.4,-М. :Мысль, 1983 .-830с.

11. Афанасьев В.И.Экономика монтажа и ремонта технических систем.//Л.; 1977.163с.

12. Ахьюджа X Сетевые методы управления в проектировании и производстве.//-М.;Мир,1979. 204 с.

13. Багриновский К. и др. Имитационнные модели в народнохозяйственном планировании.// М.: Экономика, 1980. - 197 с. с.9

14. Бекин М., Воконский И., Поманский А., Шапиро А. Моделирование воздействия хозяйственного механизма на показатели работы предприятия.// М.: Экономика и математические методы, М., 1980.-с. 880-892.

15. Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию // Г1ринципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. С.48-130.

16. Бобылев A.B. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом стоимости.//. М., Экономика, 2004г

17. Бовыкин В. И. Новый менеджмент; теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. 366с.

18. Большой словарь иностранных слов // Сост. А. Ю. Москвин. М:: ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО Полюс, 2002 816 с.

19. Большая экономическая энциклопедия//. М.: Эксмо, 200V- - 816с.

20. Бреслав Л.Б. Экономические модели в судостроительном производстве.// JI. Судостроение, 1984.-270с.

21. Бреслав JI. Б., Лисовик Б. С., Ломова И. Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях рынк^- труда.// СПб: ПФП, 2002. 161 с.

22. Брехов A.M. Автоматизированная система управленияtпроизводством судостроительных предприятий//.-Л.; Судостроеь^пе ,1978, 190 с.

23. Брехов A.M.,Воков В.В. Организация судостроЕ^тельного производства в условиях рынка.//-СПб.Судостроение, 1992.-218с

24. Бусленко В. Автоматизация имитационного модел^Рования сложных систем.// М.: Наука, 1977. - 240 с.

25. Васильев В.Г. Контрактная система в судостроении США,//в журн. "Судостроение" 1993,N8-9.-33-360.

26. Васильев А.Л. Модульные принципы формирования техники//-М.:Изд.стандартов, 1989.-23 8с.

27. Вернерфельт Б. Ресурсная трактовка фирмы//Вестник Санкт-петербургского университета. Серия Менеджмент. 2006. Вып.1. с.91-118

28. Винограй Э.В. Основы общей теории систем.// Кемерово: ТИПП, 1993. 339 с.

29. Волостных В.В. Доклад на межвузовской конференции.//-Л.:СП6МГТУ, 16.07.94.-34с.

30. Волостных В.В. Экономическая сущность, критерии и показатели эффективности производства.//- Л.: Из-во ЦНИИ "Румб", 1981.-167с.

31. Вороной С. П. Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний// : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 /; Место защиты: "Рост. гос. эконом, ун-т.- Ростов-на-Дону, 2010.- 229 с.

32. Воропаев В. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления // , М.: Стройиздат, 1975. -231с.

33. Герасимов, Б. Моделирование структуры промышленного предприятия Текст. // Б. Герасимов, А. Шубин, А. Романов. М.: ИНФРА-М, 2007. 124 с.

34. Голенко Д.И. Альтернативные модели сетевого планирования.//-Труды МЭСИ, вып. 3, 1973.-24-39с.

35. Горькова К., Сыроежин И., Моделирование хозяйственного механизма в системе "поставщик-потребитель". Имитационные модели в анализе и синтезе экономических систем планирования и управления.// ЦЭМИ АН СССР. - М., 1982. - с.67-78.

36. Глушков, В.М. Математическая информационная среда и проектирование систем искуственного интелекта///М. Б. и. 1980

37. Гусаков A.A. Организационно-технологическая надежность строительного производства.// М.: Строительство, 1975. - 316 с.

38. Гусаков A.A. Основы проектирования организации строительного производства.// -М.: Стройиздат, 1977. 247 с./

39. Гусаков A.A. Системотехника строительства. //М.: Стройиздат, 1993 .-305с.

40. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии//Вестник Санкт-петербургского университета. Серия Менеджмент. 2003. Вып.З. с.47-75

41. Зыскин А.И., Кац Л.Ю. Совершенствование планирования на судостроительном предприятии.//- Л.: Судостроение, 1985.-129с:

42. Игнатьева, А. Исследование систем управления Текст. // А. Игнатьева, М: Максимцов.-М.: Юнитщ 2008: 304с.

43. Иноземцев В .Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции? в современном мире.//М.: "Academia"-"HayKa", 1998. 639 с.

44. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная, вона на Западе. //М.:1. Academia" ,1999. 631 с.i Х ,

45. Исаев А. А., Поляков Ю. И., Руднев А. И. Обоснование стоимости постройки судов //Судостроение. 2003; № 4. с.36-391

46. Киевский В-, Шохор Е. Оценка и анализ* экономической эффективности строительного производства. //- М.: Экономика строительства, 1984, № 9. с, 30-37.

47. Клопов А. Е. Моделирование- трудовых затрат в процессе согласования контрактных цен на суда на мировом рынке:// Дис. . канд: экон. наук /СПбГМТУ. СПб., 1998. 165 с.

48. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. //М.: Экономика, 1993. 523 с.

49. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий Текст.: [пер. с англ.] // Т. Коно; общ. ред. и вступ. ст. О. Виханского. М.: Прогресс, 2005, 164 с.

50. Краева Т. Сущность и функции управления производством. //- Уч. записки Горьковского университета. Анализ и моделирование экономических прогессов. Вып. 121, 1971. с.9-13.

51. Куровский В.Н. Организационно-технологические основы моделирования судостроительного производства.//-КИ, 1985.-310с.

52. Леонтьев В.В. Избранные произведения. //В 3-х томах. Том 2. Специальные исследования на основе методологии "Затраты выпуск" Экономика. 2006г. 544 стр.

53. Летенко В. А. и др. Организация машиностроительного производства.//М.: Машиностроение, 1982. 207 с.

54. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. 2006. № 12. с.72-79:

55. Логачев С.И., Чугунов В.В. Мировое судостроение. Современное состояние и перспективы развития.// Ч СПб.: Судостроение, 2000. Ч 312 с.1.'

56. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой. //М.: Финпресс, 1997. 249 с.

57. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П. Методика анализа показателей эффективности производства. //Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. -206 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е, т.46. тома 1-39 (из 50-ти). Изд. политической литературы, М.: 1955Ч1981

59. Маркс К.,Энгельс Ф.Капитал,//т.2.книга 2.-М.;Политиздат,1935. -456 с.

60. Международные аспекты формирования рыночной экономики в России. //Специальный выпуск журнала "Банковские услуги", №5-2005 с 34-37.

61. Меркин Р. Экономическая проблема сокращения158продожительности строительства.// -М.: Экономика, 1978. 173 с.

62. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем//. М.: Мир, 1975. - 500 с

63. Немчин A.M. Организованность производственных систем и эффективность строительства. //Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. 150 с.

64. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.// Москва, Фонд экономической книги "Начала", 1997.- 180 с.

65. Основные положения по разработке и применению систем сетевого планирования и управления. ГК СМ СССР по науке и технике. //- М.: Экономика, 1974. 215 с.

66. Отраслевые руководящие материалы по созданию автоматизированных систем управления на судостроительных предприятиях. //Подсистема лоперативное управление основным производством299054-04-ОРМ-74,ЦНИИ РУМБ, 1975., 146 с.

67. Павлов И. Особенности анализа календарного плана производства работ на основе сетевой модели.// Известия ВУЗ. Строительство и архитектура, 1980, № 8. - с. 89-93.

68. Паньков B.C. Эволюция международных экономических отношений: попытка прогноза до 2017 года // Безопасность Евразии. 2007. № 3. С.267-268.

69. Первозванский A.A. Математические методы в управлении^ производством.//-М.;Наука,1975, -357 с.

70. Перелыгин А. В. Конкурентоспособность верфи: взгляд экономиста//Морской вестник. 2004. № 2. с. 94-95.

71. Перелыгин A.B. Управление производительностью труда в судостроении на современном этапе//Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. СПб.: Издат-во СПбГМТУ, 2004. - 140 с.

72. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. //СП. :СПУЭиФ,1992.-127с.

73. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели). // М.: Экономика, 1990. 95 с.

74. Петухов Р. М., Волостных В. В. Управление повышением эффективности производства в отрасли. //М.: Экономика, 1979. Ч 236с.

75. Петухов Р:М., Лазуткин Е.С. Экономическая эффективность и организация производства.-// М.: Экономика, 1972.-223с.

76. Подшиваленко П. Задача сокращения сроков строительства.// -Вопросы экономики 1979, Л 3.

77. Портер М. Конкуренция//Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2001. Ч 495с.I

78. Райсберг Б.А. Курс управления экономикой. //СПб.: Питер, 2003. -528с.

79. Российский статистический ежегодник. 2008:// Стат.сб. / Росстат. -М.,2008, -708 с.

80. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки // Л.: Наука,-1985.-286 с.

81. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. //Л.: Наука, 1972. 164 с.

82. Сладкофф Е.В. Методические основы формирования стратегии управления промышленными предприятиями (на примере судостроения). //Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. СПб.: Издат-во СПбГМТУ, 2009. - 168 с.

83. Стехин А.П. Основы конструирования, моделирования и проектирования систем управления производственными процессами:// Учеб. пособие. Донецк: ДонГАУ, 2008, 340 с.

84. Сутт Ю. В. Имитационное моделирование экономического механизма строительной организации. //Талинн Вагус 1985. 246 с.

85. Трудоемкость постройки судов.// Нормативы РД5Р.1КЛИ 0502184-94. СПб., ЦНИИТС, 1994. - 78 с.

86. Ходарковский А.Л.Моделирование производственных процессов в судостроении.//-М. :Экономика, 1981 .-257с.

87. Шейхетов Б. Имитационная модель управления деятельностью предприятия. В кн.: Применение имитационных методов к анализу процедур планирования и управления в экономике.//- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1977. - 114 с.

88. Шумпетер Й. Теория экономического развития //: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; Перевод с нем. В. С. Автономова и др. М. : Прогресс, 1982 467 с.

89. Эшби Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. С.314-343.

90. Bazaraa М., Jarvis J., Sheraii М. Linear Programming and Network Flows, //2nd ed., Wiley, New York, 1990.

91. Blackburn J. D. Time-based competition. //Homewood, IL, USA, Business One Irwin, 1992. 307 p. 104.

92. Fearnleys Reviews, Lloyd's Register и ISL Shipping Statistics //Yearbook 2005 (c. 125-126)

93. Nering E., Tucker A. Linear Programming and Related Problems, //Academic Press, Boston, 1992.

94. Smith V.L. Microeconomic system as an experimental science // American Economic Review 72, 1982.- P. 923-95597. www.scf-group.ru //Официальный сайт группы компаний Совкомфлот

Похожие диссертации

• Стратегическое планирование развития химически ориентированных комбинатов России
• Экономическое обоснование программ выпуска и цен на продукцию предприятия
• Управление формированием экономических и организационных условий развития аграрного сектора региона
• Управление миграцией в процессе социально-экономического взаимодействия регионов
• Государственное регулирование рыбохозяйственного комплекса: методология и теория