Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Жиц, Григорий Иосифович
Место защиты	Саратов
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Жиц, Григорий Иосифович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

1.1. Инновация и инновационная деятельность, инновационный потенциал: их сущность и определения

1.2. Инновационный потенциал: его сущность и основные элементы

1.3. Методология оценки инновационного потенциала экономической системы, выявление ее положительных сторон и недостатков

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА И РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1. Инновационная деятельность - средство развития экономических систем 81у

2.2. Инновационная диффузия в экономических системах как фактор 104 их развития

2.3. Методология оценки влияния использования инновационного потенциала на параметры развития экономических систем

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЕЕ ФАКТОРОВ

3.1. Факторы, характеризующие инновационный потенциал экономической системы

3.2. Факторы, определяющие величину инновационного потенциала экономической системы

3.3. Факторы, определяющие масштабы и темпы динамики инновационного потенциала экономической системы

4. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЕМ И ЭФФЕКТИВНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

4.1. Структура инновационного потенциала экономической системы как существенный элемент ее развития

4.2. Оценка инновационного потенциала экономической системы

4.3. Методология оценки влияния использования инновационного потенциала на состояние экономической системы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем"

Актуальность темы исследования. Настоящий период развития российской экономики характеризуется отсутствием существенного и реального роста объемов производства национального производства. Это, по общепринятому мнению, связано с переходом нашей страны от жестко детерминированных централизованных методов управления народным хозяйством страны к его рыночному регулированию [2, 7, 16, 21, 31, 38, 43, 78 и др.]. В результате существенно сократились объемы производимой продукции, уменьшились масштабы инвестиций в развитие, как всей национальной экономики, так и ее ведущих отраслей, в том числе промышленного производства. Отрицательные последствия этого сокращения не преодолены до сих пор.

Считается, что наиболее радикальным средством поддержания конкурентоспособности страны и отдельных составляющих ее отраслевых и территориальных комплексов является усиление инновационной деятельности, которая дожна обеспечить их выход на новый качественный и количественный уровень развития [6, II, 20, 23, 25, 38, 61, 74 и др.].

В современных теориях менеджмента [50, 132, 133, 168, 169, 173] и маркетинга [68, 128, 129, 144] подчеркивается, что предприниматель, у которого отсутствует стремление к постоянному совершенствованию своего дела, не может иметь успеха в перспективе [6, 11, 20, 23, 25, 38, 61, 74 и др.].

Однако понимание необходимости инновационного развития неравнозначно его правильному осуществлению. Это подтверждает предшествующий период развития отечественной экономики, в котором постоянно декларировалась необходимость широкомасштабной инновационной деятельности. Практическая ее реализация, тем не менее, не вывела Россию в число наиболее развитых государств (см. например [1, 6, 14, 24, 33, 36, 47, 54 и др.]).

Сложившееся положение во многом обусловлено той структурной политикой, которая догое время проводилась, например, в промышленном производстве страны. Ее целью являлось создание производственного аппарата на базе сверхбольших предприятий, который дожен был обеспечить все потребности народного хозяйства в промышленной продукции и его функционирование в режиме самодостаточности. Подобное укрупнение отдельных элементов отечественной макроэкономической системы имело целью получение эффекта от масштаба, то есть ориентировалось на минимизацию производственных издержек на единицу производимой продукции.

Вследствие такого подхода, внедрение новой техники в производственную систему страны осуществлялось преимущественно при создании новых предприятий и производств. Инновационная деятельность на действующих предприятиях проводилась преимущественно в форме незначительных мероприятий, как правило, не оказывавших дожного влияния на конечные результаты их функционирования.

Недопонимание важности инновационной деятельности и необходимости обновления действующего производственного аппарата уже более двадцати пяти лет назад заложило основу нынешнего кризисного состояния национальной экономики [54]. Согласно авторским расчетам [82; 83; 90], размер средств, которые зарабатывали тогда действующие предприятия химической промышленности страны, мог обеспечить простое воспроизводство их основных фондов за период не менее 35 лет. Однако, вследствие централизации финансовых ресурсов на макроэкономическом или отраслевом уровне, даже эти средства у предприятий отсутствовали [267]. Это определило высокий уровень износа их производственного аппарата к концу 80-х гг. [14]. Значительный физический и моральный износ технико-технологических средств многих отечественных предприятий, ставший результатом этой политики, является одной из основных причин низкой конкурентоспособности российских производителей на мировом и даже на отечественном рынке [21, 37, 38, 102].

Естественным выходом из создавшегося положения является приве7ение используемого российскими предприятиями производственного аппарата к характеристикам мирового уровня. Однако, судя по опубликованным данным, за последние годы сокращение масштабов инвестиций происходит, прежде всего, за счет уменьшения доли инновационной их части [100, 103, 200].

Изложенные аргументы обусловили целесообразность уточнения некоторых существенных понятий, связанных с развитием экономических систем на основе нововведений, и выявления объективных причин, которые его определяют.

По нашему мнению, сложности, с которыми обычно стакиваются специалисты, изучающие проблемы развития различных экономических систем, во многом обусловлены попытками рассмотрения всех вопросов в рамках локальных систем или локальных процессов. Даже макроэкономические теории ограничиваются анализом только основных факторов производства пр^ рассмотрении экономического роста, что не позволяет объективно оценить качественные изменения в развитии макроэкономических систем.

В свою очередь, теоретические положения, относящиеся к инновационной деятельности, обычно локализуются на уровне отдельных хозяйствуюших субъектов или продуктов, что не позволяет оценить влияние инновационной деятельности, осуществляемой элементом системы или ее отдельным звеном, на параметры экономического развития всей системы в целом.

В результате возможности инновационного развития различных экономических систем в настоящее время оцениваются экспертным путем, что обусловливает субъективный характер получаемых оценок, корректность которых часто просто нельзя проверить.

Отсутствие теоретических и методологических подходов к решению проблем управления инновационным потенциалом, позволяющих сравнительно просто и обоснованно оценить его величину и результаты влияния на масштабы, характер и уровень развития экономических систем, обусловливает необходимость неотложной разработки соответствующих рекомендаций и подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Разработанность проблемы. Важность инновационной деятельности для эффективного развития хозяйственных систем обусловила то внимание, которое уделяется ей в научной литературе и на практике. о

И. Шумпетер в 1911 г. ввел понятие "нововведение" или "инновация". Затем практически шестьдесят лет данной категории не уделялось пристального внимания, хотя различные аспекты инновационной деятельности рассматривались и анализировались достаточно подробно.

Положения теории развития общественного производства, связанные с его научно-техническим аспектом, рассмотрены достаточно детально еще в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов XIX -первой половины XX веков.

В современной экономической теории достаточно поно рассмотрена категория "экономический рост" и исследованы его существенные параметры. Значительный вклад внесен зарубежными учеными, в числе которых J1. Валь-рас, Е. Домар, Дж. Кейнс, Дж. Кендрик, Я. Корнай, С. Кузнец, Р. Лукас, В.В. Леонтьев, А. Маршал, К. Маркс, У. Митчел, Х.А. Саймон, П. Самуэльсон, Р. Солоу, Р. Харрод, Дж. Хикс, Й. Шумпетер. Их исследования определили понятие экономического роста для различных экономических систем, выявили его особенности и доказали существенное влияние на него фактора технического прогресса.

Не менее значителен вклад в теорию экономического роста и отечественных ученых, таких как Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, Н.И. Будунова, A.M. Гатовский, Ю.М. Иванов, Л.И. Итин, З.П. Коровина, Н.Д. Кондратьев, В.И. Ленин, Д.С. Львов, B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, Е.Е. Слуцкий, Л.М. Смышляева, С.Г. Струмилин, С.А. Хейнман и др., которые исследовали существенные особенности экономического роста в макроэкономических системах с позиций их стратегического развития, выявления его пропорций. Их работы доказали, что научно-техническое развитие системы является существенным условием повышения эффективности ее функционирования.

Теоретические вопросы осуществления инновационной деятельности и существенность роли инноваций на современном этапе развития макроэкономических систем подробно рассмотрели М. Але, Л. Водачек и О. Водач-кова, П. Друкер, Н. Мончев, Л.Б. Мор, Э. Мэнсфид, Х.А. Саймон, Б. Санто, К.-Г. Штандке.

Необходимость учета инноваций в практике предпринимательской, деятельности детально проанализирована в трудах Л. Водачека и О. Водачковой, П. Гебхардта, П. Ф. Друкера, Дж. Р. Кимберли, Й.М. Пиннингса, В. Хартмана и

B. Штока, Д. И. Эттли и У.П. Бриджеса и др.

Нововведения как существенный фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности рассмотрели ученые, работающие в сфере маркетинга: И. Ансофф, Е.Дихтль и X. Хершген, Ф. Котлер, Д.Ф. Литл, М. Портер, X. Швальбе, Дж. Энджел и др.

Значительный вклад в обоснование необходимости постоянного ведения инновационной деятельности внесли и отечественные ученые.

Так, Л.И. Абакин, А.И. Анчишкин, А. В. Бачурин, М. Березовская, П.Г. Бунин, В.М. Гальперин, С. Ю. Глазьев, П.И. Гребенщиков, А. Иларионов, А. И. Леусский, В.И. Новичков, И.Е. Рудакова, A.A. Румянцев, Л.С. Тарасевич,

C.А. Хейнман, Ю.В. Яременко и др. подробно исследовали инновации как существенный момент, требующий обязательного учета при разработке стратегических планов развития макроэкономических систем.

С.Ю. Глазьев, Д.М. Казакевич, И. Королев, Г.В. Петрова, М.П. Перевер-зев, A.A. Румянцев, В.Ю. Тюрина, О.С. Цаплин, Ю. В. Яковец и др. проанализировали существенные моменты инновационной деятельности в экономических системах с позиций особенностей ее ведения на современном этапе.

Н.М. Антюшина, В.Р. Атоян, А.Д. Викторов, Л.М. Гохберг, И. Дежина, Г.М. Добров, Н. Иванова, И.Г. Ильин, E.H. Лобачева, Б. Смирнов, В. Тар-дов, Б.Н. Фальцман, Ф.М. Хилюк, Ю.В. Шленов, С.М. Ямпольский подробно изучили инновации с позиций их научно-технической составляющей и выявили пути повышения эффективности ее осуществления.

Г.А. Александров, A.C. Павлов, Ю.В. Куренков, Д.М. Патерович, В Логинов, И. Курнышева, Д.С. Львов исследовали инновационную деятельность с позиций ее осуществления в наиболее целесообразные сроки.

Многие ученые исследовали и другие аспекты инновационной деятельности и инновационного потенциала, доказав, что это действительно важный фактор современного развития, без которого в настоящее время не к.ожет обойтись ни одна экономическая система, стремящаяся завоевать лидирующее положение среди других аналогичных систем [57, 63, 79, 107, 108, 112, и др.].

Обобщение результатов работ предшествующих исследователей в этой сфере позволило выявить следующее. Они рассматривают свой предмет либо слишком широко (теории макроэкономического развития и экономического роста), либо достаточно узко (какая-либо конкретная сфера использования впоне определенных нововведений), что не позволяет им осознать поностью важность инновационного фактора.

Это, по нашему мнению, является причиной того, что большинство современных авторов, особенно отечественных, считает широкомасштабную инновационную деятельность единственным средством, обеспечивающим постоянное и устойчивое развитие экономической системы [94, 95, 148, 234, 239, 240, 241]. Данное предположение служит основой заключения о необходимости перманентного расширения масштабов инновационной деятельности, постоянного наращивания величины инновационного потенциала, как в целом, так и в отдельных сегментах. Можно считать общепринятым мнение, согласно которому сокращение размеров указанных показателей является негативным моментом развития любой системы, независимо от ее места в макроэкономической иерархии.

Однако элементарные расчеты показывают, что это далеко не так и что при определенных условиях увеличение инновационного потенциала может вызвать не только замедление экономического роста системы, но и его сфи-цательную динамику.

Одной из основных причин отмеченного явления следует считать отсутствие четкого понимания сущности инновационного развития, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на государственном уровне.

Кроме того, ряд существенных моментов, например, понятие потенциала в сфере инновационной деятельности, его рациональная величина и влияние на темпы, масштабы и характер экономического развития отдельных хозяйствующих субъектов и всей экономики в целом, либо вообще не попали в сферу их внимания, либо исследованы недостаточно поно, что определило выбор автором темы исследования и основные направления ее выпонения.

Цели и задачи исследования. Целью выпонения диссертационной работы является разработка методологии управления формированием и использованием инновационного потенциала экономических систем различного уровня сложности в ходе их экономического развития.

Для реализации названной цели в диссертации поставлен и решен ряд следующих задач:

- изучены предшествующие теоретико-методологические разработки по проблемам развития национальной экономики в целом и составляющих ее отдельных элементов;

- осуществлен анализ связей и зависимостей инновационной деятельности экономических систем с масштабами и характером их развития;

- определены состав и структура инновационного потенциала, создающие условия для получения его обоснованных характеристик;

- разработана методология определения инновационного потенциала систем различного уровня сложности;

- предложены методологические подходы к оценке потребностей систем различного уровня сложности в инновационном развитии;

- разработаны методологические подходы к определению степени воздействия инновационного потенциала на качественные и количественные параметры экономического роста систем различного уровня сложности;

- разработаны методологические подходы к оценке соответствия параметров инновационного развития потребностям систем различного уровня сложности.

Объектом исследования являются экономические системы различного уровня сложности, осуществляющие инновационную деятельность в целях обеспечения дожной степени конкурентоспособности.

Предметом исследовании являются взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в ходе управления инновационной деятельностью в различных экономических системах.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического развития, инновационной деятельности, стратегического планирования и менеджмента.

Методологической основой исследования являются методологические и методические положения, изложенные в научных публикациях, законодательных и нормативных документах, регулирующих инновационную деятельность. При исследовании отдельных аспектов проблемы в диссертации использованы методы системного, ситуационного и экономического анализа, структурного и функционального взаимодействия, канонической корреляции, сглаживания рядов динамики, статистических группировок, графической интерпретации, интер- и экстраполяции.

Информационной базой исследования являются данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, статистические данные, опубликованные в научной и периодической литературе, первичная отчетность отдельных предприятий и организаций по вопросам экономического и инновационного развития.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологического подхода к управлению инновационным потенциалов экономических систем различного уровня сложности, который позволяет обеспечить его обоснованное формирование и повысить эффективность использования на основе:

- более поного учета существенных факторов, обусловливающих формирование инновационного потенциала и инновационного портфеля экономической системы в соответствие с ее стратегическими целями на перспективный период;

- выявления фактических возможностей самодостаточного развития экономической системы посредством оценки ее инновационной независимости, которая осуществляется применением разработанных методических рекомендаций;

- комплекса предлагаемых теоретико-методологических положений, отражающих взаимосвязи инновационного потенциала с масштабами и характером развития экономических систем, которые позволяют выявить его существенные характеристики и разработать меры по повышению результативности инновационной деятельности в перспективном периоде;

- методологии формирования инновационного потенциала, позволяющей обеспечить его достаточность его количественных и качественных характеристик, соответствующую стратегическим целям экономической системы;

- методологии оценки потребности хозяйствующих субъектов в инновационном развитии, которая на основе сопоставления показателей отражающих их фактическое состояние с аналогичными характеристиками эталона сравнения, последующего выявления причин существующих отклонений, создает предпосыки для формирования рациональной стратегии;

- агоритма достижения соответствия поставленных целей и задач ин:-ю вационного развития экономической системы фактическим возможностям всех участников инновационного процесса, обеспечивающего формирования поноценной стратегии его осуществления.

Основные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем: проанализированы положения инновационной теории с целью выявления правильной трактовки понятий "инновация" и "инновационный потенциал", как существенных элементов инновационной деятельности, позволяющих объективно оценить ее результаты, уточнено их содержание; исследованы и классифицированы по степени их влияния основные факторы, определяющие масштабы и результативность инновационной деятельности в национальной экономике, осуществлен ее факторный анализ с позиций соответствия параметрам глобальной макросистемы; осуществлен анализ существующих теоретических подходов к оценке развития экономических систем в его взаимосвязи с инновационным потенциалом, выявлены их положительные и отрицательные стороны; предложена классификация и методы оценки типов развития экономической системы с учетом масштабов и характера инновационной деятельности; разработаны методические рекомендации по выявлению фактических возможностей самодостаточного развития экономической системы посредством оценки ее инновационной независимости, предложен метод ее определения; дана авторская трактовка содержания понятия "инновационный потенциал", позволяющая обеспечить обоснованное определение его количественных и качественных характеристик, сформирована система показателей, отражающая эти характеристики; предложена методология определения инновационного потенциала с позиций его соответствия целям развития экономических систем; разработан агоритм оценки влияния инновационного потенциала на результаты развития экономических систем и предложена система показателей, позволяющих ее осуществить; сформирована принципиальная модель выявления потребности экономических систем в инновационном развитии и разработана методология ее определения; определены методологические подходы к оценке степени соответствия потребности экономических систем в инновационном развитии существующим возможностям ее удовлетворения и сформирована система показателей по ее определению.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных в диссертации методологических рекомендаций обеспечивает: разработку стратегии и тактики инновационной деятельности для различных производственно-хозяйственных систем с учетом наиболее существенных факторов, ее определяющих; оценку уровня развития экономических систем с учетом степени их инно-вационности; оценку параметров инновационной деятельности с учетом целей экономического развития, которых дожна достигнуть система в стратегическом периоде; определение величины инновационного потенциала экономической системы, позволяющее более обоснованно планировать ее развитие; выявление объективной потребности экономических систем в инновационном развитии; обоснованную оценку степени соответствия потребности системы в инновационном развитии имеющимся возможностям ее удовлетворения.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается использованием методологических положений работы в региональных програм мах, выпоненных СГТУ для администрации Саратовской области, в том числе: Закон Саратовской области "Об инновациях и инновационной деятельности", Программа инновационной деятельности на промышленных предприятиях Саратовской области в 1998-2000 гг., Программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы, что подтверждается соответствующими актами, прилагаемыми к диссертации.

Апробация работы. Диссертационное исследование выпонено в рамках плана важнейших научно-исследовательских работ Саратовского государственного технического университета по направлению 15.В "Теоретически, проблемы развития экономики". Ряд ее основных положений вошел в состав научно-технических отчетов по базовым НИР СГТУ в 2000 г. - по теме "Исследование теоретических основ по определению степени соответствия параметров инновационного потенциала хозяйствующих субъектов потребностям региональной экономики", в 2001 г. - по теме "Разработка методологических подходов к оценке степени инновационности хозяйствующих субъектов". Отдельные положения диссертации вошли в состав научно-технического отчета по теме: "Разработка методологии оценки соответствия инновационного потенциала высшей школы потребностям Саратовской области", выпоненной в рамках программы Министерства образования РФ "Инновации высшей школы и введение интелектуальной собственности в хозяйственный оборот" в 2000 г.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных конференциях, научно-практических конференциях Саратовского экономического института и Саратовского государственного технического университета.

Международные конференции: Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика (Самара, 2001). Системный анализ в проектировании и управлении (Санкт-Петербург, 2000). Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка (Пенза, 2000). Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства (Воронеж, 1999). Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы (Саратов, 1999). Усиление рыночной ориентации региональной экономики и системы высшего экономического образования (Саратов, 1999).

Всероссийские научно-практические конференции: Проблемы экономического роста (Самара, 1999). Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве (Пенза, 2000). Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2000, 2001).

Межрегиональные научно-практические конференции: Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт (Саратов, 2001). Проблемы рыночной экономики России (Саратов, 1996). Проблемы развития региона в транзитивной экономике (Саратов, 1998).

Всесоюзные научно-практические конференции: Методы ускорения внедрения научных исследований и проектных разработок в производство (Воронеж, 1976). Актуальные экономические проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство (Киев, 1986).

Отраслевые научно-практические конференции Минхимпрома СССР (Минск, 1982; Саратов, 1985).

Научно-практические конференции Саратовского экономического института (Саратов, 1974, 1975, 1981, 1984, 1985, 1986), Саратовского государственного технического университета (1996, 1999, 2001).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 50 опубликованных работах, общим объемом 45,8 п.л. из которых 41,4 п.л. выпонено лично соискателем, в том числе в трех авторских монографиях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 340 страницах, содержит введение, четыре главы и заключение, 47 таблиц, 31 рисунок. Список использованной литературы включает 302 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жиц, Григорий Иосифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненная работа позволила автору решить задачи, связанные с анализом роли и места инновационного потенциала экономических систем, а также оценкой его влияния на характер и масштабы их развития. Обобщая изложенные материалы целесообразно сформулировать некоторые выводы, связанные с полученными в ходе выпонения настоящего исследования результатами.

1. В настоящее время считается доказанной объективная необходимость перманентного осуществления нововведений в сферу практического использования как средства обеспечения устойчивого экономического роста производственно-хозяйственных систем любого уровня сложности. По мнению автора, устойчивость экономического роста макроэкономической системы и хозяйственных систем меньшей сложности можно обеспечить только при правильном понимании сути инновационной деятельности и выработке корректного подхода к формированию инновационного потенциала.

2. Считается доказанным, что масштабы инновационной деятельности свидетельствуют об уровне развития исследуемой экономической системм. По мнению автора, масштабы инновационной деятельности не являются характеристикой, подтверждающей высоту уровневого порога, исследуемых хозяйственных систем, если результаты этих работ не изменяют величины показателей, характеризующих конечные результаты их функционирования.

3. Доказано, что инновационная деятельность характеризуется высоким уровнем неопределенности и рискованности. По мнению автора, при доказательстве данного положения смещены акценты. Высока степень неопределенности и риска в научно-техническом секторе инновационного потенциала. В сфере практического использования рост рискованности вложений инновационного характера связан обычно с отсутствием корректных маркетинговых проработок на стадии формирования заказа научно-технической продукции либо с появлением более конкурентоспособных новшеств у пользователей.

4. Выявлено, что снижение масштабов и темпов инновационной деятельности снижает эффективность функционирования хозяйственных систем и обуславливает формирование кризисных тенденций в их развитии. С точки зрения автора, можно говорить о двух противоположно ориентированных тенденциях данного процесса. Сокращение масштабов инновационной деятельности, с одной стороны, сокращает уровень риска в функционировании хозяйственной системы и, таким образом, минимизирует возможность попадания в кризисную ситуацию в конкретный период. С другой стороны, с позиций перспективного периода наличие стагнационных моментов в деятельности хозяйственной системы (отсутствие стремления к введению нового можно считать таким моментом) обуславливает увеличение риска для нее оказаться в перспективе неконкурентоспособной в связи с изменением потребностей пользователей продукции.

5. Выявлено, что масштабы инновационного потенциала деятельности не связаны существенным образом с масштабами инновационной деятельности в конкретной хозяйственной системе. По мнению автора, масштабы инновационной деятельности хозяйственной системы существенным образом связаны с качеством инновационного потенциала, а не с его количественными параметрами.

6. На практике принято считать, что масштабы инновационного потенциала определяются числом работающих в научно-техническом секторе экономики. В ходе выпонения настоящей работы автором выявлено, что численность занятых, их квалификационные характеристики и структура занятости в отрасли "Наука и научное обслуживание", равно как и размеры аналогичных показателей в других отраслях национального хозяйства, не имеют тесной связи, как с результативностью самого научно-технического сектора, так и с масштабами экономического роста макроэкономической системы.

7. Доказано, что отсутствие тесной увязки между масштабами инновационной деятельности и потребностями экономической системы в ее результатах приводит к снижению величины инновационного потенциала, а также общего уровня инновационности всей экономики. По мнению автора, действие данного фактора тесно связано с наличием побудительных мотивов субъектоь экономической деятельности к дальнейшему развитию. Если они ориентируются на потребительский спрос, то вследствие высокого динамизма данного показателя вынуждены постоянно заниматься инновационной деятельностью, способствуя повышению уровня инновационности в хозяйственной системе более высокого уровня сложности. Если инновационная деятельность не связана с динамикой потребностей субъектов экономической деятельности, то усиливаются тенденции консерватизма, предлагаемые для использования новшества не находят своих потребителей, что приводит к снижению уровня инновационности в макроэкономической системе, а затем к снижению общего уровня ее развития в связи с замедлением темпов экономического роста и сокращением его масштабов.

8. Выявлено наличие существенной зависимости между параметрами хозяйственных систем, характеризующими возможности осуществления инновационной деятельности в экономической системе любого уровня сложности, и принятыми подходами к решению задач их функционирования и развития. С точки зрения автора, стратегия экономического роста не может быть основана на нововведениях, которые не имеют категории на уровне лучших в мире (лучше, конечно, превышающий мировой уровень). Использование параметров на уровне лучших отечественных говорит о псевдоинновационном развитии, пределы которого ограничены возможностью совершенствования новшеств, введенных в сферу практического использования. Нельзя основывать стратегию экономического роста на введении в хозяйственную систему новшеств только в виде самостоятельных производственно-хозяйственных единиц (новые предприятия и производства), оставляя без внимания действующие производственные комплексы. Подобный подход сокращает возможности инновационного обновления хозяйственных систем в связи с постоянно увеличивающимися их размерами.

9. Доказано, что наличие в хозяйственной системе отдельных элементов, обладающих высоким уровнем инновационности и инновационной восприимчивости, не является свидетельством наличия в данной системе большого инновационного потенциала, высокого уровня инновационности и высокого уровня экономического развития. По мнению автора, степень инновационности хозяйственной системы, а также параметры ее инновационной восприимчивости можно оценивать лишь по изменению конечных показателей, отражающих ее деятельность. Если промежуточные звенья с высокими показателями степени инновационности не оказывают влияние на адекватное изменение конечных параметров этой системы, то общий уровень ее инновационности не меняется.

10. Выявлено, что существенным недостатком эффективного осуществления инновационной деятельности может стать чрезмерное расширение масштабов инновационного потенциала в случае отсутствия возможности концентрации ресурсного обеспечения на наиболее перспективных направлениях развития хозяйственных систем. По мнению автора, хозяйственная система дожна иметь сбалансированные между собой параметры, включая параметры инновационного потенциала. Чрезмерное увеличение последнего приведет к появлению новшеств, которые не будут востребованы потребителем, вследствие отсутствия у него либо ресурсов на приобретение новшества., либо вообще потребности в нем. И в том и в другом случае величина инновационности хозяйственной системы не увеличится.

11. Определены основные факторы, предопределяющие динамику инновационного развития в хозяйственных системах, и определены условия их позитивного воздействия, что позволило предложить показатели, характеризующие масштабы и динамику инновационного процесса, и оценить их параметры в отечественной экономике в ретроспективном периоде. По мнению автора, пока уровни показателей, характеризующих степень инновационности макроэкономической системы страны, не будут соответствовать уровню величины аналогичных показателей наиболее развитых стран мира, национальная экономика будет пребывать в экономическом кризисе.

12. Инновационное развитие является к настоящему моменту единственным источником обеспечения роста экономических систем различного уровня сложности, в связи с практически поным исчерпанием возможностей экстенсивного развития любой отдельной экономической системы. Для одних систем это обусловлено отсутствием физических (натуральных) источников для данного расширения, для других - отсутствием рыночной ниши, в которую они могут войти со своими экономическими ресурсами.

13. Хотя многими учеными-экономистами признается, что экономический рост в существенной степени предопределяется воздействием инновационного фактора (фактора технического прогресса) до настоящего времени отсутствуют формальные подходы к определению этого влияния, тогда как существующие в настоящее время модели экономического роста учитывают влияние технического прогресса только как остаточный фактор. Проблема заключается даже не в том, что существующие модели в основном основаны на выявлении роли отдельных факторов производства в развитии экономической системы, а в том, что они не позволяют выявить характер влияния на динамику этих факторов научно-технический прогресс вообще и инновационной деятельности в частности. В результате существующие модели экономического роста, по мнению автора, не могут учесть в дожной мере воздействие научно-технического прогресса, так как не учитывают его влияние на динамику факторов производства.

В своем большинстве традиционные модели экономического роста основаны на принципе замкнутости и самодостаточности, что, по мнению автора, заставляет исследователей рассматривать проблемы развития инновационного потенциала вне его конкурентоспособности и, следовательно, не позволяет разработать обоснованную стратегию экономического роста.

Кроме того, по мнению автора, однозначные трактовки предшествующих исследователей в пользу позитивного воздействия научно-технического фактора на экономический рост не являются в поной мере обоснованными, так как сформированы a priori, без предоставления доказательств отсутствия негативного воздействия. Между тем практика научно-технического развития показывает (это, кстати, подтверждается очень часто данными маркетинговых исследований, приводимых в фундаментальных работах), что в значительной части работы научно-технического сегмента не имеют коммерческого успеха, tq есть не превращаются в инновации. С точки зрения автора настоящей работы эти данные при определенных условиях позволяют говорить о возможном негативном воздействии инновационного потенциала на масштабы и характер экономического развития.

14. Отсутствие методологии учета взаимного влияния инновационного потенциала и экономического роста не позволяет разработать корректную стратегию развития хозяйственной системы. При этом особенно важно разработать методологию оценки не только количественного влияния инновационного потенциала на экономический рост системы, но и оценить качественное его воздействие.

Существующие методологии оценки отдельных параметров инновационного потенциала не позволяют провести обоснованное определение его масштабов. Количественный аспект данных оценок apriori исходит из известного положения диалектики "о переходе количественных изменений в качественные" в результате чего объемные показатели, используемые для характеристики текущего состояния инновационной деятельности выдаются за количественные параметры инновационного потенциала. Качественный аспект параметров не рассматривается вообще, хотя необходимы иные критерии, которые позволят оценить как количественные, так и качественные параметры инновационного потенциала, который имеет хозяйственная система, с точки зрения конечных результатов ее функционирования. В этой связи следует большее внимание обращать на следующие моменты:

- степень востребованности новшества экономической системой или ее отдельными элементами;

- уровень конкурентоспособности новшества на глобальном экономическом рынке;

- размеры конечного потребления в экономической системе;

- размеры промежуточного потребления;

- соотношение объемов конечного и промежуточного потребления;

- соотношение объемов экспорта и импорта экономической системы;

- соотношение между текущим и перспективным потреблением и др.

15. Обеспечение стабильного экономического роста требует наличия в экономической системе адекватного инновационного потенциала. Для создания инновационного потенциала, который мог бы обеспечить стабильный экономический рост необходимо уточнение его состава и структуры. Не менее важным является определение рациональных соотношений между отдельными элементами структуры инновационного потенциала.

В настоящее время отсутствует аргументированный подход к трактовке состава инновационного потенциала. В результате в зависимости от цеш исследования некоторые ученые неоправданно сужают данное понятие до границ непосредственного использования новшества, тогда как другие столь же неоправданно расширяют его отдельные составляющие (например, научно-технический сектор), не принимая во внимание другие составные элементы инновационного потенциала. Пора отказаться от произвольных трактовок понятия инновационного потенциала и его состава, принять, что эффективная инновационная деятельность в экономической системе может осуществляться только в случае равноправного отношения ко всем его составляющим. Мы выделили три сегмента: научно-технический, образовательный, инвестиционный и считаем, что только наличие их определенного соотношения может способствовать возникновению и функционированию значительного по масштабам и эффективного по результатам инновационного потенциала.

16. Необходимо отказаться, по крайней мере, на уровне макроэкономических систем, от трактовки нововведения как любой новинки, которая введена в действие, и перейти к пониманию инновационной деятельности как параметра повышения конкурентоспособности системы, во-первых, и увеличивающей размеры конечного потребления в системе, во-вторых.

Существующие точки зрения зачастую определяют инновационную деятельность как самоцель. Не менее часто рассматривается экономическая система, которая функционирует только для обеспечения своего воспроизводства.

Цель функционирования любой экономической системы состоит в производстве продукта, который необходим потребителям, независимо от того находятся ли они в пределах системы или вне нее. Целью любой системы в таком случае становится производство продуктов, которые позволили бы ей максимально дого удерживать в концентре своей деятельности потребителей, т.е. выпуск конкурентоспособной продукции. Для реализации данной целевой установки осуществляется инновационная деятельность, цель которой обеспечение выпуска продукции, которая может конкурировать по своим стоимостным и качественным параметрам с любой другой продукцией. При этом, с точки зрения автора, изменение параметров промежуточного потребления без адекватного изменения параметров конечного потребления свидетельствует о незначительности инновационного потенциала хозяйственной системы.

17. Эффективным инновационным потенциалом обладает только та система, которая имеет лучшие показатели своего функционирования среди аналогичных систем. Существующие методы оценки параметров инновационного потенциала по существу не связаны с общим его воздействием на всю систему. Как правило, их определяют для отдельных ее элементов. Однако масштабы инновационной деятельности отдельных субъектов экономической системы не являются свидетельством обладания ею значительным инновационным потенциалом. Поэтому предлагается рассматривать не количественные параметры инновационной деятельности, осуществляемой в экономической системе, а ее результаты, причем не просто анализируя их динамику, а сравнивать с уровнем показателей наиболее развитых аналогичных экономических систем.

18. Инновационный потенциал следует считать эффективно функционирующим, только при его ориентации на позитивное изменение конечных показателей экономической системы: экономических, социальных, экологических. Существующие точки зрения на инновационную деятельность обычно рассматривают ее частные случаи, связанные с диффузией новшеств в сферу практического использования, и не принимают во внимание, что для создания этих новшеств система отвлекает значительную часть своих ресурсов. Поэтому данное обстоятельство следует обязательно принимать во внимание при разработке стратегии развития экономического системы. Если, созданные новшества позитивно не изменяют конечных социально-экономических и экологических показателей, характеризующих деятельность системы, их следует признать отрицательным фактором развития. В этой связи управляющие органы системы дожны поностью отдавать себе отчет, что для обеспечения высоких темпов экономического роста не обязательно использовать новшества, разработанные внутри системы, зачастую более выгодно приобрести их вне нее.

Автор рассмотрел ряд вариантов развития экономической системы и пришел к выводу, что только изменение структуры производства конечной продукции и промежуточного продукта и обусловленных им сокращением ресурсоемкоеЩ конечного продукта, экономический рост хозяйственный сиСгемы следует признать инновационно ориентированным в поной мере.

Предложенный в настоящей диссертации методологический и методический аппарат позволяет достаточно просто оценить форму экономического развития в конкретной системе, независимо от степени ее сложности и на этой основе выработать решения по повышению эффективности ее развития с учетом имеющихся возможностей всех участников инновационного процесса.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Жиц, Григорий Иосифович, Саратов

1. Абакин Л.И. Курсом ускорения. М.: Изд-во политической литературы, 1986.-213 с.

2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 138-154.

3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Изд-во ДИС, 1997. -416 с.

4. Адамов В. Некоторые "неразрешимые проблемы" статистической методологии//Вопросы статистики. 1986,- №9.- С. 23-28.

5. Але М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998. 304 с.

6. Александров Г.А., Павлов A.C. Обновление основных производственных фондов. М.: Экономика, 1984. - 192 с.

7. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО. 1996.-С. 107-116.

8. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. -1997.-№3.-С. 128-144.

9. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М: ЦКСИиМ, 1996. С. 1219.

10. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 54 -63.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999. -416 с.

12. Антюшина Н.М. Адаптация сферы НИОКР к рыночным условиям // Общество и экономика, 1995. № 10-11. - С. 127-138.

13. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1986. - 384 с.

14. Анчишкин А. Новое качество экономического роста // Вопросы экономики. 1986. № 9. - С. 3-14.

15. Анчишкин А.И. Предисловие к книге Кендрика Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. С.5-24.

16. Атоян В.Р. Организация научной и инновационной деятельности в вузе. -Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 1996. 258 с.

17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.ч.

18. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке. Саратов, СГАП, 1998. -116 с.

19. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М.: Прогресс, 1965. 496 с.

20. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. 1998. - № 2. - С. 32-38.

21. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист. 1999. - № 9. - С. 17-22.

22. Белоусов А.Р. Экономика России в условиях депрессивной стабилизации (1994-1996 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1996.-№ 6.-С. 18-32.

23. Бенцман Б.Л., Жиц Г.И. К вопросу об эффективности капитальных вложений в новую технику // Методы ускорения внедрения научных исследований и проектных разработок в производство: Тез. докл. Всесоюз. конф., ч. 3. Воронеж, 1976. С. 45-46.

24. Бенцман Б.Л., Жиц Г. И. О сущности процесса технического перевооружения // Исследования в области строительных конструкций, материалов и эффективность капитальных вложений: Сб. статей. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1982.-С. 47-59.

25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 58-66.

26. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Т. 1 М.: Международный отношения, 1997. - 784 с.

27. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый слоиарь, т. 2. М.: Международные отношения, 1997. - 760 с.

28. Бжилянская JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996.- №3.- С. 23-33.

29. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 1998. -864 с.

30. Борисов В. Перспективы машиностроения // Экономист. 1998. - № 1. - С. 52-61.

31. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. - № 5. - С. 163-176.

32. Бузник В.М. Власти и малый высокотехнологичный бизнес // Инновации. -1996.-№3.-С. 19-21.

33. Бычков А.П. Инвестиционные фонды США: между рогами быка и берлогой медведя. США: экономика, политика, идеология, 1998, № 2. С. 67-79.

34. Варшавский А. Определение уровня расходов на оборону России с учетом фактора стабильности //Вопросы экономики. -1996.- № 11.- С. 82-96.

35. Варшавский А. Прогресс техники: пути ускорения // Экономические науки. 1986. № 11. - С. 21-30.

36. Василевский Э. Государственная промышленная политика США // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 20-24.

37. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 1998. № 11. С. 69-71.

38. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интелектуальной собственности в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8. - С. 26-32.

39. Вовканыч С.И. Информационный потенциал и ускорение научно-технического прогресса. Киев: Наукова думка, 1990. - 176 с.

40. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 167 с.

41. Воков В. Российская экономика на исходе 1995 г. // Экономист. Г;96. -№5.-С. 42.

42. Выбор технологических решений и социальный диалог: предприятия, регионы, Европа // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 123127.

43. Галаева Е. Интелект без потенциала // Экономика и жизнь. 1997. № 51.-С. 27.

44. Гатовский A.M. Старая и новая техника // Вопросы экономики. 1973. - № 4.-С. 36-45.

45. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. - 400 с.

46. Гебхардт П. Разработка концепции жизнедеятельности инновационных процессов в производственных системах: Автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1994. - 24 v

47. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - 419 с.

48. Гельвановский М. и др. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов // Вопросы статистики. 1996. - №11.-С.45.

49. Геммерлинг Г. Практический курс предпринимательства. М.: Бином, 1997. -272 с.

50. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М.: "ВлаДар", 1993. - 310 с.

51. Глазьев С. Перспективы экономического роста в 1996 г. // Вопросы экономики. 1996. - №5. - С. 41-61.

52. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. - № 1.-СЗ-9.

53. Глотов И.И. Нормативное планирование и финансирование научно-технического прогресса // Финансы СССР. 1986. - № 1. - С. 42-45.

54. Голубков А. Основные концептуальные положения информатизации России // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 2. - С. 126-130.к

55. Горбатов А. Устранить угрозу вытеснения с внутреннего рынка отечественных производителей // Экономист. 1996. - № 12. - С. 40-44.

56. Гохберг JI. Научный потенциал России в зеркале статистики // Вопросы статистики.- 1998. -№ 11.- С. 18-31.

57. Грачев H.H., Ломакин O.E., Шленов Ю.В. Введение в психологию инновационной научно технической деятельности. - М.: Высшая школа, 1996. -306 с.

58. Грачева М. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий в 1992-1993 гг. // Экономика и жизнь. -1994,-№ 10. С. 15.

59. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики.-1998. №8. -С. 35-55.

60. Гринев Г. Эффективность и качество с позиций эргономики // Проблемы теории и практики управления. -1989.- № 2.- С.68-74.

61. Давыдова Л., Фальцман В. Тенденции и перспективы развития науки // Экономист. 1996. - № 6. - С. 28-32.

62. Дагаев А. Конкуренция и кооперация в области передовых технологий // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 2. - С. 85-88.

63. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 78-88.

64. Дейтор Д. Каким будет "тихоокеанское столетие"? // Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 4. - С. 96-99.

65. Диденко Н.И. Предисловие научного редактора // Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - С. 5-16.

66. Дин Д. В. Строительство будущего. Обоснование использования новой технологии // Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - С. 48-68.

67. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая ш^ола, 1995.-255 с.

68. Доблаев В.Л. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995. - 174 с.

69. Добров Г.М. Наука о науке: введение в общее науковедение. 2-е изд., Киев: Наукова думка, 1970. - 320 с.

70. Догопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 119-130.

71. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Изд-во Москов. ун-та, Изд-во ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

72. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. - 352 с.

73. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. - № 3-4. - С. 292-304.

74. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С. 89-98.

75. Егоров E.H., Петров Ю.А., Афонина C.B. Сравнительный анализ уровня налогообложения в Российской Федерации и развитых зарубежных странах в1991 -1995 гг. // Налоговое планирование на предприятиях и в организациях. Т. 1., М.: АКДИ, 1997. С. 17-29.

76. Ершова Г. Поддержка малого инновационного предпринимательства // Экономист. 1996. - № 5. - С.74-81.

77. Жиц Г.И. Инновационный бизнес в условиях переходного периода к рыночной экономике // Инновации в экономике региона: Доклады на областной научно-практической конференции (г. Саратов, декабрь 1996 г.). Сарат. областная дума, СГТУ, 1997. - С.42-49.

78. Жиц Г.И. Инновационная система как объект принятия управленческих решений // Основные направления развития современных форм кооперации: Сб. статей, ч. 2.-Энгельс, Изд-во РИИЦПКИ, 1998.-С. 51-57.

79. Жиц Г.И. Инновационный потенциал. Сарат. Гос. тех. ун-т, 1999.-132 с.

80. Жиц Г.И. Источники финансирования затрат на внедрение новой техники //Вопросы теории и практики развитого социалистического общества: Сб. статей. Сарат. гос. ун-т, 1977. С. 42-44.

81. Жиц Г.И. О планировании капитальных вложений (структурный аспект) II Исследования в области строительных конструкций, материалов и эффективность капитальных вложений: Сб. статей. Сарат. политех, ин-т, 1982. - С. 6575.

82. Жиц Г.И. Основные тенденции динамики управления организации химических производств на современном этапе // Совершенствование хозяйственного механизма и эффективность производства: Сб. статей. Сарат. политех, ин-т, 1985. - С.60-63.

83. Жиц Г.И. Понятие технического перевооружения машиностроительного предприятия и его рациональные границы // Резервы повышения эффективности машиностроительного производства: Сб. статей. Сарат. политех, ин-т, 1979.-С. 15-19.

84. Жиц Г.И. Принятие решений в инновационном менеджменте и факторы, его определяющие II Экономика и логистика менеджмента: Сб. статей. Сарат. Гос. тех. ун-т, 1998. - С. 82-86.

85. Жиц Г.И. Финансирование инноваций как важное звено в инновационной логистике // Логистика в рыночной экономике: Сб. статей. Сарат Гос. тех. унт, 1996.-С. 49-52.

86. Жиц Г.И. Механизм управления обновлением основных фондов // Управление производственно-хозяйственными системами и эффективность производства: Межвуз. сб. статей. ~ Изд-во Сарат. политехи, ин-та, Саратов. 1986. - 1986. - С. 50-52.

87. Жиц Г.И., Бенцман Б.Л. О техническом перевооружении промышленности. -Сарат. гос. ун-т, 1985. 44 с.

88. Жиц Г.И. Заманова М.Е. К вопросу о планировании технического перевооружения. В сб.: Опыт инженерно-экономических исследований в строительстве. - Сарат. политехи, ин-т , 1978. - С. 45-48.

89. Жиц Г.И., Лисьев В.Е. Формы и стадии технического перевооружения. В сб.: Научные разработки и проектирование в строительстве. - Саратов, 1979. С. 9-12.

90. Залещанский Б. Оборонные предприятия: как освоить перспективные рынки // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 66-69.

91. Заутер-Закс С. Управление и коммуникация // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. - С. 75-79.

92. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России // Вопросы статистики 1999. - № 4. С. 15-19.

93. Зяблюк Р.Т. Мотивационные основы современных форм собственности и их использование для повышения эффективности российской экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, Теис, 1997. С. 47-61.

94. Известия АН СССР. Серия экономическая. 1980. - № 3. - С. 3-12.

95. Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М.: Экономика, 1980. - 152 с.

96. Иванова Н. Наука и инновации // Экономист. -1998. № 7. - С. 72-80.

97. Иванова Н. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России // Проблемы теории и практики управления. 1994.-№5.- С. 103-104.

98. Иванова Н. Приоритеты научно-технической политики: опыт развитых стран // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 6. - С. 24-28.

99. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) // Экономист. 1996. - № 11. - С. 53-60.

100. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // ЭКО. -1996. -№ 10.-С. 91-106.

101. Ильин O.A. Воспроизводственные факторы интенсификации развития и использования производственного аппарата. // Известия АН СССР. Серия экон. 1986. - № 5 - С. 3-13.

102. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996. - № 5. -С. 51-62.

103. Инвестиционная политика России // Общество и экономика. 1995. - № 4.-С. 3-21.

104. Инвестиционная политика России // Общество и экономика. 1995. № 5. С. 41-76.

105. Инновации в экономике региона // Доклады на областной научно-практической конференции (г. Саратов, декабрь 1996 г.). Саратов, Саратов, областная дума, СГТУ, 1997. - 184 с.

106. Инновационный процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века// Международная научно-практическая конференция. Ч. I. -Оренбург, 1998. 193 с.

107. Инновационный процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века // Международная научно-практическая конференция. Ч. II. -Оренбург, 1998.-231 с.

108. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

109. К вопросу о технических новшествах ГДР // PC ВИНИТИ. Экономика промышленности. 1977. - № 10. - 10Б47.

110. К вопросу о целесообразности дальнейшего роста единичных мощностей химических предприятий США // PC ВИНИТИ. Экономика промышленности. 1978. - № 12,- 12В183.

111. Кантор JI.M. Теория и методология фондоотдачи при социализме. М.: Мысль, 1980. - 175 с.

112. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности // Экономист. 1999. - № 8. - С. 23-25.

113. Кашлинская Г.А. Экономика пуска и наладки новых производств. М.: Стройиздат, 1976. - 140 с.

114. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978. - 279 с.

115. Кимберли Дж. Р. Влияние особенностей организации и конкретных условий внедрения на процесс распространения технологических нововведений //Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990 - С. 222-243.

116. Ким Сун Хун. Иностранные инвестиции в России (практические рекомендации корейским инвесторам) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. - № 4. - С. 32-42.

117. Киселева Н.П., Жиц Г.И. Необходимость логистических решений при техническом перевооружении промышленных предприятий в рыночных условиях // Эффективность стратегий логистического развития: Сб. статей. Сарат. гос. тех. ун-т, 1995. - С. 14-15.

118. Кирокозов С.Н. Экспорт товаров, услуг, технологий и научно-технической информации двойного применения: проблемы и практика // Инновации. 1996. - № 3. - С. 24-26.

119. Клеменюк В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев: Наукова думка, 1974. - 227 с.

120. Клинов В.Г. Экономический рост США: ретроспектива и перспектива // США: экономика, политика, идеология. -1998. № 7. - С. 3-18.

121. Комаров В.Ф., Речин В.Д., Выжитович А.М. Инновационная стратегия предприятия // ЭКО. 1996. - № 8. - С. 37-52.

122. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы // Нормативные документы в области охраны промышленной собственности. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. С. 16-28.

123. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 23-38.

124. Коровина З.П. Анализ и планирование освоения новых предприятий. -Новосибирск: Зап. -Сиб. кн. изд-во, 1967. 136 с.

125. Коровина З.П. Эффективность производства новой техники, капитальных вложений. М.: экономика, 19980. 200 с.

126. Королев И. 1997 год в мировом экономическом развитии // Международная экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С. 3-8.

127. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер Ком, 1998. - 896 с.

128. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

129. Концепция принципов военной реформы Российской Федерации // Международная экономика и международные отношения. 1997. - № 10. - С. 4755.

130. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: Инфра-М, 1997. - 368 с.

131. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. -М.: Наука, 1988.-300 с.

132. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 78-81.

133. Кульвец П. О. О некоторых содержательных аспектах информационного потенциала кадров // Развитие информационного потенциала управленческих кадров: Тез. докл. Вильнюс, 1982. - С. 44.

134. Куренков Ю. В., Патерович Д. М. Технический прогресс и оптимальное обновление производственного аппарата. М.: Мысль, 1975.-2Г2с.

135. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

136. Лаврентьева Е. Хозрасчетное финансирование новой техники // Вопросы экономики. 1984. - № 4. - С. 39-48.

137. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями // Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного экспериментирования. Всесоюзная научно-практическая конференция: Сб. статей. Талин, 1981. - С. 21-23.

138. Лебедев В.Г. Народнохозяйственная эффективность развития техники: Методологил использования капиталовложений. М.: Мысль, 1971. -376 с.

139. Лебедев В.Г., Плехов Г.Г. Роль науки в развитии производства. М.: Экономика, 1972. - 53 с.

140. Ленин В.И. Развитие капитализма в России, Пон. собр. соч. Т. 3.-С.1-609.

141. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

142. Лещинер P.E. Научно-технический потенциал современного производст-a. М.: Знание. 1978. - 33 с.

143. Литл Д. Ф. Основы маркетинга. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 400 с.

144. Лицукова Д.В. Передача технологии и прямые зарубежные инвестиции //Вестник СПб. Ун-та, серия 5 экономика. - 1996.- Выпуск 4. - С. 43-49.

145. Лобачева E.H. Предпринимательская деятельность на рынке научно-технической продукции // Экономист. 1998, № 7. С. 3-12.

146. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 33-47.

147. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. - № 10. - С. 10-16.

148. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Дело, 1996.-416 с.

149. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ ЦЭМИ РАН, 1995. С. 111-112.

150. Макконнел К., Брю С. Экономикс, т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

151. Макконнел К., Брю С. Экономикс, т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

152. Малая Советская энциклопедия. Т. 7. 1264 с.

153. Малая Советская энциклопедия. Т. 10. 1280 с.

154. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 3. С. 7- 544.

155. Маркс К. Капитал, т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 23. С. 5 -794.

156. Маркс К. Капитал. Т. 3//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 24. -С. 31-596.

157. Маркс К. Капитал, т.4 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 26, ч. 2. -С.3-695.

158. Маркс К. Капитал, т. 5 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 26, ч. 3. -С. 3-630.

159. Маркс К. Маркс П. В. Анненкову // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 27.-С. 401-412.

160. Маршал А. Принципы экономической науки, т. 1. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993. - 416 с.

161. Маршал А. Принципы экономической науки, т. 2. М.: Прогресс, Уни-верс 1993. - 310 с.

162. Маршал А. Принципы экономической науки, т. 3. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993. - 352 с.

163. Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 302 с.

164. Материалы XXVI съезда КПСС. М,: Политиздат, 1981. - 223 с.

165. Менеджмент организации: Учебное пособие /Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.

166. Мерсер Д. ИБМ управление в самой преуспевающей корпорации мк'ра. -М.: Прогресс, 1991.-456 с.

167. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

168. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.

169. Минин Б.А. Изобретательская деятельность и создание новой техники // Реферативный сб. М.: ВНИИПИ ГКИО, 1981. - С. 4.

170. Моисеев Н. Наука, образование и судьба России // Экономика и общество. 1999.-№ 3-4. -С. 305-313.

171. Монден Я. "Тоета" : методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.-288 с.

172. Мор Л.Б. Теория нововведений: оценка с точки зрения внедрения новой технологии в организациях // Новая технология и организационные структуры. -М.: Экономика, 1990. С. 31-47.

173. Моторыгин Б.Д., Седлов П.А. Экономические проблемы создания новой техники. М.: Машиностроение, 1980. - 190 с.

174. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. Ч М.: Прогресс, 1970.-238 с.

175. Народное хозяйство СССР в 1978 г. М.: Статистика, 1979. - 631 с.

176. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986. -554 с.

177. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. -766 с.

178. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.: Финансы и статистика, 1989. -766 с.

179. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991. -752 с.

180. Наука это очень дорогой товар, если ее умеючи продать // Российская газета. 24 июня 1997. - С. 2.

181. Научно-технический потенциал отрасли. М.: Экономика. 1984. - 28 с.

182. Научно-технический прогресс // Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1987. - 432 с.

183. Национальные счета России в 1989-1994 гг. М., 1995. - С. 21-26, 30-35.

184. Национальный доход в социалистическом обществе. М.: Финансы, 1977.-385 с.

185. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные задачи ее проведения // Общество и экономика. -1998. № 1. -С. 104-141.

186. Нисон С. Анализ спроса: международный рынок научной продукции // Управления исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993.- С. 56-67.

187. Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - 269 с.

188. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации "Большая Вога" // Вопросы статистики. 1995. - № 3. - С. 27-32.

189. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики // Экономист. 1998. -№ 2. - С. 24-31.

190. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972.- 376 с.

191. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 103-116.

192. Нормативные документы в области охраны промышленной собственности. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 221 с.

193. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 117-124.

194. Осипова E.H. Эффективность основных фондов и капитальных вложений в химической промышленности. JL: Химия, 1978. - 167 с.

195. Основы предпринимательской деятельности /Под ред. В.М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1996. 496 с.

196. Папенов К.В. Рост, бедность и окружающая среда // Вестник Московского университета. Серия. Экономика. 1996. - № 6. - С. 33 -42.

197. Петрова Г.В. Инновация как средство развития АПК // Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века: Международная научно-практическая конференция. Ч. 1. Оренбург, 1998. - С.116-117.

198. Петровский А.Б. О работе фонда фундаментальных исследований // Инновации. 1996. - № 3. - С. 27-28.

199. Пидич Дж. Путь к покупателю. М.: Прогресс, 1991. - 256 с.

200. Пиннингс И.М. Новая технология как организационное нововведение // Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - С. 21-30.

201. Пиннингс И.М. Технологические нововведения в промышленности // Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - С. 187-205.

202. Плаксин В, Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 101-111.

203. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 2 М.: Госполитиздат, 1956. - 824 с.

204. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. - № 3. -С. 3-16.

205. Поулименакоу А. Проектный менеджмент // Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993. - С. 18-42.

206. Предприятие и научно-технический прогресс // Экономист. 1994. -№3.-С. 30-38.

207. Пригожин А. Инноватика зачем она // Проблемы теории и практики управления. - 1988. - № 2. - С. 53-57.

208. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 4-32.

209. Промышленность России в 1996 г. М.: Госкомстат, 1996. - 427 с.

210. Проскуряков В.М., Самуйлявичюс Р.И. Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов. М.: Экономика, 1988. - 175 с.

211. Ризер И. Информационная технология и организация производства // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 2. - С. 132-136.

212. Рогов С.М. Ядерное оружие в многополярном мире // США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 8. - С. 3-18.

213. Российский статический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000. - 642 с.

214. Российская статистический ежегодник: М.: Госкомстат, 1998. - 813 с.

215. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1996. - 831с.

216. Росин В. Промышленная политика Японии // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. - С. 25-30.

217. Россия: возможности и средства выхода на траекторию "опережающего развития" // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. -№ 3. - с.3-15.

218. Сазонов Б.В. Вступительная статья // Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - С. 5-18.

219. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. - 331 с.

220. Сакс Дж., Уорнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 21-30.

221. Самуэльсон П. Экономика. М., Политиздат, 1961. - 844 с.

222. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс /Реферат учебника // Экономические науки. 1990. - №№ 1,2.

223. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

224. Сачко Н.С., Бабук И.М. Экономика замены машин и оборудования. М.: Машиностроение, 1974. 206 с.

225. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. - № 2. - С. 7-16.

226. Селезнев А. Интелектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. - № 11. - С. 61-69.

227. Семенов А. Основа экономического роста // Экономист. 1999. - № 8. -С. 21-22.

228. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал. 1997. № 5-6.

229. Сиверберг Дж., Верспаген Б. Экономическая динамика и адаптация поведения: приложение к одной эволюционной модели эндогенного роста // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ ЦЭМИ РАН, 1995.-С. 149-176.

230. Симановский С. Утечка умов и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 15.

231. Simon H.A. Behavior Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics. 1955. № 69. P. 99-118.

232. Скок Г.Б., Никитина Н.Ш. Инновация под названием " качество образования" // Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века: Международная научно-практическая конференция. Ч. 1. Оренбург, 1998. С. 73-75.

233. Смирнов Б. Методологические проблемы разработки государственной научной политики // Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С. 6071.

234. Совершенствование управления промышленностью в СССР и ВНР / Под ред. Д.М. Казакевича. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1989. - 435 с.

235. Солоу Р. Перспективы теории экономического роста // Международная экономика и международные отношения. 1996. - № 8. - С. 69-77.

236. Solow R. М. On Theories of Unemployment // American Economic Review, 1980. P. 1-12.

237. Solow R. Technical Change and Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, August 1957, p. 319-320.

238. Сорокин Г. Темпы роста советской экономики // Вопросы экономики. -1986.-№2.-С. 11-21.

239. Социалистическая индустрия, 7 марта 1987.

240. Социально-экономическое положение России в 1995 г. (по материалам Госкомстата РФ) // Вопросах статистики. 1996. - № 1. - С. 44.

241. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Изд-во Москов. ун-та, ИНФРА-М, 1997. -720 с.

242. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Спецлитература, 1996. - 510 с.

243. Струмилин С. О прогнозах в оптимальном планировании. Вопросы экономики, 1967, № 1.-С. 95-105.

244. Струмилин С.Г. О факторе времени //Очерки социалистической экономики СССР 1929-1959 гг. М.: Госполитиздат, 1959. - 420 с.

245. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.: Экономика, 1980. - 520 с.

246. Струмилин С.Г. Экономические проблемы автоматизации производства. М.: Госполитиздат, 1957. - 40 с.

247. Суслов И. Интенсификация объективная закономерность развития экономики // Вопросы экономики. - 1985. - № 1. - С. 15-23.

248. США: технические нововведения и мекие фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1989. - № 2. - С. 74.

249. Тамбовцев В.Л. Бызалов Д.Е., Стребулаев И.А. Моделирование эволюции систем взаимодействующих экономических субъектов // Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экономический факультет МГУ, Теис, 1997. С. 28-40.

250. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева,

251. B.И. Кошкина М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

252. Теория статистики /Под ред. P.A. Шмойловой М.: Финансы и статистика, 1996. - 563 с.

253. Тикиджиев Р. Сбалансированность воспроизводства основных фондов с трудовыми ресурсами // Вопросы экономики. 1984. - № 4. - С. 29-38.

254. Токачев С.А. Российские и западные оборонные компании на рынках высокотехнологичной продукции // США: экономика, политика, идеология. -1998.- №9.-С. 107-121.

255. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998. - 544 с.

256. Трайнин И. Техническое перевооружение и реконструкция в расширенном воспроизводстве // Плановое хозяйство. 1984. - № 10. - С. 78-81.

257. Тремль В., Кудров В. Статистика в работах западных советологов: темпы экономического роста СССР // Вопросы статистики. 1997. №.11. С. 30-37.

258. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость //Конспект лекций. Саратов, Изд-во СГТУ, 1994. - 16 с.

259. Управление исследованиями и инновациями // сборник статей. М.Наука, 1993. - 144 с.

260. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.

261. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996. - 208 с.

262. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия //Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 141-152.

263. Федоров Ю. Экономические "группы интересов" и внешняя политика России // Международная жизнь. 1998. - № 9. - С. 3-12.

264. Финансы и научно-технический прогресс /Под общей ред. В.Ю. Будавея,

265. C.А. Ситаряна. -М.: Финансы, 1973. 240 с.

266. Freeman С. Technology Policy Performance. Lessons from Japan. N. Y. 1987.

267. Френкель А. Прогноз развития российской экономики на 1996 год // Вопросы статистики. 1995. - № 12. - С. 43-49.

268. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. -М.: Экономика, 1990. 272 с.

269. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками. М.: Прогресс, 1979. - 165 с.

270. Хачатуров Т.С. Расширенное воспроизводство при социализме. т М.: Высшая школа, 1977. 103 с.

271. Хачатурян А., Попоудин А. Исследования и технические разработки для Европы // Проблемы теории и практики управления. -1994. № 2. - С. 90-94.

272. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 106-114.

273. Хейнман С. Научно-технический прогресс важнейшее условие повышения эффективности производства // Вопросы экономики. - 1967. - № 4. -С. 61-70.

274. Хейнман С.А. Проблемы интенсификации промышленного производства, М.: Экономика, 1968. - 183 с.

275. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист.-1998. № 2. - С. 17-23.

276. Чибриков Г. Трактовки модели экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 75-83.

277. Цаплин О.С. Инновационные процессы в экономике России (проблемы переходного периода). Саратов, Издат. Центр СГЭА, 1997. - 32 с.

278. Шаборкина Л. Управление проектами как элемент инновационного менеджмента// Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С. 56-59.

279. Шаммазов A.M., Родионова Л.Н., Ванчухина Л.И. и др. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграфкомби-нат, 1998.-434 с.

280. Швейцер Г. Возможно ли возрождение науки в России // Вопросы экономики. 1995. - № 9. - С. 64-70.

281. Шелюбская Н. Программа "Эврика" путь к европейскому технологическому сообществу // Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 3. -С. 122-127.

282. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

283. Штандке К.-Г. Необходимость научно-технической политики для "большой Европы" // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. - С. 9-14.

284. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -456 с.

285. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

286. Экономика/Под ред. A.C. Булатова. М.: Изд-во "БЕК", 1995. - 632 с.

287. Экономика и бизнес /Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993. - 464 с.

288. Экономические проблемы научно-технической революции при социализме. М.: Экономика, 1975.- 263 с.

289. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 20. С. 343-628.

290. Энджел И.О. Жить в атмосфере неопределенности и получать от этого удовольствие //Управления исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993. -С. 8-18.

291. Энджел Дж. Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. -СПб: Питер Ком, 1999. 768 с.

292. Это дожен знать каждый предприниматель: Словарь справочник. -Саратов: Литера II, 1992 . - 240 с.

293. Эттли Д.И., Бриджес У.П. Технологическая политика и нововведения в организациях II Новая технология и организационные структуры. М.: Экономика, 1990. - С. 121-138.

294. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. - № 9. - С. 29-37.

295. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса // Экономист. 1998. - № 1. - С. 32-37.

296. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития // Общество и экономика. 1995. - № 10-11. - С. 3-6.

297. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 131-144.

298. Яковлев Б. Японские сюрпризы // Коммерческий вестник. 1991. - № 15. - С. 54-56.

299. Ямпольский С.М., Хилюк Ф.М., Лисичкин В.А. Проблемы научно-технического прогнозирования. М.: Экономика, 1969. 143 с.

300. Яременко Ю.В. Современная экономика России: анализ и стратегия развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1996. - № 6.-С. 11-18.

Похожие диссертации

• Развитие способов и форм мобилизации инновационного потенциала региона
• Механизм управления социально-экономическим развитием региона на основе эффективного использования инновационного потенциала
• Формирование и эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Республики Дагестан
• Управление формированием и эффективным использованием конкурентоспособного потенциала строительных предприятий
• Методологические аспекты анализа и оценки инновационного потенциала экономических систем