Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология стратегических преобразований российского машиностроения и механизмы их государственной поддержки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Сорокин, Николай Тимофеевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология стратегических преобразований российского машиностроения и механизмы их государственной поддержки"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СОРОКИН Николай Тимофеевич

МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИЙСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете Станкин

Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор

Ковалев Анатолий Павлович

доктор технических наук, профессор Григорьев Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бляхман Леонид Соломонович

доктор экономических наук, профессор Завьялов Олег Васильевич

доктор экономических наук, профессор Ииатов Алексей Алексеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет

управления

Защита состоится л у Я^^-^Л/2006 г. в час. на заседании Диссертационного совета Д - 212.23^.38 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

Е.Г.Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Машиностроение является технологическим ядром промышленности, оно обеспечивает устойчивое функционирование ведущих отраслей экономики, напонение потребительского рынка, определяет состояние производственного потенциала, а также обороноспособность государства. Машиностроение играет важную социальную роль в стране, в нем работает около трети работников, занятых в промышленности.

Однако, несмотря на стратегическую важность отрасли, ее проблемам не уделяется дожного внимания. Анализ экономических реформ, проводимых в стране, выявил их непоследовательность и непродуманность, а существующие концепции и планы мероприятий развития отрасли носят в основном декларативный характер и не содержат действенных механизмов, способствующих посткризисному восстановлению производственного потенциала отрасли.

Российское машиностроение значительно отстает от машиностроения передовых стран (доля отечественного машиностроения составляет 20% в общем объеме промышленного производства России, а доля машиностроения в США, Японии и Германии - от 42 % до 55 %). Ситуация в машиностроении усугубляется резким снижением инвестиций в фундаментальную и прикладную науку, что отрицательно сказывается на уровне и качестве наукоемкой продукции. Если в начале 1990-х годов разрыв между отечественным и западным машиностроением составлял одно технологическое поколение (10-15 лет), то сейчас это отставание увеличилось до полутора-двух поколений.

Подавляющее большинство отечественных машиностроительных предприятий не сумели адаптироваться к рыночным условиям, не научились реагировать на постоянно растущие требования рынка по цене, качеству и срокам выпонения заказов, не организовали производство конкурентоспособной продукции.

Многие проблемы отечественного машиностроения обусловлены несбалансированностью взаимодействия государственного регулирования и рыночных механизмов, без которого "^тгттт. ттттпгтгтГт экономиче-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека i

с кий рост. Проведение экономических реформ, в том числе четкое определение государственных приоритетов и механизмов промышленного развития страны является важной стратегической задачей современного периода. Вопросам создания рациональных схем и моделей, сочетания рыночных инструментов и плановых регуляторов в экономике посвящено немало научных трудов. Среди них по макроэкономической теории государственного регулирования можно отметить работы таких зарубежных ученых, как P.P. Блейк, Дж.К. Грейсон, Дж.М. Кейнс, Д.С. Моутон, К. Рише, П. Самуэльсон, М. Хассель, Й. Шумпетер, JI. Эр-хард, К. Фримен и др. Проблемы стратегического управления исследованы Р. Акоффом, И. Ансоффом, К. Боуменом, П. Дойлем, Б. Карлофом, У. Кингом, М. Портером, А. Томпсоном и другими.

Вопросы теории государственного регулирования в рыночной экономике, ее механизмов, принципов и методов, установления соответствия между рыночной саморегуляцией и государственным регулированием исследованы в трудах отечественных ученых-экономистов А.Г. Аганбегяна, А.И. Амосова, В.Д. Анд-риянова, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, C.B. Леонтьева, С.М. Меньшикова, С.М. Никитина, Я.А. Певзнера, Е.А. Роговского, A.A. Румянцева, Ю.В. Шишкова и других.

Различные аспекты этой проблемы анализируются в работах JI.C. Бляхма-на, C.B. Вадайцева, О.С. Виханского, А. Водянова, С.Н. Григорьева, В.Н. Ивановой, А.Н. Иларионова, A.A. Ипатова, А.П. Ковалева, О.П. Коробейникова, Г.А. Краюхина, С.Г. Митина, А.Г. Свинаренко, P.A. Фатхутдинова, Е.Г. Ясина и других.

Вопросы методологии стратегических преобразований на отраслевом и корпоративном уровне, их государственного регулирования в условиях рыночной экономики до сих пор остаются за рамками большинства исследований, недостаточно проработаны механизмы реализации предлагаемых рекомендаций по вопросам реформирования машиностроения, которые позволили бы осуществить модернизацию промышленной базы, повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции и провести реструктуризацию предприятий в пределах

имеющихся ограничений по инвестициям. Все это подчеркивает актуальность проведенного исследования и существенно отличает диссертацию от большинства ранее выпоненных научных работ.

Цель заключается в разработке методологии и теоретических основ стратегических преобразований машиностроительного комплекса и механизмов их государственной поддержки, обеспечивающих конкурентоспособность продукции отрасли на отечественном и мировом рынках.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

1. Дать объективную научную оценку состояния, существующих проблем и тенденций развития российского машиностроения, определить факторы и основные задачи государственной промышленной политики в современных условиях.

2. Определить сущность понятия стратегические преобразования, осуществить его структуризацию, установить виды преобразований, а также их факторы, основные направления и механизмы.

3. Обосновать направления и механизмы инвестиционной политики государства по стратегическому преобразованию машиностроения.

4. Предложить механизм регулирования и активизации инновационной деятельности отрасли в рамках национальной инновационной системы, исследовать механизм государственной инвестиционной поддержки инновационной деятельности в машиностроении.

5. Определить направления, факторы и механизмы активизации рынка машиностроительной продукции на основе совершенствования ее качества.

6. Определить методические подходы к формированию конкурентоспособности промышленных предприятий отрасли.

7. Исследовать механизмы рыночной кооперации и сотрудничества предприятий машиностроительного комплекса.

8. Разработать методику технологического аудита парка оборудования предприятий отрасли и основные направления инвестиционной политики по обновлению и развитию парка оборудования в машиностроении.

9. Исследовать механизмы государственной поддержки применения лизинговых операций с целью обновления технологической базы и расширения рынка сбыта продукции предприятий отрасли.

10. Разработать механизмы осуществления структурных преобразований предприятий отрасли и модели интегрированной и корпоративной реструктуризации.

Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты разработки и реализации стратегических преобразований машиностроительного комплекса и формирования механизмов их государственной поддержки.

Объектом исследования был выбран машиностроительный комплекс страны, а также входящие в него машиностроительные отрасли и предприятия с разной организационно-правовой формой.

В качестве теоретической и методической основы исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государственного регулирования, конкурентоспособности, финансов, налогообложения и хозяйственного права, опыт функционирования отечественных машиностроительных предприятий, законодательные акты и др.

Важную методическую роль при подготовке данной работы сыграло участие автора в разработке и реализации Стратегии развития машиностроения до 2010 г., Концепции развития автомобильной промышленности России, Стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; Стратегии развития энергетического машиностроения, Концепции развития станкоинстру-ментальной промышленности и др.

В диссертации использованы экономико-статистические методы исследования, методы конструктивных и балансовых расчетов, математической статистики, классификаций и экономико-математического моделирования.

Источники информации. Исследование базируется на теоретических, методологических и справочно-информационных материалах, опубликованных в открытой печати, документах Росстата, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, отчетных и плановых данных предприятий отрасли, а также на информации, полученной автором в процессе выпонения данного научного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы - обосновании методологии стратегических преобразований российского машиностроения с использованием научно обоснованных подходов и механизмов их государственной поддержки, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее конкурентоспособности.

Конкретные результаты исследования, содержащие новизну, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснованы с учетом оценки состояния, проблем и тенденций развития российского машиностроения методологические аспекты осуществления стратегических преобразований в машиностроительном комплексе страны, в том числе сущность, содержание, цель и классификация стратегических преобразований, а также модель их взаимосвязи на макро- и микроуровнях.

2. Установлены направления и механизмы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий машиностроения, предложена методика оценки их инновационной активности на основе определения рейтингов машиностроительных предприятий, применение которой позволяет стимулировать успешно работающие предприятия к участию в инвестиционных конкурсах и тендерах, открывая допонительные источники финансирования и возможности роста.

3. Обоснована методология управления конкурентоспособностью продукции отрасли, выявлены элементы конкурентоспособности инновационной промышленной технологии и критерии ее оценки.

4. Предложен механизм дифференцированного управления качеством машиностроительной продукции, обеспечивающий: а) выявление низкокачественных компонентов технологически сложных продуктов, лимитирующих прибыль у потребителя; б) оценку коммерческой целесообразности реализации мероприятий по управлению качеством компонентов продукта.

5. Определена процедура подготовки управленческого решения по применению реструктуризационного аутсорсинга на основе оценки его сравнительного экономического эффекта с целью активизации рынка продукции машиностроения и развития межотраслевой кооперации.

6. Разработаны концептуальные основы стратегических преобразований парка оборудования в машиностроении посредством совершенствования инвестиционной политики государства и осуществления на предприятиях отрасли технологического аудита, позволяющего оценить их производственный потенциал, выявить имеющиеся резервы, выработать наиболее эффективные управленческие решения.

7. Обоснованы в целях ускоренного обновления технологической базы предприятий машиностроения предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования лизинговых операций и выбору оптимальной структуры лизинга, объединяющей государственных и негосударственных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительной продукции.

8. Предложены механизмы государственного регулирования процессов реструктуризации предприятий на федеральном, региональном, отраслевом и межотраслевом уровнях путем образования корпораций и организации мониторинга данных процессов.

Практическая значимость работы. Полученные результаты, выводы и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в руководящих документах Правительства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышлен-

ности и энергетики РФ и Правительства г. Москвы в виде стратегий и концепций развития машиностроительного комплекса.

Идеи автора по организации модернизации оборудования реализованы на ОАО Савеловский машиностроительный завод и включены в Концепцию развития станкоинструментальной промышленности. При поддержке автора в системе Международного Центра технологического развития Батинтех, в ОАО Станкоагрегат, ОАО ОК-Лоза и на других предприятиях получили развитие технологический аудит и услуги по модернизации машиностроительного оборудования.

Программа структурных преобразований, изложенная в работе, при непосредственном участии автора практически воплощена в ОАО АВТОВАЗ, ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения, ОАО Владимирский тракторный завод, ОАО лAMO ЗИЛ, ОАО Машлизинг и др.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на международных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались на колегиях Министерства промышленности и энергетики РФ.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 2 монографии (26,5 п. л.), 1 методическое пособие (5,25 пл.), 68 печатных работ, общим объемом 53,9 пл., в том числе 40,6 пл. написано соискателем лично.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, определена научная новизна и показана практическая значимость работы, приведены сведения об апробации и внедрении материалов исследования.

В первой главе Основные проблемы и условия стратегических преобразований машиностроения в России представлено описание структуры российского машиностроительного комплекса, его участников и особенностей рынка; дан анализ современного состояния экономики российского машиностроения и его проблем; исследованы принципы и подходы к формированию современной концепции государственной промышленной политики; сформулированы основные цели, задачи и механизмы стратегических преобразований отрасли, определены их виды, факторы, критерии оценки.

Машиностроение представляет собой комплекс отраслей промышленности и включает в себя двадцать четыре подотрасли, изготавливающие средства производства, транспорта, оборонную продукцию и предметы потребления.

Современное состояние российского машиностроения характеризуется сохраняющимся глубоким кризисом, вызванным макроэкономическими проблемами, определяемыми непоследовательностью промышленной политикой государства; рыночными проблемами, связанными с неразвитостью инфраструктуры рынка; межотраслевыми проблемами, отражающими неэффективность взаимодействия предприятий между собой и с естественными монополиями, а также внутриотраслевыми проблемами.

К основным проблемам отрасли относятся: неудовлетворительное состояние основных фондов; деформированная отраслевая структура; недостаточные объемы целевых инвестиций и низкая эффективность их использования; снижение, а порой и утрата инновационной составляющей отрасли; сложное финансовое положение предприятий и недостаток у них собственных оборотных < средств; возрастающий недостаток квалифицированных кадров. Все это свидетельствует об актуальности выбора методов и механизмов реформирования отрасли с целью ее успешного развития и достижения инновационного экономического роста.

Анализ показывает, что вывод отрасли из напряженного экономического состояния может быть осуществлен только путем проведения последовательных системных преобразований в рамках государственной промышленной полити-

ки. Под государственной промышленной политикой в диссертации понимается система законодательных, административных, финансово-экономических государственных (федеральных и региональных) решений, мер и действий по управлению развитием промышленного комплекса для обеспечения устойчивого социально-экономического развития и национальной безопасности страны в догосрочном периоде.

При разработке современной промышленной политики следует учитывать изменения мировой экономики, для которой характерны повышение информатизации общества, резкое обострение конкуренции, переход из разряда конкуренции технологичных отраслей в конкуренцию технологий и т.п. Поэтому в современных условиях при усилении роли науки и информации субъектами промышленной политики помимо государства и промышленных ассоциаций также следует рассматривать экспертно-аналитические сообщества ученых и высокопрофессиональных специалистов.

С целью решения вышеуказанных проблем и развития отрасли в современных условиях наиболее целесообразна реализация стратегических преобразований, которые автор предлагает понимать как систему целенаправленных решений, мероприятий и действий с поным использованием имеющегося экономического потенциала у производственно-хозяйственных систем и его наращиванием на новых рыночных принципах и подходах, приводящих к качественно новому состоянию бизнеса и его объектов, характеризующемуся высокой эффективностью и конкурентоспособностью.

Под механизмами реализации стратегических преобразований в отрасли предлагается понимать комплекс последовательных взаимоувязанных управленческих актов, мероприятий и проектов, опирающихся на законодательные и нормативные акты, систему методов, моделей и методик, финансово-экономические, организационные и технические средства по достижению конечного результата.

Функции государства по реализации стратегических преобразованиях машиностроения заключаются в создании благоприятных условий для успешного

функционирования всех хозяйствующих субъектов за счет формирования эффективной государственной промышленной политики, соответствующей изменениям современной экономики, включая инвестиционную, инновационную, кадровую, законодательную и инфраструктурную поддержку.

Разработана классификация стратегических преобразований в машиностроении (табл. 1). Основным признаком классификации является ее комплексность и эволюционный подход к реформированию отрасли.

Таблица 1

Классификация стратегических преобразований в машиностроении

Классификационный признак Виды стратегических преобразований

Уровень реализации Преобразования общегосударственного и регионального уровня

Преобразования в масштабе машиностроительного комплекса и его подотраслей

Преобразования на уровне предприятия (корпоративные преобразования)

Комплексность Комплексные преобразования (по нескольким направлениям деятельности)

Функциональные преобразования (по отдельным направлениям деятельности)

Функциональная ориентация Преобразования по развитию рынка

Преобразования по развитию технологической базы производства

Преобразования в инновационной сфере

Преобразования по развитию финансово-кредитной и инвестиционной деятельности

Институционные преобразования

Преобразования по развитию кадрового потенциала и рынка труда

Преобразования по развитию внешнеэкономической деятельности

Продожительность реализации Преобразования среднесрочного планирования (3-5 лет)

Преобразования догосрочного планирования (5-10 лет)

Стратегические преобразования машиностроения дожны реализовываться с учетом принципов разграничения функций управления на различных его уровнях: федеральном, региональном и местном. Они дожны осуществляться как в рамках всей отрасли в целом, так и ее подотраслей. Кроме того, стратегические преобразования отрасли необходимо согласованно осуществлять по всей вертикали лотрасль/подотрасль - предприятие, поскольку стратегические преобразования макроуровня формируют благоприятную среду для преобразований на микроуровне (предприятиях отрасли).

На рис. 1 представлена модель взаимосвязи стратегических преобразований на макро- и микроуровнях.

Преобразования по реализации промышленной

[ОЛИТИКИ

Рис. 1. Взаимосвязь макро- и микроуровней стратегических преобразований в машиностроении

В диссертации обоснована необходимость реализации концепции стратегических преобразований в отрасли, которая предусматривают обновление технологической базы машиностроения, развитие рынка товаров машиностроения на основе применения инновационных промышленных технологий и проведение необходимых структурных преобразований на предприятиях машиностроения с целью приведения структуры производства в соответствие с требованиями рыночной экономики.

Целью стратегических преобразований на микроуровне является обеспечение конкурентоспособности деятельности предприятий отрасли за счет оптимизации управления технологической базой производства; преобразований в структуре собственников (акционеров), в финансовой системе и инвестициях предприятия, в организационной структуре и системе управления.

Результатом стратегических преобразований машиностроения следует считать принципиальное изменение стратегической конкурентной позиции машиностроения России на мировом рынке. Основным критерием достижения данного результата является динамичный и устойчивый рост объема продаж продукции, а общим целевыми индикаторами продаж являются существующие и прогнозируемые объемы, и темпы роста реализации продукции машиностроительного комплекса на мировом рынке.

Во второй главе Теоретические аспекты управления стратегическими преобразованиями машиностроения рассмотрены основные направления, задачи, механизмы и инструменты инвестиционной политики государства в рамках стратегических преобразований машиностроения, предложены механизмы эффективной реализации Федеральных целевых программ; рассмотрены компоненты национальной инновационной системы государства, представлена авторская разработка рейтинговой оценки инновационной активности предприятий отрасли, а также методические подходы к формированию конкурентоспособности промышленных предприятий отрасли.

Инвестиционная политика государства и создание государством благоприятного инвестиционного климата определяет рост инвестиционной активности предприятий. К факторам, способствующим активизации инвестиционной деятельности предприятий отрасли, следует отнести уровень интеграционных и кооперационных процессов в производственной деятельности, наличие прямых и портфельных инвестиций, развитие внутреннего рынка промышленной продукции, наличие инструментов государственной поддержки экспорта и гибкой таможенной политики, благоприятное состояние общеэкономической ситуации в стране.

Государственная поддержка повышения инвестиционной активности отрасли заключается в создании условий для инвестиционного накопления капитала предприятиями (снижение ставок рефинансирования и налоговых обязательств с доходов предприятий, направленных на инвестиции в НИОКР; регулирование цен на услуги естественных монополий и т.д.); в привлечении средств естественных монополий (заключение межотраслевых соглашений о взаимодействии в производстве современного отечественного оборудования для отраслей-инвесторов; организация тендерных торгов и инвестиционных конкурсов по продаже пакетов акций машиностроительных предприятий-эмитентов компаниям-инвесторам; создание вертикально-интегрированных структур с участием капитала компаний-инвесторов и т.д.); в предоставлении льготных условий кредитования инвестиционных проектов (предоставление государственных гарантий для получения кредитов на инвестиционные проекты); в формировании государственных программ продвижения товаров отечественных производителей и т.д.

Поскольку в сложившихся условиях развитие машиностроительных предприятий финансируется из их собственных средств (78,4 % от общего объема инвестиций в отрасль), актуальным вопросом менеджмента предприятий отрасли является привлечение внешних инвестиций, условиями для которых являются как механизмы государственной поддержки, так и действия предприятий по повышению своей инвестиционной привлекательности (рентабельность производства, платежеспособность, прозрачность финансовых отчетов и т.п.).

Одним из механизмов государственной инвестиционной поддержки отрасли выступают Федеральные целевые программы (ФЦП), которые в настоящее время отличаются пока еще низкой эффективностью (спонтанность формирования программ; слабый организационный механизм отбора испонителей, проведения тендеров, подведения итогов выпонения работ и оценки их результатов; распыленность финансовых средств; лоббизм). С целью оптимизации процесса целевой инвестиционной поддержки преобразования отрасли государственными

ведомственными структурами автором предлагается механизм формирования ФЦП на основе следующих признаков:

- технологической общности реализуемых в соответствующих программах проектов, что позволит эффективно координировать их взаимодействие и получать на выходе программы конкретный прикладной результат;

- общности системы управления проектами, базирующейся на общности системы информационного обеспечения (единых форм документации, методических материалах и т.п.);

- нормативной общности, что позволит использовать единую расчетную базу по оценке эффективности реализации инвестиционных проектов и оптимизации инвестиционных программ.

При оценке эффективности реализации ФЦП следует учитывать синерги-ческий эффект, возникающий за счет появления новых качественных характеристик в отрасли при реализации комплекса инвестиционных проектов в рамках программы. Управляемым параметром ФЦП является продожительность ее реализации (формирование, реализация и эксплуатация инвестиционных объектов), эффект от сокращения которой состоит в росте чистого дисконтированного дохода за счет уменьшения замороженных на период функционирования программы средств.

Инфраструктурное обеспечение ФЦП является важнейшим фактором их эффективной реализации. Его совершенствование предлагается реализовать за счет применения структур со свободно ориентированными элементами, которые следует формировать с учетом принципов функциональной автономности, функционального разнообразия и оперативного кооперирования.

Прогрессивными, на наш взгляд, формами привлечения в машиностроение внебюджетных инвестиций, в том числе и иностранных, с использованием механизмов государственной поддержки можно рассматривать концессионные соглашения, лизинговые механизмы и венчурное финансирование.

В условиях становления рыночной экономики и усиления внешней конкуренции важной движущей силой преобразования отрасли и усиления инвеста-

ционной активности являются инновации. Инновационная деятельность отрасли определяется эффективностью национальной инновационной системы, стратегическим ресурсом формирования точек инновационного роста, которым выступает отраслевая наука.

С целью активизации инновационной деятельности предприятий отрасли ' автором разработана методика рейтинговой оценки их инновационной активности, применение которой будет стимулировать успешно работающие предпри-4 ятия к участию в инвестиционных конкурсах и тендерах, открывая для них допонительные источники финансирования.

Известные методики оценки инновационной активности предприятий предлагают отдельно применять долевой и индексный подходы. Однако следует учитывать, что для инновационно активных предприятий характерна цикличность развития, поэтому именно сочетание долевого и индексного подходов может дать наиболее поную оценку инновационной активности предприятия.

Методика оценки инновационной активности предприятий машиностроения предусматривает определение рейтингов предприятий по достигнутому уровню и динамике показателей инновационной активности и основана на системе показателей, объединенных в следующие группы: масштабность инновационной деятельности; новизна инноваций; эффективность инноваций; инновационный уровень действующего на предприятии серийного производства; финансовое состояние предприятия.

Разработанный автором агоритм рейтинговой оценки инновационной ак-* тивности предприятий включает следующие шаги:

1. Исходные данные о показателях инновационной активности предприятий за отчетный год заносят в таблицу-матрицу включающую А[ау] размером шхп, где а^ - частный показатель инновационной активности; ш - количество предприятий; п - количество показателей.

2. По каждому показателю инновационной активности определяют максимальное значение.

3. Исходные показатели матрицы А[а,;] стандартизируют, для этого каждый элемент матрицы делят на показатель эталонного предприятия: ^=а,/51т+1.

Получают матрицу где элементы в строке ш+1 равны 1, т.е. з,т+1 = 1.

4. Рейтинговая оценка каждого ]-го предприятия определяется по формуле:

5. Выделяют группу предприятий-лидеров, у которых значения Я, наименьшие.

Для выделенной группы предприятий берутся данные о показателях инновационной активности в базовом (предшествующем) году Ьц.

6. Для выделенной группы предприятий рассчитывают индексы изменения показателей инновационной активности 1Д = ау / Ьи.

7. Рассчитывается сводный индекс изменения показателей для каждого

предприятия выделенной группы: I} = \\1у , (2)

где к - количество предприятий выделенной группы.

8. Выделяют предприятия, у которых сводный индекс изменения показателей наибольший.

Для применения данного агоритма нет ограничения ни по количеству показателей, ни по количеству сравниваемых предприятий. Однако нужно учитывать следующие требования: однородность первичного состава предприятий (отраслевая/подотраслевая принадлежность и понота выпоняемого инновационного цикла), уточненный состав показателей инновационной активности для разных исходных группировок предприятий с учетом специфики организации инновационного процесса, размеров предприятия и отраслевых факторов.

Стратегические преобразования отрасли невозможны без наличия сильных конкурентоспособных предприятий. Под конкурентоспособностью (КС) предприятия предлагается понимать совокупность свойств и характеристик его бизнес-процессов, позволяющих обеспечить эффективность функционирования

предприятия на рынках товаров, капитала и труда при любых изменениях внешней и внутренней среды.

Основу концепции обеспечения КС предприятия в современных условиях составляет стоимостный подход к управлению, особенностью которого является рассмотрение предприятия как особого инвестиционного товара, обладающего полезностью, а, следовательно, стоимостью для гипотетического или реального инвестора (государственного или частного). Полезность предприятия для инвестора, в первую очередь, определяется его способностью в достаточно длительной перспективе удовлетворить потребности инвестора в стабильных высоких доходах. Показатель рыночной стоимости компании является важной комплексной оценкой эффективности деятельности предприятия, адекватно отражающей качество менеджмента, финансовое благополучие и будущие ожидания. Поскольку любые управленческие решения (стратегические и тактические) отражаются на величине денежного потока, менеджмент предприятия дожен концентрироваться на решениях, которые позволяют увеличивать денежный поток.

КС продукции имеет большое значение для КС предприятия, поэтому при ее производстве для предприятия особую значимость имеет управление своей цепочкой ценностей. Поскольку при создании технологически сложной продукции цепочка ценностей формируется как во внутренней, так и внешней среде предприятия, то менеджменту следует уделять особое внимание кооперационным связям и партнерам предприятия, осуществляющих разработку и поставку комплектующих изделий.

Для обеспечения КС предприятия в рамках стратегических преобразований отрасли в большинстве случаев необходима их производственная реструктуризация, осуществляемая за счет смены предметной специализации на технологическую, при которой структурные подразделения формируются с учетом их технологических методов и процессов, а на рынок предлагаются не только кон-

кретные товары, а и услуги в области реализации сложных технологических процессов

В третьей главе Преобразования в производстве и управлении конкурентоспособностью товаров машиностроения анализируются механизмы управления КС промышленных товаров на основе применения инновационных промышленных технологий, дифференцированного управления качеством продукции повышенной сложности, механизмов активизации рынка товаров машиностроения и развития рыночной кооперации и сотрудничества.

Важным условием активизации рынка товаров машиностроения в рамках стратегических преобразований отрасли является производство конкурентоспособной продукции. Учитывая диалектическую взаимосвязь техники и технологии, одним из источников повышения КС машиностроительной продукции является разработка и внедрение в производство конкурентоспособных инновационных промышленных технологий (ИПТ), которые позволяют получать различную по испонению, функциям и, соответственно, применению промышленную продукцию, масштабно удовлетворяющую догосрочные потребности потребителей.

КС ИПТ отражает: 1) способность ИПТ конкурировать с другими технологиями по качественным показателям, производительности и совокупным затратам, необходимым для организации производственного процесса; 2) способность технологии производить конкурентоспособную промышленную продукцию; 3) наличие потенциала развития, позволяющего промышленному предприятию адаптироваться к действиям конкурентов и другим изменениям внешней среды.

КС ИПТ зависит от КС инновационного оборудования, реализующего технологию, возможностей промышленного предприятия, разрабатывающего и/или

1 Практическая реализация концепции технологической специализации на подшипниковом заводе ОАО ОК-Лоза обеспечила в период 2000-2005 г.г. устойчивое развитие предприятия за счет эффективной загрузки оборудования и производственных площадей, достижения высокой технологической гибкости производства, повышения производительности труда и качества продукции, повышения мобильности производства и снижения его издержек

внедряющего в производство ИПТ, и его инвестиционной привлекательности. Существенна также роль патентования нововведения.

Управление КС ИПТ с целью обеспечения ее коммерческого успеха означает поддержание, использование и приумножение конкурентных преимуществ предприятий, создающих и использующих ИПТ, для максимизации прибыли в условиях расширения выпуска конкурентоспособной промышленной продукции.

Проведенные в работе исследования выявили, что для управления КС ИПТ необходимо иметь: перспективную ИПТ с высоким уровнем КС и обладающей достаточным потенциалом развития КС, материально-технические ресурсы; финансовые ресурсы, квалифицированный управленческий и научно-технический персонал, адекватное информационное обеспечение и т.д. (Рис. 2).

3 X о Ви |г

Й * с о. и

Обеспечение

правовой защищенности ИПТ

Управление использованием потенциала конкурентоспособности ИПТ

Управление выбором сегментов

Управление качеством и обеспечением высоких эксплуатационных показателей

Управление персоналом

Управление рекламно-маркетинговой деятельностью

Управление

системой ценообразования и платежей +

Управление временем и издержками выхода на рынок

Коммерческий результат от применения ИПТ

Рис. 2. Схема комплексного управления КС ИПТ

В работе предложен показатель оценки КС ИПТ в выбранном сегменте рынка по сравнению с технологиями конкурентов в виде соотношения качественных характеристик инновационной промышленной технологии к сумме цены оборудования для реализации данной технологии, зависящей от его срока службы и производительности, и операционных затрат, связанных с производством инновационной промышленной продукции:

K'_fA x Ц-1Та-.Пр+3' t

к 5 X

где К- показатель КС ИХ 11 по сравнению с технологией конкурента; NЧ количество сегментов;

^--отношение качественных характеристик ИПТ по сравнению с качест-xt

венными характеристиками технологии конкурента,

Ц", if- цена оборудования для реализации ИПТ и технологии конкурента; Та, Тсй - срок службы оборудования для реализации ИПТ и оборудования конкурента;

Пр', Пр

3', 3

Данный критерий оценки предлагается использовать в рамках формированиях ФЦП, на уровне региональных комитетов науки и технологий, промышленных предприятий для оценки инвестиционных проектов по разработке и внедрению ИПТ.

Управление КС ИПТ предусматривает использование подходов стратегического маркетинга, что предполагает сегментирование рынка. В основе концепции рыночной сегментации ИПТ следует выделить, что рынок дожен рассматриваться как совокупность сегментов, отражающих специфические вариации спроса различных категорий потребителей, которые возникли вследствие разнообразных функциональных возможностей технологии, а также различных сфер использования продукции, произведенной на ее базе. Коммерческая привлекательность рыночного сегмента означает, что он обладает наибольшей емкостью, перспективами роста и максимально возможным платежеспособным спросом на продукцию по сравнению с другими сегментами. Границы сегмента определяются величиной издержек, связанных с адаптацией комплекса ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия, к разнообразию и изменчивости

требований, предъявляемых со стороны сегмента2.

Достижение КС промышленной продукции возможно только при условии ее КС по качеству. Учитывая технологическую сложность продукции машиностроения, особую актуальность имеет обеспечение качества продукции повышенной сложности. Однако при реализации стратегических преобразований машиностроительной отрасли в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов комплексное управление качеством не всегда возможно, в таких условиях рекомендуется применять дифференцированное управление качеством технологически сложной продукции.

Решение вопросов дифференцированного управления качеством многокомпонентной продукции возможно только в том случае, когда предварительно выяснено, качество какого конкретного элемента продукции следует повысить. Причем это повышение дожно быть оптимальным, наиболее поно удовлетворять потребность потребителя и не нести в себе избыточного качества.

Для управления качеством многокомпонентной продукции главенствующим показателем является полезная отдача от эксплуатации изделия, которая пропорциональна доле времени его исправной работы от общего годового фонда времени эксплуатации, т.е. существенным является факт отказа и вынужденный простой, приводящий к значительным потерям потребителя этой продукции.

Предлагаемая в работе методика подготовки управленческих решений по качеству многокомпонентной продукции предполагает использование модели взаимозависимости уровня качества и издержек на его обеспечение. Так как издержки на управление качеством зависят от сложности выбранных мероприятий, то для нахождения наиболее коммерчески эффективных мероприятий предлагается использовать коммерческие карты качества компонентов продукции, проранжированные с учетом потерь прибыли потребителя при несоответствующем уровне качества этих компонентов. С целью оптимизации процесса

2 В работе, в качестве примера, рассмотрен механизм оценки КС вакуумно-плазменной технологии относительно конкурирующих технологий обработки поверхности изделий.

отбора мероприятий из некоторого количества вариантов автором предлагается использовать критерий максимума совокупной прибыли, который позволяет отбирать мероприятия, экономически выгодные как изготовителю, так и потребителю в течение всего срока службы изделия.

На практике у предприятий возникает задача выбора из нескольких возможных для реализации мероприятий, обеспечивающих рост уровня качества. Эта задача может быть решена поэтапно: 1) выявление низкокачественных элементов продукта, лимитирующих прибыль у потребителя; 2) оценка целесообразности реализации мероприятий путем сравнения между собой величины получаемой совокупной прибыли по каждому из них; 3) из всей совокупности конкурирующих мероприятий выбор мероприятия, обеспечивающего наибольшее значение прибыли; 4) установление приоритета в реализации отобранных мероприятий с учетом конкретных производственных условий; 5) по результатам анализа формирование программы (портфеля) мероприятий по управлению качеством технологически сложной продукции.

Государственным механизмом обеспечения качества продукции в производстве является поддержка разработки и применения технических регламентов, регулирующих вопросы технической и экологической безопасности производства, эксплуатации и утилизации различных видов машиностроительной продукции3.

Эффективность использования потенциальных возможностей дифференцированного управления качеством продукции в значительной степени зависит от рационального построения организационной структуры управления качест- |

вом, то есть совокупности активных элементов системы и связей между ними. Для решения стратегических и тактических задач управления качеством, в том числе вызванных расширением внешних и внутренних связей, необходима специализация подразделений и применение межфункциональной интеграции.

3 С участием автора были разработаны технические регламенты о безопасности автотранспортных средств, о безопасности тракторов и сельскохозяйственных машин, о требованиях к выбросам вредных веществ колесных транспортных средств, выпускаемых в обращение на территории РФ.

При реализации стратегических преобразований в машиностроении, как показало исследование, следует учитывать, что современный рынок в области высокотехнологичных товаров дожен иметь хорошо отлаженный кооперационный механизм сотрудничества, обеспечивающий конкурентоспособность конечной продукции.

Одной из форм развития кооперации и интеграционных процессов предприятий отрасли является реструктуризационный аутсорсинг, предполагающий отказ заказчика аутсорсинга от выпонения бизнес-процесса собственными силами, который сопровождается закрытием собственного подразделения, высвобождением имущества и персонала.

При ранжировании бизнес-процессов для управления реструктуризацион-ным аутсорсингом предлагается учитывать стратегическую важность (степень влияния процесса на конечный продукт деятельности предприятия) и сравнительный эффект применения аутсорсинга (оценка прироста интегрального экономического эффекта при сравнении двух вариантов за один и тот же расчетный горизонт).

Механизм государственной поддержки развития аутсорсинга заключается в создании и поддержке центров субконтрактации предприятий, выступающих связующим и координирующим звеном при поиске партнеров по производственной кооперации, и предусматривает участие администрации регионов в создании временных экономических условий для их развития.

В четвертой главе Стратегические преобразования в технологической базе машиностроения предложена методика формирования системы технологического аудита парка оборудования на машиностроительных предприятиях, исследованы особенности инвестиционной политики по обновлению и развитию парка оборудования, рассмотрены механизмы и предложены рекомендации по организации государственного регулирования лизинговых операций.

Технологический уровень, эффективность производства и КС продукции в машиностроении определяется состоянием парка оборудования: его производственной мощностью, иниовационностью, прогрессивностью, возрастным со-

ставом, экономичностью функционирования, ремонтопригодностью и другими характеристиками.

Стратегические преобразования в отношении парка оборудования нацелены на то, чтобы на протяжении всего срока полезного использования оборудования поддерживать его потенциал на достаточно высоком уровне с целью производства конкурентоспособной продукции и внедрения ИПТ.

В стратегическом преобразовании структуры парка оборудования выделяют четыре основных направления: повышение полезной отдачи от эксплуатации парка в виде объема производимой продукции или объема выпоняемых услуг; снижение расходов на содержание и эксплуатацию оборудования; снижение темпа износа (физического и морального) оборудования на протяжении срока полезного использования; повышение гибкости и прогрессивности парка. Выделенные направления взаимосвязаны и при проведении различных мероприятий они проявляются комплексно.

Чтобы осуществлять оценку состояния парка оборудования и управление процессами его восстановления и обновления, необходима организация поного и достоверного его учета (аудита). Экономический анализ состояния парка оборудования предлагается вести по следующим направлениям: 1) анализ показателей, отражающих структурную модель парка оборудования; 2) анализ движения парка оборудования; 3) анализ эффективности использования парка оборудования.

Изменения в парке оборудования реализуются в результате осуществления отдельных инвестиционных проектов разной степени масштабности. Эффек- г

тивность инвестиционных проектов чаще всего оценивается путем сопоставления наибольшей отдачи от вложенных инвестиций при ограниченном их разме- ^ ре (индекс доходности). Однако для многих проектов, связанных с изменениями имущества, определить доходы невозможно, поэтому такие проекты следует оценивать на основе сравнения затрат для альтернативных проектов по обновлению и развитию парка оборудования, которые дожны быть сопоставимы по

размеру производственной мощности. Совокупность решений и проектов вырабатывается на основе технологического аудита.

С точки зрения наличия потребности в изменениях все комплексы оборудования подразделяются на виды и группы согласно разработанному автором классификатору, приведенному в табл. 2.

Таблица 2

Классификатор оборудования

Вид Группа

А. Оборудование, подлежащее дальнейшей эксплуатации после модернизации. Полезность оборудования не потеряна. А1. Оборудование, нуждающееся в капитальном ремонте и модернизации. Имеется умеренный не только физический, но и моральный износ.

А2. Оборудование, нуждающееся в замене на новое идентичное оборудование. Имеется большой физический износ, морального износа нет.

АЗ. Оборудование, нуждающееся в замене на новое аналогичное, но более совершенное по техническим характеристикам. Имеется большой и физический и моральный износ.

Б. Оборудование, полезность которого на предприятии потеряна. Б1 .Неиспользуемое, липшее оборудование

Б2. Неиспользуемое оборудование, которое может быть модернизовано для другого применения.

В. Оборудование, в котором есть потребность и которое предстоит приобрести. В1. Новое оборудование, которое нужно для расширения действующего производства.

В2. Новое оборудование, которое нужно приобрести для освоения новой продукции.

В отношении одного и того же комплекса оборудования может быть предложено несколько альтернативных проектов.

При построении оптимального инвестиционного портфеля по изменениям в парке оборудования основным ограничением является бюджет капитальных вложений (инвестиций) на планируемый год, вторым ограничением может быть предельный размер потерь от остановки производства на время осуществления проектов.

Комплектование инвестиционного портфеля предусматривает выпонение следующих условий: 1) все проекты рассматривать в пределах одного расчетного периода; 2) базой исчисления эффекта (экономии) дожно служить состояние производства в будущем, если не вносить изменение, предусмотренное проек-

том; 3) ставки дисконта строятся на единой безрисковой ставке, а доплата за риск может дифференцироваться в зависимости от рискованности конкретного проекта.

Инвестиционные проекты по обновлению парка оборудования могут финансироваться из разных источников в зависимости от их отраслевой, региональной и социальной значимости: а) проекты, финансируемые поностью или частично за счет федерального бюджета; б) проекты, финансируемые на региональном уровне; в) проекты, реализуемые за счет средств предприятия, либо за счет кредитных средств.

В табл. 3 приведены возможные виды инвестиционных проектов по развитию парка оборудования, содержание их экономического эффекта и направления капитальных вложений.

Таблица 3

Виды инвестиционных проектов по парку оборудования

Группа оборудования Проект Эффект Капитальные вложения

А1 Проведение модернизации Снижение себестоимости На модернизацию

А2 Замена старого оборудования на новое идентичное Снижение себестоимости по сравнению с капитальным ремонтом На приобретение нового оборудования

АЗ Замена старого оборудования на новое, более совершенное Снижение себестоимости На приобретение нового оборудования

Б1 Продажа неиспользуемого лишнего оборудования Доход от продажи Затраты на демонтаж и продажу

Б1 Сдача неиспользуемого оборудования в аренду Доход от аренды Затраты на демонтаж и передачу арендатору

Б2 Модернизация неиспользуемого оборудования под другое применение Прибыль от нового применения Затраты на модернизацию и перестановку

В1 Приобретение допонительного нового оборудования для расширения производства Допонительная прибыль от расширения производства На приобретение нового оборудования

В2 Приобретение допонительного нового оборудования для освоения новой продукции Допонительная прибыль от освоения новой продукции На приобретение нового оборудования

В современных условиях наиболее эффективным решением проблемы технологического развития парка оборудования является его модернизация, которая при меньших затратах (в 2 - 2,5 раза) по сравнению с приобретением нового оборудования способна качественно повысить технологический уровень имеющегося оборудования, сохранившего технический ресурс, и позволяет выпускать на этом оборудовании конкурентоспособную продукцию. Кроме того, модернизация дает импульс к развитию производства на новой технологической основе многих комплектующих узлов, элементов и систем оборудования.

Экономический эффект от модернизации рассчитывается как разность между приростом стоимости модернизируемого оборудования и инвестиционными затратами на модернизацию:

Эмод = ($пм " $да.) - Змод = ЦаиХКщ. - Цщ,х(1 - Км щ.)х(1 ~ Кфга) - Змод> (4) где Эмо/, - экономический эффект от модернизации на момент принятия решения о модернизации и ремонте; Бпм - остаточная стоимость объекта после модернизации и капитального ремонта; - остаточная стоимость объекта до или точнее непосредственно перед проведением модернизации, совмещенной с капитальным ремонтом; Змод - инвестиционные затраты на модернизацию; Да, -цена более совершенного аналога (нового поколения); Кну - коэффициент, учитывающий неустранимый износ; Цид - цена идентичного объекта; Км ю. ~ коэффициент морального износа; Кф и, - коэффициент физического износа объекта.

Инвестиционные проекты на модернизацию целесообразно разрабатывать по однородным классификационным группам оборудования или по технологическим комплексам. Эффективность инвестиционного проекта зависит во многом от суммы требуемых инвестиционных затрат на модернизацию.

Механизмом государственной поддержки процессов модернизации парка оборудования в машиностроении является государственный заказ на НИОКР по разработке типовых проектов модернизации силами российских разработчиков на конкурсной основе. Условиями для государственного финансирования НИОКР по конкретному типовому проекту модернизации является его нацеленность на конкретную группу оборудования, степень распространенности типо-

вого объекта модернизации в отрасли, обоснование экономического эффекта от модернизации данной группы оборудования (значительный рост производительности, принципиально новые технологические возможности, снижение затрат на переналадку и т.д.), доказательство технологической равноценности модернизированного оборудования современным образцам нового аналогичного оборудования, обоснование выгодности модернизации по размеру инвестиций в сравнении с приобретением.

Стратегические преобразования технологической базы машиностроительных предприятий невозможно реализовать отдельными частными решениями. В настоящее время потребности машиностроительных предприятий в научно-технических разработках удовлетворяются множеством групп разработчиков, сосредоточенных как на самих машиностроительных предприятиях, так и вне их, что приводит к решению лишь частных задач, слабо взаимосвязанных между собой, и не позволяет комплексно решать имеющиеся технологические проблемы отрасли.

Для решения данной проблемы, по нашему мнению, целесообразно создать Российский Федеральный центр технологического развития (РФЦТР) на базе НИИ и предприятий, имеющих государственную долю собственности, а также независимые региональные Технологические Центры, которые в качестве самостоятельных предприятий являлись бы центрами организационной, научной, проектной и производственной деятельности, призванной удовлетворять потребности российских машиностроительных предприятий в комплексных технологических решениях, разработанных под нужды конкретных предприятий.

Наиболее эффективным инструментом активизации инвестиций в обновление технологической базы, повышение спроса на продукцию машиностроения и создание новых производств является лизинг4. В работе предлагается механизм развития лизинга машиностроительной продукции, суть которого заключается в том, что отраслевая лизинговая компания заимствует финансовые ресурсы на

'Механизм государственной поддержки развития лизинга машиностроительной продукции рассмотрен на примере отраслевой компании ОАО Машлизинг.

российском и западном рынках капитала в виде догосрочных кредитов банков (в том числе под гарантии договоров с предприятиями-потребителями машиностроительной техники, товарных кредитов от поставщиков оборудования) и размещения облигационных займов. Полученные денежные средства лизинговая компания направляет на приобретение современного машиностроительного оборудования для модернизации производства заводов-изготовителей машиностроительной техники на условиях финансового лизинга на срок 5-7 лет (рис. 3).

Минтранс РФ

Кредиты банков

ОАО РЖД

Кредиты физических лиц

Локомотиво- и вагоноремонтные предприятия

Минсельхоз РФ

Государственный интервенционный зерновой фонд

Государственные фонды

1 Кредиты

б Техника\\ по лизингу

2 Возврат кредитов и процентов

3 Оплата оборудования

Поставщики технологического оборудования для предприятий машиностроительного комплекса

ОАО Машлизинг

6 Техни поган

Предприятия агропромышленного комплекса

Мшшромэнерго РФ ОАО Газпром

ОАО РАО ЕЭС Ч

/б Техника по лизингу

| 4 Адресная поставка | оборудования

4 Технологическое оборудование по лизингу

5 Лизинговые платежи и поставки техники

Металургические предприятия

Минобороны РФ

Машиностроительные предприятия

Предприятия ОПК

Предприятия по производству машино-стооительной техники

Станкостроение

Автомобилестроение

Энергетическое машиностроение

С/х машиностроение

Железнодорожное машиностроение

* - финасовые средства (инвестиции, лизинговые платежи и др.) > - техника

Рис. 3. Модель финансовых и материальных потоков при включении в систему лизинга государственных и негосударственных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительного оборудования и техники

Заводы-изготовители используют полученное по лизингу оборудование для производства конкурентоспособной техники и рассчитываются за него поставками заказанной техники, которая в свою очередь по договору лизинга передается покупателям (в том числе предприятиям-монополиям, например ОАО РЖД, ОПК и другим).

Предприятия-монополии и государственные ведомства обеспечивают заказы на новую технику, а также стабильный возврат лизинговых платежей при поставке техники. В предлагаемой схеме регулирующая роль государства заключается в определении инвестиционной составляющей в тарифах и ценах на товары и услуги предприятий, в которых представлены интересы государства, координации развития монополий в соответствии с их программой развития и возможностями промышленности, в регулировании уровня инфляции, экспортно-импортных условий и т.д.

Концентрация в рамках отраслевой лизинговой компании информации о спросе на оборудование и технику, а также самого оборудования позволит ей поставлять на предприятия отрасли не отдельные машины или их случайные комплекты, а машинные технологические комплексы, что создает условия для обеспечения высокой рентабельности производства машиностроительной продукции.

Объединение в рамках данной модели интересов производителей, поставщиков, потребителей техники и инвесторов стимулирует внедрение в производство достижений научно-технического прогресса и развитие рынка машиностроительной продукции. {

В пятой главе Управление структурными преобразованиями в машиностроении рассмотрены механизмы управления комплексными структурными преобразованиями предприятий машиностроения, формирования интегрированных структур и разработана методологическая модель процесса реструктуризации предприятий машиностроения.

Структурное преобразование предприятий играет важную роль в системе стратегических преобразований отрасли, поскольку представляет собой преоб-

разование предприятия, предполагающее построение всех структурных подразделений, входящих в сферу его деятельности, в интересах бизнеса.

Реструктуризация промышленного предприятия - это комплексное преобразование предприятия, предполагающее существенное обновление практически всех сфер его деятельности (финансовой деятельности, имущества и активов, производства и технологии, организации управления, отношений собственности и др.), трансформацию структуры бизнеса и образа функционирования предприятия, а не единичные организационные мероприятия.

Мероприятия тактической реструктуризации реализуются на коротком отрезке времени, имеют целью улучшить результаты деятельности и повысить ликвидность. К числу этих мероприятий относятся сокращение затрат, уменьшение потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, уменьшение запасов, продажа лишнего имущества, сокращение дебиторской задоженности и др.

Мероприятия стратегической реструктуризации предприятия осуществляются на продожительном отрезке времени, они предполагают преобразование сфер деятельности предприятия и адаптацию его структурных единиц к новым условиям в соответствии с выбранной стратегией. К этим мероприятиям относятся: диверсификация в конкретных секторах рынка, введение нового организационно-правового оформления предприятия, изменения производственной и организационной структуры, техническое перевооружение производства, внедрение новых средств информационного обеспечения и учета и др.

В работе проанализированы основные цели и ожидаемые результаты от реструктуризации промышленных предприятий на федеральном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях управления.

Механизмы реформирования и степень государственного влияния на реструктуризацию предприятий различаются в зависимости от их организационно-правовой формы.

В акционерных обществах, в уставном капитале которых имеется доля государства, необходимо активизировать тгру п" "утггтшптгтг,' "<чт"птчшг и

рос национальная i библиотека |

С. Петербург 5 О 300 иг

усовершенствованию механизмов доверительного управления находящимися в государственной собственности акциями и представительства интересов государства в органах управления акционерных обществ. Представительство интересов государства в органах управления акционерных обществ физическим лицом (за вознаграждение), получившим это право по конкурсу, дожно осуществляться на основе установления юридической ответственности указанного лица за действия, совершаемые им в качестве представителя государства.

Механизмом контроля реализации программ реструктуризации предприятий дожен стать их мониторинг, учитывающий результаты и динамику процессов реструктуризации каждого предприятия. Организационной основой интегрированной системы мониторинга служат подотраслевые мониторинговые системы, создаваемые при федеральных научных центрах ведущих подотраслей машиностроения. Эти центры являются одновременно головными организациями, координирующими выпонение соответствующих целевых программ и мероприятий. В работе разработана интегрированная система мониторинга процессов реструктуризации предприятий машиностроения.

Основной формой реструктуризации предприятий отрасли является корпо-ратизация, которая позволяет повысить капитализацию предприятия и его инвестиционную привлекательность, осуществить концентрацию капитала и получить возможности маневрирования им; устранить дублирование производственных мощностей; использовать специальные корпоративные механизмы экономии расхода ресурсов; восстановить управляемость большими организационными структурами; повысить КС конечной сложной продукции; консолидиро- / вать поддержку от властных структур разного уровня; обрести новое качество репутации компании в целом. При этом местная общественность получает рабочие места, напонение местного бюджета и решение социальных проблем. Федеральная общественность получает подъем отрасли, улучшение торгового баланса, решение социальных проблем, улучшение бюджета, новые рабочие места.

Корпоратизация способствует укреплению национальной безопасности, поскольку при сокращении общего числа хозяйствующих субъектов, опреде-

ляющих развитие отрасли, позволяет повысить степень и качество государственного контроля над каждым из них, упрощает процесс принятия стратегических решений и их реализацию.

На основе анализа опыта реструктуризации отечественных предприятий разработана обобщенная модель процесса корпоратизации в машиностроении, предусматривающая четыре этапа структурных преобразований, которые происходят в процессе корпоратизации в соответствии с выработанной стратегией (рис.4).

Обозначения: МП - исходное базовое монопредприятие; ДП - частично диверсифицированное предприятие; СЕ - множество структурных и управленческих единиц; ИЗ - множество производственных звеньев; ВЗ-множество вспомогательных звеньев; СУ- структура управления, т е множество отношений соподчиненности, взаимосвязей и информационных потоков; БЕ - множество бизнес-единиц; ДК - широко диверсифицированная компания; ДО - множество дочерних обществ; МК - материнская компания корпорации, КК -корпорационная компания; РСП - реструктурированные смежные предприятия; УЦК -управляющий центр (управляющая компания) корпорации.

Рис.4. Обобщенная модель формирования интегрированной корпоративной структуры машиностроительного профиля

На первом этапе ведется подготовительная реструктуризация базового монопредприятия в частично диверсифицированное предприятие за счет преоб-

разования вспомогательных и обслуживающих звеньев в бизнес-единицы, что позволяет функционировать им более эффективно, понее использовать свой технический и кадровый потенциал.

Второй этап - преобразование базового предприятия в широко диверсифицированную компанию. На этом этапе основные производственные звенья преобразуются в бизнес-единицы; бизнес-единицы вспомогательных производств выделяются в дочерние общества; базовое предприятие постепенно приобретает черты материнской компании корпорации с соответствующими изменениями в структуре управления.

Третий этап - широко диверсифицированная компания преобразуется в материнскую компанию корпорации: отдельные бизнес-единицы производственного вида преобразуются в дочерние общества, в структуре управления появляются структурные единицы общекорпорационного уровня; возможно присоединение других предприятий в качестве дочерних обществ.

Четвертый этап - окончательное формирование корпорационной компании путем дальнейшей реструктуризации материнской компании, реструктуризации смежных предприятий и присоединения их к материнской компании в качестве дочерних обществ. На этом этапе происходит реструктуризация смежных предприятий и присоединение их к материнской компании в качестве дочерних или зависимых обществ; создается управляющий центр корпорации, происходит разделение функций между материнской компанией и управляющим центром.

Таким образом, реструктуризация предприятий отрасли позволит преодолеть дезинтеграционные тенденции, сохранить технологическую целостность, повысить финансовую независимость дочерних обществ, уровень их хозяйственной предприимчивости и возродить на принципиально новой основе кооперационные связи предприятий.

В Заключении сформулированы основные выводы и результаты работы:

1. В условиях формирования рыночной экономики и преодоления существующих проблем развития машиностроения целесообразна реализация страте-

гических преобразований отрасли. Методология стратегических преобразований опирается на принцип эволюционного развития экономики и максимального использования имеющегося экономического потенциала в отрасли и предполагает последовательные системные изменения в технологической базе и управлении согласно выработанной стратегии с целью достижения качественно нового состояния отрасли. Концепция стратегических преобразований предусматривает: обновление технологической базы, повышение инновационной активности машиностроительных предприятий, развитие рынка товаров, проведение структурных преобразований на предприятиях отрасли и использование механизмов государственной поддержки для решения этих задач.

2. Государственная поддержка повышения инвестиционной активности отрасли заключается в привлечении инвестиционных средств естественных монополий, развитии лизинга, поддержки концессионных соглашений, венчурного финансирования и т.д. Одним из механизмов государственной инвестиционной поддержки отрасли выступают ФЦП, которые следует формировать с учетом технологической общности реализуемых в соответствующих программах проектов, нормативной общности и общности системы управления проектами.

3. Теоретическое развитие роли инноваций в реализации стратегических преобразований машиностроения заключается в обосновании необходимости эффективной государственной политики в области развития национальной инвестиционной системы. Для активизации инновационной деятельности предприятий отрасли разработана методика рейтинговой оценки инновационной активности предприятий, позволяющей стимулировать успешно работающие предприятия к участию в инвестиционных конкурсах и тендерах по привлечению допонительных источников финансирования.

4. Важными условиями активизации рынка товаров машиностроения является использование в производстве конкурентоспособных инновационных промышленных технологий с высоким потенциалом развития, коммерчески обоснованное управление качеством многокомпонентной продукции и оптимизация кооперационных связей за счет применения реструктуризационного аутсорсин-

га, направленных на повышение конкурентоспособности машиностроительной продукции. Участие государства в данном направлении состоит в финансовой поддержке разработки технических регламентов по технической и экологической безопасности производства и эксплуатации продукции.

5. Одним из инструментов стратегических преобразований в отношении имеющегося на предприятии парка оборудования является организация технологического аудита, предполагающего всестороннее обследование парка оборудования на предприятии с целью выявления его сильных и слабых мест как с точки зрения возможности реализации прогрессивных технологий, так и с точки зрения достижения приемлемых экономических показателей. Технологический аудит позволяет выработать решения по оптимизации развития парка оборудования, отвечающие корпоративной стратегии предприятия, имеющемуся финансовому потенциалу и ресурсным ограничениям.

6. С целью комплексного решения крупных технологических задач предприятий отрасли обоснована необходимость создания РФЦТР на базе организаций с государственной долей собственности и Региональных технологических центров, осуществляющих координацию и решение этих задач в соответствии с потребностями конкретных машиностроительных предприятий.

7. Для развития лизинговых отношений предложена модель концентрации финансовых и материальных потоков в рамках отраслевой лизинговой компании при включении в систему лизинга государственных и частных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительного оборудования и техники. При этом государство выступает как участник рынка, так как владеет контрольными пакетами акций отечественных предприятий-монополий.

8. В условиях формирования рыночной экономики важной составляющей стратегических преобразований в машиностроительной отрасли являются структурные преобразования предприятий, обеспечивающие увеличение доходной части федерального бюджета и снижение числа убыточных предприятий. Предложены механизмы государственного регулирования процессов корпора-тизации предприятий в соответствии с потребностями рынка. Экономический

результат корпоратизации заключается в росте объемов доходов и снижении издержек.

Основные публикации по теме диссертации I. Монографии и учебно-методические пособия

1. Сорокин Н.Т. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. - М.: РИФ Роза мира, 2004,- 280 C./16.S п.л.

2. Сорокин Н.Т. Интенсивное машиностроение и человеческий фактор: резервы ускорения. - Ярославль: Верхнее-Вожское книжное изд-во, 1990. (в со-авт. с Абраменко В.Н.). - 144 с. / 8.5 п.л.(авт. 5 пл.).

3.Сорокин Н.Т. Управление инновациями в машиностроении. // Методическое пособие. - М., 2005. (в соавт. с Ивановым A.B., Зениным A.M., Ивановым A.A.). - 84 С./4.9 п.л. (авт. 2.1 п.л.).

11. Научные статьи

4. Машиностроение - основа промышленного развития в российской экономике. // Промышленность России. - 2001. - № 1.- С. 14-23./ 0.6. п.л.

5. Сертификация производства компонентов для автомобиля - основа нового качества техники. // Промышленная политика в Российской Федерации. -

2001. - № 3. - С. 12-26/0.8. п.л.

6. Формирование и государственное регулирование научно-технической политики в области стандартизации и сертификации на предприятиях машиностроительного комплекса. // Промышленная политика в Российской Федерации.

- 2001.-№ 10. -С. 3-9/0.3 п.л.

7. Машиностроение на современном этапе. // Сварочное производство. -

2002. - № 3. - С. 54-58/0.2 п.л.

8. Инновационная политика в машиностроении. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2002. -№ 3. - С. 2-3/0.1 п.л.

9. О концепции развития автомобильной промышленности России. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2002. - №5. - С. 4-11/0.4 п.л.

10. Концепция развития автомобильной промышленности России. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2002. - № 6. - С.3-28/1.5 п.л.

11.0 проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2002. - № 10. -С. 19-29/0.5 п.л.

12. Анализ состояния и меры по модернизации станкостроительной отрасли на современном этапе. // Наука и промышленность России. - 2002. - № 11-12.

- С. 4-9/0.3 пл.

13. Станкостроение - одна из ведущих отраслей промышленности России. // Наука и промышленность России. - 2002. - № 11-12. - С. 4-45/2.5 пл.

14. Состояние машиностроительного комплекса. // Вестник машиностроения. - 2003. - № 5. - С. 3-6/0.3 пл.

15. О стратегических подходах к развитию рынка российского машиностроения. // Автомобильная промышленность. - № 10. - 2004. - С. 1-5/0.2 пл.

16. Основные тенденции развития российского машиностроения в условиях переходной экономики. // Промышленная политика в Российской Федерации.

- 2004. - № 3. - С. 12-21/0.5 пл.

17. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения. И Автомобильная промышленность. - 2005. - № 1. - С. 2-4/0.1 пл.

18. Стратегический подход к управлению инвестициями в машиностроительной отрасли. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2005. -

№1.-С. 26-42/0.9 пл. I

19. Управление структурными преобразованиями в машиностроении. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2005. - № 2. - С. 18-46/1.6 пл.

Ш. Материалы конференций

20. Машиностроение и современные электротехнологии. // Материалы международной научно-технической конференции Современные проблемы и достижения в области электротехнологий в XXI веке. - СПб ГЭТУ, 2001. - С. 1-18/1.1 пл.

21. Концепция развития станкостроительной и инструментальной промышленности России на период до 2010 г. (проект). II11-ая Международная автомобильная конференция Российский автопром: процессы реструктуризации: эффективность, тенденции, перспективы. - М., Минпромнауки РФ, ОАО Авто-сельхозмаш-Ходинг, 2002. - С. 23-26/0.2 пл.

22. Стратегия развития машиностроения в свете современной концепции национальной промышленной политики //Материалы международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ Станкин, 2004. - С. 80-85/0.3 пл.

23. Новые тенденции формирования государственной политики в области автомобилестроения на ближайший среднесрочный период развития отечественной экономики. // 13-я международная автомобильная конференция Российский автопром в 2004 г. Особенности и перспективы развития. - М.: Мин- ^ промэнерго РФ, 2004. - С. 21-34/0.8 пл.

24. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. // Автомобильная конференция Особенности формирования российского рынка автомобилей в современных условиях. - СпБ, ОАО АСХМ-Ходинг, 2004. - 4 С. 4-16/0.6 пл.

25. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности России. // Сб. научных трудов Автомобильные двигатели. - Выпуск 233

- М.: Изд-во ГНЦ РФ, ФГУП НАМИ, 2005. - С. 3-13/0.6 пл.

Подписано в печать 16.12.2005. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ №234 Объем 2.3 пл. Тираж 150 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д.62

Р-47 78

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сорокин, Николай Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И УСЛОВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ В РОССИИ.

1.1. Современное состояние и проблемы машиностроения в России.

1.1.1. Общая характеристика современного отечественного машино- ^ ^ строения и рынка его продукции.

1.1.2. Основные проблемы отечественного машиностроения.

1.2. Концепция и основные задачи государственной промышленной ^ политики в современных условиях.

1.3. Методологические основы стратегических преобразований в ^ машиностроении.

1.3.1. Концепция стратегических преобразований машиностроения . ^

1.3.2. Стратегические преобразования как механизм эффективного ^ развития рынка конкурентоспособной продукции отрасли.

Выводы к первой главе.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ МАШИНО- 68 СТРОЕНИЯ.

2.1. Формирование определяющих направлений государственной инвестиционной политики в стратегических преобразованиях 68 машиностроения.

2.2. Теоретическое развитие роли инноваций в реализации стратеги- ^ ческих преобразований машиностроения.

2.3. Методические подходы к формированию конкурентоспособно- ^ сти промышленных предприятий отрасли.

Выводы ко второй главе. ^ ^

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ И УПРАВЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТОВАРОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ. П

3.1. Механизмы управления конкурентоспособностью промышлен- ^ ^ g ных технологий.

3.2. Методические подходы к управлению качеством продукции по- ^ вышенной сложности.

3.3. Обеспечение активизации рынка товаров машиностроения на ^ основе механизмов рыночной кооперации и сотрудничества.

Выводы к третьей главе.

4. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В 168 ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ.

4.1. Структура парка технологического оборудования и методиче- ^ ^ ские подходы к оценке её состояния.

4.2. Совершенствование инвестиционной политики по обновлению и , 0, loo развитию парка оборудования в машиностроении.

4.3. Лизинговые операции как инструмент государственной поддержки активизации обновления рынка технологического обо- 204 рудования в машиностроении.

Выводы к четвертой главе.

5. УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В МАШИНОСТРОЕНИИ.

5.1. Механизмы управления комплексными структурными преобразованиями предприятий машиностроения в процессе их реет- 218 руктуризации.

5.2. Формирование интегрированных структур в процессе реформирования промышленных предприятий машиностроения.

5.3. Методологическая модель процесса реструктуризации предпри- ^^ ятий машиностроения.

Выводы к пятой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология стратегических преобразований российского машиностроения и механизмы их государственной поддержки"

Актуальность выбранной темы исследования. Машиностроение определяет состояние производственного потенциала Российской Федерации, обеспечивает устойчивое функционирование ведущих отраслей экономики (топливно-энергетический комплекс, транспорт, связь, агропромышленный комплекс, строительство и др.), а также напонение потребительского рынка. От уровня развития машиностроения зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энергоемкость и т.д.), производительность труда, уровень экологической безопасности промышленного производства и обороноспособность государства.

Важна социальная роль машиностроения, так как комплекс предприятий гражданского машиностроения России объединяет около 7,5 тыс. крупных и средних предприятий, акционерных обществ и организаций (1/3 занятых в промышленности) ['].

Однако, несмотря на стратегическую значимость отрасли, ее проблемам не уделяется дожного внимания [2Д4,5,6]. Анализ экономических реформ, проводимых в стране, выявил непоследовательность и слабую проработанность методов и механизмов перехода на траекторию самопод держивающегося экономического роста, а существующие многочисленные концепции и планы мероприятий развития отрасли носят в основном декларативный и общий характер и не содержат реальных механизмов, позволяющих повлиять на восстановление ее про

1 Амосенок Э П , Бажанов В А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики. // Всероссийский экономический журнал ЭКО -2005 №1.-С.75-90.

2 Лозовская М В поисках локомотива для перерабатывающих отраслей // Экономика России XXI век. - 2002. №3(8) - С 12-15.

3 Меньшиков С М Экономика России практические и теоретические вопросы перехода к рынку. - М.: Междун. отношения, 1996. - 365 с.

4 Проблемы переходной экономики Сб. науч тр СПбГУЭФ. /Под ред А Е. Карлика. - СПб, 2001. - Ч. 3. - 124 с.

5 Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук авт кол. Д С. Львов -М : ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793 с.

6 Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения. // Автомобильная промышленность - 2005. № 1 - С 2-4 изводственного потенциала. Так по данным Федеральной службы государственной статистики в первые погода 2005 г. доля нефтегазового сырья в общем объеме экспорта выросла до 62,2 % против 58,1 % в соответствующем периоде прошлого года; также на 75,2 % вырос в годовом выражении экспорт черных металов (достигнув 11,3 % в общем объеме экспорта), а вот доля машиностроения в экспорте сократилась до 5 %, но выросла в импорте до 40,1 % [ ]. В результате российская обрабатывающая промышленность утрачивает свои позиции на внутреннем и внешнем рынках: продукция отечественного машиностроения составляет 20% в объеме промышленного производства России, в то время как доля машиностроения в США, Японии и Германии составляет от 51 % до 55 % [8].

Ситуация в машиностроении усугубляется еще тем, что резко сократились инвестиции в фундаментальную и прикладную науку, что отрицательно сказывается на уровне и качестве наукоемкой продукции. Так если в начале 90-х годов отечественное машиностроение отставало от экономически развитых стран на одно технологическое поколение, то есть на 10-15 лет, то сейчас этот разрыв увеличися до полутора-двух поколений [9].

Также следует отметить, что на мировом рынке Россия все больше отстает на микроэкономическом уровне, т.е. на уровне эффективности конкретного предприятия. Главная проблема подавляющего большинства отечественных машиностроительных предприятий заключается в их неспособности оперативно адаптироваться к постоянно растущим требованиям рынка по цене, качеству и срокам выпонения заказов; в результате их продукция часто оказывается неконкурентоспособной [10,п, П,13,14]

7 Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер -http //www strana ru/stories/02/02/06/2462/247414 html

8 Митин С Г. Доклад Минпромнауки России от 10 06 2003 г. на заседании Правительства Российской Федерации О комплексе мер по развитию машиностроения - 12 с.

9 Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер -http //www strana ru/stories/02/02/06/2462/247414 html

10 Амосов А И Где предприятию жить хорошо//Всероссийский экономический журнал ЭКО - 2005 № 1.-С. 117-129.

11 Амосов А И Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. II Экономист. - 2004 № 6 - С 3-6.

12 Бажанов В М, Васильев С В Развитие технологического ресурса - задача экономики // ИТО инструмент, технология, оборудование. - 2002. № 6. - С. 17.

13 Гельвановский М, Жуковская В , Трофимова И Конкуренция в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 1998. № 3. - С. 67-77.

14 Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М Х Изд-во ВлаДар, 1997 - 310 с.

Кроме того, многие проблемы отечественного машиностроения обусловлены несбалансированностью взаимодействия государственного регулирования и рыночного механизма саморазвития, оптимальное сочетание которых дожно обеспечивать динамичное и стабильное развитие экономики. Поэтому в современный период важным условием успешности экономических реформ является четкое определение государственных приоритетов развития и активизация участия государства в деятельности хозяйствующих субъектов. Мощным механизмом целенаправленного регулирования экономики страны с целью повышения коммерческой эффективности отраслей и регионов, достижения напонения бюджетов и решения социальных проблем дожно стать формирование эффективной государственной промышленной политики на базе стратегического подхода.

С целью преодоления кризиса отрасли необходима реализация комплекса мероприятий по ее реформированию. Основным механизмом данной реформы дожны выступать стратегические преобразования, позволяющие управлять изменениями в имеющемся экономическом потенциале отрасли.

При определении на государственном уровне направлений и задач стратегического преобразования машиностроения следует учитывать, что современное машиностроительное производство отличает постоянно усложняющиеся требования: за последние 25-30 лет сложность машины как объекта производства возросла в 4-6 раз, увеличивается число составляющих производственного процесса, характер их взаимодействия становится более динамичным и многопараметрическим. К тому же значительно расширилась номенклатура выпускаемой продукции, растет меко- и среднесерийное производство. Необходимо также учитывать влияние новой научной модели менеджмента, в основе которой лежат интеграционные и кооперационные процессы между производственными структурами, изменения принципиальных основ деятельности компаний: усиление роли знаний и информации, особую актуальность получают инновационные подходы в развитии и специализация предприятий, гибкость управления и производства.

Таким образом, современные рыночные требования предопределяют многоаспектность стратегических преобразований в машиностроении, которые включают:

- преобразования технологической базы и развитие ресурсов производства (науки, производственного аппарата и человеческого фактора);

- расширение и активизацию рынка товаров отрасли;

- совершенствование инвестиционных и экономических механизмов;

- решение организационно-структурных задач.

Вопросам создания рациональных схем и моделей, сочетания рыночных инструментов и плановых регуляторов в экономике посвящено немало научных трудов. Среди них по макроэкономической теории государственного регулирования можно отметить работы таких зарубежных ученых, как P.P. Блейк, Дж.К. Грейсон, Дж.М. Кейнс, Д.С. Моутон, К. Рише, П. Самуэльсон, М. Хассель, И. Шумпетер, JI. Эрхард, К. Фримен и др. Проблемы стратегического управления и конкурентоспособности исследованы Р. Акоффом, И. Ансоффом, К. Боуме-ном, П. Дойлем, П.Ф. Друкером, Б. Карлофом, У. Кингом, М. Портером, А. Томпсоном и другими.

Вопросы теории государственного регулирования в рыночной экономике, ее механизмов, принципов и методов, установления соответствия между рыночной саморегуляцией и государственным регулированием исследованы в трудах отечественных ученых-экономистов А.Г. Аганбегяна, А.И. Амосова, В.Д. Андрианова, С.Ю. Глазьева, М. Ионова, В.В. Ивантера, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, С.В. Леонтьева, С.М. Меньшикова, С.М. Никитина, Я.А. Певзнера, Е.А. Роговского, А.А. Румянцева, Ю.В. Шишкова и других.

Различные аспекты этой проблемы анализируются в работах JI.C. Бляхма-на, С.В. Вадайцева, О.С. Виханского, А. Водянова, С.Н. Григорьева, В.Н. Ивановой, А.Н. Иларионова, А.А. Ипатова, А.П. Ковалева, О.П. Коробейникова, Г.А. Краюхина, С.Г. Митина, А.Г. Свинаренко, Р.А. Фатхутдинова, Е.Г. Ясина и других.

Вопросы методологии стратегических преобразований на отраслевом и корпоративном уровне, их государственного регулирования в условиях рыночной экономики до сих пор остаются за рамками большинства исследований, недостаточно проработаны механизмы реализации предлагаемых рекомендаций по вопросам реформирования машиностроения, которые позволили бы осуществить модернизацию промышленной базы, повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции и провести реструктуризацию предприятий в пределах имеющихся ограничений по инвестициям. Все это подчеркивает актуальность проведенного исследования и существенно отличает диссертацию от большинства ранее выпоненных научных работ.

Цель заключается в разработке методологии и теоретических основ стратегических преобразований машиностроительного комплекса и механизмов их государственной поддержки, обеспечивающих конкурентоспособность продукции отрасли на отечественном и мировом рынках. Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

1. Дать объективную научную оценку состояния, существующих проблем и тенденций развития российского машиностроения, определить факторы и основные задачи государственной промышленной политики в современных условиях.

2. Определить сущность понятия стратегические преобразования, осуществить его структуризацию, установить виды преобразований, а также их факторы, основные направления и механизмы.

3. Обосновать направления и механизмы инвестиционной политики государства по стратегическому преобразованию машиностроения.

4. Предложить механизм регулирования и активизации инновационной деятельности отрасли в рамках национальной инновационной системы, исследовать механизм государственной инвестиционной поддержки инновационной деятельности в машиностроении.

5. Определить направления, факторы и механизмы активизации рынка машиностроительной продукции на основе совершенствования ее качества.

6. Определить методические подходы к формированию конкурентоспособности промышленных предприятий отрасли.

7. Исследовать механизмы рыночной кооперации и сотрудничества предприятий машиностроительного комплекса.

8. Разработать методику технологического аудита парка оборудования предприятий отрасли и основные направления инвестиционной политики по обновлению и развитию парка оборудования в машиностроении.

9. Исследовать механизмы государственной поддержки применения лизинговых операций с целью обновления технологической базы и расширения рынка сбыта продукции предприятий отрасли.

10. Разработать механизмы осуществления структурных преобразований предприятий отрасли и модели интегрированной и корпоративной реструктуризации.

Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты разработки и реализации стратегических преобразований машиностроительного комплекса и формирования механизмов их государственной поддержки.

Объектом исследования был выбран машиностроительный комплекс страны, а также входящие в него машиностроительные отрасли и предприятия с разной организационно-правовой формой.

В качестве теоретической и методической основы исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государственного регулирования, конкурентоспособности, финансов, налогообложения и хозяйственного права, опыт функционирования отечественных машиностроительных предприятий, законодательные акты и др.

Важную методическую роль при подготовке данной работы сыграло участие автора в разработке и реализации Основных направлений развития машиностроения, Концепции развития автомобильной промышленности России, Стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

Стратегии развития энергетического машиностроения, Концепции развития станкостроительной и инструментальной промышленности и др.

В диссертации использованы экономико-статистические методы исследования, методы конструктивных и балансовых расчетов, математической статистики, классификаций и экономико-математического моделирования.

Источники информации. Исследование базируется на теоретических, методологических и справочно-информационных материалах, опубликованных в открытой печати, документах Федеральной службы государственной статистики, Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, отчетных и плановых данных предприятий отрасли, а также на информации, полученной автором в процессе выпонения данного научного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении крупной научной проблемы - обосновании методологии стратегических преобразований российского машиностроения с использованием научно обоснованных подходов и механизмов их государственной поддержки, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее конкурентоспособности.

Конкретные результаты исследования, содержащие новизну, состоят в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснованы с учетом оценки состояния, проблем и тенденций развития российского машиностроения методологические аспекты осуществления стратегических преобразований в машиностроительном комплексе страны, в том числе сущность, содержание, цель и классификация стратегических преобразований, а также модель их взаимосвязи на макро- и микроуровнях.

2. Установлены направления и механизмы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий машиностроения, предложена методика оценки их инновационной активности на основе определения рейтингов машиностроительных предприятий, применение которой позволяет стимулировать успешно работающие предприятия к участию в инвестиционных конкурсах и тендерах, открывая допонительные источники финансирования и возможности роста.

3. Обоснована методология управления конкурентоспособностью продукции отрасли, выявлены элементы конкурентоспособности инновационной промышленной технологии и критерии ее оценки.

4. Предложен механизм дифференцированного управления качеством машиностроительной продукции, обеспечивающий: а) выявление низкокачественных компонентов технологически сложных продуктов, лимитирующих прибыль у потребителя; б) оценку коммерческой целесообразности реализации мероприятий по управлению качеством компонентов продукта.

5. Определена процедура подготовки управленческого решения по применению реструктуризационного аутсорсинга на основе оценки его сравнительного экономического эффекта с целью активизации рынка продукции машиностроения и развития межотраслевой кооперации.

6. Разработаны концептуальные основы стратегических преобразований парка оборудования в машиностроении посредством совершенствования инвестиционной политики государства и осуществления на предприятиях отрасли технологического аудита, позволяющего оценить их производственный потенциал, выявить имеющиеся резервы, выработать наиболее эффективные управленческие решения.

7. Обоснованы в целях ускоренного обновления технологической базы предприятий машиностроения предложения по совершенствованию механизма государственного регулирования лизинговых операций и выбору оптимальной структуры лизинга, объединяющей государственных и негосударственных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительной продукции.

8. Предложены механизмы государственного регулирования процессов реструктуризации предприятий на федеральном, региональном, отраслевом и межотраслевом уровнях путем образования корпораций и организации мониторинга данных процессов.

Практическая значимость работы. Полученные результаты, выводы и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в руководящих документах Правительства Российской Федерации, Минсельхоза России, Минпромэнерго России и Правительства г. Москвы в виде стратегий и концепций развития машиностроительного комплекса.

Идеи автора по организации модернизации оборудования реализованы на ОАО Савеловский машиностроительный завод и включены в Концепцию развития станкостроительной и инструментальной промышленности. При поддержке автора в системе Международного Центра технологического развития Батинтех, в ОАО Станкоагрегат, ОАО ОК-Лоза и на других предприятиях получили развитие технологический аудит и услуги по модернизации машиностроительного оборудования.

Программа структурных преобразований, изложенная в работе, при непосредственном участии автора практически воплощена в ОАО АВТОВАЗ, ОАО Электростальский завод тяжелого машиностроения, ОАО Владимирский тракторный завод, ОАО АМО ЗИЛ, ОАО Машлизинг и др.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на международных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались на колегиях Минпромэнерго России.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 2 монографии (26,5 п. л.), 1 методическое пособие (5,25 п.л.), 68 печатных работ, общим объемом 53,9 п.л., в том числе 40,6 п.л. написано соискателем лично.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Результаты исследования изложены на 269 страницах, в 40 рисунках, 14 таблицах и 43 страницах приложения. Библиографический список содержит 306 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сорокин, Николай Тимофеевич

Выводы к пятой главе

1. Одним из направлений стратегический преобразований в машиностроении является реструктуризация промышленного предприятия комплексное преобразование предприятия, предполагающее существенное обновление практически всех сфер его деятельности. Она включает в себя изменения в сфере рынка машиностроительных товаров; технологической среде производства; составе функционирующего капитала; имущественных отношениях; кооперационных связях; в составе персонала, потребителей и поставщиков, энергоресурсов и полуфабрикатов, рыночной среде и товарном ассортименте.

2. Основными механизмами государственного регулирования процессов реструктуризации промышленных предприятий являются формирование и реализация региональных программ реструктуризации предприятий, реформирование государственных и муниципальных унитарных предприятий, организация мониторинга процессов реформирования предприятий. Для согласованного управления реализацией проектами необходимо создать Координационный Совет при Минэкономразвития России, деятельность которого дожна осуществляться через региональные советы по реализации региональных программ по реструктуризации предприятий

3. Основной формой реструктуризации предприятий отрасли является корпоратизация, которая позволяет повысить капитализацию предприятия и его инвестиционную привлекательность, осуществить концентрацию капитала и получить возможности маневрирования им; устранить дублирование производственных мощностей; использовать специальные корпоративные механизмы экономии расхода ресурсов; восстановить управляемость большими организационными структурами; повысить конкурентоспособность продукции; консолидировать поддержку от властных структур разного уровня; обрести новое качество репутации предприятия. На основании данного подхода автором разработана методологическая модель реструктуризации машиностроительных предприятий отрасли в соответствии со стратегией преобразования отрасли.

Заключение

1. К основным проблемам отечественного машиностроения относятся: неудовлетворительное состояние основных фондов, деформированная отраслевая структура, недостаточные объемы целевых инвестиций и низкая эффективность их использования, неустойчивое финансовое состояние предприятий, слабая инновационная активность предприятий отрасли, низкий уровень конкурентоспособности машиностроительной продукции, дефицит квалифицированных кадров и др.

2. Стратегия преобразования машиностроения определяется концепцией государственной промышленной политики. Разработка эффективной государственной промышленной политики является главной институциональной и хозяйствующей основой успешных стратегических преобразований промышленности и машиностроения, в частности.

3. Стратегическое преобразование в машиностроении следует понимать как систему целенаправленных решений, мероприятий и действий в рамках имеющегося экономического потенциала у производственно-хозяйственных систем и его наращивания на новых рыночных принципах и подходах, приводящих к качественно новому состоянию бизнеса и его объектов, характеризующихся высокой эффективностью и конкурентоспособностью.

4. Концепция стратегических преобразований в машиностроении заключается в: обновлении технологической базы; повышении инновационной активности машиностроительных предприятий; развитии рынка товаров машиностроения; проведении необходимых структурных преобразований на предприятиях машиностроения.

5. Стратегические преобразования машиностроения дожны реализовы-ваться с учетом принципов разграничения функций управления на различных его уровнях: федеральном, региональном и местном. Стратегические преобразования отрасли необходимо согласованно осуществлять по всей вертикали отрасль/подотрасль - предприятие, поскольку стратегические преобразования макроуровня формируют благоприятную среду для преобразований на микроуровне (предприятиях отрасли). Целью стратегических преобразований на микроуровне является обеспечение конкурентоспособности деятельности предприятий отрасли за счет оптимизации управления технологической базой производства; преобразований в структуре собственников (акционеров), в финансовой системе и инвестициях предприятия, в организационной структуре и системе управления.

6. Функции государства по реализации стратегических преобразований машиностроения заключаются в создании благоприятных условий для успешного функционирования всех хозяйствующих субъектов за счет формирования эффективной государственной промышленной политики, соответствующей изменениям современной экономики, включая инвестиционную, инновационную, кадровую, законодательную и инфраструктурную поддержку.

7. Механизм реализации стратегических преобразований отрасли предлагается понимать как комплекс последовательных взаимоувязанных управленческих актов, мероприятий и проектов, опирающихся на законодательные и нормативные акты, систему методов, моделей и методик, финансово-экономические, организационные и технические средства по достижению конечного результата.

8. Результатом стратегических преобразований машиностроения является принципиальное изменение стратегической конкурентной позиции машиностроения России на мировом рынке, критерием оценки которого является динамичный и устойчивый рост объемов продаж продукции на мировом рынке.

9. Основными задачами государственной инвестиционной политики являются повышение инвестиционной привлекательности отрасли и инвестиционной активности предприятий отрасли. Прогрессивными инструментами привлечения инвестиций в отрасль с использованием механизмов государственной поддержки определены концессионные соглашения, венчурное финансирование, лизинг, инвестиции предприятий-монополий.

10. С целью оптимизации процесса целевой инвестиционной поддержки преобразований в отрасли государственным ведомственным структурам при формировании ФЦП предлагается учитывать принципы технологической общности проектов, общности системы управления и нормативно-законодательной общности, что позволит повысить синергетический эффект, возникающий за счет появления новых качественных характеристик в отрасли при реализации комплекса инвестиционных проектов и снижения продожительности реализации программы.

11. Одним из инструментов успешной реализации стратегических преобразований машиностроения является инновационная деятельность отрасли, которая определяется эффективностью государственной политики в области развития национальной инвестиционной системы на основе создания благоприятной экономической и правовой среды; определения механизмов государственного стимулирования и обеспечение их сочетания с рыночными механизмами; формирование кадрового потенциала. С целью активизации инновационной деятельности предприятий автором разработана методика оценки инновационной активности предприятий, которая предусматривает определение рейтингов предприятий по достигнутому уровню и динамике показателей инновационной активности.

12. Под конкурентоспособностью предприятия следует понимать совокупность свойств и характеристик его бизнес-процессов, позволяющих обеспечить эффективность функционирования предприятия на рынках товаров, капитала и труда при любых изменениях внешней и внутренней среды.

13. Важным условием эффективности стратегических преобразований в производстве товаров машиностроения является применение конкурентоспособных инновационных промышленных технологий. Конкурентоспособность инновационной промышленной технологии отражает 1) способность технологии конкурировать с другими технологиями по качественным показателям, производительности и совокупным затратам, необходимым для организации производственного процесса; 2) ее способность производить конкурентоспособную продукцию; 3) а также наличие у нее потенциала развития, позволяющего предприятию быстро адаптироваться к действиям конкурентов и другим изменениям внешней среды.

14. Оценка конкурентоспособности технологии в выбранном сегменте рынка по сравнению с технологиями конкурентов реализуется на основе соотношения качественных характеристик технологии к сумме цены оборудования для реализации данной технологии, зависящей от его срока службы и производительности, и операционных затрат, связанных с производством инновационной промышленной продукции.

15. Государственная поддержка разработки и внедрения инновационных промышленных технологий дожна осуществляться в соответствии со стратегическими планами развития отечественной промышленности и заключается в инвестиционной поддержке научно-исследовательских работ по разработке инновационных технологий для нужд машиностроительного комплекса, в совершенствовании законодательной базы и снижении налоговой нагрузки на предприятия, использующие при производстве промышленной продукции передовые технологии; в подготовке соответствующих квалифицированных кадров, в развитии благоприятной рыночной среды для формирования спроса и продвижения инновационной продукции отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

16. В условиях ограниченности инвестиций следует использовать дифференцированное управление качеством сложной продукции. Автором предложена методика дифференцированного управления качеством продукции, которая предполагает выбор коммерчески выгодных мероприятий, как изготовителю, так и потребителю сложной продукции в течение всего срока ее службы. Государственным механизмом обеспечения качества продукции в производстве является поддержка разработки и применения технических регламентов, регулирующих вопросы технической и экологической безопасности производства, эксплуатации и утилизации различных видов машиностроительной продукции.

17. Одним из механизмов активизации рынка товаров отрасли является реструктуризационный аутсорсинг, предполагающий отказ заказчика аутсорин-га от выпонения бизнес-процесса собственными силами, который сопровождается закрытием собственного подразделения, высвобождением имущества и персонала. Эффективность применения реструктуризационного аутсорсинга определяется за конкретный расчетный горизонт, равный сроку жизни проекта по аутсорсингу, на основе расчета сравнительного экономического эффекта.

18. Государственная поддержка механизмов рыночной кооперации определяется на основе предложений бизнеса по совершенствованию кредитной политики, поддержке лизинга, снижению таможенных пошлин на оборудование и комплектующие, не производимые внутри страны, разработку совместных программ и соглашений по межотраслевому сотрудничеству, по развитию кооперации с естественными монополиями и др.

19. С целью решения крупных технологических задач предприятий отрасли целесообразно организовать Российский Федеральный центр технологического развития на базе НИИ и предприятий, имеющих государственную долю собственности, а также независимые региональные Технологические Центры, которые в качестве самостоятельных предприятий осуществляли бы решение и координацию задач в рамках проектов по технологическому перевооружению, разработанных под нужды конкретных предприятий.

20. В современных экономических условиях при недостатке финансовых средств модернизация имеющегося парка оборудования является эффективным способом быстрого и массового технологического перевооружения машиностроения. Под модернизацией объекта основных средств предлагается понимать приведение объекта в соответствие с современными требованиями применения (эксплуатации) путем его конструктивного изменения. Модернизация дает импульс к развитию производства новых компонентов, активизирует вторичный рынок подержанного оборудования и рынок услуг по проведению модернизации.

21. Эффективность инвестиционной стратегии по обновлению технологической базы предприятий машиностроения обеспечивается за счет формирования оптимального инвестиционного портфеля, обеспечивающего наибольшую отдачу инвестиций и вписывающегося в ограничение по бюджету. Для его формирования разработана классификация управленческих решений в отношении парка оборудования, на основе которых разрабатываются соответствующие инвестиционные проекты, оцениваемых с помощью индекса доходности.

22. Предложенный автором механизм государственной поддержки развития лизинга машиностроительной продукции заключается во включении в систему лизинга государственных и частных инвесторов, производителей и потребителей машиностроительного оборудования и техники. При этом государство рассматривается как участник рынка, т.к. оно владеет контрольным пакетом акций российских предприятий-монополий. Другой предложенной формой государственного механизма поддержки лизинговых отношений является создание Промышленного Лизингового Фонда на федеральном / региональном / областном уровнях, основными функциями которого является создание информационной базы, предоставление консатинговых услуг, содействие производству инновационной техники; оптимизация финансовых условий лизинговых сделок.

23. Одним из направлений стратегический преобразований в машиностроении является реструктуризация промышленного предприятия -комплексное преобразование предприятия, предполагающее существенное обновление практически всех сфер его деятельности. Она включает в себя изменения в сфере рынка машиностроительных товаров; технологической среде производства; составе функционирующего капитала; имущественных отношениях; кооперационных связях; в составе персонала, потребителей и поставщиков, энергоресурсов и полуфабрикатов, рыночной среде и товарном ассортименте.

24. Основными механизмами государственного регулирования процессов реструктуризации промышленных предприятий являются формирование и реализация региональных программ реструктуризации предприятий, реформирование государственных и муниципальных унитарных предприятий, организация мониторинга процессов реформирования предприятий. Для согласованного управления реализацией проектами необходимо создать Координационный Совет при Минэкономразвития России, деятельность которого дожна осуществляться через региональные советы по реализации региональных программ по реструктуризации предприятий.

25. Основной формой реструктуризации предприятий отрасли является создание крупных структур, которая позволяет повысить капитализацию предприятия и его инвестиционную привлекательность, осуществить концентрацию капитала и получить возможности маневрирования им; устранить дублирование производственных мощностей; использовать специальные корпоративные механизмы экономии расхода ресурсов; восстановить управляемость большими организационными структурами; повысить конкурентоспособность продукции; консолидировать поддержку от властных структур разного уровня; обрести новое качество репутации предприятия. На основании данного подхода автором разработана методологическая модель реструктуризации машиностроительных предприятий в соответствии со стратегией преобразования отрасли.

26. Экономический эффект от предполагаемых мер по стратегическому преобразованию отрасли рассчитан на основе анализа разработанных за период с 2000 г. с участием автора отраслевых концепций и стратегий развития машиностроения и представлен в Приложении 7.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сорокин, Николай Тимофеевич, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Ось-89, 1996. - 208 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Ось-89, 2000.- 144 с.

4. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ. Об акционерных обществах.

5. Федеральный закон РФ от 23.08. 1996г. № 127-ФЗ О науке и научно-технической политике.

6. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года N 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

7. Федеральный закон РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) (ред. от 29.01.02 № 10-ФЗ).

8. Федеральный закон РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ О техническом регулировании.

9. Федеральный закон РФ от 21.06.2005г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях.

10. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 1.05.1996г. № 534 О допонительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.1997г. № 1373 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3.09.1998г. № 1023 Государственная стратегия развития станкостроительной и инструментальной промышленности Российской Федерации на период до 2005 года.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.1999г. № 1212 О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации.

14. М.Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2001г. № 404 О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005г. № 239 Положение о разработке, утверждении и реализации Ведомственных целевых программ.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2005г. № 2473П-П7 Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 г. № 694 Об инвестиционном фонде Российской Федерации.

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 июля 2002 г. № 978-р Концепция развития автомобильной промышленности России.

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2003 г. № 14-93-р Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) системы поддержки экспорта промышленной продукции.

20. Поручение Правительства Российской Федерации от 27 июля 1999 г. № ИК-П7-24900 по разработке Стратегии энергетического машиностроения России до 2010 года.

21. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002. - 184 с.

22. Авраменко В.Н., Сорокин Н.Т. Интенсивное машиностроение и человеческий фактор: резервы ускорения. Ярославль: Верхнее-Вожское книжное изд-во, 1990 - 144 с.

23. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.-272 с.

24. Азоев Г.Л. Стратегия управления поставкой комплектующих изделий на автосборочные предприятия (сравнение опыта японских и американских компаний). // Вестник машиностроения. 1995. № 12. - С. 36-40.

25. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 184 с.

26. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. -184 с.

27. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. СПб.: Питер, 2002. - 256с.

28. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1999. №3.-С. 88-90.

29. Аксаков А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики. // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. - С. 72-76.

30. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики. // Всероссийский экономический журнал ЭКО. -2005. № 1. -С.75-90.

31. Амосов А.И. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг. // Экономист. -2004. № 6. -С. 3-6.

32. Амосов А.И. Промышленная политика и перелив капитала. //Экономист. 2004. № 10. - С.12-16.

33. Амосов А.И. Где предприятию жить хорошо. // Всероссийский экономический журнал ЭКО. 2005. № 1. -С. 117-129.

34. Андрианов А. Перспективы финансирования инвестиционных проектов перерабатывающих отраслей. // Оборудование: рынок, предложение, цены. -2003.№ 12.-С. 100-102.

35. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. -1997. №10. -с.27-32.

36. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. - С. 77-82.

37. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью./ Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-JI,2002.-272 с.

38. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519 с.

39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. -416 с.

40. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. / Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002. - 464 с.

41. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2002. № 6. - С. 43-48.

42. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448 с.

43. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Конкуренция и инструментарий эффективного предпринимательства / Под. общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 376 с.

44. Бажанов В.М., Васильев С.В. Развитие технологического ресурса задача экономики. // ИТО: инструмент, технология, оборудование. - 2002. № 6. -С. 17.

45. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. // Экономист. 2002. № 6. -С. 3-8.

46. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист.2003. № 9. С.64-70.

47. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения М. Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4-С. 3-8.

48. Березинская О. Кредитование машиностроительного комплекса: информация к размышлению, 2005. Ссыка на домен более не работаетindustry/ind0505r.html.

49. Бландиньер Жан-Поль. Реиндустриализация России: насколько пригоден европейский опыт. // Экономист. 2005. № 5. - С. 17-24.

50. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Науко-ва думка, 1990. -297 с.

51. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: Политиздат, 2001.-271 с.

52. Богомолов А.Ю., Горемыкин В.А. Управление лизинговым процессом. // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. -С. 15-27.

53. Бодрунов С.Д. Реструктуризация авиационно-промышленного комплекса России путем корпоратизации предприятий. // Компас промышленной реструктуризации. 2003. № 6(7). -С. 20.

54. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист. -2003. № 9. -С. 44-48.

55. Борисов В., Тараканов Г., Балагурова Е, Ланцова М. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения. // Экономика. 1996. №11. с. 7986.

56. Боровских Н. Конкурентные стратегии: Методология формирования и развития. // Маркетинг. 2005. №2. -С. 37-48.

57. Боумен К. Стратегия на практике. СПб: Питер, 2003. - 250 с.

58. Бродман Гарри Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок. // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. - т.4. №3. - С. 385-398.

59. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ко-валик. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

60. Бузгалин А.В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.- 2002. № 3. С. 34-113; № 4. - С. 79-112; № 5. с. 86-96.

61. Бухаков М.И. Прогнозирование производства качественной продукции // Организатор производства. 1998. № 1. -С. 50-55.

62. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.

63. Васильев С.В., Бажанов В.М., Кирилов Ю.И., Исанин В.П. Центры комплексных технологий путь повышения конкурентоспособности.// ИТО: инструмент, технология, оборудование. -2003. № 3 - С. 37-38.

64. Везиров В., Переслегин А. О механизмах настройки отношений на рынке научно-технической информации. // Информационные ресурсы России. -1999. №6(55).-С. 2-4.

65. Венедиктов А., Семенов А. Инновации: всплеск активности? -Ссыка на домен более не работаетsmi.asp?obno=502

66. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. докт. техн. наук Н. М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999. - 257 с.

67. Верещака А.С. Работоспособность режущего инструмента с износостойкими покрытиями. М.: Машиностроение, 1993. - 336 с.

68. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Анализ организационной структуры управления предприятием и ее развитие в соответствии с требованиями рынка.- М.: НПО Труд, 1990. 68 с.

69. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001. № 2. -С. 15-29.

70. Витебский В.Я., Бобровский М.Ю. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции.// Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 12. -С. 27-29.

71. Виханский О.С., Наумов А.И., Окумура А. и др. Менеджмент: Век XX- век XXI/ Сб. ст. М.: Экономисту 2004. -334 с.

72. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. -2001. № 11-12.-С.З-11.

73. Волынец-Руссет Э.Я. Проблемы защиты и коммерческой реализации изобретений и ноу-хау по лицензиям и возможные пути их решения, 2004. Ссыка на домен более не работаетrussian/about/dokladvolinec.doc.

74. Воробьев А.Г. Методология стратегического менеджмента. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6. -С. 127-130.

75. Газман В. Российский лизинг в Европе и мире. // Оборудование: рынок, предложение, цены. 2003. № 10. - С. 98-100.

76. Галеев В.Н. Сильные и слабые стороны российских организации в работе по качеству. // Стандарты и качество. 1998. № 10. -С. 42-45.

77. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкуренция в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал.-1998. №3.-С. 67-77.

78. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 368 с.

79. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал. - 1997. № 1.-С. 3-19.

80. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Изд-во ВлаДар, 1997. - 310 с.

81. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий. // Экономист. 2004. № 6. - С. 17-21.

82. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. // Инновации. 2003. № 6. - С. 25-32.

83. Гонялин С.И. Перспективы развития станкостроения в России // Промышленная потика в Российской Федерации. 2004. №1 -С. 25-43.

84. Горин Е.А. Реформирование промышленности: основы теории и практики. СПб.: Судостроение, 2001. -380 с.

85. ГОСТ 23554.2-81. Система управления качеством продукции. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции.

86. Гохберг J1. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. // Вопросы экономики. 2003. № 3. - С. 2-5.

87. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И., Романова К.Г., Хруста-лев Б.Б., Яровенко С.М. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во Алане, 2000.-200 с.

88. Грейсон Дж.К. Американский менеджмент на пороге XXI века. /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

89. Гречикова 3., Колесников А. Практические подходы к реструктуризации компаний в России и за рубежом единство и отличия. - М.: Центральный Дом Предпринимателя, 2002 г. - С. 13.

90. Григорьев С.Н. Как повысить надежность режущего инструмента.// ТехноМИР (производственно-технический журнал). 2004. № 3 (21). -С. 26-30.

91. Григорьев С.Н., Кутергина Т.В. Оценка эффективности технологий нанесения покрытий на режущий инструмент. // Вестник машиностроения. -2005. № 2. С. 68-72.

92. Гришанков Д., Кабалинский Д. Шесть процентов новой экономики. // Эксперт. 2004. № 37 (437). - С. 5-7.

93. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства. // Экономист. - 2003. № 4. -С. 9-20.

94. Гуяр Ф.Ж. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. -375 с.

95. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П., Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практика управления. 2000. №5. Ссыка на домен более не работаетinvestor/easteurope.shtml

96. Девитайкин А.Г. Научная организация как элемент национальной инновационной системы. М.: ООО Издательство Уникум Пресс, 2005 - 284 с.

97. Дементьева Е. Российское машиностроение: черная дыра для инвестиций или рецепт экономического роста. Ссыка на домен более не работаетindex.php?partID=12&ID=2950&class=printversion.

98. Дибб С., Симкин JI. Практическое руководство по сегментированию рынка. СПб.: Питер, 2001. - 240 с.

99. Дойл П. Маркетинг, менеджмент и стратегии. / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Контуревского. СПб.: Питер, 2002. - 469 с.

100. Дойл П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Контуревского. СПб.: Питер, 2001.-412 с.

101. Дойл П. Менеджмент. Стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.559 с.

102. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. №4.-С. 5-8.

103. Дроздова Е.Ю. Проблемы диверсификации современных предприятий // Вестник машиностроения. 2002. №3. С. 92-107.

104. Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента. / Пер. с англ. Изд-во Вильяме, 2004. - 432 с.

105. Еленева Ю.А. Инвестиции в машиностроении. М.: МГТУ СТАН-КИН, 1996.-70 с.

106. Еленева Ю.А, Верстина Н. Как управлять стоимостью. // Оборудование.-1998. №10.-С. 11-14.

107. Еленева Ю.А., Верстина Н. Как нам капитализировать Россию. // Оборудование. 1999. № 12. -С . 15-17.

108. Еремин О.Б., Ройко Г.А. Развитие лизинга в современной российской экономике. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. № 9. -С. 3-7.

109. Жаринов Ю.Б., Белоусов Д.А. Опыт внедрения системы менеджмента качества на ФГУП ФНЦП Атай: Материалы 4-ой Всероссийскойюбилейной научно-практической конференции Ресурсосберегающие технологии в машиностроении. Бийск, 2004. - С. 164-170.

110. Заборовская А. Новая экономика. // Компьютерра. 2001. №7 (384). -С. 21-25.

111. Завьялов О.В. Формирование структур производственных систем. -Л.: Внешторгиздат, 1990. С. 208.

112. Знаменский В.В. Выбор предприятия-поставщика аутсорсинговых услуг. // Автомобильная промышленность. 2005. № 6. - С. 1-5.

113. Иванов А.В., Сорокин Н.Т., Зенин A.M., Иванов А.А. Управление инновациями в машиностроении. // Методическое пособие. М., 2005. - 84 с.

114. Иванов В.Н. Проблемные вопросы внедрения систем управления качеством по стандартам ИСО серии 9000 на отечественных предприятиях. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. № 9(27). - С. 26-32.

115. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002. 244 с.

116. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Широв А.А. и др. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. www.ecfor.ru/pdf.php

117. Иларионов А.А. Бремя государства. // Вопросы экономики. -1996. №9. -С. 4-27.

118. Инвестиции в России. 2005. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2005.-252 с.

119. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я. / Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Изд-во ДИС, 1998. - 208 с.

120. Инновационный менеджмент: Многоуровневые концепции, стратегии и механизмы инновационного развития / под ред. Аньшина В.М., Дагаева А.А. М.: Дело, 2006. - 583 с.

121. Инновационный менеджмент: Справочное пособие под ред. Завли-на Н.П., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. / Изд. 2-е переработ, и доп. М.: ЦИСН, 1998. -567 с.

122. Ионов М. Роль государства в экономике. // Экономист. 1995. № 8. -С. 13-23.

123. Ипатов А.А., Яценко Н.Н., Сироткина А.В. Модель реализации Концепции развития отечественной автомобильной промышленности и ее главный инструмент мониторинг. // Автомобильная промышленность.2003. № 7. С. 1-5.

124. Карлик А.Е. Промышленная политика и развитие регионов. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. - С. 66-71.

125. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика. // Журнал российского права. 2003. №10. - С. 92-102.

126. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

127. Качество машин: Справочник: в 2 т. / Суслов А.Г., Браун Э.А., Виткевич Н.А. и др. Под. ред. Суслова А.Г. Машиностроение, 1995. - Т. 1. -256 с.

128. Кашин В.А. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства. // Финансы. 2001. № 11. -С. 17-19.

129. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

130. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

131. Кинг У. Стратегическое планирование. М.: Прогресс, 1982. - 399с.

132. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер. с англ. С.: Прогресс, 1982. - 325 с.

133. Клейн JI. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе?: Сб. науч. трудов Реформы глазами российских и американских ученых /Под редакцией акад. О.Т. Богомолова, 1996. -С. 14-19.

134. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№2.-С. 104-109.

135. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента. // Научные труды. Выпуск 2. - М.: Изд-во Русская история, 2001. - С. 27-44.

136. Кобрин Ю. Инновации - условие конкурентоспособности. // Экономист. - 2003. № 12. - С. 23-29.

137. Ковалев А.П. Диагностика банкротства М.: Финстатинформ, 1995.96 с.

138. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

139. Ковригин А. Иностранные инвестиции в автомобильную промышленность России: опыт и перспективы. // Автомобили. Тракторы. 2004. № 2. -С.3-9.

140. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97. 2001. - 320 с.

141. Колодко Г. Новая экономика и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах). // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4- С. 32-45.

142. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования новой экономики. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. № 6. -С. 2241.

143. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997. - 383 с.

144. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий. // Наука и промышленность России. 2002. № 10(66). - С. 22-32.

145. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. / Под ред. М. Хасселя. М.: Джон Уайли Энд Санз, 1996. - 80 с.

146. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

147. Красовский Г.В., Кутергина Т.В. Оценки инвестиционной привлекательности инновационного проекта в станкостроении. // Вестник машиностроения. 2001. № 5. -С. 60-65.

148. Краюхин Г.А., Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии. М.: Бизнес-Пресса, 2003. - 256с.

149. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в России и за рубежом.-2001. №6.- С. 19-24.

150. Кузнецов В.М. Аутсорсинг: новое слово в управлении. // ЭКО. -2005. №6.-С. 79-100.

151. Куликов А.Г. Будет ли в России нормальный лизинг. // Деньги и кредит. 2005. № 9. -С. 35-40.

152. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России. // Деньги и кредитю 2001. № 3. - С. 25-30.

153. Кундина Н.В., Кононов В.Г. Инновационные факторы обновления технологической базы машиностроения. // ИТО: инструмент, технология, оборудование. 2003. № 7. - С. 3-4.

154. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики. // Экономист. 2003. № 8. - С. 3-11.

155. Кушнеров В. Оценка целесообразности аутсорсинга и производственной кооперации. //(Компас промышленной реструктуризации. 2004. №5. -С. 44-45.

156. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации. // ЭКО. 2004. № 6. - С. 32-48.

157. Лещенко М.И., Лещенко А.В. Основные подходы к оздоровлению промышленных предприятий. // Вестник машиностроения. 2003. № 5. -С. 7376.

158. Линдере М., Фирон Е. Управление снабжением и запасами. Логистика / Пер. с англ. 11-е издание. - СПб.: Полигон, 1999. - 768 с.

159. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций //Инвестиции в России. - 2002. №7. - С. 3-7.

160. Литвак Б.Г. Стратегическое управление современным предприятием. // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. -2004. № 6 (20). -С. 52-53.

161. Лозовская М. В поисках локомотива для перерабатывающих отраслей. // Экономика России XXI век. 2002. № 3(8). - С. 12-15.

162. Ляченков Н.В. Конечная цель мощный ходинг. //Наука и промышленность России. - 2001. № 3(47). - С. 88-91.

163. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. - 280 с.

164. Материалы Федеральной службы государственной статистики. -Ссыка на домен более не работаетp>

165. Материалы Минэкономразвития России Об итогах социально -экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства на 2005 год.

166. Материалы Минэкономразвития России. Политика повышения конкурентоспособности российских предприятий // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №8. -С. 21-28.

167. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста. // Экономист. 2000. № 5. - С. 17-22.

168. Машиностроение. Энциклопедия в 40 томах. Т. 1. - М.: Машиностроение, 2002. -672 с.

169. Меньшиков С.М. Взгляд на реформы и регулирование экономики. //Вопросы экономики. 1997. № 6. -С. 23-35.

170. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Междун. отношения, 1996. - 365 с.

171. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция) М.: Экономика, 2000. -421 с.

172. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфа-М, 1998. - 326 с.

173. Миронов В.Н. Заимствовать мировой опыт организации технологического развития. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №12.-С. 50-64.

174. Митин С.Г. Доклад Минпромнауки России от 10.06.2003 на заседании Правительства Российской Федерации О комплексе мер по развитию машиностроения. 12с.

175. Митин С.Г. Нужна грамотная государственная политика. // Экономика России. XXI век. 2004. № 3. - С. 46-47.

176. Митин С.Г. Эффективная промышленная политика. // Экономика России. XXI век. 2003. № 1. - С. 22-25.

177. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд-во Познавательная книга плюс, 1999. - 592 с.

178. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Новый век, 2000. - 212 с.

179. Москалев М. Финансовая стратегия АвтоВАЗа. // СНГ. Автомобили. Тракторы. 2004. № 2. - С.17-19.

180. Морозов В. Методы оценки качества инвестиционного проекта // Экономист. 1998. № 7. - С. 81-85.

181. Никитин С.М. Концепции внешнеторговой политики фирмы и государства. // Деньги и кредит. 1996. № 10. - С. 24-36.

182. Никитин С.М. Рынок и социальная политика государства. // Деньги и кредит. 2005. № 1. - С. 12-20.

183. Новоженов Д.В. Теоретические основы и методология совершенствования систем управления инвестициями российских корпораций. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 6. -С. 19-34.

184. Носов С.К. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. // Вопросы экономики. 2002. № 1. -С. 140-151.

185. Оголева JI.H. Инновационная составляющая экономического роста. -М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996. -24 с.

186. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 2003. 944 с.

187. Остапович Г.В., Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П. Тенденции деловой активности промышленных предприятий России. // Наука и промышленность России. 2002. № 8(64). -С. 18-22.

188. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. -336 с.

189. Пантелеев Е. Современное состояние промышленности Москвы и направления ее развития. // Вопросы экономики. 2005. № 9. - С. 87-103.

190. Певзнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.: Наука, 1976.319 с.

191. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.: Наука, 1999. - 240 с.

192. Пенкина С. Приоритеты внешнеэкономической интеграции России. // Экономист. 2004. № 3. - С. 92-96.

193. Перерва О. Л. Экономика и управление инновационными процессами на промышленном предприятии: теория, методология, практика: Монография. СПб.: Манускрипт, 2005. 279 с.

194. Пешехонов В.А. Государственное предпринимательство в России. // Актуальные проблемы экономического развития России. Изд-во СПб университета, 2002. - С. 46-57.

195. Плоткин Я.Д. Экономика качества и надежности измерительных приборов. Изд-во стандартов, 1996. - 391 с.

196. Попов Г. Узловые проблемы развития российской экономики и механизм их реализации. Новая экономика: миф и реальность. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. -С. 13-25.

197. Попов Р.В. О доработке основных положений Энергетической стратегии России. // Наука и промышленность России. 2003. № 4-5(72-73). - С. 1417.

198. Пороховский А. Новая экономика активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. -С. 46-52.

199. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ.- М.: Альпина, 2005.-715с.

200. Прихач А.Ю. Проблемы восприятия инновационных преобразований. // Инновации. 2005. №4. - С. 27-29.

201. Проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. СПбГУЭФ. / Под ред. А.Е. Карлика. СПб., 2001. - Ч. 3. - 124 с.

202. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.-793 с.

203. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - с. 496.

204. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002. № 6. -С. 9-23.

205. Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике: Материалы научно-практической конференции. // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. -С. 79-87.

206. Репьев А. Десять отличий новой экономики. //БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2002. № 9. - С.46-49.

207. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Изд-во Ось-89, 1998. - 96 с.

208. Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой. // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 6. С. 25-32.

209. Роговский Е.А. Роль государства в консолидации американской промышленности. // Конверсия в машиностроении. 2002. № 2. - С. 14-17.

210. Российская автомобильная промышленность. Итоги 2003 г. -М.: ПАКК консатинг и аудит. 37 с.

211. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2005.-711 с.

212. Рукина И. О приоритетах промышленной политики. // Экономист. -2003. №12.-С. 61-64.

213. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства. //Проблемы теории и практики управления. 2004. №4. - С. 82-88.

214. Савушкин Б.П., Айзельман И.А., Морозов С.М. Основы технологии для бизнесменов и менеджеров. Воронеж, 1998. - 179 с.

215. Салавец А. Значение новой экономики в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. - С.39-45.

216. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. М.: Дело, 2000. - 376 с.

217. Самуэльсон П. Экономика. Ч М.: МГП Агон, ВНИИСИ, 1992. Том 1. Ч334 е.; Том 2. Ч416 с.

218. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - 247 с.

219. Свинаренко А.Г. Инновационная политика Российской Федерации в реальном секторе экономики. // Промышленность России. 1999. № 4. -С. 3-6.

220. Свинаренко А.Г. Об основных направлениях промышленной политики России. // Промышленность России. 1999. № 2. - С. 4 -11.

221. Свинаренко А.Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности. // Наука и промышленность. 2001. №8.-С. 3-16.

222. Система моделей, механизмов и схем управления инвестициями и инновациями. Мировая практика. /Под ред. В.И. Кравцовой М.: Славянская школа, 2002. - 304 с.

223. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.

224. Словарь современной экономической теории Макмелана. М.: Инфа, 1997.-608 с.

225. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов: Энциклопедический словарь. / Ред. Кушлин

226. B.И., Чичканов В.П. М.: РАГС, 2004. - 743 с.

227. Современный философский словарь. / Под. Ред. Кемерова В.Е. -М.: Академ, проект, 2004. 863 с.

228. Содак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития. М.: Машиностроение, 1993. 128 с.

229. Сорокин Н.Т. Анализ состояния и меры по модернизации станкостроительной отрасли на современном этапе. // Наука и промышленность России. 2002. № 11-12.- С. 4-9.

230. Сорокин Н.Т. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности России: Сб. научн. трудов Автомобильные двигатели. М., 2005. -Вып. 233. - С. 3-13.

231. Сорокин Н.Т. Инновационная политика в машиностроении. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 3. - С. 2-3.

232. Сорокин Н.Т. Концепция развития автомобильной промышленности России. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 6.1. C.3-28.

233. Сорокин Н.Т. Машиностроение на современном этапе. // Сварочное производство. 2002. № 3. - С. 54-58.

234. Сорокин Н.Т. О проблемах обновления и модернизации станочного парка промышленности России в условиях формирования рынка машиностроительной продукции. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2002. № 10.-С. 19-29.

235. Сорокин Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 году. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. №2. -С. 3-10.

236. Сорокин Н.Т. О стратегических подходах к развитию рынка российского машиностроения. // Автомобильная промышленность. 2004. № 10. -С. 1-5.

237. Сорокин Н.Т. Основные тенденции развития российского машиностроения в условиях переходной экономики. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2004. № 3. С. 12-21.

238. Сорокин Н.Т. Проблемные вопросы обновления и модернизации станочного парка промышленности России. // Автомобильная промышленность.-2003. № 1. С. 1-3.

239. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения. //Автомобильная промышленность. 2005. № 1. -С. 2-4.

240. Сорокин Н.Т. Сертификация производства компонентов для автомобиля основа нового качества техники. // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2001. № 3. -С. 12-26.

241. Сорокин Н.Т. Состояние машиностроительного комплекса. // Вестник машиностроения. 2003. № 5. -С. 3-6.

242. Сорокин Н.Т. Стратегический подход к управлению инвестициями в машиностроительной отрасли. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. № 1. -С. 26-42.

243. Сорокин Н.Т. Управление стратегическими преобразованиями в машиностроении. М.: РИФ Роза мира, 2004. - 280 с.

244. Сорокин Н.Т. Управление структурными преобразованиями в машиностроении.// Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. №2.-С. 18-46.

245. Сорокин Н.Т. Формирование и государственное регулирование научно-технической политики в области стандартизации и сертификации на предприятиях машиностроительного комплекса. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. № 10.- С. 3-9.

246. Сорокин Н.Т. Экономический рост в России стимул развития машиностроительного комплекса. // Наука и промышленность России. - 2001. №10.- С. 40-44.

247. Сорокин Н.Т., Паничев Н.А., Семенов Е.И. и др. Станкостроение -одна из ведущих отраслей промышленности России. // Наука и промышленность России. 2002. № 11-12. - С. 4-45.

248. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. -256 с.

249. Спицын А. Ориентиры экономического роста. // Экономист. 2004. №10.-С. 35-42.

250. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. - 599 с.

251. Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года. Утверждена

252. Минпромнауки России, Минсельхозом России и Россельхозакадемией 2 декабря 2003 г.

253. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. / Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 336 с.

254. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Экзамен, 2003. 256 с.

255. Стрижов С.Г., Азоев Г.Л. Стратегия управления японских компаний. М.: НПО Труд, 1990. - 54 с.

256. Структурная перестройка научных и производственных предприятий. / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 132 с.

257. Сулакшин С.С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? //Российский экономический журнал. 2003. № 7. -С. 3-9.

258. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. - С. 14-18.

259. Сухарев О.С. Государственная промышленная политика: мировой опыт и Россия. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. №1.-С. 10-18.

260. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №12. - С. 91-100.

261. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 245 с.

262. Тихомиров Н. Методы анализа и прогнозирования рынка. // Соц. труд. 1990. № 11.- С. 3-4.

263. Токунов М.В. Основные направления повышения инвестиционной привлекательности сектора железнодорожного машиностроения на транспортном рынке. // Вестник ВНИИЖТ. 2004. № 3. - С. 18-20.

264. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

265. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. - М.; СПб; Киев: Вильяме, 2003. - 924 с.

266. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998.-319 с.

267. Третьяк О. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга. // Российский экономический журнал. 2001. № 2. -С. 59-67.

268. Туккель И.Л., Служевский С.А. Имитационное моделирование в управлении инновациями // Вестник машиностроения. 2001. № 1. -С. 61-65.

269. Турусин Ю.Д., Ляпина С.Ю., Шаламова Н.Г. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М, 2003. - 231 с.

270. Фасхиев Х.А. Оценка конкурентоспособности новой техники.// Маркетинг. 1998. № 6. - С. 25-35.

271. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

272. Фатхутдинов Р. А. Государство, новая экономика и конкурентоспособность.// Стандарты и качество. 2004. №5. - С.62-65.

273. Федеральные целевые программы. Ссыка на домен более не работаетp>

274. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1999. - 204 с.

275. Финтел Скот К., Оробенко Т. Зачем покупать активы, если есть лизинг. // Лизинг- ревю. -1997. № 1.- С. 12-14.

276. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

277. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России: Сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). /Институт экономики РАН. М.: 1996. -С.16 -55.

278. Хокинг М., Васантасри В., Сидки П. Металические и керамические покрытия. Москва: Мир, 2000. - 518 с.

279. Хохлов М.Н., Баранчеев В.П., Клейменов К.О. и др. Стратегическое развитие компании на основе создания цепочек ценностей // Наука и промышленность России. 2001. №3. - С. 52-60.

280. Цветков В.А. Проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп Российской Федерации. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. №11.- С.21-29.

281. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard.//yправление компанией. -2002. № 12 -С. 3237.

282. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста. // Экономист. 2005. № 3. - С. 41-49.

283. Шаронов А.В. Российский бизнес. Современная особенность институциональных преобразований. // Промышленная политика в Российской Федерации. 2005. № 11.-С. 5-9.

284. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт западной Европы. // Проблемы теории и практики управления.-2001. №3.-С. 9-11.

285. Шишков Ю.В. Экономическая роль государства в современном мире. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3-14.

286. Шишков Ю.В. Производственные связи России с другими странами СНГ в сфере машиностроения. // Внешнеэкономический бюлетень.-2004. №6. -С. 17-24.

287. Шнайдер Д. Технологический маркетинг. М.:Янус-К, 2003.- 478 с.

288. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

289. Щеглов А. Экономика страны все больше приобретает двухполюсный характер. Ссыка на домен более не работаетstories/02/02/06/2462/247414.html

290. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 46 с.

291. Эрхард J1. Повека размышлений: речи и статьи. М.: Руссико; Ордынка, 1993. - 606 с.

292. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. // Вопросы экономики. 2003. №4. - С. 37-49.

293. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. 1998. №11-12.-С. 27-42.

294. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики. // Стандарты и качество. -1997. № 2. С. 43-44.

295. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост.//Компас промышленной реструктуризации. 2003. №6(7). - С.4-5.

296. David P., Foray D. Assessing and Expanding the Science and Technology Knowledge Base. OECD, STI Review. -1995. -No 16.

297. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987. - 375 p. *

298. Hult G., Hurley R., Knight G. Innovativeness: Its Antecedents and Impact on Business Performance. // Industrial Marketing Management. 2004. -Vol. 33. -P.429-438.

299. Iansiti M., West J. Technology Integration: Turning Great Research into Great Products. // Harvard Business Review. 1997. May-June, P. 69-79.

300. Kaufman A., Zacharias L., Karson M. Managers Vs. Owners. -New York, Oxford University Press. 1995. -157 p.

301. Singh S., Ranchhold A. Market Orientation and Customer Satisfaction: Evidence from British Machine Tool Industry. // Industrial Marketing Management. -Vol. 33,2004.-P. 135-144.

302. Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge, Harvard University Press, 1998. - 214 p.

303. Stepherson K., Gregory Hayden F. Comparison of Corporate Decision Networks of Nebraska and the United States. //Journal of Economic Issues. -V.XXIX.-№3.-P. 222.

304. Stuart F. and Mueller P. Total Quality Management and Supplier Partnerships: A Case Study. // International Journal of Purchasing and Materials Management. 1994. No 1. - P. 15.

305. RIA RosBusinessConsulting 18.08.2003, www.rbc.ru305. www.subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumCodeABOUT.html.306. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Развитие механизма хозяйствования государственных предприятий региона в условиях углубления рыночных отношений в Республике Беларусь
• Государственная поддержка развития малого предпринимательства в агропромышленном комплексе
• Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе
• Методы стратегического управления развитием технического потенциала машиностроительного предприятия на инновационной основе
• Совершенствование системы государственной поддержки сельского хозяйства в условиях рынка