Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе

Исраилов, Аюбхан Ахмедович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Исраилов, Аюбхан Ахмедович
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе"

ИСРАИЛОВ АЮБХАН АХМЕДОВИЧ

УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В ВЫСОКОДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ (на материалах Чеченской Республики)

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством региональная экономика, управление инновациями инвестиционной деятельностью

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону -2007

003060673

Диссертация выпонена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Дружинин Александр Георгиевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Митхайлович кандидат экономических наук Мосалева Ольга Вадимовна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

Защита состоится л29 июня 2007 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212 208 03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу. 344006, г. Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд 43

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу 344006, г. Ростов-на-Дону, ул Пушкинская 148

Автореферат разослан л мая 2007 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, к 105 диссертационный совет Д 212.208 03

Ученый секретарь

диссертационного совета i 0 J

д э н,профессор ^A^J-CP^C,-" Л Г Матвеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерная для современного этапа эволюции российской экономики общая восстановительная динамика корреспондирует с сохраняющейся и даже углубляющейся асимметрией территориального социально-экономического развития, с наличием значительного массива депрессивных регионально-хозяйственных комплексов, чей выход на траекторию устойчивой репродукции в существенной мере лимитирован острым дефицитом инвестиционных ресурсов, в том числе и бюджетных инвестиций Имманентное общему позиционированию государства в мезоэкономике государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития, особенно в условиях Северного Кавказа

Хитросплетение сложных проблем в сфере инвестиционного обеспечения экономического роста в последние годы приобрело особую масштабность в Чеченской республике, регионе, ощущающем на себе негативные следствия военно-политической нестабильности и сопряженной с ней деградации экономического потенциала Дефицит государственных инвестиций и их неудовлетворительная эффективность актуализируют выявление потенциала, разумных пределов, приоритетов и действенных механизмов присутствия государства в инвестиционной сфере, инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность

Степень разработанности проблемы. Проблематика государственных инвестиций, актуализируясь в период посткризисного роста, получила широкое освещение в трудах таких исследователей как О Берг, В Горегляд, А Иларионов, В Канторович, В Лившиц, А Рассадина, С Суспицын, Теперман В , Е Ясин и др

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И Арженов-ский, И Веретенникова, И Сергеев, Г Ложникова, Мэнкью, Д Норткот и ряда других

Региональная составляющая социально-экономической динамики, в контексте которой реализуется потенциал государственного инвестирования, детально проанализирована в публикациях А Гранберга, О Кузнецова, А Лекси-на, Н Некрасова, С Суспицына, В Швецова и др

Теоретической основой исследования феномена депрессивности региона служит обширный пласт работ экономистов и экономико-географов, рассматривающих вопросы идентификации, типологии и делимитации депрессивных территорий Это работы таких исследователей как С Артоболевский, М Бандман, Л Бачило, В. Куперштох, Г Лаппо, В Гренбэк, Б Лагутенко, Е Лейзерович, В Любовный, М Ляшевская, Я Машбиц, Т Нефедова, Л. Смирнягин, А Ткаченко, А Трейвиш, С Шлихтер и др

Выявление региональных особенностей и приоритетов государственного инвестирования с учетом территориальной специфики Юга России проведено с учетом региональной аналитики, отраженной в работах А Дружинина, Н Кетовой, Ю Колесникова, В Овчинникова и др

Многообразие подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений о факторах, приоритетах и механизмах действенного государственного инвестирования в социально-экономического развитие Чеченской Республики Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач

Цель диссертационной работы заключается в обосновании условий, приоритетов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи

Х обобщение и уточнение теоретико-модельных представлений о необходимости и пределах государственного инвестирования в рыночной экономике, идентификация государственной составляющей инвестиционного обеспечения мезоэкономической динамики на этапе посткризисного роста,

Х обоснование критериально-типологических признаков высокодепрессивного региона, компаративистика мезоэкономических систем России по роли государства в инвестиционном обеспечении территориально-хозяйственного развития,

Х выявление условий, особенностей и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивной территории, анализ и оценка целевых ориентиров, динамики и действенности государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики в интересах стабилизации социально-экономической ситуации,

Х разработка концептуальных основ формирования бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрения адаптивных механизмов повышения его эффективности на макро- и мезоуровне, обоснование факторов и приоритетов перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности с учетом специфики высокодепрессивного региона

В качестве объекта исследований выступает государственное инвестирование в территориально-хозяйственную систему Чеченской республики

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы, приоритеты и механизмы совершенствования государственного инвестирования в условиях высокодепрессивного региона

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, а, также, программно-прогнозные разработки, за-

конодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций

Концепция диссертационной работы состоит в системе теоретических положений, согласно которым, современная территориально-хозяйственная динамика разнонаправлена и фрагментарна, а одним из ее проявлений выступает обособление высокодепрессивных регионов, характеризуемых существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности Устойчивое развитие российской мезоэкономики сопряжено с социально-экономической санацией высокодепрессивных территорий, с формированием факторов и предпосылок их устойчивого саморазвития, что требует адекватных государственных усилий, в том числе в инвестиционной сфере, диктует необходимость совершенствования системы государственного инвестирования с учётом региональной специфики

Положения, выносимые на защиту.

1 Государственное инвестирование (вложение государственных средств в целях получения макро-, мезо- и микроэкономического эффекта), являясь имманентной составляющей общего позиционирования государства в экономической сфере, инициируется проблемными ситуациями трансформационного эта-

па, обособлением значительной страты проблемных территорий, приобретая особую значимость в сфере региональной политики, выступая условием территориально-хозяйственного развития

2 Компаративистика мезоэкономических систем России по роли госсектора в регионе, уровню инвестиционной активности, а также месту государства в инвестиционных процессах дает основание идентифицировать пять типологических трупп регионов 1) с высоким уровнем инвестирования при низкой или средней доле государственных инвестиций, 2) с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций, 3) с низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций, 4) со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций, 5) с низким уровнем инвестиций, допоняемым низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании Учет инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезоэкономического развития позволяет скорректировать представления о депрессивности территории, введя в систему ее оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью Параметризация ситуации в регионах РФ и выстраивание соответствующего рейтинга свидетельствуют, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций

3 Пономасштабные и устойчивые проявления депрессивности, сопровождаемые действием негативных, продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, позволяют говорить о переходе территориально-хозяйственной системы в высокодепрессивное состояние, исключающее не только инвестиционный, но и восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных Высокодепрессивная модель мезоэкономики в поной мере имманентна Чеченской Рес-

публике, чья территориально-хозяйственная система за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации, а на современном этапе недоинвестируется При пятикратном отставании от среднего по России показателя душевого объема инвестиций в основной капитал, душевой объем государственных инвестиций в Чеченскую республику лишь 1,3 превышает средний по России показатель Реализация потенциала государственного инвестирования в регионе лимитирована общим дефицитом бюджетно-финансовых ресурсов (особенно их инвестиционной составляющей), несоответствием заявляемой потребности в инвестициях, выделяемых и осваиваемых сумм, отсутствием реального контроля за расходованием средств и распылением ответственности, непоным соответствием реализуемых в республике экономических целей приоритетам формирования современной (в отраслевом, институциональном, технико-технологическом отношении) структуры хозяйства

4 Специфика Чеченской Республики диктует необходимость приоритетного устранения, либо нейтрализации базовых факторов высокодепрессивности, что обуславливает потребность в масштабных государственных инвестициях, в более пролонгированных (в сопоставлении с иными депрессивными территориями) хронологических рамках реализуемых реабилитационных программ К числу инвестиционных приоритетов РФ следует отнести восстановление стратегических объектов инфраструктуры и достижение большей диверсификации экономики Чеченской Республики, включая обеспечение развития отраслей, обеспечивающих максимальную занятость населения при приемлемом уровне оплаты труда Основополагающим целевым ориентиром и критерием вывода региона из высокодепрессивного состояния выступает появление в структуре мезо-экономики саморазвивающихся рыночных сегментов, а также обеспечение его равными с другими субъектами РФ стартовыми инфраструктурными и социальными условиями развития, улучшение инвестиционного климата, приток негосударственных инвестиций и постепенное избавление РФ от миссии доминантного (фактически единственного) инвестора Решение реабилитационных задач сопряжено с преодолением чрезмерной субрегиональной социально-

экономической асимметрии, прежде всего, традиционного отставания горных районов и предполагает необходимость селекции финансируемых государством инвестиционных проектов (в соответствии с их объёмами, отраслевыми, терри-ториально-локализационными и иными характеристиками), дифференцированного задействования в их реализации бюджетов различных уровней

5 Повышение действенности инвестиционного обеспечения решения стабилизационных задач на территории Чеченской Республики сопряжено с последовательным переходом от преимущественно государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности на основе воссоздания адекватных политических, институциональных, инфраструктурных и иных условий, включая формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов, обеспечение преференций и льгот российским и зарубежным корпорациям, реализующим реальные, создающие новые рабочие места инвестиционные проекты и др Прямые государственные инвестиции в экономику дожны допоняться механизмами частно-государственного партнерства (в первую очередь в сфере жилищного строительства), финансово-кредитной поддержки малого бизнеса и домохозяйств, первоначально в рамках механизма компенсаций за потери в ходе военных действий, а на последующих стадиях и в форме банковского микрокредитования (при частичных государственных гарантиях банкам и субсидировании кредитной ставки) Приоритетом совершенствования сложившейся системы государственного инвестирования в Чеченской Республике выступает её регионализация, понимаемая как возрастание доли консолидированного бюджета субъекта федерации, предоставление больших пономочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, тщательный учет территориально-экономических условий и приоритетов инвестирования Базовым условием регионализации государственного инвестирования выступает стабилизация и последующий рост мезоэкономики, последовательный переход к её прогрессивной модели, общая декриминализа-

ция и наращивание на этой основе собственной доходной базы консолидированного субфедерального бюджета

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторской разработке апробированных на конкретном материале по Чеченской Республике концептуальных представлений о факторах, особенностях, приоритетах и действенных механизмах государственного инвестирования в экономику региона высокодепрессивного типа и определяется следующими элементами реального приращения научного знания

Х обобщены и за счёт введения в систему оценочных критериев инвестиционной составляющей допонены типологические признаки депрессивности в региональной экономике, уточнено понятие высокодепрессивного региона, определяемого как территориально-хозяйственная система с пономасштабными и устойчивыми проявлениями депрессивности, сопровождаемыми пролонгацией действия продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, исключающих восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных,

Х осуществлена компаративистика мезоэкономических систем России по уровню присутствия государства в инвестиционной сфере (с обособлением пяти типологических групп регионов), показано, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе в структуре инвестиций,

Х идентифицированы базовые факторы (разрушение производственных мощностей, деградация инфраструктуры, криминогенная ситуация и др), особенности (пятикратное отставание от РФ в целом по душевым объёмам инвестиций в основной капитал, отсутствие негосударственных инвестиций, абсолютная доминанта в структуре инвестируемых средств бюджета РФ), проблемные ситуации (дефицит бюджетно-финансовых ресурсов, особенно их инвестиционной составляющей, несоответствие заявляемых, выделяемых и осваиваемых объёмов государственных инвестиций и др ) и приоритеты (восстановление стратегических объектов инфраструктуры, диверсификация экономики,

улучшение инвестиционного климата, приток негосударственных инвестиций и др) государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики,

Х предложена адаптированная к специфике высокодепрессивного региона концепция последовательного перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности на основе агоритмизации включения территориально-хозяйственных систем в процесс социально-экономической реабилитации, приоритетного внедрения механизмов частно-государственного партнёрства, гарантирования инвестиций, концессионных соглашений, федеральной поддержки инвестиционно-активных институтов, декриминализации, а также регионализации государственного инвестирования, понимаемой как возрастание доли регионального бюджета, предоставление больших пономочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, учет мезоэконо-мических условий и приоритетов инвестирования

Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации концептуальное обоснование специфики и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивного региона, теоретико-модельное видение экономических факторов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в условиях Чеченской республики, могут найти практическое применение

Х при разработке соответствующих федеральных целевых программ по Чеченской республике, иным депрессивным регионам РФ,

Х в Министерстве экономического развития и торговли Чеченской республики при разработке приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения регионального социально-экономического развития, селективной поддержки базовых отраслей и предприятий республики, стимулирования их инвестиционной активности,

Х при формировании и реализации хозяйствующими субъектами инвестиционных проектов в условиях высокодепрессивного региона,

Х в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности Региональная экономика

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г Ростове-на-Дону Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 2,4 п л

Структура работы. Диссертация, илюстрированная 12 рисунками и 18 таблицами, состоит из введения, трех глав, объединяющих девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 150 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе, Государственное инвестирование как доминантный фактор экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа, показаны необходимость и пределы государственного инвестирования в рыночной экономике, раскрыт региональный аспект государственных инвестиций в российскую экономику на этапе посткризисного роста, обоснованы принципы и критерии идентификации высокодепрессивных регионов, исследована специфика их инвестиционного климата

Акцентировано, что Россия традиционно относится к странам с высокой долей государственного присутствия в экономике, реализуемого, в том числе и в форме государственного инвестирования, то есть вложения средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ с целью получения экономического или иного макро-, мезо- и микроэкономического эффекта Приоритетом развития современной российской экономики является существенный рост инве-

стиционноЙ активности. Современный объем инвестиций в РФ находится на уровне около 35 % от уровня 1990 гД причём, характерное для постсоветского периода общее снижение инвестиционной активности корреспондирует с сокращением доли государственной составляющей в инвестициях, с низкой её эффективностью. Традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этана, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных 7территорий, государственное участие в инвестиционном процессе (рис. I) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает базовым условием территориально-хозяйственного развития.

Обеспеченно

инвестирования -законодательное, институциональное

Государственное участие в инвестиционном процессе __~ л

Обеспечение инвестиций

Административное - поддержка, снятие барьеров, информационная

открытость

Финансовое -льготирование, субсидирование, госгарантии, т.п.

Финансирование -прямое вложение бюджетных средств

ясниых и

____ жо ;;

Рис. I. I 'осударственШо1 е инвестиции в системе государственного участия в инвестиционном процессе

Проведанной исследование выявило региональную дифференциацию присутствия государства в инвестиционной сфере. Это касается как соотношения в государственных инвестициях федеральной н субфедеральной составляющих (рис. 2), так и роли государства в общем инвестировании в мезоэкоио-мику (табл. I).

Отношен ^инвестиций йоджетсв: федерального к региональному, раз M 0-<Ы>

1^:0.5 0.9 Г"Щ'""" 0.9 - 1

ШШ1-1-1 lit] 1-1-3

ШО Donee 3

Рис, 2, Соотношение федеральной и региональной составляющих в государственном инвестировании jib регионам России

Реализованная на основе представленного в работе агоритмизированного подхода комплексная (по трём укрупнённым блокам индикаторов, отражающих роль госсектора в регионе, общий уровень инвестиционной активности и место государства в инвестиционных процессах} компаративистика мсм-экономических систем России, позволила идентифицировать пять основных типологических труйй регионов:

1 Ч Регионы с высоким уровнем инвестирования при нткщ или средней доле государственных инвестиций. Это регионы в основном е низкой и средней долен в экономике госсектора, лидирующие с. своему инвестиционному, экономическому потенциалу, в том числе Москва и Санкт-Петербург. Развитие рыночного сектора и приток частных инвестиций определяют относительно небольшой процент государственно га инвестирования. Группа включает также ряд промышленно развитых регионов РФ, имеющих успешно развивающиеся отрасли экономики (Республика Коми, Ленинградская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл., Томская обл., Сахалинская обл. и др.).

Таблица 1

Распределение типов регионов по характеристикам инвестиционной активности и роли госсектора (количество регионов)

в полу скобках указаны части составного кода согласно приложению*

Доля госсек- Низкие объёмы душевых инвестиции Средние объёмы душевых инвестиции Высокие объёмы душевых инвестиции

Низкая доля гос-инве-сти-ций --1-1) Средняя доля гос-инве-сти-ций Ч 1-2) Высокая доля госинвестиций -1-3) Низкая доля гос-инве-сти-ций --2-1) Средняя доля гос-инве-сти-ций Ч 2-2) Высокая доля госинвестиций -2-3) Низкая доля гос-инве-сти-ций --3-1) Средняя доля гос-инве-сти-ций Ч 3-2) Высокая доля госинвестиций -3-3)

Низкая (1- 3 2 3 5 2 6

Средняя (2- 3 6 1 1 3 2 1

Высокая (3- 4 24 6 2 6

* Группировка регионов по типам 1-1-1 - Бегородская обл , Ярославская обл, Оренбургская обл, 1-1-2 - Вогоградская обл, Нижегородская обл, 1-1-3 - Новгородская обл, Новосибирская обл, Омская обл, 1-2-1 - Липецкая обл, Вологодская обл, Астраханская обл, Пермская обл, Самарская обл, 1-2-3 - Респ Карелия, 1-3-1 - Респ Коми, Ленинградская обл , Тюменская обл , Кемеровская обл , Томская обл, Сахалинская обл, 2-1-2 - Смоленская обл, Ставропольский край, Челябинская обл , 2-1-3 - Воронежская обл, Калужская обл, Костромская обл, Чувашская Респ, Пензенская обл , Ульяновская обл , 2-2-1 - Московская обл , 2-2-2 - Свердловская обл, 2-2-3 - Тверская обл , Респ Бурятия, Атайский край, 23-1 - Краснодарский край, Красноярский край, 2-3-2 - Санкт-Петербург, 3-1-2 - Владимирская обл , Рязанская обл, Мурманская обл, Удмуртская Респ, 3-1-3 - Чеченская Респ, Брянская обл , Ивановская обл, Курская обл , Орловская обл , Тамбовская обл, Тульская обл , Псковская обл, Респ Адыгея (Адыгея), Респ Дагестан, Респ Ингушетия, Кабардино-Бакарская Респ, Карачаево-Черкесская Респ , Респ Северная Осетия - Алания, Ростовская обл , Респ Марий Эл, Респ Мордовия, Кировская обл , Саратовская обл, Курганская обл , Респ Хакасия, Иркутская обл , Приморский край, Еврейская авт обл, 3-2-3 - Респ Камыкия, Респ Атай, Респ Тыва, Читинская обл, Хабаровский край, Амурская обл , 3-3-2 - г Москва, Архангельская обл, 3-3-3 - Респ Башкортостан, Респ Татарстан (Татарстан), Респ Саха (Якутия), Камчатская обл, Магаданская обл , Чукотский а о

II - Регионы с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций Это регионы с относительно благополучной инвестиционной ситуацией, однако их положение находится в большей зависимости от государственных инвестиций, которые здесь существенны

III - 44 российских региона с низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций в их общей структуре Как прави-

ло, эта ситуация сочетается со средней и вышесредней долей госсектора в занятости и производстве Ввиду обширности группы целесообразно разбить её на две подгруппы

III - 1 - группа из 30 регионов с кодом 3-1-3 и 3-2-3, где максимальна доля госсектора в экономике Это регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом, в силу чего государство вынуждено поддерживать здесь инвестиционный процесс (самая высокая доля государственных инвестиций)

III - 2 - группа регионов, где также при относительно неблагоприятном уровне инвестирования и высокой доле госинвестиций (что указывает на как минимум нестабильность инвестиционного климата) менее значима доля госсектора, доля которого здесь меньше среднего или средняя Это относительно благополучные регионы, однако не располагающие рентными доходами и выгодами столичного положения (Новгородская обл , Новосибирская обл, Омская обл), что в ситуации рентоориентированной экономики ограничивает их потенциал развития

IV - Близкие к предыдущей группе регионы со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций и исключительно низкой и средней доле госсектора в экономике Также относительно благополучные регионы, где в целом отсутствие рентоориентированных отраслей не позволяет достигать высоких показателей инвестиций, но которые могут поддерживать инвестиционный процесс за счет внутренних ресурсов

V Ч Регионы, где низкий уровень инвестиций сочетается с низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании и, как правило, также и в производстве Регионы в целом не требуют значительного государственного вмешательства для поддержания инвестиционного процесса, частный сектор здесь также развит, на что указывает доля госсектора в экономике, однако обладая лишь единичными предприятиями-лидерами в не самых прибыльных отраслях, такие регионы (Бегородская обл , Ярославская обл , Оренбургская обл , Вогоградская обл , Нижегородская обл и др ) испытывают дефицит инвестиций

На основе параметризации ситуации в регионах РФ и выстраивания соответствующего рейтинга показано, что депрессивность корреспондирует с высо-

кой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций При этом выявлена в целом отрицательная корреляции степени участия государства в территориально-хозяйственном развитии и инвестиционной привлекательности территории Учёт инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезо-экономического развития позволяет скорректировать и допонить представления о депрессивности территории, ввести в систему её оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью территории

Во второй главе, Инвестиционное обеспечение стабилизации социально-экономической ситуации в Чеченской Республике условия, особенности, приоритеты, обосновывается видение Чеченской Республики как высокодепрессивного региона, функционирующего в особых геополитических и геоэкономических условиях, выявлены основные детерминанты территориально-хозяйственного развития в контексте формирования инвестиционного климата в Чеченской Республике, показаны целевые ориентиры, динамика и действенность государственных инвестиций в экономику Чеченской Республики

Реализованная в работе идентификация высокодепрессивных регионов базируется на дифференциации субъектов РФ по принципу сущностных различий расчетом по методу Дженка Весь перечень регионов делится на 10 групп, предполагается, что последняя группа представляет собой высокодепрессивные регионы, понимаемые как территории, где наблюдаются минимальные, на порядок худшие, чем средние, показатели социально-экономического развития при догосрочном действии, наряду с социально-экономической депрессией, значительных по силе внешних деструктивных (политических, военных) факторов развития В качестве депрессивных регионов рассматривается соседняя децильная группа, где значения лучше, однако также ступенчато отличаются от последующих Схему анализа илюстрирует рис 3

Уровень развития

Депрессивные регионы

Высокодепрессивные регионы

Рис 3 Схема идентификации высокодепрессивных регионов

Выявлено, что по критерию душевого ВРП худшая группа представлена Чечней и Ингушетией, в следующую группу (депрессивные) вошли ещё 9 регионов По критерию оцененной экспертным путем безработицы худшими оказались также Чечня и Ингушетия, однако вторая группа составлена меньшим числом субъектов РФ По критерию официальной безработицы только единичные регионы отнесены к означенным группам, что не позволяет оперировать данным индикатором Таким образом, к высокодепрессивным регионам можно отнести те из них, которые попали в худшую группу по обоим показателям, в качестве депрессивных - попавшие во вторую группу также обязательно по обоим индикаторам (табл 2)

Высокодепрессивная модель мезоэкономики, в итоге, в поной мере имманентна Чеченской республике, чья территориально-хозяйственная система (в ретроспективе - одна из наиболее развитых в пределах Юга России, специализированная на нефтедобыче и нефтепереработке, химии и машиностроении, а также диверсифицированном сельском хозяйстве и отличающейся высокой степенью территориальной концентрации) за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации

Таблица 2

Регионы РФ с максимальными проявлениями депрессивности *

Регион ВРП, т р /чел 02 Доля безработицы*, % Суммарный код

Чеченская Республика 3 70,9 3-1-3

Республика Ингушетия 8,2 53,1 3-1-3

Республика Тыва 21,7 20,7 3-2-3

Республика Дагестан 19,3 20,1 3-1-3

Карачаево-Черкесская Республика 24,5 19,0 3-1-3

РФ в среднем 66,1 8,6 -

* реальная безработица, по данным обследований Росстата

- Чеченская Республика - высокодепрессивные регионы

В ходе боевых действий было разрушено поностью или частично 152,8 тыс домовладений и 73,3 тыс квартир, вследствие чего на 1 жителя региона приходится 11,75 кв м жилья (тогда как в 1994 г -18 кв м) при обеспеченности жильем в РФ 19,3 кв м Деградировала, фактически обретя моноструктуру, региональная экономика (98,7% промышленного производства представлено нефтяным сектором, посевные площади сельскохозяйственных культур в 2005 г были вдвое меньше, чем в 1990, общие сборы зерновых почти в пять раз меньше довоенных и т д )

Проведённый анализ позволяет идентифицировать базовые факторы вы-сокодепрессивности, включая внешние догосрочные (военно-политический конфликт, усиление и закрепление периферийного статуса региона в общероссийском разделении труда и др ), внешние краткосрочные (отсутствие действенной стратегии развития региона и его включения в систему экономики РФ, дефицит адаптивных мер и механизмов институционального и инфраструктурного обеспечения процесса восстановления экономики и др ), внутренние догосрочные (разрушение производственных мощностей и инфраструктуры, отток специалистов, напряженность на рынке труда, диспропорции пространственного развития, высокий естественный прирост населения, экологические проблемы и др) и внутренние краткосрочные (дефицит квалифицированных кадров,

низкий уровень жизни, криминогенная ситуация и др), а также ее проявления, в том числе и в инвестиционной сфере

Таблица 3

Позиции Чеченской Республики в рейтинге по различным аспектам инвестиционного потенциала*

Регион (субъект федерации) Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2004-2005 гг

Трудовой Потребительский Производствен ный Финансовый Институциональный Инновационный Инфраструктурный При-родно-ресурсный Туристический

Москва (справочно) 1 1 1 1 1 1 2 89 3

Чеченская Республика 89 78 85 86 88 79 29 75 78

* составлено по [Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004-2005 гг //Эксперт 2005 №44]

При пятикратном отставании от РФ в целом по душевым объёмам инвестиций в основной капитал, фактическом отсутствии негосударственных инвестиций (абсолютной доминанте в структуре инвестируемых средств бюджета РФ), Чеченская Республика занимает последние места в рейтинге субъектов РФ по практически всем составляющим инвестиционного потенциала (табл 3) При этом регион занимает 89 место по уровню инвестиционного риска (он в Республике максимален)

В третьей главе, Пути и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионе высокодепрессивного типа, сформулированы концептуальные основы совершенствования практики государственного инвестирования с учетом специфики высокодепрессивного региона, раскрыты макро- и мезоэкономический аспекты формирования бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрения адаптивных механизмов повышения его эффективности, обоснованы мезоэкономические факторы и приоритеты перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности

Проведенный анализ особенностей социально-экономической ситуации в Чеченской Республике позволяет акцентировать необходимость приоритетного устранения, либо нейтрализации базовых факторов высокодепрессивности Это, по мнению автора, обуславливает потребность в масштабных государственных инвестициях, в более широких (в сопоставлении с типической депрессивной территорией) хронологических рамках реализуемых региональных программ В числе инвестиционных приоритетов РФ в Чеченской республике дожны оказаться организация воспроизводственного цикла в сферах управления, образования, здравоохранения, безопасности, восстановление и отлажива-ние функционирования стратегических объектов инфраструктуры - государственная граница, нефте- и газопроводы, объекты энергоснабжения, железные дороги, достижение большей диверсификации экономической структуры, развитие отраслей, ориентированных на российские рынки готовой продукции, в том числе в сфере АПК, восстановление предприятий, нацеленных на самообеспечение региона продуктами питания, строительными материалами, услугами транспорта и связи, приоритетная динамика отраслей, в которых достигается максимальная занятость населения при приемлемом уровне оплаты труда

В качестве основополагающих целевых ориентиров и критериев вывода Чеченской республики из высокодепрессивного состояния при этом следует рассматривать появление в структуре мезоэкономики саморазвивающихся рыночных сегментов, а также обеспечение его равными с другими регионами РФ стартовыми инфраструктурными и социальными условиями развития Итогом реабилитационных мероприятий дожно явиться также улучшение инвестиционного климата, обеспечение притока негосударственных инвестиций и постепенное снятие с государства миссии доминантного (либо, даже, единственного) инвестора

Подчёркивается, что решение реабилитационных задач сопряжено также с преодолением чрезмерной субрегиональной социально-экономической асимметрии, прежде всего, традиционного отставания горных районов и предполагает необходимость селекции финансируемых государством инвестиционных проектов (в соответствии с их объемами, отраслевыми, территориально-

локализационными и иными характеристиками), дифференцированного задействования в их реализации бюджетов различных уровней

В работе сформирована адаптированная к специфике высокодепрессивного региона концепция последовательного перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности Основой подобного перехода видится воссоздание на территории Республики необходимых политических, институциональных, инфраструктурных и иных условий, включая формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов, обеспечение преференций и льгот российским и зарубежным корпорациям, реализующим реальные, создающие новые рабочие места инвестиционные проекты и др Указанные меры дожны быть органично имплантированы в механизм формирования бюджетно-финансового потенциала финансирования государственных инвестиций в регионе высокодепрессивного типа (рис 4)

Прямые государственные инвестиции дожны допоняться механизмами частно-государственного партнёрства (в первую очередь при строительстве жилья), финансово-кредитной поддержки малого бизнеса и домохозяйств, первоначально в рамках механизма компенсаций за потери в ходе военных действий, а на последующих стадиях и в форме банковского микрокредитования (при частичных государственных гарантиях банкам и субсидировании кредитной ставки), чей финансовый портфель можно оценить в 3 мрд руб

В качестве приоритета совершенствования сложившейся системы государственного инвестирования в экономику и социальную сферу Чеченской республики с учетом проведенного исследования видится и ее регионализация, понимаемая как возрастание доли регионального бюджета, предоставление больших пономочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, тщательный учет территориально-экономических условий и приоритетов инвестирования Объективным базовым условием регионализации государственного инвестирования в специфических условиях Чеченкой Республики, при этом, выступает стабилизация и последующий рост мезоэкономики, последовательный переход к её

прогрессивной модели, общая декриминализация и наращивание на этой основе собственной доходной базы консолидированного субфедерального бюджета.

Субъекты формирование бюджетно-финансового потенциала реабилитации депрессивного региона

1 осударство

Рыночный сектор

Гсху (врс тжгиицг -

Повышение

эффективности

деятельности

Продажа предприятий и долей акций

Прямые государственные инвестиций

_ш_ш. Х

Целевое проектное финансирование

российского и per во- иальнош уровня

Региональные субъе:

Банки UCKll|Vs

сфачивьл8!о шаини

Частичные государстве иные гараж ни

Концессии, частно-государствс j шое партнерство

Налоговое поощрение регио-

I I Субсидирование

г!;'Ч"""-

И н вести иио н Ные налоговые кредиты

Ограничение нерациональных расходов

Воссоздание налогооблагаемой базы и рост налогового потенциала восстановления экономики

- меры к&юрыс не могут примени ться в высокодаtpeccumioM регионе на стартовом этане реабилитации

Рис. 4. Механизм обеспечения формирования бюдж етно-финансового потенцисша региона вы с окоде пресс /1 в ног о типа

В Заключении диссертационной работы излагаются итоговые результаты и выводы исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации

1 Исрашов А А , Дружинин А Г, Гонтаръ НВ Совершенствование государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе условия и механизмы // Известия вузов СевероКавказский регион Вопросы теории и практики экономики Спецвыпуск 2006 (0,7 / 0,3 п л )

Статьи в научных изданиях

2 Исрашов А А Инвестиционное обеспечение стабилизации социально-экономической ситуации в Чеченской Республике условия, особенности, приоритеты // Рубикон Сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых Вып 38 2005 (0,4 п л )

3 Исрашов А А Государственная составляющая инвестиционного обеспечения российской экономики на этапе посткризисного роста особенности региональной стратификации // Рубикон Сборник научных трудов аспирантов и молодых учёных Вып 38 2005 (0,4 п л)

4 Исрашов А А Высокодепрессивный регион принципы и критерии идентификации, специфика инвестиционного климата // Рубикон Сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых Вып 38 2005 (0,4 п л)

5 Исрашов А А Основные детерминанты территориально-хозяйственного развития и формирования инвестиционного климата в Чеченской Республике // Экономико-географический вестник Ростовского госуниверситета 2006 № 3 (0,5 п л )

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 153 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исраилов, Аюбхан Ахмедович

Введение.

1. Государственное инвестирование как доминантный фактор экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа.

1.1. Государственное инвестирование в рыночной экономике: необходимость и пределы.

1.2. Государственная составляющая инвестиционного обеспечения российской экономики на этапе посткризисного роста: региональный аспект.

1.3. Высокодепрессивный регион: принципы и критерии идентификации, специфика инвестиционного климата

2. Инвестиционное обеспечение стабилизации социально-экономической ситуации в Чеченской Республике: условия, особенности, приоритеты.

2.1. Чеченская Республика как высокодепрессивный регион, функционирующий в особых геополитических и геоэкономических условиях.

2.2. Основные детерминанты территориально-хозяйственного развития в контексте формирования инвестиционного климата в Чеченской Республике.

2.3. Государственные инвестиции в экономике Чеченской Республики: целевые ориентиры, динамика, действенность.

3. Пути и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионе высокодепрессивиого типа.

3.1. Концептуальные основы совершенствования практики государственного инвестирования с учётом специфики высокодепрессивного региона.

3.2. Формирование бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрение адаптивных механизмов повышения его эффективности: макро- и мезоэкономический аспекты.

3.3. Переход от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности: мезоэкономиче-ские факторы и приоритеты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Условия и механизмы совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в высокодепрессивном регионе"

Актуальность темы исследования. Характерная для современного этапа эволюции российской экономики общая восстановительная динамика корреспондирует с сохраняющейся и даже углубляющейся асимметрией территориального социально-экономического развития, с наличием значительного массива депрессивных регионально-хозяйственных комплексов, чей выход на траекторию устойчивой репродукции в существенной мере лимитирован острым дефицитом инвестиционных ресурсов, в том числе и бюджетных инвестиций. Имманентное общему позиционированию государства в мезоэко-номике государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий) приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития, особенно в условиях Северного Кавказа.

Хитросплетение сложных проблем в сфере инвестиционного обеспечения экономического роста в последние годы приобрёло особую масштабность в Чеченской республике, регионе, ощущающем на себе негативные следствия военно-политической нестабильности и сопряжённой с ней деградации экономического потенциала. Дефицит государственных инвестиций и их неудовлетворительная эффективность актуализируют выявление потенциала, разумных пределов, приоритетов и действенных механизмов присутствия государства в инвестиционной сфере, инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблематика государственных инвестиций, актуализируясь в период посткризисного роста, получила широкое освещение в трудах таких исследователей как О. Берг, В. Горегляд, А. Иларионов, В. Канторович, В. Лившиц, А. Рассадина, С. Суспицын, В. Теперман, Е. Ясин и др.

Значимыми при формировании исследовательской концепции соискателя явились также общие подходы к пониманию инвестиций и анализу инвестиционного процесса, сформулированные в работах таких авторов как И. Арженов-ский, И. Веретенникова, И. Сергеев, Ложникова, Г. Мэнкью, Д. Норткот и ряда других.

Региональная составляющая социально-экономической динамики, в контексте которой реализуется потенциал государственного инвестирования, детально проанализирована в публикациях А. Гранберга, О. Кузнецова, А. Лекси-на, Н. Некрасова, С. Суспицына, В. Швецова и др.

Теоретической основой исследования феномена депрессивности региона служит обширный пласт работ экономистов и экономико-географов, рассматривающих вопросы идентификации, типологии и делимитации депрессивных территорий. Это работы таких исследователей как С. Артоболевский, М. Банд-ман, Л. Бачило, В. Куперштох, Г. Лаппо, В. Гренбэк, Б. Лагутенко, Е. Лейзе-рович, В. Любовный, М. Ляшевская, Я. Машбиц, Т. Нефедова, Л. Смирнягин, А. Ткаченко, А. Трейвиш, С. Шлихтер и др.

Выявление региональных особенностей и приоритетов государственного инвестирования с учетом территориальной специфики Юга России проведено с учетом региональной аналитики, отраженной в работах А. Дружинина, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова и др.

Многообразие подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с дефицитом системных представлений о факторах, приоритетах и механизмах действенного государственного инвестирования в социально-экономического развитие Чеченской Республики. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании условий, приоритетов и механизмов совершенствования государственного инвестирования в интересах экономической стабилизации в регионах высокодепрессивного типа. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

Х обобщение и уточнение теоретико-модельных представлений о необходимости и пределах государственного инвестирования в рыночной экономике, идентификация государственной составляющей инвестиционного обеспечения мезоэкономической динамики на этапе посткризисного роста;

Х обоснование критериально-типологических признаков высокодепрессивного региона; компаративистика мезоэкономических систем России по роли государства в инвестиционном обеспечении территориально-хозяйственного развития;

Х выявление условий, особенностей и приоритетов инвестиционного обеспечения высокодепрессивной территории; анализ и оценка целевых ориентиров, динамики и действенности государственного инвестирования в экономику Чеченской Республики в интересах стабилизации социально-экономической ситуации;

Х разработка концептуальных основ формирования бюджетно-финансового потенциала государственного инвестирования и внедрения адаптивных механизмов повышения его эффективности на макро- и мезоуровне; обоснование факторов и приоритетов перехода от государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности с учётом специфики высокодепрессивного региона.

В качестве объекта исследований выступает государственное инвестирование в территориально-хозяйственную систему Чеченской республики.

Предметом диссертационного исследования являются экономические факторы, приоритеты и механизмы совершенствования государственного инвестирования в условиях высокодепрессивного региона.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных 5 трудах по региональной экономике, а, также, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы состоит в системе теоретических положений, согласно которым, современная территориально-хозяйственная динамика разнонаправлена и фрагментарна, а одним из её проявлений выступает обособление высокодепрессивных регионов, характеризуемых существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности. Устойчивое развитие российской мезоэкономики сопряжено с социально-экономической санацией высокодепрессивных территорий, с формированием факторов и предпосылок их устойчивого саморазвития, что требует адекватных государственных усилий, в том числе в инвестиционной сфере, диктует необходимость совершенствования системы государственного инвестирования с учётом региональной специфики.

Положения, выносимые на защиту.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исраилов, Аюбхан Ахмедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приоритетным фактором преодоления последствий кризисного спада и перехода экономики российских регионов в стадию устойчивого инвестиционного роста выступают государственные инвестиции, понимаемые как вложения государственных средств (средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ) с целью получения экономического или иного макро-, мезо- и микроэкономического эффекта путем прямого финансирования проектов либо неизъятия доли средств, предназначенных к перечислению в бюджеты, для достижения инвестиционного результата. Характерное для постсоветского периода общее снижение инвестиционной активности корреспондирует с сокращением доли государственной составляющей в инвестициях, с низкой эффективностью государственных инвестиций, что актуализирует выявление потенциала, эффективности, разумных пределов и приоритетов присутствия государства в инвестиционной сфере. Являясь имманентной составляющей общего позиционирования государства в мезоэкономике, государственное инвестирование (традиционное для нашей страны и, к тому же, инициируемое проблемными ситуациями трансформационного этапа, углубляющейся общей фрагментацией мезоэкономики, обособлением значительной страты проблемных территорий), приобретает особую значимость в сфере региональной политики, выступает условием территориально-хозяйственного развития.

Реализованная на основе представленного в работе агоритмизированного подхода комплексная (по трём укрупнённым блокам индикаторов, отражающих роль госсектора в регионе, общий уровень инвестиционной активности и место государства в инвестиционных процессах) компаративистика ме-зоэкономических систем России, позволила идентифицировать пять основных типологических трупп регионов: 1) с высоким уровнем инвестирования при низкой или средней доле государственных инвестиций; 2) с высоким уровнем инвестирования при высокой доле государственных инвестиций; 3) с

157 низким и средним уровнем инвестиций при высокой доле государственных инвестиций; 4) со средним уровнем инвестиций при малой или средней доле госинвестиций; 5)с низким уровнем инвестиций, допоняемым низким и средним уровнем присутствия государства в инвестировании.

При этом выявлена в целом отрицательная корреляции степени участия государства в территориально-хозяйственном развитии и инвестиционной привлекательности территории.

Учёт инвестиционных факторов, проявлений и следствий мезоэкономи-ческого развития позволяет скорректировать и допонить представления о депрессивности территории, ввести в систему её оценочных критериев инвестиционную составляющую, идентифицировать депрессивный регион как территориально-хозяйственную систему с существенно отстающим от средних значений и не обеспечивающим даже простого воспроизводства уровнем инвестиционной активности и выраженным дисбалансом между объективной потребностью в инвестициях и реальной инвестиционной привлекательностью территории. На основе параметризации ситуации в регионах РФ и выстраивания соответствующего рейтинга показано, что депрессивность корреспондирует с высокой долей госсектора в экономике, в том числе и в структуре инвестиций.

Пономасштабные и устойчивые проявления депрессивности, сопровождаемые пролонгацией действия негативных, продуцирующих и усугубляющих кризисное состояние мезоэкономики факторов, позволяют говорить о переходе территориально-хозяйственной системы в высокодепрессивное состояние, ситуацию, исключающую не только инвестиционный, но и восстановительный рост вне задействования экзогенных экономических ресурсов, в том числе и инвестиционных. Высокодепрессивная модель мезоэкономики в поной мере имманентна Чеченской республике, чья территориально-хозяйственная система (в ретроспективе - одна из наиболее развитых в пределах Юга России, специализированная на нефтедобыче и нефтепереработке, химии и машиностроении, а также диверсифицированном сельском хозяйстве

158 и отличающейся высокой степенью территориальной концентрации) за период военных действий и экономической автаркии подверглась высокой степени деградации. Проведённые анализ позволяет идентифицировать базовые факторы высокодепрессивности Чеченской республики, включая внешние догосрочные (военно-политический конфликт, усиление и закрепление периферийного статуса региона в общероссийском разделении труда и др.), внешние краткосрочные (отсутствие действенной стратегии развития региона и его включения в систему экономики РФ, дефицит адаптивных мер и механизмов институционального и инфраструктурного обеспечения процесса восстановления экономики и др.), внутренние догосрочные (разрушение производственных мощностей и инфраструктуры, отток специалистов, напряженность на рынке труда, диспропорции пространственного развития, высокий естественный прирост населения, экологические проблемы и др.) и внутренние краткосрочные (дефицит квалифицированных кадров, низкий уровень жизни, криминогенная ситуация и др.), а также её проявления, в том числе и в инвестиционной сфере (пятикратное отставание от РФ в целом по душевым объёмам инвестиций в основной капитал, отсутствие негосударственных инвестиций, абсолютная доминанта в структуре инвестируемых средств бюджета РФ).

Современное государственное инвестирование в Чеченскую Республику в достаточной мере мотивировано складывающейся социально-экономической и политической ситуацией и уже на данном этапе играет существенную роль в аспектном восстановлении её территориально-хозяйственного комплекса. Вместе с тем его нельзя признать адекватным ме-зоэкономическим реалиям: душевой объём государственных инвестиций в Чеченскую республику лишь 1,3 превышает средний по России показатель, то есть, фактически (с учётом характерной для данной территории гипертрафи-рованной криминализации всех базовых инвестиционных схем) регион не инвестируется даже на среднероссийском уровне. Реализация потенциала государственного инвестирования в регионе существенно лимитирована также общим дефицитом бюджетно-финансовых ресурсов РФ (и, особенно, их инве

159 стиционной составляющей), несоответствием заявляемой (и фиксируемой в целевых программах) потребности в инвестициях и реальных выделяемых их объёмов, неадекватностью выделяемых и осваиваемых сумм, отсутствием реального контроля за расходованием средств и распылением ответственности, громоздкостью и аморфностью программ, непоным соответствием реализуемых в республике экономических целей приоритетам подлинного мезоэконо-мического развития, формирования современной (в отраслевом, институциональном, технико-технологическом отношении) структуры хозяйства, слабой выраженность собственно экономических приоритетов (основные объёмы финансирования на ЖКХ и силовой блок) и т.п.

Специфика Чеченской республики диктует необходимость приоритетного устранения, либо нейтрализации базовых факторов высокодепрессивно-сти, что обуславливает потребность в масштабных государственных инвестициях, в более широких (в сопоставлении с типической депрессивной территорией) хронологических рамках реализуемых реабилитационно-восстановительных региональных программ. В числе инвестиционных приоритетов РФ в Чеченской республике дожны оказаться: восстановление и организация воспроизводственного цикла в сферах управления, образования, здравоохранения, охраны безопасности; восстановление и отлаживание функционирования стратегических объектов инфраструктуры - государственная граница, нефте- и газопроводы, объекты энергоснабжения, железные дороги, достижение большей диверсификации экономической структуры, развитие отраслей, ориентированных на российские рынки готовой продукции, в том числе в сфере АПК, включая сборочные, лотверточные производства; восстановление предприятий, нацеленных на самообеспечение региона продуктами питания, строительными материалами, услугами транспорта и связи; обеспечение развития отраслей, в которых достигается максимальная занятость населения при приемлемом уровне оплаты труда. В качестве основополагающих целевых ориентиров и критериев вывода Чеченской республики из высокодепрессивного состояния при этом следует рассматривать появление в структуре мезоэкономики саморазвивающихся рыночных сегментов, а также обеспечение его равными с другими регионами РФ стартовыми инфраструктурными и социальными условиями развития, улучшение инвестиционного климата, обеспечение притока негосударственных инвестиций и постепенное снятие с государства миссии доминантного (либо, даже, единственного) субъекта активной фазы инвестирования. Решение реабилитационных задач сопряжено с преодолением чрезмерной субрегиональной социально-экономической асимметрии, прежде всего, традиционного отставания горных районов и предполагает необходимость селекции финансируемых государством инвестиционных проектов (в соответствии с их объёмами, отраслевыми, территориально-локализационными и иными характеристиками), дифференцированного задействования в их реализации бюджетов различных уровней.

Повышение действенности инвестиционного обеспечения стабилизационных задач на территории Чеченской республики сопряжено с последовательным переходом от преимущественно государственного инвестирования к государственному обеспечению инвестиционной активности (на основе воссоздания адекватных политических, институциональных, инфраструктурных и иных условий, включая формирование и государственную поддержку инвестиционно-активных институтов, обеспечение преференций и льгот российским и зарубежным корпорациям, реализующим реальные, создающие новые рабочие места инвестиционные проекты и др. Прямые государственные инвестиции дожны допоняться механизмами частно-государственного партнёрства (в первую очередь при строительстве жилья), финансово-кредитной поддержки малого бизнеса и домохозяйств, первоначально в рамках механизма компенсаций за потери в ходе военных действий, а на последующих стадиях и в форме банковского микрокредитования (при частичных государственных гарантиях банкам и субсидировании кредитной ставки), чей финансовый портфель можно оценить в 3 мрд. руб.). Приоритетом совершенствования сложившейся системы государственного инвестирования в экономику и социальную сферу Чеченской республики выступает и её регионализация, пони

161 маемая как возрастание доли регионального бюджета, предоставление больших пономочий и ответственности за решение инвестиционно-восстановительных задач на региональный и местный уровни, тщательный учёт территориально-экономических условий и приоритетов инвестирования. Объективным базовым условием регионализации государственного инвестирования в специфических условиях Чеченкой Республики, при этом, выступает стабилизация и последующий рост мезоэкономики, последовательный переход к её прогрессивной модели, общая декриминализация и наращивание на этой основе собственной доходной базы консолидированного субфедерального бюджета.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исраилов, Аюбхан Ахмедович, Ростов-на-Дону

1. Абрамов С.И. Инвестирование. М., 2000

2. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: Проблемы социогенеза. СПб., 2000

3. Аналитики инвесткомпаний предложили правительству и Госудуме интелектуальную пoмoщь//Ссыка на домен более не работаетp>

4. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Н. Новгород. 1997

5. Багратуни К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством //Проблемы прогнозирования. 2003. №1

6. Бандман М. К., Лаппо Г.М., Машбиц Я.Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Известия РАН Серия географическая. 1994. №5.

7. Баскакова М. Японская модель экономической системы. М., 2003

8. Бачило И.Л., Гренбэк В.Г. Проблемные регионы ресурсного типа -объекты государственного регулирования // Известия РАН Серия географическая. 1994. №5.

9. Белоусов А. Концепция развития российской экономики в среднесрочной перспективе Ссыка на домен более не работаетp>

10. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления//Экономист, 2002. -№11

11. Бильчак B.C. Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 2001

13. Богатырев Ф. Миграционный процесс в Чеченской Республике //Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 5

14. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике депрессивныхи отсталых регионов // Вопросы экономики. 1996. № 6.

15. Бондарев А.В. Налоговая составляющая инвестиционного обеспечения территориально-хозяйственной системы города: концепция, мониторинг, реализация. Дисс.канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2005.

16. Бунич А.П. и др. Теневая экономика. М., 1991.

17. Бюджетный кодекс РФ. М., 2000.

18. В Чечне пропало 90 MmuiHOHOB//Ссыка на домен более не работаетpolitics/2002/02/25

19. Важнейшие ориентиры в процессе преодоления нищеты// Ссыка на домен более не работаетp>

20. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов.//Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2002.

21. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление //Экономист. 2003. № 6.

22. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат //Вопросы экономики. 2005. № 2.

23. Ганджеми Дж. Миссионер микрокредитов //Business Week Россия. 2005. № 14.

24. Гвартни Дж. О чем свидетельствует индекс экономической свободы стран мира? // Ссыка на домен более не работаетp>

25. Головлев А.А. Этапы и факторы формирования населения г. Грозного //Известия Русского географического общества. 2000. № 1.

26. Горегляд В. Бюджет 2006 года и экономическая политика государства Ссыка на домен более не работаетp>

27. Госстрой Чечни обвиняют в BopoBCTBe//Ссыка на домен более не работаетnews/Russia

28. Государственные инвестиции в Сингапуре //Мировые финансы. 2005. № 14.

29. Государственные инвестиции в форме капитальных вложений в светебюджетного законодательства // Бюджет. Ежемесячный финансово-экономический журнал. 2005. №1.

30. Гражданский кодекс РФ. М., 2002.

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000.

32. Григорьев JI, Гурвич Е. Инвестиции в российскую экономику: сколько, куда,как?// www.invur.ru

33. Десять локомотивов Владимира Яковлева //Российская газета. 2005. 28 апр.

34. Дзлиев М.И. Рынок и насилие. М., 1999.

35. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М. ИНДЕМ, 2002.

36. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI в. (экономико-географические аспекты).- Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

37. Дружинин А.Г., Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.

38. Дружинин А.Г., Давыденко Е.И. Экономическая преступность в ренто-ориентированной хозяйственной системе регионального воспроизвод-ства//Стратегии и проблемы региональной экономики. Вып. 6. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2004.

39. Дружинин А.Г., Джурбина Е.М. Региональная парадигма экономического развития: фактор межбюджетных трансфертов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

40. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2001.

41. Егоршин В.М., Колесников В.В., Преступность в сфере экономической деятельности. Серия Право и экономика. СПб, 2000.

42. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции1. Экономист. 2003. №7.

43. Закон Об инвестициях и гарантиях инвесторам в Республике Дагестан № 13 от 10.5.2001.

44. Закон РФ Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 №39-Ф3

45. Закон Ставропольского края О государственной поддержке организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих инвестиционные проекты с привлечением кредитов банков на территории Ставропольского края. № 14-кз от 12.2.2001.

46. Закон Тюменской области О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Тюменской области. № 159 от 8.7.2003 г.

47. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9.

48. Инвестиции это не только капитальное строительство// http ://www.nestor.minsk.by

49. Инвестиционная и структурная политика// Ссыка на домен более не работаетp>

50. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2004-2005 гг. //Эксперт. 2005. №44.

51. Карахотин С.Н. Оптимизация государственных инвестиций: новые решения и подходы// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1-2.

52. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во Гефест, 1998.

53. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. 2004. №11.

54. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

55. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Регион как воспроизводственнаясистема // Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1990.

56. Комплекс первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году. Постановление Правительства РФ. №639 от 29.8.2000.

57. Концепция программы социально-экономического развития Чеченской Республики на 2007-2010 гг. От восстановления к развитию. М. 2005.

58. Кормильченко В.В. Миграция на юге России: постановка проблемы и исследования //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.

59. Кредитные рейтинги регионов РФ //Ссыка на домен более не работаетp>

60. Крючкова П.В. Административные барьеры в российской экономике. -М., 2001.

61. Кузнецова О. Тоеретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. №4.

62. Куперштох В Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Ягольницер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов //Регион. 1996. № 2.

63. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз //Экономист. 2003. № 1.

64. Лавров А., Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов //Экономист. 2002. №11.

65. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. №4.

66. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность // ЭКО. 2005. № 4.

67. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал. 2002.1. Т.6.№ 1.

68. Лейзерович Е.Е., Шлихтер С.Б. Проблемные регионы и проблемные районы, различие в подходах// Известия РАН. Сер. географическая. 1994. №5.

69. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформа и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

70. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Вопросы методологии анализа и оценок" //Российский экономический журнал. 1995. №2.

71. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.

72. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. № 8.

73. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. М.: Инт экономики города, 2004.

74. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. №3

75. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: МЗ-ПРЕСС. 2001.

76. Львов Д. Какая экономика нужна России?//Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

77. Любовный В .Я., Лагутенко Б.Т. Федеральная экономическая политика по оздоровлению кризисных регионов // Известия РАН. Сер. географическая. 1994. № 5.

78. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я. и др. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития // Ссыка на домен более не работаетp>

79. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России //Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1994. № 2.

80. Марголин А. Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. №12.

81. Маренков Л.Н. Инвестиции. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

82. Матвеев В.А. Бюджетная политика и региональное развитие// Ссыка на домен более не работаетp>

83. Матвеев В.А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты // Регион. 2004. № 3.

84. Мэнкью. Г. Макроэкономический словарь. М., 1999.

85. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория проблемы методы. 2-е изд. перераб. -М.: Экономика, 1978

86. Норткот. Д. Принятие инвестиционных решений. Пер. с англ. /Под ред. АН. Шохина.-М., 1997.

87. Объекты государственных инвестиций за 2002 г. //Сайт Счетной палаты РФ.

88. Объекты государственных инвестиций за 2003 г. //Бюлетень С четной палаты Российской Федерации. 2002. № 5.

89. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

90. Патров В., Ковалев В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика,-1992.

91. Петров Н.В., Смирнягин Л.В., Трейвиш А.И. Региональное развитие России и задачи региональной политики //География в школе. 1994. № 1.

92. Положение об инвестиционной деятельности в Чеченской Республике (утверждено указом Президента Чеченской Республики от 21.04.2004г.)

93. Попов А. Плановые и рыночные методы: условия сочетания //Экономист. 2005. № ю.

94. Постановление Правительства РФ О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию. № 516 от 22 августа 2003.

95. Потапов В.Я. Укреплять государство решать социальные вопросы и реализовывать антикоррупционную политику //Актуальные проблемы социальной защищенности населения и противодействия коррупции. -Ростов н/Д, 2001.

96. Принципы финансирования структурных реформ (гл. 1 Отчета Всемирного Банка Финансово-бюджетные последствия структурных реформ в российской Федерации) // Вопросы экономики. 2005. №6.

97. Проект закона Чеченской республики Об инвестиционной деятельности на территории чеченской республики. М: Гипрогор, 2003.

98. Проект федерального закона "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации'7/Ьйр://\у\у\.за2е1а.ги

99. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3.

100. Разработка концепции программы социально-экономического развития Чеченской Республики на среднесрочную перспективу. Аналитический отчет. М.: Гипрогор, 2003.

101. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2004.

102. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М, 1999

103. Распоряжение Правительства Чеченской Республики от 21.02.2003 г. № 119-РП О порядке проведения торгов (конкурсов) на размещение заказов на поставку товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд Чеченской Республики.

104. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) //Экономист. 2002. № 6.

105. Регион без экономики //Ссыка на домен более не работаетp>

106. Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2 М.: Госкомстат России, 1998.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. Т. 2. М.: Госкомстат России, 2001.

108. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2002.

109. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России, 2004.

110. Россель Э.Э. Практика государственного регулирования инвестиционного комплекса в Свердловской области // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1-2.

111. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1998.

112. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности //Экономист. 2002. № 12.

113. Рязанова JI.A., Беляков Д.Е. Инвестиции в регионы Рос-CHH//Ссыка на домен более не работаетp>

114. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 2000.

115. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М, 2000.

116. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций1. Экономист. 2002. № 10.

117. Современная экономика. Ростов н/Д, 1999.

118. Сонин К. Филипп Агийон: инвестиции или инновации? // Ссыка на домен более не работаетp>

119. Справка об инвестиционном климате в России (по итогам 1 квартала 2005 г.) //Сайт Минэкономики РФ.

120. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион. 2003. № 2.

121. Счетная палата нашла крайнего //Время новостей. 22.03.2204.

122. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дисс. д-ра экон. наук. -Ростов н/Д, 2000.

123. Теперман В. Государственные инвестиции в условиях рыночных реформ в странах Латинской Америки// Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.

124. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЕИС, 2001.

125. Ткаченко А.А. Критерии депрессивности регионов // Вестник МГУ. Сер. Географическая. 1996. №4.

126. Трейвиш А.И. Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального рассмотрения//Россия и СНГ: дезинтегрированные и интегрированные процессы. М., 1995.

127. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М., 1999.

128. Украден каждый десятый рубль Счетная палата вскрыла ужасающие размеры воровства в 4e4He//Ссыка на домен более не работает2004/04/03/chechnya.html

129. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М, 2001.

130. ФЗ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от 14.6.1995.

131. ФЗ О концессионных соглашениях. 21.7.2005.

132. ФЦП Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 и последующие годы). -М., 2001.

133. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

134. Чеченская Республика в цифрах. Краткий стат. сб. Грозный, 2002.

135. Шандиров М.О. Этноэкономика в системе регионального воспроизводства (на материалах Кабардино-Бакарской Республики): Дисс. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2003.

136. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

137. Экономика: краткий словарь / Под ред. проф. Белокрыловой О.С. -Ростов н/Д, 2001.

138. Экономическая безопасность Российской Федерации. М., 2001.

139. Экспертное заключение на проект федерального закона "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации" //Ссыка на домен более не работаетp>

140. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты /Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

141. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999.

142. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. 2002. №11.

143. Ясин Е. Российская экономика. М.: ВШЭ, 2002.

144. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России //Вопросы экономики. 2002. №6.

145. Trotman-Dicenson D.L. Economics of the public sector. -L.: Macmillan. -1996.148. Ссыка на домен более не работаетnews/l 46149.html149. Ссыка на домен более не работаетlost26vosstanovleniye.html150. Ссыка на домен более не работаетnews/

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исраилов, Аюбхан Ахмедович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исраилов, Аюбхан Ахмедович, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации