Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология обоснования государственных макроэкономических решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Кривов, Виктор Дмитриевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология обоснования государственных макроэкономических решений"

На правах рукописи

КРИВОВ ВИКТОР ДМИТРИЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ОБОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета км. М.В.Ломоносова

Научные консультанты: Агапова Татьяна Анатольевна

доктор экономических наук, профессор

Швырков Юрий Михайлович доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Бусыгин Андрей Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор

Кушнн Валерий Иванович доктор экономических наук, профессор

Медведев Павел Алексеевич до1гтор экономических наук, профессор

Ведущая организация Институт экономики Российском

академии наук

Зашита состоится I октября 2003 г., в 15 часов в ауд. 7 на заседании диссертационного совета Д 501.001.56 в Московском государственном университете им. М.ВЛомоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й учебный корпус, ИППК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го учебного корпуса МГУ им. М.ВЛомоносова

Автореферат разослан л28 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент А.М.Бепянова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы связана с необходимостью теоретического осмысления проблем выработки и реализации макроэкономической политики в период трансформации российской экономики. Погрешности при принятии макроэкономических решений могут нанести существенный ущерб народному хозяйству. В то же время обоснованные решения позволят активизировать государственную политику и обеспечить переход к высоким темпам развития экономики.

Трансформация прежнего экономического уклада, поиск путей реформирования и стабилизации, начавшиеся с конца 1980-х гг., сопровождались спадом производства, снижением жизненного уровня основной массы населения, расслоением и поляризацией общества, его значительной криминализацией, ростом теневой экономики. В результате сужалась доходная база бюджета и сокращались государственные расходы со всеми вытекающими отрицательными последствиями. В значительной степени эти и другие негативные явления были связаны не только с неизбежными при коренной перестройке общественного и экономического устройства потерями, но и с принятием необоснованных макроэкономических решений.

Некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в экономике страны в 1999-2002 гг., переход от спада и депрессии к некоторому оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах экономической политики, в том числе о формировании реалистичной концепции развития на базе системного обоснования соответствующих макроэкономических решений.

В настоящее время механизм обоснования государственных макроэкономических решений в России только формируется. Поностью отсутствует

механизм, позволяющий дожным образом разрабатьтйк и обосновывать

!: .КА

I Г.-Х -Р^рг ГЗЪ

оптимальные решения, отсекать неприемлемые предложения и проекты. Отсутствует и законодательное регулирование этого процесса, в частности, законодательство о деятельности информационно-аналитических органов при Федеральном Собрании Российской Федерации, об обязательном аналитическом сопровождении всех решений федеральных органов испонительной власти. В результате работа органов испонительной власти носит полузакрытый, непрозрачный характер, что отрицательно сказывается на качестве принимаемых решений и предоставляемой информации. В то же время в странах с развитой рыночной системой практически все макроэкономические решения разрабатываются с обязательным участием информационно-аналитических служб, роль которых постоянно возрастает.

Поэтому проблема всестороннего исследования процесса обоснования и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны становится все более актуальной.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность указанной темы, данный предмет остается пока еще относительно малоисследованным. Имеющиеся разработки посвящены лишь отдельным элементам системы и частным направлениям, таким, как принятие решений по поддержке стабильного курса валюты, конкретным вопросам кредитования, бюджетного процесса, налоговой политики, инвестирования, ценообразования и др.

Некоторые проблемы формирования системы государственного регулирования рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых. Вопросы теории и методологии регулирования нашли отражение в трудах Л.И.Абакина, РЛ.Белоусова, А.Ватерсона, АЛ.Гапоненко, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Ч.Джонсона, В.И.Кушлина, В.И.Маевского, Ю.М.Осипова, Н.П.Федоренко, М.Фридмана, Ю.М.Швыркова, И.Шумпетера и других. Инструментарий анализа, прогнозирования и регулирования экономики, выбора оптимальных решений исследован в работах А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, А.В.Бачурина,

Л.В.Канторовича, Ф.Н.Клоцвога. В.ВЛеонтьева, Д.С.Львова, П.А.Медведева, В.П.Орешина, Н.Я.Петракова. Я.Тинбергена, Р.Харрода, С.С.Шатапина, Л.Эрхарда, Ю.В.Яременко и других.

Вместе с тем ощущается большая потребность в комплексной разработке системы обоснования государственной политики макрорегулирования социально-экономических процессов. Огромную помощь в решении этих вопросов оказывают конференции ученых и специалистов, посвященные проблемам государственного регулирования национальной экономики. В 1990-е годы акцент в данной проблеме сместися в область оценки роли государства в ходе трансформации социально-экономических систем в постсоциалистических странах. Неоднократно обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в странах с рыночной экономикой. В этом плане следует отметить работы Т.А. Агаповой, А.В.Бузгалина, А.Е.Бусыгина, Е.Н.Ведуты, Е.Т.Гайдара, Л.М.Григорьева, М.Г.Делягина,

A.Н.Иларионова, Р.И.Капелюшникова, А.И.Коганова, В.В.Куликова,

B.М.Кулькова, Ю.И.Любимиева, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова,

A.Н.Нестеренко, С.М.Никитина, С.Ф.Серегиной, А.В.Сидоровича,

B.М.Симчеры, Л.Г.Ходова, К.А.Хубиева, Д.Н.Черникова, Ф.И.Шамхалова, Е.Г.Ясина и других.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и организационно-правовых основ подготовки, принятия и реализации государственных макроэкономических решений в современных условиях.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

- выявить основные предпосыки принятия эффективных государственных макроэкономических решений в России на современном этапе;

- выработать требования к методам обоснования макроэкономических решений с учетом специфики переходного периода;

- определить главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений, обеспечивающих динамичное развитие экономики в условиях ее трансформации;

- выявить основные пути повышения эффективности реализации государственных макроэкономических решений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования экономики России в условиях трансформации.

Предметом исследования является процесс обоснования и осуществления государственной экономической политики на общенациональном уровне.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики в целом, особенно в период трансформации хозяйства, а также по отдельным направлениям государственной экономической политики.

Фактологической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам. Анализировались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по указанной проблематике, а также информация ряда институтов РАН.

В качестве материала для анализа использовалась документация, принимаемая государственными органами власти различного уровня (Федеральным Собранием России, Минэкономразвития, Минфина, Центробанка России и др.), статистические данные, публикуемые официальными органами Российской Федерации и международными организациями. В диссертации нашли применение результаты исследований, полученные автором в ходе научной и прак-

тической работы на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, в группе экспертов Председателя Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

(1) Выявлены основные предпосыки принятия эффективных макроэкономических решений в России на современном этапе. Показано, что такие решения дожны ориентироваться на важнейшие цели макроэкономической политики, задаваемые государством, которые, как правило, предполагают значительные структурные и институциональные изменения в экономике страны. Обосновано положение, что эффективная макроэкономическая политика дожна опираться на кооперативное поведение государства и субъектов экономики, что требует поддержания баланса общенациональных догосрочных ориентиров и текущих интересов экономических агентов. Обоснована необходимость применения особых методов и технологии формирования механизма принятия макроэкономических решений на основе данных принципиальных положений.

(2) Выработаны требования к методам обоснования макроэкономических решений. Показано, что при принятии макроэкономических решений необходимо обеспечить экспертизу и учет многообразия теоретических концепций макроэкономического развития, а также отразить отраслевые и региональные интересы в институциональных формах. Обоснована необходимость учета в макроэкономических решениях таких тенденций мирового развития, как глобализация, становление постиндустриального общества, информатизация, экологизация, а также новых факторов экономического роста, связанных с образованием и культурой.

(3) Предложен новый публично-правовой порядок обоснования макроэкономических решений. Он состоит в предоставлении права участия в обсуждении этих решений и упономоченным органам власти, и общественности, и субъектам экономики. Показана необходимость широкого публичного обсуждения принимаемых решений, а также установления общественного контроля за их испонением.

Выявлены формы взаимодействия органов власти, общественности и бизнеса по выработке и реализации макроэкономических решений. Показано, что такие формы взаимодействия государства и предпринимателей (например, Петербургский и Байкальский экономические форумы), способствуют выявлению и согласованию интересов при обосновании макроэкономических решений. Сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности этих и подобных институтов.

(4) Определены главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики, в том числе следующие:

а) разработка научно обоснованной иерархической системы кратко-, средне- и догосрочных целей макроэкономической политики, а также методов их реализации, учитывающих интересы страны в целом и отдельных субъектов экономики;

б) ориентация инструментов и методов принятия текущих макроэкономических решений на соответствие общей линии макроэкономической политики;

в) систематическое обоснование готовящихся макроэкономических решений перед общественностью с целью обеспечения согласованных действий государства и общества по их реализации, а также своевременного выявления резервов улучшения решений, возможных проблем и препятствий при их осуществлении.

(5) Выявлены основные пути повышения эффективности реализации макроэкономических решений:

- формиров^.ые институтов и процедур обоснования макроэкономических решений;

- законодательное закрепление методологически обоснованных критериев эффективности управления на макроэкономическом уровне, в том числе с учетом риска принимаемых управленческих решений;

- организация государственного контроля эффективности макроэкономических решений в сочетании с контролем со стороны общественности.

(6) Разработаны допонительные аргументы в пользу формирования и законодательного закрепления обоснованной системы краткосрочного, среднесрочного и догосрочного программирования развития экономики. Показано, что это программирование дожно вестись как высшими органами государственной власти, так и министерствами и ведомствами при ограничении лоббирования групповых интересов отдельных отраслей и сфер. Предложена концепция законодательного установления границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику путем принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда других законодательных актов, регламентирующих процессы макроэкономического регулирования по отдельным направлениям.

(7) Доказано, что существование теневой экономической деятельности тесно связано с односторонним характером принятия макроэкономических решений, который нарушает интересы субъектов экономики. Показано, что в основе легализации "теневой" экономики дожно лежать устранение неоправданных препятствий для предпринимательской деятельности. Определены новые направления рационализации налоговой политики.

Обоснована целесообразность смешения центра тяжести налоговой системы в сторону обложения определенных видов собственности (в первую очередь,

это объекты, подлежащие обязательной государственной регистрации - недвижимость и транспортные средства), расширения рентной составляющей налогов на пользование природными ресурсами, а также расширения использования разного рода фиксированных налогов и сборов - за право ведения определенных видов хозяйственной деятельности и т.п.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость диссертации состоит в возможностях применения выработанных подходов, методики анализа, выводов и предложений к разработке и реализации макроэкономических решений, в частности, в законодательном процессе.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов, концепций развития экономики страны, реализации макроэкономических решений. Они будут полезны также в системе подготовки и переподготовки кадров по специальности "Экономика и управление народным хозяйством", при преподавании курсов экономической теории, национальной экономики, а также спецкурсов, посвященных процессу разработки, принятия и реализации экономических решений.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на российско-корейском межправительственном форуме (Сеул, 1995 г.), на всероссийской научной конференции "Государственное регулирование национальной экономики" (Москва, МГУ, 1996 г.); на международном конгрессе исследовательских служб парламентов (Вашингтон, 1996 г.); на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами азиатско-тихоокеанского региона" (Иркутск, 1997 г.); на международной научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (Москва, Совет Федерации, 1997 г.); на ежегодных Пе-

тербургских экономических форумах (1997-2003 гг.); на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период" (Москва, 1998 г.); на совещании финансового комитета российско-американской межправительственной комиссии (Нью-Йорк, 1999 г.); на всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства" (Москва, март 2000 г.); на заседании Межрегионального банковского совета при Председателе Совета Федерации "Итоги развития банковской системы России и основные направления банковского законодательства" (Орел, июнь 2000 г.); на конференции в рамках программы TASIS "Организация центральной, региональной власти и местного самоуправления: проблемы взаимодействия и пути их решения в России, ФРГ, Испании и Франции" (Берлин, июнь, 2000 г.); на банковской конференции "Развитие банковской системы России: современные проблемы и перспективы" (Сочи, сентябрь 2000 г.); на Байкальском экономическом форуме: "Стратегия развития России в АТР в 21-ом веке" (г.Иркутск, сентябрь 2000 года); на Всероссийском банковском форуме "Роль банков в развитии регионов" (Нижний Новгород, ноябрь 2000, 2001, 2003 г.г.); на конференции в рамках Байкальского экономического форума "Байкал - мировое наследие. Экономика, экология, инфраструктура, туризм" (г.Улан-Удэ, август 2001 г.); на II Байкальском экономическом форуме (г.Иркутск, сентябрь 2002 г.); на семинаре "Реалистическое моделирование": Бизнес и здоровье нации (Москва, МГУ, февраль 2002 г.), Взаимодействие цивилизаций: экономический и демографический аспекты. Проблемы терроризма (Москва, МГУ, февраль 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 45 печатных работы, общим объемом 55,4 п.л., в т.ч. 3 авторские монографии.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Специфика механизма макроэкономического регулирования в России

1.1. Состояние реального объекта регулирования.

1.2. Особенности макроэкономической политики в России и возрастание роли государства.

1.3. Специфика государственных макроэкономических решений в условиях рынка (зарубежный опыт).

1.4 Формирование аналитической деятельности в системе государственного макроэкономического регулирования.

ГЛАВА 2. Подготовка макроэкономических решений в условиях перехода к рынку

2.1. Организационная система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования.

2.2. Методологические подходы к научному обоснованию макроэкономических решений.

2.3. Экономико-математические методы и сетевые инструменты обоснования макроэкономических решений.

ГЛАВА 3. Принятие обоснованных решений на макроуровне как условие роста национальной экономики

3.1. Использование механизма обоснования макроэкономических решений для развития российской экономики.

3.2. Стабилизация экономики на основе достижения взаимной согласованности экономических процессов

3.3. Применение методов согласования интересов в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике.

3.4. Использование инструментария обоснования макроэкономической политики для принятия инновационно-инвестиционных решений.

ГЛАВА 4. Система реализации макроэкономической политики

4.1. Применение механизма обоснования на этапе реализации макроэкономических решений

4.2. Организационные и публично-правовые методы реализации макроэкономических решений

4.3. Законодательное обеспечение обоснованной макроэкономической политики в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Основные предпосыки принятия эффективных макроэкономических решений иа современном этапе. Российская экономика (наряду с другими переходными экономиками) в качестве объекта управления имеет свои специфические особенности, которые не позволяют в поной мере применять накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования.

Во-первых, современная российская экономика - это еще не рыночная система, так как рыночные механизмы не получили здесь достаточного развития. Мы имеем дело с рыночной экономикой, которая находится в процессе становления и имеет рудименты прежней командно-административной системы. Поэтому нет возможности использования целого ряда методов и рычагов воздействия на экономические процессы.

Во-вторых, наложение вновь формирующейся системы управления на существующую структуру экономики предопределило многоуровневую систему соподчинения, привело к разбуханию управленческого аппарата, крайне осложнило и запутало схему иерархических связей. Многообразие форм собственности сделало структуру хозяйства еще более сложной с точки зрения взаимосвязей между самими социально-экономическими укладами, а также государства с каждым из образовавшихся укладов.

В-третьих, реальные потоки материальных ресурсов, предметов потребления и услуг, финансовые потоки (включая инвестиции) перестают быть объектом прямого государственного управления. Экономическая политика все больше смещается в сферу косвенного регулирования макроэкономических показателей развития посредством бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики, квотирования и лицензирования экспортно-импортных операций.

В-четвертых, переходный период характеризуется сочетанием новых и прежних подходов субъектов управления. Эта многомерность современной национальной экономики России усложняет процесс управления на макроуровне.

Для современной отечественной экономики характерны многие негативные процессы и явления. Это, в частности, огромные ценовые диспропорции и искажённая структура себестоимости, инфляция на фоне дефицита рублей, кризис взаимных неплатежей, занижение обменного курса рубля, недоимки, чрезмерное для бюджета бремя обслуживания государственного дога, вывоз капиталов и сокрытие валютной выручки, безработица (явная и скрытая), недобросовестность чиновников, управляющих, криминализация общества и др.

Анализ закономерностей современной российской экономики показал, что кризисному ее состоянию способствуют: недооценка таких факторов производства, как имеющийся научно-производственный потенциал и квалифицированная рабочая сила; наличие значительного теневого сектора; преимущественно ресурсный характер российской экономики.

Главной целью перехода от централизованной организации управления экономикой к рыночной системе является повышение эффективности функционирования национальной экономики. Необходимым условием повышения эффективности является построение рыночной системы, поэтому ключевой задачей государственной макроэкономической политики в России в настоящее время является формирование и трансформация институтов рыночной экономики, рассматриваемых как система, т.е. как комплекс институтов государства, хозяйства и общества, объединенных между собой прямыми и обратными связями, взаимодействующих и взаимозависимых.

В то же время цели макроэкономической стратегии России не могут быть достигнуты только на основе либерализации экономики. Безусловное повышение эффективности за счет перераспределения ресурсов, связанное с либерализацией, реализуется в рамках всей экономической системы. Глобапиза-

ция экономики ведет к тому, что оптимизация происходит лишь в масштабах всей мировой экономики в целом, но за счет оттока ресурсов из ослабленных звеньев, к числу которых принадлежит сегодня Россия. Между тем задача макроэкономической политики российского государства заключается именно в том, чтобы обеспечить подъем экономики в своей стране. Это делает необходимым определенное отграничение ее от мировой экономики с тем, чтобы не допускать неконтролируемого оттока ресурсов - при одновременном формировании активной макроэкономической политики со стороны государства.

Государство призвано проводить последовательную, научно обоснованную макроэкономическую политику, направленную на достижение задаваемых им догосрочных целей. В современных условиях достижение догосрочных целей обязательно предполагает значительные структурные и институциональные изменения в экономике страны. Принимаемые макроэкономические решения дожны при этом ориентироваться на заданные государством основные цели макроэкономической политики.

При этом необходимо учитывать, что между догосрочными стратегическими целями макроэкономической политики государства и текущими экономическими интересами субъектов экономики в период ее трансформации обязательно существуют противоречия. Непосредственные интересы экономических субъектов современной России диктуют им стратегию, далеко не оптимальную с точки зрения развития страны в целом. Условия инвестирования, ведения бизнеса, а также труда квалифицированных работников значительно уступают тем, которые существуют в высоко- и даже среднеразвитых зарубежных странах. Собственно окончанием периода трансформации российской экономики можно будет считать тот момент, когда Россия достигнет уровня деловой привлекательности, сопоставимого хотя бы со среднеразвитыми странами мира. Пока эта задача не решена, экономическое поведение влечет не-

контролируемое "бегство" капитала, эмиграцию наиболее квалифицированных работников и т.п.

Принятие государством макроэкономических решений, нацеленных на догосрочную перспективу, но противоречащих текущим интересам субъектов экономики, ведет к негативным последствиям. Это диктует необходимость постоянного формирования баланса между продвижением к догосрочным целям экономической политики и удовлетворением краткосрочных интересов субъектов экономики. Необходимость достижения кооперативного поведения государства и субъектов экономики с целью решения стратегически важных задач предполагает отражение в макроэкономической политике и практических макроэкономических решениях не только общенациональных догосрочных целей, но и текущих интересов отдельных экономических субъектов.

Последнее, в свою очередь, требует создания и применения технологии выработки и поддержания такого баланса - механизма обоснования макроэкономических решений. Экономическая ситуация, сложившаяся в стране, во многом связана с фактическим отсутствием такого механизма, неудовлетворительным информационным обеспечением органов испонительной и законодательной власти, плохим взаимодействием их между собой и с обществом в целом.

Учет вышеназванных факторов и принятие адекватных мер при разработке и проведении экономической политики являются предпосыками эффективных макроэкономических решений.

2. Требования к методам обоснования макроэкономических решений.

Разработанная автором методология системного обоснования государственных макроэкономических решений представляет собой комплекс требований, предъявляемых к методам их обоснования и критериям оценки этих методов, исходя из необходимости формирования единой и сбалансированной макроэкономической политики.

Главным требованием к организации работы по обоснованию макроэкономических решений является реализация системного подхода, который, в свою очередь, дожен основываться на представлении об экономике как единой системе, в которой все элементы взаимосвязаны и взаимодействуют.

Это предполагает окончательный выбор таких концепций, которые в наибольшей степени отражают конкретные особенности национальной экономики, отвечают общенациональным приоритетам и направлены на обеспечение такого баланса интересов в обществе, который способствует реализации этих приоритетов.

Те немногие существующие сегодня работы и нормативные документы, в которых вообще затрагивается вопрос обоснования решений, сосредоточивают внимание на трех элементах: подготовке, принятии и реализации решения (иногда выделяется контроль испонения как самостоятельный элемент).

Тем самым упускается из виду важнейший этап работы - отбор проблем, принятие таких макроэкономических решений, которые способствуют реализации первоочередных целей государственной экономической политики и обещают наибольшую отдачу. Между тем это самостоятельная задача, требующая научной проработки и дожного обоснования. Этот отбор предполагает, в частности, соотнесение возможных макроэкономических решений с заданной государством системой целей и приоритетов. В отсутствие такой проработки предметом подготовки макроэкономических решений зачастую становятся проблемы, имеющие сиюминутное политическое значение.

Для обеспечения общенационального баланса сил и интересов в качестве одного из основных требований к методам обоснования макроэкономических решений является обязательность специальной процедуры выявления, согласования и интеграции интересов государственных институтов и субъектов хозяйствования всех организационно-правовых форм собственности в процессе их обоснования. В этом смысле совершенствование методологии обоснования

макроэкономического решения предполагает формирование механизма обратной связи между субъектами, принимающими решения, и субъектами, их реализующими, а также встрл.иание эюго механизма в единую институциональную систему макроэкономического регулирования.

В этой области, помимо традиционных инструментов и методов информационно-аналитической работы, появляется возможность привлечения интернет-технологий, ориентированных, в частности, на подходы, базирующиеся на принципах лэлектронного правительства.

Кроме того, процедура принятия решений на новом этапе реформ в России требует политической стабильности, догосрочного и сбалансированного реформаторского курса, усиления роли государства в обеспечении устойчивых и благоприятных для хозяйствующих субъектов правил игры, закрепленных соответствующими законодательными и подзаконными актами органов государственной власти. Именно эти правила, содержащиеся в нормативных актах, и представляют собой те макроэкономические решения, которые органы государственного управления вырабатывают, принимают и реализуют на практике.

Своевременное и обоснованное принятие необходимых законодательных и нормативных актов, регулирующих различные сферы общественно-экономической жизни, определяет практически все дальнейшие перспективы развития общества. Следовательно, требуется законодательно закрепить порядок разработки и принятия обоснованных макроэкономических решений (что возможно только при наличии надлежащего информационно-аналитического обеспечения).

Однако в настоящее время информационно-аналитическое обоснование государственных макроэкономических решений организовано весьма слабо, что нередко ведет к всевозможным просчетам и ошибкам в экономических стратегиях. Отсутствие системного научного подхода к организации работы по

обоснованию макроэкономических решений приводит к неудовлетворительной их подготовке и реализации.

3. Обоснование макроэкономических решений перед обществом.

В российской практике адресность работы по обоснованию макроэкономических решений ограничивается, как правило, органами власти, лицами, принимающими решения. Разработанная автором методология предполагает обоснование макроэкономических решений государства перед общественностью. В этой связи доказывается целесообразность нового публично-правового порядка обоснования макроэкономических решений как элемента демократии в экономических отношениях. Этот порядок предусматривает обоснование таких решений как перед официальными лицами, упономоченными их принимать, так и перед общественностью, а также субъектами экономики. Принимаемые решения дожны публично обсуждаться в органах власти с привлечением средств массовой информации и за ними дожен устанавливаться общественный контроль. Это будет способствовать лучшей реализации денежно-кредитной, налоговой и инновационно-инвестиционной политики в результате расширения финансовых возможностей граждан, предприятий и государства.

В настоящее время адресатом аналитических материалов по макроэкономическим решениям в России являются органы государственной власти. Широкая общественность практически не информируется об их содержании, что обусловливает закрытость и недемократичность этой важнейшей стадии принятия решений.

В развитых демократических государствах обоснование принимаемых решений перед общественностью является обязательным элементом работы по подготовке решений. На основании этого опыта и с учетом российских реалий представляется полезным изучить возможности внедрения такого подхода в российскую практику принятия макроэкономических решений. Так, в США общественность регулярно информируется о результатах аналитической дея-

тельности в специальных публичных изданиях, с которыми может ознакомиться любой гражданин страны. Содержание и структура таких изданий построены с учетом принципов современного маркетинга, т.е. в поной мере учитывают интересы, потребности, психологические особенности, мотивы и стимулы социальной деятельности самых различных слоев общества.

В России подобная практика пока отсутствует: нет никаких специальных изданий аналитических органов, ориентированных на широкую публику; многие правительственные решения принимаются без широкой огласки, что, в конечном счете, порождает общее равнодушие и отстраненность народных масс от участия в общественно-политической жизни.

Изменение порядка принятия макроэкономических решений является неизбежным следствием демократизации страны, поскольку связано с переходом от практики кулуарного или даже закулисного принятия экономических решений к процедуре их отстаивания перед населением страны, представителями средств массовой информации и общественными организациями.

Для активизации экономической роли государства следует усилить конструктивную роль бизнеса. В рамках предложенной методологии обоснования макроэкономических решений это означает интеграцию интересов и ресурсов бизнеса в институциональную систему государственного регулирования экономики (на этапах как выработки макроэкономических решений, так и их реализации). Примером такого подхода может быть подписание трёхстороннего соглашения между правительством, работодателями и профсоюзами.

Использование инструментария Петербургского и Байкальского экономических форумов предоставляет возможности для решения этих задач. Исключительным по своей важности инструментом, позволяющим встроить механизм форумов в систему обоснования государственных макроэкономических решений, является процесс подготовки официального аналитического доклада.

Автор доказывает необходимость системы информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования, которая будет надежно функционировать только при соблюдении таких принципов, как согласованность макроэкономических решений, затрагивающих различные сферы хозяйственной жизни, и непрерывность процесса их обоснования на этапах разработки, принятия, испонения и корректировки решений на практике. В процессе функционирования системы следует учитывать особенности национальной экономики.

4. Элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики.

В работе определены основные элементы механизма обоснования макроэкономических решений. Сущность данного механизма определяется в триединой взаимосвязи и взаимозависимости его элементов, которая вытекает из необходимости принятия обоснованных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики. Механизм обоснования государственных макроэкономических решений может эффективно функционировать только при условии взаимодействия всех трех его элементов, так как выпадение или функционирование в непоной мере хотя бы одного из элементов влечет за собой принятие необоснованного или даже неверного решения.

Прежде всего, такой механизм дожен включать формирование научно обоснованной иерархической системы кратко-, средне- и догосрочных целей развития, учитывающих общегосударственные интересы и интересы отдельных субъектов экономики. Иерархичность системы целей, лежащей в основе такой стратегии, означает, что цели частные и имеющие сравнительно ближнюю временную перспективу не могут быть независимыми. Они дожны быть подчинены целям более общим и более догосрочным. При этом вся система целей дожна отражать реальные интересы субъектов экономики и общества в целом.

Сформулированная система целей дожна быть соотнесена с имеющимися ресурсами, принципами организации общества, социально-психологическими факторами, способствующими ее достижению. Целенаправленность - существенная черта управления обществом, без которой невозможна выработка критериев эффективности управления на макроуровне. Таким образом, центральным вопросом государственного регулирования сегодня является проблема разработки стратегии социально-экономических преобразований в стране с четким определением конечных целей, приоритетов и этапов, в рамках которой будет функционировать механизм обоснования государственных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики.

Механизм обоснования макроэкономических решений включает также ориентацию всех инструментов и методов принятия текущих макроэкономических решений на соответствие выбранной общей линии макроэкономической политики. Это предполагает не только постановку задач, но их решение в рамках текущего экономического курса на основе сложившихся экономических отношений. Однако на настоящий момент механизм принятия текущего макроэкономического решения практически отсутствует. Например, Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием, в котором ставятся задачи социально-экономического развития страны. Практика президентских посланий за ряд лет показывает, что задачи, поставленные в них, зачастую не решаются, а в отдельных случаях принимаются прямо противоположные решения (то же самое можно сказать о Бюджетном послании). Во многом это связано с отсутствием нормативной базы. Поэтому ведомственным актам, в том или ином виде регулирующим экономические процессы, следует придать законодательную форму и сделать их общедоступными для понимания и обоснования принимаемых решений.

В качестве примера реализации предлагаемых подходов можно привести разработку концепции Банковского кодекса. С помощью данного кодекса могут

быть определены основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры банковского надзора, решены вопросы создания, управления, реорганизации и ликвидации банковских институтов, особенно там, где они разрушились в период кризиса. В кодексе следует учесть положительный опыт строительства банковской системы России, а также опыт других стран, где система банковских отношений более устойчива.

В ходе обоснования был сделан вывод о том, что в Банковском кодексе целесообразно законодательно установить роль сбережений населения и предприятий как главного источника кредитов на развитие экономики. Инвестиционные потребности российской экономики настолько велики, что не могут быть удовлетворены в поной мере только зарубежными источниками. Крайне важно, чтобы Банковский кодекс эффективно решал проблему безопасности сбережений.

Сейчас кредитная система России чрезмерно централизована. В условиях проведения реформы системы органов государственной власти регионам целесообразно продумать меры, которые бы дали им право хотя бы ограниченного контроля над деятельностью региональной кредитной системы.

Важнейшим элементом механизма обоснования решений является систематическое обоснование готовящихся макроэкономических решений перед общественностью с целью согласования интересов государства и общества, своевременного выявления возможных проблем и препятствий, выработки необходимых корректирующих воздействий.

Проведенное автором исследование зарубежного опыта обоснования макроэкономических решений, в частности в США, подтверждает выбранное направление формирования самостоятельной институциональной системы подготовки и принятия решений.

Основные виды макроэкономических решений, в обосновании которых принимают участие органы законодательной и испонительной власти США,

являются не предметом их произвольного выбора, а довольно строго регламентируются действующим законодательством. В условиях российской экономической действительности многие решения принимаются келейно и практически скрыты от глаз общественности, что зачастую является катализатором коррупционных процессов. Особенно это заметно в финансово-кредитной сфере, где принимаемые решения не всегда понятны и обоснованы как для общественности, так и для субъектов хозяйствования. Поэтому все административные процедуры дожны иметь публичную форму, т.е. быть прозрачными.

Применение методов и механизмов обоснования решений позволили объединить вокруг идеи разработки Банковского кодекса усилия законодателей, ведущих представителей банковского сообщества, в том числе из регионов, крупных ученых и авторитетных научных колективов.

Такой подход к обоснованию решений перед общественностью обеспечивает направленность макроэкономической политики государства на реализацию действительных интересов общества и субъектов экономики. Тем самым гарантируется, что действия субъектов экономики, продиктованные их интересами, будут способствовать достижению поставленных государством целей.

5. Основные пути повышения эффективности реализации макроэкономических решений.

В результате исследования автор пришел к выводу, что развитый аппарат информационно-аналитического обоснования соответствующих макроэкономических решений по своей сущности дожен быть самостоятельной институциональной системой, представляющий собой целостный контур, все элементы которого находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Данная система дожна обеспечивать необходимые функции - прежде всего, научную проработку и публично-правовое обоснование решения, в том числе криминологическую экспертизу (т. е. экспертизу в широком понимании).

Для эффективного выпонения этих функций система информационно-аналитического обоснования макроэкономических решений дожна включать: -структурированный банк информации с компьютерными базами данных, содержащими характеристики соответствующих областей хозяйственной жизни;

-организованную систему каналов и источников получения соответствующей информации;

-развитый штат высококвалифицированных экспертов, привлекаемых к участию в процедуре обоснования и принятия соответствующих решений, как на постоянной основе, так и в разовом порядке;

-четко отработанную процедуру принятия и согласования соответствующих решений на всех уровнях законодательной и испонительной власти.

Данный механизм предназначается для отслеживания критериев и показателей эффективности управления на макроэкономическом уровне. Эти критерии и показатели дожны быть законодательно закреплены. Системный подход к управлению экономикой предполагает комплексную оценку взаимосвязанных процессов ее развития. Поэтому эффективность процесса развития экономики на макроуровне всесторонне выражается только системой критериев и показателей.

При определении эффективности на макроэкономическом уровне представляется полезным использовать методологию, разработанную академиком Л.В. Канторовичем для принятия оптимальных решений с применением объективно обусловленных оценок. Такие оценки (или теневые расчетные цены) отражают уровень дефицитности ресурсов в зависимости не только от их наличия, но и набора задач, для решения которых они необходимы. По мнению автора, соответственно с этим положением дожно происходить и обоснование принимаемых макроэкономических решений.

Работа в рыночных условиях связана с критическими ситуациями, сопряженными с финансовыми, экономическими и другими рисками. О риске можно говорить только тогда, когда имеется отклонение между плановыми и фактическими результатами. Данное отклонение может быть либо положительным, либо отрицательным.

В механизме обоснования макроэкономических решений определение степени риска следует сделать одной из главных составляющих институциональной системы подготовки и принятия решений. В целом данный механизм дожен обеспечивать всю гамму макроэкономических процессов, в том числе процессы производства, обмена, распределения и потребления товаров.

Для функционирования системы обоснования макроэкономических решений в новых условиях необходимо реформирование государственного аппарата (совершенствование структуры управления, системы квалификационных разрядов государственных служащих, повышение заработной платы государственным служащим до уровня, адекватного условиям рыночной экономики). Следующим этапом реформы государственного аппарата может стать усиление ответственности как конкретных чиновников, так и органов власти за принимаемые макроэкономические решения.

Другим принципиальным элементом системы обоснования макроэкономического регулирования дожно стать законодательное закрепление механизма обязательного (для органов такого регулирования) привлечения на постоянной и возмездной основе научного потенциала, прежде всего Российской академии наук, высшей школы для обоснования макроэкономических решений (на всех этапах макроэкономического регулирования), а также для подготовки и переподготовки кадров.

В диссертации разработан подход к процедуре обоснования и принятия макроэкономических решений, который может применяться, как для выработки системы целей макроэкономической политики, так и для обоснования ре-

тений, реализующих уже утвержденные цели и состоящей из нескольких этапов. Этот подход разработан и использован автором в Совете Федерации, но применим и в работе других органов, принимающих макроэкономические решения, с учетом их конкретной специфики.

На первом этапе путем экспертной оценки определяется наиболее актуальная тема в проводимой экономической политике (например, совершенствование бюджетного процесса). Готовится аналитическая записка для руководства. В ней дожен быть обоснован выбор темы доклада, ожидаемые макроэкономические результаты исследования, варианты законодательного оформления предполагаемых макроэкономических решений, желательный состав рабочей группы, сроки и необходимые ресурсы. В обосновании выбора темы приоритет имеют вопросы, связанные с реализацией конституционных функций Совета Федерации, решение задач, поставленных в ежегодном Послании Президента России, проблемы, находящиеся в центре внимания российских регионов. При положительном решении руководства создается рабочая группа по подготовке материалов и утверждается план её работы.

На втором этапе, в соответствии с утверждённым планом, проводится ряд совещаний рабочей группы с приглашением допонительных экспертов, соответствующих профилю вопроса, обсуждаемого на конкретном совещании (тех из экспертов, кто не включён в состав рабочей группы). В качестве экспертов привлекаются сотрудники испонительных органов власти, ученые, специалисты, представители бизнеса и общественности. Количество совещаний зависит от сложности заявленной темы и сроков, отведенных на подготовку доклада. Как правило, на первом совещании обсуждается основная идея и проект структуры доклада, на втором - концепция, включающая систему целей, критерии и показатели эффективности ее реализации, далее, одно или несколько совещаний посвящается содержанию конкретных разделов. На завершающем совещании проект доклада рассматривается целиком. По итогам каждого совещания члены ра-

бочей группы анализируют стенограмму и представленные участниками материалы для включения соответствующих положений в проект доклада. Главная задача второго этапа - научная проработка основных положений аналитического доклада. На этом этапе подключаются доступные организаторам и участникам инструменты и методы механизма научного обоснования макроэкономических решений с обязательным привлечением научного потенциала независимых аналитических центров.

В рамках третьего этапа, на основании полученных результатов по итогам проведенных совещаний, организуется круглый стол Председателя Совета Федерации с участием членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, руководителей регионов, федеральных министерств и ведомств, ведущих ученых и организаторов производства, представителей средств массовой информации. Всем приглашенным заблаговременно направляется проект аналитического доклада и сопроводительные материалы. По итогам рассмотрения на круглом столе в проект доклада вносятся допонения и изменения. На данном этапе включаются имеющиеся в распоряжении руководства Совета Федерации инструменты и методы механизма обоснования государственных макроэкономических решений перед общественностью.

На четвёртом этапе проект аналитического доклада, доработанный с учетом обсуждения на круглом столе, и сопроводительные материалы выносятся на Петербургский или Байкальский экономические форумы или специальную научно-практическую конференцию. Структура форумов предусматривает возможность рассмотрения проекта доклада в целом и содержащихся в нём отдельных макроэкономических решений, как на пленарном заседании, так и в рамках специализированных секций и круглых столов. Такой формат экономических форумов позволяет привлечь допонительные научные и общественные ресурсы для повышения качества обоснования государственных

макроэкономических решений, содержащихся в обсуждаемом проекте аналитического доклада.

Пятый этап предполагает, что материалы, прошедшие обсуждение на форумах в форме проекта официального доклада, выносятся для рассмотрения на заседание Совета Федерации. Предварительно проект аналитического доклада и сопроводительные материалы направляются членам Совета Федерации, региональным органам власти, заинтересованным министерствам, ведомствам и, как правило, средствам массовой информации. Основное содержание этого этапа - использование инструментов и методов системы обоснования макроэкономических решений для согласования интересов регионов (всех или большинства), а затем для согласования интересов регионов с интересами федеральных министерств и ведомств.

На завершающем этапе - после обсуждения и утверждения на заседании Совета Федерации - официальный аналитический доклад, по которому принимается специальное постановление Совета Федерации, передается в испонительные органы власти для использования в процессе выработки и принятия соответствующего макроэкономического решения. На этом этапе (завершающем в рамках Совета Федерации) используются инструменты и методы политического обоснования макроэкономических решений для реализации положений доклада в максимальном объёме. При необходимости конкретные макроэкономические решения оформляются в виде законодательных инициатив или в виде поручений палаты о включении законопроектов в план законотворческой деятельности.

В качестве примера новых подходов к повышению эффективности решения макроэкономических проблем, в диссертации поставлен вопрос о курсе рубля, являющийся одним из центральных для макроэкономической политики и непосредственно связанный практически со всеми другими ее проблемами.

В настоящее время осмысленная и обоснованная политика в данной об-

ласти практически отсутствует. Обоснование такой политики ограничивается время от времени публикуемыми высказываниями официальных лиц о среднем уровне ценовой конкурентоспособности российских товаров, а в целом курс рубля формируется узким слоем продавцов и покупателей валюты при сглаживающей роли Центрального Банка.

Автор доказывает, что политика определения обменного курса рубля дожна быть более эффективной и обоснованной, соблюдать баланс интересов всех субъектов экономики и социальных групп, поскольку курс рубля прямо влияет на их финансовое положение.

При этом показано, что конъюнктурные проблемы, создаваемые укреплением рубля, носят локальный характер (в противоположность глобальным стратегическим преимуществам) и могут быть нейтрализованы активной и обоснованной макроэкономической политикой государства по другим направлениям.

Непосредственным результатом обоснованной политики определения обменного курса рубля станет значительное ускорение темпов экономического роста за счет повышения реальных доходов граждан, предприятий и государства, расширения на этой основе емкости внутреннего рынка, объемов и рентабельности реализации на нем товаров и услуг и, в частности, усиление инвестиционной привлекательности России.

б. Формирование системы краткосрочного, среднесрочного и догосрочного программирования развития экономики. Методологический подход, выработанный автором при анализе объекта макроэкономического управления и методов деятельности государственных органов и других экономических субъектов, исходит из положений Конституции Российской Федерации.

Однако на практическом уровне отсутствует заложенная в Конституции комплексность государственной политики, понимание необходимости выработки единого методологического подхода к принятию макроэкономических

решений. Такой подход, по нашему мнению, исходит из представления о макроэкономике как о единой системе, в которой все основные элементы взаимосвязаны и взаимодействуют.

При этом нередко комплексность и системность известных программ макроэкономического регулирования подменяется механическим расширением вопросов, затрагиваемых в них. Каждый вопрос решается изолированно от других, зачастую в противоречии с ними, а реализация программы либо ведет к накоплению противоречий в системе макроэкономического регулирования, либо оказывается невозможной из-за этих противоречий. При этом обоснование решения сводится к ряду технических задач - таких, например, как расчет финансовых затрат и ожидаемых результатов, выявление возможных препятствий для принятия решения и его реализации, а также поиск путей нейтрализации или устранения этих препятствий. Поскольку сам выбор предмета решения находится вне сферы работы по его обоснованию, оказывается невозможным системный подход к решению стояших перед государством задач, а поле зрения лиц, принимающих решения, неоправданно ограничивается: они не имеют научных данных о возможных альтернативах, если те лежат за пределами избранной области поиска. Тем самым создаются предпосыки для выбора неоптимальных решений.

В диссертации показано, что основные макроэкономические решения, в обосновании которых принимают участие органы законодательной и испонительной власти, не могут бьпъ предметом их произвольного выбора, их следует определять на строгой законодательной основе.

В России, в отличие от системных институциональных реформ, проводимых в индустриальных странах, структурные изменения не были следствием какой-либо целенаправленной экономической политики, а явились результатом стихийного приспособления ("негативной адаптации") экономики к действиям правительства и ограничениям рыночного механизма. Если в развитии

законодательной базы рыночной экономики в последние годы наметися определенный прогресс, то практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются в области как вертикальных отношений (государство-предприниматель), так и горизонтальных отношений (между отдельными предпринимателями). Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование испонительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти. Не развит и институциональный характер промышленной политики: ее догосрочная концепция отсутствует, а действия государства по решению крупных производственных и структурных проблем сводятся к примитивным формам субсидирования кризисных отраслей и регионов.

Для становления институциональной системы, соответствующей потребностям роста, нужно определить новую роль государства. Государство в настоящее время в России выступает, зачастую, как неэффективный собственник и нерационально хозяйствующий субъект. Наряду с повышением эффективности управления государственной собственностью, следует расширять и развивать другую функцию государства - определение "правил игры" для всех участников хозяйственной деятельности и контроль за их соблюдением.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости активной организованной деятельности государства в сложные периоды развития, особенно в период социально-экономической и технологической трансформации общества и экономики. Эффективное регулирование в этой области может быть достигнуто лишь при условии формирования единой, комплексной системы краткосрочного, среднесрочного и догосрочного программирования (в том числе - бюджетного) различных аспектов функционирования хозяйства.

Дискуссия о необходимости новой системы государственного регулирования экономики России началась фактически в 1992$ЛОДа носила более при-

5 ' Е^.вЛИОТЬКА 1 I С.Петер5ург '

! 09 100 акт \

глушенный и даже закрытый характер по сравнению с дискуссией о формировании основ рыночного хозяйства. Тем не менее, ее первый этап завершися тем, что в июне 1995 г. Государственная Дума приняла, а Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.

Однако практическая работа по государственному регулированию социально-экономического развития Российской Федерации до сих пор носит некомплексный характер, затрагивает лишь отдельные сферы (налоги, бюджет, таможенное и частично - валютное регулирование) и ориентирована на решение текущих задач. Не определена до сих пор даже система целевых ориентиров развития.

По нашему мнению, отправными точками поиска новых форм и методов регулирования в условиях трансформации социально-экономической структуры служат, прежде всего, формирование многоукладной экономики и перераспределение пономочий по регулированию кругооборота ресурсов между субъектами собственности, федеральными и региональными органами власти, а также отраслями. Отказ от упрошенного представления об объекте и субъекте регулирования позволяет рассматривать их как интегральную взаимосвязанную систему хозяйственных объектов, т. е. принимать их как многомерную систему.

Единый подход к динамичной макроэкономической политике может найти свое законодательное воплощение в Кодексе законов о государственном регулировании экономики. С помощью этого Кодекса следует закрепить возврат государства в сферу регулирования экономических отношений, определить цели и формы его вмешательства, предусмотреть порядок взаимодействия государства с участниками экономического процесса. Целью работы над Кодексом (сводом законов о государственном регулировании), является разра-

ботка исходных положений (концепции) по составлению систематизированного свода законов, охватывающего законодательно установленные методы и инструменты государственного воздействия на развитие национальной экономики, а также взаимодействие субъектов многоукладной рыночной экономики.

Кодекс дожен стать не просто сводкой законодательных актов, охватывающих экономическую сферу, а своего рода программным документом, призванным законодательно определить и закрепить роль государства в российской экономике. Это база для возвращения государства в сферу регулирования экономических отношений на легитимной основе.

Представляется необходимым определить в Кодексе роль и место всех ветвей государственной власти в реализации основных положений Конституции Российской Федерации (ст. 7.1 и др.). Этот документ позволит сформулировать главные направления государственного строительства в сфере социально-экономических отношений в будущем. Наконец, Кодекс может стать, по нашему мнению, основой дальнейших законодательных инициатив Совета Федерации, раскрывающих конкретные вопросы государственного регулирования экономики в установленных обших рамках.

Кодекс законов о государственном регулировании экономики Российской Федерации дожен определить:

- новое место и роль государства в управлении национальной экономикой;

- цели и формы его вмешательства в те или иные сферы;

- пономочия государства в разработке экономической политики;

- порядок его взаимодействия с участниками экономического процесса;

- формы и методы контроля за реализацией макроэкономических решений

Кодекс целесообразно формировать на базе консолидации и допонения принятых к настоящему времени законов, регламентирующих экономическую

деятельность в стране, выявления имеющихся пробелов и противоречий, а также выработки методологии их устранения. В принципиальном плане для этого необходимо уточнить экономические функции государства в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, опираясь на опыт государственного вмешательства таких развитых стран, как Германия, США, Франция, Швеция и др. Кроме того, следовало бы сформулировать особые требования к государству как участнику экономического процесса в специфических условиях российской действительности.

Основная задача разработки Кодекса - определить функциональные обязанности государственных структур власти на базе четкого разграничения пономочий и объектов ведения. Пономочия государственных органов власти дожны вытекать из законодательных положений, обуславливающих государственное регулирование. Учитывая единство народного хозяйства страны, сумма объектов ведения дожна обеспечить регулирование всего процесса общественного воспроизводства с разделением на объекты: а) прямого управления (казенные предприятия, государственные унитарные предприятия); б) косвенного управления.

В Кодексе законов о государственном регулировании экономики целесообразно предусмотреть законодательно закрепленные меры по реализации экономической политики государства, которые еще недостаточно проработаны. Меры по реализации экономической политики дожны включать:

- общенациональные мероприятия с дифференциацией по социально-экономическим укладам;

- приоритетные направления социально-экономического развития;

- меры по социальной защите населения и регулированию уровня безработицы.

Разработка и принятие Кодекса, наряду с другими законодательными инициативами Совета Федерации (закон о прожиточном минимуме, а также

разработанные налоговый, земельный и лесной кодексы), дожны создать целостную и стабильную правовую базу, обеспечивающую условия для устойчивого развития российской экономики. На современном этапе развития России ощущается потребность в переходе от изолированных правовых актов к кодифицированному законодательству, к разработке свода законов, которые не только решали бы отдельные (горячие) проблемы, но и создавали стабильную комплексную правовую базу на длительную перспективу.

7. Теневая экономика как результат необоснованных макроэкономических решений. Примером негативных результатов принятия необоснованных (и с научной точки зрения, и перед общественностью) макроэкономических решений является комплекс проблем, связанных с формированием и функционированием теневой экономики. Многие решения в области государственного регулирования экономической деятельности принимались без учета особенностей российской экономики. Зачастую они просто копировали нормы и механизмы, действующие в развитых странах в совершенно иной, нежели в России, ситуации. При этом не было обоснования решений субъектами хозяйства, которое позволило бы выявить их интересы и стремления, согласовать стратегию действий государства с потребностями и возможностями общества.

В результате игнорирования реальности со стороны государства значительная часть субъектов экономики стала, в свою очередь, игнорировать принимаемые государством решения (перешла в теневой сектор). Некоторые из них активно противодействуют государственному регулированию. Примером этого служат постоянное лоббирование всевозможных льгот и исключений из общего порядка, организованные кампании против принятия и осуществления решений, направленных на наведение порядка и формирование дожной системы контроля. В то же время потенциальные союзники государства - граждане и экономические агенты, терпящие прямой или косвенный ущерб от огром-

ного теневого сектора - остаются безучастными, поскольку не найдены организационные формы совместных действий государства и общества.

Если узаконить и ввести в практику обязательное обоснование макроэкономических решений перед общественностью, как это показано в настоящей работе, то потребуется изменение идеологии и технологии подготовки и реализации таких решений, что принесет совершенно иные результаты. Такой подход означает смену отношений подчиненности отношениями партнерства между государством и обществом. Соответственно, решения, принимаемые на основе такого понимания, будут предусматривать учет интересов и вероятных реакций тех лиц и организаций, которым решение адресовано, поиск взаимоприемлемых компромиссов. В результате будет обеспечена общественная поддержка действий государства, в том числе за счет создания для этого адекватных организационных форм.

С одной стороны, существование сегодня значительного теневого сектора свидетельствует о неадекватности государственной макроэкономической политики и, соответственно, о ее необоснованности, недоучете каких-то существенных факторов, определяющих эффективность макроэкономических решений. С другой стороны, это показывает ограниченность воздействия государства на экономику в сегодняшних условиях. Поэтому принципиально важно добиться расширения объекта макроэкономических решений за счёт легализации теневого сектора экономики, то есть отказа от тех ошибочных позиций в государственной экономической политике, которые вынуждают к сокрытию хозяйственной деятельности, не криминальной по своему содержанию.

Наличие значительного сектора предпринимателей, не платящих налоги (либо законно, пользуясь льготами, либо просто скрывая доходы), разрушает основы рыночного механизма, на эффективность которого рассчитаны все реформы последних полутора десятилетий. В основе эффективности конкурентного рынка лежит мотивация каждого предпринимателя максимизировать свою

прибыль, повышая качество и снижая издержки, увеличивая объем продаж. В условиях России этот путь зачастую не ведет к максимизации прибыли. Соотношение рисков и результатов делает более действенной другую мотивацию: либо наладить особые отношения с властью и добиться освобождения от налогов, либо так организовать дело, чтобы доходы было удобно скрывать.

Таким образом, прослеживается явная связь между неадекватностью налоговой системы и наличием значительного теневого сектора в экономике России. В настоящее время налоговая система оказывает негативное воздействие на развитие российской экономики, особенно ее производственный сектор, способствует выдавливанию товаропроизводителей в теневую экономику. Поэтому необходимо реформирование налоговой системы. При этом реальная налоговая реформа предполагает коренной пересмотр принципов взаимоотношений между налогоплательщиком и государством.

Прежде всего, с помощью реформы нужно максимально ограничить саму возможность сокрытия хозяйственной деятельности. Это коренным образом изменит баланс выгод и рисков в пользу легального бизнеса и здоровой рыночной мотивации. В то же время обложение налогами нынешнего теневого сектора создаст огромный резерв для решения целого ряда других важнейших задач налоговой реформы.

Необходимо, чтобы в результате такой реформы бюджет получил значительно больше финансовых ресурсов для эффективного испонения государством своих обязанностей перед обществом. Это позволит, в частности, решить давно назревшую задачу, которую также необходимо рассматривать в качестве одной из целей налоговой реформы: дать каждому уровню власти (и Федерации, и ее субъектам, и органам местного самоуправления) собственные источники доходов, достаточные для выпонения закрепленных за ними обязанностей. Одновременно уровень налогообложения законопослушного плательщика дожен быть значительно снижен, что даст ему возможность и создаст сти-

мулы для модернизации производства, продвижения российских товаров и услуг на рынки, реализации других мер по повышению конкурентоспособности.

Автор доказывает, что сегодня назрела необходимость в реформе налогового законодательства на основе принципиально новой налоговой политики. Она дожна заключаться в предельном упрощении всех налоговых норм, сведении к минимуму потребности в контроле за счет изменения основного объекта обложения.

Современная российская налоговая система, по аналогии с западными образцами, построена на обложении различных видов доходов, размер которых, как правило, устанавливается по собственной отчетности самого плательщика или лиц, имеющих общий с плательщиком интерес в сокрытии доходов (например, при обложении заработной платы, с общего фонда которой предприятие платит единый социальный налог).

Такой порядок создает множество возможностей для искажения отчетности и сокрытия доходов. Он требует сложной и дорогостоящей системы государственного контроля, которая, тем не менее, даже в стабильных условиях развитых зарубежных стран не обеспечивает поного учета доходов. Наконец, обложение доходов ослабляет и искажает мотивацию к повышению эффективности. Направленные на это программы, например, по снижению издержек, требуют определенных затрат. Между тем значительная часть допонительных доходов поглощается налогами, что делает далеко не однозначной целесообразность таких расходов (в 2003 г. в России налоги составляют, в общей сложности, от 40 до 60% прироста доходов, в зависимости от соотношения между прибылью и фондом заработной платы на конкретном предприятии).

Между тем кроме дохода потенциальной основой для налогообложения может стать собственность. В российских условиях обложение собственности позволяет решить задачи налоговой реформы, причем при минимальном контроле, впоне посильном для государства.

Безусловно, не всякая собственность, особенно в современной России, может рассматриваться в качестве целесообразного объекта для налогообложения. Значительная ее часть сегодня сама по себе не является свидетельством богатства и способности платить налоги - например, промышленные и сельскохозяйственные объекты. Кроме того, и в собственности, действительно свидетельствующей о налоговой платежеспособности, имеются такие объекты, которые обнаружить и обложить налогами ничуть не легче, чем выявить доходы - например, в составе домашнего имущества граждан.

Поэтому для целей налогообложения в диссертации предлагается выбирать объекты, которые:

- являются бесспорными признаками (или символами) богатства, наличия доходов, ведения хозяйственной деятельности;

- подлежат государственной регистрации, причем не скрываемы от простого визуального обнаружения;

- поддаются измерению, то есть могут быть оценены и обложены по единым объективным критериям, не требуют субъективных решений в каждом отдельном случае, что создавало бы почву для злоупотреблений и коррупции;

- имеют собственную ценность, которая делает важным для владельцев сохранение этих объектов и гарантирует государству получение налога, так как позволяет при неуплате продать облагаемый объект.

В качестве примера подобных объектов можно назвать объекты недвижимости и транспортные средства. Их выявление не составляет труда и надежно обеспечивает обложение доходов, которые стали источником приобретения таких ценностей.

Подобный подход предлагается и к расширению рентной составляющей налогов на пользование природными ресурсами. Это позволит государству изымать у добывающих компаний природную ренту. Применяемые сегодня пошлины и налоги исчисляются в стоимостных показателях, которые подда-

ются искажению. Кроме того, они легко перекладываются на потребителя, что особенно болезненно в условиях низкой стоимостной оценки и острых ценовых диспропорций, характерных для российской экономики.

Принцип выявления фактов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности, и ее масштаба в материальном, а не финансовом выражении может быть применен также к обложению конкретных видов бизнеса. В частности, это относится к таким высокодоходным и трудно контролируемым сегодня сферам, как торговая и кредитно-финансовая. Накопленный опыт сбора налога на вмененный доход подтверждает действенность такого подхода.

Предлагаемыми налогами теневая экономика облагается автоматически. Отпадает необходимость в выявлении доходов и проверке данных о них, если налицо особняк с определенной площадью и местоположением или месторождение с определенными характеристиками условий добычи и транспортировки. По оценке автора, такая налоговая система может дать увеличение государственных доходов до 1,5 раз, обеспечивая поступление в бюджет средств на социальные нужды, на программы развития экономики, на выпонение обязательств государства и на решение других приоритетных задач.

Появление значительных допонительных доходов позволяет без ущерба для финансирования функций федеральной власти передать часть налогов в регионы, где легче и удобнее выявлять объекты собственности, устанавливать факт ведения облагаемой хозяйственной деятельности и, значит, собирать налоги. Тем самым снижается зависимость местных бюджетов от трансфертов, нормализуются федеративные финансовые отношения.

Реализация выдвигаемых предложений предполагает не уничтожение теневой экономики, а ее реинтеграцию в легальное хозяйство на основе изменения государственной макроэкономической политики. Такая реинтеграция, возвращающая в хозяйственный оборот огромные ресурсы, является условием и важнейшей предпосыкой экономического роста.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1.Разработка и реализация макроэкономических решений. - М.: ТЕИС. 2000.(16,4 пл.)

2.Аналитическая деятельность в процессе принятия макроэкономических решений. - М.: Диалог - МГУ. 1997. (12,0 п.л.)

3.Социально-экономические исследования в органах государственной власти. - М.: ТЕИС. 1997. (7,5 пл.).

4.06 одном подходе к разработке методологии использования ЭВМ в управлении социально-экономическими системами: Сборник научных трудов "Научно-методологические проблемы применения математических методов в экономических исследованиях" - Ярославль. 1987. (0,8 п.л.)

5.Компьютерное моделирование экономических процессов. - Тезисы докладов. - Ташкент: ТашНХ. 1988. (0,1 пл.)

6.Совершенствование управления учебным процессом. // Тез. докл./ Под обшей редакцией И.Л.Акулича. - Р.: ГУ им. П.Стучки. 1988. (0,05 пл.)

7.Система компьютерной поддержки организационно-методической работы преподавателя ВУЗа" // Сборник "Проблемы интенсификации подготовки экономистов"/ М.: ЦЭМИ, 1990. (в соавторстве, лично автора - 2,8 пл.)

8.Моделирование систем компьютерной поддержки управления подготовкой экономистов. //Сборник научных трудов / Под ред. В.А.Садовничего. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1990. (0,1 пл.)

9.Системы управления базами данных. - М.: МГУ. 1991. (в соавторстве, лично автора - 1,25 пл.)

Ю.Ориентиры на завтра [Анализ экономической ситуации]// Деловой мир. 1994. 10 февраля. (1 п.л.)

11 .И все-таки России нужна программа реформ [О необходимости разработки концепции социально-экономического развития]// Новая газета. 1994.

10 августа, (в соавторстве, лично автора - 0,25 пл.)

12.Токовые люди без дела не маются // Деловой мир. 1994. 17 ноября. (0,2 п.л.)

13.Как сделать рубль твердой валютой, резервы программы макроэкономической стабилизации // Деловой мир. 1995. 11 май. (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

14. Лучше конкурс программ, чем парад лидеров [ О предвыборной программе политического движения "Вперед, Россия"]//Деловой мир/ 1995. 15 июль, (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

15.Проблемы экономической интеграции постсоветского пространства (Вопросы к размышлению)// Деловой мир. 1995. 04-10 сентября, (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

16.Русская идея: какой ей быть? // Деловой мир. 1995. 24 июля, (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

17.Возможно ли согласие в сфере экономической политики? // Деловой мир. 1996. 08 июнь, (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

18.Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости // Экономика и жизнь. 1996. № 42. (в соавторстве, лично автора - 0,25 п.л.)

19.Роль аналитических центров в принятии макроэкономических решений органами законодательной власти (на примере деятельности Бюджетного управления Конгресса США)//Деловой мир. 1996. 29 февраля. (0,4 п.л.)

20.Нужен ли России Кодекс государственного регулирования экономики? // Бизнес и политика. 1997. № 11. (в соавторстве, лично автора - 0,2 п.л.)

21.Законодательное определение содержания экономических решений (опыт США). // Экономист. 1997. № 12.(0.6 пл.)

22.Переходные налоги переходного периода // Российская газета/ 1997.

11 января, (в соавторстве, лично автора - 0,1 пл.)

23.Макроэкономические решения органов власти: проблемы законодательного определения (на примере США)//Бизнес и политика. 1997. №3 (28). (0,8 пл.)

24.Чтобы прошла мода на карманы с двойным дном...//Экономика и жизнь. 1998. № 29. (в соавторстве, лично автора - 0,05 пл.)

25.Кто виноват, что делать, где же деньги? ( О путях выхода из экономического кризиса]// Экономика и жизнь. 1998. № 37. (в соавторстве, лично автора - 0,1 пл.)

26.Правила игры для экономики (К обсуждению проекта Налогового кодекса Российской Федерации)// Экономика и жизнь. 1998. № 9. (0,3 пл.)

27.Технология государственного управления - необходимая основа экономической политики (Материалы научно-практической конференции Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики, М., 1998 г.) (0,2 пл.).

28.Кто знает, тот умеет: информационные ресурсы на службе законодательства// Российская Федерация. 1999. № 22. (0,3 пл.)

29.Проблемы развития страхового дела в России.//Финансовый бизнес. 1999. №2 (0,3 пл.)

30.Проблемы и перспективы разработки и принятия Банковского кодекса. // Вестник Банковского дела. 2000. № 10. (0,1 пл.)

31 .Системный подход в подготовке и принятии экономических решений. - М.: Полистром, 2000. (0,3 пл.)

32.Принципы моделирования бюджета. - М.: Полистром, 2000. (0,3 пл.)

33.Многоуровневое моделирование эффективного развития. - М.: Полистром. 2000. (0,5 пл.)

34.Налоговый рубль экономики // Российская Федерация. 2000. № 3. (в соавторстве, лично автора - 0,2 пл.)

35.Разработка Банковского Кодекса России и проблемы банковской системы (Материалы Всероссийского банковского форума. г.Н.Новгород, 2000 г.) (0,3 п.л.).

36.Проблема рисков при принятии управленческих решений. // Управление риском. 2000. № 4. (0,7 пл.)

37.Возможная модель налоговой реформы. // Федерализм. 200!. № 1 (в соавторстве, лично автора - 0,4 пл.)

Зв.Особенности законодательного обеспечения макроэкономических решений в денежно-кредитной сфере. (Привлечение банковского капитала в отечественное производство: практические вопросы инвестиций в России) // Материалы III Всероссийской конференции. 27-28 марта 2001 года. (0,3 пл.).

39.Проблемы обоснования и реализации макроэкономических решений. В сб. тезисов Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (Тезисы конференции. Москва 16-17 октября 2001)// М., МАКС Пресс, 2001, 19,75 пл. (вклад автора 0,4 пл.)

40.Макроэкономическая политика государства и развитие банковского законодательства (Материалы 2-го Всероссийского банковского форума 2001 г., Н.Новгород) (0,1 пл.).

4(.Методология обоснования государственных макроэкономических решений// М., Университет и школа, 2002 (2,5 пл.).

42.БЭФ: стратегия интеграции восточных регионов России и стран АТР//Регион, № 3,2002 г.(0,4 пл.).

43.Денежно-кредитная политика государства и развитие банковского законодательства (Материалы 3-го Всероссийского банковского форума, Н.Новгород, 2002 г.) (0,1 пл.).

44.Методологические вопросы обоснования макроэкономических решений в России//Федерапизм, №2,2003 (1,08 пл.)

45.Проблема обоснования макроэкономических решений //Вестник Московского университета, № 3,2003 (0,9 пл.).

Подписано в печать 2S.08.2003 г. Формат 84x108/32. Бумага писчая белая №1 Печать ризограф. Усл.-печ. л.2,85. Заказ 321. Тираж 100.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой оргаиюакни

Международный университет (г. Москва) 125040, Москва, Ленинградский проспект, 17, теп.: 250-45-42

P 13 4 4 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кривов, Виктор Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА МЕХАНИЗМА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ.

1.1. Состояние реального объекта регулирования

1.2. Особенности макроэкономической политики в России и возрастание роли государства

1.3. Специфика государственных макроэкономических решений в условиях рынка (зарубежный опыт).

1.4. Формирование аналитической деятельности в системе государственного макроэкономического регулирования.

ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ.

2.1. Организационная система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования.

2.2. Методологические подходы к научному обоснованию макроэкономических решений.

2.3. Экономико-математические методы и сетевые инструменты обоснования макроэкономических решений

ГЛАВА 3. ПРИНЯТИЕ ОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ НА МАКРОУРОВНЕ КАК УСЛОВИЕ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ

3.1. Использование механизма обоснования макроэкономических решений для развития российской экономики.

3.2. Стабилизация экономики на основе достижения взаимной согласованности экономических процессов.

3.3. Применение методов согласования интересов в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике.

3.4. Использование инструментария обоснования макроэкономической политики для принятия инновационно-инвестиционных решений.

ГЛАВА 4. СИСТЕМА РЕАЛИЗАЦИИ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1. Применение механизма обоснования на этапе реализации макроэкономических решений.

4.2. Организационные и публично-правовые методы реализации макроэкономических решений.

4.3. Законодательное обеспечение обоснованной макроэкономической политики в Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология обоснования государственных макроэкономических решений"

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы связана с необходимостью теоретического осмысления проблем выработки и реализации макроэкономической политики в период трансформации российской экономики. Погрешности при принятии макроэкономических решений могут нанести существенный ущерб народному хозяйству. В то же время обоснованные решения позволят активизировать государственную политику и обеспечить переход к высоким темпам развития экономики.

Трансформация прежнего экономического уклада, поиск путей реформирования и стабилизации, начавшиеся с конца 1980-х гг., сопровождались спадом производства, снижением жизненного уровня основной массы населения, расслоением и поляризацией общества, его значительной криминализацией, ростом теневой экономики. В результате сужалась доходная база бюджета и сокращались государственные расходы со всеми вытекающими отрицательными последствиями. В значительной степени эти и другие негативные явления были связаны не только с неизбежными при коренной перестройке общественного и экономического устройства потерями, но и с принятием необоснованных макроэкономических решений.

Некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в экономике страны в 1999-2002 гг., переход от спада и депрессии к некоторому оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах экономической политики, в том числе о формировании реалистичной концепции развития на базе системного обоснования соответствующих макроэкономических решений.

В настоящее время механизм обоснования государственных макроэкономических решений в России только формируется. Поностью отсутствует механизм, позволяющий дожным образом разрабатывать и обосновывать оптимальные решения, отсекать неприемлемые предложения и проекты. Отсутствует и законодательное регулирование этого процесса, в частности, законодательство о деятельности информационно-аналитических органов при Федеральном Собрании Российской Федерации, об обязательном аналитическом сопровождении всех решений федеральных органов испонительной власти. В результате работа органов испонительной власти носит полузакрытый, непрозрачный характер, что отрицательно сказывается на качестве принимаемых решений и предоставляемой информации. В то же время в странах с развитой рыночной системой практически все макроэкономические решения разрабатываются с обязательным участием информационно-аналитических служб, роль которых постоянно возрастает.

Поэтому проблема всестороннего исследования процесса обоснования и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны становится все более актуальной.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность указанной темы, данный предмет остается пока еще относительно малоисследованным. Имеющиеся разработки посвящены лишь отдельным элементам системы и частным направлениям, таким, как принятие решений по поддержке стабильного курса валюты, конкретным вопросам кредитования, бюджетного процесса, налоговой политики, инвестирования, ценообразования и др.

Некоторые проблемы формирования системы государственного регулирования рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых. Вопросы теории и методологии регулирования нашли отражение в трудах Л.И.Абакина, Р.А.Белоусова, А.Ватерсона, АЛ.Гапоненко, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Ч.Джонсона, В.И.Кушлина, В.И.Маевского, Ю.М.Осипова, Н.П.Федоренко, М.Фридмана, Ю.М.Швыркова, И.Шумпетера и других. Инструментарий анализа, прогнозирования и регулирования экономики, выбора оптимальных решений исследован в работах А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, А.В.Бачурина, JI.В .Канторовича, Ф.Н.Клоцвога,

В .В. Леонтьева, Д.С. Львова, П.А.Медведева, В.П.Орешина, НЛ .Петракова, Я.Тинбергена, Р.Харрода, С.С.Шаталина, Л.Эрхарда, Ю.В .Яременко и других.

Вместе с тем ощущается большая потребность в комплексной разработке системы обоснования государственной политики макрорегулирования социально-экономических процессов. Огромную помощь в решении этих вопросов оказывают конференции ученых и специалистов, посвященные проблемам государственного регулирования национальной экономики. В 1990-е годы акцент в данной проблеме сместися в область оценки роли государства в ходе трансформации социально-экономических систем в постсоциалистических странах. Неоднократно обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в странах с рыночной экономикой. В этом плане следует отметить работы Т.А. Агаповой,

A.В.Бузгалина, А.Е.Бусыгина, Е.Н.Ведуты, Е.Т.Гайдара, Л.М.Григорьева, М.Г.Делягина, А.Н.Иларионова, Р.И.Капелюшникова, А.И.Коганова,

B.В.Куликова, В.М.Кулькова, Ю.И.Любимцева, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова, А.Н.Нестеренко, С.М.Никитина, С.Ф.Серегиной, А.В.Сидоровича, В.М.Симчеры, Л.Г.Ходова, К.А.Хубиева, Д.Н.Черникова, Ф.И.Шамхалова, Е.Г.Ясина и других.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и организационно-правовых основ подготовки, принятия и реализации государственных макроэкономических решений в современных условиях.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: выявить основные предпосыки принятия эффективных государственных макроэкономических решений в России на современном этапе;

- выработать требования к методам обоснования макроэкономических решений с учетом специфики переходного периода; определить главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений, обеспечивающих динамичное развитие экономики в условиях ее трансформации;

- выявить основные пути повышения эффективности реализации государственных макроэкономических решений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования экономики России в условиях трансформации.

Предметом исследования является процесс обоснования и осуществления государственной экономической политики на общенациональном уровне.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики в целом, особенно в период трансформации хозяйства, а также по отдельным направлениям государственной экономической политики.

Фактологической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам. Анализировались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по указанной проблематике, а также информация ряда институтов РАН.

В качестве материала для анализа использовалась документация, принимаемая государственными органами власти различного уровня (Федеральным Собранием России, Минэкономразвития, Минфина,

Центробанка России и др.), статистические данные, публикуемые официальными органами Российской Федерации и международными организациями. В диссертации нашли применение результаты исследований, полученные автором в ходе научной и практической работы на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, в группе экспертов Председателя Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1) Выявлены основные предпосыки принятия эффективных макроэкономических решений в России на современном этапе. Показано, что такие решения дожны ориентироваться на важнейшие цели макроэкономической политики, задаваемые государством, которые, как правило, предполагают значительные структурные и институциональные изменения в экономике страны. Обосновано положение, что эффективная макроэкономическая политика дожна опираться на кооперативное поведение государства и субъектов экономики, что требует поддержания баланса общенациональных догосрочных ориентиров и текущих интересов экономических агентов. Обоснована необходимость применения особых методов и технологии формирования механизма принятия макроэкономических решений на основе данных принципиальных положений.

2) Выработаны требования к методам обоснования макроэкономических решений. Показано, что при принятии макроэкономических решений необходимо обеспечить экспертизу и учет многообразия теоретических концепций макроэкономического развития, а также отразить отраслевые и региональные интересы в институциональных формах. Обоснована необходимость учета в макроэкономических решениях таких тенденций мирового развития, как глобализация, становление постиндустриального общества, информатизация, экологизация, а также новых факторов экономического роста, связанных с образованием и культурой.

3) Предложен новый публично-правовой порядок обоснования макроэкономических решений. Он состоит в предоставлении права участия в обсуждении этих решений и упономоченным органам власти, и общественности, и субъектам экономики. Показана необходимость широкого публичного обсуждения принимаемых решений, а также установления общественного контроля за их испонением.

Выявлены формы взаимодействия органов власти, общественности и бизнеса по выработке и реализации макроэкономических решений. Показано, что такие формы взаимодействия государства и предпринимателей (например, Петербургский и Байкальский экономические форумы), способствуют выявлению и согласованию интересов при обосновании макроэкономических решений. Сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности этих и подобных институтов.

4) Определены главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики, в том числе следующие: а) разработка научно обоснованной иерархической системы кратко-, средне- и догосрочных целей макроэкономической политики, а также методов их реализации, учитывающих интересы страны в целом и отдельных субъектов экономики; б) ориентация инструментов и методов принятия текущих макроэкономических решений на соответствие общей линии макроэкономической политики; в) систематическое обоснование готовящихся макроэкономических решений перед общественностью с целью обеспечения согласованных действий государства и общества по их реализации, а также своевременного выявления резервов улучшения решений, возможных проблем и препятствий при их осуществлении.

5) Выявлены основные пути повышения эффективности реализации макроэкономических решений: формирование институтов и процедур обоснования макроэкономических решений;

- законодательное закрепление методологически обоснованных критериев эффективности управления на макроэкономическом уровне, в том числе с учетом риска принимаемых управленческих решений; организация государственного контроля эффективности макроэкономических решений в сочетании с контролем со стороны общественности.

6) Разработаны допонительные аргументы в пользу формирования и законодательного закрепления обоснованной системы краткосрочного, среднесрочного и догосрочного программирования развития экономики. Показано, что это программирование дожно вестись как высшими органами государственной власти, так и министерствами и ведомствами при ограничении лоббирования групповых интересов отдельных отраслей и сфер. Предложена концепция законодательного установления границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику путем принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда других законодательных актов, регламентирующих процессы макроэкономического регулирования по отдельным направлениям.

7) Доказано, что существование теневой экономической деятельности тесно связано с односторонним характером принятия макроэкономических решений, который нарушает интересы субъектов экономики. Показано, что в основе легализации "теневой" экономики дожно лежать устранение неоправданных препятствий для предпринимательской деятельности. Определены новые направления рационализации налоговой политики.

Обоснована целесообразность смещения центра тяжести налоговой системы в сторону обложения определенных видов собственности (в первую очередь, это объекты, подлежащие обязательной государственной регистрации - недвижимость и транспортные средства), расширения рентной составляющей налогов на пользование природными ресурсами, а также расширения использования разного рода фиксированных налогов и сборов - за право ведения определенных видов хозяйственной деятельности и т.п.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость диссертации состоит в возможностях применения выработанных подходов, методики анализа, выводов и предложений к разработке и реализации макроэкономических решений, в частности, в законодательном процессе.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы законодательными и испонительными органами государственной власти при выработке законопроектов, концепций развития экономики страны, реализации макроэкономических решений. Они будут полезны также в системе подготовки и переподготовки кадров по специальности "Экономика и управление народным хозяйством", при преподавании курсов экономической теории, национальной экономики, а также спецкурсов, посвященных процессу разработки, принятия и реализации экономических решений.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на российско-корейском межправительственном форуме (Сеул, 1995 г.), на всероссийской научной конференции "Государственное регулирование национальной экономики" (Москва, МГУ,

1996 г.); на международном конгрессе исследовательских служб парламентов (Вашингтон, 1996 г.); на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами азиатско-тихоокеанского региона" (Иркутск, 1997 г.); на международной научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (Москва, Совет Федерации, 1997 г.); на ежегодных Петербургских экономических форумах (1997-2003 гг.); на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период" (Москва, 1998 г.); на совещании финансового комитета российско-американской межправительственной комиссии (Нью-Йорк, 1999 г.); на всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства" (Москва, март 2000 г.); на заседании Межрегионального банковского совета при Председателе Совета Федерации "Итоги развития банковской системы России и основные направления банковского законодательства" (Орел, июнь 2000 г.); на конференции в рамках программы TASIS "Организация центральной, региональной власти и местного самоуправления: проблемы взаимодействия и пути их решения в России, ФРГ, Испании и Франции" (Берлин, июнь, 2000 г.); на банковской конференции "Развитие банковской системы России: современные проблемы и перспективы" (Сочи, сентябрь 2000 г.); на Байкальском экономическом форуме: "Стратегия развития России в АТР в 21-ом веке" (г.Иркутск, сентябрь 2000 года); на Всероссийском банковском форуме "Роль банков в развитии регионов" (Нижний Новгород, ноябрь 2000, 20.01, 2003 г.г.); на конференции в рамках Байкальского экономического форума "Байкал -мировое наследие. Экономика, экология, инфраструктура, туризм" (г.Улан-Удэ, август 2001 г.); на II Байкальском экономическом форуме (г.Иркутск, сентябрь 2002 г.); на семинаре "Реалистическое моделирование": Бизнес и здоровье нации (Москва, МГУ, февраль 2002 г.), Взаимодействие цивилизаций: экономический и демографический аспекты. Проблемы терроризма (Москва, МГУ, февраль 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 45 печатных работы, общим объемом 55,4 пл., в т.ч. 3 авторские монографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кривов, Виктор Дмитриевич

Эти выводы подтверждаются фактами. Так, в настоящее время наиболее продвинутыми с точки зрения информатизации считаются фирмы-операторы сотовой связи, некоторые нефтяные компании, крупные банки и биржи. Рынок сотовой связи - один из самых конкурентных рынков России. Нефтяные компании работают на внешних рынках в условиях жесткой конкуренции. Крупные банки и биржи интегрированы в систему международных финансов, что предполагает высокий уровень информатизации. Глобализация мировой экономики и проблемы развития России, М., МГУ им. М.ВЛомоносова, 2001 г., с. 52.

Из вышесказанного следует, что овладение информационными технологиями на уровне, обеспечивающем качественный подъем эффективности, возможно только при условии формирования поноценной конкурентной среды. Именно на этом направлении дожны быть сосредоточены усилия государства.

Законодательное обеспечение рациональной бюджетной политики. Основными федеральными законами, определяющими границы и возможности бюджетной политики, являются Налоговый кодекс, часть I (действует с 1999 г.) и система налоговых законов, созданная в 1991 г. и действующая с изменениями по настоящее время. Они определяют нормативную основу доходной части бюджетов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, действующий с 2000 г., регулирует как вопросы доходов, так и расходов всей бюджетной системы.

Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" действует с 1996 г. и касается, главным образом, формы представления законов о бюджете (и отчетов о его испонении).

Значительное влияние на расходную часть бюджетов регионов оказывает федеральный закон "О ветеранах", действующий с 1995 г. К числу важнейших бюджетных законов следует отнести также закон "О Счетной палате Российской Федерации" (действует с 1995 г.).

При подготовке бюджета дожны учитываться нормы федерального закона "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" (действует с 1995 г.).

Проблемы правовой несогласованности бюджетной системы. Для бюджетной системы России характерно отсутствие устойчивости. С одной стороны, Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации и действующие налоговые законы создают одну из самых централизованных в мире налоговых систем. Для стабилизации бюджетной системы на всех уровнях и для активизации участия Совета Федерации на ранних стадиях бюджетного процесса следует принять отдельный федеральный закон Об основных показателях бюджета года до рассмотрения конкретных разделов закона о федеральном бюджете очередного года. Этот закон дожен включать как те части федерального бюджета, которые в настоящее время принимаются при первом чтении законопроекта о бюджете, так и часть показателей второго чтения, определяющую общие объемы финансовой поддержки иных бюджетов (субъектов Федерации, местного самоуправления, внебюджетных фондов). Здесь же целесообразно утвердить список законодательных норм, требующих моратория из-за их финансовой необеспеченности.

Своевременное принятие такого закона позволит сделать независимым от дальнейших политических процессов бюджетный процесс в регионах и на местах. Это будет способствовать стабилизации экономических процессов, росту доверия налогоплательщиков и инвесторов.

Следует пересмотреть функции и роль государственных социальных внебюджетных фондов (с учетом опыта и ошибок прошедшего десятилетия), закрепить эти изменения законом. Целесообразно было бы сочетать страховой принцип работы социальных фондов для основной массы населения с принципом государственной поддержки лишь заведомого меньшинства (тех, кто не способен защитить себя страховыми гарантиями).

Целесообразно также закрепить в Бюджетном кодексе критерии выпонения функций органов власти и ввести норму, согласно которой официальные лица и органы власти, не обеспечившие выпонение своих функций в рамках своего утвержденного бюджета, обязаны уйти в отставку.

Заключение

Проведенное исследование процесса разработки, принятия и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны позволяет сделать ряд выводов.

Неблагоприятная экономическая ситуация, сложившаяся в стране, во многом связана с неудовлетворительной организацией обоснования государственных макроэкономических решений, информационного обеспечения органов испонительной и законодательной власти, взаимодействия этих органов между собой и с обществом в целом. В связи с этим необходимо формирование эффективной системы обоснования, как единого процесса на этапах разработки, принятия и реализации макроэкономических решений, создания механизмов и четко определенных процедур для этого.

В свою очередь создание и функционирование такой системы, ее правовые и институциональные элементы, дожны удовлетворять определенным требованиям и условиям, выявленным и проанализированным в настоящей работе. В их основе дожна лежать научная методология обоснования макроэкономических решений, которая изложена в диссертации.

Система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования будет надежно функционировать только при соблюдении таких принципов, как согласованность макроэкономических решений, затрагивающих различные сферы хозяйственной жизни, и обязательность процедур их обоснования на этапах разработки, принятия, испонения и корректировки решений на практике. Именно непрерывность процесса обоснования на всех этапах принятия макроэкономического решения дожна обеспечить его оптимальность. При этом необходимо учитывать особенности национальной экономики.

Исходным требованием к методам обоснования макроэкономических решений является обеспечение благоприятных условий экономического развития России. Предложенная методология обоснования макроэкономических решений применяется в исследовании для определения решений по конкретным направлениям экономической политики (таким как бюджетно-налоговая, денежно-кредитная политика).

Для решения стратегических задач, стоящих перед Россией в области экономического развития, необходимо проведение эффективной макроэкономической политики со стороны государства. Цели макроэкономической стратегии не могут быть реализованы только на основе либерализации экономики. Безусловное повышение эффективности за счет перераспределения ресурсов, связанное с либерализацией, реализуется в рамках всей экономической системы. Глобализация экономики ведет к тому, что такая оптимизация происходит лишь в масштабах всей мировой экономики в целом, но за счет оттока ресурсов из ослабленных звеньев, к числу которых принадлежит сегодня Россия. Между тем задача экономической политики российского государства заключается именно в том, чтобы за счет роста экономики повысить благосостояние людей в своей стране, в том числе и на основе оптимизации экономического взаимодействия с внешним миром.

Однако проведение государством активной макроэкономической политики, не подкрепленное дожным обоснованием принимаемых решений, ведет не к решению, а к обострению экономических проблем. Таким образом задача состоит не просто в повышении роли государства в регулировании экономики, а в создании эффективной системы такого регулирования, что неразрывно связано с созданием системы обоснования макроэкономических решений. Одним из важнейших условий этого выступает формирование законодательных основ деятельности государства в экономической области, адекватных ситуации и задачам развития страны.

В работе реализован системный подход к формированию методологии обоснования макроэкономических решений. Данный подход позволил выйти, в свою очередь, на решение прикладных задач, в частности, организационно-правовых.

Проведенное исследование позволило выявить основные предпосыки принятия эффективных макроэкономических решений в России на современном этапе, а также разработать требования к методам обоснования макроэкономических решений с учетом специфики переходного процесса. Определены главные элементы механизма обоснования макроэкономических решений и пути повышения эффективности их реализации, т.е. намечены направления модернизации существующего порядка принятия макроэкономических решений.

В диссертации доказано, что повышение эффективности деятельности государства по выходу из экономического кризиса и реализации его конституционных обязанностей перед обществом предполагает необходимость интеграции, согласования и активизации деятельности государственных институтов и субъектов хозяйствования всех организационно-правовых форм собственности. Отсюда следует вывод, что совершенствование методологии обоснования макроэкономического решения требует создания механизма обратной связи между субъектами, принимающими решения, и субъектами, их реализующими, а также встраивания этого механизма в единую институциональную систему макроэкономического регулирования. При этом основополагающим дожен стать принцип непрерывности обоснования на всех этапах принятия решения.

Разработанный подход к процедуре обоснования макроэкономических решений, состоящей из нескольких этапов может применяться, как для выработки системы целей макроэкономической политики, так и для обоснования решений, реализующих уже утвержденные цели.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что недостаточно осуществлять обоснование макроэкономических решений только перед органами власти и высшими дожностными лицами, упономоченными принимать такие решения. Не менее важную роль играет обоснование государственной политики перед общественностью, направленное на формирование согласованной стратегии совместных действий государства, субъектов экономики и общественных сил. В этой связи доказана целесообразность нового публично-правового порядка обоснования макроэкономических решений как элемента демократии в экономических отношениях. Разработанная автором методология предусматривает процедуру их отстаивания перед населением страны, представителями средств массовой информации и общественными организациями. Следует законодательно закрепить участие ученых академической и вузовской науки в обосновании принятия макроэкономических решений (на всех этапах макроэкономического регулирования), что с одной стороны повысит степень обоснованности принимаемых решений, а с другой повысит уровень и качество подготовки и переподготовки кадров, в том числе и для работы в государственных органах.

Принципиальным элементом системы обоснования макроэкономического регулирования дожно также стать законодательное закрепление предлагаемой процедуры принятия решений на государственном уровне. Основные макроэкономические решения, в обосновании которых принимают участие органы законодательной и испонительной власти, не дожны быть предметом произвольного выбора, их следует определять на строгой законодательной основе. Учитывая, что в российской действительности многие элементы процесса подготовки, принятия и реализации решения практически скрыты от глаз общественности автор пришел к следующему выводу.

Во-первых, все административные процедуры дожны иметь публичную форму, т.е. быть прозрачными. Во-вторых, ведомственным актам, в том или ином виде регулирующим экономические процессы, следует придать законодательную форму и сделать их общедоступными для понимания и обоснования принимаемых решений. В настоящее же время принятие большинства решений министерствами или ведомствами носит достаточно скрытый характер и часто является катализатором коррупционных процессов. Это хорошо видно по ситуации в финансово-кредитной сфере, где принимаемые решения не всегда понятны и обоснованы как для общественности, так и для субъектов хозяйствования.

Для оптимизации экономической роли государства следует усилить конструктивную роль бизнеса. Решение макроэкономических проблем России будет осуществляться наиболее успешно на основе кооперативного поведения государства и бизнеса, синтеза стратегических задач экономического развития страны и текущих интересов субъектов экономики в рамках согласованной и имеющей общественную поддержку экономической политики. В рамках предложенной методологии обоснования макроэкономических решений это означает интеграцию интересов и ресурсов бизнеса в институциональную систему государственного регулирования экономики (на этапах как выработки макроэкономических решений, так и их реализации).

Накопленный опыт Петербургского и Байкальского экономических форумов показывает, что отдельные элементы такого подхода к согласованию интересов и действий бизнеса и государства выработаны и востребованы практикой, применяются с успехом. Этот опыт в диссертации обобщен и проанализирован, на его основе сделаны научные выводы и комплексные предложения по использованию инструментария форумов и других форм взаимодействия государства с бизнесом в рамках задачи обоснования макроэкономических решений перед общественностью.

В качестве примера реализации предлагаемых подходов приводится разработка концепции Банковского кодекса. Предполагается, что данный кодекс в комплексе определит основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры ее работы и банковского надзора, решит в рамках единого системного подхода накопившиеся конкретные вопросы, связанные с пробелами, неясностями и противоречиями, возникающими при регулировании данной сферы разрозненными законодательными и подзаконными актами.

В диссертации сделан вывод, что вокруг разработки Банковского кодекса следует объединить усилия законодателей, ведущих представителей банковского сообщества, в том числе из регионов, крупных ученых и авторитетных научных колективов. В рамках уже проведенной работы над проектом концепции кодекса были применены и показали свою эффективность на практике научные подходы к организации такого взаимодействия государства и общественности.

Анализируя причины возникновения теневого сектора в экономике, автор выявил прямую связь этой проблемы с принятием макроэкономических решений, не обоснованных дожным образом, в том числе и перед общественностью. В диссертации сделан вывод о необходимости реформирования налоговой системы на основе коренного пересмотра принципов взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа дожна заключаться в предельном упрощении всех налоговых норм, сведении к минимуму потребности в контроле за счет изменения основного объекта обложения.

В качестве другого примера выявления новых подходов к повышению эффективности решения макроэкономических проблем, и возможностей, которые открывает для практики использование научной методологии обоснования макроэкономических решений, в диссертации рассмотрен вопрос о курсе рубля, как один из центральных для макроэкономической политики и непосредственно связанный практически со всеми другими ее проблемами.

Политика определения обменного курса рубля дожна быть более эффективной и обоснованной. При этом необходимо соблюдать баланс интересов всех субъектов экономики и социальных групп, поскольку курс рубля прямо влияет на их финансовое положение.

В диссертации сделан вывод о бесперспективности исключительно ценовой конкуренции российской экономики на мировом рынке при все более отстающем от мировых стандартов уровне продукции (при том, что отсутствие средств на развитие и модернизацию производства в значительной степени обусловлено именно низким валютным курсом рубля). Напротив, показаны значительные перспективы и выгоды для российской экономики от перехода к преимущественно неценовым формам конкуренции (за счет качества, технологий, маркетинга и т.п.) при укреплении рубля. Конъюнктурные проблемы, создаваемые укреплением рубля, носят локальный характер (в противоположность глобальным стратегическим преимуществам) и могут быть нейтрализованы адекватной и обоснованной макроэкономической политикой государства по другим направлениям.

Непосредственным результатом обоснованной политики определения обменного курса рубля станет значительное ускорение темпов экономического роста за счет повышения реальных доходов граждан, предприятий и государства, расширения на этой основе емкости внутреннего рынка, объемов и рентабельности реализации на нем товаров и услуг и, как результат, повышение инвестиционной привлекательности России.

Исследован в диссертации и вопрос об институциональной системе, соответствующей потребностям экономического роста и задачам принятия необходимых для этого обоснованных решений. Один из подходов к динамичной макроэкономической политике, который учитывает на законодательной основе непрерывность обоснования макроэкономических решений, может найти свое правовое воплощение в Кодексе законов о государственном регулировании экономики. С помощью этого Кодекса следует определить цели и формы регулирования государством экономических отношений, порядок взаимодействия государства с участниками экономического процесса. В процессе работы над Кодексом (сводом законов о государственном регулировании) необходимо разработать исходные положения (концепции) систематизированного свода законов, которые включали бы законодательно установленные методы и инструменты государственного воздействия на развитие национальной экономики, а также взаимодействие субъектов многоукладной рыночной экономики.

По существу Кодекс законов о государственном регулировании экономики дожен стать программным документом, призванным законодательно определить и закрепить роль государства. Это позволит возвратить государство в сферу регулирования экономических отношений на правовой основе.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кривов, Виктор Дмитриевич, Москва

1. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М., 1998, 212 с.

2. Абакин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2, с. 4-14.

3. Абакин Л.И. Стратегия экономического роста и инфляция // Инфляция и антиинфляционная политика в России. М.: Экономика, 2000, 256 с.

4. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора // В поисках новой стратегии. Избранные труды в 4-х ч. М.: Экономика, 2000, 799 с.

5. Агапова Т.А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. М.: изд-во МГУ, 1998, с. 190.

6. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Учебник. 5-е издание. Дело и сервис, 2002. 448 с.

7. Агроресурсный потенциал области Нечерноземной зоны Российской Федерации и эффективность его использования / Под ред. В.А. Кошаева, С.М. Шаталова. М.: МАИ, 1997, 132 с.

8. Амаев М.Х., Основные параметры и особенности проекта Федерального бюджета 2003 года, Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 30, 2002, с4-9.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973, 297 с.

10. Ю.Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1986, 383 с.

11. И.Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998 г., 206с.

12. Белман Р. Динамическое программирование: Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1979, 400 с.

13. Белоусов А.Р. О прогнозе государственного бюджета на 2002 год. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН // http: //www.forecast.ru/

14. Белоусов А.Р. Государственные финансы в 2002 году. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 8 с. Ссыка на домен более не работаетmainframe.asp

15. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка: перестройка системы управления. М.: ТЕИС, 1998, 208 с.

16. Берлин А.Д., Арзямов А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1, с.80-85.

17. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог МГУ, 1999, 233 с.

18. Бузгалин А.В. Альтернативы модернизации российской экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997, 447 с.

19. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Изд.-во МГУ, 1994, 471 с.

20. Бюджетные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2003 г, 2002 г., О бюджетной политике на 2001 г. и на среднесрочную перспективу, www.budjetrf.ru

21. Бюлетень банковской статистики, № 6 (122), М., 2003 г.

22. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 2002,292 с.

23. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Теория и практика управления. 1999. №5.

24. Глазьев С.Ю. Грядет ли новый финансовый кризис в России // Вопросы экономики. 2000. № 6, с. 18-33.

25. Глазьев С.Ю. К вопросу о переходе к политике экономического роста: концептуальные предложения // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1998. № 5, с. 4-11.

26. Глазьев С.Ю. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы // Российский экономический журнал. 2000. № 8, с.3-9.

27. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста // Реформа. 1997. № 6,7, с. 4-11.

28. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4, с. 26-31.

29. Глазьев С.Ю. Центральный Банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. № 1, № 2, с. 16-32.

30. Глинкина С. П. Глобализация теневой экономики // ЧиновникЪ. Информационно-аналитический вестник уральской Академии госслужбы, выпю №2.01(12) /www. uapa. ru.

31. Глобализация мировой экономики и проблемы развития России, М., МГУ им. М.В.Ломоносова, 2001 г., 55 с.

32. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П.Колесова; М.: ТЕИС, 2002, 631 с.

33. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002, 300 с.

34. Государственное регулирование инвестиций / Отв. ред. В.П.Орешин. М.: Наука, 2000, 150 с.

35. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Фантастинформ, 1999, 216 216с.

36. Гржибовский С.П. Теоретические аспекты учета личностных характеристик при принятии решений: Сборник научных трудов МАИ. М., 1999, с. 84-93.

37. Гржибовский С.П. Теоретические основы совершенствования планирования и организации управления снабжением народного хозяйства: Дис. на соиск. учен. ст. д.э.н. М.: АНХ при Правительстве СССР, 1987,383 с.

38. Гэбрейт Джон К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Н.Н. Иноземцева и др. М.: Прогресс, 1969, 479 с.

39. Гэбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / Под общ. ред. с предисл. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1976, 480 с.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие: М.: Прогресс-Традиция, 2000 - 416 с.

41. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы. М., февраль 2003. Ссыка на домен более не работаетmerit/73.

42. Ершов М.В. Россия и рычаги глобализационной политики // Аналитический вестник Аналитического управления аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002. №28, с. 4-19.

43. Ершов М.В. О финансовых механизмах экономического роста. Вопросы экономики, № 12, 2002,с.4-17.

44. Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика // МэиМО. 1995. № 6, с. 114-120.

45. Закон о федеральном бюджете на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004г. http:/council. gov/, ru

46. Здоровье нации как парадигма экономического и социального развития. Проблемы и ответственность бизнеса. Вестник Совета Федерации №1, Байкальский экономический форум 2002 года. М., 2003, 426 с.

47. Иванов Е.И., Ершов М.В. Валютная либерализация и национальная экономика // Деньги и кредит. 2003. № 6, с. 44-47

48. Ивантер В. Необходим стратегический план развития России // Российские регионы. 1998. № 24, с. 16-17.

49. Ивантер В. Характер инфляции в условиях структурно-технологического неравновесия экономики России // Денежная политика в условиях высокой инфляции. М.: Экономика, 1996, с. 45-48.

50. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. №5, с. 66-74.

51. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту: Беседа с директором Института народнохозяйственного прогнозирования РАН В. Ивантером. // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6, с. 32-34.

52. Иларионов А., Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики, 1996, № 7, с. 4-29.

53. История экономических учений: Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1994,415 с.

54. Карагодин Н. Стабилизационные программы в Латинской Америке // МЭиМО. 1994 г. № 3,с. 83-95.

55. Китай на пути модернизации и реформ, 1949-1999 / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Вост. лит., 1999, 239 с.

56. Клиновский Т.Т. Основы управления рисками рыночной экономики. М.: Полистром, 2000, 296 с.

57. Клиновский Т.Т., Дубенский А.С. Управление финансовыми потоками. М.: Информагробизнес, 1999,455 с.

58. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Высшая школа, 1989, 526 с.

59. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998.

60. Концепция социально-экономического развития Орловская область на пути к устойчивому и целенаправленному развитию (2000-2019 гг.). М., Институт городского и регионального развития, 1998, 43 с.

61. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М. ТЕИС, 2000, 254 с.

62. Корчмит В.А. Социально-экономические проблемы развития Корякского автономного округа. М., РАЕН, 1997, 35 с.

63. Крылатых Э.Н. Основы макроэкономики. М.: ТЕИС, 1999, 104 с.

64. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирование их развития. М.: Вузовская книга, 1998, 439 с.

65. Курс экономической теории: Учебное пособие. Под ред. А.В. Сидоровича М.: Изд-во МГУ, 1997, 735 с.

66. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы//Экономист. 1997. № 12, с. 13-27.

67. Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций // Под редакцией Шагас Н.Л., Тумановой Е.А., М. 2000г. 254с.

68. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. № 4, с.45-62.

69. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3, с. 18-26.

70. Макаров В. Почему российская экономика неэффективна // Власть. 1998. №6, с. 15-19.

71. Макаров B.JI. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых: Сб. М., 1996, с. 51-64.

72. Макконел К.Р., Брю С.Д. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992, 974 с.

73. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5, с. 4650.

74. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1, с. 77-87.

75. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. № 4, с. 27-38.

76. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. № 3, с. 36-48.

77. Миронова Т.А. Основные макроэкономические тенденции развития экономики России в 2002 году и первом квартале 2003 года, Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -№ 11(204), с.3-12.

78. Мурычев А. Банковский сектор в преддверии новой системы развития // Банковское дело в Москве. 2003, № 2 (98), с. 32-43.

79. Наука и государственная научная политика: теория и практика. М.: Наука, 1998,287 с.

80. Некипелов А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России // Общество и экономика. 2000. № 5-6, с. 99-109.

81. Некипелов А. Перспективы роста: спекулятивный капитал Россию не спасет // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6, с. 18-23.

82. Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5, с. 22-28.

83. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии //Российский экономический журнал. 1999. № 1, с. 3-15.

84. Некипелов А.Д. Необходимо завершить системную трансформацию экономики // Вестник Совета Федерации. 1999. № 2, с. 12-25.

85. Некипелов АД. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: Экономика, 1996, 340 с.

86. Нит И.В. Реализм в экономике. М.: ТЕИС, 2002, 335 с.

87. Нит И.В., Котлобовский И.Б. О совершенствовании управления запасами средств производства в территориальных управлениях материально-технического снабжения // Проблемы межотраслевого управления общественным производством. М.: Изд.-во МГУ, 1977. 58с.

88. Новая единая европейская валюта евро. Программа ТАСИС. М.: Изд-во МГУ, 1998,391 с.900 проекте федерального бюджета на 2003 год // Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. № 3, с. 4-8.

89. Оптимизация функционирования социалистической экономики / Под ред. С.С. Шаталина. М.: Изд-во МГУ, 1980, 288 с.

90. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1999, 271 с.

91. Осипов Ю.М Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестн. Моск. ун-та., Сер.6, Экономика. 1995. № 3, с. 9-18.

92. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия // Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 3. М., 2000, с. 9-40.

93. Основы стратегии комплексного социально-экономического развития Орловской области (на период 2000-2010 гг.). М., Институт городского и регионального развития, 1998, 9 с.

94. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000, 411с.

95. Пашин Н.П. Методологические основы разработки программ занятости и поддержки малого предпринимательства в Московской области. М., 1998, 94 с.

96. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3, с. 74-83.

97. Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: Русский Путь / Всерос. обществ.-полит. движение Духовное наследие. М., РАУ-Университет, 2000, 168 с.

98. Политология. Энциклопедический словарь. М.,1993, 431 с.

99. Православная партия России. Экономическая программа. Под ред. И.З. Зайцева. Раздел IX. Затратный принцип и средства населения. М., 2000 г. 48 с. (с изменениями и допонениями 2002 г.) Ссыка на домен более не работаетmain3.html

100. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год И Аналитический доклад Совета Федерации. М., Совет Федерации, 2000, 72 с.

101. Рогов С. США придется корректировать курс: Беседа с директором Ин-та США и Канады РАН С. Роговым об итогах визита М. Обрайт в Москву. // Эксперт. 1999. № 4, с. 32-34.

102. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 11, с. 3-20.

103. Рогов С.М. Международные аспекты стратегии вывода России из кризиса // Вестник Совета Федерации. 1999. № 2, с. 97-104.

104. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии //Латинская Америка. 1998. № 8, с. 13-18.

105. Родионов А.К. Инвестиции как фактор экономического роста и финансово-экономического оздоровления АПК // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1999. № 23, с. 23-26.

106. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., Ин-т экономики РАН, 1997, 205 с.

107. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы научно-практической конференции. М., 1998, 264 с.

108. Роль региональных банков в обеспечении экономического роста. М., Совет Федерации, 2000, 71 с.

109. Российский статистический ежегодник. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1998, 813 с.

110. Российский статистический ежегодник. Статистический сб. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001, 679 с.

111. Российский статистический ежегодник. Статистический сб. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002, 690 с.

112. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. М., ММВБ, 1999,416 с.

113. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития. Вестник Совета Федерации №1 2002, М., Совет Федерации 2002, 240 с.

114. Румянцев В.М. и др. Инновационно-инвестиционный менеджмент в агропромышленном комплексе. М., МСХА, 1999, 328 с.

115. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1989, 343 с.

116. Сборник Промышленность России. 2002 год, Ссыка на домен более не работаетscripts/regl/lc.exe XXXX48F.4.4.1/010500R119.

117. Сборник Финансы России. 2002 год, Ссыка на домен более не работаетscripts/regl/

118. Севастьянов Б.А. Курс теории вероятности и математической статистики. М.: Наука, 1986, 285 с.

119. Сенчагов В.К. Основы координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики // Материалы НПК "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики". М., Совет Федерации России, Институт экономики РАН, 1998, с. 115-119.

120. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. М.: Производство -Финансы Банки, 1998, 621 с.

121. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2001. 307 с.

122. Сидорович А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998,304 с.

123. Системный анализ и структуры управления / Под ред. проф. В.Т. Шорина. М.: Знание, 1997, 305 с.

124. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2002,271 с.

125. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997, 719 с.

126. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М. Мысль, 2003, 300с.

127. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Доклад. / Абакин Л. (рук.), Мильнер Б., Логинов В. и др.; РАН, Ин-т экономики. М., 1996, 318 с.

128. Строев Е.С. Новые подходы к реформе экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4, с. 8-11.

129. Строев Е.С. Появися шанс на подъем отечественного производства // ЭКО. 1999. № 5.

130. Строев Е.С. Свободное развитие центрального региона гарантия стабильной и сильной России // Политические альтернативы развития российского общества. М., 1996, с. 3-11.

131. Строев Е.С. Соединить усилия власти, науки и практики в реализации стратегии аграрного развития России // Российская Федерация сегодня. 2000. № 5, с. 27-29.

132. Строев Е.С. Социальному развитию села первостепенное внимание // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1999. № 21, с. 5-9.

133. Строев Е.С. Фундаментальные проблемы аграрных преобразований в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. №4, с. 3-14.

134. Строев Е.С. Экономические реформы: гуманитарный аспект // Общество и экономика. 1999. № 3-4, с. 13-16.

135. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971,488с.

136. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. д.э.н. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997, 318 с.

137. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика / Под ред. д.э.н. Е.В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998, 231 с.

138. Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994. 320 с.

139. Тодаро М. Экономическое развитие: Учебник. М., 1997, 666 с.

140. Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. М.: Диалог-МГУ, 2000, 136 с.

141. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997, 399 с.

142. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996, 207 с.

143. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации № 30. Ст.2871.

144. Федеральная программа обеспечения экономической безопасности и социального развития Орловской области на 1999-2001 годы и на период до 2005 года. Орел, 1999, 149 с.

145. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Корякского автономного округа на 1998-2005 годы. М., Министерство региональной политики РФ, 1998, 89 с.

146. Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство. 19141980. М.: Владос, 1999,366 с.

147. Харланов И.И., Трофимов A.M. О федеральном бюджете на 1999 год // Аналитический вестник Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. № 5, с. 40-45.

148. Хеферт Эрик. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, 1996, 663 с.

149. Хоменюк В.В. Элементы теории многоцелевой оптимизации. М.: Наука, 1989, 24 с.

150. Худокормов А.Г. История экономических учений: современный этап. М.: Инфра-М, 1998, 733 е.

151. Шамина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. Новосибирск, 1994, 254 с.

152. Шамина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России / Под ред. акад. АЛ. Яншина. Новосибирск, 1999,420 с. '

153. Шатраков А.Ю. Обеспечение экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности. М.: Полистром, 1998, 238 с.

154. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1999, 287 с.

155. Швырков Ю.М. Государственное регулирование национальной экономики в условиях переходного периода // Шансы российской экономики: Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития: Сб. ст. М., 1996, с. 129-145.

156. Швырков Ю.М. Государственное регулирование национальной экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития: Результаты развития по грантам рос. и междунар. фондов. М., 1997, с. 145-163.

157. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Экономика, 1982, 455 с.

158. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учеб. пособие / Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. и др.; Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., МНЭПУ, 1997, 330 с.

159. Экономика / Под ред. д.э.н. проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 1999, 884 с.

160. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие. Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж. Д. Лафея. М.: ТЕИС, 1998, 308 с.

161. Экономико-математические методы и прикладные модели. М., 1999, 391 с.

162. Экономическая политика в Российской Федерации: необходимость корректировки. М., 1996, 72 с.

163. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России / Абакин Л.И., Аганбегян А.Г., Брезгин Б.Е. и др. М., 1997, 73 с.

164. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991, 335 е.

165. Эффективность государственного управления / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998, 846 с.

166. Яременко Ю.В. Институциональные изменения в период перехода к рынку // Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997, с. 3-10.

167. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4, с. 3-13.

168. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. тр. в 3 кн. / Редкол.: Ивантер В.В. и др. М.: Наука, 2000.

169. Яременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством //Проблемы прогнозирования. 1997, № 6, с. 3-10.

170. Coase R.H. Essay оп Economics and Economists. Chi., Univ. Of Chi. Press, 1995.

171. Coase R.H. How should economists choose? American Enterprise Instit. For Public Policy Research, 1993.

172. Friedman Milton, Schwartz Anna Jacobson. Monetary History of The United States: 1867-1960. New York, 1963.

173. Friedman Milton. Capitalism and Freedom. New York, 1963.

174. Friedman Milton. Money mischief: Episodes in Monetary History. Harvest Books, March, 1994.

175. Gabrish Hubert. EU Enlargement and its Macroeconomic Effects in Eastern Europe: Currencies, Prices, Investment and Competitiveness (Studies in Economic Transition). Palgrave Macmillan,1999, 227 p.

176. Hayek Friedrich, Friedman Milton. The road to Serfdom. Chi., Univ. Of Chi. Press, 1994, p. 39.

177. Helpman Elhanan. Economic Effects of the Government Budget. Cambridge, MA, Mit Press, 1998, p. 91-106.

178. Kettl Donald F. Deficit Politics: Public Budgeting in its Institutional and Historical Context (New Topics in Politics). Prentice 1 Hall. College Div., 1992,192 p.

179. Lewis Arthur. The theory of economic growth. London, Allen & Unwin, 1955.

180. Lucas Robert. Models of Business Cycles. Chicago, 1987.

181. Lucas Robert. Rational Expectations and Econometric Practice. Chicago, 1981.

182. Lucas Robert. Studies in Business Cycle Theory. MIT Prerss, 1983.

183. Markowitz Harry M. Capital Ideas and Market Realities: Options Replication, Investor Behavior, and Stock Market Crashes. 1999.

184. Markowitz Harry M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. J. Finance 7, no 1, March 1991.

185. Meade James. Wage-fixing. Unwin Hyman, Feb. 1982.

186. Modigliani Franco, Frank J. Fabozzi. Capital Markets: Institutions and Instruments. Cambridge, Mass-MIT, Press, 1980.

187. Mundell Robert A. Man and Economics. New York, 1968.

188. Mundell Robert A., Polak J.J. The New International Monetary System. New York, Columbic Univer. Press, 1978.

189. Murphy R. Adaptive Processes in Economic Systems. N.Y., 1956.

190. Samuelson Paul Anthony, Nordhaus William D. Economics. New York, 1992.

191. Schick Allen, Lostracco Felix. The Federal Budget: Politics, Policy, Process. The Brookings Institution, 2000, 307 p.

192. Solow Robert M. A critical Essay on Modern Macroeconomic Theory. MIT-Press, Reprint Ed., 1997.

193. Solow Robert M. Growth Theory: an Exposition. Oxford University Press, 2000.

194. Solow Robert M. Learning from "Learning by Doing": Lessons for Economic Growth. Stanford Univ. Press, 1997.

195. Statistical Abstract of the United States, 1996, US Department of Commerce. 907 pages.

196. Reviewed by Roger Sandilands in Land & Liberty, March 1998. Hardcover: 50 pages Publisher: Othila; (January 1998) ISBN: 1901647153

197. Tobin James, Stephen S. Golub. Money, Credit and Capital. Boston, 1998.

198. Tobin James. Asset Accumulation and Economic Activity. Chi. Univ., Chicago, 1982.

199. Van den Bogaard P.J.M., Theil S. Macrodinamic Policy Making an Application of Strategy and Equivalence Concepts to the Economy of United States. 1933-1936. Metroeconomica, 1959, Vol. II.

200. Van den Bogaard P.J.M., Barten А.Р/ Optimal Macroeconomic Decision Rules for 1957-1959. Report 5915 of the Econometric Institute of Netherlands School of Economics.

201. Wildavsky Aaron. Budgeting and Govering. Transaction Pub., Feb., 2001.

202. USC. U.S. Government Printing Office, Washington, D.C. 20402.

Похожие диссертации

• Методология управления государственным оборонным заказом
• Системный подход как фактор научного обоснования государственной транспортной политики
• Методология управления государственным сектором экономики регионов
• Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
• Методология формирования системы контролинга как метода государственного регулирования экономики