Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методология моделирования единого экономического пространства (интеграционные группировки высокоразвитых стран) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Рязанцев, Алексей Павлович
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Методология моделирования единого экономического пространства (интеграционные группировки высокоразвитых стран)"

РГ6 од

1 Г) /про

ГОСУДАРСТВЕН^ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ Ш ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ экономит- СТАТИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 338: 519. 865.

РЯЗАВДЕБ АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (интеграционные группировки высокоразвитых стран)

Специальность 08.00.13 - зкономико-математические методы

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени дгктора экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики Московского ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистического института.

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

ЛАГОША Борис Александрович.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

РОМАНОВ Анатолий Николаевич.

- доктор экономических наук РУДНЕВА Елена Викторовна,-

- доктор экономических наук Х САИДОВ Ыирсаид.

Ведущя организация - Центральный экономико-математический

институт Российской АЕ

Защита состоится 27 мая 1993 г. в 14 часов на заседании специализированного Совета Д 053 19-02 в Московском ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистичес1 зм институте по адресу: 119Р01, Москва, ул. Нрчинская, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "_" апреля 1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат экономических наук, профессор

Д. Ы. Дайитбегов

ОЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная практика развития социально-экономических систем высокого уровня (интеграционные группировки, конфедерации, союзы и содружества независимых го- ' сударств и т. п.), породила новые проблемы, находящиеся р тесной связи с механизмами, предопределяющими эволюцию деформационных процессов, протекающих в рамках этих систем. Наибольпгий интерес представляют процессы, имеющие структурный характер, поскольку в этом случае затрагиваются вопросы стратегии развития всей системы. Сложность и маспггабност.. указанных выше систем такова, что необходимость научного обоснован!' л стратегии их развития является очевидной, тем более, что цена ошибки может сказаться неприемлемой е практической точки зрения. В качестве близкого иам примера можно привести многовариантность стратегии перехода от нерыночных к рыночным формам организации хозяйственного механизма в рамках бывшего Советского Союза. Не вызывает сомнений вероятностная природа данного процесса и ограниченность, а то и невозможность его организации ;:а итерационной основе вследствие возможной необратимости негативных социально-экономических и политических последствий.

В этих условиях, принятие управляющих ре^ний на основе только общих соображений недопустимо. Решения дожны базироваться на знании статических и динамических характс. стик исследуемых систем, что в большинстве случаев предопределяет необходимость применеыя методов экономимо-математического моделирования. Представление расскатриг.з зго яеленил з рейках модельного тадходз требует ЕЬйшлекид его структуры и сзаиьсоея-зей основных элементов. При этом, если данная идеи; /фосащм возмонз, то. как правило, используются традиц/еншк модели.

Решение значительно усложняется в случае слабой структуризован-ности явления и неоднозначности внутренних связей, что далеко не всегда связано со степенью его изученности на содержательном уровне. В подобных, случаях поиск решения осуществляется в рамках эвристического выбора.

Так, в настоящее время подучил широкое распространение

аналитический подход, при котором комплекс сложных социально-экономических явлений на макроуровне (интеграционные группировки, конфедерации, союзы и содружества независимых государств и т. п.) идентифицируется как единое экономическое пространство. В основе логики данного подхода лежит естественное стремление к достижению необходимой строгости при исследовании качес-венных (структурных) характеристик социально-экономических и политических явлений, адекватная оценка коте >ых, в силу тех или иных причин, представляет определенную трудность.

Введение в научный оборот понятия "единое экономическое пространство", к сожалению, не сопровождалось его детализацией и структуризацией с целью формирования корректного представления о сущнгстном содержания данного понятия. Более того, ;.ссле-гование социально-экономических яьлений в терминах единого экономического пространства базируется на интуитивных, в некотором смысле, представлениях о его адекватности содержательной части описываемых явлений. Это привело к возникновению определенной множественности представлений о едином экономическом пространстве. Нередко этим термином' пытаются описать диаметрально противоположные события. Так или иначе, но внимание специалистов в области экономической политики к данной проблематике является объективно обусловленным.

В широком смысле единое экономическое пространство можно охарактеризовать некоторой априорной общностью охватываемых элементов, причем последняя основывается, как правило, на качественных Х(структурных) характеристиках изучаемого явления.

Актуальность проблемы исследования виг !тея и в том, что корректное ее теоретическое разрешение позволит обеспечить надежное научное сопровождение всех этапов разработки и реализации практических мероприятий экономической политики, осуществляемой в рамках указ^шых выше социально-экономических систем.

Цель работа Отмеченные подменил определяют цель дис-. сертации: разработать, методологи .грегативного описания процессов качественного (структурного) характера, протекающих в рамках некоторым образом выделенной экономической систол, (страна, регион, группа стран), определяемой как единое экономическое пространство, построить г.а этой основе взаимоувязанный комплекс моделей и агоритмов, отвечающий основным гаке -о-мерностям функционирования сис:ге>м, рассмотреть условия их реализации на практике. Поставленная цел?-, как :.г. несую составляющую, включает в себя создание теоретической основы для исследования проблем формирования объединения независимых государств на месте бывшего Советского Союза и рассмотрения вопросов федеративной устойчивости России.

Предмет исследования - системное взаимодействие грук-турных элементов единого экономического пространства и эволюция его формирования.

объект исследования. В качестве Зъекта. иоследоь^ия выбрано е. :ное экономическое пространство юггеграционноа группировки западноевропейских государств (Европейские Согьл?ства -

, объединяющее передовые в технологическом отношении страны с высокоразвитыми ргчочными отношениями, создание комплекса' математических моделей, описывающих интеграционные процессы, условия реализации моделей на практике.

Интеграционные группировки являются важнейшим структурным элементом мирового экономического пространства В смысле структурной целостности их можно рассматривать как переходный этап между несистемным объединением группы стран и федеративным устройством государства Поэтому применяемый аналитических подход может быть использован как для теоретических обобщений и практических решений более высокого. уровня, чем региональный, так и для исследования экономического пространства отдельных государств.

Разработанная в диссертации методология позволяет корректно исследовать важнейшие макроэкономические соотношения" экономического пространства, формируемого как объединение стран,"чьи хозяйственные механизмы базируются на нерыночных принципах функционирования, либо рыночные отношения в которых и между которыми нахс дятся на начальной стадии развития.

Таким образом, имеется теоретическая основа для рассмотрения процессов формирования нового экономического пространства на месте бывшего Советского Союза. Данная проблема имеет исключительный научный и прикладной интерес, поскольку она касается перехода от единого эконрмического пространства, сформированного на основе нерыночных принципов.' к качественно иному единству, в основе которого лежат рыночные отношения. Этот переход дожен-содержать по крайней мере два этапа. Во-первых, этап тщательно обоснованного расформирования нерыночного хозяйствен-

ного пространства, без нарушения функциональной целостности экономики. Во-вторых, построение нового единства на качественно иной основе. Предлагаемый в диссертации подход позволяет рассматривать -в' необходимой системности оба этапа. Содержательная интерпретация результатов модельных исследований первого этапа, вследствие ряда отличительных особенностей организаигл соответствую!: й статистшш, порождаемых спецификой учета внеэкономических форм воздействия на национальные хозяйственные механизмы, требует известной критичности.

Интеграционные процессы в современном мкре имеют уже достаточно длительный опыт своего .разрип.я. Практически во всех регионах мира существуют интеграционные группировки, отдичаюет-еся друт от друга как по причинам и предпосыкам возникновения, так и по уровню социально-экономического и политического развития входяцих в них государств. Еьйср в качестве объекта исследования Европейских .Сообществ грг-допределен тем, что в рам.:ах этой группировки протекакс-1 к^тегрт'ддонныЯ проц зс характеризуется целостностью рас с мат г- :-:п го явле^-.д. При этом экономические, полит ичеаске и институциональные факторы настолько взаимосвязаны, что с полный основанием можно говорить о системности интеграционных процессов. Именно их целостность и системность - та принципиальная основа исследования интеграционной группировки как единого экономического пространства, к-*орал позволяет найти место применению методов экономимо-математического моделирования.

Избранный нами модешь-Я подход стра.ает суззюпные элементы иссД.. дуемого явс-ния на макроуровне, в атом сииоч его можно охарактеризовать (сок сценарий.

Под сценарным подходом к моделированию подразумевается формирование такой архитектуры вычислительных процедур, при которой они объединяются посредством своего рода нежестких иерархических связей, основанных на определенных предположениях о способах исследования сложных экономических явлений, не поддающихся измерению традиционными методами. Безусловным требованием к подобным связям является как следование внутренней логике рассматриваемого экономического явления, так и соблюдение необходимой строгости математических процедур.

Общая научная и практическая значимость работы. Диссертация представляет теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы выработки концепции формирования единого экономического пространства интеграционной группировки, разработкг комплекса моделей оптимиации структуры пространства, иг следования условий их внедрения в практику.

Теоретическое значение решенной проблемы состоит в обосновании возможности количественной оценки структурного единства экономического пространства.

Практическое значение заключается в получении инст; умен-тария для обоснованной ориентации экспертов в области экономической политики на рациональные пути формирования единого экономического пространства интеграционных группировок. Это в свою очередь дожно привести к минимизации общественных и коммерческих издержек на проведение социально-экономической политики структурных преобразований'как в рамках интеграционного объединения, так в отдельных входящих в него государств.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, выпоненные в

теоретических и прикладных областях интеграционных процессов, экономического развития, экономию-математического моделирования. Среди них работы А. Г. Аганбегяна, С. А. Айвазяна, Т. Андерсона, К. А. Багриновского, Е М. Бухпггабера, А. Г. Гранберга, М. Дуброва, Б. Дюрана, М. Жамбю, М. Интришч. :ора, Ди. Ы. Кейнса. R Ф. Кротова, R А.. Лагоши, К Ланкастера, а Г. Медницкого, R3. Мильнера, А. Р. Лейбкинда, Б. JL Овсиевича, Э. Е. Обминского, RJL Рудника, ЕЕФедоренко, С. И. Тюльпанова. В. Л. ТягуненкЬ, С. С. Шаталина, Ю. Ы. Швыркова, R Л. Шейниса, Е Е Шмелева, R А. Яшки-на .и других.

иольшую помощь при напксакии ди-сертации оказали монографии и статьи R С. Байриева, Т. Д. Дегтяревой, И. С. Енюкова, R JL Исаева, Е. Г. Журавской. Б. Е Клименко. Е Е Маловичко, Ь. Г. Миркина, Е Е Овчинникова, А. Д. Цвиркуна, R Г. Шарковича

фи подготовке работы была критически использована зарубежная литература Основным источником статистических Х"х-териалов послужили ежегодники, обзоры и другие издз"ия международных организаций, национальная статистик осудагств-членов ЕС.

В ходе исследования были использованы понятия, категории и величины, описывавшие функциональные связи мирового хозяйства.

Вклад автора В рамках указанной проблемы получуны к защищаются следупцие результаты:

1. Проведен анализ мировой капиталистической системы1^ хозяйства, рассмотрены ее структура и функциональные взаимосвязи. Сформировано представление о мировом хозяйстЕе как обпем

Здесь и далее имеется в виду -экономическая сист^ш на основе рыночных отнесений.

экономическом пространстве, единств^ которого основано на рыночных принципах и отношениях.

2. Выявлена наиболее. динамичная составляющая данного пространства - интеграционные группировки развитых стран. Доказана экономическая целесообразность и обусловленность существования единого экономического пространства интеграционных группировок.

3. Исследована теория интеграционных процессов, определены перспективные направления ее развития, представлены рекомендации по адаптации теоретических поло.т.ений к условиям различной степени развитости рыночных механизмов.

4. Рассмотрена структура интеграционной группировки высокоразвитых стран - Европейские Сообщества. Обоснована адекватность теоретических построений реальным экономическим сг-уаци-ям, выявлены механизмы, позволяющие повысить уровень управляемости интеграционными процессами, а такле оценены недостатки и преимущества современной экономической политики.

5. Обусловлена взаимосвязь научно-технологической политики ЕС с процессами структуризации единого экономического пространства этой группировки.

6. Осуществлен аналитический обзор существующих концептуальных представлений о направлениях формализованной оценки интеграционных процессов. Выявлены и критически осмыслены рамки их применения. Сделан принципиальный вывод об их неадекватности исследованию эволюции процесса структуризации экономического пространства группировок. Разработана й обоснована концепция экономико-математического подхода, даюшзя возможность оценивать статические и динамические характеристики структурных

преобразований экономического пространства интеграционного объединения государств.

7. В рамках разработанных принципов сценарного подхода создан комплекс экономико-математических моделей и допоняадих их вычислительных процедур. Обоснована вс-модность применения сценарного подхода .для целей среднесрочного' прогнозирования развит"я интеграционных процессов.

8. Осуществлены модельные эксперименты и дана содержательная интерпретация полученных результатов. При этом использовались пакеты прикладных программ LP88, MILP88, Data GraF для IBM PC. х азработана программа для расчета i-оэффициентов связности (мер близости) структурообразующих элементов.

9. Цхзведено обобщение результатов исследования, которое определяет проблематику рационального формирования и содержательной интерпретации единого зконо'даческого пространства интеграционных группировок высокоразвитых стран.

10. На основе обсОшэния результатов исследопани" разработаны концептуальные поломения о возможных направлениях формирования единого экономического пространства нового качества на месте бывшего Советского Союза и представлены рекомендации по организации статистической базы и архитектуре вычислительных процедур.

Научная новизна и значимость результатов. Сформулиро^лы и обоснованы концептуальные положения дезагрегации мирового экономического пространства Проведен системный акаш элемента иерархической структуры данного прсстражпиа с .использованием методов ь..ономико-математического моделирования. С целы выработки общей теоретической концепции 'рационального

Формирования экономического пространства интеграционной группировки выделены методологические аспекты единства экономических пространств различного уровня.

Результаты автора заключаются в том, что разработана методология и формализованы подходы к исследованию единства экономического пространства интеграционной группировки.

Впервые поставлена и решена проблема оценки рациональности процесса структуризации этого пространства, что позволяет, в частности, повысить уровень обоснованности применения тех или иных методов и средств экономической политики, решить задачу . прогнозного сопровождения развития интеграционных процессов. Предложен оригинальный подход к определению оптимального состава интегратонной группировки и ранжированию возможных претендентов. Содержит новизн> результаты поиска адекватных ма-чмати-ческих средств для отражения структурной нечеткости экономичес-Х кого пространства, установлена и обоснована ограниченность применения для этой дели методов математического программирования.

Апробация результатов. Представленные в диссе; тащи результаты нашли практическое применение при подготовке ряде методических и коммерческих материалов. Основные положения диссертации докладывались на научном семинаре факультета экономической кибернетики Московского экономико-статистического инсти тута (1988, 1989 гг. на международных симпозиумах "Проблем применения экономико-математических методов и ЭВМ при прогно зировании развития мировой экономики и международных рынков" Варна, 1989 г. и "Информационные технологии рыночной экономи ки", Мэскиа, 1992 г.

Основные результаты диссертации содержатся в 20 публикациях автора ибщим объемом более 48 п. л., в том числе в монографии "Единое экономическое пространство: экономико-математический подход", Финансы и статистика, 1992.

Диссертация состоит из введения, пят;, г Лав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Всего 314 страни*.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ьведение посвяшено обоснованию актуальности темы, цели и объекта исследования, характеристике реиенной проблемы, научной новизне и значимости результатов.

В первой главе "Мировая капиталистическая система хозяйства" исследуются структурные составляющие мировой экономической системы, основа и интенсивность их взаимосвязей.

Возобладание тенденции к Есесбпщоети рыночных отношений позволяет рассматривать мировуп экономку как единое экономическое пространство, для которого свойств. ..ы динамичные процессы структуризации и тяготения к интегральной целостности. Адекватность рыночных механизшв динамизму современных социально-экономических процессов, возможность и продуктивность их рационального' сочетания с формами и методами нерыночного, .юрой внеэкономического воздействия на соответствующие процессы, предопределяют заметнее повышение интереса к изучению закономерностей и принципов функционирования р^_10чного хозяйства я взаимодейс, ая составляющих его структурных элементов как в рамках мировой системы, так и отдельных входяких в эту систему

В наиболее развитых в экономическом отношении государствах сформировася и.набрал динамизм процесс успешного внедрения новейших достижений научно-технического прогресса (НТП) в хозяйственную практику. В то же время во всех странах с жестким государственным планированием и управлением хозяйственными процес--сами не оказалось адекватных по эффективности рыночным механизмов генерации и стимулирования НТП. Надо полагать, что переход к последующему технологическому укладу в рамках мирового хозяйства будет осуществляться а основе рыночных механизмов. При этом чувствительность рыночных механизмов к воздействию КГГП будет возрастать. Другими словами, вследствие повышения динамичности протекающих в мировой экономике социально-экономических процессов, НТП перейдет чз категории, свойства которой, как правило, проявлялись в рамках догосрочного временного периода, в категорию среднесрочного, а в будущем нельзя исключать возможность и краткосрочного временного интервала. Это г.вится принципиально новым элементом в динамике развития будущих экономических систем.

Мировая система хозяйствовагл, построенная на рыночных отношениях, не аморфный социально-экономический объект, а стройный механизм с четкими элементами и устойчивыми связями межд; ними. Шдобное утверждение представляется принципиальным, поскольку отражает сущностное содержание данного явления.

С макроэкономических позиций мировое хозяйство можно представить .как систему, состоящую из следующих элементов: мировое производство, в основе которого лежит международное разделение труда; мировой рынок, понимаемый в целостном аспекте как ^ынок

- 15 -

товаров, капиталов и труда; комплекс валютно-финансовых отноез-ний. На макроуровне эта система мол,г быть рассмотрена как "совокупность различных элементов и форм хозяйств з их взаимосвязанном и взаимообусловленном функционировании на национальном и

международном уровнях" > .

Традиционно исследование мирового хозяйства д настояирго време! . проводилось в рамзсах двух направлений. Во-пзрвых, изучались проблемы неравномерности развития составляющих его структурных элементов и, во-вторых, оценивалась воз^огаюсть замютутого развития отдельных его элементов.

В последнее время значительное внимание стало уделяться регулирований мирового рыночного хозяйства для поддержания необходимых мифозкономических пропорций и эсолюционностн структурных сдвигов. Концептуально гопросм рэгулировния рассматриваются в рамках классического, ^чпщгоьаг.ькйго и рационального подходов.

Международное разделение труда ПРТ) >:.. лется сновопо.-л-гаюшим элементом мировой экономической системы, определяккзш все многообразие вариантов поведения его участников. В теоретическом плане представление о UPT наиболее поно может бы^ь получено в рамках концепции сравнительных издержек. В теории сравнительных издержек особое внимание заслуживает категория вновь созданных преимукеств, особенно в части интелектуальной рубсоставляющей, воздействие которой на UPT становиться определяющим.

Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хог icrce. Киев. Нзукова Думка, 1S85. - с. 22.

Дангзя концепция не свободна от недостатков, в частности диапазон применения ее положений в наибольшей мере определен статическими характеристиками мировой экономической системы. В качестве разумной альтернативы, или по крайней мере допонения, в диссертация обоснован подход, основанный на эмпирических системных зависимостях.

Специализация стран в системе ЫРТ обусловлена известными экономическими пределами, поскольку р противном случае мы имели бы вырождение многоотраслевых комплексов в ряде случаев практически в моноотраслевую экономику. Поэтому страны, приблизившиеся к такому пределу, вынуждены искать, новые формы экономического существования. В практике высокоразвитых стран получило признание направление создания интеграционных группировок как одно из наиболее продуктивных решений данной проблемы. В их рамках неиольшие высокоразвитые страны имеют практически единственную возможность выхода на новый, постиндустриальный технологический уклад. По своей сути интеграционные группировки развитых стран - не простое сложение экономических потенциалов участников, а их функциональное интегрирование. Поэтому с теоретических позиций впоне правомерно представление интеграционной группировки высокоразвитых стран как единого экономического пространства, в рамках которого протекают рациональные процессы структуризации и формируются функциональные взаимосвязи между составляющими его элементами. ГЬдобное представление является основой для разработки формализованного подхода к. исследованию качественных процессов, протекающих в рамках группировки таких стран.

В диссертации критически проанализирована теория ин-

теграционных процессов применительно к высокоразвитым и развивающимся транам. Сделано важное обобщение о соответствии теоретических построений запросам практики, представлены соображения о возможных направлениях развития данной теории.

Во второй главе "Европейские Сообщества" исследована западноевропейская интеграционная группировка высокоразвитых стран. Выделены и рассмотрены нанациональном и интеграционном уровнях такие ее- функциональные элеме ты, как экономическое программирование и нг'дшо-техническая политика.

фактика формирования ЕС подтвердила целесообразность перехода в стратегии развития от простого сложения рынков к функциональному интегрированию стран-участниц. В этом ироцессе важнейшим моментом является обоснование масштаба структурны; "зменений.

Процесс структуризации экономического пространства сопровождается возникновением и совершенствованием разнообразных взаимосвяей, природа которых порождает яв.'г "ие многовариантности социально-экономического развития интеграционного объединения. Это - объективная основа возникновения и развития интеграционного экономического программирования. Основой различий между интеграционным и национальным эконом: еекии программированием является качественное отличие в параметрах равновесия описываемых ими экономим, .ких систем. Равновесное или близкое к нему развитие национальных хозяйств не является априорной гарантией такого типа развития для группировки в целом. Цдс-тавля' ся, что сущностью интеграционного Х-хэвня .программна мания является разработка вариантов рационального Формирования структурных элементов интеграционного равновесного сЧ.тоята.

исходя из содержания равновесного развития страл-участниц группировки. Исследование эволюции национального программирования экономики в ЕС выявило, что целевая функция всех национальных планов все в большей, мере ориентируется на интеграционные приоритеты, при этом ряд элементов национальной компетенции передается на общегруппировочный уровень.

Научно-техчическа.; - политика ЕС имеет четкую ориентацию на консолидацию экономического пространства группировки, при этом противоречия мевду национальныш программами не имеют принципиального характера. Значительная часть этих противоречий нивелируется в. рамках совместных программ и проектов, финансируемых из бюджета ЕС. Рассмотрение основных элементов научно-технической политики ЕС позволяет прийти к выводу о том, что в рамках группировки формируется лаучно-технический комплекс, охватывающий все основные этапы: от выработки новых знаний до разработки конкурентоспособной технологии. Разработка в рамках ЕС новейших технологий на осно.ве собственных усилий является бол^е чем оправданной. Создание новейших технологий позволяет поставить их в соответствие с существующими в стране технологическими, Финансовыми и экономическими реад..ями. Такие технологии становятся динамизирующим элементом экономического развития. Практический опыт ЕС убеждает, что в современных условиях резко сокращается, а в определенных случаях и совсем исчезает возможность "перепрыгивания"_ через последовательные технологические этапы развития современной экономики вследствие активного противодействия этому многочисленных факторов качественного характера.

- 19 - '

В третьей главе "Методологические аспекты экономико-мате-матическог исследования интеграционной группировки" обсуждены предпосыки к зкономико-математическому моделированию, осуществлена разработка концепции математической модели интегр даонной группировки, рассмотрены проблемы формирования информационной Сазы моделирования.

Экономические процессы, протекающие в рамках интеграционной группировки(этап перехода от таможенного союза), не могут быть в поной мере о< яснены на описательном уровне. Исследование конкретной группировки (ЕС) I .. уровне качественных описаний выяви.о, что интеграция, с участием высок развитых стран характеризуется значительной амплитудой возвратных процессов и наличием элементов хаотичности. Это не находит прямого объяснения ь рамках очевидных взаимосвязей, а попытки несистемного объяснения сводятся к простой констатации экономических фактов. Таким образом, за рамками анализа остаются невыясненные и неиссле-о-ванные латентные процессы, определяатае, как мы полагаем, среднесрочные тенденции развития интеграционных группировок.

Указанное выше делает необходимом постановку вопроса о применении зкономико-математических методов. При этом следует иметь ввиду, что, во-первых, системно не упоря^чены процессы, воздействующие на формирование группировки, и, во-вторых, теоретические и прикладные наработки по зкономико-иа.еиа пес-кому моделированию интеграционных процессов высокой степени развития к настоящему : ремени весьма незначительны. В нааей страж по существу нет работ выэе /ровня, моделироь ка формирован' 1 меяэтраслевых комплексов.

Зкономико- математическое моделирование дашю . юп

провести проверку на формализационной основе достоверности гипотез, отражающих авторское представление о структуре и функциональных взаимосвязях изучаемой системы. Это придает моделированию не столько прагматический, сколько поисковый характер.

Обращение к опыту глобального моделирования, в целях поиска адекватного подхода, выявило следующее обстоятельство. Моде-.ырование интеграционных процессов, протекающих в рамках объединения высокоразвитых государств, не включено в сферу глобального моделирования, хотя по с. эему содержанию соответствует ей. Ыы полагаем, что в основе причины отсутствия моделей интеграционных группировок высокой степени развития лежит фактор, связанный с проблемами формализованного представления качественных аспектов интеграции.

Традиционно модели, описывающие макроэкономические явления .мировой экономики,. основываются на исследовании объемных изменений выбранных экономических параметров. В то же время модели, связанные с рассмотрением структурных соотношений экономических показателей, не получили дожного развития при изучении агрегатов мировой экономической системы. Последние могут быть использованы для исследования, качественных характеристик интеграционных процессов. В этом случае содержательная интерпретация результатов модельных экспериментов может представить некоторую сложность. Для ее преодоления необходимо сформировать представление о результирующей интеграционных процессов, на базе которой можно было бы оценить их статику и динамику. В этой связи мы полагаем возможным ввести в анализ научную абстракцию - экономическое пространство, при этом процесс его структуризации

- 21 -

или консолидации на содержательном уровне может быть интерпретирован как позитивное развит ..а объединения высокоразвитых государств.

Выявленные особенности экономического пространс за интеграционной группировки (нечеткость стру ?уры и неоднозначность функциональных взаимосвязей составляющих элементов) предог-*еделили идеологию экономико-математического исследования в рамках намеченного сценария. Этот сценарий воплощает в себе аналитический комплекс состоящий-из системы моделей и допоняющих их вычислительных процедур I. совокупности с рядом эвристически.. предположений. Таким образом, создается возможность адекватно отражать выявленные особенности исследуемой системы в архитектуре используемых аналитических средств. Другими словами. сценарный подход в наибольшей степени соответствует тому варианту, в котором представлены эклектические сочетания экономических объектов с уже сложивсимися некоторыми общими элемн-тами. Только для стадии высокоразвитого вал.т:-ю-экг"омического союза возможно использование широкого класса моделей, применяемых для подобных целей в случае анализа национальной экономики. В принципе, можно утверждать, что предлагаемый сценарный подход настолько близок к традиционным моделям, используемым для исследования национальных хозяйственных механизмов, насколько степень целостности структуры интеграционной группировки бл..зка к аналогичному показателю применительно к национальной экономике.

Анализ ЕС на содержательном уровне позволяет сделать вывод о том, что интеграционна! группировка выс. лэразвнтых стран может быть и. нтифицирована как экономическая система. С этих позиций правомерен вопрос об исследовании структуры системы и

функциональных взаимосвязей ее структурообразующих элементов.

В отечественной литературе до настоящего времени не ставися вопрос о формировании представлений о структуре группировки высокого уровня развития в математическом определении этой категории. Отправной точкой для этого мотет послужить рассмотрение интеграционной группировки на содержательном уровне как системного объединения некоторого числа государств. Данное представление не противоречит формальному определению структуры системы как обобщенного отношения, описывающего систему. При этом выбор соответствующего множества отношений осуществляется

на основе цели исследования3^.

Таким образом, решение поставленной проблемы сводится к выявлению этого обобщенного отношения, оттокнувшись от которого можно перейти к исследованию структурных свойств данной экономической системы.

Проведенные автором - иссидования показали, что искомое обобщенное отношение (структура) может быть найдено в рамках декомпозиционной теории моделирования процессов формирования организационных структур. Представляется, что организационная структура интеграционной группировки может быть выявлена на основе моделей классификационного типа. Х Х .

Анализ процессов, происходящих в ЕС, показывает, что их содержание состоит в гармонизации национальных финансово-экономических, юридических и политических структур. Мы полагаем, что формализованное определение функциональных взаимосвязей структурообразующих элементов (стран) возможно на основе выявления и

Цвиркун А. Д. Основы синтеза структуры сложных систем. - М. : Наука. 1982. - С. 8.

оценки степени расхождения этих элементов в указанных областях, представленных агрегированными показателями. Другими словами, целенаправленный и рационально организованный процесс выравнивания уровней экономического развития и сближения внутренних социально-экономических условий стран-участниц группировки предопределяют специфику . выбора экономико-математического инструментария!

Структура и функциональные взаимосвязи структурообразующих с :ементов интеграционной группировки могут быть описаны в терминах единства экономического пространства. Единство этого пространства основывается на его однородности. Формально более удобным является подход, при котором исследуются характеристики неоднородности экономического пространства. Это не отражается на результатах, но создает определенные удобства для их ин терпретации. Образно говоря, оценка однородности экономического пространства осуществл; этся через, исследование его неоднородности.

В широком смысле неоднородность экономического пространства - это естественный генератор развития интеграционной группировки. Любая устойчивая, в том числе и экономическая система, при прочих равных услов. х всегда стремиться к равновесию, поэтому движрние к однородности происходит через состояние неоднородности. Существовал..неоднородности, говоря языком естественных наук, создает разность экономических потенциалов, заставляя перемещаться факторы производства. Детализация этого динамического процесса особенно продуктивна в направлении, изучения изменений в национальных экономических структурах, в том числе и в отраслевом разрезе.

Разработанной и апробированной статистической .базы для изучения интеграционных процессов в настоящее вр^мя не существует. Это предопределяет, во-первых, необходимость критического осмысления несистематизированного опыта исследователей подобной проблематики, во-вторых, указывает на обязательность специфического подхода при формировании базы исходных данных в рамках поставленного исследования.

Исходя из содержания и методологических принципов построе-' ния, в качестве информационной основы настоящего исследования принимается система национальных счетов (СЮ), разработанная экспертами ООН. Национал ная статистика в рамках этой системы имеет унифицированный характер. В качестве переменных выбраны показатели, объединенные в консолидированные счета. В диссертации обоснована возможность приведения показателей консолидированных счетов для группы развитых стран к сопоставимому виду на основе валютных курсов.

В четвертой главе "Математическое моделирование экономического пространствз интеграционной группировки" осуществлена . мате ..этическая формализация представлений о структуре единого экономического ространства интеграционного объединения ' высокоразвитых стран и вытекающих из нее взаимосвязей. Сущно^х-ью модельного подхода является изучение процесса формирования одно ,одных групп государств и рассмотрение различий между получаемыми группами в смысле эффективности классифицирующих переменных.

Проблема выявле,.ля обшегруппиговочной неоднородности, т. структуры единого экономического пространства на формализованном уровне, в теоретико-множественной постановке может быть ин-

терпретирована как разбиение исходного конечного множества структурообразующих элементов (стран) N на непересекающиеся подмножества Ny (v=l, Kfi, при этом величина М может быть задана

априори или определена в процессе моделирования. Ny - подмножество стран, однородных в смысле удовлетворения установленным ниже ограничениям.

Таким образом, математическая модель может быть представ-4)

л~ка в виде

- выпонение' условий разбиения множества N на М однородных непересекающихся подмножеств:

N = UN, N П = (/, zkju. ;ae=OFT, у"- =2ГЙ ; (1) v=l v * г '

- при выпонении векторных ограничений внутри объединений: ^ Р(Х)4= Рг , т= 17й' . (2)

С содержательных позиции вектор Бс может быть представлен пороговыми значениями признаков, формирующих вектор Р(X). В нашем случае правые части векторных ограничений (2) (векторы Рг ) неодинаковы для всех подмножеств, по крайней мере, для Т >2.

Для учета трудноформализуе их факторов, предопределяющих отнесение объекта (страны) к тому или иному подмножеству, вводится зад чаемая экзогенно функция запретов S ' х,у):

г Г1, если объекты х и у разрешается включить в одно

<4(х,У)= п подмножество;

L О - в противном случае.

Лагоша Б. А., Шаркович Е Г., Дегтярева Т. Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. - М.: Наука, 1983,-С. 53-125.

Таким образом, может быть сформулировано следующее ограничение:

Т(х) = "С(у), если .х,у) - 0, (3)

где * (х) - номер подмножества , к которому отнесен объект X.

Оптимизация структуры предполагает минимизацию связей между подмножествами:

FZZ EZ 2 с...Ч> min. '(4)

v=T ju-wH T?Hv V M.NX.....NM

Методы расчета коэффициентов связности (мер близости) (функционал (4)) рассматриваются в главе 4.

Исходя из сущностного содержания, представленная модель (1)-(4) может быть реализована как в рамках математического программирования, так и на основе эвристических средств автоматической классификации.

Изложенная выше вагчча может быть поставлена в терминах линейного целочисленного программирования. Однако на практике такой подход реален только для задач малой размерности в случав применения стандартных средств программого обеспечения. Решение же задач линейного целочисленного программирования большой размерности (включающих несколько десятков'или может быть несколько сотен элементов) практически невозможно.

Заманчивым представляется подход, позволяющий использовать, игнорируя целочисленное.о искомых переменных, процедуру линейного программирования. Это з. .аггельно упрощало бы выч. мтелъные проблемы и позволи." бы провести содержательный пос-то птимиз: ионный анализ. Однако, первые же вычислительные экс-

перимэптн, проведскп.ио нами па боя? за;:зч малой р?.г:*рности и использованием пакета прикладных программ LP88 для IE.l.! РО, показали неприемлемость такого подхода, поскольку некоторые до-пояннтельниэ трехкндексные булевские переменные, введенные з модель .в целях приведения ее к линейной форме, в результате оптимизационных расчетов утойчиво принимают значения 0,5. Это исключает возможность однозначного отнесения соответствующих объектов к г.гком/-либо классу.

Сфера реализаций ре сепий задач линейного программирования можт быть расширена па счет применения интерактивного режима, предусмотренного в ряде пакетов пршшадных программ, в том числе LP8Q. Однако для этого все равно требуется допонительная информация, позволяющая эксперта провести однозначное отнесение указанных объектоз к определенному iuiaccy (подмног.еству'>.

Погамо указанных выше обстоятельств серьезным препятствием к широкому применению методов математического программирования для исследования подобных задач явилось то, что в ходе вычислительных экспериментов не удалось удовлетворительным образом реализовать ограничения типа (2), предопределяющие однородность формируемых подмнолеств. В то ж время использование вычислительных процедур математического программирования при решг таи таких задач имеет впоне самостоятельное значение. Эти г-->едст-ва, кг.-: показали модельлые расчеты, чрезвычайно продуктивными проверке в имитационном режиме аналитических предположений, формально представляемых в виде системы ограничений, либо функции запретов.

Последнее обстоятельство послужило основой для поиска адекватной решаемой задаче (отражающей слабоструктуризованное и

к тому же неоднозначно определенное в качественном отношении экономическое явление) конструкции эвристического агоритма, исследование осуществлялось на базе вадач малой размерности (были использованы агоритмы, применяемые при решении задач линейного целочисленного и линейного программирования) в предположении, что полученные выводы можно будет распространить и на задачи значительно большей размерности.

Х Сущностным моментом подобного поиска явилось то, что он' был реализован в виде изучения различных предположений, носящих консолидирующий характер относительно тех или иных качественных (количественных) сторон рассматриваемого явления. Формально эта процедура осуществлялась посредством введения в конструкции применяемых базовых агоритмов тех или иных изменений. Полученные ' еэультаты сопоставлялись с ретроспективными данными изучаемого явления, и к случае выявления их общности производилась дальнейшая детализация этих предположений до экономически целесообразного уровня. Использование подобной технологии позволило нам сделать вывод, что в рамках кластерного анализа для задач такого класса наиболее эффективным является применение агоритмов ядерного типа.

Был выбран эвристический агоритм Мак-Кина (метод к-сгпд-них). Этот агоритм хорошо зарекомек овал себя в практических исследованиях, о чем, в частности, свидетельствует его включение в рад зарубежных 1. отечественных пакетов прикладных программ. Весймым аргументом *в пользу данного агоритма послу-* жило то обстоятельство, что в нем содержится процедура формирования однородных классов, не требующая создания системы ограничений для их описания. ? 5 достигается ввег нием в струк-

туру агоритма подвижного центра тяжести для каждого формируемого кластера.

Практическое испс тьзование выбранного агоритма предполагает интерпретирование анализируемых стран в качестве точек в Факторном пространстве.

Агоритм Мак-Кина предусматривает наличие критерия качества

разбиения в виде следующего функгчонала^: к

V > Wj Ч> min, где к - число классов, J-1

Wj = Ц d2(Xi,Cj), XiGDj

где Cj - центр тяжести j-ro класса, Cj = 1/n- YH Xi ;

1 XieDj

п.- - число объектов в j-м классе;

d2(Xi,Cj) - евклидово р1.зсто..ние между объектом Xi и центром Cj; Dj - множество структурообразующих элементов,, составляющих j-тый класс.

Остановка агоритма происходит при выпонении равенства

(t+1) ' (t) ' _ _ Ci - Ci , i - l,k , где t - число итераций.

В диссертации, исходя из содержании предмета исследования, было введено скользящее число классов разбиения (два, три и четыре) и представлена его содержательная интерпретация.

Моделирование функциональных взаимосвязей осуществлялось на основе следующих соображений. Для интеграционной группировки

Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа - М.: Финансы и статистика, 1986. -С. 196-198.

высокоразвитых стран условно шша построить следующую вертикаль интересов: национальные - групповые- интеграционные. Наименее исследован средний элемент вертикали, являющийся к тому же основным звеном в гармонизации интеграционных процессов. В нем происходит сложный процесс поиска компромиссов практически по'всем компонентам экономического поведения стран, формируется Солее зрелый по сравнению с национальным" элемент единого экономического пространства, позволяющий сохранить необходимую ,общ-' ность при переходе от национального к интеграционному уровню.

Формально групповые интересы могут Сыть отражены и исследованы на базе.дискриминантчого анализа, в рамках которого возможно рассмотрение'различий мевду группами объектов на основе нескольких классифицирующих переменных одновременно.

3- качестве вычислительной была выбрана процедура проецирования объектов на канонические направления. Исследование било осуществлено на основе дисперсионного отношения Рао-Уил-кса-Фишера:

ЦУ) - ч/\Ы . (5)

где V - вектор проекции, .V ...,у );

г г 1 г Р

Бу, V/ - соответственно поная ' и внутригрупповая

дисперсии для одномерной проекции с вектором V.

Исхо; из' сущностного соде-лания проблемы, необходимо найти направление V, на .котором отношение (5) будет ' максимальном. Другими словами, направление V, на котором достигается максимальное значение функционала, аринимают как напыление, по ко-

- - 31 -

торому неоднородность совокупности максимальная.' Это направление определяется как решение обобщенной задачи на собственные

значения6^:

(Ь -Д V) V = О, где Б - матрица поного разброса;

V - матрица внутриклассового.разброса.

На процесс структуризации экономического пространства интеграционной группировки новый участник может оказывать воздействие по двум направлениям. Если при вступлении в группировку этот участник в дожной мере ориентирован на формирующуюся структуру экономического пространства, то тогда не создается существенных допонительных препятствий к структуризации пространства, но велика вероятность порождения болезненных явлений J рамках национального хозяйства вступающей страны, В то же время, если новый участник сохраняет приверженность национальным приоритетам (при условии расхождения,последних с интеграционными), то в процесс формирования единого экономического пространства привносятся новые элементы, необходимость учета которых замед-яет темпы развития этого процесса. Отмеченные обстоятельства могут иметь сущестьенную практическую значимость' на р^-личных переходных этапах общественно-политических преобр .зова-ний восоще, а конкретно - при формировании отношений между странами на территории бывшего СССР.

Айвазян С. А. , Бухштабер Е М. , Енюков И. С. , Мешакин Л. Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. -М.: Финансы и статистика, 1989. - С. 314, 487-492.

Исследование последнего направления возможно на основе агоритма Мак-Кина, а изучение первого рекомендуете,! проводить на базе линейных дискриминантных функций.

Использование линейных дискриминантных функций дает следу-шее правило классификации: объект с вектором значений X относится к той группе, для которой величина

Gi(X) - X'wV - 1/2м/ w'V _ (6)'

максимальная, где: 1 - номер группы,

Ml - вектор средних значений для i-ой группы (разбиение выпонено ранее), W : чнутригрупповая ковариационная матрица.

Х В статистической теории классификации доказывается, что оптимальным классификатором в смысле минимума Байесовской функции потерь при равных ценах ошибочной классификации является классификатор по максимуму плотности вероятности.

Мы предполагаем, что выделенным классам соответствуют многомерные норм? пьные плотности. Основанием для этого является многофакторность "ротекающих в экономической системе процесгов, характеризующихся отсутствием доминирующих факторов. Другими совами, предполагается применимость условий, лежащих в основе центральной предельной теоремы A. U. Ляпунова.

Правило классификации (решающее правило) по максимуму плотности состоит в том что объект X относится к тому классу, для которого плотность вероятности максимальная, т. е.

С Di, если РНХ) = max Pj(X), j - l.Ti . о ' . j

где. 01 - номер класса, к - число классов.

Данное правило эквивалентно классификации по. минимуму расстояния в метрике Мах? панобиса.

В диссертации предложены и обсуждены подходы к отраслевой декомпозиции экономического пространства.

В пятой главе "Единое .экономическое пространство Европейских Сообществ" представлена содержательная интерпретация формальных результатов моделирования. Полученные данные позво--^ли, исходя из общности протекающих процессов, обосновать перспективы формирования на' месте бывшего СССР единого экономического пространства нового качества.

Результаты моделирования показали, что при рациональном протекании социально-экономических роцессов происходит целенаправленное и объективно обусловленное возрастание степеги упорядоченности экономического пространства ' интеграционной группировки в направлен.Щ формирования целостной экономической структуры. Происходит консолидация экономического пространства (рис.1). Модельные исследования выявили также, что функциональное интегрирование стран, обгазующих ЕС, определяется не только уоовгэм их экономического развития, но и тем, что интеграционные процессы характеризуются неоднородностью по своим сп/к-турным вправлениям, во многом обусловленной различной способностью' основных элеменюв национальных хозяйственных механизмов формировать агрегаты более высокого, чем страновой, уровня.

На основании применяемых моделей стало возможно формирова-. ние достаточно строгих представлений об экономически целесообразном составе интеграционной группировки, не обязательно совпадающим, гак выяснилось в процессе моделирования, с реально существующим. Более того, предложенный в диссертации подход

1.8 Y 1.6-' 1.4т 12 1

0.8-K as-'

0.4-И 05 О

позволяет количественно оценить целесообразность социально-экономические последствия включения в группировку новых участников.

Отраслевая декомпозиция экономического пространства, осуществленная с цолью изучения характера и динамики структурных сдвигов в промышленности участвующих в ЕС стран, показала, что интеграционные приоритеты приобретают статус доминирующих. При этом структур . промышленности рассматриваемых государств осно-г чвается на рациональном сочетании традиционных' и современных технологий.

Исследование ЕС на описательном и модельном уровнях позволило выявись и количественно оценить как объединяющие, так и разъединяющие факторы, участвующие в формировании интеграционных тенденций. Мы полагаем, что выводы и рекомендации этого исследования могут быть использованы для оценки перспектив создания на месте бывшего СС^Р экономического пространства нового типа .Бывший СССР может быть представлен как страна, обладающая иощным, но нерационально развитым (с общеэкономических позиций) промышленным потенциалом. В рамках этой страны существовало единое хозяйственное пространство, консолидация которого основывалась на абсолютизав ч планового ведения хозяйства. Являемся фактом то. что временной интервал позитивного развития ;,ацио-лально: о хозяйственное, комплекса при такой его организации рграничен индустриальным этапом. Постиндустриальный этап, характеризующийся прежде всего повышенной реакцией экономики на достижения в области науки и технологии, не корреспондируется с режимом жесткой централизованной организации народнохозяйственного комплекса

В современных условиях центральным моментом в социально-экономическом развитии бывшего СССР являете оаэработка и реализация стратегии расформирования прежнего хозяйственного пространства и создания нового - экономического на консолидирующих принципах рыночных отношений. Важно, чтобы такой процесс характеризовася зволюционностью и регулируемостью. Это дожно обеспечить непрерывность функционирования экономики, причем обоснованное снижение уровня производства, вследствие демонополизации экономики и закрытия нерентабельных предприятий, не дожно рассматриваться с позиций кризисных ситуаций.

Новое экономическое пгостранство дожно стать равноправной частью мирового экономического пространства. Это' предполагает прежде всего учет критериев и принципов международного разделения 'т^уда Позитивный эффект от включения бывшего СССР в систему -ЫРТ может быть получен через рациональное сочетание естественных (наличие многообразных видов экспортабельного сырья, емкого внутреннего рынка и т.д.) и вновь созданных преимуществ, особенно в части" интелектуальной субсоставляющей.

Принципиальным моментом является - обоснование выбора направления фо[_ .жирования рыночных механизмов на месте бывшего Советского Союза. Возможны два варианта Во-первых, дез.ш-теграция на отдельные экономические системы, в рамках которых Л[ исходит становление рыночных механизмов, а затем их консолидация. Во-вторых, формирование нового экономического пространс-#. тва проис одит сразу черезХинтеграционные процессы, при этом консолидация осущест. ается на базе рыночных механизмов. видно, что последний путь короче и целесообразнее. Необходимо четкое представление о целях развития отдельных стран бывшего

СССР. Если цель - создание целостной экономической системы, адекватной национальной экономике по своему устройству, тогда стержнем стратегии развития является создание единого экономического пространства В противном случае формирование этого пространства в раджах несистемного объединения государств представляется невозвожным и будет выглядеть формальным, чреватым серьезными внутренними противоречиями.

Неоднозначность социально-экономических процессов, протекающих на месте бывшего СССР, а также их уникальность, обусловленная различными факторами- поное отсутствие рыночной культуры, понимаемой в широком смысле, кадров, соответствующих законодательных положений, переход от одного типа экономики к другому предопределяют целесообразность исследования этих процессов на основе математического моделирования. В диссертации представлены рекомендации по формированию' статистической базы моделирования и архитектуре вычислительных процедур. Применение подобного подхода при разработке экономической политики для бывшего СССР с целью формирования единого экономического пространства нового качества позволит отказаться от субъ-ектирчых суждений о ее содержательной стороне, повысить эффективность принимаемых р шений, усилить прогнозное сопровождение процесса Формирования этой политики.

Основные результаты диссертации отражаются в следующих выводах.

1. Качественные факторы объединительных процессов,, протекающих в интеграционной группировке высокоразвитых стран, могут быть исследованы в рамках сценарного подхода

2. Применение математического моделирования является эффективным и действенным условием определения и И1Д ченчя структуры интеграционной группировки,, научно обоснованной оценки взаимосвязей структурообразующих элементов (стран).

3. Выявленная в диссертации на основе проведенных расчетов с использованием системы национальных счетов консолидация экономического пространства интеграционной группировки является показателем рациональности протекания объединительных процессов. ' Х

4. Вычислительные и аналитические возможности разработанного комплекса математических моделей позволят сформировать в терминах экономической политики решение следующих' задач:

- обоснования стратегии создания и развития интеграционной групп .ровки;

Х - оценки рациональности протекания интеграционных процессов;

- определения оптимального состава группировки;

- оценки целесообразности принятия нового участника ин-тегр дии;

- определилия и ранжирования возможных претендентов на участие в интегр ции по степени соответствия экономическим ш-тересам группировки;

- разработки системы макроэкономических требований, предъявляемых к претендентам на участие в интеграции;

- прс чоэного сопровождения развития интеграционных процессов. Х

5. Разработанный в диссертации модельный подход может посетить методологической базой Для проведения сопоставлений раз-

личных концепций перехода к экономике рыночного типа в рамках интеграционного объединения государств.

6. Поиск решений актуальных социально-экономических задач, стоящих перед государствами, образованными на месте бывшего Советского Союза, в том числе рассмотрение вопроса о федеративной устойчивости России, можно осуществить на научной основе, опираясь на результаты диссертации.

Ссгаиза^з публ^етцзм по темз диссертации

1. Конъюнктура мирового рынка объектов капитального строительства черной металургии. -.11: НИИЭТС, 1979,- 3,9 п. л. (в соавторстве).

2. Перспективы угольной промышленности Колумбии. - М.: НК ИЭТС, 1980.- 1 п. л. ^

3. Прогноз цен нь металы и минеральное сырье. - (1: НИ-ИЭТС, .1980,- 1 п. л. (в соавторстве).

4. Состояние и перспективы развития мировой угольной промышленности. - II: НИЙЭТС, 1981.- 3,2 п. л. (в соавторстве).

г". Конъюнктура мирового рын'-а объектов оловянной промышленности. - (1: НИИЭТС. 1983. - 8 п. л. (в соаторстве):

6. В"ешняя торговля стран-членов АСЕАН в области .ерной металургии // Борьба народов Азии, Африки и Латинской Америки за мир и социальный прогресс, против империализма и войны.

М. : Ун-т дружбы народов, 1983. - С. 56-57.

7. Внешнеэкономические связи стран-членов АСЕАН в области черной металургии // Внешние экономические связи, 19№. N7. - С. 5-13.

8. Конъюнктура рынка объектов капитального строительства черной металургии в странах-членах АСЕАН.- Ы.: 1ШИЭТС, 1985.7 п. л.(в соавторстве).

9. Перспективы развития черной металургии стран АСЕАН // Внешние экономические связи. - 1985, N7. - С. 14-26.

10. Укрупненная оценка отдельных элементов капитальных затрат горнодобывающих предприятий. - Ы.: НИИЭТС, 1987. - 1,5 п. л. (в соавторстве).

11. Конъюнктура рынка объектов черной металургии в странах Латинской Америки. - Ы.: НИИЭТС, 1986.- 8,6 п. л. (в соавторстве).

12. Технико-экономические показатели сооружения горнодобывающих предприятий развивающихся стран. - Ы.: ЕНИНИ, 1989. - 2 п.л; 'в соавторстве).

. 13. Прогнозирование структурных сдвигов в экономике-стран интенсивного типа развития (Тезисы к международному симпозиуму "Проблемы применения экономико-математических методов и ЭШ при прогнозировании развитие мировой экономики и международных рынков) - Варна, 1989. - 4 с. .

14. Мэтодг и модели оценки целесообразности инвестиционного сотрудничестве , западных государств с развивающимися стра' зми // Система и механизм инвестиционного сотрудничества западных государств с развивающимися странами в рамках программ экономической помощи. - И: ЕНИК>1. 1990. - С. 23-32.

15. О* -оценке "технологичности" методов автоматической классификации // Мэд дарование и прогнозирование технико-экономических процессов (сборник научных трудов). - Ы.: КЭСК. 1991.-С, 131-136.

.16. Методы оценки структурных сдвигов в прошшленно развитых и развивающихся странах при разработке инвестиционных программ. - М.: ВНШШ, 1991.- 0,6 п. л.

17. Понятие общности экономического пространства (учебное пособие). - М.: МсО, 1992.- 3,1 п. л.

18. Единое экономическое пространство: экономико-математический подход. - М.: Финансы и статистика, 1992.- 8,8 п. л. .

19. Единое экономическое пространство. Аспекты моделирования (Тезисы к международному симпозиуму." Информационные технологии рыночной экономики"). '- Москва, 1992. - 4с.

20. Оценка целесообразности расширения единого экономического пространства // Математическое моделирование в экономике (сборник научных трудов). - М.: МЭСИ, 1992. - С. 49-55.

ЗакаэМ/ГМ Тир. та.

Ротапринт МЭСИ Б. Савв, пер. 14

Похожие диссертации