Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методология, модели и механизмы организационно-экономического управления в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дровянников, Виктор Иванович
Место защиты	Самара
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология, модели и механизмы организационно-экономического управления в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров"

На правах рукописи

Дровяннпков Виктор Иванович

МЕТОДОЛОГИЯ, МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В МУЛЬТИАГЕНТНОЙ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАДРОВ

08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации ва соискание ученой степени доктора экономических наук

о з (н^р 20]}

Самара -2011

4839772

Работа выпонена в НОУ ВПО Международный институт рынка (г. Самара)

Научный консультант - доктор социологических наук, профессор Чумак Вадим Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Агафонова Валентина Васильевна,

доктор экономических наук, профессор Романова Ирина Борисовна,

доктор экономических наук, профессор Алисов Александр Никитич

Ведущая организация -ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет)

Защита состоится 15 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.215.01, созданного при ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) (СГАУ), по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 14 февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор С^&г&гм* М.Г. Сорокина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Успехи в модернизации отечественной экономики во многом определяются наличием эффективной системы подготовки профессиональных кадров. Сегодня эта система претерпевает серьезные изменения, связанные с углублением стабилизационных и интеграционных процессов на рынке образовательных услуг, повышением требований работодателей к содержанию квалификации специалиста, а также переходом к новой парадигме высшего профессионального образования, основанной на компетентностно-ориентированном подходе к обучению. Данный подход - одно из главных направлений модернизации системы российского высшего образования и важное условие интеграции её в мировое образовательное пространство.

Всё это усиливает роль экономической составляющей при принятии обоснованных управленческих решений в системе подготовки профессиональных кадров, т.к. достижение уровня квалификации специалиста, соответствующего запросам работодателей к содержанию его профессиональной деятельности, требует от них увеличения инвестиций в образование в связи с ростом затрат ресурсов вуза. Возникает противоречие в экономических интересах субъектов системы.

Это определяет необходимость поиска сбалансированных экономических решений при взаимном согласовании интересов всех субъектов системы в условиях конкурентной среды.

Сопутствующие обозначенным явлениям сущностные изменения отношений в образовательной отрасли требуют нового подхода к организационно-экономическому управлению вузом. В рамках предлагаемой концепции вуз выступает базовым элементом многоуровневой мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров, который вырабатывает различные стратегии своего поведения как в процессах конкурентного, так и согласованного взаимодействия с другими субъектами системы. Реализация этого подхода сопряжена с необходимостью разработки адекватных математических моделей и механизмов д ля исследования процессов и синтеза управления в такой мультиагентной системе.

Таким образом, создание методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров, реализующей данную концепцию, является одним из важных факторов принятия эффективных управленческих решений по обеспечению стабильного экономического развития вуза в условиях модернизации экономики.

Проблематика настоящего исследования актуальна как при решении задач, связанных с базовой подготовкой специалистов, так и при реализации программ переподготовки и повышения квалификации для сотрудников и руководителей структур бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты моделирования, анализа и управления процессами, протекающими в социально-экономических системах, нашли отражение в работах ряда отечественных и зарубежных авторов.

Методологической и теоретической основой исследования стали работы в области теории управления социально-экономическими системами: Гермейера Ю.Б., Новикова A.M., Буркова В.И., Агафоновой В.В., Алисова А.Н., Гришанова

Г.М., Лукашенко МЛ., Чекмарева Р.В.,. Чумака В.Г., Дж. Нэша и др., в области экономико-математического моделирования образовательных процессов Лагоша Б.А., Новикова Д.А., Розенберга И.М., Спешиловой Н.В., Дегтяревой Т.Д., Бага-утдиновой Н.Г., Федотова A.B., Аткинсона Р., Барра Г.

В процессе исследования изучались работы, отражающие различные методологические подходы к экономике и управлению в образовании в контексте модернизации высшей школы в соответствии с новыми тенденциями её развития. В их числе работы Звонникова В.И., Белякова С.А., Евенко Л.И., Селезневой H.A., Зимней И.А., Рубина Ю.Б., Короткова Э.М., Егоршина АД, Гуськовой Н.Д., Ха-лина В.Г.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных разработок в области исследования процессов, связанных с организационно-экономическим управлением образовательной системой, они не в поной мере отражают сб современное состояние, не уделяется дожного внимания использованию экономических методов в планировании и организации образовательной деятельности вуза в конкурентной среде.

Недостаточно разработаны теоретические и методологические аспекты моделирования процессов в многоуровневой системе подготовки профессиональных кадров в условиях взаимодействия еЗ субъектов на рынках образовательных услуг и труда.

Мало работ, направленных на повышение эффективности образовательных процессов компетентностной направленности с использованием экономико-математических методов и инструментальных средств, интегрированных с информационной системой управления вузом.

В целом можно сделать вывод о недостаточной степени разработанности проблемы создания эффективного методологического обеспечения организационно-экономического управления процессами в системе подготовки профессиональных кадров с учетом особенностей сё современного развития, что обусловило выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методологии и инструментария для обеспечения эффективного организационно-экономического управления вузом, выступающим базовым элементом мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить актуальные направления исследования системы подготовки профессиональных кадров в контексте современных задач организационно-экономического управления вузом;

- предложить методологию организационно-экономического управления (МОЭУ) вузом в составе многоуровневой мультиагентной активной системы подготовки профессиональных кадров, как в условиях конкурентного взаимодействия, так и при согласовании интересов её участников в условиях реализации ком-петентностного подхода в обучении;

- разработать модель выбора стратегии вуза на рынке образовательных услуг, учитывающую качественные факторы при определении объема услуг и рыночной стоимости обучения;

- сформулировать механизм согласования экономических интересов вуза и работодателя при формировании заказа на повышение квалификации специалистов до заданного работодателем уровня компетенции;

- разработать механизм выбора уровня компетентности специалистов при составлении заказа вузу на повышение их квалификации, основанный на поиске компромисса меаду качеством и экономическими интересами структурных подразделений предприятия;

- построить модель интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста;

- сформировать методику определения субъектами рынка труда значимости компетенции в деятельности специалиста;

- создать модель компетентностно-ориентированного процесса обучения, отражающую затраты образовательных ресурсов;

- разработать механизмы управления ресурсным обеспечением при проектировании и реализации образовательных программ;

- предложить методику и инструментарий интеграции МОЭУ в информационную систему управления вузом для её практической реализации;

- провести апробацию и практическую проверку МОЭУ в системе подготовки профессиональных кадров.

Объектом исследования является многоуровневая мультиагентная система подготовки профессиональных кадров.

Предметом исследования являются методические подходы, модели и механизмы организационно-экономического управления вузом как базовым элементом (метаагентом) этой системы.

Область исследования. Работа соответствует паспорту специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.2. - Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения; теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических информационных и компьютерных моделей; п. 1.4. - Разработка и исследование моделей и математических методов анатаза микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений; п. 2.3. - Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Теоретико-методологические основы исследования. Проведенные исследования базируются на применении методов теории социально-экономических систем, теории активных систем, теории игр, методов экономико-математического моделирования, математической статистики и эконометрики.

Научная новизна исследования. Новые научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Разработана методология организационно-экономического управления процессами в многоуровневой системе подготовки профессиональных кадров,

ориентированная на поиск оптимальных стратегий вуза, как метаагента мультиа-гентной системы, с учетом изменения ролей её субъектов в условиях их конкурентного и согласованного взаимодействия при реализации компетентностной модели обучения.

2. Сформирована модель выбора стратегии вуза при его взаимодействии с конкурентами на рынке образовательных услуг, в которую включены параметры, отражающие дифференциацию услуги по качеству, что позволяет при нахождении объема услуг и рыночной стоимости обучения определить условия экономической устойчивости деятельности вуза в рыночной среде.

3. Предложен механизм формирования заказа на целевую подготовку специалистов сбалансированного по объему инвестиций работодателя и затратам вуза с позиции поиска компромисса между ценой и качеством образовательной услуги, что обеспечивает экономическую эффективность обоих субъектов.

4. Получен математический инструментарий для интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста, позволяющий определить значимость компетенции на рынке труда и проектировать образовательный процесс с учетом требований работодателя к результатам обучения.

5. Создана математическая модель компетентностно-ориентированного процесса обучения, основанная на отображении динамики формирования компетенции как сочетания этапов итеративного и креативного содержания, позволяющая оценить затраты образовательных ресурсов с учетом индивидуальных способностей обучаемых и эффекта от технологий активного обучения.

6. Разработаны модели и механизмы управления ресурсами при проектировании и реализации процесса формирования заданного уровня квалификации специалиста на основе представления образовательного цикла как динамической активной системы со связанными периодами функционирования, обеспечивающие рациональное распределение ресурсов.

7. Предложена методика адаптации модельного аппарата МОЭУ к информационной системе управления вузом, основанная на функциональном моделировании процессов по ЗАБТ-технологии, отражающей причинно-следственные связи в образовательном цикле и позволяющая получать экономически обоснованные управленческие решения.

8. Разработаны агоритм и программный модуль имитационного моделирования динамической системы управления ресурсами вуза при переходе на компе-тентностную модель обучения, обеспечивающий их рациональное распределение по образовательному циклу.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует развитию научных знаний в области теории и методологии исследования и моделирования процессов в системе подготовки профессиональных кадров, создавая методологию организационно-экономического управления вузом как базовым элементом мультиагентной активной системы, углубляя теоретические положения, связанные с конкурентным и согласованным взаимодействием её субъектов (агентов) в экономической среде, развивая экономико-математический инструментарий для поиска оптимальных стратегий вуза на уровнях и этапах его функционирования.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения методологии и инструментария организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров для нахождения экономически обоснованных решений по повышению эффективности использования образовательного потенциала вуза на основе поиска оптимальных стратегий его поведения на рынках образовательных услуг и труда, а также при проектировании и реализации образовательных программ компетентностной направленности.

Экономико-математические методы, модели и механизмы, встроенные в систему информационного управления вузом, позволяют обеспечить повышение качества образовательных услуг при рациональном использовании образовательных ресурсов, обеспечивая тем самым экономическую эффективность деятельности вуза и рост его конкурентоспособности.

Положения диссертации вошли составной частью в НИР по теме Повышение эффективности управления вузом на основе компетентностного подхода в условиях инновационного развития Самарского региона, выпоненной НИЦ Международного института рынка в 2008 году под научным руководством автора для Минобрнауки Самарской области. Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Самарского аэрохосмического университета и НОУ ВПО Международного института рынка.

Апробация работы. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы докладывались на 14 научных конференциях, в том числе:

-Международной научно-методической конференции Реализация инноваций в высшем профессиональном образовании - Самара, 2010 г.;

-XVIII Международной научно-методической конференции Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании. Пенза, Привожский дом знаний, 2009 г.;

-I, II, 1П, IV и V Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство - Самара, 2004 г., 2006 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.;

-XVIII Международной научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах - Республика Беларусь, г. Минск, 2009 г.;

-Международных научно-практических конференциях Проблемы современного социально-экономического развития общества - Республика Казахстан, г. Уральск, 2004 г., 2010 г.;

-Всероссийской межвузовской научной конференции Наука. Бизнес. Образование 99 - Самара, 1999 г.;

- Российской научно-практической конференции Проблемы эффективности высшего технического образования - Рыбинск, РГАТА, 1997 г.;

- Научно-методической конференции Формы и методы организации учебного процесса в современных условиях - Самара, СГТУ, 1996 г.;

- Выставке-конференции Особенности развития профессионального образования в сфере бизнеса - Самара, СГА, 1996 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 47 научных работ, в том числе три монографии, 15 статей - в ведущих рецензируемых научных журналах и

изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Авторский объем публикаций составляет 40,6 печатных листов.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введенни обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи с учетом научной новизны и практической значимости работы, определены научные основы исследования.

В первой главе выпонен анализ актуальных направлений исследования экономических отношений и процессов в социально-экономической системе профессионального образования в условиях модернизации экономики. Изучены особенности конкурентного рынка образовательных услуг как объекта математического моделирования и управления. В работе описаны состояние и практика применения экономико-математических моделей и инструментальных средств для экономического исследования конкурентной среды в организационно-экономическом управлении вузом. На основании изучения современных проблем развития высшей школы показано, что в образовательном секторе экономики наряду с углублением рыночных отношений и развитием механизмов конкурентного взаимодействия усиливаются тенденции к стабилизации рынка образовательных услуг при росте влияния на конкурентоспособность вуза факторов, определяющих качество образования.

Показано, что при формировании нового поколения специалистов, обладающих квалификацией, основанной на комплексе общекультурных и профессиональных компетенций и умеющих эффективно использовать их в решении задач модернизации экономики, социально-экономическая образовательная система трансформируется в многоуровневую мультиагентную систему, характеризующуюся активным взаимодействием её субъектов на рынках образовательных услуг и труда и в образовательной среде вуза.

Сделано заключение, что проблема увязки уровня квалификации специалиста с требованиями современных экономических и производственных задач актуализирует создание организационно-экономических механизмов, определяющих стратегию вуза на рынках образовательных услуг и труда, а также в рамках внутривузовской образовательной системы.

Обоснована необходимость разработки адекватной методологии управления вузом на основе экономико-математических методов, моделей и механизмов, встроенных в современные инструментальные средства информационной системы управления.

Обращено внимание, что новый подход к организационно-экономическому управлению образовательным процессом с учетом компетентностной составляющей результата обучения определяет поиск оптимальных решений с позиции баланса затрат образовательных ресурсов вуза и объема инвестиций работодателя в обучение специалистов.

Анализ работ в области моделирования и оптимизации учебного процесса показал, что существующие механизмы, модели и инструментальные средства планирования и организации образовательного процесса дожны быть допонены и расширены с учетом усиления роли экономической составляющей в управлении вузом при переходе на обучение по компетентностно-ориентированным образовательным программам. При этом необходимо отразить основные особенности этих программ, связанных с усилением студентоцентрированной направленности обучения и акцентом на активизацию учебного процесса.

На основании обзора применения инструментальных средств в информационной системе управлении вузом показано, что при адаптации её системных модулей к модельному аппарату организационно-экономического управления целесообразно использовать БАОТ-технологии функционального моделирования.

Определение проблематики исследования позволило предложить новую концепцию организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров в современных условиях модернизации экономики.

С точки зрения масштаба и границ в системе подготовки профессиональных кадров выделены следующие основные компоненты.

1. Рынок образовательных услуг.

На нем взаимодействуют вузы и покупатели образовательного продукта (услуг) в лице граждан и структур бизнеса, которые играют роль управляющих органов (центров). Взаимодействующими агентами (активными элементами) являются вузы, которые предоставляют образовательные услуги - обучение по программам подготовки, переподготовки и повышения квалификации. В процессе обучения у обучаемых формируется заданный уровень квалификации в компе-тентностном формате.

2. Образовательная среда вуза.

В вузе в процессе обучения по образовательным программам (ОП) формируется квалификация специалиста в компетентностном формате. Уровень этой квалификации задается образовательным стандартом или (и) договором с заказчиком.

В этом случае управляющим органом (центром) выступают административные органы вуза, которые устанавливают управление для активных элементов -учебных структур, реализующих с привлечением выделенных образовательных ресурсов конкретную образовательную программу. Обозначим эти элементы как учебно-программные комплексы (УПК).

3. Рынок труда.

Необходимость развития кадрового потенциала предприятия обуславливает роль работодателя (структуры бизнеса) как субъекта образовательной системы, взаимодействующего с вузом при формировании компетенций, определяющих конкурентоспособность выпускников вуза и при составлении заказа на целевую подготовку специалистов. В последнем случае работодателю необходимо определить требуемый уровень их квалификации и объем затрат на обучение. Здесь орган управления работодателя выступает как центр, а его структурные подразделения (при условии их финансовой самостоятельности) составляют активные эле-

менты, которые вырабатывают требования к уровню компетентности специалистов с точки зрения выпонения стоящей перед ними производственной задачи.

Следует отметить, что при современном подходе к системе образования увеличивается степень самостоятельности вуза в формировании бюджета и программы развития. Участие государства всё более сводится к роли заказчика образовательных услуг. Оно выступает здесь в качестве субъекта рынков образовательных услуг и труда, выпоняя роль управляющего центра, интегрирующего интересы граждан и экономики страны.

Таким образом, исследуемая система является многоуровневой мультиа-гентной активной системой, на уровнях и этапах функционирования которой вуз меняет свои роли, оставаясь её базовым элементом (метаагентом). Поэтому к разработке методологии организационно-экономического управления в такой системе подходим с позиций оптимизации стратегий вуза при согласовании экономических интересов её субъектов на каждом уровне управления.

При исследовании системы определены три основные подсистемы (уровни функционирования), где находим стратегии поведения вуза:

1) рынок образовательных услуг - вуз (стратегия 1);

2) вуз - работодатели (стратегия 2);

3) центр управления вузом (ЦУВ) - УПК (стратегия 3).

При выработке стратегии используются обозначенные в задачах исследования модели и механизмы.

Рассмотрим математическое описание мультиагентной активной системы подготовки профессиональных кадров и сформулируем общую задачу организационно-экономического управления в ней.

Обозначим:

I - число агентов в системе или подсистеме, например, число УПК, реализующих образовательные программы;

х, - плановое действие (стратегия, состояние) -того агента, I = е А

у, Ч фактическое действие (стратегия, состояние) -того агента, = 1,1,х, е А,, где 4 -допустимое множество действий агента;

г, - результат деятельности агента, например, объем затраченных образовательных ресурсов на формирование требуемого уровня компетентности,

г, - тип -того агента, отражающий его особенности (предпочтения), например, профиль распределения и объем ресурсов при формировании компетенции, 1 = 1, е й,, где й, - множество возможных предпочтений агента;

г, - ) 6 А'' - закон изменения результата деятельности -того агента,

и1 - управляющее воздействие на -того агента, /=1,Да, е/,, где и% - множество управляющих воздействий на -того агента со стороны других агентов (центра);

- информационное сообщение -того агента другим агентам (центру) 1 = 1,/, 5,. е, где 5, - множество сообщений;

с, - фактические затраты ресурсов -того агента на достижение результата его деятельности (например, себестоимость образовательного продукта) /=1, /, с, е С,, где С, - множество допустимых затрат ресурсов;

Л, - объем ресурсов, выделяемых центром -тому агенту на выпонение плана /=1еЯ, -допустимое множество планируемых ресурсов;

К*- оценка уровня качества деятельности -того агента, например, рейтинг образовательной программы;

К7; - оценка уровня качества результата деятельности -того агента, например, уровень сформированной компетенции;

К, - оценка уровня качества образовательной программы;

Р, - рыночная стоимость образовательной программы, отнесенная к одному обучаемому;

п, - количество обучаемых по -той образовательной программе;

и = (иД...,л,) - вектор управляющих воздействий;

к = (к,,...,к,) - вектор оценки качества.

На каждом уровне взаимодействия агентов будем исследовать активные системы веерного типа, выделяя в числе агентов управляющий орган - центр и управляющие субъекты - активные элементы, а также задавая предпочтения агентов на допустимых множествах состояний. Для каждой подсистемы (уровней) проектируем модели и механизмы организационно-экономического управления, как совокупность правил принятия решений агентами в виде зависимостей, ставящих каждому состоянию агента у1 конкретное значение управляющего воздействия л,. Наличие механизмов управления на каждом уровне функционирования системы позволяет синтезировать управление вузом в рамках мультиагентной многоуровневой системы и решать задачи согласования и оптимизации при взаимодействии с другими субъектами системы.

При описании предпочтений, проектировании и исследовании моделей поведения участников (агентов) системы на каждом уровне их взаимодействия используем следующие подходы. Агент в роли центра задает план действий х, для -того агента, а агент в роли активного элемента выбирает свои действия у, из множества допустимых действий Л,.

В результате действия агента под влиянием обстановки (взаимодействия с другими агентами) реализуется результат г,.

Кавдый агент обладает предпочтением над множеством результатов и сравнивает различные результаты. Предпочтения агента параметризируются переменной ^ е Я,, определяющей тип агента по его предпочтениям.

Выбирая свое действие, -тый агент руководствуется законом изменения результата деятельности V/,, определяя правило своего индивидуального выбора.

Предпочтения агентов зададим целевыми функциями, отражающими полезность стратегии агента. Обозначим:

Ц1(х,и): а" xu ->R' - целевая функция агента, выступающего в роли центра, определяющая эффективность функционирования системы подготовки профессиональных кадров, здесь R1 - множество действительных чисел;

ФО,и): А xu->R' - целевая функция агента в роли активного элемента, определяющая его предпочтения на множестве Ахи;

Р(и) - множество реализуемых стратегий, равновесных при заданном управлении иeU.

Тогда содержание организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров с позиции метаагента (центра управления вузом) сводится к проектированию математических моделей состояния активной системы на каждом уровне её функционирования, синтезу механизма согласованного взаимодействия агентов и выбору на этой основе оптимального управления и =u(y)eU,u:A-+U, максимизирующего эффективность управления К(и) = тах <с(у>л) Х То есть надо найти и б Arg щах = {" е U\Vy е и, К(и) 5 К(у)}.

Процессы взаимодействия в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров описываются схемой на рисунке 1.

С учетом введенных обозначений в подсистеме рынок-вуз поиск оптимальной стратегии 1 для вуза как подчиненного элемента определяется по модели:

ф|(х,н)-тах

Из этой модели стратегию поведения вуза в соответствии с моделью равновесия Нэша с учетом условий ^ (у?, у (у,,у",) определяет следующий вектор: и] = и(п),к),р)).

С учетом введенных обозначений в подсистеме вуз-работодатель поиск оптимальной стратегии 2 для вуза как подчиненного элемента определяется по модели:

Из этой модели стратегию поведения вуза в соответствии с моделью равно- , весия Нэша с учетом условий fj2(y?,y",)z f, (у,,у",) определяет следующий вектор: и] =и(п?,К?,р?).

Оптимальная стратегия для вуза является совокупностью двух рассмотренных стратегия и определяется следующим образом:

и' = и(х

ф^ (х, и) -> шах

Рисунок 1. Процессы взаимодействия в системе подготовки профессиональных кадров

Рассматриваем поведение вуза в системе ЦУВ-УПК. В этой подсистеме центр управления вузом является основным элементом, и оптимальная стратегия и, становится плановым состоянием Оптимальная стратегия 3 поведения вуза как центра дожна обеспечить это плановое действие. Она определяется по модели:

В итоге определяется стратегия а' поведения вуза в подсистеме ЦУВ-УПК, обеспечивающая достижение и" после анализа стратегий j,j = 1 ,J.

Функции vy и <р выражают экономические интересы агентов. Применительно к вузу - это получение чистого дохода, направляемого на его развитие. Это право законодательно закреплено за вузом как некоммерческой организацией.

Предложенные методологические основы исследования процессов в системе подготовки профессиональных кадров как мультиагентной активной системы позволяют согласовать взаимодействие всех eS субъектов и оптимизировать организационно-экономическое управление вуза.

Вторая глава посвящена разработке экономико-математического инструментария исследования взаимоотношений на рынке образовательных услуг. Предложены модели выбора стратегии вуза в конкурентной рыночной среде.

При этом рассмотрен олигополистический региональный рынок образовательных услуг, на котором доминируют несколько вузов с однородным образовательным продуктом. Предполагается, что вузы осознают свою взаимозависимость и могут получить достоверную информацию о продукции конкурентов. В исследовании за основу выбрана предложенная в гл. 1 концепция поиска стратегии 1 поведения вуза на основе нахождения точки равновесия по Нэшу. Изучены два возможных варианта олигополистической конкуренции, когда образовательная услуга стандартизирована (её характеристики определяют только стандарты) и дифференцрована по показателям качества.

В первом варианте рассмотрены объемная и ценовая модели выбора стратегии вуза в конкурентной среде.

При разработке модели объемной конкуренции рыночная цена единицы образовательной услуги (ОУ) i-ro вуза при обучении по конкретной образователь-

ной программе (ОПР) определена как р = тах{р0 - ,

где ро - начальная рыночная цена ОУ при отсутствии конкуренции;

Р = const > 0 - параметр чувствительности цены ОУ к изменению объема её предложения на рынке, который выражает управляющее воздействие на вуз покупателей;

x - количество единиц ОУ (учебных мест), выставленных на рынок в i-том

п - число конкурирующих вузов.

При разработке модели принято, что начальная цена дожна быть больше минимально допустимой суммы затрат с^ на реализацию ОПР, отнесенной к одному обучаемому: ра > с1ПШ; Спш = mm {с,., i = i,n}.

Целевая функция -го вуза представляет собой чистый доход (выручку):

= ->max, lei/.

Точка равновесия по Нэшу х' находится из решения системы уравнений:

8Щ(хДх^)

8RR?(xnxA)

ft-t.x) -/?(2+X>ДW ~с, =0,1 е N

= -2 <0,ieN,

где <Хц = Ч параметр, определяющий влияние на объем ОУ 1-го вуза объема ОУ

>го конкурента.

Таким образом, объем ОУ х,э для кавдого из вузов в ситуации равновесия на рынке образовательных услуг равен

Р,-С,___' N

Просуммировав все компоненты системы (2) при ац = о,] = 1 ,...,л с учетом зависимости (1), находим равновесные по Нэшу стратегии вузов по выбору предлагаемого объема ОУ в условиях конкурентной среды:

(Ро-с*)

i = \,N

Экономика -го вуза будет рентабельной, если выпоняется условие:

1 = 1,..., л.

(л + 2)с,-]Гс,

сальная из эп р0 > тах(ры,1 = J,...,n} = шах{-

Максимальная из этих начальных цен определяется из неравенства: Д

.1 = 1,.-,л}

Эта цена обеспечивает существование точки равновесия Нзша и рентабельность ОУ на рынке для всех конкурирующих вузов.

Равновесная цена единицы ОУ равна:

/>' = А)-/}2>, =Чг(2р0+1л)

.=1 П + 1 /=,

Равновесной цене рэ и равновесному объему ОУ -го вуза х* соответствует равновесный чистый доход (прибыль) вуза:

Д,=(р -с.)х, =-Ч~-,/е N

11 Р(п+2)2

В модели ценовой конкуренции на рынке образовательных услуг объем ОУ х;, предлагаемый на рынке -ым вузом, является функцией от рыночной цены р.:

х1=хД-аг(р,-рД)+Ь

здесь х0/- объем ОУ (количество учебных мест на курсе при обучении по ОП), определенный 1-тым вузом как базовый, исходя из его возможностей по реализации ОПР;

а, - параметр, выражающий влияние на объем ОУ 1-ого вуза повышения им цены за единицу ОУ;

Ь - параметр, характеризующий среднее взвешенное влияние на объем ОУ -того вуза цены единицы ОУ конкурентов.

Целевая функция -того участника рынка:

Щ{р)=(р1-с1)х, =(р,-с, Х*,0 -'а1 (Р, ~ Ро)+ь X (Р/ ~ Р>)) тах',еГ-

Ситуация равновесия по Нэшу:

5Щ(рДр_1)

д2Щ(р1,р.1)

= *о, + ь (/>/ -с,) -1а, (2+ <аД )рг, + а,(р0 +,с,) = О

= -2я,. 0,/бГ

а,. коэффициент влияния цены одного участника рынка на цену дру-

Из решения системы (3) при ач - 0 получим выражение для определения равновесной цены единицы ОУ 1-го вуза:

Р,3 = ^Р1+Ро + с, + \{р, -с,)

Равновесный объем ОУ:

Равновесный чистый доход (прибьшь):

Рассмотрим модель конкуренции при дифференциации ОУ по качеству. Объем ОУ (учебных мест), выставляемых на рынок -ым вузом:

= хю-Ч(Л-Л1) + г>Х^У ~ л)+ к< -/Д*о/)~1Х /хо,),

где Ккп- параметры, определяющие качество полученных результатов образования, как интегральный уровень компетентности выпускников 1-го или ^-го вуза по данной ОП;

/|(*о.)'/Д*о/)- функции, определяющие величину предполагаемого спроса

на ОУ при обучении по ОПР в зависимости от качественного потенциала вуза. Тогда целевая функция -го участника рынка:

ч>,=Щ(р) = (р,-с,) х, = (д -с,Х*ли

Для рационализации последующих вычислений примем функции /, и /, кусочно-линейными.

После нахождения ситуации равновесия по Нэшу и ряда преобразований получили выражение для определения равновесной цены i-ro вуза:

+Л +bYd(pJ-c,)+xaiК1-Г,к,х<ч

L 1* j'i

Равновесный объем ОУ:

V -o,U>l-Ро)+ь(Р/ ~Р,)+К, Х хш~Y,Kjxoi ji

Равновесный чистый доход:

Таким образом, получены модели, позволяющие выбрать стратегии вуза при его взаимодействии с конкурентами на рынке образовательных услуг в зависимости от различных состояний конкурентной среды, в том числе от качества образовательных услуг в компетентностном формате. Стратегия направлена на увеличение рыночной доли вуза и, соответственно, его доходов.

Другая сторона экономических отношений между субъектами рынка образовательных услуг связана с обеспечением целевого обучения специалистов.

В процессе повышения квалификации специалистов по заказам структур бизнеса возникает проблема согласования экономических интересов заказчика и вуза при определении затрат на обучение по принципу поиска наилучшего соотношения цена - качество. Решение проблемы ищем в соответствии с изложенной в гл. 1 концепцией поиска оптимальной стратегии вуза в подсистеме вуз -работодатель. С позиции этого подхода предложен механизм формирования заказа на целевую подготовку специалистов сбалансированного по объему инвестиций работодателя и затратам вуза на реализацию образовательной программы. При решении этой задачи структуру бизнеса (работодателя) рассматриваем как производственный центр (ПЦ), инвестирующий средства в модернизацию производства с целью получения прибыли от выпуска продукции нового качества. Уровень компетенции специалиста, обеспечивающий выпуск такой продукции формируется в вузе, как активном элементе (АЭ) системы.

Экономические интересы вуза выражает целевая функция:

Ч> = ФЩ(К,У) = [Р6-36+&Р-ДЗ(Г)] Х N -> шах

при условии Y, <; Y i < N < N^, где 4>Д(.N,Y)- чистый доход АЭ как функция от количества подготовленных специалистов N и уровня их обученности Y;

N^ - нижняя граница числа обучаемых по программам целевого обучения;

AU - верхняя граница возможного по условиям вуза числа обучаемых;

У6 - базовый уровень компетенции по стандартам и нормативам;

Yt - верхний уровень компетенции, которого можно достигнуть при допонительных затратах образовательных ресурсов;

Р6 - цена обучения специалиста до базового уровня компетенции;

Зб - затраты на обучение одного специалиста до базового уровня У^;

ДР(У) - допонительная цена при обучении специалиста до уровня У;

Д3(Y) - затраты на допонительное обучение специалиста до уровня У.

Возможный объем затрат ПЦ на допонительное обучение сотрудников определяется ожидаемым эффектом в виде допонительной прибыли от их деятельности на новом уровне компетентности, например, при реализации с их участием инновационного проекта. Эта часть прибыли (Ф^) в общем случае коррелирует с числом обученных специалистов (N) и их новым уровнем компетенции (Y).

Экономический интерес ПЦ в том, чтобы АЭ обучил необходимое количество специалистов N до нового уровня квалификации Y, который обеспечит получение наибольшей прибыли (ФЩ(М,К)-+ max), и в то же время заплатить за это минимальную цену ( Р(У) ->min). Здесь Р(У) = Ре + АР(Х), При этом дожно выпоняться условие АФДЧ Z(P(Y)-N). Верхняя граница цены компетентностно-ориентированного обучения группы специалистов задана условием ДФД>[35 + ДЗ(У)]-Г.

Если N<NmK, то стратегия поведения АЭ в процессе обучения таких специалистов сводится к минимизации своих затрат, исходя из условия Y-Y(.

Однако реализация АЭ этой стратегии не отвечает интересам ПЦ т.к. получение допонительной прибыли требует более высокого, чем базовый, уровня компетентности персонала. Поэтому взаимодействие заказчика с вузом направлено на согласование условий выпонения данного требования. В этот заказ ПЦ инвестирует средства, исходя из объема ожидаемого дохода Фпц(М,К) = М-Р{(К). Здесь М - количество единиц продукции ПЦ, К - уровень качества продукции ПЦ, р' - цена единицы продукции ПЦ. При росте качества продукции и фиксированном объеме продаж (М) ожидаемая заказчиком допонительная прибыль равна: ДФД(М,К) = М-&Р,к(К), где Д/f (К)- рост цены единицы продукции ПЦ за счет увеличения eg качества как результата деятельности специалиста после повышения квалификации (&Y = Y-Y6).

Допонительные затраты АЭ при реализации заказа Д3(У) = ДФД,(К ДУ).

Согласованное взаимодействие образовательного и производственного центров связано с выпонением условия ДФД,(М, К) к АФД,(К, ДУ).

Схема экономического механизма согласованного управления формированием заказа на обучение кадров представлена на рисунке 2.

При формировании заказа необходимо определить, до какого уровня компетентности необходимо повысить квалификацию специалистов, исходя из экономических интересов структурных подразделений, сотрудники которых повышают свой профессиональный потенциал.

Пусть ПЦ инвестирует объем средств ет(М,К) на организацию выпуска М единиц продукции нового качества К.

Рисунок 2 - Схема экономического механизма согласования интересов при формировании заказа на целевое обучение кадров

ПЦ в общем случае можно представить состоящим из центра управления (ЦУ) и трех структурных подразделений: разработки (конструирования) продукции (КП), технологического обеспечения выпуска продукции (ТП) и производства продукции (ПП). Каждое из этих подразделений получает от ЦУ определенную часть ресурсных средств для организации выпуска продукции качества К. Общий объем инвестиций описывается функционалом

8Я(М,'/Г) = сг, + <тД + а, = const, где, аД <тД, а, Ч соответствующие объемы инвестиций для КП, ТП и ПП.

Если принять, что вложения в ПП будут фиксированными сгД = сг

С учетом выделения части средств на повышение квалификации персонала целевые функции выражают прибыль подразделений и принимают вид:

S, = <г. (Г.У.) -чКЯН^-имх,

SД = <гД (НУ.) ,

где г;Ху,'У, 1Д'(УЯ')- функции, определяющие долю средств на обучение персонала КП и ТП до уровня компетенций У J и Ум';

С,; СД - внутренние затраты КП и ТП;

К- показатель качества продукции;

Ую Ут - уровень компетенций i-го сотрудника КП и ТП;

и, и л2 - количество обученных сотрудников КП и ТП.

После детализации и преобразований получены зависимости, связывающие показатель качества продукции с уровнем компетенций сотрудников:

*ЧаЧ:гттг"

где Д и /?Д - коэффициенты, выражающие рост уровня качества продукции от повышения квалификации персонала;

Ьк и Ьт - коэффициенты изменения квалификационного уровня (уровня компетенции) персонала;

^ = V = К Х ^о- весовые коэффициенты.

Область компромисса при распределении ресурсов для КП и ТП определяется из решения систем уравнений при фиксированном значении <рК и <рД:

Ш--0 дК = 0

Ч=0; дК дК = 0

ШЧь дК = 0

1 Ч и Зсг.

Результаты, полученные при решении данных систем, определяют допустимое значение уровня компетенции работников КП и ТП, которое при экономии выделенных ресурсов обеспечит достижение заданного уровня качества продукции (К) при минимизации затрат.

Затраченная на это доля средств и цт является оптимальной с точки зрения обеспечения выпуска продукции требуемого качества К.

Таким образом, предложенный экономико-математический механизм позволяет определить границы области компромисса для ПЦ при распределении инвестиционных средств (<Тщ, А<ра А<рт УД УД). Здесь сгД, - общий объем инвестиций в работы по повышению качества продукции; Л(рД Аут - доля затрат на обучение персонала КП и ТП; УД Ут - оптимальные с точки зрения получения прибыли уровни компетенций персонала Эти данные позволяют определить заказ вузу на целевое обучение кадров.

При формировании оптимального по соотношению цена - качество заказа на обучение и проектирования рационального образовательного процесса необходимо количественно оценить уровень и значимость, как элементных компетенций, так и итоговый интегральный уровень квалификации специалиста в компе-тентностном формате. Для этого разработан математический инструментарий количественной оценки уровня сформированноеЩ компетенции при обучении по образовательной программе в составе УПК. Предложена методика, основанная на составлении профиля элементных компетенций образовательной программы, определении их значимости в общем результате обучения и нахождении зависимости, связывающей эти параметры. Эта методика реализована в виде модели интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста.

Модель имеет вид регрессионной зависимости, выражающей достигнутый уровень квалификации специалиста как сумму факторов, характеризующих уровни сформированноеЩ элементных компетенций. С использованием модели можно оценить эффективность компетенций с учетом их значимости (веса) в общей структуре требований к результату обучения и на этой основе рационально распределить образовательные ресурсы. При декомпозиции модели и формировании подмоделей по каждому фактору в их структуру могут включаться другие оценочные критерии. Значимость компетенции определяется на основе статистической обработки данных экспертного исследования.

Общая структура модели следующая:

кД = аук+ <тгпк,

где Ко ~ показатель, оценивающий квалификацию специалиста как интегральную эффективность применения набора его компетентностей в профессиональной деятельности;

УК и ПК - значения факторов, определяющих интегральный уровень универсальных (общекультурных) и профессиональных компетенций в соответствии с их составом;

сг/ и (7з - коэффициенты, характеризующие значимость соответствующего набора компетенций.

В свою очередь факторы представляют собой совокупность критериев, определяющих по каждой компетенции согласованные требования стандарта и работодателей. Критерии связаны с параметрами образовательного процесса, формирующего соответствующие компетенции.

Значение фактора ПК определяет зависимость

где р - количество профессиональных компетенций, заложенных в образовательный стандарт или норматив;

Р, - критерий значимости компетенции в составе ПК\

Я, - коэффициент, характеризующий степень влияния соответствующего критерия на итоговый фактор.

Значение фактора УК определяется зависимостью

где и - количество универсальных (общекультурных) компетенций, заложенных в образовательный стандарт или норматив;

Ц - критерий значимости компетенции в составе УК;

V, - коэффициент, характеризующий степень влияния соответствующего критерия на итоговый фактор.

Каждая компетенция из приведенного набора формируется в ходе обучения по образовательной программе, состоящей из учебных модулей. Модуль определяет образовательную траекторию. В состав модуля входят учебные единицы: лекционные курсы, практические задания, семинары, практики, деловые игры, в том числе с использованием активных и интерактивных форм обучения. Часть

модуля, обеспечивающую получение законченного промежуточного результата, обозначим как базовый образовательный элемент (БОЭ). Его учебное и ресурсное содержание определяют учебно-методические и организационно-распорядительные документы. Набор БОЭ меняется в зависимости от содержания той или иной компетенции. Каждый БОЭ имеет свой весовой коэффициент, характеризующий степень влияния БОЭ на уровень формирования компетенции (величину критерия).

В рассматриваемой математической модели БОЭ определяют третий уровень декомпозиции модели.

т - количество дисциплин или их разделов, используемых в учебном модуле;

i - весовой коэффициент значимости дисциплины или её раздела для формирования компетенции.

Критерием рационального управления является обеспечение следующих равенств по каждому из факторов ПК и УК:

\ = д или Wi = Д,

где т - количество дисциплин или их разделов, используемых в учебном модуле;

i - весовой коэффициент значимости дисциплины или её раздела для формирования компетенции.

Оценка коэффициентов модели, определяющих степень значимости соответствующего критерия, производится на основании статистического анализа результатов экспертного исследования.

В работе приведены результаты исследования эффективности компетенций в работе специалиста-менеджера. В наборе элементных компетенций проекта стандарта третьего поколения по направлению Менеджмент выделено 11 групп однородных компетенций. Общий вид модели:

K=(ZV0NK +ySLK +f4-PDK + 4уОРК +6-PRK +

+ZTPRSK PKK +дРРК +t\Q-PSK +4\\'KNM) где ONKЧ фактор общенаучных компетенций;

ПС- фактор инструментальных компетенций;

SLK- фактор социально-личностных и общекультурных компетенций;

PDK - фактор дожностных компетенций, обеспечивающих работу с организационными структурами и дожностными документами;

ОРК - фактор общепредметных компетенций, позволяющих проводить интегрирование и обобщение знаний;

PRK - фактор предметных компетенций, обеспечивающих реализацию функции управления в соответствующих организационных структурах;

PRSK Ч фактор предметно - специфических компетенций, обеспечивающих деятельность в конкретной области;

РКК - фактор кросс-функциональных компетенций в области коммуникаций;

РРК - фактор профильных компетенций по инновационным разработкам в управлении;

PSK - фактор профессионально - специализированных компетенций, как способности к эффективному управлению;

ШМЧ фактор ключевых навыков менеджера;

нормированная значимость фактора, которая определяется экспертным путем по анкетному опросу, е, е(0,1),/= йМ-

Выпонена декомпозиция модели по каждому из составляющих ее факторов с учетом набора элементных компетенций, которые формируют интегральную компетенцию, например, для ОМК:

где Д - пороговый уровень компетенции (определяется паспортом компетенции);

УГ - значения уровня /-ой компетенции из набора общенаучных компетенций в интервале (0;1) (определяется по результатам аттестации или по расчетным формулам).

Предложена методика определения субъектами рынка труда значимости компетенций в математической модели. Она основана на экспертной оценке факторов тремя группами экспертов (работодатели, выпускники вуза, преподаватели) с использованием методов вероятностного анализа анкетных данных.

Построение выборки анкетного опроса осуществлялось по неслучайному стратифицированному принципу. Социально-демографические характеристики выборки в основном соответствуют данным общей статистики по генеральной совокупности.

Расчет оценочных коэффициентов, определяющих значимость факторов эффективности компетенций, веся по формуле:

где хср1 - среднее значение уровня компетенции;

п - число экспертов, оценивающих данную компетенцию. В таблице 1 приведены нормированные значения коэффициентов, определенные по формуле = Ч, где N - количество факторов в оценке уровня компе-N

тенции (N=11).

Таблица 1

Нормированные значения коэффициентов значимости факторов

Факторы для гр. 1 для гр. 2 для гр. 3

компетенции (работодатели) (преподаватели) (выпускники вузов)

ONK 0,064 0,071 0,070

К 0,086 0,084 0,075

SLK 0,076 0,077 0,065

PDK 0,078 0,076 0,055

ОРК 0,060 0,079 0,069

PRK 0,075 0,075 0,065

PRSK 0,067 0,065 0,062

РКК 0,080 0,081 0,071

РРК 0,076 0,074 0,050

PSK 0,073 0,072 0,054

KNM 0,081 0,078 0,069

Экспериментальные данные обработаны методами статистического анализа с использованием пакета программного обеспечения SPSS.

В итоге получены три оценочные модели. Например, по группе работодателей модель имеет вид:

К = (0,064 ОЖ +0,086IK +0,076S7X +0,078 PDK + 0,060ОРК + + 0,075 PRK +0,067 PRSK +0,ШРКК +0,07 бррк +0,073РЖ + + 0,081 KNM )

Данные модели являются рабочим математическим инструментом при проектировании образовательной программы и принятия решений по распределению ресурсов при управлении учебным процессом компетентностной направленности.

В третьей главе представлены результаты исследований, направленных на повышение эффективности компетентностно-ориентированного образовательного процесса на основе оптимизации затрат ресурсов.

Оптимизация затрат на обучение связана прежде всего с выявлением резервов такого важного ресурса как трудозатраты на образовательный процесс. Дня решения этой задачи была разработана математическая модель процесса обучения, адекватная современному компетентностному подходу к результатам обучения.

Анализ используемых в высшей школе образовательных технологий показал, что наибольшая эффективность обучения достигается при сочетании в нем этапов итеративного и креативного содержания, что в свою очередь связано с использованием информационно-рецептивных (усвоение знаний - Н) и креативно-формирующих (выработка умений и способностей - К) форм освоения учебного материала. Тогда состав учебного модуля (УМ), при реализации которого формируется компетенция, можно представить в следующем виде:

УМ = (Я, + к,)+(яг + К2)+...(ЯД + кт), где m - число БОЭ в УМ; Нь Н2,..Нт - разделы УМ, обеспечивающих усвоение знаний; Кь К2,..., Кт- разделы УМ, формирующих креативные способности.

Для моделирования этапа усвоения знаний (Н) выбрана экспоненциальная зависимость замедленно-асимптотического характера, как наиболее поно отражающая динамику обучения на этом этапе:

y=yi +(з,0_у).е-,или у = у1 +(/-/)-<Г".где (4)

у". У, у' -начальный, текущий и пороговый уровень обученности; t и к - показатели трудоемкости (время, количество этапов обучения, число зачетных единиц);

v - параметр, характеризующий уровень обучаемости (типологию) личности.

В модели креативно-формирующего этапа обучения (К), основанного на активных и интерактивных формах, использована логистическая зависимость: Х0 = У

Рисунок 3 - Динамика процесса обучения студента при формировании компетенции

Затраты образовательных ресурсов на достижение уровня обученности У зависят от начального уровня обученности и уровня обучаемости (типологии личности). Кривые I и II на рис. 3 показывают, что различие в типологиях ведет к перерасходу ресурсов Д/ = /," - [.

Использование инновационных образовательных технологий, основанных на активном взаимодействии обучаемых, например, выпонении проектных заданий в командах, позволяет приблизить все кривые обучения к оптимальной с точки зрения трудозатрат на формирование компетенции.

При моделировании процесса обучения в рамках БОЭ и УМ приняты следующие обозначения:

п=1, ...,Г- количество обучаемых в учебной группе;

=1.....1- количество УМ (компетенций) в образовательной программе;

т=1, ...,М1 - количество БОЭ в 1-том УМ;

!=],.. - количество учебных единиц (лекция, семинары) в БОЭ; при этом

1=1,...,1 - участок итеративного научения Я, /=/,+/.....Ь - участок креативного

обучения К;

у'т - уровень обученности на итерации 1 после освоения учебного элемента, как доля освоенных зачетных единиц, соответствующих трудоемкости учебного элемента; у'т е[0Д);

г'т - объем учебной работы в зачетных единицах (плановая трудоемкость), соответствующий 1-му БОЭ;

г'Д- результат обучения - объем успешно выпоненной учебной работы при освоении БОЭ; = у'Д-т'т.

а,, 2:0- параметр, выражающий эффективность взаимодействия членов учебной группы (команды) при освоении образовательной программы (влияние того обучения на -того, и е N).

После преобразований зависимостей (4) и (5), приняв за трудоемкость обучения затраты, которые выражают нарастание объема освоенных зачетных единиц, получим математическую модель изменения уровня обученности п-го студента при освоении им содержания типового БОЭ, входящего в один из УМ.

у=у -(у -АечК-у.-Е/(/+(У (б)

-1 /-1 яЧI /-4+]

Данная математическая модель позволяет спроектировать образовательный процесс, оптимальный с точки зрения затрат на достижение результата обучения в виде заданного уровня компетенций. Она используется как при организации рационального компетентностно-ориентированного учебного процесса, так и при проектировании ресурсосберегающих образовательных процессов (ОП).

В работе предложена методика организации учебного процесса, направленная на выявление резервов по трудозатратам. При этом учитывается индивидуальный хараетер образовательных траекторий и эффект от активных форм обучения. Для управления образовательными ресурсами разработан агоритм, основанный на прогнозе индивидуальной динамики процесса формирования компетенции.

В работе для решения задачи повышения эффективности ОП сформулирована задача оптимального обучения и предложена соответствующая математическая модель. При этом принято, что после освоения ш-го БОЭ результат обучения

можно записать как гт-^(у'я-гЦ), а интегральный уровень обученности как м

у^ = Ч, где гД = ~ объем зачетных единиц, определяющий трудоемкость ос-

воения т-го БОЭ.

После освоения -го УМ результат обучения г, = , а интегральный уро-

вень обученности (сформированной компетенции) у* =-Ч-.

Задача оптимального обучения формулируется следующим образом: за фиксированное количество этапов образовательного процесса и при фиксированном объеме учебной нагрузки в зачетных единицах (трудоемкость) так распределить её по этапам прохождения УМ (по БОЭ), чтобы максимизировать интегральный уровень обученности (сформированноеЩ компетенций). С точки зрения экономики вуза эта траектория является оптимальной для организации процесса обучения учебной группы. Математическая модель в данном случае выглядит следующим образом:

у" -тах,те М

Или с учетом зависимости (6):

1 -Ц(у:-Г!.)=-Л-Им -(У

21>: ъы

а. 1 Ч1

Данная модель входит в механизмы управления ресурсным обеспечением при проектировании и реализации образовательных программ. С помощью этих механизмов синтезируется компетентностно-формирующая часть учебного плана и корректируется образовательная траектория при прохождении этапов обучения.

Сформулируем задачу управления ресурсным обеспечением вуза. При этом представим образовательный цикл подготовки специалиста как динамическую активную систему со связанными периодами функционирования.

Примем, что в ходе реализации образовательной программы (ОПР) в течение ряда этапов образовательного цикла я=1,С> при освоении содержания учебного модуля (УМ) у студента формируется набор компетенции уД 1=1,...,К. За этап

при проектировании ОПР принят семестр. На реализацию ОПР выделяются ре V

сурсы =22/û

Задача проектирования экономичной ОПР: в начале каждого семестра распределить образовательные ресурсы между учебными модулями так, чтобы интегральный уровень сформированности всех компетенций (уровень квалификации специалиста после реализации ОПР) был максимальным. При этом необходимо обеспечить логическую и содержательную последовательность освоения дисциплин и их разделов. Таким образом, управление ОП включает два этапа: распределение ресурсов при реализации учебных модулей, упорядочение БОЭ (дисциплин) в модулях по критериям, выражающим рациональное с точки зрения освоения учебного материала их следование друг за другом. На каждом шаге задача управления создать условия для последующего повышения уровня сформированности компетенции при достижении заданного результата.

В формализованном виде агоритм управления образовательными ресурсами представляется следующим образом.

Пусть уч =(уХгуг,,-,ущ) - вектор, описывающий состояние (достигнутый уровень обученности) на q-тoм шаге ОП;

уД - начальное состояние (в начале реализации ОПР);

- конечное состояние, т.е. интегральный уровень обученности на последнем шаге при завершении ОПР;

у - область допустимых состояний на ц-том шаге ОП;

г~ (Л,>г2,.-.'>,)- вектор управляющих воздействий (УВ) (заданной трудоемкости обучения) на я-том шаге, обеспечивающий переход системы (уровня обу-ченности) из состояния у,_, в состояние у,;

Д, - область допустимых УВ на я-том шаге;

и, - величина выигрыша (интегральный уровень обученности студента) в результате освоения элементов ОП в я-том семестре;

5 - общий выигрыш (интегральный конечный уровень обученности) за О шагов;

г = (г'ъУцг-Уе) Х вектор оптимальной стратегии управления за О шагов; максимальный выигрыш (экономия ресурсов), получаемый при переходе из любого состояния у, в конечное состояние уе при оптимальной стратегии управления, начиная с (я+1)-го шага;

$е(у0) - максимальный выигрыш, получаемый за <3 шагов при переходе системы из начального состояния у0 в конечное уе при реализации оптимальной

стратегии управления г .

Очевидно, что 5 = е(>ХД), т.к. у0 фиксировано. Следует отметить, что при реализации ОПР выпоняются условия отсутствия последействия и аддитивности

целевой функции, т.е. Тч=7ч{уяЛ7,) и ^ =

Тогда оптимальной стратегией управления > компетентностно-ориентированным ОП будет совокупность УВ г ~(г\ч,г\,,...,г'е)> в результате реализации которой за <3 шагов уровень обученности у студента вырастает от состояния у0 до конечного ув, и при этом общий выигрыш принимает максимальное значение.

Необходимо решить следующую задачу: определить оптимальное управление (распределение образовательных ресурсов) на каждом шаге (семестре) г, (? = 1,2,...,0 и, значит, оптимальное управление (ресурсную траекторию обучения) всем процессом.

Данный подход был применен при создании механизма проектирования компетентностно-формирующей части учебного плана (КЧУП). Применительно к набору элементов учебного процесса (ЭУП), определяемых структурой ОПР (БОЭ, дисциплин, УМ) на каждом шаге учебного процесса (например, в начале семестра), решаются следующие задачи:

- построение графа связанности ЭУП при формировании компетенции с учетом логики связей и тезаурусов учебных элементов (дисциплин);

- синтез КЧУП на основе графа связанности ЭУП с учетом критериев их значимости и ограничений, налагаемых на учебный процесс;

- минимизация затрат образовательных ресурсов (трудоемкости в зачетных единицах) на формирование компетенции в соответствии с критериями, характеризующими уровень обученности.

Математическая постановка задачи синтеза КЧУП имеет следующее содержание.

Пусть п(д) и к(ц) - начало и конец ц-го этапа; К - количество формируемых компетенций (УМ) (1 = Т^К); N - количество БОЭ в составе УМ 0 = 1,л0;

Д = {г(,}- объем затрат (трудоемкость) на выработку комплекса компетенций в рамках ОП.

Содержание обучения по формированию компетенции (КОМ) представляется в виде множества УМ, которые в свою очередь состоят из БОЭ (БОЭ - это дисциплина или её раздел).

КОМ = {УМ1 (БОЭу)}; / = Т~К= 1ЫТ), где БОЭи -.-тый БОЭ -того учебного модуля;

К - количество УМ, п () - количество БОЭ в -ом УМ. Компетентносгао-формирующей частью учебного плана (КЧУП) назовем множество

КЧУП = (БОЭ,)еКОМ У^ Ути) гДе укои - объем всех БОЭ множества КОМ;

Ут - объем БОЭ, принадлежащих подмножеству учебного плана. Общая трудоемкость реализации всех учебных модулей превышает трудоемкость, планируемую на реализацию ОП по учебному плану. Поэтому необходимо при синтезе КЧУП выбрать из всего объема УМ и БОЭ наиболее значимые для данной специальности и распределить их по семестрам в соответствии с выбранным критерием и ограничениями, определяемыми организацией и экономикой образовательного процесса.

Состав -го БОЭ, входящего в -ый УМ, можно представить как набор следующих параметров:

БОЭ(и)=(Ш1), Ш2), к(Щ), Ш2), к(ЦЗ), гШ), г(Ц2), г(ЦЗ), г(Ц,4), г(Ц5), гиб), т(Ц,7), №)},

где 1) - начало реализации .-го БОЭ; /(у,2) - конец реализации .-го БОЭ;

к(ц,1) - коэффициент значимости -го БОЭ для формирования компетенции; к(1,],2) - коэффициент значимости .-го БОЭ для выработки последующих

к(у,3) - коэффициент обобщенной значимости .-го БОЭ;

г(Ц,1)~ трудоемкость лекционных курсов;

г(Ц,2) - трудоемкость практических занятий;

г0^,3) - трудоемкость семинаров;

г(Ц,4) - трудоемкость самостоятельной работы;

г(Ц,5) - трудоемкость практик и стажировок;

г(ц,б) - трудоемкость проектных заданий;

г(Ц, 7) - трудоемкость контроля уровня обученности;

1) - функция нахождения потомков ]-го БОЭ в графе связанности;

F(ij,2) - функция нахождения предков j-ro БОЭ в графе связанности.

Коэффициент k(ij,l) находится по модели обучения и приводится к шкале от 0 до 1; k(ij,2) определяется экспертным путем и приводится к шкале от 0 до 1.

k(i,jJ) =-v 'Х" Ч J ', где Э1 и 32- весовые процентные доли значимости каждого из коэффициентов в выработке профессиональной квалификации специалиста.

В расчетном агоритме применен интегральный критерий оптимизации .k{i,j, 3)-*max

EOd{i,j) е КОМ

При формировании ограничений были введены параметры, характеризующие удельные величины затрат на освоение различных видов учебной работы в составе БОЭ, отнесенные к одному этапу ОП. В их числе:

- удельный вес лекций УВЛ{и j) = r(ij,l)/r, где T = t(t,J,2)-t(iJ,)+l;

- удельный вес аудиторных занятий УВА = [г(г,1)+r(i, j,2)+r(i, у,3)+r(i, j,7)]/т ;

удельный вес проектных и исследовательских работ УВП = |>(/',у,4) + г(;', j',6)]/r ;

- удельный вес самостоятельной работы УВС =[r(i,j,4) + r{i,j,5)]/т.

С учетом этих показателей составлены ограничения, налагаемые на учебный процесс при проектировании КЧУП. Основные из них следующие:

1. Количество дисциплин N в ОП не более заданного Non'-

N
N оп .

2. Количество дисциплин в рамках этапа ОП (семестра) Nq не более ДГ/.

3. Объем трудозатрат на освоение i-го модуля не более R :

[УВА{1, j)+yBn(i,j)+yBC(ij)]< Д,Щ.

4. Объем трудозатрат на проектные и исследовательские работы дожен укладываться в интервал (/СГТ) :

5. Объем трудозатрат на работу в аудитории не больше :

/ХI i-\

6. Временное ограничение:

t(i,j,\)n{q)*f(ij,2)<k(q).

Тогда математическая модель управления ресурсным обеспечением имеет следующий вид:

"^kO.j, 3) -> шах

B03VJ)cK0M

t Ьувл^> л+ysmj)+увсо,м i c"

f-i /-I

1-1 ;-l

Порядок применения модели для синтеза оптимального управления образовательными ресурсами в течение курса обучения определяет методика пошагового планирования затрат.

Её содержание заключается в том, что спроектированный в начале реализации ОПР учебный план корректируется в начале каждого этапа учебного процесса (семестра) на основании анализа достигнутых результатов по формированию компетенции.

В четвертой главе представлены результаты разработки информационных моделей, обеспечивающих экономическую поддержку принятия решений и передачу управляющих воздействий в информационной системе управления вуза (ИСУ). Предложена методика и инструментарий интеграции МОЭУ в ИСУ путем встраивания экономико-математического модельного аппарата в информационные модели (системные модули). Приведены результаты адаптации системных модулей, связанных с решением задач отображения и под держки образовательного процесса, планирования образовательного процесса, организации и мониторинга образовательного процесса, информационно-аналитической поддержки системы управления.

С ИСУ интегрирована система менеджмента качества (СМК), которая участвует в формировании управляющих воздействий через регламентацию организационно-распорядительной и учебно-методической документации, обеспечивает контроль за ходом процессов в системе управления вузом.

Предложенная в работе методика встраивания в ИСУ элементов МОЭУ основана на функциональном моделировании бизнес-процессов по SADT-технологии с IDEFO-нотацией.

Разработаны диаграммы и функциональные блоки, отражающие структуру и содержание образовательного цикла подготовки специалиста. Они составили его концептуальную информационную модель, выражающую причинно-следственные связи, блоки которой содержат экономико-математический инструментарий.

В качестве примера на рисунке 4 показана диаграмма процесса формирования общекультурных (универсальных) компетенций при обучении по направле-

пито Менеджмент, где ОНК - общенаучные компетенции, ИК - инструментальные компетенций, СЖ - социально-личностные компетенции.

Рисунок 4 - Диаграмма процесса формирования общекулътурпых компетенций

Входом диаграммы являются начальные уровни обученности, которые представляются множеством: У = /УД У2Н, ..., Ус }

Выход-сформированный уровень компетенций У* = {У*, У2К, ..., Ус"}

Управление процессом осуществляется через управляющие воздействия и,, которые генерирует система документооборота.

где и - количество управляющих единиц (документов) щ, участвующих в управлении.

Состояние каждого функционального блока зависит от объема затрат ресур-

сов на ОП К=2 г, ,где к - количество формируемых компетенций, г, - объем за/-1

трат на выработку -ой компетенции.

Подобные по составу диаграммы составляются на каждом уровне иерархии ИСУ и формируют комплексную информационную модель образовательного процесса.

В работе представлены результаты проектирования коммуникационного системного модуля электронного документооборота (СМЭД) вуза, обеспечивающего передачу управляющих воздействий при реализации принятых организационно-экономических решений. Эти решения входят в комплекс учебно-методических нормативных и распорядительных документов, поступающих в структурные подразделения вуза. Составной частью модуля является программа на языке С++ управления ресурсами вуза на основе динамического программирования. Использование МОЭУ при принятии решений в ИСУ позволяет оперативно влиять на ход образовательного процесса, повышая его экономическую эффективность и качество за счет оптимизации образовательных программ и процессов обучения, рационального распределения ресурсов, выработки и реализации стратегии и тактики поведения вуза в конкурентной среде.

В пятой главе представлены примеры практической реализации и оценена экономическая эффективность использования результатов проведенного исследования. Показано применение разработанных моделей выбора стратегии вуза на рынке образовательных услуг для оценки конкурентоспособности вуза.

Последовательно рассмотрены варианты, характеризующие возможные состояния рынка образовательных услуг при планировании рыночной стоимости и объема услуг. Спрогнозировано поведение на рынке 4-х конкурирующих вузов при продаже курса обучения по однотипной специальности.

Исходя из анализа структуры цены обучения, принимаем СДш = А-Ре, где А -доля затрат в цене, например, Сш =0,7РД. Учитывая, что параметр чувствительности Р определяет влияние на начальную цену объема однотипного образовательного продукта (услуг) на рынке, выражаем его как часть начальной цены, на которую необходимо ее уменьшить для сохранения конкурентоспособности вуза при росте объема рынка на одну единицу услуги.

где <2^ + - максимально возможный суммарный объем одно-

типного образовательного продукта (услуги), который могут предложить на рынке вузы, исходя из своих возможностей и нормативов.

Для определенной равновесной цены и равновесного объема учебных мест, выставленных на рынок, принята величина себестоимоста образовательной услуги у каждого из вузов:

с, =21-10'руб:,сг =23-10'руб;,сг =24-10'руб.-,с, =24-10'руб., начальная цена семестрового обучения одного студента р0 = 30-10'руб., предельные объемы услуг (максимально возможное количество учебных мест) х,"" =200ед.;хГ = ЮОед.;*,Щ" =100ед.;Щ = 60ед. Параметр чувствительности цены

03-30-10'

услуги к изменению предложения 6 = ' Ч = 19,бед/ руб.

С учетом этих исходных данных равновесные объемы услуг для каждого из вузов:

_1_(2р0 + |>,)-с,

1(60+92)-21 б

-10 =1}2ед.

2-19,6.

х'г =0,026(25,3 - 23)-103 = 60ед;дг,а = 0,026(25,3-24)-10' =34ед; х4' = 0,026(25,3 - 24)-10' = 34ед.

Т.о., точка равновесия Нэша -\\1ед:,х] ==60га.;х; = 34ед.;*2 = 34ед. существует и обеспечивает рентабельность предоставляемой услуги для всех вузов с общей равновесной ценой р' =-(60 + 92)-10' =25,3-10'дуб.

Пусть в результате падения спроса начальная цена снизилась с 30-10'руб. до

25 105 руб. Тогда й = = 16,3.

Равновесные объемы набора для каждого вуза:

дс* =0,031

i(50 + 92)- 21 6

103 =0,031(23,7-21)-103 = 84ед.;

х; = 0,031(23,7-23)-10' = 22ед; х', =л; =0,031(23,7-24). 10' =-10ед.

Расчеты показывают, что из 4-х конкурентов на рынке образовательных услуг остаются два вуза, точка равновесия для которых по объему продукции дожна быть x'=S4ed.;x;= 22ед., при равновесной цене р'=-(50+44)-105 = 23Д-103 руб.

Анализ результатов показал, что математическая модель адекватно отражает возможную коньюктуру рынка и позволяет получить рекомендации по выработке рациональной стратегии вуза в период набора студентов.

После определения общей равновесной цены р' = 25,i-W1 руб. п условиях конкуренции четырех вузов при наличии спроса на образовательные услуги, исследуем модель с дифференциацией услуги по качеству. Расчеты ведем для первого вуза. Исходными значениями являются данные, полученные по объемной модели:

х0, =П2ед.,Р0 =253-103 py6.,ct =21-10 * руб.,с2 =23-10'руб.,

с, = 24 Х 10' руб.,с, = 24 Х 10' руб.

а, =8/1000 = 0,№Ы1руб.,Ь, =0,008/3 = 0, Wied! руб.

Примем, что при назначении цены норма доходности составляет 10%. По модели ценовой конкуренции равновесная цена обучения одного студента для первого вуза:

1 *Д, Ъ Д(p,-;1)) = -i(-i^- + 25,3-105 + 21-103+^^-8-10') = Р\ =-(Ч+ р0 + с, +ЧУ 2 0,008 0,008

2 а, а.

= 31,6-10 'руб.

Количество учебных мест, предлагаемых на рынке за эту цену: х1 =112 - 0,008 - (31,6 - 25,3) -103 + 0,003-8-10' = 86гд. Равновесный чистый доход вуза составляет: Щ(р) = (р'-с1)-х, =(31,6-Ю3 -21-103)-86 = 911600ру&.

Теперь оценим конкурентные возможности вуза при дифференциации услуги по показателям качества обучения. Оценим коэффициенты, определяющие влияние на спрос образовательных услуг уровня качества обучения. Расчеты сделаем по условиям предыдущего примера. Примем, что = 0,4;*, = Ч1= ОД.

Возможная цена единицы образовательного продукта при этих условиях: а,

+ Ро + + Ч (<v -1с')+ Ч (*м Х к> -Ик1х

Ш-+25,3-10'+21-10'+^-8-103 +

(112-0,4-0,1-110)

2 [0,008 0,008 0,008 Количество учебных мест, предлагаемых на рынке за эту цену: х, = 86 + 0,4 Х 86 - 0,1-106 = 109ед.

33,7-10 'руб.

Равновесный чистый доход вуза составит:

Щ = (33,7 Х 101 - 22 Х 105) 109 = 1275300дуб.

Таким образом, модель адекватно описывает отношения на рынке, когда рост качества образовательных услуг повышает рентабельность образовательного процесса и дает количественную оценку эффективности стратегии вуза.

В исследовании изучена работоспособность разработанного модельного аппарата МОЭУ применительно к реальному учебному процессу формирования компетенции.

Сравнение прогнозируемой динамики уровня обученности с достигнутыми при обучении результатами проведено путем оценки значимости различий между ними по методу корреляционного анализа. Показано с уровнем значимости р=0,08 соответствие модели реальному процессу обучения. Анализ результатов исследования, полученных на большой выборке студентов, подтвердил, что разработанные модели не только адекватно отображают динамику уровня обученности с учетом особенностей учебного процесса и типологии обучаемого, но и дают расчетные значения этого уровня, близкие к реальным.

Приведены результаты проектирования образовательной программы с использованием разработанных экономико-математических моделей, методов и механизмов на примере составления паспорта компетенции и компетентностно-формирующей часта учебного плана, которые подтверждают работоспособность модельного аппарата и инструментария.

С использованием критериев оценки инвестиционных проектов с дисконтированием денежных потоков выпонена комплексная оценка экономической эффективности от применения МОЭУ в деятельности вуза. Показана высокая рентабельность вложений в практическую реализацию результатов исследования. Индекс рентабельности составляет 2,15. Срок окупаемости инвестиций -1,8 года.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования и сформулированы следующие выводы, отражающие результаты исследования.

1. На основании анализа сущностных изменений отношений в социально-экономической образовательной системе в условиях модернизации экономики выявлена проблематика исследования, связанная с определением рациональной стратегии поведения вуза в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров.

2. Предложена методология организационно-экономического управления вузом с позиции оптимизации его стратегий в конкурентной рыночной среде и при согласованном взаимодействии с работодателем.

3. Выпонено моделирование рынка образовательных услуг, позволяющее выбрать стратегию вуза в зависимости от изменения состояния конкурентной среды. Включение в модель параметров, отражающих дифференциацию образовательной услуги по качеству, позволило определить условия экономической устойчивости деятельности вуза в рыночной среде.

4. Решена задача нахождения стратегии взаимодействия вуза и работодателя при формировании целевого заказа на повышение квалификации специалистов, разрешающей противоречия их экономических интересов. Экономико-математический механизм, реализующий данную стратегию, обеспечивает согла-

сование объема инвестиций работодателя в образование и затрат вуза с позиций поиска компромисса между ценой и качеством образовательной услуги.

5. Разработан инструментарий интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста, основанный на методике экспертной оценки субъектами рынка труда значимости компетенций. Этот инструментарий позволяет проектировать образовательный процесс при рациональном расходовании ресурсов с учетом достижения результатов обучения, обеспечивающих конкурентоспособность выпускника вуза на рынке труда.

6. Получен математический инструмент для прогнозирования затрат образовательных ресурсов в зависимости от индивидуальных способностей обучаемого и активизации процесса обучения в виде математической модели, отображающей динамику формирования компетенции при сочетании итеративных и креативных образовательных технологий.

7. Разработан механизм организационно-экономического управления образовательным циклом формирования компетенции как динамической активной системой со связанными периодами функционирования. Механизм обеспечивает рациональное распределение ресурсов при проектировании и реализации образовательной программы.

8. Выпонена интеграция МОЭУ в информационное управление вуза на основе встраивания в системные модули ИСУ разработанных экономико-математических методов, моделей и механизмов, что повысило роль экономической составляющей при выработке управленческих решений.

9. Разработан коммуникационный модуль электронного документооборота информационной системы управления вузом, который обеспечивает передачу управляющих воздействий, сформированных при поддержке модельного аппарата МОЭУ. Модуль позволяет оперативно корректировать содержание и ход образовательного процесса, повышая его эффективность и качество.

10. Разработан агоритм и программный модуль имитационного моделирования динамической системы управления ресурсами вуза при переходе на компе-тентностную модель обучения.

11. Проведена апробация и практическая проверка МОЭУ и даны научно-практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического управления вузом по следующим направлениям:

- определение экономических стратегий вуза на рынке образовательных услуг;

- оптимизация расходования ресурсов при проектировании образовательных программ и организации их выпонения.

12. Выпонена комплексная оценка экономической эффективности от внедрения результатов исследования, подтвердившая рост рентабельности образовательного процесса при включении МОЭУ в информационную систему управления вузом.

По теме диссертации опубликованы

Монографии:

1. Дровянников, В.И. Модели и механизмы управления компетешностно-ориентированными процессами подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников: монография. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2008.-153 с.

2. Дровянников, В.И. Инструментальные средства организационно-экономического управления образовательным процессом в вузе [Текст]/ В.И. Дровяшшков: монография. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2009.- 128 с.

3. Дровянников, В.И. Мультиагентный подход к моделированию системы подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников: монография. - Самара: Международный институт рынка, 2010,-168 с.

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

4. Дровянников, В.И. Мультиагентный подход к исследованию системы подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2010. - №11 (72). - С.274-277.

5. Дровянников, В.И. Методика проектирования механизма управления ресурсным обеспечением компетентностно-ориентированного образовательного процесса [Текст]/

B.И. Дровяшшков, И.Н. Хаймович // Экономические науки. - М., 2010. - №11 (72). -

C.270-273.

6. Дровянников, В.И. Разработка методологии и модельного аппарата для синтеза управления вузом в условиях модернизации экономики [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2010. -№11 (73).- С.21-28.

7. Дровянников, В.И. Особенности интеграции экономико-математического инструментария в информационную систему управления вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Вестник Самарского государственного экономического университета. -Самара, 2010. - № 12 (74).- С.16-21.

8. Дровянников, В.И. Моделирование компетентностно-ориентированного процесса обучения [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2010. - №1 (62). -С.445-449.

9. Дровянников, В.И. Моделирование конкурентного взаимодействия вузов на рынке образовательных услуг [Текст]/ В.И. Дровяшшков, И.Н. Хаймович // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2010. - № 1 (63).- С.23-27.

10. Дровянников, В.И. Оптимизация процесса управления формированием компетенций при обучении специалиста [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2009. - №7 (57) - С.31-35.

11. Дровяшшков, В.И. Моделирование процесса компетептностно-орниггированного обучения [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович// Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2009. - №6 (56) - С.26-29.

12. Дровянников, В.И. Модель оценки уровня компетентности профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2009. - №3 (52) - С. 322324.

13. Дровянников, В.И. Экономико-математический механизм организационного управления согласовшшым взаимодействием бизнеса и вуза при реализации компетентност-

нош подхода к обучению [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Экономические науки. - М, 2009. - №8(57}- С.300-302.

14. Дровянников, В.И. Поиск области компромисса при согласовании экономических интересов структур бизнеса и вуза [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. -МД 2009. - №8(57)-С.312-315.

15. Дровянников, В.И. Определение равновесной цены и количества-обучающихся в условиях олигополии на рынке образовательных услуг [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович // Экономические науки. -М., 2009. - №9(58) - С.377-379.

16. Дровянников, В.И. Применение математического моделирования обучения в команде в организационно-экономическом управлении образовательным процессом компе-теягностной направленности [Текст]/ В.И. Дровянников // Экономические науки. - М., 2009. - №9 (58) - С.321-325.

17. Дровянников, В.И. Разработка модели компетентностно-целевого управления образовательным процессом [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2008. - №11 (49) - С.22-26.

18. Дровянников, В.И. Разработка механизма организационного согласованного управления компетентностно-ориентированной образовательной системой [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2008. -№12(50)-С.19-22.

Публикации в других изданиях

19. Дровянников, В.И. Методологические основы исследования процессов в мультиа-гентной активной образовательной системе [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Международного института рынка. - Самара, 2010. - №1 - С.13-19:

20. Дровянников, В.И. Концепция организационно-экономического управления процессами в системе подготовки профессиональных кадров [Текст]/ В.И. Дровянников // Вестник Международного института рынка. - Самара, 2010. - №1 - С.20-25.

21. Дровянников, В.И. Методология организационно-экономического управления процессами компетентностно-ориентированной подготовки специалистов [Текст]/ В.И. Дровянников: тез. докл. V Междунар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития - Самара: МИР, 2010. - С. 227.

22. Дровянников, В.И. Инновационные методы в заочном обучении студентов [Текст]/ В.И. Дровянников, НЛ. Лищинский: тез. докл. Междунар. науч. - метод, конф. Реализация инноваций в высшем профессиональном образовании - Самара: Изд-во Самарский университет, 2010. - С. 282-284.

23. Дровянников, В.И. Разработка модели и механизма взаимодействия участников процесса подготовки профессиональных кадров при переходе на компетентностно-ориентированную форму обучения [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: Сб. матер. Междунар. науч. - пракгач. конф. Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов в новом десятилетии - Уральск, Евразийская Академия, институт Евразия, 2010. - С. 172-177.

24. Дровянников, В.И. Реализация командного подхода при компетентностно-ориентированном обучении [Текст]/ В.И. Дровянников: Вестник Международного института рынка.- Самара, 2009. - №1.- С.298-304.

25. Дровянников, В.И. Модель функционирования команд в образовательной системе [Текст]/ В.И. Дровянников: Вестник Международного института рынка,- Самара, 2009. -№2,- С.293-297.

26. Дровянников, В.И. Моделирование оценки уровня компетентности персонала [Текст]/ В.И. Дровянников: сб. стат. XVIII Междунар. науч. - метод, конф. Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании - Пенза: Привожский дом знаний, 2009. - С. 168-171.

27. Дровянников, В.И. Инновационные подходы в системе согласованного взаимодействия рынка профессиональных образовательных услуг и рынка рабочих мест [Текст]/

B.И. Дровянников, Т.В. Никитина: тез. докл. XVIII Междунар. науч. - практич. конф. Управление в социальных и экономических системах - Минск: иэд-во МИУ, 2009. -

C. 163-164.

28. Дровянников, В.И. Проектирование модуля электронного документооборота в системе управления вузом [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. XVIII Междунар. науч. - практич. конф. Управление в социальных и экономических системах - Минск: изд-во МИУ, 2009. - С. 201-203.

29. Дровянников, В.И. Электронный документооборот в системе управления вузом [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. 4 Междунар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития -Самара: МИР, 2009. - С. 233-234.

30. Дровянников, В.И. Механизм организационного согласованного управления компе-тентностно-ориентированной образовательной системой вузом [Текст]/ В.И, Дровяшш-ков: тез. докл. 4 Междунар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития - Самара: МИР, 2009. - С. 235-236.

31. Дровянников, В.И. К вопросу согласованного взаимодействия вуза с рынком труда [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, Т.В. Никитина: тез. докл. 4 Междунар. науч. -практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития - Самара: МИР, 2009. - С. 283-284.

32. Дровянников, В.И. Проблемы и перспективы развития инновационной модели высшего образования [Текст]/ В.Г. Чумак, В.И. Дровяников // Вестник Международного института рынка.- Самара, 2008. - №1.- С. 188-190.

33. Дровянников, В.И. Взаимодействие вуза с рынком труда и работодателями [Текст]/ В.Г. Чумак, В.И. Дровянников, Т.В. Никитина //Вестник Международного института рынка.-Самара, 2008. -№1.- С. 191-196.

34. Дровянников, В.И. Механизм управления образовательной системой с учетом реализации компетеитностно-ориентированного подхода [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: тез. докл. Ш Междунар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития. - Самара: МИР, 2008. - С. 194.

35. Дровянников, В.И. Вопросы развития системы управления качеством деятельности вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак // Вестник Международного института рынка,-Л 1.Часть 1.-Самара, 2006. - С.227-231.

36. Дровянников, В.И. Перспективы использования региональной мультисервисной сети в решении задач формирования кадрового потенциала региональных органов государственной власти и местного самоуправления [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, С.Б. Неудахин: тез. докл. II Междунар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития. - Самара: МИР, 2006. - С. 107-108.

37. Дровянников, В.И. Болонский процесс и перспективы российского высшего образования [Текст]/ В.И. Дровянников, A.A. Макаров, Л.В. Макарова: сб. научн. тр. На пути к Болонскому процессу и реформированию университетов,- Самара: СГЭУ, 2005. - С. 41-51.

38. Дровянников, В.И. Качественное экономическое образование - базовый фактор развития общества [Текст]/ В.И. Дровянников, Н.Я. шцинский: тез. докл. Междунар. науч.

- практич. конф. Проблемы современного социально-экономического развития общества. - Республика Казахстан, г. Уральск. Западно-Казахстанский институт языков и менеджмента Евразия, 2004,- С. 89-90.

39. Дровянников, В.И. Модель эффективного взаимодействия предприятия, его товаропроизводящей сети и вуза [Текст]/ В.И. Дровянников, М.М. Васильев: тез. докл. Между-нар. науч. - практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство. - Самара: МИР, 2004. -С. 262-263.

40. Дровянников, В.И. Особенности формирования корпоративных систем обучения на основе опыта работы Международного института рынка [Текст]/ В.И. Дровянников, В.П. Хитров: сб. научи, тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 5, Ч. Ц - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2004. - С. 170-175.

41. Дровянников, В.И. Организационно-методическое и квалиметрическое обеспечение комплексного мониторинга качества подготовки специалистов в Международном институте рынка [Текст]: научно-практическое пособие / В.И. Дровянников, Л.В. Макарова, А.А. Макаров, В.М. Рамзаев, В.Г. Чумак - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 62 с.

42. Дровянников, В.И. Образовательные аспекты инновационной деятельности [Текст]/ В.И. Дровянников: сб. научн. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 4, часть 2. - Самара, 2000. - С. 213-218.

43. Дровянников, В.И. Проблемы подготовки менеджеров для реинжиниринга бизнес-процессов предприятия [Текст]/ В.И. Дровянников, А.П. Быков: сб. научн. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 3. - Самара. ИПО СГАУ, 1999. - С. 510-514.

44. Дровянников, В.И. Совершенствование бизнеса компаний на базе системы комплексной автоматизации менеджмента [Текст] / В.И. Дровянников, А.П. Быков: тез. докл. Всероссийской межвузовской науч. конф. Наука. Бизнес. Образование. - Самара, 1999. - С. 41-42.

45. Дровянников, В.И. Проблемы совершенствования подготовки специалистов в вузе авиационного профиля в современных условиях [Текст]/ В.И. Дровяников, А.П. Быков: тез. докл. Российской науч. - практич. конф. Проблемы эффективности высшего технического образования. Ч. 1 - Рыбинск: РГАТА, 1997. - С. 34-35.

46. Дровянников, В.И. Организация профессионального обучения специалистов по допонительному высшему образованию в рамках негосударственного учебного заведения [Текст]/ В.И. Дровянников: тез. доки. науч. - метод, конф. Формы и методы организации учебного процесса в современных условиях - Самара: СГТУ, 1996. - С. 10-11.

47. Дровянников, В.И. Особенности развития профессионального образования в сфере бизнеса [Текст]/ В.И. Дровянников, В.Г. Чумак, В.М. Рамзаев: тез. докл. выставки-конференции Особенности развития профессионального образования в сфере бизнеса

- Самара: СТА, 1996.-С.12-13.

Подписано в печать 04.02.2011 г. Тираж 100 экз. Усл. п. л. 2,5 Формат 60 х 84 1/16 Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Международного института рынка 443030, г. Самара, ул. Аксакова, д. 21

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дровянников, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КАДРОВ.

1.1. Анализ современных особенностей организационных и экономических отношений в образовательной отрасли.

1.2. Анализ возможностей математического аппарата экономических исследований для моделирования процессов и синтеза управления в мультиагентной образовательной системе.

1.3. Выбор инструментальных средств информационного управления вузом с позиций обеспечения экономической поддержки принятия решений.

1.4. Методологические основы и задачи исследования.

2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.

2.1. Модели выбора стратегии вуза в конкурентной рыночной среде.

2.2. Механизмы согласования экономических интересов вуза и работодателя при формировании заказа на повышение квалификации специалистов.

2.3. Методика и модель интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалистов.

3. МОДЕЛЬНЫЙ АППАРАТ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ В ВУЗЕ.

3.1. Моделирование компетентностно-ориентированного процесса обучения.

3.2. Синтез экономических механизмов управления проектированием и реализацией образовательных программ.

3.3. Разработка агоритма и программного модуля, реализующих механизм управления образовательными ресурсами.

4. МЕТОДИКА ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ (МОЭУ) В ИНФОРМАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВУЗОМ.

4.1. Технология интеграции МОЭУ в информационную систему управления вузом (ИСУ).

4.2. Методика адаптации системных модулей ИСУ к экономико-математическому инструментарию.

4.3. Проектирование коммуникационного модуля для передачи управляющих воздействий в системе управления вузом.

5. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

5.1. Выбор экономических стратегий вуза на региональном рынке образовательных услуг.

5.2. Использование экономико-математических моделей и механизмов для повышения эффективности образовательного процесса.

5.3. Комплексная оценка экономической эффективности от использования

МОЭУ в управлении вузом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология, модели и механизмы организационно-экономического управления в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров"

Успехи в модернизации отечественной экономики во многом определяются наличием эффективной системы подготовки профессиональных кадров. Сегодня эта система претерпевает серьезные изменения, связанные с углублением стабилизационных и интеграционных процессов на рынке образовательных услуг, повышением требований работодателей к содержанию квалификации специалиста, а также переходом к новой парадигме высшего профессионального образования, основанной на компетентностно-ориентированном подходе к обучению. Данный подход Ч одно из главных направлений модернизации системы российского высшего образования и важное условие интеграции её в мировое образовательное пространство.

Решение современных, инновационных по своему характеру задач модернизации экономики способны обеспечить профессиональные кадры, обладающие не только набором определенных знаний, но и комплексом компетенций, характеризующих способность специалиста достигать эффективных производственных результатов. Это существенно повысило внимание со стороны структур бизнеса к качеству вузовского образования, обусловило переход к новой парадигме высшего профессионального образования, которая основана на оценке результатов обучения как наличия определенного уровня сформированных компетенций. В условиях развития образовательной отрасли, когда всё большее значение для экономики вуза и его развития приобретают средства, заработанные на рынке образовательных услуг, для вуза возникает проблема поиска допонительных ресурсов, необходимых для обеспечения компетентностного подхода к обучению. Со своей стороны потребители и заказчики образовательных услуг склонны получить их по наименьшей рыночной стоимости, требуя при этом их повышенного качества. Это противоречие, вызванное конфликтом экономических интересов участников системы подготовки профессиональных кадров, обуславливает проблемы, связанные в своей основе с недостаточной экономической обоснованностью решений, принимаемых руководством вуза, и несогласованностью интересов субъектов рыночной среды.

Анализ отношений в системе подготовки профессиональных кадров свидетельствует, что возникающие проблемы не могут быть решены в рамках существующей парадигмы и методологии управления ресурсами вуза. Необходимой является разработка такой методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров, когда эта система рассматривается не как совокупность вузов с обособленными, стандартными образовательными программами, а как целостная динамическая система, включающая в себя потребителей образовательных услуг и работодателей в лице структур бизнеса.

Вуз в этом случае выступает метаагентом мультиагентной многоуровневой активной системы и, соответственно, меняет свои стратегии в зависимости от своей роли во взаимодействии с её субъектами.

Для синтеза управления при таком подходе необходима разработка адекватных экономико-математических моделей и механизмов, а также соответствующего инструментария управления.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующей проблематикой развития системы подготовки профессиональных кадров в условиях модернизации экономики: конфликт экономических интересов субъектов рынка образовательных услуг;

- несоответствие современным отношениям в образовательной отрасли существующего подхода к организационно-экономическому управлению вузом с точки зрения выработки его стратегий в конкурентной среде и при взаимодействии с работодателями; А неэффективность имеющегося модельного аппарата и инструментария при управлении компетентностно-ориентированной подготовкой профессиональных кадров, что обусловлено недостаточным учетом экономической составляющей при принятии решений.

Сопутствующие обозначенным проблемам сущностные изменения отношений в образовательной отрасли требуют иного подхода к организационно-экономическому управлению вузом. В рамках новой концепции вуз выступает базовым элементом многоуровневой системы подготовки профессиональных кадров, который вырабатывает различные стратегии своего поведения как в процессах конкурентного, так и согласованного взаимодействия с другими субъектами системы. Реализация данного подхода сопряжена с необходимостью разработки адекватных математических моделей и механизмов для исследования процессов и синтеза управления в такой мультиагентной системе.

Таким образом, создание методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров, реализующей данную концепцию, является одним из важных факторов принятия эффективных управленческих решений по обеспечению стабильного экономического развития вуза в условиях модернизации экономики.

Проблематика настоящего исследования актуальна как при решении задач, связанных с базовой подготовкой специалистов, так и при реализации программ переподготовки и повышения квалификации для сотрудников и руководителей структур бизнеса.

Различные аспекты моделирования, анализа и управления процессами, протекающими в социально-экономических системах, нашли отражение в работах ряда отечественных и зарубежных авторов.

Методологической и теоретической основой исследования стали работы в области теории управления социально-экономическими системами: Гермейера Ю.Б., Новикова A.M., Агафоновой В.В., Алисова А.Н., Буркова В.И., Бусыгина В.П., Гришанова Г.М., Лукашенко M.JL, Чекмарева Р.В., Чумака В.Г., Дж. Нэша и др., в области экономико-математического моделирования образовательных процессов: Лагоша Б.А., Спешиловой Н.В., Дегтяревой Т.Д., Багаутдиновой Н.Г., Федотова A.B., Аткинсона Р., Бауэра Г.

В процессе исследования изучались работы, отражающие различные методологические подходы к управлению образованием в контексте модернизации высшей школы в соответствии с новыми тенденциями её развития. В их числе работы Звонникова В.И., Белякова С.А., Евенко Л.И., Селезневой H.A., Зимней И.А., Рубина Ю.Б., Короткова Э.М., Егоршина А.Д., Гуськовой Н.Д., Халина В.Г.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных разработок в области исследования процессов, связанных с организационно-экономическим управлением образовательной системой, они не в поной мере отражают её современное состояние, не уделяется дожного внимания использованию экономических методов в планировании и организации образовательной деятельности вуза в конкурентной среде.

Недостаточно разработаны теоретические и методологические аспекты моделирования процессов в многоуровневой системе подготовки, профессиональных кадров в условиях взаимодействия её субъектов на рынках образовательных услуг и труда.

Мало работ, направленных на повышение эффективности образовательных процессов компетентностной направленности с использованием экономико-математических методов и инструментальных средств, интегрированных с информационной системой управления вузом.

В целом можно сделать вывод о недостаточной степени разработанности проблемы создания эффективного методологического обеспечения организационно-экономического управления процессами в системе подготовки профессиональных кадров с учетом особенностей её современного развития, что обусловило выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка методологии, модельного аппарата и инструментария для обеспечения эффективного организационноэкономического управления вузом как базовым элементом мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить актуальные направления исследования системы подготовки профессиональных кадров в контексте современных задач организационно-экономического управления вузом;

- изучить особенности конкурентного рынка образовательных услуг как объекта математического моделирования и управления;

- исследовать состояние и практику применения экономико-математических методов, моделей и инструментальных средств для повышения эффективности управленческих решений в сфере подготовки профессиональных кадров; предложить методологию организационно-экономического управления (МОЭУ) вузом в составе многоуровневой мультиагентной активной системы подготовки профессиональных кадров как в условиях конкурентного взаимодействия, так и при согласовании интересов её участников в условиях реализации компетентностного подхода в обучении;

- разработать модель выбора стратегии вуза на рынке образовательных услуг, учитывающую качественные факторы при определении объема услуг и рыночной стоимости обучения;

- сформулировать механизм согласования экономических интересов вуза и работодателя при формировании заказа на повышение квалификации специалистов до заданного работодателем уровня компетенции;

- разработать механизм выбора работодателем при составлении заказа на повышение квалификации специалистов уровня их компетенции, исходя из компромисса между качеством и экономическими интересами структурных подразделений предприятия; построить модель интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста;

- создать методику определения субъектами рынка труда значимости компетенции в деятельности специалиста; создать модель компетентностно-ориентированного процесса обучения, отражающую затраты образовательных ресурсов;

- разработать механизмы управления ресурсным обеспечением при проектировании и реализации образовательных программ;

- предложить методику и инструментарий интеграции МОЭУ в информационную систему управления вузом;

- провести апробацию и практическую проверку МОЭУ в системе подготовки профессиональных кадров.

Объектом исследования является многоуровневая мультиагентная система подготовки профессиональных кадров.

Предметом исследования являются методические подходы, модели и механизмы организационно-экономического управления вузом как базовым1 элементом (метаагентом) этой системы.

Работа соответствует паспорту специальности 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.2. Ч Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения; теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических информационных и компьютерных моделей; п. 1.4. Ч Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений; п.2.3. - Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Теоретико-методологическая основа исследования. Проведенные исследования базируются на применении методов теории социально-экономических систем, теории активных систем, теории игр, методов экономико-математического моделирования, математической статистики и эконометрики.

Научная новизна исследования. Новые научные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Разработана методология организационно-экономического управления процессами в многоуровневой системе подготовки профессиональных кадров, ориентированная на поиск оптимальных стратегий вуза как метаагента мультиагентной системы, с учетом изменения ролей её субъектов в условиях их конкурентного и согласованного взаимодействия при реализации компетентностной модели обучения.

2. Сформирована модель выбора стратегии вуза при его взаимодействии с конкурентами на рынке образовательных услуг, в которую включены параметры, отражающие дифференциацию услуги по качеству, что позволяет при нахождении объема услуг и рыночной стоимости обучения определить условия экономической устойчивости деятельности вуза в рыночной среде.

3. Предложен механизм формирования заказа на целевую подготовку специалистов, сбалансированного по объему инвестиций работодателя и затратам вуза с позиции поиска компромисса между ценой и качеством образовательной услуги, что обеспечивает экономическую эффективность обоих субъектов.

4. Получен математический инструментарий для интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста, позволяющий определить значимость компетенции на рынке труда и проектировать образовательный процесс с учетом требований работодателя к результатам обучения.

5. Создана математическая модель компетентностно-ориентированного процесса обучения, основанная на отображении динамики формирования компетенции как сочетания этапов итеративного и креативного содержания, позволяющая оценить затраты образовательных ресурсов с учетом индивидуальных способностей обучаемых и эффекта от технологий активного обучения.

6. Разработаны модели и механизмы управления ресурсами при проектировании и реализации процесса формирования заданного уровня квалификации специалиста на основе представления образовательного цикла как динамической активной системы со связанными периодами функционирования, обеспечивающие рациональное распределение ресурсов.

7. Предложена методика адаптации модельного аппарата МОЭУ к информационной системе управления вузом, основанная на функциональном моделировании процессов по БАБТ-технологии, отражающей причинно-следственные связи в образовательном цикле, и позволяющая получать экономически обоснованные управленческие решения.

8. Разработаны агоритм и программный модуль имитационного моделирования динамической системы управления ресурсами вуза при переходе на компетентностную модель обучения, обеспечивающие их рациональное распределение по образовательному циклу.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует развитию научных знаний в области теории и методологии исследования и моделирования процессов в системе подготовки профессиональных кадров, создавая методологию организационно-экономического управления вузом как базовым элементом мультиагентной активной системы, углубляя теоретические положения, связанные с конкурентным и согласованным взаимодействием её субъектов (агентов) в экономической среде, развивая экономико-математический инструментарий для поиска оптимальных стратегий вуза на уровнях и этапах его функционирования. и

Практическая значимость работы состоит в возможности применения методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров для нахождения экономически обоснованных решений по повышению эффективности использования ресурсного потенциала вуза на основе поиска оптимальных стратегий его поведения на рынках образовательных услуг и труда, а также при проектировании и реализации образовательных программ компетентностной направленности.

Экономико-математические методы, модели и механизмы, встроенные в систему информационного управления вузом, позволяют обеспечить повышение качества образовательных услуг при рациональном использовании образовательных ресурсов, обеспечивая тем самым экономическую эффективность деятельности вуза и рост его конкурентоспособности.

Положения диссертации вошли составной частью в НИР по теме Повышение эффективности управления вузом на основе компетентностного подхода в условиях инновационного развития Самарского региона, выпоненную НИЦ Международного института рынка в 2008 году под научным руководством автора для Минобрнауки Самарской области. Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет и НОУ ВПО Международный институт рынка.

Апробация работы. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы докладывались на 14 научных конференциях, в том числе:

-Международной научно-методической конференции Реализация инноваций в высшем профессиональном образовании - Самара, 2010 г.;

-XVIII Международной научно-методической конференции Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании -Пенза, Привожский дом знаний, 2009 г.;

-I, II, III, IV и V Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука; производство - Самара, 2004 г., 2006 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.;

-XVIII Международной? научно-практической конференции Управление в социальных и экономических системах - Республика Беларусь, г. Минск, 2009 г.;

-Международных научно-практических, конференциях Проблемы современного социально-экономического5 развития общества - Республика Казахстан, г. Уральск, 2004 г., 2010 г.;

-Всероссийской межвузовской научной конференции Наука. Бизнес. Образование 99 - Самара, 1999 г.;

- = Российской научно-практической конференции Проблемы эффективности высшего технического образования - Рыбинск, РГТА, . 1997г.;

- Научно-методической конференции Формы и, методы организацию учебного процесса в современных условиях - Самара, СГТУ, 1996 г.;

- Выставке-конференции; Особенности: развития4 профессионального образования в сфере бизнеса - Самара, СГА, 1996 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 47 научных работ, в том числе 15 из них. опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Также опубликовано три монографии. Авторский объем публикаций составляет 40,6 печатных листов.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основное содержание изложено на 311 страницах и включает 19 таблиц и 46 рисунков. Список использованной литературы включает 336 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Дровянников, Виктор Иванович

Основные результаты исследования и выводы.

1. На основании анализа сущностных изменений отношений в социально-экономической образовательной системе в условиях модернизации экономики выявлена проблематика исследования, связанная с определением рациональной стратегии поведения вуза в мультиагентной системе подготовки профессиональных кадров.

2. Предложена методология организационно-экономического управления вузом с позиции оптимизации его стратегий в конкурентной рыночной среде и при согласованном взаимодействии с работодателем.

3. Выпонено моделирование конкурентного рынка образовательных услуг, позволяющее выбрать стратегию вуза в зависимости от изменения состояния конкурентной среды. Включение в модель параметров, отражающих дифференциацию образовательной услуги по качеству, позволило определить условия экономической устойчивости деятельности вуза в рыночной среде.

4. Решена задача нахождения стратегии взаимодействия вуза и работодателя при формировании целевого заказа на повышение квалификации специалистов, разрешающей противоречия их экономических интересов. Экономико-математический механизм, реализующий данную стратегию, обеспечивает согласование объема инвестиций работодателя в образование и затрат вуза с позиций поиска компромисса между ценой и качеством образовательной услуги.

5. Разработан инструментарий интегральной компетентностной оценки эффективности квалификации специалиста, основанный на методике экспертной оценки субъектами рынка труда значимости компетенций. Этот инструментарий позволяет проектировать образовательный процесс при рациональном расходовании ресурсов с учетом достижения результатов обучения, обеспечивающих конкурентоспособность выпускника вуза на рынке труда.

6. Получен математический инструмент для прогнозирования затрат образовательных ресурсов в зависимости от индивидуальных способностей обучаемого и активизации процесса обучения в виде математической модели, отображающей динамику формирования компетенции при сочетании итеративных и креативных образовательных технологий.

7. Разработан механизм организационно-экономического управления образовательным циклом формирования компетенции как динамической активной системой со связанными периодами функционирования. Механизм обеспечивает рациональное распределение ресурсов при проектировании и реализации образовательной программы.

8. Выпонена интеграция МОЭУ в информационное управление вузом на основе встраивания в системные модули ИСУ разработанных экономико-математических методов, моделей и механизмов, что повысило роль экономической составляющей при выработке управленческих решений.

9. Разработан коммуникационный модуль электронного документооборота информационной системы управления вузом, который обеспечивает передачу управляющих воздействий, сформированных при поддержке модельного аппарата МОЭУ. Модуль позволяет оперативно корректировать содержание и ход образовательного процесса, повышая его эффективность и качество в соответствии со стратегией и тактикой поведения вуза в конкурентной среде.

10. Разработаны агоритм и программный модуль, реализующий механизм управления ресурсами вуза при переходе на компетентностную модель обучения.

11. Проведена апробация и практическая проверка МОЭУ и даны научно-практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического управления вузом по следующим направлениям: определение экономических стратегий вуза на рынке образовательных услуг; оптимизация расходования ресурсов при проектировании образовательных программ и организации их выпонения.

12. Выпонена комплексная оценка экономической эффективности от внедрения результатов исследования, подтвердившая рентабельность включения методологии организационно-экономического управления в систему информационного управления вузом.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует развитию научных знаний в области теории и методологии исследования и моделирования процессов в системе подготовки профессиональных кадров, создавая методологию организационно-экономического управления вузом как базовым элементом мультиагентной активной системы, углубляя теоретические положения, связанные с конкурентным, и согласованным взаимодействием её субъектов (агентов) в экономической среде, развивая экономико-математический инструментарий для поиска оптимальных стратегий вуза на уровнях и этапах его функционирования.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения методологии организационно-экономического управления в системе подготовки профессиональных кадров для нахождения экономически обоснованных решений по повышению эффективности использования экономического потенциала вуза на основе поиска оптимальных стратегий его поведения на рынках образовательных услуг и' труда, а также при проектировании и реализации образовательных программ компетентностной направленности.

Экономико-математические методы, модели и механизмы, встроенные в систему информационного управления вузом, позволяют обеспечить повышение качества образовательных услуг при рациональном использовании образовательных ресурсов, обеспечивая тем самым экономическую эффективность деятельности вуза и рост его конкурентоспособности.

Положения диссертации вошли составной частью в НИР по теме Повышение эффективности управления вузом на основе компетентностного подхода в условиях инновационного развития Самарского региона, выпоненной НИЦ Международного института рынка в 2008 году под научным руководством автора для Минобрнауки Самарской области. Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет и НОУ ВПО Международный институт рынка.

Содержание и результаты выпонения настоящей работы соответствуют современным подходам к развитию и применению математического аппарата экономических исследований и находятся в русле основных направлений модернизации отечественной высшей школы и главных тенденций развития европейского и мирового образовательного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Представленные в настоящей работе результаты исследования направлены на разработку методологии, модельного аппарата и инструментария для обеспечения эффективного организационно-экономического управления вузом как базовым элементом мультиагентной системы подготовки профессиональных кадров.

В диссертации рассмотрены вопросы, связанные с математическим моделированием процессов, протекающих в социально-экономической образовательной системе в условиях конкурентной экономики и перехода её на инновационный путь развития. Направления проведенных исследований актуальны, так как связанные с этим сущностные изменения потребовали разработки адекватных математических моделей и механизмов для синтеза управления вузом в меняющихся условиях экономического развития.

Исследования выпонены применительно к подходам и содержанию новой образовательной парадигмы, в основу которой положен компетентностный подход к результатам обучения.

При разработке методов, моделей и механизмов сделан акцент на учете экономической составляющей образовательных процессов, определяющей оптимальное расходование образовательных ресурсов.

Проведенные исследования базируются на применении методов теории социально-экономических систем, теории активных систем, теории игр, методов экономико-математического моделирования, математической статистики и эконометрики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дровянников, Виктор Иванович, Самара

1. Абдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М., Экономика,1984.

2. Абрамов JI.M. Математическое программирование. Теория выпуклого программирования. СПб.: СПбГТУ, 2001. 264 с.

3. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. - 200 с.

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.

5. Агафонова В.В. Концептуально-содержательная модель системы управления бизнесом. Сб. науч. тр. Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 5, ч. 1 Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2004,-с. 137-140.

6. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков. Л.Д. Мешакин: Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика,1985.-487 с.

7. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои интелектуальные способности Рига: Виеда, 1992.-176 с.

8. Акиндинов В.А., Матусевич O.JI. Методика оперативного планирования учебного процесса в образовательных учреждениях (компьютерная технология составления расписания занятий) // Компьютерные учебные программы и инновации, 2005, №3. С. 6.

9. Акперов И.Г. Моделирование и прогнозирование потребности в специалистах для региональной экономики: Дисс. д.э.н. Ростов на Дону, 1999.

10. Ю.Алисов А.Н., Алексеев Ю.П., Барышников Ю.С., Белоусов P.A. Теория управления. Учебник: М., РАГС, 2010.

11. П.Анастази А. Психологическое тестирование: в 2-х кн. М.: Педагогика, 1982.

12. Андерсен Бьерн. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА Стандарты и качество, 2003.

13. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

14. Аниськина H.H. Менеджмент процессов в деловом образовании // Стандарты и качество, 2003, №8. С. 92 - 93.

15. Антонов A.B. Системный анализ. Учебник для вузов. М.: Высш. шк., 2004. 454 с.

16. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

17. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы // Высшее образование в России. 2008 г. № 2. с. 144157.

18. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. Ч СПб.: Питер, 2005.

19. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. школа, 1976. - 200 с.

20. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие. М.:1. Высш. школа, 1980.-368 с.

21. Асадулин P.M., Васильев Л.И., Дмитриева В.Ф., Мальцев А.И.

22. Научно-методические основы модульной технологии образовательного процесса в вузе: Научно-методическое пособие. Ч Уфа: Изд-во БГПУ, 2005.

23. Аткинсон Р., Бауэр Г., Кротерс Э. Введение в математическую теориюобучения. М.: Мир, 1969.-488 с.

24. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодолениякризиса М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2003 г.

25. Багаутдинова Н.Г. Использование принципов TQM и стандартов ИСОсерии 9000 в инженерном образовании // Стандарты и качество, 2003, №6.-С. 72-75.

26. Багаутдинова Н.Г. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество, 2003, №1. С. 86 - 88.

27. Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С. Управление качеством образования // Стандарты и качество, 2002, №9. С. 68 - 73.

28. Байденко В.И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы). М.: Гардарики, 2005.

29. Байденко В.И. Мониторинговые исследования Болонского процесса: некоторые результаты и взгляды в будущее // Высшее образование в России. 2009. № 1. с. 147-155.

30. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Физматлит, 2003.

31. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. -М.: Экономика, 2004.

32. Батищев П.С. Редактор расписания учебных занятий Экспресс-расписание // Компьютерные учебные программы и инновации, 2004, №7-8. С. 13.

33. Бекин В.Г., Гаффорова Е.Б., Балабан В.А Теоретические основы и практические шаги формирования системы менеджмента качества в вузе. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

34. Беляева М.Г. Проблемы качества образования в условиях реформы высшей школы // Стандарты и качество, 2002, №4. С. 20 - 21.

35. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Уч. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004.

36. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

37. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2002.

38. Бермант М.А., Семенов Л.К., Сулицкий В.Н. Математические модели и планирование образования. М: Наука, 1972. - 112 с.

39. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия//Педагогика, 1993, №5. С. 16-25.

40. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. Ч М., 1970.

41. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. М.: Высш. школа, 1989. - 144 с.

42. Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.Н., Малахов В.А. Моделирование в социологических исследованиях. -М.: Наука, 1998.

43. Бизнес-образование: специфика, программы, технология, организация /Под общ. ред. С.Р. Филоновича. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

44. Богатырев В.Д. Модели механизмов взаимодействия в активных производственно-экономических системах. Самара: СНЦ РАН, 2003.-230 с.

45. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / Педагогика. № 10. 2003.

46. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и допоненное. М.: Книжный мир, 2005. - 860 с.

47. Борисов В.В., Устиненков Е.С. Нечеткие когнитивные модели для выявления коалиций в мультиагентных системах: математическая морфология. Электронный математический и медико-биолог. Журнал. Вып. 1 -2010. с. 12.

48. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STAT1STICA. -М.: КомпьютерПресс, 1998. 267 с.

49. Браун У.О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе // Вопросы образования. 2006. № 1.

50. Букан Дж., Кенинсберг Э. Научное управление запасами. М.: НАУКА, 1967.

51. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. -М.: Синтег, 1999.

52. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001.

53. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998. - 158 с.

54. Бурков, В.Н., Дорохин, В.В., Балашов, В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Текст./ В.Н. Бурков, В.В. Дорохин, В.Г. Балашов. М.:ИПУ РАН, 2003 г. - 73 С.

55. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование. Второе издание // перевод с английского, М.: Издательство Бином, СПб.: Невский диалект, 1998г.

56. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб: ООО ДиаСофтЮП, 2001.

57. Вагнер Г. Основы исследования операций, М.: Мир, 1972. Том 1-3.

58. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Издательство Лань, 2001. - 544 с.

59. Ведерникова Н., Гендлер Г. Информационная асимметрия на российском рынке труда //Человек и труд, 2001. - №2.

60. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. // М.: Финансы и статистика, 1998г.

61. Вендеров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. Ч М.: Финансы истатистика, 2000.

62. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория вероятностей. М.: Наука, 1973. -368 с.

63. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. Ч СПб., Изд. Лань, 2002 Ч 880 с.

64. Воробьев Г.В. Некоторые подходы к построению систем качества по MC ИСО серии 9000:2000 // Стандарты и качество, 2002, №4. С. 43 -45.

65. Галямина И.Г. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения с использованием компетентностного подхода. М.: Инфопресс, 2005.

66. Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И.Ф. Проблема формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество, 2002, №4.-С. 38-40.

67. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

68. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

69. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001.

70. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.

71. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001.

72. Грабарь М.И. Применение вероятностных процессов и факторного анализа в педагогике и психологии // Научно-техническая информация, 1997, №7. С. 1-11.

73. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000.

74. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высш. образов, в России, 2004, №1. С. 36 - 42.

75. Гребнев Л., Кружалин В., Попова Е. Модернизация структуры и содержания инженерного образования // Высшее образование в России, 2003, №4. С. 46 - 56.

76. Гретченко А.И., Гретченко A.JI. Болонский процесс и задачи высшей школы России. М: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2007 г.

77. Гришанов Д.Г., Гришанов Г.И., Сургутанов A.B., Шокова Е.В. Механизм выбора конкурентных стратегий. Условия равновесности и устойчивости рынка сбыта продукции. Самара: Изд-во Современные образовательные технологии, 2009 г. - 112 С.

78. Гришанов Г.М., Кирилина С.А., Сургутанов A.B. Моделирование конкурентных стратегий на рынках сбыта однородной продукции в условиях олигополии // Экономические науки, № 4, 2009. с. 54-65.

79. Грундер Г.У. Болонский процесс в Швейцарии: новые концепции обучения Ч новый тип учения? // Высшее образование в России. 2009. №7. с. 163-168.

80. Губарев В.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество, 2002, №4. С. 30 - 34.

81. Губко М.В. Математические модели оптимизации иерархических структур. М.: ЛЕНАНД, 2006.

82. Губко М.В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002.

83. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория графов в управлении образовательными системами. Ч М.: СИНТЕГ, 2002 г. 148 С.

84. Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество, 2000, №5. С. 86 - 88.

85. Гуревич JI., Вахитов А. Мультиагентные системы. Тезисы докл. семинара Введение в Computer Science 2005 г.

86. Гэйн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. // перевод с английского, М., Эйтекс, 1993г.

87. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.

88. Девисилов В.А. Портфолио и метод проектов как педагогическая технология мотивации и личностно-ориентированного обучения в высшей школе // Высшее образование сегодня. 2009. № 2. с. 29-34.

89. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. Ч М.: Высшая школа, 1996.

90. Дегтярева Т.Д., Спешилова Н.В. Автоматизированные информационные технологии в высших учебных заведениях. -Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2001.-213 с.

91. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные средства их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000.

92. Дик В.В. Информационные системы в экономике: Учебник. М.: Финансы и статистика. 1996.

93. Дровянников В.И. Разработка модели компетентностно-целевого управления образовательным процессом / Вестник СГЭУ Ч Самара, 2008, №11 Ч с.22-29.

94. Дровянников В.И., Чумак В.Г. Вопросы развития системы управления качеством деятельности вуза // Вестник Международного института рынка. Самара, 2006, №1, 4.1. - с. 227-231.

95. Дровянников В.И. Инструментальные средства организационно-экономческого управления образовательным процессом в вузе. -Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2009.- 128 С.

96. Дровянников В.И. Модели и механизмы управления компетентностно-ориентированными процессами подготовки профессиональных кадров. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2008.- 153 С.

97. Дровянников В.И. Моделирование компетентностно-ориентированного процесса обучения // Экономические науки. М., 2010. -№1.-С.445-449.

98. Дровянников В.И. Оптимизация процесса управления формированием компетенций при обучении специалиста // Вестник Самарского государственного экономического университета. -Самара, 2009. №7 (57) - С.31-35.

99. Дровянников В.И. Поиск области компромисса при согласовании экономических интересов структур бизнеса и вуза // Экономические науки. М., 2009. - №8(57) - С.312-315.

100. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Моделирование конкурентного взаимодействия вузов на рынке образовательных услуг // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2010. - № 1Ч С.22-26.

101. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Проектирование модуляэлектронного документооборота в системе управления вузом: тез. докл. XVIII Междунар. науч. практич. конф. Управление в социальных и экономических системах - Минск: изд-во МИУ, 2009. -С. 201-203.

102. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Электронный документооборот в системе управления вузом: тез. докл. 4 Междунар. науч. Ч практич. конф. Актуальные проблемы современного социально-экономического развития Самара, МИР, 2009 г. - С. 233-234.

103. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес процессы: регламентация и управление: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2008, 319 с.

104. Жданов В.И., Клевлин А.И., Гришанов Г.М. Условия согласования по плановому заданию взаимодействия в активной двухуровневой системе Ч организация, управление, автоматизация. Научн.-техн. сборник 4.2: Самара, СГАУ, 1996 г. с. 60-67.

105. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. -М.: Изд. Дело и сервис. 1999.

106. Журавлева Л.В. Понятие конструкт ценность цена с точки зрения образовательного менеджмента // Высшее образование сегодня. 2009. № 4. с. 29-33.

107. Жураковский В.М., Кураков Л.П. Образование в системе социально-экономических отношений. И.: Вуз и школа, 2004.

108. Жураковский В.М., Федоров И.Н. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения.// Высшее образование в России. 2006. - № 1. с. 3-14.

109. Заварихин А.Е. Разработка моделей и инструментальных средств управления процессом познавательной деятельности (на примере дистанционной технологии): Канд. дисс. Оренбург, 2004.

110. Заде JI. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Перевод с англ. М.: Радио и связь, 1986. - 408 с.

111. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.-368 с.

112. Звонников В.И. Измерения и качество образования. М.: Логос, 2006.

113. Звонников В.И. Совершенствование подготовки высококвалифицированных кадров по направлению менеджмента // Вестник университета. 2009. № 7, М.: ИД ГОУВПО ГУУ. С. 4450.

114. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения М.: Академия, 2007 г.

115. Звонников В.И., Челышкова М.Б., Нефедов В. А. Документированная система менеджмента качества. Концепция системы менеджмента качества университетского образования: справ.-метод. пособие/Гос. ун-т управления. М., 2006. Вып. 1.

116. Зимняя И. А. Ключевые компетенции Ч новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003.-№5.

117. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании // Материалы восьмого симпозиума Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.:

118. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Ч. 2, 1999.

119. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

120. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России, 2004, №7. С. 3 - 10.

121. Ивашкин Ю.А. Структурно-параметрическое моделирование интелектуальных агентов и систем. Сб. Информационные технологии и системы. Вып. 4, Воронежская гос. технол. академия Ч Воронеж, 2001, с. 33-37.

122. Ивашкин Ю.А., Ивашкин А.Ю. Агентные технологии имитационного моделирования конфликтных ситуаций. Материалы 3-й Всероссийской конференции Теория конфликта и её приложения. Воронеж, 2004, с. 210-216.

123. Ильинский И.М. Качество-ядро образовательного процесса // Стандарты и качество, 2002, №4. С. 22 - 24.

124. Индикаторы образования. Статистический ежегодник. М. ГУ -ВШЭ. 2008.

125. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975.

126. Информационные технологии в бизнесе. Под ред. М. Желены. -СПб.: Питер, 2001. 1120 с.

127. Информационные технологии в статистике / Под ред. А.Н. Романова, В.П. Божко. М.: АО Финстатинформ, 1995. - 205 с.

128. Информационные технологии в экономике. Под ред. Ю.Ф. Симонова. Ч Росов: Феникс, 2003.

129. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика): Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1987.-143 с.

130. Каляев И.А., Гайдук А.Р., Капустян С.Г. Методы и модели колективного управления в группах роботов. М.: Физматлит. 2009. Ч 280 с.

131. Клячко Т.Л., May В.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. № 3.

132. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Учеб.-практ. пособие. М.: ЗАО Финстатинформ. 2000.

133. Козырев A.A. Информационные технологии в экономике и управлении. СПб.: Изд-во Михайкова В.А., 2000. Ч 360 с.

134. Колесников А. А., Козин И. Ф., Кожевников С.А. и др. Всеобщий менеджмент качества: Учеб. пособие/Под общей ред. С.А.Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2001.

135. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие // В. Г. Наводнов, Е. Н. Геворкян, Г. Н. Мотова, М. В. Петропавловский. Москва; Йошкар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001.

136. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. м.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

137. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Документы в образовании. 2002. - № 4.

138. Короткое Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России, 2004, №10. С. 38 - 43.

139. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДЕКА. 2000. с. 288.

140. Коротков Э.М. Управление качеством образования: Учебное пособие для вузов. М: Академический Проект: Мир, 2006. 320 с.

141. Кравец О.Я., Моисеев С.И., Кустов А.И. Основы математическойэкономики: практикум Текст.: учебное пособие. Воронеж: научная книга, 2007.- 188 с.

142. Кравченко Е.В. Академия управления ТИСБИ Внутривузовская система качества: построение, оценка, совершенствование. Режим доступа: http: //www.tisbi.ru

143. Кравченко Е.В. Мониторинг как практический инструмент управления вузом // Стандарты и качество, 2004, №8. С. 88 - 91.

144. Красовский A.A., Наумов А.И. Аналитическая теория самоорганизующихся систем управления с высоким уровнем искусственного интелекта// Известия РАН. Теория и системы управления. № 3. 2002 с. 56-63.

145. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

146. Кремень В. А. Человек и образование в измерениях экономической цивилизации // Интернет-ресурс: http: // www .zerkalo-nedeli .com/nn/show/619/54839/

147. Кремер Н.Ш. и др. Исследование операций в экономике. М.: ЮНИТИ, 1997.

148. Кружалин В.И. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество, 2002, №4. С. 26-29.

149. Лагоша Б.А. и др. Методы и модели совершенствования организационных структур / Б.А. Лагоша, В.Г. Шаркович, Т.Д. Дегтярева. М.: Наука, 1988.- 189 с.

150. Лайл М. Спенсер-мл., Сайн М. Спенсер Компетенции на работе, пер. с англ., М., hippo, 2005.

151. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

152. Логвиненко А.Д. Измерения в психологии: Математические основы. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 480 с.

153. Лукашенко М.А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг. Актуальные проблемы управления. М.: МаркетДС, 2003.

154. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения: Монография / М.А. Лукашенко Ч м.: Высш. шк., КноРиС, 2002.

155. Лукин Г.И. Методологические основы сбалансированного функционирования рынка труда и образовательных услуг. СПб: Издательство СПбУЭФ, 1994.

156. Г58. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология: Учебно-практическое пособие. М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. - 100 с.

157. Львов Д.Е., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Ч М.: Экономика, 2002. 704 с.

158. Лялин А.Н. Современные проблемы высшего образования // Вестник университета. 2009. № 7, М.: ИД ГОУВПО ГУУ. С. 5-9.

159. Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высш. образов, в России, 2003, №2. С. 132 - 144.

160. Макаров A.A. Комплексный, мониторинг качества образования. Ч М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

161. Макаров A.A. Мониторинг важнейший инструмент оценки состояния и развития образования. // Сб. научн. трудов Рыночная экономика. Состояние, проблемы, перспективы. 2 выпуск Ч Самара, 1998.-С. 399-402:

162. Макаров A.A., Макарова JI.B. Измерение качества учебных программ (логико-категориальный подход). // Труды 7 симпозиума Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Кн. 2. Ч. З.-М., 1998.-С. 56-58.

163. Макаров A.A., Макарова JI.B. Педагогическая система как объект квалиметрии//Труды 4 всесоюзного симпозиума Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. 4.1-2. М.,1995.

164. Макарова JI.B. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. М.: Исследовательский центр, 1992.

165. Маклаков C.B. BPWin u ERWin. CASE-средства разработки информационных систем. -М.: Диалог: МИФИ, 2000.

166. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.: Изд-во УРАО. 1998.

167. Марка Д.А., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT // М.: МетаТехнология, 1993г.

168. Маркин Н.С. Основы теории обработки результатов измерений. -М,: Изд-во стандартов, 1991. 176 с.

169. Математическая статистика / Под ред. A.M. Длина. М.: Высш. школа, 1975.-398 с.

170. Математические основы управления проектами / Под ред. В.Н. Буркова. М.: Высшая школа, 2005.

171. Международный стандарт ISO 8402. Управление качеством и обеспечение качества: Словарь / Пер. с англ. 2-е издание, 1994.

172. Меламед А .Я. Анализ современных методологий разработки и моделирования программного обеспечения // В кн. Научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов МИЭМ. Тезисы докладов, М. 2003. с. 54.

173. Меламед А.Я., Ефимов A.A. Методы оценки сложности разработки информационных систем // В кн. Научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов МИЭМ. Тезисы докладов. М. 2005. с. 115-117.

174. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. 2 изд. перераб.- Н. Новгород: НИМБ, 2004. 526 с.

175. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. Лекции, деловые игры и упражнения. -М.: Владос, 1994. 256 с.

176. Мингалиев Г.Ф., Мельничнов В.В. Модернизация системных основ образовательного процесса в техническом университете // Высшее образование в России. 2009. № 1. с. 33-40.

177. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: Монография. М.: Изд-во УДН, 1986.-84 с.

178. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высш. школа, 1987. - 200 с.

179. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004.

180. Мочанов И.Н. Экономика образования в России и за рубежом: Учебно-методический комплекс. Ростов-н/Д, 2001. - 30 с.

181. Научно-исследовательский отчет рейтингового агентства Рейтор Общественная оценка качества российского образования- М., 2006.

182. Негосударственная высшая школа России: становление, состояние, перспективы развития/ В.А. Зернов и др.; под общ. ред. В.А. Зернова. М: Университетская книга, 2009. - 388 с.

183. Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, илюзии, реалии // Высш. образов, в России, 2004, №7. С. 86 - 95.

184. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002.

185. Никитина Т.В., Никитина А.Н. Модель построения и развития профессиональной карьеры молодого специалиста, Пути и методы совершенствования учебного процесса. IX Российская научно-методическая конференция (4-5 апреля 2000 г.). Самара, 2000.

186. Новиков A.M., Новиков Д. А. Образовательный проект (методология образовательной деятельности). М.: Эгвес, 2004. - 120 с.

187. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002.

188. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Эгвес, 2000.

189. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. Ч М.: ИПУ РАН, 1998.

190. Новиков Д. А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Издательство физико-математической литературы, 2008.

191. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). М.: ИЛУ РАН, 2001.- 83 с.

192. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: Институт управления образованием РАО, 2004.

193. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамически активных систем. М.: ИЛУ РАН, 2002. -124 с.

194. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999-104 с.

195. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М: Высш. школа, 1986. - 384 с.

196. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

197. Опыт разработки и применения моделей управления вузом / Коваленко В.Е., Ремезова Е.А., Чудинов В.Н., Федотов A.B. и др. -М.: НИИВШ, 1986.-40 с.

198. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования. -М.: ГИИВО, 1995.

199. Основы теории оптимального управления / Под ред. Кротова В.Ф. М.: Высш. школа, 1990. - 430 с.

200. Острейковский В.А. Теория систем. М.: Высшая школа, 1997. -240 с.

201. От моделей поведения к искусственному интелекту:/Монография/ под ред. В.Г. Редько. М: Ком Книга 2006.

202. Пичугин А.П. Автоматизированная система расчета учебной нагрузки и штатной численности профессорско-преподавательского состава кафедр высшего учебного заведения // Компьютерные учебные программы и инновации, 2002, №1(5). С. 11.

203. Поцелуев Ю.А., Хрущев В.Г., Щеглов Ю.А. Система построения экономических моделей с развитыми свойствами визуализации и поддержкой знаниями экспертов / Компьютеризация образования: Межвузовский сборник, 1991. С. 119-125.

204. Повышение эффективности управления вузом на основе компетентностного подхода в условиях инновационного развития Самарского региона. Ч Отчет о науч.-иссл. работе. Ч Самара МИР, 2008 г.-378 с.

205. Поляк Б.Т. Введение в оптимизацию. М.: Наука, 1983.

206. Попов A.A. Экономический механизм вуза: теория и практика / Вуз и рынок. Кн. 1.-М., 1992.

207. Попова М.И. Экономические методы управления системой регионального образования. СПб.: Специальная литература, 1998.214. www.kxemHn.ru/Приоритетные национальные проекты. Образование.

208. Прогноз развития высшего образования в России: 2009 2011 г.г./Под ред. Т.Л. Клячко - М.: МАКС Пресс, 2009. - 404 с.

209. Рамзаев В.М. Негосударственные вузы: проблемы управления и развития в регионах. Самара: AHO Издательство СНЦ РАН, 2002.

210. Рамзаев В.М. Некоммерческие организации: экономика предпринимательство, партнерство // Монография. СНЦ РАН, Самара, 2006, 18.8 п.л.

211. Рамзаев В.М., Чумак В.Г. Качество и конкурентоспособность в образовании: проблемы управления и пути решения // Вестник СГАУ, № 1, Самара, 2005, 0,35 п.л.

212. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА Стандарты и качество, 2004.

213. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974.

214. Рубин Ю.Б. Современное образование: Качество, стандарты, инструменты. М.: Маркет ДС, 2009.

215. Рубин Ю.Б. Теория конкуренции и задача повышения конкурентоспособности российского образования// Высшее образование в России №1. - 2007 г.

216. Руководство для участников конкурса 2003 года Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов. М.: Министерство образования РФ, 2003.

217. Русинов Ф. О системном развитии высшего экономического образования // Высш. образов, в России, 1995, №4. С. 8 - 20.

218. Рыжаков М.В. Ключевые компетенции: возможности применения. // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. № 4.

219. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация. -М.: МИСИС, 2005.

220. Рыночная экономика. В 15 книгах // Харад Войс, Уве Якобсен. - М. Ч Внешторгиздат, - 1991.

221. Садовничий В. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы // Alma Mater, 2004, №3. С. 3-7.

222. Сазонова 3. Болонскиий процесс: позиция российского преподавателя // Высш. образов, в России, 2004, №3. С. 30 - 34.

223. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

224. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели // Высшее образование в России. 2008. - №2, с. 3-11.

225. Самоукин А.И., Самоукина Н.В. Выбор профессии: путь к успеху. Дубна: ООО Феникс-Ь, 2000.

226. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования/ Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов М.: 2001.

227. Селезнева H.A., Байденко В.И. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

228. Сергеев В., Рязапова JL, Ярошевская X., Кочнев А. Моделирование профессиональной деятельности современногоинженера // Высш. образов, в России, 2003, №2. С. 60 - 64.

229. Сидорина Т.Ю. Социальный компонент в системе внутрифирменной социальной политики // Интернет-ресурс: http: // d 1 .hsc.ru/data/684/667/1234/20060405-sidorina.doc

230. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России // Высш. образов, в России, 2004, №1. С. 43 - 51.

231. Смит B.JI. Экспериментальная экономика. М.: Экономика, 2008.

232. Соболев B.C. Ключевые факторы качества высшего профессионального образования // Менеджмент качества в образовании: Материалы конф.-совещ, 28 29 октября 2002 г., СПбГЭТУ ЛЭТИ. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2002.

233. Спешилова Н.В. Организационное управление в высшей школе: инновации в условиях модернизации экономического образования. Ч М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2006 г.

234. Спешилова Н.В. Повышение качества обучения: модели усвоения знаний с учетом индивидуальных особенностей студентов. -Оренбург: ФГОУ ВПО ОГАУ, 2005. 75 с.

235. Спешилова Н.В. Разработка интегрированных программно-методических комплексов для использования в процессе обучения студентов // Компьютерные учебные программы и инновации, 2003, № 6. С. 72 - 78.

236. Спирин A.A., Фомин Г.П. Экономико-математические методы и модели в торговле. М., Экономика, 1982.

237. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000. - 326 с.

238. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990.

239. Стратегический менеджмент вуза: Учебное пособие / Под ред. А.Л. Гаврикова. Серия Библиотека Федеральной программы развития образования. М.: Изд. Дом Новый учебник, 2004. - 400 с.

240. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года, Ссыка на домен более не работаетp>

241. Студент и образовательное пространство: мотивация и социально-профессиональные ориентации. Самара: Издательство Самарский университет, 2001.

242. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.1. Ч М.: Исследовательский центр, 1991.

243. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.И. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий. М.: Исследовательский центр, 1991.

244. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Kh.IV. Квалиметрия высшей школы как предметная квалиметрия. М.: Исследовательский центр, 1991.

245. Субетто А.И. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга. // Стандарты и качество, 2000, №2. С. 62 - 66.

246. Субетто А.И. Система управления качеством в вузе (модель). -С.-Петербург, 2002. 28 с.

247. Субетто А.И., Селезнева H.A. Комплексный мониторинг Российское гражданское общество и образование. М.: Исследовательский центр, 1997.

248. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. М., 1975. Ч306 с.

249. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интелектуальным организациям: философия, психология, информатика. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2002.

250. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: Учебное пособие для вузов. М.: Издательский Дом Стратегия,1998.-224 с.

251. Татур А.О., Челышкова М.Б. Научно-методические проблемы создания системы тестирования в российском образовании // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. Ч. 1. М.,1999.

252. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня.- 2004 №3.

253. Татур Ю.Г. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. М.: Магистр, 2004.

254. Taxa Х.Э. Введение в исследование операций. М.: Вильяме, 2001. -912 с.

255. Тестовый контроль знаний //www.msluca.ru/tikJiomirov/Test.htm

256. Торадо М.П. Экономическое развитие. М.: экон. фак. МГУ, ЮНИТИ, 1997.

257. Травинский В.И. Социологические методы исследования построения критериев усвоения знаний в дидактике // Новые исследования в педагогике, 1971, №3. С. 43-47.

258. Трофимова O.K. Автоматизация процесса составления учебных планов вузов. Дис. на соиск. уч. ст. канд. тех. наук. Москва, 1999.

259. Турбович JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. -Л.: ГУ, 1970.

260. Управление социально-экономическим развитием в России: концепции, цели, механизмы/Авт. кол. под рук. Д.С. Лобова и А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. 702 с.

261. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Мочанова; Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.-256 с.

262. Управление проектом. Основы проектного управления: Учебник/Кол. авторов под рец. проф. M.JI. Разу. М.: КИО РИС, 2007. - 768 с.

263. Успенский В.А., Семенов A.JI. Теория агоритмов: основные открытия и применения // Москва: Наука, 1987, 288 с.

264. Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. Л.: Изд-во ГУ, 1995. - 115 с.

265. Хаймович И.Н. Информационные системы в экономике и управлении. Самара: AHO Издательство СНЦ РАН, 2006.

266. Халин В.Г. Модернизация национальной системы высшего образования в контексте выбора управленческих решений. Научное издание. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

267. Халин В.Г. Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования. Автореферат диссертации на соискание уч. степени д.э.н. СПб., 2009.

268. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть 1 / Под общ. ред. д.э.н., проф. М.И Скаржинского. -Кострома: Издательство КГПУ им. H.A. Некрасова. 1996. 200 с.

269. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования: Монография. Часть 2 / Под общ. ред. д.э.н., проф. М.И Скаржинского. -Кострома: Издательство КГПУ им. H.A. Некрасова. 1996. 216 с.

270. Челышкова М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: Исследовательский центр, 1995.

271. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М.: Исследовательский центр, 1995.

272. Чепелев Т.Н. Образовательный мониторинг: формируются понятия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. № 5. С. 4751.

273. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. Ч М., 1989.

274. Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике. Ч М., 1991.

275. Чистохвалов В. Кредитные единицы входят в российскую высшую школу // Высш. образов, в России, 2004, №4. С. 26 - 37.

276. Чумак В.Г. Рынок образовательных услуг// Состояние, проблемы, перспективы. М., 1999.

277. Чучалин А., Боев О. Кредитно-рейтинговая система // Высш. образов, в России, 2004, №3. С. 34 - 39.

278. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ПМСОФТ, 2004.

279. Шеер A.B. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-мегатехнология, 2000.

280. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.

281. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.

282. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2.

283. Шлеер С., Мелор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях: Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1993г.

284. Шмуклер Д. Освой самостоятельно UML за 24 часа, 2-е изд., пер. с анг. М.: Изд. дом Вильяме, 2007.

285. Шторм Р. Теория вероятностей. Математическая статистика. Статистический контроль качества. Ч М.: Мир, 1970.

286. Щербаков A.B. Мультиагентное имитационное моделирование активной маркетинговой системы // Труды межд. научн.-практ. конф. Теория активных систем М: 2005 г. с. 164-178.

287. Щетинин B.JL, Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Российское Педагогическое Агентство, 1998. - 306 с.

288. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) // Высш. образов, в России, 1994, №2. С. 13-28.

289. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений. М.: Аудит, 1997.

290. Экономико-математические методы и модели: Методические указания. М.: Экономическое образование, 1993. - 35 с.

291. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В. Федосеева. ML: ЮНИТИ, 1999.

292. Экономико-математическое моделирование / Под ред. И.Н. Дрогобыцкого. М.: Экзамен, 2004.

293. Юдкевич М.М., Подкозина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

294. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Афавит, 1991.

295. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.-456 с.

296. Barkholt, К. The Bologna Process and integration Theory: Convergence and Autonomy // Higher Education in Europe. 2005. № 30(1). P. 23-29.

297. Bee ker G. Human Capital. New York, L. 1975.

298. Bellman R.E., Dynamic Programming, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957.

299. Booch G. Object-Oriented Analysis and Design with Applications // Bengamin / Cummings, Redword City, CA, USA, 1994.

300. Boyatzis R.E. The Competent Manager: A Model for Effectiv Performance. N.Y., etc.: Wiley, 1982.

301. Camerer C. Behavioral game theory. Experiments in strategic interaction. Princeton: Princeton University Press, 2003.

302. Camerer C., Ho T., Chong J. Models of thinking, learning and teaching in games // American Economic Review. 2003. Vol. 93. P. 192 -195.

303. Fudenberg D., Tirole I. Gametheory. Cambridge: MIT Press, 1995.579 p.

304. Fudenberg D., Holmstrom B., Milgrom P. Short-term Contracts and long-term agency relationship // Iournal of Economic Theory. Iggo. Vol 52 № 1. p. 194-206.

305. Gibbs, P. Higher Education as a Market: a Problem or Solution? // Studies in Higher Education. 2001. № 26(1). P. 85-94.

306. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5-th World Congress Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71-155.

307. Heller, D. and Rogers, K. Shifting the Burden: Public and Private Financing of Higher Education in the United States and Implications for Europe // Tertiary Education and Management. 2006. № 12(2). P. 91-117.

308. Marks, D. Is the University a firm? // Tertiary Education and Management. 1998. № 4(4). P. 245-254.

309. Method for Improving the Quality of Higher Education based on the EFQM Model, the HBO Expert Group, Second English version, October 1999.

310. Mas-Colell A., Whinston M.D., Green I.R. Microeconomic theory.-N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

311. Mycrson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

312. Nyborq, P. Higher Education as a Public Good and a Public Responsibility // Higher Education in Europe. 2003. № 28(3). P. 355-359.

313. Porter M.E. Competitive Strategy, New York: Free Press, 1980.

314. Pindych R., Rubinfeld D. Microeconomics, 2nd edn., Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

315. Rothschild, M. and White, L. The Analytics of Pricing in Higher Education and Other Services in Which Customers Are Inputs //journal of Political Economy. 1995. № 103(3). P. 573-586.

316. Twitchell, I. Branded Nation: The Marketing of Megachurch, College, Inc., and Museumworld New York: Simon and Schuster. 2004.

317. Vroeijenstijn A. I. Towards A Quality Model for Higher Education // INQAAHE-2001 Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001. Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001.

318. Weibull I. Evolutionary game theory. Cambridge: MIT Press. 1996.

319. Zeleng M. Multiple Criteria Decision Ma King. New York: McGraw -Hill, 1982.

Похожие диссертации

• Конфигурация микрологистических систем с ориентацией на потребителя
• Проблемы совершенствования стратегического управления электроэнергетическими компаниями России
• Разработка организационно-экономического механизма формирования комплекса стратегий развития промышленного предприятия
• Организационно-экономический механизм эффективного функционирования жилищной сферы
• Методы развития управленческого потенциала в процессе реструктуризации предприятия