Методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Дриго, Михаил Федорович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов"
4855331
На правах 1 'копией
Дриго Михаил Фёдорович
И МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
- 6 ОПТ 2011
МОСКВА 2011
4855331
Работа выпонена на кафедре финансов и статистики ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Чаадаева Лариса Алексеевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Карп Марина Викторовна доктор экономических наук, профессор Давтян Микаел Анушаванович доктор экономических наук, профессор Яшина Надежда Игоревна Ведущая организация: ФГОБУВПО Государственный университет
Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится 17 октября 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.01 при ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, д.Зб, ауд. 209
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет
Автореферат разослан л /2-)) _2011 г.
Ученый секретарь /т/^^/'/^/ Ю'К" ХаРак03
ПНГГ.РПТЯТТМПННПГП ГППРТЯ '
диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая федеральным центром экономическая политика характеризуется децентрализацией ответственности за состояние дел в регионах в сторону региональных органов власти, которые теперь вынуждены отвечать за большую часть социально-экономических программ региона. При этом делегирование ответственности, как правило, не сопровождается передачей соответствующих средств из федерального бюджета, поэтому очевидной стала проблема поиска источников финансирования, как для попонения доходной части региональных бюджетов, так и для реализации социально значимых инфраструктурных проектов.
Состояние региональной инфраструктуры как организационно-экономической системы, обслуживающей территориально-хозяйственные комплексы и обеспечивающей свободное внутри- и межрегиональное перемещение инвестиционных, финансовых, товарных, сырьевых, трудовых и информационных ресурсов во многом определяет потенциал экономического роста и возможности структурной перестройки регионального хозяйства. Развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов, обеспечивает рост доходов региональных бюджетов и населения. Напротив, отсутствие современной инфраструктуры делает невозможной эффективную модернизацию отечественной экономики.
Инфраструктурные проекты характеризуются значительными капитальными вложениями, продожительным инвестиционным циклом, высокими рисками, поэтому региональные власти испытывают острую потребность в привлечении финансовых ресурсах на приемлемых для себя и инвестора условиях. Очевидно, что для одновременного осуществления ряда крупных проектов одних только налоговых поступлений в региональные бюджеты явно недостаточно. Государственная поддержка за счёт бюджетных ассигнований на условиях софинансирования региональных инвестиционных
проектов из средств Инвестиционного фонда РФ проблемы не решает в силу его ориентации на финансирование крупных национальных инвестиционных проектов сметной стоимостью свыше 5 мрд. рублей, ограниченности бюджета фонда, а также сложности бюрократических процедур рассмотрения заявок и административных ограничений.
Вместе с тем, собственный опыт проектирования финансовых моделей для привлечения инвестиций в объекты региональной инфраструктуры органами местного самоуправления в значительной мере утерян и его недостаток требует углубления теоретических исследований, применения специальных подходов к разработке методического обеспечения, основанного на адаптации лучшего мирового и российского опыта, подготовки практических рекомендаций, что делает выбор темы диссертационного исследования актуальным.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Области исследования в соответствии с паспортом специальности:
2.14. Финансирование инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровне;
2.31. Механизмы и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
6.3. Разработка методологических основ и принципов управления эмиссией и перераспределения ценных бумаг в масштабах страны и регионов.
6.4. Теория и методология проблемы портфельной политики в области ценных бумаг.
Степень разработанности проблемы. Изучению теоретических основ формирования региональных финансовых систем посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются как зарубежные учёные, к числу которых относятся Р. Батго, А. Бэджан, Д. Фабоцци, С. Фишер, Ф. Хардимон, М. Фридман, Д. Кейнс, X. Фишель, Д. Гэбрейт, так и
представители российской экономической школы A.B. Аникин, Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, Л.С. Бляхман, Е.Г. Воробьева, В.Ю. Воскресенский, В.А. Галанов, М.А. Гусаков, MA. Давтян, A.A. Дынкин, JI.A. Дробозина, О.В. Иншаков, C.B. Казанцева, H.A. Колесникова, A.M. Лавров, H.A. Новицкий, В.В. Новожилов, B.C. Немчинов, C.B. Ратнер, A.A. Румянцев, Н.И. Яшина и др.
Теоретико-методологическим основам финансового инжиниринга посвящены труды С. Хайде, Р. Лаба, Т.-К. Кука, Д. Ледермана, В. Митчела, М. Нимира, К.А. Блохина, С.Д. Валентен, М.В. Волынкина, В.И. Ефименкова, Н.Ф. Газизулина, А.Г. Гранберга, Л.Н. Дробышевской, P.C. Ивенина, Л.В. Канторовича, A.A. Лушина, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, H.A. Платоновой, А.П. Погребинского, С.М. Рогова, Д.В. Санатова, П.П. Чуваткина и др.
В своих исследованиях автор опирася на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих над комплексным решением проблем формирования инфраструктуры рынка ценных бумаг. Значительный вклад в их разработку внесли Р. Амдурски, Ж. Годштайн, Г. Мур, Н. Шерман, О. Шмидт, Г. Трамп, Н. В. Ахтариева, К.В. Бадин, Л.Г. Бекетов, Ю.А. Барзыкин, Е.С. Варга, А.Е. Варшавский, С.Н. Воробьев, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, С.Ю. Глазьев, Г.В. Двас, Ю.Ю. Екатеринославский, Э.В. Искренко, P.C. Ивенин, Е.А. Корчагин, Н.С. Лукашина, Н.В. Мирошник, В.И. Маревич, Л.В. Попова, A.A. Фельдман, Л.А. Чаадаева, А.Н. Шадрин и др.
В диссертационном исследовании нашли отражение исследования ученых, посвященные финансовому обеспечению крупных инвестиционных проектов. Среди них работы В. Беренса, Р. Бланка, Р. Брейли, П.Л. Виленского, А. Дамадорана, В.И. Зайниевой, М.В. Карп, С. Майерса, А. Маршала, И.В. Митрофанова, В.М. Родионовой, В.Е. Рохчина, В.М. Рябцева, С.А. Смоляка, Дж. Стиглица, Г.В. Тимофеева, П. Хавранека, Б.А. Чуба, Й. Шумпетера, И.В. Шевченко, A.A. Шлихтера, П. Г. Щедровицкого, Ю.В. Яковца и др.
Научные исследования названых авторов позволили обосновать теоретико-методологическую базу диссертации, систематизировать классические и современные подходы к определению направлений развития
региональных финансово-экономических систем, представить авторскую точку зрения на возможные пути решение проблемы.
Вместе с тем, актуальность и практическая значимость исследований в области финансового и ресурсного обеспечения объектов региональной инфраструктуры, необходимость систематизации накопленных знаний в совокупности обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизма привлечения финансовых ресурсов в объекты региональной инфраструктуры.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1. обобщить и допонить понятийный и терминологический аппарат исследования, типологизировать подходы к выявлению экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, определению её влияния на динамику регионального инвестиционного процесса;
2. провести анализ эффективности мер государственной поддержки финансирования инфраструктурных проектов, имеющих общегосударственное значение, обосновать необходимость комплексного подхода к решению проблемы поиска источников финансирования объектов региональной инфраструктуры;
3. обобщить мировой опыт и российскую практику финансирования объектов региональной инфраструктуры, оценить возможность их использования для активизации регионального инвестиционного процесса;
4. выявить перспективы догового финансирования инфраструктурных проектов с использованием инструментов рынка ценных бумаг, выявить тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций;
5. исследовать влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, провести анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс;
6. разработать финансовую модель и организационную структуру системы адресных инвестиционных заимствований (САИЗ), методику управления заёмными и инвестиционными финансовыми потоками;
7. обосновать целесообразность замещения кредитного финансирования договым при реализации инфраструктурных проектов в рамках САИЗ, разработать методическое и нормативно-правовое обеспечение инвестиционно-заёмного процесса;
8. разработать методы обоснования оптимальных программ финансирования инфраструктурных проектов по критерию максимальной безрисковой прибыли от инвестиционной деятельности;
9. обобщить методы и инструменты управления доходностью в САИЗ, обеспечивающие инвесторам приемлемую норму прибыли;
10. адаптировать к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из Фонда займов САИЗ;
1 .выявить и классифицировать факторы, влияющие на эффективность принятых инвестиционных решений и на этой основе разработать критерии оценки социальной и бюджетной эффективности инвестиций в объекты региональной инфраструктуры;
12.сформировать подходы к управлению рисками в региональной САИЗ.
Объектом исследовании являются финансовые потоки, возникающие в процессе реализации региональных инфраструктурных проектов.
Предмет исследования - научные основы, концепции, методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов.
Теоретическая н методологическая база исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, финансов, геополитики, социологии, информатики, информационных систем в экономике, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных учёных и специалистов в области финансового инжиниринга, инвестиций, административного менеджмента.
В процессе исследования применялись такие общенаучные методы, как историко-логический, программно-целевой, экономико-математический, экономико-статистический, факторного, системного и сравнительного анализов, метод экспертных оценок, а также приёмы графического моделирования с использованием современного программного обеспечения.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, официальные документы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы государственной статистики, других министерств и ведомств, администраций субъектов Российской Федерации. В процессе исследования использовались данные, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных учёных, Интернет - ресурсы.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в разработке методологии и механизмов финансового обеспечения реализации региональных инфраструктурных проектов на основе методов программно-целевого управления территориальным развитием.
В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
1. Обобщён и допонен терминологический аппарат исследования, типологизированы и систематизированы определения, связанные с научным пониманием экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, заложенной в эволюции и специфике взаимодействия финансово-экономических и материально-вещественных факторов общественного производства.
2. Дана системная оценка эффективности мер государственной поддержки финансирования приоритетных инфраструктурных проектов.
Обоснована необходимость комплексной модернизации объектов региональной инфраструктуры на основе адаптивного механизма финансового и ресурсного обеспечения.
3. Обобщена мировая и российская практика догосрочного заёмного финансирования инфраструктурных проектов, обеспечивающая оптимальное сочетание длительных сроков возврата и специальных, разработанных для конкретного проекта, графиков погашения, и одновременно имеющая фиксированную процентную ставку, учитывающую риски проекта. Доказано, что займы являются эффективным инструментом привлечения значительных финансовых ресурсов для реализации крупных инфраструктурных проектов через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений.
4. Выявлены тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций. Предложена классификация субфедеральных облигаций в зависимости от целей заимствований, характера решаемых задач и направлений расходования заёмных средств.
5. Установлено влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, проведен анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс. Предложенный агоритм расчёта базисных значений доминирующих факторов даёт возможность сделать вывод о возможности и необходимости эмиссии ценных бумаг, рассчитать основные параметры займа, направления использования и способы возврата заёмных средств.
6. Разработана циклическая модель региональной САИЗ, способной, с одной стороны, постоянно привлекать временно свободные денежные средства (финансовых институтов, бизнеса, населения), обеспечивать постоянное присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой стороны, осуществлять отбор, подготовку и реализацию новых инвестиционных проектов.
7. Сформирована комплексная система управления субфедеральными займами, предложена типовая структура регионального совета по инвестициям (РСпИ). В его пономочия входят: проведение экономической оценки кредитоспособности (кредитного рейтинга) эмитента, залогового обеспечения займа и условий возвратности средств; определение схемы выпуска ценных
бумаг и условий их размещения; выработка соглашений об изменении уровня процентных ставок; обеспечение прав инвесторов; страхование рисков, решение иных финансово-экономических и организационно-правовых вопросов.
8. На основе целевых установок социально-экономического развития региона и с использованием ресурсно-результативного подхода разработаны методы обоснования оптимальных программ финансирования инвестиционных проектов.
9. Сформулированы подходы к построению поного финансового плана, что позволит обеспечить управление доходностью за счёт оптимизации структуры инвестиционного портфеля.
10. Развиты и адаптированы к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из фонда займов САИЗ. Доказано, что реализация инвестиционных проектов и достигаемые при этом результаты в значительной мере зависят от условий привлечения внешнего финансирования.
И. Определены и классифицированы факторы, влияющие на эффективность принятых РСпИ решений, разработаны критерии оценки финансово-экономической, социальной и бюджетной эффективности инвестиций в инфраструктурные объекты.
12. Идентифицированы риски и сформированы подходы к их управлению в САИЗ. Предложено рассматривать риски как возможность финансовых потерь бюджета в результате наступления определенных событий или совершения определенных действий, которые не могут быть заранее однозначно спрогнозированы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что проведенные автором теоретические исследования, разработанные методологические подходы и предложенные механизмы финансового обеспечения реализации инфраструктурных проектов могут быть использованы руководителями и специалистами региональных и местных органов власти при разработке стратегии социально-экономического развития региона, реструктуризации и модернизации промышленно-производственного комплекса в пользу производств, обслуживающих инвестиционный спрос
(обрабатывающие производства, строительство). Представленные теоретические выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших прикладных исследований в данной области.
Положения и выводы диссертации использованы при подготовке ежегодного экономического доклада Министерства экономического развития РФ Председателю Правительства РФ Инвестиционный климат Российской Федерации - разделы Проблемы Российских и иностранных инвесторов и Сокращение сроков реализации инвестиционных проектов; экономического доклада Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата общероссийской экономической организации Деловая Россия; плана социально-экономического развития Брянской области на период 2008-2013 годы; при разработке догосрочных и ведомственных целевых программ, реализуемых на территории Брянской области в период с 2009 по 2011 гг.
Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Финансы и кредит, Финансы организаций (предприятий), Государственные и муниципальные финансы, Рынок ценных бумаг в Брянском филиале Российского государственного торгово-экономического университета, Брянском государственном техническом университете, Брянском государственном университете, Брянской государственной инженерно-технологической академии, Орловской региональной Академии государственной службы.
Апробация н внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, экономических форумах, семинарах, совещаниях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в 2003-2010 гг. в городах: Брянск (20032010 гг.), Москва (2008, 2009, 2010 гг.), Санкт-Петербург (2004, 2005 гг.), Нижний Новгород (2005г.), Улан-Удэ (2005 г.), Пенза (2005, 2007 гг.), Вогоград (2009 г.), Екатеринбург (2006 г.), Вологда (2006 г.), Уфа (2007-2009 гг.), Смоленск (2007,2008 гг.), Минск (2010 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке учебно-методических пособий для преподавания дисциплин Финансы и кредит, Государственные и муниципальные финансы, Финансы организаций (предприятий), Рынок ценных бумаг, Основы бизнеса, Антикризисное управление, Региональная экономика и управление, Основы бизнеса для студентов экономических факультетов по специальностям 080504 Государственное и муниципальное управление, 080.80.165 Прикладная информатика в экономике, 080503 Антикризисное управление, 060400 Финансы и кредит в ВУЗах Брянской области.
Публикации результатов исследования. По результатам исследования автором опубликованы 3 монографии (41,15 п.л.), 19 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК (11,25 п.л.), 48 научных статей, докладов и тезисов к научно-практическим конференциям, форумам, семинарам (21,7 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 364 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения и 21 приложения, включает 34 таблицы, 34 рисунка, 117 формул. Список литературы содержит 340 наименования.
Во введении обосновывается актуальность, научная гипотеза, степень разработанности темы исследования, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава Теоретико-методологические основы формирования рыночной инфраструктуры и её элементов посвящена научной трактовке экономической сути и роли инфраструктуры как необходимого условия цивилизованного развития общества. Отмечена тенденция усиления роли государства в организации и управлении инфраструктурой, выпонен анализ эффективности мер государственной поддержки финансирования приоритетных инфраструктурных проектов, обобщён мировой опыт и российская практика, представлены способы и механизмы финансирования строительства и модернизации инфраструктурных объектов.
Во второй главе Анализ практики эмиссии субфедеральных (муниципальных) облигаций исследуется историко-экономический аспект региональных заимствований, обосновывается актуальность догового финансирования как эффективного инструмента государственной экономической политики, способствующего мобилизации денежных ресурсов на приоритетных направлениях. Представлен анализ состояния современного рынка субфедеральных облигаций, предложен механизм проведения разумной и активной инвестиционно-заёмной политики в сочетании с политикой управления догом, исходя из паритета договой и инвестиционной ёмкости регионального бюджета.
В третьей главе Система адресных инвестиционных заимствований как механизм финансирования объектов региональной инфраструктуры разработано организационно-методическое и правовое обеспечение деятельности САИЗ, схема управления финансовыми потоками, определена четырёхуровневая система целей. Обоснована необходимость формирования вторичного инвестиционного портфеля, структура, качество и методы отбора финансовых проектов. Особая роль отведена формированию единого координирующего органа управления - регионального совета по инвестициям, способного решать весь комплекс задач по отбору инвестиционных проектов, определению схемы выпуска ценных бумаг и условий их размещения, условий залогового обеспечения займа и возвратности. Рассмотрена возможность конструирования региональных договых обязательств путём изменения наиболее важных параметров займа - срока обращения, способа выплаты дохода, способа погашения.
В четвёртой главе Методы обоснования оптимальных программ финансирования инвестиционных проектов на основе экономико-математических методов осуществлена разработка расчетно-аналитического инструментария обоснования финансирования экономически значимых региональных инвестиционных программ и проектов. Их реализация способна привести в кратко- или среднесрочной перспективе либо к значительному снижению базовых бюджетных расходов, либо к увеличению доходной части бюджета за счёт укрепления конкурентных позиций
местных производителей. Раскрыта процедура формирования поного финансового плана в рамках региональной САИЗ, что позволит анализировать инвестиционные проекты с учётом критериев оценки догосрочных инвестиций, определять по этим критериям оптимальный инвестиционный проект, формировать соответствующую ему программу допонительного инвестирования и финансирования.
Пятая глава посвящена разработке системного инструментария оценки эффективности региональных заимствований. В данной главе на основе комплексного подхода разработаны критерии отбора инвестиционных проектов к финансированию за счёт заёмных средств, представлена методика оценки бюджетной эффективности потока налоговых и неналоговых доходов, определены факторы, оказывающие косвенный эффект на бюджетную эффективность, предложена схема организации мониторинга на всех стадиях реализации проектов.
В заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Определены общие проблемы, связанные с научным пониманием экономической сути и природы рыночной инфраструктуры. Обоби/ён и допонен терминологический аппарат исследования.
Первопричиной возникновения организационного обособления и институционального закрепления рыночной инфраструктуры как подсистемы рыночной экономики явилось разделение труда, развитие общественного производства, национального хозяйства и собственности. Нынешняя форма рыночной инфраструктуры сложилась в результате исторического развития товарного производства и эволюции рыночного хозяйства. Формирование рыночной инфраструктуры в нашей стране является результатом социально-экономических преобразований и становится объективной необходимостью, закономерностью, важным фактором развития современного национального рыночного хозяйства. По нашему мнению, рыночную инфраструктуру целесообразно изучать на основе системного подхода, что позволяет
определять основные элементы системы, наиболее существенные связи и взаимозависимости между ними, выявлять процессы, тенденции, противоречия и проблемы функционирования системы в целом. В соответствии с современными воззрениями рыночная инфраструктура имеет отчетливо выраженный территориальный характер, поскольку организации, входящие в её состав, расположены большей частью в рамках обособленного региона и обслуживают хозяйствующие субъекты и население определенной территории (города, района, региона). Очевидно, что большинство элементов рыночной инфраструктуры имеют региональное предназначение и ориентацию на рыночную среду регионального хозяйства. Поэтому целесообразно и логично анализировать рыночную инфраструктуру как систему регионального масштаба, то есть региональную рыночную инфраструктуру.
С учетом вышесказанного объективным выглядит следующее определение рассматриваемой научной категории: региональная рыночная инфраструктура представляет собой совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование субъектов рыночной экономики, а также их единство в определенном рыночном пространстве. Региональная рыночная инфраструктура представляет собой разветвленную, достаточно обособленную систему, которая в свою очередь является подсистемой систем более высокого уровня - общенациональной рыночной инфраструктуры, с одной стороны, и региональной экономики - с другой. Несмотря на это, региональная рыночная инфраструктура характеризуется сфокусированным территориальным контуром, определенной завершенностью, и поэтому может исследоваться автономно. Системная модернизация региональной рыночной инфраструктуры способствует структурным преобразованиям и многогранному развитию региона. При этом дожна соблюдаться сопряженность модернизации инфраструктурных объектов с приоритетами регионального развития, а скорость их обновления не дожна отставать от темпов прогрессивных изменений в регионе. Данная взаимообусловленность дожна рассматриваться в качестве закономерности сбалансированного системного развития региона.
2. Дана системная оценка эффективности мер государственной финансовой поддержки приоритетных инфраструктурных проектов. Обоснована необходимость комплексной модернизации объектов региональной инфраструктуры на основе адаптивного механизма финансового и ресурсного обеспечения.
Региональная рыночная инфраструктура - сложная экономическая категория, представляющая собой подсистему рыночной экономики и включающая совокупность организаций, связей между ними и институциональных условий, обеспечивающих осуществление определенных видов деятельности, процессов и процедур, выражающихся в услугах, удовлетворяющих конкретные потребности хозяйствующих субъектов и населения и, тем самым, содействующих конкуренции и бесперебойному функционированию рыночного хозяйства.
В настоящее время происходит качественный подъём в развитии рыночной инфраструктуры, связанный с её технологическим перевооружением, расширением перечня видов услуг. К ним относятся: финансовые, консатинговые, маркетинговые, лизинговые, компьютерные, информационно-коммуникационные, услуги связи, электронной коммерции, юридические, транспортно-экспедиционные, франчайзинговые, инжиниринговые, проектные, инновационно-внедренческие, бухгатерские, риэтерские и др.
В процессе модернизации экономики претерпевают качественные изменения все подсистемы региональной рыночной инфраструктуры (структурная, функциональная, информационно-коммуникационная, интелектуализации и динамизации развития) и составляющие их элементы, что положительно сказывается на предоставляемых услугах, а значит - и на рыночной жизнедеятельности субъектов региональной экономики. Важно подметить, что обновление рыночной инфраструктуры не дожно отставать от темпов развития региональной экономики, в связи, с чем её модернизация обязана все более содействовать структурным преобразованиям в регионе.
Предлагается выделить следующие характеристики подсистем, влияющих на состояние рыночной инфраструктуры (рис.1).
МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ РЫНОЧНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ _ИНФРАСТРУКТУРА
РЕГИОНАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
Структурная подсистема Функциональнал подсистема
Характеристики: - целенаправленность; - иерархичность; - разнородность структурного состава и функциональных элементов; - уникальность; - открытость; - самостоятельность отдельных структурных элементов; - многопрофильноеЩ деятельности; - динамичность; - способность к самоорганизации и саморазвитию; - многокритериалыюсть оценок эффективности
Информационно-коишунпкационая подсистема Подсистема интелектуализации и динамизации развития
Рис.1. Характеристики подсистем региональной рыночной инфраструктуры
Одни хозяйствующие субъекты инфраструктуры при этом перекрестным образом пользуются услугами других, что создает сетевое переплетение услуг внутри региональной рыночной инфраструктуры.
В процессе функционирования региональная рыночная инфраструктура объективно нуждается в совершенствовании в соответствии с рыночными требованиями и общественными преобразованиями. Развитие рыночной инфраструктуры выступает многогранным процессом сочетания рутинных, традиционных процессов, видов деятельности и услуг с эволюционными новациями, модификацией и ускоренной модернизацией, обусловленным социально-экономическим прогрессом.
В наиболее общем виде модернизация представляет собой обновление элементов в составе инфраструктуры в соответствии с современными требованиями, что предполагает различные усовершенствования в каждом из составляющих её элементов, адаптацию к изменениям среды функционирования. В процессе такой модернизации происходит накопление количественных изменений во всех элементах и связях инфраструктуры, которое впоследствии приводит к ее коренной трансформации.
3. Обобщена мировая и российская практика догосрочного финансирования инфраструктурных проектов, обеспечивающая сочетание длительных сроков возврата и специальных, разработанных для конкретного проекта, графиков погашения, имеющая фиксированную процентную ставку, учитывающую риски проекта.
В целях реализации наиболее значимых инфраструктурных проектов, имеющих общегосударственное и региональное значение Постановлением Правительства РФ № 694 от 23.11.2005 г.1 сформирован Инвестиционный фонд РФ как инструмент активной государственной инвестиционной политики для реализации крупных инвестиционных проектов стоимостью не менее 5 мрд. рублей. На текущий момент распоряжениями Правительства РФ утверждены 20 инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение, совокупной стоимостью более 1 трн. рублей, из них свыше 290 мрд. рублей бюджетных инвестиций и более 709 мрд. рублей - средства частных инвесторов. Названные проекты не могли быть начаты при помощи иных, кроме Инвестиционного фонда, механизмов, поскольку он в отличие от федеральных целевых программ направлен на достижение комплексных результатов от реализации финансируемых проектов.
В 2008 году постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 № 134 Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации2 изменён порядок предоставления средств за счёт Инвестиционного фонда. Одновременно
' СПС Консультант плюс: Ьнр://Чуичу.кас315.п1'пс\\8(сх(,р!]!гт]|?!>1^30908
1 СПС Консультант плюс: 111Гр://1л"П','.кас1:з.ги/Г|е\\:мех1.р1(1|п1?1с1-27835
введена новая мера поддержки - предоставление бюджетных ассигнований на софинансирование региональных инвестиционных проектов стоимостью не менее 500 мн. руб. В стадии реализации находятся 23 одобренных Правительством РФ региональных проекта, которые позволят привлечь в экономику регионов свыше 104 мрд. рублей инвестиций, в том числе из средств федерального бюджета более 13,3 мрд. рублей, около 6,5 мрд. рублей из средств региональных и местных бюджетов, свыше 84 мрд. рублей из внебюджетных источников. В целом Инвестиционный фонд РФ является достаточно эффективным инструментом государственной инвестиционной политики. Вместе с тем, в силу своей ограниченности он не дожен рассматриваться в качестве основного источника финансирования проектов по модернизации региональной инфраструктуры.
Поскольку в России большинство объектов инфраструктуры крайне изношено, фактор времени действует всё сильнее. Именно поэтому создание новых, реконструкция и модернизация существующих объектов инфраструктуры становится особенно актуальной, однако собственный опыт инвестирования в инфраструктуру органами испонительной власти регионов в значительной мере утрачен. Недостаточность собственного опыта может быть компенсировано адаптацией лучших российских моделей (Московская, Калужская, Бегородская области) и зарубежного опыта.
Заинтересованность как российских, так п зарубежных инвесторов в такого рода проектах объясняется потенциальными возможностями инвестировать крупные средства на длительный срок в конкретные объекты и получать от таких вложений гарантированный, стабильный доход на протяжении ряда лет (рис.2).
Задачи по развитию инфраструктуры следует решать путём установления партнерских отношении между государством и частным капиталом через механизм государственно-частного партнёрства. При обсуждении механизмов становления государственно-частного партнерства в России чаще всего возникает вопрос о стимулах и системе финансирования участия частного бизнеса в инвестиционных государственных проектах.
Высокая
Низкий Риск Высокий
Рис. 2. Привлекательность инфраструктурных объектов как инвестиционного актива
Правильным представляется подход, когда стороны принимают осознанное решение, основанное на согласии разделить риски проекта и доход. Как любое партнерство, ГЧП требует увязки интересов сторон. Потребность в привлечении бизнеса к решению государственных задач возникает обычно не по тем проектам, которые обеспечивают высокий доход и быструю отдачу средств, а по проектам, связанным с модернизацией инфраструктурных объектов, где сроки окупаемости составляют десятки лет. Это особенно важно для проектов с большими объёмами вложений, множественными рисками и длительными сроками реализации: в ходе их осуществления могут смениться власть, персональные участники, политическая и экономическая конъюнктура.
В мировой практике для реализации масштабных и капиталоемких проектов в рамках ГЧП активно используется проектное финансирование, которое можно рассматривать как альтернативу традиционному банковскому кредитованию при реализации относительно лобособленного проекта. В этом случае источником возврата инвестиций является прибыль от реализации проекта, обособленная от финансовых результатов деятельности инициаторов проекта. Опираясь на теоретические разработки и практику применения проектного финансирования в России и за рубежом, автор предлагает
Вложения в
Инфраструктура (к ]) ( ) развивающиеся
4 ^__9? рынки
Вложения в акции
Облигации
1 Денежные ' средства
рассматривать схему проектно о финансирования, основанную на следующих ключевых элементах (рис. 3).
Рис. 3. Ключевые элементы применения схем проектного финансирования
Указанные элементы наряду с применением классических инструментов эффективного распределения повышенной рисковой нагрузки между участниками проектной деятельности позволят отечественным компаниям эффективно управлять проектными рисками при реализации крупных догосрочных инвестиционных инфраструктурных проектов.
Таким образом, предложенная схема проектного финансирования представляет собой способ организации догосрочного финансирования крупномасштабного инвестиционного проекта, при котором его инициаторами создается новая юридически обособленная компания - проектная компания. При этом максимально формализуются будущие, генерируемые такой компанией денежные потоки, которые являются основным источником для обслуживания и возврата привлеченных договых средств, а распределение рисков проекта осуществляется между сторонами, вовлеченными в процесс его реализации и в наибольшей степени готовых к покрытию того или иного риска.
4. Предложена классификация субфедеральных облигаций в зависимости от характера решаемых задач, целей заимствований и направлений расходования заёмных средств.
Мировой опыт заимствований доказывает, что займы являются эффективным инструментом государственной экономической политики, способствуют мобилизации денежных ресурсов на макро- и микроуровнях, позволяют привлекать значительные финансовые средства для реализации крупных инфраструктурных проектов через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений, что подтверждает динамика рынка субфедеральных и муниципальных облигаций (рис. 4)3.
Рис. 4. Динамика рынка субфедеральных и муниципальных облигаций В условиях интенсивного изменения законодательства и
перераспределения финансовых потоков многие потенциальные эмитенты для выхода на рынок СМО нуждаются в квалифицированной консультационной помощи. Кроме того, выход на рынок договых инструментов новых эмитентов временно затруднён, т.к. происходящее перераспределение налогооблагаемой базы не позволяет многим из них прогнозировать свои доходы с необходимой точностью, рассчитывать дефицит бюджета, планировать заимствования. Предложено разделить субфедеральиые облигации по их назначению на несколько групп:
3 А.Н.Шадрин. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2010 г.//Рынок Ценных Бумаг. 2010. №8 с.22
1.Займы на инвестиции в объекты инфраструктуры и социального назначения, приносящие отдачу не в виде денежного дохода, а в виде общественной пользы. Обслуживание таких займов и возврат денежных средств возможны только из текущих расходов местного бюджета, участие в которых внешних инвесторов маловероятно. Очевидно, что подобного рода заимствования могут позволить лишь самые благополучные в финансовом отношении субъекты Федерации и муниципальные образования.
2. Займы на инвестиции в расширение налогооблагаемой базы бюджета (строительство или реконструкция объектов, доходы от эксплуатации которых будут попонять бюджет). Такой заём может рассматриваться как коммерческий, в нем могут участвовать и внешние инвесторы. Источником погашения займа дожен быть доход от введённого объекта, а сроки погашения дожны наступать после возврата первоначальных инвестиций.
3. Займы на инвестиции в инфраструктурные проекты, ресурсосберегающие и иные технологии, позволяющие сократить расходы местного бюджета. Такой заём тоже может рассматриваться как коммерческий, хотя здесь сложнее выделить реальный источник погашения заёмных средств. Полученная классификация займов приведена в таблице 1.
Таблица 1
Классификация СМО по целям заимствования
Виды займов Особенности займов Примеры займов
Целевые некоммерческие Займы используются для реализации социально значимых для данного региона инвестиционных проектов. Займы на модернизацию транспортной инфраструктуры, восстановление объектов культурного наследия
Целевые коммерческие Займы на инвестиции в расширение налогооблагаемой базы. Используются для реализации инвестиционных проектов Займы на строительство объектов коммерческой недвижимости
Целевые инфраструктурные займы Займы используются для привлечения допонительных средств в бюджет с последующим погашением за счёт бюджетных доходов и доходов от эксплуатации объектов Займы на инвестиции в объекты инженерной и социальной инфраструктуры, па погашение предыдущих траншей СМО.
Разработано автором на основе: Концепция управления государственным догом города Москвы н использования заемных средств в городском бюджете (Утверждена Постановлением Правительства Москвы "О Концепции управления государственным догом города Москвы п использовании заемных средств в городском бюджете от б мая 2003 г. № 318-ПП)
5. Установлено влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов (рис.5), проведен анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс.
Факторы, влияющие на основные параметры займов
Бюджетные Имущественные Рыночные Социальные
Уровень доходов бюджета Уровень расходов бюджета Структура бюджетных расходов Наличие дефицита/профицита Состав муниципального имущества Рыночная стоимость объектов имущественного комплекса Износ объектов имущества Инвестиционный потенциал и его привлекательность для инвестора Наличие развитой инфраструктуры Социально-экономическая ситуация Численность и возрастная дифференциация населения Уровень доходов населения Уровень социальной напряжённости
Рис. 5. Классификация факторов, влияющих на основные параметры займов
Существующие в экономической науке подходы к анализу факторов, влияющих на основные параметры займов, не отражают возможности управленческого воздействия на них со стороны органов местного самоуправления. С этих позиций предложено классифицировать их по трём признакам как: управляемые, неуправляемые и зависимые (рис.6). Управляемыми предлагается считать те факторы, на которые региональные власти могут прямо воздействовать. Неуправляемые факторы, напротив, не зависят от деятельности местных властей, или воздействие на них со стороны местных властей крайне незначительно. Сложившаяся в последнее время в стране макроэкономическая ситуация характеризуется взвешенной и прагматичной кредитно-денежной политикой правительства, ростом авторитета государства в международных финансовых институтах, что благоприятно сказывается на инвестиционном климате, способствует притоку внешних и внутренних инвестиций. Такая ситуация привела к тому, что количество
инвесторов, желающих приобрести облигации превышает количество эмитентов, г отовых и способных их выпустить.
НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ __ФАКТОРЫ
I. Сравнительным уровень доходности
-1 2. ОбьСм временно свободных денежных
средств у потенциальных инвесторов
/г 3. Демографическая структура паселе--"4-Щ-Ч
УПРАВЛЯЕМЫЕ ФАКТОРЫ
1. Состав и структура имущественного * -Ч1 комплекса
2. Источники покрытия расходов по обслуживанию дога
3. Механизм возврата инвестиций
ЗАВИСИМЫЕ ФАКТОРЫ
Макроэкономическая ситуация Уровень испонения бюджета по доходам п расходам Собираемость налогов Доход/убытки от деятельности муниципальных унитарных предприятии
Рис. 6. Классификация факторов, определяющих основные параметры займов
Вместе с тем, среди российских регионов не много эмитентов, которые могут регулярно выпускать крупные и качественные облигационные займы. Однако необходимо признать, что сейчас этот рынок демонстрирует некоторое оживление, возникают новые обязательства субъектов Федерации и муниципалитетов.
В основе этой практики лежит стремление региональной власти разрешить общие хозяйственные проблемы в пределах своих пономочий, желание повысить управляемость теми ресурсами, которые остаются в ведении региональных властей, попытка компенсировать известную инерционность федерального бюджетного механизма.
Факторы, определяющие основные параметры займа
6. Разработана циклическая модель САИЗ, способной, с одной стороны, постоянно привлекать временно свободные денежные средства финансовых институтов, бизнеса, населения, обеспечивать постоянное присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой стороны, осуществлять постоянные отбор, подготовку и реализацию всё новых инвестиционных проектов.
В России сосуществуют различные подходы к организации субфедеральных заимствований. Каждому из них соответствует свой уровень эффективности, свой уровень сложности организации и управления. Авторский подход основан на создании механизма адресных инвестиционных заимствований. Суть подхода состоит в том, что с одной стороны, регион постоянно привлекает деньги, обеспечивает присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой стороны, обеспечивает постоянные отбор, подготовку и реализацию все новых инвестиционных проектов. Реализация базовых принципов функционирования САИЗ дожна опираться на структуру целей, приведенных в таблице 2.
Таблица 2
Структура целей системы адресных инвестиционных заимствований
Уровень цели Содержание целей
Генеральная цель Развитие производственной и социально-экономической инфраструктуры
Цели первого уровня 1.1. Увеличение числа рабочих мест и оживление производства 1.2 Расширение налогооблагаемой базы в интересах бюджета
Цели второго уровня 2.1. Получение допонительных средств в отечественной и иностранной валюте 2.2. Решение задач региональной инвестиционной программы
Цели третьего уровня 3.1. Создание предпосылок к формированию системы заимствования и её функционированию 3.2. Отработка механизма действия системы инвестирования средств, прочно увязанных с системой заимствования
Цели четвертого уровня 4.1. Формирование массы денежных средств 4.2. Формирование структуры технологических расходов 4.3. Обеспечение надёжности системы заимствования 4.4. Формирование и финансирование инвестиционного портфеля 4.5. Эффективное использование временно свободных средств 4.6. Формирование и эффективное использование резервов системы на основе управления рисками
Разработано автором на основе: Н.А.Колесникова. Финансовый п имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента,- М.: Финансы и статистика, 2009.-240 с.
Реализация основных принципов, заложенных в идее САИЗ, позволяет формировать, а в дальнейшем поддерживать постоянный объём заёмных средств, направляемых на инвестиционные нужды региона. Система, основанная на единстве предлагаемых займов, позволяет обеспечить высокую устойчивость, создать условия, при которых каждый из вновь выпускаемых займов попоняет систему н решает конкретные задачи. Формирование целей, достижению которых служит САИЗ, дожно осуществляется в контексте стратегии регионального развития.
Как видно из таблицы, цели каждого последующего уровня являются своеобразным обеспечением целен более высокого уровня, что говорит о верном стратифицировании целей.
Анализируя раздел концепции, посвященный оптимизации региональной САИЗ, следует отметить, что её главной целью является:
а) постепенный вывод за рамки инвестиционной программы объектов, не являющихся доходными либо особо значимыми для развития региона;
б) одновременное включение в программу проектов с коммерческой эффективностью;
в) поная ориентация финансирования инвестиционной программы за счёт заёмных средств и доходов, получаемых от реализации проектов в форме процентов по инвестиционным кредитам. При этом допускается нагрузка на бюджет только по выплате процентов по займам.
Стратегические цели займов определяются правовыми актами субъектов федерации и муниципалитетов, в них устанавливаются общие объёмы привлекаемых финансовых ресурсов и основные направления использования средств. Конкретные вопросы, связанные со срочностью и объёмом привлекаемых средств под ту или иную ценную бумагу и конкретным направлениям использования средств, решаются упономоченными органами испонительной власти (таблица 3).
Доходы от размещения займа и доходы от реализации инвестиционных проектов аккумулируются в специально создаваемых внебюджетных фондах обслуживания займов, на которые ложится основная нагрузка по
обслуживанию и погашению займа. Общая логика обращения финансовых средств в САИЗ характеризуется циклической моделью, которая отражает взаимосвязь займов и инвестиций внутри системы.
Таблица 3
Краткое описание финансовых фондов облигационных займов
Фонд Основные задачи фонда Способ формирования
1. Резервно-операционный фонд (РОФ). - аккумулирование заёмных, возвратных и др. средств; - перераспределение заёмных н возвратных средств. В РОФ поступают все средства, обращающиеся в системе займов: а) средства от размещения займов н кредитов; б) возвраты кредитов и процентов по ним; в) средства от реализации залогов; г) средства от рыночного использования временно свободных средств; д) проценты банков по остаткам на счетах; е) штрафы, пеня п др.
2. Фонд обслуживания дога н погашения облигаций (ФОП) - аккумулирование средств для погашения дога и обслуживания облигаций; - обеспечение гарантий инвесторам. Напонение ФОП осуществляется в соответствии с графиком платежей по размещенным займам
3. Фонд обеспечения технологических расходов (ФОТР) - возмещение текущих затрат па функционирование системы; - испонение платежей налогового характера и уплата эмиссионных сборов Напонение ФОТР осуществляется в соответствии с нормативами, утверждаемыми испонительными органами, но не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ
4. Инвестиционный фонд (ИФ). Обеспечение финансирования инвестиционных проектов Напонение ИФ осуществляется в зависимости от объемов и сроков выдачи инвестиционных кредитов и в соответствии законом о бюджете региона на текущий год
- Разработано автором па основе: Б.А.Чуб. Управление инвестиционными процессами в регионе. - М.: Буквица, 1999,- 186 с.
Главной особенностью системы движения денежных ресурсов является благоприятное воздействие результатов одного цикла функционирования системы на начальные условия следующего цикла (положительная обратная
связь). Подобный мультипликативный эффект неизбежно окажет положительное влияние на инвестиционную привлекательность региона.
7. С позиций комплексного подхода сформирована оптимальная система управления субфедеральными займами, типовая структура регионального совета по инвестициям (РСпН).
Организационно-методическое обеспечение заимствований региональной САИЗ дожно опираться на следующие принципы:
1. Опора при проведении займа, в первую очередь, на региональные испонительные органы власти. В то же время для выпонения функций, связанных с размещением и депозитарным обслуживанием субфедеральных облигаций, дожны привлекаться профессиональные участники рынка ценных бумаг и финансово-кредитные организации.
2. Наличие единого координирующего органа - РСпИ, который отвечает за организационную работу, связанную с подготовкой и проведением займов.
3. Возможность выпуска целевых займов по инициативе органов управления, учитывающих специфику деятельности того или иного органа. Система заимствования дожна носить целостный характер, который обеспечивал бы единые подходы к вопросам управления рисками, возникающими при функционировании займов, системы гарантий по отношению к инвесторам и системы обеспечения займов.
4. Наличие мегарегулятора финансовой структуры, включающего торговые системы, системы депозитарного учета, упономоченные банки, упономоченных дилеров и т.д., обеспечивающих продвижение и обслуживание займов.
Кроме того, в САИЗ дожно быть обеспечено ведение раздельного учёта собственных средств и заёмных средств Инвесторов.
Аккумулирование и вложение заёмных средств в высоколиквидные финансовые активы предполагает получение определённого дохода, который по решению РСпИ будет направляться в последующие вложения, на погашение облигационных займов и обслуживание дога по ним, а также на возмещение организационных расходов в пределах установленных нормативов в связи с
осуществлением инвестиционной деятельности. Типовая структура САИЗ представлена на рис. 7.
Пнститунрование базовой системы контрактов
1. Договоры РСп! I с упономоченными участниками рынки
2. Договоры между участниками рынка
3. Догопоры на основные направления научных исследовании, консультационное и научное обслуживание.
Пнститунрование субъектов управляющей системы
1. РСпП как основной управляющий
2. Функциональные учреждения регионального совета по инвестициям
3. Официальный консультант
4. Подразделение научного сопровождения.
Ьлюиын комплекс руководящих документов,
1. Концепция МП
2. Концепция субфедеральпых займов
3. Условия выпуска облигаций
4. Пакет оргаппзациопно-распорядп-тельных документов
5. Положение об обслуживании п обращении облигационных займов
6. Положение об инвестировании средств.
Ннституирование упономо-
ченных участников рынка
1. РСпИ как представитель эмитента
2. Упономоченный банк
3. Упономоченный регистратор
А. Упономоченная биржа
5. Упономоченный дилер
6. Упономоченный депозитарий.
Организация управления о системе адресных инвестиционных заимствований
Рис. 7. Типовая структура САИЗ
8. Разработаны методы обоснования оптимальных программ финансирования инфраструктурных проектов с использованием ресурсно-результативного подхода.
Политика региональных администраций в области привлечения заёмных средств инвестиционной направленности дожна строится на основе следующих принципов и допущений:
о Региональные власти дожны иметь формализованную стратегию развития на средне - (1-5лет) и догосрочную (5-10 лет) перспективу. При этом дожна быть подтверждена выпонимость разработанной стратегии и, в частности, её обеспеченность ресурсами, в том числе инвестиционными.
Х Инвестиционная стратегия дожна быть органично увязана со стратегией региона. При её формировании необходимо учитывать угрозы
(риски) и варианты их нейтрализации (хеджирования). Предпочтение целесообразно отдавать не прямому заимствованию, а созданию условий, способствующих повышению инвестиционной привлекательности региона и стимулирующих привлечение частного капитала в инфраструктурные проекты, что является одним из основных путей высвобождения бюджетных средств для их последующего направления на реализацию социальных программ.
Х Привлечение заёмных ресурсов дожно осуществляться с целью финансирования экономически значимых региональных инвестиционных программ п проектов, реализация которых приведет в кратко- или среднесрочной перспективе либо к значительному снижению базовых бюджетных расходов (в частности, расходов на ЖКХ), либо создаст предпосыки для усиления конкурентных позиций местных производителей, будет способствовать увеличению доходной части бюджета.
Х Х Займы дожны представлять собой целостное звено финансово-инвестиционной системы региона. Важнейшей функцией этой подсистемы является оптимизация портфеля заёмных средств (поддержание оптимального баланса между кратко-, средне- и догосрочными займами, поддержание ликвидности и обеспечение требуемой ритмичности погашения заемных обязательств).
Таким образом, задачи формирования и реализации региональной инвестиционной политики представляют собой задачи принятия решений на основе критериев оптимальности и ограничений, учитывающих всю совокупность факторов, условий, соотношений, которые необходимо принимать во внимание. Находящиеся в регионе и предлагаемые инвесторам объекты, могут быть объединены в инвестиционный портфель. Составляющими инвестиционного портфеля являются элементы, представляющие собой инвестиционные ценности различных видов. Оптимизация региональных инвестиционных портфелей дожна быть построена на основе чёткого анализа и прогноза возможных изменений экзогенных факторов, а эндогенные факторы дожны планироваться таким образом, чтобы оптимизировать региональный бюджет, а также экономическую ситуацию в регионе. В этой связи, основным критерием
оптимизации портфеля является максимум безрисковой прибыли от]
инвестиционной деятельности, то есть:
где С - целевая функция; / - количество инвестиционных ценностей в данном портфеле; re, - ставка прибыли по i-той инвестиционной ценности; v -удельный вес i-той инвестиционной ценности в инвестиционном портфеле; J - количество региональных рисков; ri - ставка j-того вида риска для -тон инвестиционной ценности; v(; - удельный вес i-той инвестиционной ценности, подверженной j-тому виду риска, в региональном инвестиционном портфеле.
При этом ограничения могут выглядеть следующим образом:
Если при осуществлении инвестиционной стратегии, формируется несколько инвестиционных портфелей, целевая функция может быть записана следующим образом:
где N - количество инвестиционных портфелей, находящихся в управлении.
Процесс оптимизации в этом случае представляет собой замкнутую последовательность действий, то есть циклическую процедуру, в которой на этапе учёта и инвентаризации инвестиционных ценностей проверяется и корректируется их перечень, а также определяются их основные характеристики.
Первоначально управляющий портфелем дожен определить, что за инвестиционная ценность предлагается, поскольку различные виды инвестиционных ценностей (реальные, финансовые, интелектуальные) подразумевают различную степень доходности н риска. В этой связи, одним из главных экзогенных факторов является инвестиционная привлекательность региона. На первом этапе анализа определяется вид инвестиционной ценности (рис.8). В зависимости от вида выбираются критерии оценки репутации инвестиционной ценности. При этом системный подход требует комплексного,
V, = i; Iv = i;
Vi>0; v,j>0; retido; ,^>0.
взаимоувязанного в рамках региона прогнозирования развития его отраслевых компонентов.
Рис. 8. Схема комплексной оценки инвестиционной ценности
Это выражается, во-первых, в дезагрегировании системного требования по объёму производства продукции (услуг) по предприятиям; во-вторых, в определении этим подсистемам ограничений на ресурсы - (К№ Анализ показал, что достаточно адекватным аппаратом, реализующим эту зависимость, являются макроэкономические функции:
где Np(t) - необходимые для осуществления прогнозируемых изменений в структуре производственного потенциала региона размеры инвестиционного потенциала; - параметр регрессии; а, р - коэффициенты эластичности соответственно основных производственных фондов {Кр(0 и численности занятых в материальном производстве Ьр(1)).
Эта зависимость позволяет, во-первых, определить требуемые размеры инвестиционного потенциала для достижения прогнозируемых величин
управляющих параметров модели - (() и I? (i); во-вторых, выделит!
приоритет той или иной составляющей в формировании требуемого размера инвестиционного потенциала. Последнее легко получается сравнением соответствующих коэффициентов эластичности.
Соблюдение следующего важного требования предлагаемого подхода -принципа преимущественного развития инвестиционного потенциала (ИП) региона обусловливает соответствующее ранжирование отраслей. В самом общем виде отраслевые объёмы инвестиционного потенциала Cnj(t), являются подклассом агрегированной производственной функции региона, т.е.:
Cpj{t) = f{Kpi(t),Lpi{t)\ (4)
где KPj(t), Lpj(t) - производственный потенциал j-й отрасли; и - число профилирующих отраслей региона. При этом
C/.(t) = yJ(t)K%(t)Lо(t), (5)
где y/t) - параметр регрессии; ау, /^-коэффициенты эластичности, j=l,n.
Совокупный ИП конкретного региона представляет собой сумму накопленного на данной территории и привлекаемого извне потенциала:
С (0 = С .(/) + С (/), (6)
сл4 ' cofi4 ' прк '
где Cam(t) - совокупный ИП региона; CcДa(t) - собственный региональный ИП; CД,,(t) - привлекаемый в регион ИП.
В свою очередь собственный потенциал региона делится на внутреннюю (потребляемую для потребностей регионального производства) и внешнюю (используемую для нужд макроэкономических отраслей) составляющие:
С (t) = С (0 + С (0, (7)
сов4 ' гш J вт'ш ' '
где CU0 -собственный ИП региона; Ст(1) - внутренняя составляющая; Ce,mu(t) - внешняя составляющая.
Пропорции в совокупном объёме потенциала определяются многими причинами. Прежде всего - значимостью не только региона в целом в народном хозяйстве страны, но и каждой из образующих его отраслей.
Обобщая данные анализа, возможных ситуаций прогнозирования развития инвестиционного потенциала региона в отраслевом разрезе, необходимо отметить, что для проведения расчётов по приведенной экономико-математической модели знание точного норматива отраслевой инвестиционной ёмкости не требуется, оно необходимо лишь как ориентир для предварительной классификации выделенных ситуаций. Если расчеты по выбранным моделям будут проводиться достаточно корректно, полученные из них значения Саж](!) при суммировании по]=1,п с максимальным приближением дадут экзогенный прогноз общего развития регионального инвестиционного потенциала.
Эвристический потенциал предложенной модели свидетельствует о возможности ее эффективного применения для проведения аналогичных расчетов в рамках отдельных отраслей (отраслевых кластеров) региона.
Предложенные в диссертации методы обоснования оптимальных программ финансирования инфраструктурных проектов на практике могут быть реализованы в качестве целостного, системного инструментария экономической диагностики потенциальных возможностей региона в расширении рынка капиталов и управления процессами инвестирования.
9. Сформулированы подходы к построению поного финансового тана в рамках САНЗ, что позволит обеспечить управление доходностью за счёт оптимизации структуры инвестиционного портфеля.
Предложенное решение задачи оценки инвестиционного проекта по критерию максимизации прибыли заключается в подборе для каждого основного инвестиционного проекта множества проектов допонительного инвестирования таким образом, чтобы сальдо баланса его доходов и расходов за каждый год планового периода, кроме последнего, было равно нулю, и определение такого проекта, реализация которого совместно с выбранными проектами допонительного инвестирования, обеспечивала бы данному инвестору максимизацию его конечного состояния.
В основу построения поного финансового плана положен баланс денежных доходов и расходов инвестора за каждый год планового периода. Этот баланс определяется с учётом потока доходов и расходов, которые не зависят от реализации всех рассматриваемых основных инвестиционных
проектов и проектов допонительного инвестирования; потока основног инвестиционного проекта; потоков проектов допонительного инвестирования потоков доходов, выплачиваемых собственникам инвестиционного капитала.
При определении конечного состояния инвестора, благодаря получении денежных средств от размещения облигаций, сальдо баланса его доходов I расходов за каждый год, кроме последнего, дожно быть сведено к нулю.
Модель определения конечного состояния инвестиционного проекта / дожна учитывать все указанные денежные потоки, сальдо его доходов I расходов в начальный период:
/='/1+1
где N0 - денежный поток независимых доходов и расходов в течение планового периода гп; 2о)г - денежный поток проекта в начальный период; Ко/ -денежный поток проекта заёмного финансирования; с!о- денежный пота доходов, выплачиваемых собственникам капитала;./ = 1,2,... ,Т, где Т - число догосрочных проектов допонительного инвестирования, имеющихся в распоряжении инвестора и включенных в план. Тогда для сведения сальдо баланса к нулю в начальный период воспользуемся формулой:
-Бок +N0 +2 о!} + Е го] + Е Ко] - с!о=0, (9)
1-1 /-т-и
и 5оА входит в баланс с противоположным знаком.
Слагаемые правой части уравнения (9) представляют собой компоненты стобца поного финансового плана, соответствующего нулевому году.
Если сальдо баланса доходов и расходов положительно (5'оИ>0), то в начальный год инвестор располагает временно свободными средствами, и их можно допонительно инвестировать на один год. Если сальдо баланса доходов и расходов отрицательно (,5о/г<б% то у инвестора не хватает средств для инвестирования, и в нулевой год он дожен привлечь заимствования на сумму, равную | БоЪ |. Соответственно при определении сальдо баланса следующего, первого года, требуется учитывать доходы от допонительного краткосрочного инвестирования и купонные выплаты.
Если Soh > 0, то сальдо баланса доходов и расходов 1-го года, с учётом всех рассматриваемых денежных потоков описывается выражением
Slh =N1 + Zlh + Е ZIj + E Klj + (1+bl) Soh - do (10)
Аналогично если Soh < 0 и в нулевой год необходимо провести заимствования, то указанная пара уравнений выражается соотношениями
Slh =N1 + Zlh + EZlj + Е Klj + (1+ к1) Soh - dl (11)
/-/ l'-llli l
Если ограничение на объём региональных заимствований задано, то необходимо проверить обеспеченность проекта финансовыми ресурсами, т. е. дожно выпоняться неравенство
| Soh | <F0; Soh < 0
Если это неравенство не выпоняется, то данный набор инвестиционных проектов, включая основной и проекты допонительного инвестирования, а также выплаты собственникам капитала, не могут быть профинансированы. Если имеющееся ограничение на объём заимствований не удовлетворяет потребностям в финансировании проекта, то необходимо либо изменить основной инвестиционный проект, либо пересмотреть учитываемое множество проектов допонительного инвестирования.
Рассматриваемая модель поного финансового плана даёт возможность получить оценку эффективности использования не отдельных инвестиционных проектов, а целых инвестиционных программ, которые наряду с основным инвестиционным проектом включают в себя выбранные заранее догосрочные и определенные в процессе расчётов краткосрочные проекты инвестирования и кредитования.
10. Развиты и адаптированы к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из Фонда займов региональной САИЗ.
Возможность осуществления тех или иных инвестиционных проектов, а также достигаемые при этом результаты в значительной мере зависят от внешних условий и факторов, среди которых наиболее важную роль играют внешнее финансирование и допонительное инвестирование временно
свободного капитала инвестора. Поскольку таких возможностей может оказаться достаточно много, возникает необходимость в совместном обосновании программ инвестирования и финансирования.
Выбор проектов не может быть осуществлен на основе одного формального критерия. Проекты, претендующие на приоритетность, дожны анализироваться на базе многосторонней экспертизы, а решение дожно приниматься с учётом множества различных характеристик, носящих количественный и качественный характер.
Отбор проектов представляет собой определённый итерационный процесс, сущность которого заключается в следующем: на каждом шаге проводится сравнение варианта реализации каждого проекта, выбранного на предыдущем шаге, с ближайшим к нему по объёму инвестиционных затрат и определяется тот проект, по которому переход к ближайшему, более капиталоёмкому, варианту обеспечивает максимальное значение коэффициента сравнительной эффективности. На 1-м шаге проект, по которому целесообразно перейти к следующему варианту его реализации, выбирается по максимальному значению коэффициента сравнительной эффективности:
С -С С -С
г А /2 /И /12
'=тахТТГ= -/ > (12)
где С/ - приведенные затраты -го проекта; // - спрос на финансирование_/'-го проекта; /7 -индекс проекта, по которому вместо первого варианта в программу включается второй.
После этого необходимо проверить выпонение ограничения на лимит финансирования. Если
I * I ,
то процесс продожается, и определяется значение коэффициента сравнительной эффективности Е2 , которое отличается от вычисленного по формуле (12) только тем, что в качестве начального рассматривается не первый вариант реализации проекта а второй. Если лимита финансирования недостаточно для инвестирования программы, предполагающей реализацию второго варианта проекта]1, то на этом процесс заканчивается.
В общем случае на q-м шаге каждому инвестиционному проекту j соответствует rj4- й вариант его реализации. Тогда на (q+l)-u шаге максимальное значение коэффициента сравнительной эффективности Еч+1 определяется как
- шах = (14)
I _J I _ J ' V1^
jrjq+1 jrjq j/]+\rjq + \ }q \\v;q
где jq+1 - индекс инвестиционного проекта, для которого в программу необходимо ввести следующий, более капиталоёмкий вариант его реализации. Если при этом лимит финансирования превышен, то процесс заканчивается, и в программу входят все варианты, определённые на предыдущих шагах.
Определенное в соответствии с агоритмом значение норматива эффективности, с одной стороны, зависит от лимита финансирования, увеличение которого при прочих равных условиях приводит к уменьшению его значения вследствие убывания эффективности допонительных инвестиционных затрат по вариантам реализации каждого проекта, а, с другой, представляет собой предельное значение вычисляемых на каждом шаге коэффициентов сравнительной эффективности.
11. Определены факторы, влияющие на эффективность принятых инвестиционных решений, разработаны критерии oijemat социальной и бюджетной эффективности инвестиций в объекты региональной инфраструктуры.
Между инвестициями в инфраструктуру и увеличением благосостояния жителей, проживающих на территории региона существует неразрывная связь. Обновление инфраструктуры способствует активизации частного капитала, обеспечивает рост производства, торговли, услуг, что в свою очередь обусловливает увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта федерации. Таким образом, возникает необходимость в разработке методики оценки экономической эффективности инфраструктурных проектов как интегрального показателя финансовой, бюджетной и социальной эффективности.
К основным видам социальных результатов инфраструктурного проекта, подлежащих отражению в расчётах эффективности, следует отнести:
1) рост количества рабочих мест в регионе;
2) улучшение жилищных и культурно-бытовых условий граждан;
3) улучшение условий труда работников;
4) изменение структуры производственного персонала;
5) повышение надежности снабжения населения регионов или населенных пунктов отдельными видами товаров (услуг);
6) повышение продожительности жизни.
Реализация инфраструктурных проектов оказывает существенное влияние на показатель бюджетной эффективности. Территориальные органы местного самоуправления дожны определять бюджетную эффективность для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности дожны рассчитываться на основании входящих потоков бюджетных средств.
Представляется целесообразным организовать учёт доходов и расходов бюджетных средств, обусловленных также косвенным эффектом на объекты экономики и население региона (рис. 9).
Доходы бюджета
Увеличение налоговых поступлений от предприятий, деятельность которых улучшается
Экономия по выплатам пособий по безработице в результате создания новых рабочих мест
Исключение расходов на ликвидацию последствий аварий техногенного и природного характера
Устранение причин, приводящих к уплате штрафных санкций по требованию надзорных органов
Расходы бюджета
Снижение бюджетных расходов на субсидирование государственных унитарных предприятий и бюджетных учреждений
Уменьшение размера выплат пособий по безработице
Снижение выпадающих доходов за счет предоставления льгот отдельным категориям граждан, нуждающихся в
социальной полепжке
Снижение расходов по выданным поручительствам и переданному в залог имуществу
Факторы, оказывающие косвенный эффект на бюджетную эффективность проекта
Рис. 9. Характеристика факторов, оказывающих косвенный эффект на бюджетную эффективность инфраструктурного проекта
Возможные значения балов оценки по каждому из качественных критериев приведены в таблице 4.
Таблица 4
Оценка соответствия инвестиционного проекта качественным критериям
№ п/п Критерий Балы оценки Ссыки на документальные подтверждения
1 2 3 4
1 Наличие чётко сформулированной цели инфраструктурного инвестиционного проекта с определением количественных показателей Да- 1 Нет - 0 Цель и задачи проекта, количественные показатели результатов реализации проекта в соответствии с паспортом проекта и обоснованием экономической целесообразности осуществления капитальных вложений
2 Соответствие цели инвестиционного проекта приоритетам, определённым в прогнозах и программах социально-экономического развития Да- 1 Частично -0,5 Нет-0 Приводится наименование документа, приоритет н цель, которая соответствует реализации инвестиционного проекта
3 Комплексный подход к реализации инфраструктурного проекта в рамках ведомственных и региональных целевых программ Да-1 Частично -0,5 Нет-0 Для инвестиционных проектов, включенных в региональные целевые программы, указываются цели, задачи, конкретные мероприятия, необходимые для их реализации
4 Необходимость строительства, реконструкции или технического перевооружения объекта инженерной инфраструктуры Да-1 Частично -0,5 Нет-0 Экспертное заключение о необходимости строительства, технического перевооружения или реконструкции объекта инженерной инфраструктуры
6 Обоснование необходимости реализации инвестиционного проекта с привлечением средств бюджета субъекта Федерации Да-1 Нет-0 Указывается наименование региональной программы, в которую планируется включить инвестиционной проект, реквизиты документов, подтверждающих решение участников проекта о его софинансировании с указанием доли
7 Наличие догосрочных региональных целевых программ, реализуемых за счёт средств регионального бюджета, предусматривающих капвложения в объекты региональной инфраструктуры Да-1 Частично -0,5 Нет-0 Указывается наименование региональной целевой программы, в которую планируется включить инвестиционной проект, реквизиты документов, подтверждающих выделение бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционного проекта
8 Наличие положительного заключения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Да-1 Нет-0 Заверенная копия экспертного заключения и отчёта о результатах инженерных изысканий
- Разработано автором на основе: Санатов Д.В. Модели организации инженерных инфраструктур в ресурсоэффективном городе// IX Общероссийский форум Стратегическое планирование в регионах и городах России. Сб. науч. трудов. М. 2010
Количественные критерии дожны определять наличие чётк сформулированной цели инвестиционного проекта и результатов ег осуществления. Рекомендуемые показатели, характеризующие конечны социально-экономические результаты реализации проекта по различным вида! деятельности и типам проектов, приведены в таблице 5.
Таблица
Оценка соответствия инвестиционного проекта количественным критериям *
№ п/п Критерий Допустимые балы оценки Ссыки на документальные подтверждения
1 Сопоставление сметной стоимости проекта и значений количественных показателей результатов реализации инвестиционного проекта Да- 1 Частично -0,5 Нет - 0 Основные сведения и технико-экономические показатели проекта-аналога, реализуемого в РФ
2 Наличие потребителей услуг (товаров), создаваемых в результате реализации инвестиционного проекта, в количестве, достаточном для обеспечения проектной мощности объекта Да - 1 Частично -0,5 Нет-0 Обоснование спроса (потребности) на услуги (продукцию), создаваемые в результате реализации инвестиционного проекта
3 Отношение проектной мощности создаваемого (реконструируемого) объекта к мощности, необходимой для удовлетворения потребности в услугах (производства товаров) Да - 1 Нет-0 Приводятся документально подтверждённые данные о мощности необходимой для удовлетворения потребности в услугах (производства товаров)
4 Значения количественных показателей реализации инвестиционного проекта в сравнении с показателями проекта-аналога Да - 1 Частично -0,5 Нет-0 Проведение сравнительного анализа количественных показателен реализации инвестиционного проекта в сравнении с показателями проекта-аналога
- Разработано автором на основе: Саиатов Д.В. Модели организации инженерных инфраструктур в ресурсоэффективном городе// IX Общероссийский форум Стратегическое планирование в регионах и городах России. Сб. науч. трудов. М. 2010
Для оценки обоснованности использования бюджетных средств на основе количественных критериев следует использовать следующую формулу:
Ч2=ЕО21хР1 (16)
а21 - бал оценки -го количественного критерия;
Р'г - весовой коэффициент -го количественного критерия, в процентах;
К2 - общее число количественных критериев.
Сумма весовых коэффициентов по всем количественным критериям составляет 100%. Интегральная оценка (Оинт) определяется как средневзвешенная сумма оценок обоснованности использования бюджетных средств на основе качественных и количественных критериев по следующей формуле:
Оинт=Ч1хО, 2 +42x0,8 (17)
где: 41- оценка обоснованности использования бюджетных средств на основе качественных критериев; 42 - оценка обоснованности использования бюджетных средств на основе количественных критериев; 0,2 и 0,8 - весовые коэффициенты качественных и количественных критериев соответственно.
При осуществлении оценки обоснованности использования бюджетных средств минимальное значение интегральной оценки рекомендуется установить равным 70%. Соответствие или превышение числового значения интегральной оценки установленному предельному значению свидетельствует об эффективности инвестиционного проекта и целесообразности его финансирования поностью или частично за счёт средств регионального (местного) бюджета.
12. Идентифицированы риски и сформированы подходы к их управлению в системе адресных инвестиционных заимствований.
Наиболее существенными рисками в сфере договой политики принято считать риск процентной ставки, риск рефинансирования, риск пролонгации, риск цены выкупа, риск платежа и риск ликвидности. Подходы к анализу и управлению такими рисками сводятся к раздельному анализу и управлению составляющими их рисками.
С учётом особенностей функционирования САИЗ предлагается ввести допонительно (таблица 6):
- риск изменения законодательства - риск, связанный с частым изменением нормативной правовой базы в части бюджетного и налогового законодательства, а также законодательства о местном самоуправлении.
- риски противозаконных действий - риск хищений, махинаций, ошибок в юридических документах, разглашения и утечки информации и других противозаконных действий.
Таблица 6
Классификация рисков в зависимости от степени влияния администрации региона
Риски, связанные с выпуском субфедеральных (муниципальных) облигаций
Управляемые риски Неуправляемые риски
1. Риск ликвидности 1. Валютные риски
2. Риск платежа 2. Риск процентной ставки
3. Кредитные риски 3. Риск изменения законодательства
4. Риски противозаконных действий 4. Риск пролонгации
5. Риск цены выкупа 5. Риск дефота
6. Риск рефинансирования
- Разработано автором на основе: Баднн К.В., Воробьев С.Н.Рнск-менеджмент//М: Гардарики, 2005-285 е., В. Н. Вяткин, И. В. Вяткин, В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославскип Рнск-менеджмент//М.: Дашков и Ко, 2003 - 512 е., Зайннева В.И. Путь к созидательном инвестированиго//М:. Рынок ценных бумаг №3 (396) - 2010,- с23-28
Наиболее взвешенным подходом к анализу риска дефота по субфедеральным облигациям считается подход, основанный на математическом моделировании вероятности неиспонения обязательств с использованием динамики рыночных спрэдов.
Автор предлагает оценку риска дефота по субфедеральным облигациям производить с помощью кредитных рейтингов, которые присваиваются эмитентам специализированными международными и российскими рейтинговыми агентствами. Эффективность применения рейтингового подхода к оценке вероятности дефота подтверждается активным использованием рейтингов инвесторами разных стран, начиная с 30-х гг. XX в.
iii. общие выводы и предложения
В ходе диссертационного исследования поставлена и решена крупная научная проблема разработки теоретико-методологических положений и научно-методических рекомендаций по созданию механизмов привлечения финансовых ресурсов для реализации региональных инфраструктурных проектов в условиях модернизации экономики, перевода её на инновационную модель развития.
1. В процессе исследования был уточнен понятийный и терминологический аппарат, позволивший систематизировать теоретико-методологические подходы к проблеме финансирования объектов региональной рыночной инфраструктуры и её элементов. На основе концептуально обоснованных критериев типологизированы такие экономические понятия, как финансово-экономическая модель развития региона, линвестиционная ёмкость и инвестиционный потенциал региона, лоптимизация инвестиционного портфеля и др. Предложены подходы, в соответствии с которыми анализ финансового и ресурсного обеспечения объектов региональной инфраструктуры целесообразно проводить на основе программно-целевого метода, позволяющего определять основные элементы системы, наиболее существенные связи и взаимозависимости между её элементами, выявлять процессы, тенденции, противоречия и проблемы функционирования системы в целом. Доказано, что рыночная инфраструктура имеет отчетливо выраженный территориальный характер функционирования, а большинство её элементов имеет региональное предназначение и ориентацию на рыночную среду регионального хозяйства.
2. Выпонен анализ мировой и российской практики финансирования инфраструктурных проектов с использованием механизмов прямых бюджетных инвестиций, банковского кредитования, государственно-частного партнёрства, проектного финансирования, позволил сделать вывод об отсутствии научно-обоснованной стратегии, которая могла бы быть принята в качестве модельной при разработке соответствующих региональных программ. Отмечено, что в большинстве российских регионов органы испонительной власти не используют высокоэффективные эмиссионные механизмы, т.к. не располагают достоверной информацией о финансово-экономическом состоянии территории. Для воспонения пробела и активизации инвестиционной активности автором предложена модель постоянно действующего механизма САИЗ, способного привлекать значительные финансовые средства инвестиционной направленности через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений. Она представляет собой
инструмент организации заимствований и управления финансовыми потоками в целях реализации региональных инвестиционных программ.
3. С использованием экономико-математических методов решена задач< отбора инвестиционных проектов для их последующего финансировани из фонда займов САИЗ. Для оценки основного проекта предложен использовать метод поного финансового плана, который заключается подборе для каждого основного инвестиционного проекта множеств! проектов допонительного инвестирования таким образом, чтобь сократить сроки реализации проекта, минимизировать риски I обеспечить ускоренный возврат инвестиций.
4. Разработана методика оценки обоснованности использования средст регионального бюджета, направляемых на инфраструктурные проекты в рамка САИЗ. Методика основана на интегральной оценке эффективности использованием качественных и количественных критериев путём определени суммы балов по каждому из указанных критериев. В расчётах предусмотрен использование корректирующего коэффициента уровня соответствия проект приоритетам социально-экономического развития территории (создание новы рабочих мест, улучшение условий труда) и экономическим показателям развития региона (рост физического объема производства, развитие новы сегментов рынка, создание новых видов услуг, снижение себестоимости и повышение качества услуг, обеспечение бесперебойности их предоставления).
Кроме того, сформированы подходы к управлению рисками в САИЗ, определены факторы, влияющие на эффективность принятия инвестиционных решений, разработаны параметры исходных данных инфраструктурных проектов, критерии и методики расчёта приемлемой нормы прибыли, оценки социальной и бюджетной эффективности.
Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических и прикладных исследований проблем в данной области.
IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
I. Монографин
I. Дриго М.Ф. Методология и механизмы инвестиционной стратегии региона. -Брянск: изд-во БГТУ, 2007. - 19,47 печ.л.
' "2. Дриго М.Ф. Совершенствование механизма стратегического управления инвестициями: региональный аспект. - Брянск: изд-во БГТУ, 2008. - 9,76 иеч.л.
3. Дриго М.Ф. Система адресных инвестиционных заимствований как механизм финансирования объектов региональной инфраструктуры. - Брянск: изд-во БГТУ, 2010.-11,9 печ.л.
II. Статьи в ведущих научных изданиях, перечень которых утвержден ВАК
4. Дриго М.Ф. Основные направления снижения стоимости заёмных средств инвестиционной направленности// Менеджмент в России и за рубежом. 2007.-№1.-0,5 печ.л.
5. Дриго М.Ф. Формирование территориально-промышленных комплексов в условиях экономической стабилизации региона// Менеджмент в России и за рубежом. 2007,-№3.- 0,55 печ.л.
6. Дриго М.Ф. Методология оценки экономической эффективности инвестиционных решений// Менеджмент в России и за рубежом. 2008.-№1 - 0,5 печ.л.
7. Дриго М.Ф. Анализ факторов повышения инвестиционной привлекательности региона// Менеджмент в России и за рубежом. 2009.-№1.- 0,55 печ.л.
8. Дриго М.Ф. Эффективная инновационная политика как основа поступательного развития предприятия// Российское предпринимательство. 2008.- №6. - 0.6 печ.л.
9. Дриго М.Ф. Региональные инновационные центры как инструмент инвестиционной политики// Российское предпринимательство. 2008.- №9. - 0,5 печ.л.
10. Дриго М.Ф. Методология оценки эффективности инвестиционных решений // Интеграл. 2007.-№4.- 0,6 печ.л.
11. Дриго М.Ф. Основные направления повышения эффективности муниципального менеджмента (на примере г. Брянск)// Интеграл. 2007.-№5,- 0,5 печ.л.
12. Дриго М.Ф. Анализ инвестиционного потенциала депрессивного региона// Экономическая наука современной России. 2008 № 4,- 0,5 печ.л.
13. Дриго М.Ф. Оценка инвестиционного потенциала региона на основе ресурсно-результативного подхода// Экономика и математические методы. 2009,- №2. - 0,5 печ.л.
14. Дриго М.Ф. К вопросу о формировании эффективного механизма функционирования регионального рынка ценных бумаг// Управление общественными и экономическими системами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетumcJaiiriv/2008J1/с!г'^о.рс1/. 2008,- 0,6 печ.л.
15. Дриго М.Ф. Проблемы и перспективы развития региональных рынков ценных бумаг// Российский экономический журнал. [Электронный ресурс] .Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2009/02/pdf/41.pdf. 2009.- 0,55 печ.л.
16. Дриго М.Ф. Анализ современных тенденций в инвестиционных процессах// Управленческий учёт. 2009.- №2.- 0,6 печ.л.
17. Дриго М.Ф. Активизации внешнеэкономической деятельности регионов РФ формате макроэкономических процессов// Вестник РГТУ. 2011.- № 4(53) - 0, печ.л.
18. Дриго М.Ф. Особенности и перспективы развития рынка субфедеральны (муниципальных) облигаций// Вестиик Брянского государственного университет 2011,-№3-0,75 печ.л.
19. Дриго М.Ф. Региональные центры государственно-частного партнёрства ка! основа привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты// Экономические ) гуманитарные науки. 2011.- № 6 - 0,7 печ.л.
20. Дриго М.Ф. Влияние рыночных и бюджетных факторов на основны параметры региональных заимствований.//Аудитор. 2011.-№4 - 0,7печ.л.
21. Дриго М.Ф. Основные принципы организации и эффективности функционирования региональной инвестиционно-заемной системы// Вестнш РГТУ. 2011.- № 5(54) - 0,75 печ.л.
22. Дриго М.Ф. К вопросу об оптимизации программ финансировани инфраструктурных проектов.// Аудитор. 2011 .-№5 - 0,65 печ.л.
III. Научные статьи в и тезисы докладов в других изданиях
23. Дриго М.Ф. Особенности инвестиционной стратегии развита промышленности Брянской области// Экономика и конкурентоспособност России: Межвузовский сбор. науч. трудов. - СПб., 2004,- 0,45 печ.л.
24. Дриго М.Ф.Оценка конкурентоспособности и инвестиционной привлека тельности региона// Проблемы и пути развития современных экономически, систем: Матер, межд. науч.-практ. конф. -Н.Новгород, 2004,- 0.51 печ.л.
25. Дриго М.Ф Основные направления снижения стоимости инвестиционны ресурсов на рынке договых обязательств (региональный аспект)// Экономика I менеджмент. Труды IV Междун. науч.-практ. конф. 6-11 июня 2005 г.-СПб, 2005. 0,45 печ.л.
26. Дриго М.Ф. Влияние процесса управления инвестиционной политикой н развитие и рост региональных социально-экономических систем/Юсобенности роста и развития региональных социально-экономических систем: матер. 1 Всерос. науч.-практ. конф.: март 2005г.-Пенза: ПГПУ.-2005.- 0,4 печ.л.
27. Дриго М.Ф. Влияние финансовых и экономических факторов на инвестиционную привлекательность региона//Проблемы экономики и права: сб. стат. и докл. 8 междун. науч.-практ. конф.: ноябрь 2004 г.-Улан-Удэ, 2004,- 0,55 печ.л.
28. Дриго М.Ф. Инвестиционно-заёмная система в вариантной стратегии заимствования и обслуживания финансовых обязательств субъекта и муниципального образования РФ// Вестник БГТУ-Брянск: БГТУ,-2005.- 0,5 печ.л.
29. Дриго М.Ф. Выпуск муниципальных обязательств, как один из способов решения социально-экономических проблем города//сб. докладов 57 науч.-прак. конф. профес.-препод сост., ч. П.-Брянск: БГТУ,-2005.- 0,4 печ.л.
30. Дриго М.Ф. Основные направления снижения стоимости субфедеральных заимствований// Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях. Сб. науч. трудов,- Брянск: БГТУ, 2006.- 0,6 печ.л.
31. Дриго М.Ф. Региональные промышленно-производственные комплексы: критерии формирования и показатели эффективности// Проблемы региональ-ной экономики: труды V междунар. науч.-практ. конф. - Орёл, 2006,- 0,5 печ.л.
32. Дриго М.Ф. Роль траиспортно-распределительных логистических центров в структуре региональных промышленно-производственных комплексов// Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях. Сб. науч. трудов,- Брянск: БГТУ, 2006.- 0,55 печ.л.
33. Дриго М.Ф. Оценка факторов воздействия на инвестиционную привлекательность региона// Проблемы региональной экономики: труды V междунар. науч.-практ. конф. - Орёл, 2006,- 0,45 печ.л.
34. Дриго М.Ф. Инновационный опыт передовых предприятий как фактор социально-экономического развития региона// Современное состояние и перспективы развития экономики России: матер, междунар. науч.-практ.конф.-Вологда, 2006,- 0,55 печ.л.
35. Дриго М.Ф. Неопределённость в управлении инновационной деятельностью// Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предпри-ятия: Сб. ст. 2 Междуна. науч.-практ. конференции. - Пенза, 2007.- 0,5 печ.л.
36. Дриго М.Ф. Риск принятия инвестиционных решений в условиях неопределённости// Инновационноя деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия. Сб. ст. 2 Междунар. науч.-практ. конференции. -Пенза, 2007.- 0,5 печ.л.
37. Дриго М.Ф. К вопросу о формировании региональной инвестиционной политики// Стратегическое управление предприятием: Сб. ст. Всероссийской науч.-практ. конференции. - Пенза, 2007.- 0,55 печ.л.
38. Дриго М.Ф. Задачи и методы стратегического управления инвестиционной деятельностью территориальных производственных компаний// Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: Сб. матер.науч.-прак. конф,- Уфа, 2007.- 0,6 печ.л.
39. Дриго М.Ф. Региональные инновационные центры как инструмент инвестиционной политики// Проблемы регионального развития: Сб. науч. трудов. -Смоленск, 2007.- 0,45 печ.л.
40. Дриго М.Ф. Анализ подходов к формированию региональных промышленно-производственных комплексов// Экономические и организационные проблемы управления. Сб. науч. трудов.- Брянск: БГТУ, 2008. - 0,55 печ.л.
41. Дриго М.Ф. Проблемы оценки экономической эффективности в процессе принятия инвестиционных решений// Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях. Сб. науч. трудов.- Брянск: БГТУ, 2008. - 0,5 печ.л.
42. Дриго М.Ф К вопросу о реформировании общественных финансов в дотационных регионах// Ценности и интересы современного общества. VIII Васильевские чтения,- Москва: РГТЭУ, 2009.- 0,7 печ.л.
43. Дриго М.Ф. Организационные и финансовые основы функционирования региональных инновационных центров// Межрег. Науч.-практ. конференция Эффективная реализация инновационного потенциала: опыт Москвы и регионов Москва: Государственный университет управления, 2009 - 0,65 печ.л.
44. Дриго М.Ф. Субфедеральные и муниципальные облигации как инструмент привлечения инвестиций в инфраструктурные проекты// Ценности и интересы современного общества. IX Васильевские чтения.-Москва: РГТЭУ, 2010. - 0,65 печ.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дриго, Михаил Федорович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ! ФОРМИРОВАНИЯ РЬШОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ЕЁ элементов:. и
Сущность региональной рыночной инфраструктуры и. ^ концептуальные подходы к её формированию и развитию.
Анализ эффективности мер государственной поддержки реализации приоритетных инвестиционных проектов.:.
1.3 Генезис и эволюция теории и практики проектного финансирования 53 ^ ^ Инфраструктурные облигации: мировой опыт, российские перспективы. ^
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ЭМИССИИ ^
2.1 Историко-экономический аспект региональных заимствований.
Классификация субфедеральных (муниципальных) облигаций в зависимости от характера решаемых задач.
ГЛАВА 3. СИСТЕМА АДРЕСНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ КАК МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ.
Методологические основы функционирования системы адресных инвестиционных заимствований.
Организационно-правовое обеспечение системы адресных
3.2 инвестиционных заимствование в структуре органов испонительной власти регионов.
Механизм эмиссии дога и создания базы для фондирования региональных инвестиционных программ.
ГЛАВА 4. МЕТОДЫ ОБОСНОВАНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.
Оценка инвестиционного потенциала на основе ресурсно
4 1 213 результативного подхода.
4.2 полный финансовый план инвестиционной деятельности.
Обоснование инвестиционных программ на основе методов экономического анализа.
ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА СИСТЕМНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ.
Выбор и обоснование системы критериев отбора инвестиционных ^ проектов.
Особенности расчёта бюджетной эффективности инфраструктурных проектов.
Формирование подходов к управлению рисками в системе адресных инвестиционных заимствований.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов"
Актуальность, темы, диссертационного исследования. Проводимая федеральным центром экономическая политика характеризуетсял децентрализацией ответственности за состояние дел в регионах в сторону региональных органов власти, которые теперь вынуждены отвечать за большую часть социально-экономических программ региона. При этом делегирование ответственности, как правило, не сопровождается передачей соответствующих средств, из федерального бюджета, поэтому очевидной стала проблема поиска источников финансирования, как для попонения доходной части региональных бюджетов, так и для реализации социально значимых инфраструктурных проектов.
Состояние региональной инфраструктуры как организационно-экономической системы, обслуживающей территориально-хозяйственные комплексы и обеспечивающей свободное внутри- и межрегиональное перемещение инвестиционных, финансовых, товарных, сырьевых, трудовых и информационных ресурсов во многом определяет потенциал экономического роста и возможности структурной перестройки регионального хозяйства. Развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов, обеспечивает рост доходов региональных бюджетов и населения. Напротив, отсутствие современной инфраструктуры делает невозможной эффективную модернизацию отечественной экономики.
Инфраструктурные проекты характеризуются значительными капитальными вложениями, продожительным инвестиционным циклом, высокими рисками, поэтому региональные власти испытывают острую потребность в привлечении финансовых ресурсах на приемлемых для себя и инвестора условиях. Очевидно, что для одновременного осуществления ряда крупных проектов одних только налоговых поступлений в региональные бюджеты явно недостаточно. Государственная поддержка за счёт бюджетных ассигнований на условиях софинансирования региональных инвестиционных проектов из средств Инвестиционного фонда РФ проблемы не решает в силу его ориентации на финансирование крупных национальных инвестиционных проектов сметной стоимостью свыше 5 мрд. рублей, ограниченности бюджета фонда, а также сложности бюрократических процедур рассмотрения заявок и административных ограничений.
Вместе с тем, собственный* опыт проектирования финансовых моделей для привлечения инвестиций в- объекты региональной инфраструктуры органами местного самоуправления в значительной мере утерян, и его недостаток требует углубления теоретических исследований, применения специальных подходов к разработке методического обеспечения, основанного на адаптации лучшего мирового и российского опыта, подготовки практических рекомендаций, что делает выбор темы диссертационного исследования актуальным.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
Области исследования в соответствии'с паспортом специальности:
2.14. Финансирование инвестиционных процессов на федеральном и региональном,уровне;
2.31. Механизмы и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
6.3. Разработка методологических основ и принципов управления эмиссией и перераспределения ценных бумаг в масштабах страны и регионов.
6.4. Теория и методология проблемы портфельной политики в области ценных бумаг.
Степень разработанности проблемы. Изучению теоретических основ формирования региональных финансовых систем посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются как зарубежные учёные, к числу которых относятся Р. Батто, А. Бэджан, Д. Фабоцци, С. Фишер, Ф. Хардимон, М. Фридман, Д. Кейнс, X. Фишель, Д. Гэбрейт, так и представители российской экономической школы A.B. Аникин, Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, JI.C. Бляхман, Е.Г. Воробьева, В.Ю. Воскресенский, В.А. Галанов, М.А. Гусаков, М.А. Давтян, A.A. Дынкин, JI.A. Дробозина, О.В. Иншаков, C.B. Казанцева, H.A. Колесникова, A.M. Лавров, H.A. Новицкий, В.В. Новожилов, B.C. Немчинов, C.B. Ратнер, A.A. Румянцев, Н.И. Яшина и др.
Теоретико-методологическим основам финансового инжиниринга посвящены труды С. Хайде, Р. Лаба, Т.-К. Кука, Д. Ледермана, В. Митчела, М. Нимира, К.А. Блохина, С.Д. Валентея, М.В. Волынкина, В.И. Ефименкова, Н.Ф. Газизулина, А.Г. Гранберга, Л.Н. Дробышевской, P.C. Ивенина, Л.В. Канторовича, A.A. Лушина, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, Н. А. Платоновой, А.П. Погребинского, С.М. Рогова, Д.В. Санатова, И.П. Чуваткина и др.
В своих исследованиях автор опирася на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих над комплексным решением проблем формирования инфраструктуры рынка ценных бумаг. Значительный вклад в их разработку внесли Р. Амдурски, Ж. Годштайн, Г. Мур, Н. Шерман, О. Шмидт, Г. Трамп, Н. В. Ахтариева, К.В. Бадин, Л.Г. Бекетов, Ю.А. Барзыкин, Е.С. Варга, А.Е. Варшавский, С.Н. Воробьев, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, С.Ю. Глазьев, Г.В. Двас, Ю.Ю. Екатеринославский, Э.В. Искренко, P.C. Ивенин, Е.А. Корчагин, Н.С. Лукашина, Н.В. Мирошник, В.И. Маревич, Л.В. Попова, A.A. Фельдман, Л.А. Чадаева, А.Н. Шадрин и др.
В диссертационном исследовании нашли отражение исследования ученых, посвященные финансовому обеспечению крупных инвестиционных проектов. Среди них работы В. Беренса, Р. Бланка, Р. Брейли, П.Л. Виленского, А. Дамадорана, В.И. Зайниевой, М.В. Карп, С. Майерса, А. Маршала, И.В. Митрофанова, В.М. Родионовой, В.Е. Рохчина, В.М. Рябцева, С.А. Смоляка, Дж. Стиглица, Г.В. Тимофеева, П. Хавранека, Б.А. Чуба, Й. Шумпетера, И.В. Шевченко, A.A. Шлихтера, П. Г. Щедровицкого, Ю.В. Яковца и др.
Научные исследования названых авторов позволили обосновать теоретико-методологическую базу диссертации, систематизировать классические и современные подходы к определению направлений развития региональных финансово-экономических систем, представить авторскую точку зрения на возможные пути решение проблемы.
Вместе с.тем, актуальность и, практическая, значимость исследований в области финансового и ресурсного обеспечения объектов региональной инфраструктуры, необходимость систематизации накопленных знаний в< совокупности обусловили выбор темы диссертационной^ работы, предопределили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизма привлечения финансовых ресурсов в объекты региональной инфраструктуры.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1. обобщить и допонить понятийный и терминологический аппарат исследования, типологизировать подходы к выявлению экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, определению её влияния на динамику регионального инвестиционного процесса;
2. провести анализ эффективности мер государственной поддержки финансирования инфраструктурных проектов, имеющих, общегосударственное значение, обосновать необходимость, комплексного подхода к решению проблемы поиска источников финансирования объектов региональной инфраструктуры;
3. обобщить мировой опыт и российскую практику финансирования объектов региональной инфраструктуры, оценить возможность их использования для активизации регионального инвестиционного процесса;
4. выявить перспективы догового финансирования инфраструктурных проектов с использованием инструментов рынка ценных бумаг, выявить тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций;
5. исследовать влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, провести анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс;
6. разработать финансовую модель и организационную структуру системы адресных инвестиционных заимствований (САИЗ), методику управления заёмными и инвестиционными финансовыми потоками;
7. обосновать целесообразность замещения. кредитного финансирования договым- при реализации инфраструктурных проектов в рамках САИЗ, разработать методическое и- нормативно-правовое обеспечение инвестиционно-заёмного процесса;
8. разработать методы обоснования оптимальных программ финансирования инфраструктурных проектов по критерию максимальной безрисковой прибыли от инвестиционной деятельности;
9. обобщить методы и инструменты управления доходностью в САИЗ, обеспечивающие инвесторам приемлемую норму прибыли;
10. адаптировать, к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из Фонда займов САИЗ;
11. выявить и классифицировать факторы, влияющие на эффективность принятых инвестиционных решений и на этой основе разработать критерии оценки, социальной и бюджетной, эффективности инвестиций в объекты региональной инфраструктуры;
12. сформировать подходы к управлению' рисками в региональной САИЗ;
Объектом исследования являются финансовые потоки, возникающие в процессе реализации региональных инфраструктурных проектов.
Предмет исследования - научные основы, концепции, методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в, области экономической теории, финансов, геополитики, социологии, информатики, информационных систем в экономике, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных учёных и специалистов в области финансового инжиниринга, инвестиций, административного менеджмента.
В процессе исследования применялись такие общенаучные методы, как историко-логический, программно-целевой, экономико-математический, экономико-статистический, факторного, системного и сравнительного анализов, метод экспертных оценок, а также приёмы графического моделирования с использованием современного программного обеспечения.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, официальные документы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, - Министерства образования, и науки РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной^ службы по финансовым рынкам, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы государственной статистики, других министерств и ведомств, администраций субъектов Российской Федерации. В процессе исследования использовались данные, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных учёных, Интернет Ч ресурсы.
Научная< новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в разработке методологии и механизмов финансового обеспечения реализации региональных инфраструктурных проектов на основе методов программно-целевого управления территориальным развитием.
В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
1. Обобщён и допонен терминологический аппарат исследования, типологизированы и систематизированы определения, связанные с научным пониманием экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, заложенной в эволюции и специфике взаимодействия финансовоэкономических и материально-вещественных факторов общественного производства.
2. Дана системная оценка эффективности мер государственной поддержки финансирования, приоритетных инфраструктурных проектов. Обоснована необходимость комплексной модернизации объектов региональной инфраструктуры на основе адаптивного механизма финансового и ресурсного обеспечения^
3. Обобщена мировая и российская практика догосрочного заёмного финансирования инфраструктурных проектов, обеспечивающая оптимальное сочетание длительных сроков возврата и специальных, разработанных для конкретного проекта, графиков погашения, и одновременно имеющая фиксированную процентную ставку, учитывающую риски проекта. Доказано, что займы являются эффективным инструментом привлечения, значительных финансовых ресурсов для реализации крупных инфраструктурных проектов через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений.
4. Выявлены тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций. Предложена классификация субфедеральных облигаций в зависимости от целей заимствований, характера решаемых задач и направлений расходования заёмных средств.
5. Установлено влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, проведен анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный, инвестиционный процесс. Предложенный агоритм расчёта базисных значений доминирующих факторов даёт возможность сделать вывод о возможности и необходимости эмиссии ценных бумаг, рассчитать основные параметры займа, направления использования и способы возврата заёмных средств.
6. Разработана циклическая модель региональной САИЗ, способной, с одной стороны, постоянно привлекать временно свободные денежные средства (финансовых институтов, бизнеса, населения), обеспечивать постоянное присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой стороны, осуществлять отбор, подготовку и реализацию новых инвестиционных проектов.
7. Сформирована комплексная система управления* субфедеральными займами, предложена типовая структура регионального совета по инвестициям (РСпИ). В его пономочия входят: проведение экономической оценки кредитоспособности (кредитного рейтинга) эмитента, залогового обеспечения займа и условий возвратности средств; определение схемы выпуска ценных бумаг и условий их размещения; выработка соглашений об изменении уровня процентных ставок; обеспечение прав инвесторов; страхование рисков, решение иных финансово-экономических и организационно-правовых вопросов.
8. На основе целевых установок социально-экономического развития региона и с использованием ресурсно-результативного подхода разработаны методы обоснования оптимальных программ финансирования инвестиционных проектов.
9. Сформулированы подходы к построению поного финансового плана, что позволит обеспечить управление доходностью за счёт оптимизации структуры инвестиционного портфеля.
10. Развиты и адаптированы к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из фонда займов САИЗ. Доказано, что реализация! инвестиционных проектов и достигаемые при этом результаты в значительной мере зависят от условий привлечения внешнего финансирования.
11. Определены и классифицированы факторы, влияющие на эффективность принятых РСпИ решений, разработаны критерии оценки финансово-экономической, социальной и бюджетной эффективности инвестиций в инфраструктурные объекты.
12. Идентифицированы риски и сформированы подходы к их управлению в САИЗ. Предложено рассматривать риски как возможность финансовых потерь бюджета в результате наступления определенных событий или совершения-определенных действий, которые не могут быть заранее однозначно спрогнозированы.
Теоретическая и практическая значимость заключается* в том,, что проведенные автором теоретические исследования* разработанные методологические подходы ; и предложенные механизмы финансового обеспечения; реализации инфраструктурных проектов могут быть использованы, руководителями и специалистами' региональных и местных органов власти; при разработке стратегии? социально-экономического развития^ региона, реструктуризации и модернизации промышленно-произ-водственного комплекса в пользу производств; обслуживающих инвестиционный спрос (обрабатывающие производства, строительство). Представленные теоретические выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших прикладных исследованишв данной области.
Положения и выводы диссертации использованы при подготовке ежегодного экономического доклада Министерства экономического развития РФ Председателю Правительства РФ Инвестиционный климат Российской Федерации - разделы Проблемы Российских и, иностранных инвесторов и Сокращение сроков реализации инвестиционных проектов; экономического доклада Модернизация экономики: России: кардинальное улучшение инвестиционного климата общероссийской* экономической организации Деловая; Россия; плана социально-экономического развития Брянской области на период 2008-2013 годы; при разработке догосрочных и ведомственных целевых программ, реализуемых на территории Брянской области в период с 2009 по 2011 гг.
Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов Финансы и кредит, Финансы организаций (предприятий), Государственные и муниципальные финансы, Рынок ценных бумаг в Брянском филиале Российского государственного торгово-экономического университета, Брянском государственном техническом университете, Брянском государственном университете, Брянской государственной инженерно-технологической академии, Орловской региональной Академии государственной службы.
Апробация и* внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, экономических форумах, семинарах, совещаниях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в 2003Ч2010 гг. в городах: Брянск (2003Ч 2010 гг.), Москва (2008; 2009, 2010 гг.), Санкт-Петербург (2004, 2005 гг.), Нижний Новгород (2005г.), Улан-Удэ (2005 г.), Пенза (2005, 2007 гг.), Вогоград (2009 г.), Екатеринбург (2006 г.), Вологда (2006 г.), Уфа (20072009 гг.), Смоленск (2007, 2008 гг.), Минск (2010 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке учебно-методических пособий для преподавания дисциплин Финансы и кредит, Государственные и муниципальные финансы, Финансы организаций (предприятий), Рынок ценных бумаг, Основы бизнеса, Антикризисное управление, Региональная экономика и управление, Основы бизнеса для студентов экономических факультетов по специальностям 080504 Государственное и муниципальное управление, 080.80.165 Прикладная информатика в экономике, 080503 Антикризисное управление, 060400 Финансы и кредит в ВУЗах Брянской области.
Публикации результатов исследования. По результатам исследования автором опубликованы 3 монографии (41,15 п.л.), 19 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК (11,25 п.л.), 48 научных статей, докладов и тезисов к научно-практическим конференциям, форумам, семинарам (21,7 п.л.).
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дриго, Михаил Федорович
заключение
В федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов заложены новые формы и инструменты инвестиционной политики, основанные на частно-государственном партнерстве: национальные проекты, инвестиционный фонд, банк развития, особые экономические зоны, концессионные соглашения, венчурные фонды. Кроме того, в бюджете РФ заложены федеральные адресные инвестиционные программы (ФАЙЛ), имеющие конкретные области1 применения. Однако это не затрагивает инфраструктурных проблем подавляющего большинства регионов и муниципальных образований. Государственная система финансирования капитальных расходов регионов с помощью Инвестиционного фонда рассчитана только на очень крупные проекты: 20 проектов, имеющих общегосударственное значение и утверждённых распоряжениями Правительства Российской Федерации, не помогут развитию инфраструктуры 25 тыс. муниципальных образований. В то же время темпы роста рынка субфедеральных (муниципальных) облигаций и рынка кредитов для органов власти по объёмам все больше отстают от роста потребностей в капитальных вложениях в регионах и муниципальных образованиях. Субсидии из региональных фондов муниципального развития для софинансирования инвестиционных проектов развития общественной инфраструктуры (т. е. на капитальные расходы муниципалитетов) составили в 2010 г. незначительную величину - 7,3 мрд. руб. Государство снижает возможность бюджетного инвестиционно-заёмного развития муниципальных образований и субъектов РФ, следовательно, это дожно быть компенсировано созданием государственной системы поддержки инвестиционной деятельности региональных администраций. Такую функцию могло бы взять на себя Федеральное агентство муниципального развития, основанное на принципе колективных займов на финансовом рынке. Возможно также создание банка развития муниципальных образований. Его основной задачей дожно*стать догосрочное кредитование большого количества (около 25 тыс.) некрупных инвестиционных проектов (объемом менее 50 мн руб.) с общим объёмом кредитов примерно 1 трн. руб. (38 мрд. дол.) с длительным сроком окупаемости, финансирование которых не выгодно обычным коммерческим^ банкам. Сегодня такую задачу никто даже не ставит, в том числе и разработчики российского банкал, развития на базе ВЭБ, РосБР; Росэксимбанка, Россельхозбанка, Всероссийского банка развития*регионов и др.
Проведенное исследование со всей очевидностью! подтвердило тот факт, что до настоящего времени в России не найдены, наиболее эффективные способы^ и механизмы привлечения догосрочных и среднесрочных инвестиционных кредитных ресурсов в сферу муниципального развития. Инвестиционные потребности сектора огромны. Проблема заключается в том, что в существующей системе отношений инвестиции в этот сектор будут неэффективны. Наиболее перспективным представляется переход от договоров аренды на концессионные соглашения в рамках взаимодействия власти и бизнеса в коммунальном секторе. Привлекая частный бизнес к управлению' коммунакой в рамках концессионных отношений для изменения ситуации можно задействовать три основных ресурса: институциональные реформы, увеличение эффективности менеджмента и инвестиции. Препятствием для привлечения, частного бизнеса в коммунальный сектор- служат: финансовые риски, отсутствие договорной практики и правовые проблемы.
На сегодняшний день уже совершенно очевидно, что дальнейшее развитие городов и регионов без освоения такой новой формы финансирования, как заёмное финансирование, становится просто невозможным. Проблема привлечения органами местного самоуправления инвестиций для, развития коммунальной инфрастуктуры является одной из основных в решении поставленной задач модернизации экономики.
Возможность региональных властей привлекать заёмные средства во многом зависит от степени их финансовой? самостоятельности;. Рейтинг договых ценных бумаг органов местного самоуправления г и возможность привлечения? заемных: средств будут тема выше, чем; больше ДОХОДОВ; поступает в бюджеты субъектов федерации и муниципальнь
За^последние два года средний кредитный рейтинг российских: регионов и муниципалитетов*заметно? вырос. Основнымил причинами;; этого? стали? улучшение качества управления; догом/ и общий экономический; рост вл стране, а также снижение объема неиспоненных обязательств и, прекращение перекрестного субсидирования. Среди причин,. сдерживающих дальнейший рост кредитного рейтинга регионов;и муниципалитетов следует упомянуть низкие стабильность.и;предсказуемость доходов и расходов, недостаточную прозрачность, постоянные изменения расходных и? доходных пономочий, низкий уровень финансовой автономии, а также чрезмерную нагрузка на региональные и муниципальные бюджеты в результате испонения федеральных мандатов;
В работе проведена оценка; степени финансовой автономии субъектов федерации; и муниципальных образований, России и, ряда зарубежных стран; осуществленную по методике Организации экономического сотрудничества и развития. Представленные данные свидетельствуют о том; что в настоящее время Россия по степени финансовой самостоятельности опережает страны Прибатики, однако существенно уступает , таким странам, как Польша, Венгрия и др.: около 84% доходов;поступает в муниципальные бюджеты из источников, закрепляемых за региональными органами испонительной власти на один финансовый год. Такое положение приводит к тому, что невозможно с необходимой достоверностью разработать перспективный финансовый план. Ситуация может быть изменена путём внесения изменений в законодательство ? о местном самоуправлении.
Однако большинство российских регионов и муниципалитетов еще дого не смогут привлекать инвестиционные ресурсы на открытом рынке. Увеличить объемы частных капиталовложений в муниципальные хозяйства могло бы создание специализированных финансовых организаций (агентств) ^ на принципах государственно-частного партнёрства, которые смогли бы мобилизовать догосрочные займы на рынке для финансирования инвестиционных проектов развития региональной инфраструктуры. Они будут осуществлять свою деятельность, осуществляя! заимствования путём* эмиссии догосрочных инфраструктурных облигации, не прибегая к правительственным гарантиям; Кредитный' портфель финансового учреждения, диверсифицированный между многочисленными заемщикамил -местными органами власти, станет надежным обеспечением выпускаемых облигаций.
Задачей органов власти, заинтересованных в активизации инвестирования на своей территории, является формирование привлекательного образа региона, анализ его инвестиционного потенциала с целью раскрытия его перед инвесторами, разработка мер по минимизации инвестиционных рисков. В основе этой деятельности дожно лежать ясное понимание стратегических целей-развития экономики субъекта федерации в целом. Инвестиционная привлекательность региона определяется характеристиками, которые в совокупности отражают инвестиционный потенциал территории и инвестиционные риски.
Как отмечалось выше, можно выделить 3 основных источника финансирования инвестиционных потребностей региона (муниципалитета):
1) средства бюджета, в том числе заемные, и/или вышестоящих бюджетов;
2) прямые инвестиции и различные формы частно-государственного (муниципального) сотрудничества;
3): средства организаций различных форм собственности, в случае если проект может генерировать доходы, (как, например, проекты в;; области жилищно-коммунального хозяйства):
С одной стороны, региональная власть заинтересована уменьшить объем расходов бюджета, переложив по возможности бремя, развития; инфраструктуры на плечи частных инвесторов: С другой стороны, учитывая; что доходы; от большинства инфраструктурных проектов? формируются за счет тарифов, в том* числе платежей; населения, региональная власть дожна; учитывать социальные последствия повышения тарифов (в результате введения в них инвестиционной'составляющей).
Задача выбора; источника финансирования; проекта не дожна^ рассматриваться в качестве самостоятельной задачи, поскольку является частью общей задачи Ч подготовки бизнес-плана; проекта, в том числе разработки его финансовой модели исхемы финансирования.
Полученные средства направляются на реализацию инфраструктурных проектов, которые не могут быть осуществлены частным бизнесом. Если же не хватает средств на текущие расходы, то необходимо сокращать их объем, поскольку перекладывать на будущие поколения обеспечение проедаемых сегодня текущих расходов неприемлемо.
Согласно Бюджетному кодексу РФ, расходы бюджета делятся на текущие и капитальные. ,
В соответствии с п. 2 ст. 92 Бюджетного кодекса РФ текущие расходы бюджета не могут превышать доходы бюджета. Таким образом за счет увеличения дефицита бюджета дожны финансироваться; не текущие, а капитальные расходы. Статьей 96 Бюджетного кодекса РФ оговорены следующие источники финансирования дефицита;местного бюджета: -муниципальные облигационные займы; -кредиты кредитных организаций;
-кредиты бюджетов других уровней бюджетной системы; -поступления от продажи имущества;
- изменение остатков на счетах.
Очевидно, что на счетах региональных и местных бюджетов никогда не будет постоянного резерва, сопоставимого с объемом финансирования инвестиционного проекта или инвестиционной программы (адресной программы капитальных вложений) как совокупности инвестиционных проектов.
Поступления от продажи^ имущества - единовременный' источник финансирования, который нельзя: рекомендовать для системного (ежегодного) покрытия дефицита, поскольку он связан с уменьшением активов муниципального образования.
Кредиты других уровней бюджетной системы предоставляются, как правило, с целью покрытия кассовых разрывов на срок не больше 1 года и не используются, как источник финансирования инвестиционной программы. Кроме того, с точки зрения Министерства финансов РФ, объем предоставляемых бюджетных кредитов будет постепенно сокращаться, так как функцию кредитования регионов и муниципалитетов возьмет на себя рынок.
Таким образом, региональное правительство, принявшее решение реализовать проект и не рассчитывающее на помощь центральных органов власти, встает перед выбором: накопить необходимый объем средств или взять/в дог. Как правило, поскольку строительство объекта требует времени; а потребность в нем ощущается' остро; принимается, решение занять недостающие средства. Поэтому в качестве основного источника финансирования дефицита бюджета следует рассматривать облигационные займы и кредиты кредитных организаций.
В главе 1 отмечалось, что большинство объектов муниципальной инженерной и социальной инфраструктуры, построенных в 1970 - 1980-х гг ., постепенно приходят в упадок, и можно предположить, что города и регионы сегодня дожны расходовать колоссальные средства на их обновление. Например, инвестиционные потребности российских муниципалитетов только в сфере водоснабжения;и водоотведения составляют около 650' мрд руб. Поскольку доля участия частных операторов в этой сфере пока незначительна, региональные власти и органы местного самоуправления вынуждены самостоятельно заниматься строительствомл и обновлением' инфраструктурных объектов. В коммунальном1 и дорожном хозяйствах, в сфере образования, культуры,- здравоохранения наблюдается* аналогичная ситуация. Темп старения" основных фондов г все еще опережает темп их обновления. Остроту ситуации сглаживает лишь сокращение объема* бюджетных услуг населению и, как следствие этого процесса, высвобождение основных фондов, которые ранее использовались для предоставления этих услуг. Учитывая большой объем инвестиционных потребностей, логично предположить, что рынок заимствований муниципальных и региональных органов власти переживает бум. Однако этого не происходит по 4 основным причинам.
Первая причина связана с низкой предпринимательской активностью кредитных организаций, уже работающих на финансовом рынке. Ситуация на российском рынке регионального и муниципального кредитования сегодня напоминает ту, что сложилась на рынке* потребительского кредитования в 2000 г., - никто не хочет выходить на рынок первым.
Вторая по значимости причина заключается1 в том, что в администрациях городов и. регионов почти не следят за тенденциями финансового рынка. Многие представители администраций ориентируются преимущественно на предыдущий опыт: если 3-4 года назад администрации было отказано в получение кредита на 1,5 года, то, с их точки зрения, откажут и сегодня. Кроме того, управление заимствованиями и инвестициями не рассматривается в качестве единой системы.
На втором месте эта причина стоит потому, что, с нашей точки зрения, предложение в данном случае первично. Именно активное предложение со стороны банков в конечном счете будет стимулировать спрос со стороны администраций.
Третья причина заключается в том, что в большинстве администраций качество управления финансами не всегда соответствует требованиям лучшей практики. В) первую очередь это касается управления догом, среднесрочного финансового планирования, управления инфраструктурными инвестиционными проектами.
Четвертая причина связана с тем, что- государство проводит такую бюджетную политику, которая в- недостаточной степени^ отвечает потребностям регионов и муниципальных, образований. Их финансовое положение нестабильно, значительно* меняется, от региона к региону "и от муниципалитета к муниципалитету при сохранении общего негативного фона.
Полагаем, что существует 3 ключевых критерия! качества управления общественными финансами. '
1. Наличие и качество среднесрочного финансового плана. Для того чтобы разработать график погашения среднесрочных и догосрочных заимствований, необходимо спрогнозировать, доходы и расходы местного бюджета на среднесрочный период. Наличие перспективного финансового* плана - необходимый (но* не достаточный) признак того, что администрация! может качественно выпонить этот прогноз. Перспективный финансовый план, отражающий возможность, региона составить обоснованный график погашения^ принятых договых* обязательств, в части территорий либо отсутствует, либо составляется* по упрощенной схеме - с использованием только одного показателя прогноза социально-экономического развития индекса потребительских цен). Отсутствие перспективного финансового плана можно считать запретительным обстоятельством для выпуска субфедерального (муниципального) займа.
2. Наличие и качество адресной инвестиционной программы (адресной программы, капитальных вложений). Отсутствие адресной инвестиционной программы, или, другими словами, перечня проектов для финансирования. Это означает, что либо цели использования заемных средств не определены, либо за счет заемных средств будут финансироваться текущие расходы. И то и,другое крайне нежелательно.
Например, в муниципалитетах Брянской области сложилась высокая потребность в капиталовложениях при значительном' недостатке бюджетных средств. При этом капитальные расходы* осуществляются фактически только в рамках областных целевых программна условиях софинансирования.
3. Поскольку среднесрочный финансовый план разрабатывается* не во* всех регионах и муниципальных образованиях, то отдельно- дожно рассматриваться соблюдение ограничений Бюджетного кодекса РФ.
Данные ограничения по степени важности можно! распределить в следующем! порядке: а) ограничение по величине расходов бюджета на обслуживание дога (муниципального - не более 15%, регионального Ч не более 10% от суммы доходов без учета финансовой помощи); б) ограничение по величине дефицита бюджета (не более 10% от суммы доходов без учета финансовой помощи); в) ограничение по величине регионального (муниципального) дога (объем дога не дожен превышать объем доходов соответствующего бюджета); г) ограничение по> величине текущих расходов? регионального (муниципального) бюджета (не-дожны превышать объем доходов бюджета).
Для'заимствований, муниципалитетам следует внедрить или повысить качество среднесрочного финансового планирования, а также разработать региональные (муниципальные) инвестиционные программы. Выбирая форму заимствований необходимо учесть, что ведущие генеральные агенты вряд ли захотят работать с облигационными выпусками объемом менее 50 мн руб. Следовательно, подавляющему большинству муниципалитетов целесообразнее ориентироваться на привлечение банковских кредитов.
Для развития региональной инфраструктуры в соответствии с растущими потребностями экономию1, органы местного самоуправления имеют объективную необходимость в значительных капиталовложениях, обеспечение которых является- одной из важнейших задач: бюджетной политики администрации. Инструментом! для оптимизацию управления; такимил, капиталовложениямил является система! адресных инвестиционных заимствований;
Система АИЗ предназначена для; обеспечения управляемого! взаимодействиял двух составляющих ее подсистем (заемной? . и инвестиционной)^ для? достижениям единой цели - реализациишнвестиционной программы субъекта.Федерации? за счет заемных средств. Она представляет собой; инструмент организации; заимствований1 и управления финансовыми* потоками в целях реализации региональной инвестиционной программы.
Система3 АИЗ" позволяет привлекать деньги в течение всего периода функционированияо обеспечивает постоянное присутствие эмитента (заемщика) на финансовом рынке и при: этом осуществляет отбор; подготовку и реализацию новых инвестиционных проектов.
Она дожна обеспечивать выпонение 4 основных задач:
- заимствование, денежных средств на финансовом: рынке в необходимых объемах, в том числе' с помощью периодического5 выпуска облигационных займов;:
- подготовку и реализацию региональных инвестиционной программ;
- финансирование за счет заемных.средств инвестиционной программы;
- мониторинг, целевого использованиями возвратности'заемных средств,, а также реализации инвестиционных программ;
Финансовые подразделения системы; - отдел перспективного: финансового планирования совместно с отделом дога; определяют предельные объемы инвестиционного бюджета и, соответственно; заимствований в . текущем году. Предельные объемы заимствований определяются исходя из. возможностей; бюджета: обслуживать и погашать дог в среднесрочной перспективе.
Учитывая данные о предельном объеме инвестиционного бюджета, отдел формирования инвестиционной программы, формирует адресную инвестиционную, программу, представляющую' собой перечень объектов капитального строительства или реконструкции.
Администрация разрабатывает проект бюджета на очередной1 финансовый год и инвестиционную1 программу, финансирование которой' предусмотрено в проекте бюджета. После принятия законодательным собранием этих документов администрация приступает к их выпонению. Реализация' региональной1 инвестиционной программы может создавать новую налогооблагаемую базу, которая будет генерировать допонительные доходы, поступающие- в бюджет региона. Рост доходов- бюджета будет облегчать бремя по обслуживаникгдога.
Основная задача инвестиционной подсистемы - отбор инвестиционных проектов, а также разработка и реализация сетевого графика- выпонения работ по инвестиционным проектам, включенным в региональную инвестиционную программу, выпонения финансовых платежей, мониторинг реализации проектов. Органом испонительной власти дожно быть принято Постановление или иной нормативный акт о порядке отбора инвестиционных проектов. Основной принцип работы системы АИЗ> состоит в том, что все заемные средства направляются исключительно на* финансирование региональной инвестиционной программы.
Функционирование системы АИЗ. носит циклический характер, что определяется:
- периодическим заимствованием денежных средств, которые переходят с финансового рынка в региональный бюджет;
- регулярным обслуживанием займов и их плановым погашением за счет расходов бюджета;
- финансированием инвестиционной программы из бюджета субъекта Федерации;
- восстановлением средств залогового и резервного фондов;
- допонительным притоком налоговых платежей в; бюджет за счет ввода в строй новых объектов, т. е: расширения налогооблагаемой базы и др.
Заемное финансирование инвестиционных программ, в отличие от финансирования за счет текущих доходов, позволяет составить четкий план выплат подрядчикам в течение года и проводить, им платежи?, в строгом соответствии с подтверждающими^ финансовыми документами:. Таким? образом; оптимизация, структуры;,управления заимствованиями и инвестициями; в рамках системы: адресных инвестиционных заимствований; в частности! выделение подразделения; отвечающего? за1 перспективное финансовое планирование и план финансовых потоков? инвестиционной программы, позволит снизить расходы "на, обслуживание дога, существенно?уменьшить кредитные риски и повысить доверие инвесторов и кредиторов;, а подрядчики смогут получать финансирование по контрактам с точностью до ! дня.
Предлагается следующий порядок принятия решения; О привлечении! заимствований для финансирования инфраструктурных проектов:
- формирование реестра инвестиционных потребностей и адресной инвестиционной программы;
- оценка инвестиционных проектов и; выделение неокупаемоЙ!части инвестиционных проектов;
- оценка возможности профинансировать адресную инвестиционную программу за счет заимствований; оценка? кредитоспособности^ муниципального образования;
- разработка (корректировка)! перспективного финансового плана, разработка плана финансовых потоков адресной инвестиционной программы;
- подготовка и проведение конкурса по выбору генерального агента по размещению облигационного займа либо банка, который предоставит кредит.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дриго, Михаил Федорович, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. №145-ФЗ.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть I) от 17.08.1998 г. №13-Ф3.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть П) от 05.08:2000г. №17-ФЗ.
6. Федеральный закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
7. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25.09:97г. №126-ФЗ.
8. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ от 8.01.98 г.
9. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2000 г. от 31 декабря1999 г. № 227-ФЗ. д10: Федеральный закон О'федеральном бюджете на 2001 г. от 27 декабря2000 г. № 150-ФЗ. '
10. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." от 29 декабря2001 г. № 192-ФЗ.
11. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 г." от 24 декабря2002 года N 176-ФЗ.
12. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 г." от 23 декабря2003 г. № 186-ФЗ.
13. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 г.". от 23 декабря2004 г. № 173-Ф3.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ О федеральном бюджете на 2006 год.
15. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 23 8-ФЗ. "О федеральном бюджете на 2007 год
16. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов
17. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
18. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №95-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Федерации.
19. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг
20. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг
21. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 г. № 39-Ф3.
22. Федеральный закон РФ О государственной, поддержке, малого предпринимательства в Российской Федерации от 14.06:1995 г. № 88-ФЗ'.
23. Закон РСФСР от 28 июня 1991 г. № 1488-1 в редакции изменений от 19 июня 1995 г. №89-ФЗ Об инвестиционной деятельности в РСФСР
24. Закон РФ от З ноября 1992 г. № 3877-1 О государственном внутреннем доге Российской Федерации
25. Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий
26. Указ Президента РФ от 11 июня 1994 г. № 1233 О1 защите интересов инвесторов
27. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1176- О системе федеральных органов испонительной власти
28. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 О мерах по защите, прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера
29. Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. № 765 О мерах допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ
30. Указ Преозидента РФ* от 4 ноября 1994 г. № 2063 О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в РФ (в редакции Указа Президента РФ от 22 марта 1996 г. № 413)
31. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 304 О выпуске внешних облигационных займов органов испонительной власти гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области
32. Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 Об утверждении положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР
33. Постановление Правительства РСФСР от 15 апреля 1995 г. № 336 О мерах по развитию рынка ценных бумаг в РФ
34. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг
35. Федеральный закон от 29:11.2001 № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах
36. Федеральный Закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ О концессионных соглашениях
37. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах
38. Федеральный закон от 06.12.2007 № 334-ф3 О внесении изменений в Федеральный закон Об инвестиционных фондах и отдельные законодательные акты Российской Федерации
39. Федеральный закон от 30:12.2004 № ,218-ФЗ О кредитных историях
40. Федеральный закон от 04.12.2007 № 324-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
41. Закон от 20.02.1992 № 2383-1 О товарных биржах и биржевой1. ТОрГОВЛе :
42. Федеральный закон от 25.11.2009 № 281-ФЗ О внесении изменений в . части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации
43. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 853 ' О порядке поддержания достаточности собственных средств (капитала) управляющей компании и специализированного депозитария относительно объема обслуживаемых активов
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 407 Об утверждении правил корректировки совокупного инвестиционного портфеля управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление накоплениями для жилищного обеспечения
45. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.07.2008 № 08-102/пз Об утверждении Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций, поступающих в Федеральную службу по финансовым рынкам
46. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 октября 2007 г. № 07-106/пз-н Об Общественном совете участников финансового рынка при Федеральной службе по финансовым рынкам
47. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 декабря 2007 г. № 07-256/пз О составе Общественного совета участников финансового рынка при Федеральной службе по финансовым рынкам
48. Абакин Л.И. Поиск самоопределения России. М.:, Изд-во "Экономика", 2002. 287 с.
49. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. Ч М.: Финстатинформ, 2003. 140 с.
50. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ.// науч. ред авт. предисл. Л.И.Евенко.- М.: Экономика, 1999:- 519с.
51. Анализ финансовой отчетности / под ред. М.А. Бахрушиной. Н.С. Пласковой, Ч М.: Вузовский учебник, 2008. 512 с.
52. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/Пер.с англ -М.:Аспект Пресс, 1995, 835 с.
53. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг М.: Финансы и статистика, 2002.- 323 с.
54. Азимова Л. Конвертируемые облигации: банки идут первыми // Рынок ценных бумаг. Ч М, 2006, № 1. С. 7-9.
55. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики.- 2005.- № 1.- С.28-48.
56. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Фин. изд. дом "Деловой экспресс", 2007. 485 с.
57. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 2008 - 304 с.
58. Баканов М.И. Основы финансового менеджмента. Как управлять капи-талом? М.: Финансы и статистика, 2005.- 384 с.
59. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 288 с.
60. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. М.: Русская Деловая Литература, 2003, 160 с.
61. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?/И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2005.- 428 с.
62. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -188 с.
63. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента/Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1997. 478 с.
64. Балансоведение / И. Бетге; под ред. проф. В.Д. Новодворского. М.: Бухгатерский учет, 2000.- 387 с.
65. Бахрушина М.А., Мельникова Д.А., Пласкова Н.С. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. М.: Вузовский учебник, 2008. -455 с.
66. Бахрушина М.А., Мельникова JIA., Пласкова И.С. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Омега-JI, 2008.- 632 с.
67. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта. Инвестиции в России, 2001, № 7-8, с.41-44.
68. Белокаменский В.В. Городское самоуправление в России. СП б. , 2005.- 355 с.
69. Бетин О.В. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Издательство МГУ., 2009. - 272 с.
70. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / пер. с англ.; науч. ред. Е.И. Елисеева; гл. ред. сер. Я.В. Соколов. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
71. Бланк, И.А. Стратегия и тактика управления финансами, И.А. Бланк, Н.С.Мороз.-Киев: ИТЕМ-тд, АДЕФ-Украина, 2000:-630 с.
72. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х т./ И.А.Бланк, П.П.Харченко.-М.: Ника-Центр, 2005.-449 с.
73. Бланк,И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс/И.А. Бланк.-М.: Ника-Центр, 2005. -461 с.
74. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. М.: Питер, 2005.
75. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов: пер. с англ. Г. Бирман, С. Шмидт, под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.-286 с.
76. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента/Пер. с англ.- М.: РАГС; ОАО "Изд-во "Экономика", 1998. 823 с.
77. Бригхем, Юджин Ф. Финансовый менеджмент: в 2 т: пер. с англ. Ю.Бригхэм, Л. Гапенски. СПб.: Экономическая школа, 2005.-384 с.
78. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. Р.Брейли, С.Майерс. М.: Олимп-бизнес, 2004.- 448с.
79. Боголюбов B.C., Стеняев В.М. Управление городским хозяйством. -Л., 2008.-315 с.
80. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995, 527 с.
81. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.
82. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. М.: Изд-торг. корпорация Дашков и К, 2002. - 341 с.
83. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционныхпроектов. Перевод с английского под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631с.
84. Баширов Х.Г. Устойчивое развитие промышленности региона: модели и механизмы. М.: 2007. - 304 с.
85. Большаков A.C. Менеджмент: Стратегия успеха.- СПб.: Литера, 2002.- 224с.
86. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 2005. - 80 с.
87. Былов Г.В., Смирнягин Л.В. Программа помощи депрессивным районам (Проект концепции)// Материалы к парламентским слушаниям О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса.- М.: Парламентский вестник №4. 2008.С.30.
88. А.П. Вавилов Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления М.: "Городец-издат", 2001.- 455 с.
89. Вдовенко З.Е. Политика промышленного развития в регионе// Экономист.- 2005.- №3.- С.67-73.
90. Ващекин И.Н. Проблема формирования и стабильности договых инструментов М.:/ Экономист.- 2008.- 273 с.
91. Ван ХорнДж. К. Основы управления финансами / пер, с англ. М.: Финансы и статистика, 2003.
92. Ветров A.A. Операционный аудит-анализ.- М.: Перспектива, 2003.120 с.
93. Воронов К.И. Инвестиции в реальные активы (монография) // И.К.Воронов, И.А. Хайт. М.: ЮНИТИ, 1999. 331 е.
94. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. М.: Дело, 2008,128 с.
95. Юб.Виленчик В'. И. Факторы привлечения инвестиций в отрасли социальной сферы: препринт. СПб., 2002. - 248 с.
96. Выдрин И:В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 2003.
97. Гончаренко Л.И. Ценные бумаги: учет и налогообложение. М.: ДИС, 2004. 63 с.
98. Гордин.В. А. Облигационные заимствования территорий: нужны ли они?. М.: Финансы и статистика, 2003. 143 с.
99. ПО.Гитман Л., Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. -М.: Дело, 1997, 1008 с.
100. Ш.Гладский Д.Г., Марченко A.B., Клыков В.В. Управление надежностью ИЗС. Рынок ценных бумаг, 2006, № 9, с.35-38.
101. Гладский Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник.Издательство Михайлова В.А., Санкт-Петербург, 1998, 659 с.
102. Гамалей Я.В. Эволюционное моделирование развития региональной экономики.//Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы межвузовских научных чтений / СПбГУ, 2002.-С.83-84.
103. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: учебный курс. М., Вестник, 2005.-389 с.
104. Глухов, В.В. Финансовый менеджмент/ В.В.Глухов, В.И.Бахрамов.-СПб: Специальная литература, 2001.-428 с.
105. Головачев Д.JI. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 2005. -176 с.
106. Город как самоорганизующаяся система // Под ред. Ю.В. Кирилова: Обнинск, 2008. 188 с. : '
107. Глазьев С.Ю: Теория догосрочного технико-экономического развития.- Mi: ВлаДар., 2003;- С.6ГЧ62/
108. Городской облигационный сберегательный заем;Москвы. Финансььи фондовый рынок, 2001 г., №2, с.3-5.
109. Государственное управление и самоуправление в России:' Очерки истории / Отв. Ред. В.Н Семьянинов. М:: Финансы и статистика. 2005.
110. Гранберг А^Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУ ВШЭ, 2000,412 с.
111. Грин Роберт. 48 законов власти / пер. с англ. Е.Я. Мигуновой.- М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.- 768 с.
112. А; Н. Данков. Бюджетнью инвестиции и муниципальные ценные бумаги. М;: Дело и Сервис, 2003. 341 с. , ;
113. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др./ Под ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1992.496 с.
114. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. М.: Спарк. 2001. - 251 с.
115. Делягин М. Портфельные инвестиции в России: региональные и отраслевые предпочтения. Рынок ценных бумаг, 2010 г., № 8, с.40-44.
116. Динамические модели й оптимальные агоритмы. // МГУ. Научн. исслед. ВЦ; под ред. А.Г.Сухарева.-М.: 2003.- 113 с.
117. Донцова Л.В:, Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности.-
118. М.: Дело и Сервис, 2008.- 233 с.
119. Едронова В.Н. Некоторые проблемы управления портфелем ценных бумаг. Межвузовский сб.: Управление и экономические проблемы современной России". - Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1999: С. 113-116.
120. Ершов М. Об активной экономической политике в условиях глобальной конкуренции. Год планеты. 2004./ М.: ИМЭМО РАН Экономика.-2004.-401 е.
121. Ефимова О.В., Мельник М.В. Анализ финансовой отчетности. М.: Бухгатерский учет, 2004. 112 с.
122. Зяблов Е.М., Тумасянц СМ. Проблема формирования и стабильности городского муниципального дога. Финансы и фондовый рынок, 2003, № 3,с.4-7.
123. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.- 224 с.
124. Зейдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем.Ч Дело ТД. 1995.-400 с.
125. Иншаков О.В. Экономическое развитие регионов. О.В.Иншаков, , Е.Г.Русакова. М.:ИНФРА - М, 003 -460с.140.
126. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник от А до Я. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. М.: Издательство ДИС, 1998,208 с.
127. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., Фонд Институт экономики города, 2010.
128. Иванов К., Матвеев А., Митрофанова Н. И др. Почему инвестиции не делают погоды // Экономика и жизнь.- 2002.- №1.с 34-38
129. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. Научный редактор СИ. Шумилин. Финстатинформ. Москва, 2005.- 339 с.
130. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руков. авторского колектива В.Л. Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004.- 880 с.
131. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2006 0 2009 гг. Эксперт, 2010 г., №39, с.20-35.
132. Инвестиционно-финансовый портфель / Общ. ред. Н.Я. Петракова. М.:Соминтек, 2003. 674 с
133. Иидз Б., Андерсон X, Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета / под ред. Я.В. Соколова. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.
134. Иохимсен Глен, Теория инфраструктуры. Ч М.Финансы и статистика. 2005. 610 с.
135. Иоводворский В.Д., Пономарева Л.В. Бухгатерская отчетность организации. Ч М.: Бухгатерский учет, 2006.
136. История экономических учений / Под ред. О.Ананьина, Н. Макашовой и др.: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 227 с.
137. Кафеев Ю.Р., Сидоров B.C. Время частных инвесторов пришло // Рынок ценных бумаг. М., 2004, № 6. С. 109 - 114
138. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -Т. 1,2. М.: Экономика, 1999. 755 с.
139. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. Ч 684 с.
140. Климович М.В., Балабанов А.Н., Трифонов П.Р. Бюджет развития -отражение стратегии ускоренного инвестиционного развития Москвы. Финансы и фондовый рынок, 2006, № 1(19), с.4-7.
141. Какую Россию мы строим: Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. - 11 июля.
142. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Изд-во "Норма, 2000.284 с. - '
143. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: базовые концепции формирования и управления. М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1999, 204 с. с илюстрациями.
144. Костиков И. В. Сравнительный анализ государственного заимствования в развитых странах и России (региональный и местный уровень). М.: ИНФРА-М, 2004. 227 с.
145. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) М.: Экономика, 2003.- 456 с.
146. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С. Дж. БраунаМ.: Финансы и статистика. 2001 Ч212 с.
147. М.П. Крицмена / Исторические паралели финансового благополучия. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. 336 с.
148. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"./Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.-НОРМА-ИНФРА - M, 1999.-460С.
149. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент/ В.В.Ковалёв.-М.: Финансы и статистика, 2004.-381 с.
150. Ковалёв, В.В. Практикум по финансовому менеджменту: конспект лекций с задачами/ В.В.Ковалёв.-М.: Финансы и статистика, 2004. -288 с.
151. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2001. -432 с.
152. Ковалев ВВ., Вокова О'Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч M.: ТК Веби; Проспект, 2004.
153. Ковалев ВВ., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность, Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). М.: ТК Веби; Проспект, 2005.- 443 с.
154. Кондрате Н.П. Бухгатерский учет: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.- 385 с.
155. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб: Питер Ком.- 1999,- 896 с.
156. Котлер Ф. Основы маркетинга: краткий курс. М.: ИД Вильяме, 2002. - 648 с.
157. Коупленд Т., Колер Т., Мудрин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. ЧМ.: Олимп-Бизнес, 2005. Ч 439 с.
158. Кольб, Р. Финансовый менеджмент: пер. с англ. Р.Кольб, Р.Родригес.- М.: ЮНИТИ, 2001. 378 с.
159. Кох, Р. Менеджмент и финансы от А до Я: Справочник: пер. с англ. Р. Кох, С. Персон. СПб.: Питер, 1999.- 442 с.
160. Климович М.В., Тумасянц СМ. Московский опыт муниципального заимствования. Городская собственность, 2003 г., №12, с.9-12.
161. Кийосаки Р.Т., Лектер Ш.Л. Богатый папа, бедный папа. // Пер. с англ. Е.А.Мартинкевич. Мн.: ООО Попурри.- 2003.- 272 с.177: Канторович Л.В;, Горстко А.Б. Математическое программирование в экономике М.: Знание,Л 968.-96 с.
162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского колектива и ответственный редактор доктор юр. наук, проф. О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 800 с.
163. Караваев. В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт // Вопросы экономики 1995.- №3.- С.135-144.
164. Кравченко В. Муниципальный кредит: как жить взаймы // Рынок ценных бумаг. М, 2006, № 3. С. 24-26.
165. Классики кейсианства: В 2-х т. Т.1. К теории экономической динамики /Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. / Э.Хансен.- М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.
166. Курс экономики: Учебник для вузов по-экономической специальности. Под редакцией проф. Райзберга Б.А. Второе издание. М: Инфра-М, 1999; 715 с.
167. Кийосаки Р.Т., Лектер Ш.Л. Богатый папа, бедный папа. // Пер. с англ. Е.А.Мартинкевич. Мн.: ООО Попурри,- 2003.- 272 с.
168. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России. Рынок ценных бумаг, 1999, №11,с.29-34.
169. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 2000.- С. 162, 233-234.
170. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2007.-372с.
171. Лембден Дж. К., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. М.: Финансы и статистика, Аудит, 2002. - 127 с.
172. Лялин В.А., Воробьёв П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). Ч С.-Петербург: Юность, Петрополь, 2004. 108 с.
173. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика.-М.ЮАО Издательство Экономика, 2007. 479 с.
174. Львов Д.С. и др. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Д.С.Львов, В.Г. Гребенников, В.Е.Моливич и др., М.: Экономика, 1999. - 793 с.
175. Матанцев А.Н. Эффективность рекламы. -М.:Финпресс, 2002 453 с.
176. Матвеев A.C. Инновации: престиж, успех и реальная прибыль // Экономика и жизнь. 2002.- №14.
177. Микроэкономическая статистика:, учебник / под ред. проф. С.Д. Ильенковой. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 521 с.
178. Мекумов Я. С, Румянцев В.Н. Финансовые вычисления в коммерческих сдеках. Ч М.: Интел-Синтез, 2005. 142 с.
179. Макрушин А., Журавская Е., Слинько И. Причины и следствия слабости бюджетных стимулов в России на местном уровне. М.: ЦЭФИР,2003. 386 с.
180. Миловидов В.Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом? (Опыт США). М., 2002. - 112 с
181. МатюшокВ.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. -М.: Изд-во РУДН, 2002,-367 с.
182. Макроэкономика. Учебное пособие. Под редакцией проф. И.П. Николаевой. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. 213 с.
183. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е,т.46, ч.1.470 с.
184. Махненко А.Я. Региональные аспекты становления рыночной экономики.- М.: Интел-Синтез, 1999.- 95 с.
185. Миркин Я.М. Денежная масса, кредит и рынок ценных бумаг: политика согласования и развития. Тезисы докладов международного семинара "Организация и техника операций биржи и ее взаимодействие с банками". М.: ЮНИТИ, 2001. С. 13-31
186. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Ч М.: Перспектива, 2005.- 550 с.
187. Миркин Я.М. Российский фондовый рынок: что дальше? // Рынок ценных бумаг. М., 1996, № 2. С. 2-5.
188. Миронов В. Облигации спасут российский фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. М., 2006, № 7. С. 14-17.
189. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. №6. С. 3 6.
190. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М.: Мысль, 1998 - 220 с.
191. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001
192. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пёр. с англ.- М.: Дело, 1977.- 704 с.
193. Мусатов В.Т. Фондовый рынок: инструменты и механизмы. ЧМ.: Международные отношения, 2001. 293 с
194. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учебное пособие/ Ю;П; Алексеев, А.Н. Алисов, Н.Б. Багрова и др.; Под ред. В.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. -М.: Логос, 2001. Ч392 с.
195. Нехамкин А.Н. Финансирование НТП: формирование системы инвестиционных фондов // Финансы. 2007. - №6.
196. Никифорова. В:Д. Денежно-кредитное регулирование инвестиций; -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 211 с.
197. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Прогресс. 1974.-422 с.216; Новая!экономическая;энциклопедия.M::.ИНФРА-М; 2004; 5Г4 с.
198. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997; 486 с.
199. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 118-120.
200. Организация и финансирование; инвестиций. Под ред. Савчук Т.К. БГЭУ. Минск. 2002. 196 с.
201. Овчинников В.Н., Кетова Н.П.,'Кугаев C.B. Агоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики России // Философия хозяйства.- 2004. №5.
202. Ожегов С.11., Шведов НЛО. Токовый словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В;В. Виноградова. -4-е изд. -М.: Азбуковик, 1999. -944 с.
203. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебник. Mi: ИНФРА-М, 2005.
204. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых , потребностей субъектов ^eflep4HH и муниципальных-образований. // Российский экономический журнал.Ч2005. -№9-10.-С. 26-32,
205. Пахомов С.Б. Договая политика Субъекта Федерации. Изд-во Правительства Москвы. 2008;- 255 с.
206. Плотников А.Н., Жиц Е.И. Механизм взаимодействия участников , инвестиционно-инновационной сферы. Ч Саратов: СГТУ, 2002. Ч 353 с.
207. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов.Кубань, 2000.- 384 с.
208. Принципы построения оптимальных инвестиционно-заемных систем в регионах. // Проблемы теории и практики управления, 2002. №4 с. 12-18
209. Потемкин В.К. Теоретические основания управления социальными процессами развития региональной экономики. ЧСПб;: ИРЭ РАН, 2001. Ч18 с
210. Перар Ж. Управление финансами: с упражнениями/Пер, с франц. -М.: Финансы и статистика, 1999. 360 с.
211. Практикум по финансовому менеджменту: Учебно-деловые ситуации, задачи и решения/Под ред. Стояновой Е.С.ЧМ.:Перспектива, 1998. 138 с.
212. Принципы инвестирования. Ч М.: Крокус Интернейшнл, 2002.-322 с.
213. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия: М.: ЮНИТИЧ ДАНА, 2004.-381 с.
214. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. // Регион: экономика и социология. Ч2000* Ч №1. -С.3-34.
215. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / пер. с фр. М.: ЮНИТИ, 2000. - 548 с.
216. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебно-методическое пособие) /Авт. кол. под рук. д.т.н., проф. Вертешева С.М.; д.э.н., проф. Рохчина В.Е. -СПб.: СПбГПУ, 2003. -320 с.
217. Региональная экономика. / Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Черненко О.Б., Новикова A.A., Левицкая H.A., Мочанов И.Н., Сатанова Т.А. / Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова и проф. С.Г. Тяглова. Ч Ростов н/Д, 2001. -320 с.
218. Региональная экономика. / Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д. -СПб.: Питер, 2003.-222с.
219. Региональное развитие: Опыт России и ЕС. / Рук. автор, кол. Акад. А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000 -438с.
220. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы // Инвестиции в России, 2003. №9. Ч С. 7-11
221. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития // Вопросы экономики. -1999. -№7. -С.31-51.
222. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Ч. 1 Региональное планирование. СПб.: ИСЭП РАН, СПбГИЭА, 1995. -175 с
223. Рунов И.Л. Развитие методов оценки эффективности инвестиционных проектов социальной направленности: методологические основы, концепция, инструментарий. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2005.
224. Самуэльсон Пол Энтони. Основы экономического анализа (Foundations of Economic Analysis) M.: Финансы и статистика. 1998. Ч 651 с.
225. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий /Пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. -М.: Радио и связь, 1993. -314
226. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2004.
227. Савельев Ю.В. Основополагающие принципы формирования стратегии регионального развития как системы согласования интересов. //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000, № 1
228. Сергеев И.Б., Ларченко Л.В. Региональное стратегическое планирование в условиях укрепления федеративных отношений.// Проблемы современной экономики. 2004, № 1 с 43-48
229. Социально-экономическое прогнозирование развития региона./ Под ред. В.Я. Феодоритова и А.И. Попова. -Л., 2006. Ч 545 с.
230. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. -№4. с. 26-31
231. Системный анализ экономики региона. Часть I: Учебное пособие. /Составители и научные редакторы К.В Павлов. М.И. Шишкин. ЧИжевск Удмуртия, 1999. -384с
232. Стратегический ' анализ социально-экономического развития регионов: принципы, основные направления, проблемы./ Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004. -288 с.
233. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1994, 1995. - 208 с.
234. Сперанский М.М. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой // Инвестиции в России. 2003. - №7.
235. Солоу P.M. Перспективы теории роста //Мировая экономика и международные отношения. 1966. - 756 с.
236. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области)/ Под ред.
237. B.Е.Рохчина, С.Ф.Жикина. -СПб: ИРЭ РАН, 1999. -183 с.
238. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года // Регионология, 2000. №1. - С.289 - 309.
239. Стратегическое планирование. /Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000. Ч 440с.
240. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ1 под руководством В.И. Ишаева //Российский экономический журнал. Ч 2001. -№1.-С. 3-37
241. Стратегическое планирование развития города. Зарубежный опыт 80Ч 90-х гг.: пробл.-темат. сб. /РАН, ИНИОН. Отв. ред.: Капранова Л.Д., Зарецкая1. C.Л.-М., 1999. -168 с.
242. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, , приоритеты и пути реализации /Под ред. А.Г.'Гранберга.- М.: Наука, 2004
243. Суспицын С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики //Регион: экономика и социология. Ч 2005. -№4. С.24-53.
244. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., Мызин А.Л. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. Ч 325 с.
245. Тейлор Ф. Принципы научного управления. М.: Наука, 1991 Ч 168 с.
246. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты //Проблемы теории и практики .управления.- 2002. №5.
247. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Книга четвертая. Региональное реформирование: тенденции и противоречия. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 2005. Ч281 с.
248. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В.Атаманчук.- 3-е изд. -М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. -584 с.
249. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.: Экономика, 1999-272 с.
250. Тренев H.H. Управление финансами: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 496 с.
251. Федорова Г.В. Информационные технологии бухгатерского учета, анализа и аудита. М.: Омега-Л, 2004.
252. Финансовый менеджмент: учебник под ред. Е.С. Стояновой М.: Финансы и статистика, 2004.- 656 с.
253. Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело ТД, 1993.- 864 с.
254. Фишель Х.Экономико-математические методы обоснования капитальных вложений программ. М.: Наука, 1956. Ч 325 с.
255. Финансовое управление компанией / общ. ред. Е.В.Кузнецовой.-М.: Фонд Правовая культура, 2002.- 444 с.
256. Финансовое планирование деятельности малых предприятий США.
257. М.: Крокус Интернейшнл, 1991 162 с.
258. Финансы предприятий. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.-250 с.
259. Финансы: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. -,560 с. (серия Мастерство).
260. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. -М.: Дело, 2000. -264 с.
261. Хот Р:Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.-128 с.
262. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М. Международные отношения, 1990. Ч 350 с.
263. Хеферт Э. Техника финансового анализа / пер, с англ.; под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996.- 673 с.
264. Цибатов В.А. Модели и системы экономического роста в регионе. Дис. на соискание звания док. экон. наук. Самара, 2006. 388 с.
265. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 1995. - 348 с.
266. Чекалин BiO. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учеб. Пособие. -СПб.: СПбГИЭУ, 2001. 135с.286: Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. / Под ред. Бандурина В. В: Ч М.: Буквица, 2001.
267. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-2004.- №9.- с. 60-65.
268. Шелобаев С.И. Математические методы и модели. Экономика, финансы, бизнес. М.: ЮНИТИ, 2000Шерр И.-Ф. Учение о торговле. / Репринт.- М!: Перспектива, 1993. - 476 с.289: Шим Дж.К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1996. - 395 с.
269. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2005. - 358 с.
270. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2005.- 653 с.2921 Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ М.: ИНФРА-М. 2005. - 534 с.
271. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. Ч М.: Дело и Сервис. 2003.- 403 с.
272. Широков А. И. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. -СПб.: СПбГУ, 2007. -155 с.
273. Шопенко В. Д. Государственное финансирование и программирование инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2004. - №1 (9-10).
274. Экономико-математические методы и модели / Под ред. A.B. Кузнецова. Минск, БГЭУ, 1999: - 545 с.
275. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Ч Москва: Изд-во ИВЦ Маркетинг, 2001. 184 с.
276. Экз Р., Герц Р., Киган М., Филипс Д. Революция в корпоративной отчетности. ЧМ.: Олимп-Бизнес, 2002.- 681 с.
277. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. JI.T. Гиляровской. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 434 с.
278. Янченко, В.П. Финансы предприятий: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.Пнченко. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.-438 с.
279. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. ЧМ1: ГУ ВШЭ, 2000. Ч367 с.
280. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 52-56.
281. Benabou R. Inequality and Growth NBER Macroeconomics Annual Cambridge MA MIT Press.- 1999.
282. Beckemann D. Theorie der Raumplanung. Muenchen-Wien: R. Oldenbourg Verlag, 2004.
283. Clark C. National Income and Outlay.- London: Macinillian, 1937.306: From v Malthusian stagnation to modern growth // American Economic Review.-2003;-V. 89:, № 21-P:
284. Galor. 0., Well Di The gender gap fertility and growth //. American Economic Review.-2010;-V. 86.-P:
285. Chandra Prasanna. Financial Management. Theory and Practice. Third Edition. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company Limited. 2008. -936 p.
286. Daly H. / . Toward Some Operational Principales of Sustainable Development//EcologicalEconomics 2000.- №21Х 312. Drengson H.R. Beyong environmental crisis: From tecnocrat to planetary person/ NY. Ect.: Land 2009 -XIY.- p.5.
287. Frachon G., Romanet Y. Finance de l'entreprise. Comprendre et matriser revolution financire de l'entreprise.- Paris: CLET, 1985.- 350 p. . 314. Frachon G., Guery G. Trsorerie et Rentabilit de l'Entreprise: Paris: CLET, 2006. - 308 p.
288. Helfert Erich A. Techniques of Financial Analysis. Seventh Edition. -Boston:-Richard D: Irwin, INC., 2001. 512 p.
289. Jones Charles P. Financial Management. Boston:IRWIN, 2002. - 704 p.
290. Kleiner Gerchard. Financial Management. Text and Problems. Second Edition. New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Company Limited, 2009. -787 p \
291. Meunier-Rocher B. Le diagnostic .financier. P:: Les Editions d'Organisation, 1997.-221 p.
292. Pareto G. On the Degree of Rivalry for Maximum Innovative Activity -London: Macmillan & Co., 1948.-282 p.
293. Petty J., Keown A., Scott D:F., Martin J.D. Basic Financial Management. N.Y.: Prentice Hall. 2006. - 956 p.
294. P. Rosestein. Productivity in the United States. Trends and cycles / Pi Rsestein, Rodan, E. Grossman. Baltimore, 1980. - 497 p.
295. Zinter H. Multifactor productivity: A new BLS measure / H. Zinter, J.A. Mark,, // Mounthly Labor Review. 1983.- 406 p:
296. Slyter F. A Model of Growth Through Greative Destruction / Cambridge (Mass.), 1990/-554 p/
297. РАСХОДЫ КОНСОЛИДИРОВАННЫХ БЮДЖЕТОВ ОБЛАСТЕЙ ЦФО НА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (милионов рублей)2000 2005 2007 2008 2009
298. Российская Федерация, мрд. руб. 199,8^ 464,5 807,4 1023,7 1241*3
299. Центральный федеральныйокруг
300. Бегородская область 1004,0 2563,7 4786,8 6010,9 6618,3'
301. Брянская область 733,8 1754,5 2215,6 2470,3 367.1,5
302. Владимирская область 1384,4- 1898,5 4335,4 5393,9 5055,0
303. Воронежская область 1268,1 2519,2 4054,7 5509,1 6255,2
304. Ивановская область 1083,0 2494,0 3152,2 4036,5 4956,4
305. Калужская область 1313,8 1914,9 3026,4 3984,1? 4126,2
306. Костромская область 575,0 1050,3 1496,4 1784,1 2519,5
307. Курская область 509,7 1093,7 1584,2 1911,8 2211,9,
308. Липецкая область 1085,6 4691,2 4356,4 4279,0 4723,0,
309. Московская область 7701,8 16922,2 23087,8 20427,3 28441
310. Орловская область. 400,2 453,5 628,4 1260,4 1758,1
311. Рязанская область 990,1 2247,1 2561,9 3037,3 3552,6
312. Смоленская область 1041,2 1213,3 1979,1 2563,6 2868,1
313. Тамбовская область 442,6 1734,0 2684,2 2744,2 3831,3
314. Тверская область 1566,7 2480,1 4769,8 4184,3 7361,5
315. Тульская область 1490,5 2753,8 4246,6 5018,8 5112,6
316. Ярославская область 1573,9 3404,8 4799,0 7136,5 6721,0г. Москва 36138,7 122392,2 266649,1 355475,6 398442,1
317. СТЕПЕНЬ ИЗНОСА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ОБЛАСТЯМ ЦФ01 на конец 2010 г. (в процентах)
318. Бегородская 40,6 28,3 11,6 34,1? 13,6 86,0 18,1 ; 15,6
319. Брянская 27,8 40,5 41,4 45,6 38,7 . 39,4 48,5 ; 61,2
320. Владимирская 35,0 , 39,4 I 42,2 58,4 40,5 -Х 1 49,4- 46,9
321. Воронежская 20,3 36,9 51,3 59,5 13,5 35,3 | 38,0 : 46,9
322. Ивановская 37,2 36,6 48,8 55,7 37,5 9,4 1 41,1 Г 41,1
323. Калужская, 22^2 52,7 62,2 49,7 14,4 Х 29,8 24,2
324. Костромская 38,4 49;8 21,0 74,5 20,3 45,9 79,9 86,3.
325. Курская ^ 34,3 37,3 2818 50,6 39,0 \ , 27,4 \ 36,4 / 51,1
326. Липецкая 28,7 38,2 30,2 40,1 5 27,4 I 89,5 | 20,8 40,0
327. Московская: 43,1 39,3 л 58,9 44,7 28,7 13,з: I 38; 1 ; 27,4
328. Орловская 24;8 52,3 50,0 56,0 27,1 | 23,6 58,9 38,4
329. Рязанская 33,0. 43;2 1 26,2 54,6 14,3 ; бо,з 39,0
330. Смоленская 26,5 42,5 35,8 . 55,2 30,3 29,8 44,9 25,9
331. Тамбовская 33,6 29,4 10,8 56,4 26,1 57,3 33,9
332. Тверская 26,1 57,4 53,1 43,7 22,0 65,9 50,4 46,4
333. Тульская 43,7 48,8 48,0 69,6 20,3 15,2 50,3 48,8
334. Ярославская 40,2 54,0 . 41,7 65,0 21,4 100,0 56,6 28,4г. Москва 27,0 54; 0Г 46,4 45,7 22,8 22,7 4,9 35,6
335. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ОБЪЕКТАМИ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПО ОБЛАСТЯМ ЦФО в 2009 г. (в процентах)
336. Удельный вес общей площади, оборудованной"водопроводом водоотве-дением (канализацией) отоплением ваннами (душем) газом* (сетевым, сжиженным)' горячим1 водоснабжением Напольными-электрическими плитами
337. Бегородская область 71,2 68,3 93,4к 64,0 84,9 62,2 12,0
338. Брянская область 65,3 60,2 77,2 51,9 90,5 53,1 1,5
339. Владимирская область 79,4 74,6 83,4 66,9 91,7 58,4' 1,9
340. Воронежская область 68,8 67,2 75,7 61,6 89,0 61,2 0,1
341. Ивановская область 65,8 65,8 80,6 57,8 88,0 57,8 2,0
342. Калужская область 70,3 67,9 74,4 63,7 87,6 53,7 3,4
343. Костромская область 70,0 61,5 64,4 50,8 87,3 45,5 3,8
344. Курская область 62,5 61,7 74,6 55,9 82,7 50,7 5,7
345. Липецкая область 81,5 80,2 92,4 67,5 89,7 70,9 3,1
346. Московская область 81,8 79,1 85,6 73,6 69,6 74,0 .
347. Орловская область 71,8 68,0 88,5 62,0 90,1 60,8 0,7
348. Рязанская область 75,1 69,6 79,4 58,6 92,2 53,6 0,7
349. Смоленская область 65,1 60,7 69,3 54,4 88,8 50,8 .
350. Тамбовская область 65,9 63,0 88,4 55,1 90,1 53,1 2,0
351. Тверская область 62,9 58,5 65,1 52,6 85,4 48,2 4,4
352. Тульская область 83,5 79,7 89,6 69,7 90,2 69,8 0,8
353. Ярославская область 78,6 75,3 83,0 70,3 88,8 67,6 3,4г. Москва 99,9 99,8 99,9 99,6 45,1 95,6 54,4
354. ИНВЕСТИЦИИ В ЖИЛИЩА ПО ОБЛАСТЯМ ЦФО (в фактически действовавших ценах; милионоврублей)2000 2005 2007 2008 2009
355. Российскаял Федерацияг 132000* 434264 876253 1193840 1215436
356. Центральныйл федеральный округ 34428,4 162889;3 272130,6 368811|9? 353899,5
357. Бел городская ^область 1046,9 3305,4 10788,3 14479=8^ : 22373,1
358. Брянская область? 578; 5 1574,2 3324,5 4336,7 6230,7
359. Владимирская область 549,6 1730,9 3353,7 4453,4 1 7426,9
360. Воронежскаяобласть 935,9 5923,2 11813,5 19141,1 24244,4
361. Ивановская-область 233,1 1282,7 3434,6 5713*5? 6707,9?
362. Калужская область 599;б 3531,7 9641,5 12485,8 5830,7
363. Костромская область 525,1 922,0 1870,0 2022,9 2825,6
364. Курская область 614,5 2647,9 7706,1 9678,4 19074,0
365. Липецкая? область 709;7 4732,5 12509*01 12217,2 11603,6
366. Московская область 5746,7 40503,0- 65757,2 99672,6 87974,8
367. Орловская область 552,9 3793,7 57607 8842;4 7820,8
368. Рязанская область 698;0= 1528,5 5242,4 8755,2 7966,8:
369. Смоленская область 759,1 1813,1 3859,8 5846,7 6250,0
370. Тамбовская область 286,2 3791,8 7526,8 11694,8 16262,3
371. Тверская область 1082,4 3666;5 5244,6 7438,1 12024,4
372. Тульская область 1155,2 1849,2 5131,3 6214,8 6935,4
373. Ярославскаял область 919,0 2309^0 4258,7 5896,4 6059,8'г. Москва: 17696,3 77984,1 109241 ;6; 129922,1 96288,4
374. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО КОММУ НАЛ ЬНОМУХОЗЯЙСТВУ ПО ОТДЕЛЬНЫМ1. ОБЛАСТЯМ ЦФО в,2009 г.
375. Населению Бюджето-финансируе1 мыморга-низациям1. Бегородская область , 179 162 96,6 59,2' 18,5
376. Курская, область 130 119 . Х. Х.
377. Липецкая'область 170 153 99,6 34,2 8,61. Орловская, область 160 147 . Х . Х1. Рязанская область 169 154 96,9 48,0 11,71. Смоленская область 159 142 94,0 57,5 16,51. Тамбовская область 143 127 103,3 53,2 13,5
378. Тверская область 149 131 94,4 67,0 17,3
379. Тульская область 191 177 85,2 Х а а Х Х1. Ярославская область 168 151 108,7 49,7 11,7г. Москва 258 235 100,0 65,3 13,3
380. СУБСИДИИ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ГРАЖДАНАМ, ПО ОТДЕЛЬНЫМ'1. ОБЛАСТЯМ ЦФО в 2009 г.
381. Бегородская область 60814 224853,7 468956. 273
382. Брянская область 36428 278319,5 412847 315
383. Воронежская-область 112644 1104412,7 625205 313
384. Ивановская область 53099 449727,8 244643 429
385. Калужская область 9405. 93969,6 334875 251
386. Костромская область 11925 98954,2 226769 278
387. Курская область 37424 156078,3 434503 181
388. Липецкая область 73501 510039,9 429392 232
389. Орловская область 16773' 116976,3 224638 279
390. Тамбовская область 30891 275896,3 339337 350
391. Тверская область 61796 676388,9 398253 220
392. Тульская область 19157 170493,5 400341 504
393. Ярославская область 56714 379072,0 383770 288
394. Российская Федерация 4,6 7,7 8;3 8;7
395. Центральный^ федеральный округ 4;6 7,5 8,1 8,7
396. Бегородская область 5,2 8,6л 9,9 8,7
397. Брянская область 4,6 8,2 9,6 10,5
398. Владимирская область 5,4 10,4 12,2 13,3
399. Воронежская область 4,3 6,3 6,7 6,3
400. Ивановская область 6,2 14,1 16,2 14,0
401. Калужская область 4,2 7,Г 7,3, 7,4
402. Костромская область 4,8 9,4 10,8 11,3
403. Курская область 4,6 11,0 10,3 9,6>
404. Липецкая область, 4,6. 6,4 6,6, 8;о,
405. Московская область 5,8 10,4 11,9 11,9
406. Орловская область 4,1 6,8 7,9 7,8
407. Рязанская область 4,1г 7,3 8,3- 8;1
408. Смоленская область 3,7 8,5 10,3 10,3
409. Тамбовская область 4,5 8,7 7,7 8,9
410. Тверская область 4,4 8,5 10,1 10,2
411. Тульская область 4,4 10,0 11,8 12,4
412. Ярославская область 4,8. 6,8 8,5 9,2г. Москва 4,1 5,9 6,2 7,0
413. ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ГАЗОВЫХ СЕТЕЙ ПО ОБЛАСТЯМ ЦФО> (километров)2000- 2005 2007 2008 1 2009
414. Российская Федерация 20289,1 16811,3 17336,6 19788,7 17386,2
415. ЦФО 7147,14 6747,2 8968,3 9828,5 8690,5
416. Бегородская область 476,3 224,1 287,6 359,7 53;2
417. Брянская область 1387,2 316,5 156,2 370,9 321,4'
418. Владимирская область 131,4 162,3 441,6 550,0 406
419. Воронежская область 1098,3 1391,6 1957,8 1741,1 1836,8
420. Ивановская область 93,2 166,5 329,0 256,8 262,6
421. Калужская область 45,0 52,9 108,9 222,9 264,7
422. Костромская область 18,2 11,4 18,3 25,7 119,3
423. Курская область- 233,5 658,2 1108,5 1270,9 1275,9
424. Липецкая область 894,0 98,3 176,2 225,6 159,2
425. Московская область 749,1 1010,1 993,0 998,6 956,1
426. Орловская область 343,7 337,8 350,4 395,3 145
427. Рязанская область 628,0 710,9 1010,9 950,7 981,4
428. Смоленская область 153,3 347,8 288,2 378,7 332,2
429. Тамбовская область 560,5 802,7 951,3 1040,6 741
430. Тверская область 11,6 103,2 228,6 421,9 293,3
431. Тульская область 261,5 274^8 511,4 500,2 368,6
432. Ярославская область 41,3 35,2 49,6 112,8 164,9г. Москва . 42,9 0,9 6,2 8,8
433. ОСНОВНЫЕ ЭСПЛУАТАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ОБЪЕКТАМ КОММУНАЛЬНОЙ;
434. ИНФРАСТРУКТУРЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
435. ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ2000 2005 2007 2008 2009
436. Суммарнаямощность котельных, 4680,8. 4772
437. Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении, нуждающихся в 329,6"замене всего, км 298,9 561,7 345,0, ззэ;1"в городской местности 249,5 504,3 297,6 291^3 285,6.в сельской местности 49,4 57,4 47^ 47,8 44;0
438. Число аварий на источникахтеплоснабжения, паровых и 37 46л 32тепловых сетях всего . 10, в городской местности . 6 5 15 10в сельской местности . 4 32 31 22
439. Потери тепла в сетях, в процентах 11,5от подачи тепла 6,3 8,8 8,7 6,5в городской местности 6,5 9,1 9,1 6,7 11,9в сельской местности 4,0 4,7 5,9 3,8 7,6
440. БЛАГОУСТРОЙСТВО ЖИЛИЩНОГО ФОНДАна конец года; в процентах)
441. Сельский жилищный фонд Х2000 35 27 21 17 84 17 0,02005 40 31 50 26 89 24 0,02007 42 33 57 26 92 25 0,42008 43 34 59 25 93 25 0,42009 44 35 61 25 93 * 26 0,5
442. ВОДОСНАБЖЕНИЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ2000 . 2005 2007 2008 2009
443. Одиночное протяжение уличной водопроводной сети (на конец года)' км 6099,9 6259,8 6348,6 6395,2 { 6345^ ?в том числе: в городской местности* 2318,9? 2257,8 2302,5 2332,5 2378;6в сельской,местности 3781,0, 4002,0 4046,1 4062,7 3966,7 {
444. Установленная производственная мощность водопроводов, тыс: м3 в сутки 708,3 642,1 647,3 630,5 V / 5! 660,6в том числе: в городской местности 471,9 432,1 434,8 419,*7 442,9в сельской местности 236,4 210,0 212,5 210,8 217,7
445. Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене, км 1420,2 1844,5 2143,5 2205,7 2072,3в городской местности 522,4 545,4 629,8 675,2 661,1'в сельской местности 897,8 1299,1 1513,7 1530,5 1411,2в процентах ко всему протяжению 23,3 29,5, 33,8 34,5 32,7
446. Число аварий водопровода 1532 1417 . 1746 2654 2760в городской местности 366 551- 873 1247 1133в сельской местности 1166 866 873 1407 1627
447. Число аварий канализации 154 95 185 160 175в городской местности^ 71 23 120 123 113в сельской местности* 83 72 65 37 62
Похожие диссертации
- Управление формированием и реализацией региональных инвестиционных проектов
- Организационно-экономический механизм управления региональными инвестиционными проектами на основе государственно-частного партнерства
- Совершенствование механизма развития регионального маркетинга в современных условиях
- Экономический механизм управления надежностью реализации проектов комплексной жилой застройки территорий
- Механизмы финансирования развития транспортной инфраструктуры