Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бездудная, Анна Герольдовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве"

На правах рукописи

0 3 АЗ Г 2053

БЕЗДУДНАЯ АННА ГЕРОЛЬДОВНА

003475078

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В ЕДИНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2009

003475078

Диссертация выпонена на кафедре экономики и менеджмента в машиностроении ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ли Игорь Васильевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Багиев Георгий Леонидович

доктор экономических наук, профессор Газизулин Наиль Файзухакович

доктор экономических наук, профессор Сидоренко Сергей Викторович

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л C&S^у 2009 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 21^.21^.02 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а.

Автореферат разослан л 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Н. В. Васильева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Эволюционирующие тенденции развития современного общества, характеризующиеся процессами глобализации, интернационализации, интеграции и диверсификации, обострили проблему профессиональной адаптации человека в условиях быстро меняющейся социально-экономической среды и, как следствие, вызывают конкуренцию между различными образовательными системами. Возникают проблемы большей совместимости и сравнимости систем высшего образования. Вместе с тем высшее профессиональное образование становится основой формирования и укрепления интелектуального, культурного, социального и научно-технического потенциала на современном этапе экономического развития. В этих условиях создается единое образовательное пространство в Европе (европейская зона высшего образования), объединяющее страны, подписавшие Болонскую декларацию 1999 года.

Первоначально Болонское соглашение было призвано повысить географическую мобильность студентов и выпускников вузов во время учебы, стажировки за рубежом и работы на иностранных рынках труда. Впоследствии главной целью стало наращивание конкурентоспособности европейской высшей школы - повышение качества услуги, в том числе содержания и представления образовательных программ. Гармонизация европейской трехуровневой (бакалавриат, магистратура, докторантура) системы образования является также ответом Европы на увеличение популярности американского образования и попыткой повысить конкурентоспособность европейских образовательных учреждений в глобальном контексте. По данным ЮНЕСКО, на рынке образовательных услуг действуют вузы 126 государств, включая весьма сильные, подобные Гарварду или Сорбонне, которые обладают наиболее высокими конкурентоспособными образовательными услугами. Вместе с тем глобализация экономики и, соответственно, рынка труда обострили конкуренцию на рынке образовательных услуг. Поэтому проблема повышения конкурентоспособности российских выпускников рассматривается в диссертационном исследовании как одна из важнейших проблем конкурентоспособности вуза и представляет собой его способность к конкурентному поведению на международном рынке образовательных услуг.

Насущная потребность в повышении конкурентоспособности образовательных услуг в российской высшей школе требует концептуального усовершенствования образования и профессиональной подготовки специалистов в следующих направлениях: усиление требований к профессиональным качествам субъекта образовательного процесса; продуцирование глубокой профессиональной компетентности и социальной ответственности в процессе подготовки; совершенствование системы качества подготовки на основе концепции тотального управления качеством (TQM) и модели совершенства Европейского фонда управления качеством (EFQM); переход на модульно-кредитную систему организации учебного процесса в высшем образовании; увязка цены кредита с объемом и сложностью учебного материала; педагогическая нагрузка в уело-

виях функционирования модульно-кредитной системы; связь высшей школы с рынком труда; практика студентов в реалиях рыночной экономики.

Степень научной разработанности проблемы исследования

Российские и зарубежные ученые внесли существенный вклад в разработку методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг.

Наиболее известные исследования по проблемам организации обучения и управления высшей школой представлены в работах Н. Р. Кельчевской, И. А. Майбурова, О. Н. Маргановой, В. А. Сластенина, Г. В. Семеко, С. Д. Смирнова, С. В.Сидоренко и др.

Вопросам разработки и создания конкурентных преимуществ уделяли пристальное внимание отечественные ученые И. А. Аренков, Г. Л. Багиев, П. Н. Завлин, С. Д. Ильенкова, Н. И. Лапин, А. М. Немчин, А. И. Пригожин.

Решением проблемы оценки качества российского образования занимаются В. А. Болотов, Е. В. Будрина, Е. О. Геворкян, Е. А. Горбашко, Н. Ф. Ефремова, Н. А. Селезнева, И. М. Степнов, Ю. Г. Татур, В. Д. Шадриков и др. Вопросами сферы услуг занимаются П. Ф. Анисимов, В. И. Байденко, В. С. Боголюбов, Н. Ф. Газизулин, В. П. Галенко, В. В. Зыков, Ф. Н. Кадыров, Г. А. Краюхин, М. Л. Кричсвский, Т. В. Малеева, С. А. Мамонтов, Т. Д. Маслова, А. П. Пан-крухин, В. Б. Фраймович, В. С. Чекалин, П. Д. Шимко, Д. В. Шопенко и др.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы А. Астина, Т. Банта, Т. Брайана, Ф. Котлера, М. Портера, Б. Твиссе, С. Хила, Д. Лунда, А. Онила, О. Памера и др.

Однако проблема формирования и поддержания стратегических конкурентных преимуществ российских вузов в условиях трансформируемой экономики остается, по существу, нерешенной. Обобщение накопленного отечественного и зарубежного опыта показало, что системные теоретические и методологические основы, принципы и методы формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг, в едином образовательном пространстве, недостаточно разработаны. Практическими результатами отставания теории от существующих условий функционирования отечественных вузов являются невысокая их конкурентоспособность, недостаточная гибкость и адаптируемость к быстро изменяющимся условиям единого образовательного пространства.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в развитии методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи диссертационного исследования.

1. Определить сущность и понятие образовательных услуг, их роль в формировании и развитии человеческих ресурсов.

2. Исследовать основы конкуренции образовательных услуг и выявить факторы, их определяющие.

3. Провести анализ молодежного рынка труда и предложить основные положения его формирования.

4. Сформулировать принципы разработки стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг с учетом мотивации развития научного потенциала вуза и субъективно-объективного взаимодействия.

5. Разработать методологические основы формирования конкурентных преимуществ на основе интеграции качества и востребованности образовательных услуг.

6. Предложить принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта профессиональной деятельности.

7. Разработать модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности.

8. Предложить методы определения уровня конкурентоспособности образовательных программ, факторы и показатели, их определяющие.

9. Разработать механизм мониторинга и контроля адекватности стратегических условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с международными требованиями.

Объектом исследования являются образовательные учреждения системы высшего профессионального образования в России и за рубежом.

Предметом исследования являются теория и методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве.

Теоретические и методологические основы исследования

Представленные в работе научные положения, рекомендации и выводы основываются на исследованиях теоретических, методологических и методических положений работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам теории конкуренции, теории фирмы, теории экономического роста, концепции эволюционного развития системы менеджмента качества. В диссертации использованы положения теории инновационного и стратегического менеджмента образовательных услуг.

Методологическое решение проблем базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер исследований. В качестве инструментов исследования использовались системный подход, математический и логический анализ, методы теории принятия решений, методы экономико-математического моделирования. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность теоретических положений, принципов и выводов, а также практических результатов исследования.

Информационную и статистическую основу исследования составляют публикации, приведенные в зарубежной и отечественной научной и периодической литературе в области повышения качества высшего профессионального образования, повышения его конкурентоспособности, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Министерства науки и образования РФ, материалы ЮНЕСКО, инструктивно-методические документы различных уровней, фактические материалы, используемые в системе высшего профессионального образования, электронные ресурсы сети Интернет, материалы

эмпирических исследований и проведенного автором социологического опроса. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации по высшей школе, инновационной политике и стратегии модернизации российского образования.

Диссертационная работа является результатом многолетних научных исследований и практической работы автора в области профессионального образования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автором проведено комплексное исследование теоретических, методологических, методических, практических вопросов формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве и разработки комплексного механизма их эффективной реализации в условиях динамики внешней среды.

К числу результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие.

1. Определены сущность и понятие образовательных услуг в едином образовательном пространстве, их роль в формировании и развитии человеческих ресурсов, что позволило обосновать необходимость развития нового научного направления в области менеджмента качества образования в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.

2. Исследованы теоретические основы конкуренции и показаны ее особенности в реализации образовательных услуг, сформулировано новое определение этого понятия как целенаправленной управляемой деятельности. Показана закономерность повышения конкуренции образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства. Раскрыты формы взаимосвязи основных экономических законов с законами и закономерностями развития профессионального образования в России. В результате были сформулированы методические основы конкурентных преимуществ образовательных услуг, позволяющие выбрать наиболее существенные факторы, влияющие на их уровень.

3. На основе анализа молодежного рынка труда предложены принципы формирования целевых рынков труда с учетом социально-экономических условий и ситуаций на молодежном рынке труда. Разработана модель целевого рынка труда и предложена комплексная программа адаптации студентов на рынке труда с особым вниманием к проблемам вуза и специальностям. Все это обеспечит на федеральном уровне формирование и реализацию рабочих мест выпускникам вузов.

4. Сформулированы принципы разработки стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг с учетом развития мотивации научного потенциала вуза и субъективно-объективного взаимодействия, позволяющие разработать механизм активизации преподавателей на повышение конкурентоспособности образовательных услуг.

5. Разработана методология формирования качества образовательных услуг на инновационной основе с учетом анализа основных эволюционирующих тенденций развития мировой и российской системы образования, позволяющая

обосновать основные направления нововведений в образовательном процессе российских вузов.

6. Разработаны принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, определены приоритеты и предложены методы обеспечения качества образовательных услуг с учетом удовлетворения потребителей, которые существенно повлияют на качество преподавания отдельных элементов учебного процесса. Предложенные критерии оценки качества субъекта образовательной деятельности могут быть использованы при формировании требований к профессиональным качествам преподавателей, отвечающим международным стандартам.

7. Предложена модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, которая отвечает современным международным требования подготовки специалистов нового поколения и может быть применена в российской системе высшего образования.

8. Разработаны факторы конкурентоспособности образовательных программ, определены критерии и методы их оценки, позволяющие анализировать и определять позицию вуза на рынке образовательных услуг, а также достигнуть определенного уровня инновационных преимуществ на рынке международного высшего профессионального образования.

9. Разработан механизм мониторинга и контроля адекватности стратегических условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с международными требованиями, что позволит перейти к устойчивому инновационному развитию всех структурных подразделений вуза, созданию механизмов непрерывного повышения качества и конкурентоспособности образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства и его интернационализации.

На основе комплексного анализа и обобщения исследований в области образовательных услуг разработана методология формирования качества образовательных услуг на инновационной основе с учетом анализа основных эволюционирующих тенденций развития мировой и российской системы образования.

В диссертации предложены разработанные автором критерии оценки качества субъекта образовательной деятельности, которые могут быть использованы при формировании требований к профессиональным качествам преподавателей, предложена модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, разработаны факторы конкурентоспособности образовательных программ, определены критерии и методы их оценки.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что проблема формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства и его интернационализации была комплексно изучена на зарубежных и российских материалах, включая методологические, теоретические и прикладные аспекты этой темы.

Результаты исследований нашли отражение в программах, формах и методах обучения, выпоненных под руководством автора. Многие научные ре-

зультаты нашли практическое применение в конкретных вузах. Методические положения диссертации по реализации методов формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг могут быть использованы в развитии системы вхождения вузов России в международное образовательное пространство.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию и условиям поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и 9 приложений. Список использованной литературы включает 207 источников. Общий объем работы составляет 330 страниц, в том числе 281страница основного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определены объект, предмет, проблема, цель, задачи исследования, даны теоретико-методологические основы работы. Представлены методы исследования, научная новизна, теоретическая, методологическая и практическая значимость.

В первой главе Тенденции и закономерности формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве рассмотрены теоретические основы конкуренции и ее особенности в реализации образовательных услуг. Показана закономерность повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях глобализации. Представлены этапы развития профессионального образования в России.

Во второй главе Проблемы формирования требований к качеству образовательных услуг в условиях глобализации на основе комплексного анализа показаны проблемы воспроизводства научного потенциала национальной экономики, социально-экономические условия формирования целевых рынков труда, развитие системы эффективности рабочих мест и перспектив новых рынков занятости в условиях глобализации и, как следствие, возникающие проблемы повышения конкурентоспособности образовательных услуг.

В третьей главе Методология формирования и развитие конкурентных преимуществ образовательных услуг на инновационной основе проведен анализ и рассмотрены теоретические аспекты методологического обеспечения системы высшего профессионального образования в условиях единого образовательного пространства. Приведена классификация системы факторов, определяющих конкурентоспособность образовательных услуг. Представлены стратегии достижения конкурентоспособности образовательных услуг и стратегии мотивации научного потенциала вуза. Показано, что инновационная образовательная деятельность реализуется по схеме субъектно-объективного взаимодействия.

В четвертой главе ХКонцепция формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг на основе развития научного потенциала вуза предложена методология образовательной деятельности на новом этапе развития университетского образования. На основе инновационного подхода рассмотрено формирование принципов и методов профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, а также критериев и показателей оценки качества субъекта образовательной деятельности как важного фактора подготовки специалиста нового поколения.

В пятой главе ХМетоды формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг на основе профессиональных качеств субъекта образова-

тельного процесса представлена реализация методических основ, выбора приоритетных направлений профессиональных качеств субъекта образовательного процесса в современной системе высшего образования, предложена методика обеспечения качества образовательных услуг с учетом запросов потребителей. Выпонено исследование научно-инновационной деятельности субъектов образовательного процесса, которое позволило осуществить их моделирование.

В шестой главе Механизм формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства рассмотрены прогнозирование размеров рынка образовательных услуг, сегментация и выявление факторов притяжения в условиях глобализации, предложены порядок разработки образовательных программ и система их представления.

В заключении диссертации приводятся итоги, излагаются основные выводы и наиболее важные результаты проведенного исследования, содержатся соответствующие рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определены сущность и понятие образовательных услуг в едином образовательном пространстве, их роль в формировании и развитии человеческих ресурсов, что позволило обосновать необходимость развития нового научного направления в области менеджмента качества образования в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.

На основе выпоненного исследования показано, что образование является частью экономической системы. Сообразно с этим экономике страны необходим человеческий капитал для решения задач перспективного социально-экономического развития. Одним из основных факторов формирования человеческого капитала является образование.

Вуз является субъектом экономической системы, расходующим экономические ресурсы на производство образовательных услуг для удовлетворения потребностей в образовании физических лиц, предприятий, государственных структур, общества, страны и мирового сообщества в целом.

Образовательные услуги представляют собой объем учебной и научной информации как сумму знаний общеобразовательного и специального характера и практические навыки, передаваемые индивидууму по определенной программе. Между тем, услуга на целевом рынке есть способность подготовленного специалиста осуществить функцию, востребованную экономическим процессом.

Именно целенаправленная ориентация образовательных учреждений на потребителя позволяет обеспечить подготовку трудовых ресурсов высокого качества. Следовательно, успех тех или иных учреждений зависит от качества услуг, предлагаемых образовательной системой.

Вместе с тем образовательные услуги рассматриваются в диссертации как одно из направлений формирования и развития человеческого капитала. При этом теория человеческого капитала рассматривается применительно к двух-

уровневой системе высшего образования и делается вывод о том, что выделение двух уровней системы высшего образования можно рассматривать как закрепление функций высшего образования - накопление общего капитала и накопление специального капитала - за определенной программой высшего образования. Это объясняется тем, что двухуровневая система высшего образования -это способ организации учебного процесса, в рамках которого специализация студентов появляется только на высоких уровнях образования - в магистратуре и аспирантуре, когда студент делает осознанный выбор своей будущей профессии. При этом задача бакалавриата - дать широкую подготовку общего характера, магистратуры - подготовить к профессии, требующей длительной специальной подготовки (медицина, юриспруденция, инженерное дело, экономика).

Делается вывод о том, что двухуровневая система высшего образования представляет собой систему эффективного инвестирования в подготовку трудовых ресурсов, поскольку предполагает наличие альтернатив специальной подготовки, а также предостапляет возможности для непрерывного образования. Переход российской системы высшего образования на двухуровневый принцип предлагается рассматривать как одно из возможных решений проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора социально-экономического развития.

2. Исследованы теоретические оснопм конкуренции и показаны ее особенности в реализации образовательных услуг, сформулировано новое определение этого понятия как целенаправленной управляемой деятельности. Показана закономерность повышении конкуренции образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства. Раскрыты формы взаимосвязи основных экономических законов с законами и закономерностями развития профессионального образования в России. В результате были сформулированы методические основы конкурентных преимуществ образовательных услуг, позволяющие выбрать наиболее существенные факторы, влияющие на их уровень.

Качество услуги есть условие успешного функционирования учреждения на рынке. Хорошая репутация учебного заведения по качеству образования является одним из решающих факторов при подаче документов для поступления в конкретный вуз. На макроэкономическом уровне качественное образование следует считать основой социального развития и устойчивого экономического роста государства. В исследовании рассматриваются два понятия качества. Первая трактовка качества подчеркивает успешное функционирование внутренних систем организации. В области образования основной упор делается на усовершенствование методов преподавания и усвоение пройденного материала. В таком понимании качества многие изменения системы диктуются государственными службами, контролирующими образование. Особой популярностью пользуются улучшение успеваемости студентов согласно установленным стандартам и повышение эффективности преподавания в рамках все тех же стандартов. Однако стремление к стандартизации услуги, совмещая ее с индивидуализацией, отражает противоречие задач современной образовательной программы. Такая индивидуализация потребности отчасти проявляется в модульном характере учебных программ.

Другой подход к качеству несет рыночную направленность, где качество определяется как удовлетворение спроса заказчика.

Реформы в системе образования, при таком понимании качества, направлены на контроль за качеством и подотчетность внутренним и внешним заказчикам и участникам образовательного процесса.

Исследование показало, что методы измерения качества образовательных услуг, основанные на моделях рыночной экономики, для системы высшего образования неправомерны.

Наряду с зарубежными авторами российские специалисты определяют понятие качество как совокупность свойств образования, обусловливающих его способность удовлетворять конкретные потребности гражданина, общества, государства в соответствии с назначением этого образования.

Однако по мере ускорения развития новых технологий и процесса глобализации качество образовательных услуг требует нового определения наряду с понятиями о целях образования, содержании вузовских программ, управлении образовательными учреждениями.

Применительно к сегодняшнему состоянию экономики в диссертации предлагается новое понятие качества образовательных услуг. Качество образования - это мера измерения удовлетворения будущего потребительского спроса на образовательную услугу, направленную на формирование способности личности к самореализации на рынке труда; мера соответствия результатов образования и предъявляемых к ним требований и основной показатель конкурентоспособности образовательного учреждения.

Данная формулировка указывает на необходимость выявления потребностей не только студента, но и самого производства, сегодняшнего и будущего работодателя, предприятий частного и государственного секторов экономики. Качество обучения Ч цель преподавания, достижение которой возможно только при условии, если вуз выпускает квалифицированного, правильно ориентирующегося в современных условиях специалиста.

Проведенное в диссертации исследование показало, что качество можно определять по трем направлениям: качество содержания образования, качество результатов образования и качество технологий обучения. При этом необходим системный подход при разработке методов повышения качества образования, что объясняется многогранностью данного понятия. Такая системность выражается взаимосвязями между измерениями результатов обучения, управления качеством и развития образовательной системы. Объединение показателей качества в группы является одним из способов предлагаемой нами систематизации.

В общем виде качество образовательной услуги (<2) можно представить в следующем виде (ф. 1):

6 = /(^+?с+?о+9ст) (О

где 9/7 - качество образовательной программы, ее содержание и представление;

Цс Ч качество преподавателя, субъекта образовательного процесса;

до - качество студента, объекта образовательной деятельности;

qcп - качество соответствия образовательной программы потребности заказчика.

При анализе конкурентоспособности образовательных услуг учебные заведения, как правило, определяют два основных фактора:

неценовой - в первую очередь, качество образования и его стандартизация; ценовой - стоимость обучения.

Неценовые факторы не имеют прямой связи с изменением уровня цен на услуги, но направлены на увеличение конкурентных преимуществ учреждения и добавочной ценности - уникального предложения необязательно затратного характера. Когда основной упор делается на ценовые факторы, непременно имеет место снижение уникальности предлагаемого товара (услуги). Тем самым стоимость обучения в этом случае является главным критерием выбора места учебы среди других учреждений-конкурентов. Такое положение нельзя назвать перспективным, ибо как только конкуренты снижают цены, спрос на услуги рассматриваемого учреждения резко снижается. В сфере образования доминирует неценовая конкуренция, которая между тем влияет на ценовые характеристики услуги.

Необходимо отметить, что методы конкурентных действий, успешное использование которых является признаком конкурентного преимущества, предлагается разделять на несколько групп. Применительно к образовательным услугам в диссертации выделяются следующие группы методов, которые приведены в табл. 1.

Таблица 1

Методы конкурентных действий

Методы Действия

1. Методы обеспечении конкурентоспособности за счет улучшения различных потребительских характеристик н повышении потребительской ценности образовательных услуг (дифференциация услуг) Дифференциация товара с ориентацией на текущий неудовлетворительный спрос и перспективный прогноз в образовательных услугах, т. е. внедрение новых типов услуг. Дифференциация потребительских свойств уже существующей услуги. Дифференциация каналов сбыта услуги - привлечение новых категорий студентов (лучших выпускников средних школ, работающих граждан); расширение возможностей обучения за счет добавления новых сертификатов или видов дипломов и специальностей.

2. Методы поддержания имеющегося уровня конкурентоспособности и вхождение в новые цепочки ценностей Основаны на арсенале средств поддержания имеющегося уровня конкурентоспособности и вхождения в новые цепочки ценностей. Здесь участниками отношений являются предприятия промышленности и образовательные учреждения, входящие в рассматриваемую цепочку ценностей.

3. Методы влияния на существующих и потенциальных конкурентов Влияние учебных заведений на прямых и предполагаемых конкурентов, исключая методы, указанные в первой группе. К их числу следует отнести:

Окончание табл. 1

Методы Действия

-пропаганда и контрпропаганда в отношении конкурентов; -сбор информации о конкурентах, так называемая экономическая разведка, на основе анализа которой учреждение способно изменять свою стратегию; -противодействие аналогичным действиям со стороны конкурентов; -обеспечение поддержки своей трудовой деятельности со стороны государственных органов и общественности, противопоставление себя конкурентам; -набор на работу преподавателей, руководителей и административных служащих из конкурирующего образовательного учреждения с целью уменьшения конкурентных преимуществ учреждения-конкурента.

4. Методы поддержания и повышения конкурентоспособности в рамках общественной ценности. Поддержание и повышение конкурентоспособности образовательного учреждения в рамках общественной ценности: - деятельность учреждения в области установления норм конкурентного поведения на рынке и участие в законотворчестве, часто в качестве экспертов; -участие в престижных некоммерческих мероприятиях; - успешное использование РЛ-технологий.

Анализируя факторы, влияющие на формирование конкурентоспособности образовательных услуг, которые можно использовать образовательным учреждениям на практике, в диссертации предлагается проводить их классификацию по разным уровням, внешним и внутренним. Таким образом, мы анализируем внешнюю среду (заказчик) и внутреннюю среду (конкурентоспособность как следствие качества), определяем общий уровень конкурентоспособности. Вместе с тем конкретные направления конкурентных действий описываются более подробно. В данном случае они выступают как индикаторы конкурентоспособности. Сводная классификация и систематизация факторов конкурентоспособности на уровне вуза позволила выстроить систему связей между составными элементами конкурентоспособности образовательной услуги (рис. 1).

На основе анализа существующих научных исследований и исходя из сущности конкуренции и конкурентоспособности предлагается новое определение конкурентоспособности. По нашему мнению, под конкурентоспособностью следует понимать способность организации на длительный временной отрезок отвечать запросам заказчиков на услугу и выиграть в конкурентной борьбе на местном или на мировом рынках.

Рис. 1. Факторы, влияющие па формирование конкурентоспособности

Конкурентоспособность вуза представляет собой его способность к конкурентному поведению па рынке образовательных услуг, зависимость от его устойчивого функционирования и наличия реальных перспектив роста. На основании этого в диссертации были предложены и обоснованы следующие условия достижения высокого уровня конкурентоспособности:

- конкурентоспособность выпускников на рынке труда; -наличие высокого научно-педагогического, технологического, учебно-методического и кадрового потенциала;

-потенциальная функция образования, которая определяется степенью востребованности обществом соответствующих знаний и навыков специалистов в будущем.

Из этого следует, что конкурентоспособность образовательных услуг выражается степенью ориентированности на будущее состояние рынка труда.

В диссертации показано, что конкурентоспособность образовательных услуг в целом по стране, которую можно назвать национальной конкурентоспособностью, определяют следующие характеристики рынка.

1. Наличие и характер факторов производства - высококвалифицированная рабочая сила, инфраструктура, финансовый капитал.

2. Характер спроса на образование - определение потребности в данной образовательной программе. Высокие требования, предъявляемые к услугам, свидетельствуют о важности этой характеристики.

3. Наличие смежных отраслей со специализацией в наукоемкой продукции.

4. Стратегия образовательного учреждения, его структурные особенности, характер рыночной конкуренции (разработка программ на перспективу, фундаментальность - качество человеческих ресурсов).

Вышеприведенные характеристики представлены на рис. 2.

Рис. 2. Характеристики рынка, определяющие конкурентоспособности образовательных услуг

3. На основе анализа молодежного рынка труда предложены принципы формирования целевых рынков труда с учетом социально-экономических условий и ситуаций на молодежном рынке труда. Разработана модель целевого рынка труда и предложена комплексная программа адаптации студентов на рынке труда с особым вниманием к проблемам вуза и специальностям. Все это обеспечит на федеральном уровне формирование и реализацию рабочих мест выпускникам вузов.

Проведенное исследование показывает, что молодежный рынок труда имеет свою специфику.

Во-первых, он характеризуется неустойчивостью спроса и предложения, обусловленной изменчивостью ориентации молодежи, ее социально-профессиональной неопределенностью. Положение усугубляется обострением социальных проблем молодежи, связанных с коренным изменением социокультурных и политических условий развития личности, что влечет за собой возрастающие трудности самоопределения молодых людей, в том числе и в профессиональном плане.

Во-вторых, специфична для молодежного рынка труда низкая конкурентоспособность по сравнению с другими возрастными группами. Молодежь подвергается наибольшему риску потерять работу или не трудоустроиться. Возможности трудоустройства новой рабочей силы, вступающей на рынок труда впервые, сокращаются. Ограничение спроса на рынке труда снижает возможности трудоустройства выпускников учебных заведений.

В-третьих, молодежная занятость имеет явные и скрытые размеры. Продожает увеличиваться группа молодежи, которая нигде не работает и не учится, к концу 2008 года ее численность в целом по России превысила милион.

В-четвертых, молодежный рынок труда характеризуется большой вариантностью. Это обусловлено тем, что на него выходят выпускники учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов по всем возможным профессиям. Отсутствие спроса на региональном рынке труда на многие из них приводит к тому, что большая часть ищущих работу молодых людей, в том числе недавних выпускников учебных заведений, трудоустраивается по специальностям, далеким от базового образования, для многих переподготовка является единственной возможностью получить работу. Ежегодно из числа выпускников каждый четвертый становится потенциальным кандидатом на переобучение, получение второй профессии. Кроме того, пятая часть молодых людей увольняется из-за неудовлетворенности профессией, характером труда уже в первый год работы после окончания учебного заведения.

В-пятых, на молодежном рынке труда создалась чрезвычайно сложная ситуация с женской занятостью: традиционно среди выпускников учебных заведений, особенно вузов, женщины составляют значительную долю, при этом работодатели отдают явное предпочтение при приеме на работу мужчинам.

Проведенный в диссертации анализ молодежного рынка труда показывает, что одной из важнейших задач реформирования российской экономики является формирование конкурентного рынка труда, основные преимущества которого - высокое качество и мобильность рабочей силы (как горизонтальная, так и вертикальная), а также эффективное использование труда, адекватная система его оплаты и выход на новые рынки занятости.

Для решения этой проблемы в диссертации предложены следующие основные направления:

- механизм квотирования рабочих мест для выпускников;

- создание системы условий, при которых работодателям было бы выгодно брать на работу выпускников, в частности, введение на муниципальном уровне системы налоговых льгот для работодателей, принимающих на работу выпускников вузов;

- получение выпускниками вузов необходимого опыта работы (может быть, практика временного найма на разовые работы): участие в рекламных акциях, маркетинговых исследованиях, социологических опросах, работа в сфере политики, занятость на общественных работах, деятельность в общественных организациях в качестве волонтеров;

- введение практики получения рекомендательных писем с мест работы. Временная занятость выпускников в данном случае не только позволит им получить опыт, но и заработать репутацию, что играет значительную роль на современном рынке труда;

- механизм молодежной практики. Для реализации такого механизма необходимо создание банка данных подобного рода вакансий, продвижение этой идеи в СМИ, посредством создания соответствующей странички в сети Интернет.

Реализация данных направлений возможна через депутатские комиссии и комитеты испонительных структур власти. На федеральном уровне предлагаются создание и реализация программы создания рабочих мест специально для молодых специалистов - выпускников вузов.

4. Сформулированы принципы разработки стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг с учетом развития мотивации научного потенциала вуза и субъективно-объективиого взаимодействия, позволяющие разработать механизм активизации преподавателей на повышение конкурентоспособности образовательных услуг.

Ввиду особой значимости научного потенциала вуза в достижении конкурентоспособности образовательных услуг в диссертации на первый план поставлено качество его вовлеченности в процесс достижения стратегических целей вуза. Одной из составляющих вовлеченности персонала вуза в процесс достижения целей вуза является мотивация.

Только в том случае, когда мотивационно-стимулирующие факторы способствуют решению стратегических задач, и возможна успешная работа всего образовательного учреждения. Кроме того, мотивационная политика вуза дожна соотноситься с внешней для учебного заведения ситуацией (экономикой, политикой, социокультурным фактором).

Для того чтобы система мотивации персонала была эффективной, в диссертации предложена и обоснована необходимость выпонения следующих условий.

1. Система мотивации дожна соответствовать стратегии развития образовательного учреждения, а также принятой политике мотивации. Это означает, что основания мотивации дожны выбираться исходя из целей развития, составляющих реализуемую стратегию.

2. Выбранные мотивационно-стимулирующие формы дожны быть адекватны мотивационному профилю образовательного учреждения (сложившемуся или заданному в зависимости от принятой политики мотивации). Например, обеспечение значимого социального пакета, разнообразное обеспечение деятельности, вовлечение в проекты, включение в экспертные органы в сочетании со специальным целевым премированием по четко определенным итогам инновационной деятельности.

3. Применение системы мотивации дожно быть справедливым, то есть при возникновении основания для мотивации дожны применяться только те формы, которые указаны в Положении о мотивации персонала как соответствующие данному основанию. Никакие стимулы не дожны применяться без соответствующего основания.

4. Мотивация дожна производиться всякий раз при возникновении соответствующих оснований мотивации.

5. Система мотивации дожна быть известна всем работникам образовательного учреждения. Это условие имеет особую важность, так как если выпонены все предыдущие, но персонал не проинформирован о существующей системе взысканий и поощрений, то он не может корректировать свое поведе-

ние в организации. При этом работающий в вузе дожен видеть, что мотивация производится строго в соответствии с Положением и в каждой ситуации, определенной как основание стимулирования. В противном случае вся система мотивации будет оказывать только деструктивное воздействие, так как работник не будет понимать критериев, по которым оценивается его работа.

Для того чтобы проводить в образовательном учреждении эффективную мотивационную политику, в диссертации предложен мотивационный механизм, учитывающий различные факторы. Мотивационный механизм - комплексная система факторов мотивации, применяемых инструментов и способов воздействия на работающий ППС для обеспечения достижения целей мотивационной политики.

Для его создания в диссертации предлагается соответствующая технология (рис. 3).

Рис. 3. Технология создания мотивационного механизма вуза

Мотивационный механизм предлагается строить с учетом особенностей работающего в образовательном учреждении персонала, которые включают в себя потребность, интересы, установки и ценностные ориентации. Мотивационный механизм дожен учитывать существующую структуру управления персоналом вуза, факторы, воздействующие на учреждение внутри и извне, а также сложившиеся в образовательном учреждении традиции и исторический опыт работы.

На первом этапе формирования необходимо определить технологию создания механизма, включающую в себя следующие шаги.

1. Выявление всех групп факторов, определяющих структуру мотиваци-онного механизма.

2. Конкретизация их сущности в условиях определенной социальной среды, воздействие на мотивацию факторов внутренней и внешней среды.

3. Определение возможности самопроизвольного или намеренного изменения факторов в соответствии с условиями развития образовательного учреждения.

4. Выбор соответствующих методов воздействия на мотивацию, их разумное комплексное сочетание.

5. Выбор соответствующего комплекса инструментов (на основе сочетания упомянутых ранее факторов) воздействия на трудовое поведение персонала.

6. Выявление мотивационных ресурсов в управлении (организация труда, принципы социального партнерства, возможности социальной политики вуза).

7. Оценка эффективности мотивации.

Если проведенная оценка эффективности показывает, что ожидаемые результаты не достигнуты, то следует вернуться к более тщательному подбору.

5. Разработана методология формирования качества образовательных услуг на инновационной основе с учетом анализа основных эволюционирующих тенденций развития мировой и российской системы образования, позволяющая обосновать основные направления нововведений в образовательном процессе российских вузов.

В развитии конкурентоспособных образовательных услуг важное место занимает инновационная деятельность в образовательном процессе с учетом субъективно-объективного взаимодействия.

Проведенные исследования показывают, что говорить об инновациях в образовании нужно, прежде всего, с учетом интернационализации системы высшего образования. Именно в этом направлении в настоящее время и заключается основное содержание инновационной деятельности высшей школы.

На основании проведенного анализа в диссертации было обосновано, что инновации в образовании можно отнести к социальным нововведениям и они имеют следующую характеристику:

- более тесная связь с конкретными общественными отношениями, деловой культурой (поэтому одно и то же нововведение может по-разному проявлять себя в различных сферах);

Ч большая сфера применения, ибо любое нововведение влечет за собой другие изменения в организационной, управленческой структуре и т. д.;

- зависимость от использователя нововведения, от личностных, групповых качеств;

- сложность доказательства нововведения, ибо не очевидны преимущества социальных нововведений, в сравнении, например, с техническими;

-отсутствие стадии лизготовления, в данном случае она смыкается с проектированием;

- то, что они требуют меньше финансовых вложений на разработку. Впоследствии следует учитывать то, что объектом изменений становятся люди, сложности взаимоотношений, которые подчас дорого обходятся, создавая напряжения, конфликтные участки в процессе своего развития или очаги социальной напряженности, влекут за собой потери, если от них не получен ожидаемый результат, эффект, и даже могут обнаруживаться элементы дестабилизации функционирования общественных систем, ухудшения их первоначального состояния.

В приведенной характеристике под нововведениями в образовании подразумеваются, прежде всего, изменения в методах обучения. Именно инновации этого плана получили большее освещение в литературе. Вместе с тем в диссертации обосновывается, что изменения, происходящие сегодня в высшем профессиональном образовании, можно классифицировать и по другим видовым признакам нововведений. Такие изменения в профессиональном образовании, как регионализация, интеграция образовательных подсистем, многоканальное финансирование, оптимизация сети образовательных учреждений и специальностей, изменения в нормативно-правовой базе и т. д., можно отнести и к экономическим, и организационно-управленческим, и социально-управленческим, и правовым нововведениям.

Таким образом, типологию нововведений, по нашему мнению, можно строить по разным основаниям. При этом вряд ли можно говорить о создании окончательной классификации, так как одно и то же нововведение, в зависимости от того, какой признак берется за основание, может оказаться в разных типологических группах.

6. Разработаны принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, предложены показатели качества субъекта образовательной деятельности, которые могут быть использованы при формировании требований к профессиональным качествам преподавателей, отвечающим международным стандартам.

На основании проведенных исследований в диссертации были определены следующие принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта образовательного процесса в современных условиях.

1. Знание своей дисциплины, умение ее преподнести, открытость и справедливость в общении, в оценке знаний и поведения других людей.

2. Обладание морально-ценностными характеристиками, общая культура поведения, интелигентность.

3. Требовательность преподавателя, которая становится фактором требовательности студента к себе. Тогда формируется адекватная самооценка студентом не только своих знаний, но и своей деятельности и своей личности

в делом. Таким образом, эталон личности преподавателя как человека науки, культуры и своей профессии является основанием для личностной самооценки студента.

4. Ценности образования, отраженные в Я-концепции преподавателя и студента, оказываются взаимопересекакнцимися, если преподаватель выступает как мыслитель, как исследователь жизни с помощью преподаваемой науки. Это побуждает студенчество к самоисследованию, самоанализу собственной личности и учебной деятельности. Объективная самооценка преподавателем своей работы, открытость позиций выступают ведущим фактором в формировании самостоятельности студента, осуществлении саморегуляции, самосовершенствования.

5. Взаимосвязь исследовательской и научно-методической деятельности в вузе способствует формированию картины современного мира, а обучение, построенное на этой взаимосвязи, - формированию образа Я будущего специалиста. Между собой их связывают ценности образования, которые определяют профессиональный образ жизни студента в современной социокультурной среде. Он связан со сформированностью одних и тех же черт личности. Следовательно, совершенствуя себя как ученого, преподаватель растет профессионально как педагог, а занимаясь преподавательской деятельностью, формирует черты личности, необходимые ученому.

На основании проведенного анализа нами был разработан и предложен один из возможных вариантов системы оценки качества работы преподавателей. В основу системы положены следующие принципы. Система дожна:

- быть максимально объективной;

-способствовать повышению качества образовательных услуг, предоставляемых университетом;

- охватывать все виды деятельности преподавателя;

-обеспечивать количественную оценку как отдельных видов выпоняемых преподавателем работ, так и общую интегральную оценку его труда в течение года.

Проведенное в диссертации исследование также показало, что образовательная услуга дожна соответствовать запросам потребителей: отвечать их интелектуальным требованиям и отражать специфику позиционирования на рынке труда, а также способствовать развитию личности и нравственных качеств студентов. Потребность, удовлетворяемая исходя из ресурсных возможностей потребителя, в маркетинге определяется как спрос. Спрос на образование подвержен значительным колебаниям во времени, что осложняет проблему сбалансированности спроса и предложения.

Для определения степени удовлетворенности потребительского спроса предлагается проводить опросы студентов по прохождению каждой дисциплины, обрабатывать полученные данные и использовать их в маркетинговом планировании вуза, для этого нами разработана анкета. Использование данного метода позволяет сопоставлять конкретные цели обучения по дисциплине с реальными результатами их достижения (рис. 4).

Рис. 4. Опрос студентов после прохождения дисциплины - соответствие целям обучения (конкретный вариант для каждой группы студентов по дисциплине)

По нашему мнению, качество обучения определяется тем, насколько успешно студент достигает задач, поставленных преподавателем. Поэтому аттестация дисциплины дожна быть направлена именно на выявление прогресса студентов по критериям оценки.

Предлагаемая методика аттестации состоит из нескольких частей:

-выявление приоритетных образовательных задач для конкретной дисциплины через анкетирование преподавателя;

- опрос студентов;

- анализ данных;

- повышение качества услуги с ориентировкой на выявленные недостатки.

Сначала преподавателем, ведущим дисциплину, определяются задачи

конкретной дисциплины с указанием их приоритетного значения. Это позволяет отойти от ненужного обобщения, так как каждая дисциплина характеризуется своими особенностями. Механизм сбора информации заключается в запонении преподавателем анкеты, состоящей из 10 задач обучения.

Аттестация по данной модели начинается со сбора данных от преподавателя. Анкета преподавателя способствует определению приоритетных задач обучения, как показано в табл. 2.

Таблица 2

Анкета сбора информации (для преподавателя)

Задачи обучения* Цели обучения

Приобретение объективных знаний (терминология, классификация, методы, направления развития).

Знание основных принципов, обобщенных выводов, теорий.

Применение материала дисциплины на практике (для совершенствования аналитических способностей и принятия решений).

Развитие конкретных навыков, компетенций и взглядов на проблемы, требующихся от специалистов в области, приближенной к изучаемой дисциплине.

Приобретение навыков, необходимых для работы в колективе.

Развитие творческих способностей (устной речи, разработки новых идей, их анализ и критическое осмысление).

Расширение кругозора и углубленное понимание интелектуальной и творческой деятельности.

Развитие самостоятельной работы, поиск материалов и его использование в ответе на вопросы или при решении задач.

Развитие личного мнения и понимание его важности.

Повышение своего интереса к обучению (задавая вопросы и показывая стремление находить на них ответы).

* Задачи обучения: Н - неважно, В - важно, О - очень важно или необходимо.

Важно использовать собранные данные в суммарном виде (по учебной группе) для совершенствования качества образования; тогда аттестация становится диагностической методикой, служащей для выявления необходимых изменений в процессе обучения, которыми может руководствоваться преподаватель. Нужно признать существование ряда внешних факторов, влияющих на эффективность образовательного процесса:

- мотивация студента прослушать дисциплину вне зависимости от личности преподавателя;

- привычка студента к работе;

- размер учебной группы;

-трудоспособность студента вне зависимости от преподавателя;

- сложность самой дисциплины, не зависящая от преподавателя.

Эти элементы находятся вне контроля преподавателя, и их учет в системе диагностики способствует более точным результатам.

Полезным инструментом, основанным на данной методике, являются суммарные данные, объединяющие все дисциплины и учебные группы одного и того же преподавателя. Это поможет определить области совершенство-

вания качества преподавания и качества всей образовательной программы. Кроме этого, данная методика может использоваться для аккредитационного процесса.

Традиционно ведущую роль в аттестации дисциплины играют методология обучения и личность преподавателя. При проведении аттестации преподавателя преследуется несколько целей:

-оценить, насколько преподаватель выпонил свои профессиональные обязательства;

-оценить, насколько преподаватель продожает свое профессиональное развитие и повышает квалификацию;

- определить (если требуется) изменения, которые преподаватель дожен внести для совершенствования своих профессиональных навыков.

Копия результата аттестации дожна быть доступна преподавателю. Аттестация будет играть большую роль в продлении рабочего контракта, в повышении по службе и предоставлении постоянной работы. Важность аттестационного процесса требует разработки конкретных критериев, по которым будет проводиться оценка, что и будет сделано ниже.

При проведении аттестации преподавателям и администрации предлагается учитывать следующий набор критериев, которые приведены на рис. 5.

Рис. 5. Критерии аттестации преподавателя (для колег и руководителей)

Критериями качественного состава преподавателей вузов являются не только квалификационный и возрастной состав научно-педагогических кадров вузов, но и их включенность в научную работу, в международную научную коммуникацию, прежде всего в виде получения патентов на изобретения, публикаций как за рубежом, так и в России, участие в международных конферен-

циях, симпозиумах, взаимодействие с иностранными научными фондами, аккредитованными в России. Проведенные в диссертации исследования показали, что среди преподавателей почти 22,7 % имеют стаж работы в вузе не более пяти лет (табл. 3). Это можно было бы отнести к критерию омоложения кадров, если бы не тот факт, что во многих вузах их состав попоняется за счет неподготовленных специалистов.

Таблица 3

Стаж научно-педагогической работы в 2008 г. (%)

Стаж работы Количество работающих преподавателей

До 5 лет 22,7

6-10 лет 14,8

11-15 лет 12,5

16-20 лет 10,2

21-25 лет 10,5

26-30 лет 13,5

31-35 лет 8

36-40 лет 5,1

Более 40 лет 7,9

Рассмотренный в диссертации такой критерий, как занятия преподавателей научной работой, - явление естественное, иное дело - интенсивность таких занятий. Анализируя занятость преподавателей научной работой, в целом ее можно назвать лумеренной, хотя по сравнению с 2007 г. в 2008 г. наблюдается некоторая активизация (рис. 6).

Активно Постоянно, Только Не занимаются

но неактивно когда есть

Рис. б. Занятие преподавателей научной работой

На основании проведенного исследования субъекта образовательной деятельности в диссертации были разработаны критерии оценки по следующим параметрам качества (табл. 4).

Таблица 4

Параметры качества преподавателя

№ Параметры качества Характеристики параметров качества

1. Профессиональное мастерство Знания, умения и навыки в предметной области, высокий уровень мастерства решения профессиональных задач, развитое мышление, практический опьгг, высокий интелектуальный потенциал.

2. Педагогическая компетентность Уровень психолого-педагогических знаний. Владение основными дидактическими принципами обучения.

3. Научная значимость Ученая степень, известность в научной среде, уровень научно-исследовательской деятельности (объем выпоненных НИОКР), число научных публикаций в российских и зарубежных изданиях и др.

4. Интелегентность, культура Глубокая внутренняя культура, самостоятельное мышление, норма поведения, традиции, культура речи, уровень коммуникативной культуры.

5. Коммуникабельность Общительность, способность легко устанавливать контакты и связи, умение эффективно работать в любом колективе.

6. Креативность Наивысший уровень творческой инициативы, умение творчески решать профессиональные задачи, новаторство.

7. Инновационные способности Способность к нововведениям, разработка инновационных моделей обучения и др.

8. Владение иностранными языками Свободное владение одним из европейских иностранных языков.

9. Возраст и состояние здоровья Уровень нравственного, психического и физического здоровья.

10. Профессиональная ответственность и организованность Ответственность за хранение, передачу, использование и приумножение специальной суммы знаний. Чувство ответственности за качество преподавания. Способность эффективно организовывать свое рабочее время, умение ставить и достигать конкретные цели.

Это очень высокие требования-ориентиры, которым большинство преподавателей соответствовать пока в поной мере не могут. Вместе с тем эти требования являются важными факторами повышения конкурентоспособности образовательных услуг.

7. Предложена модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, которая отвечает современным международным требованиям подготовки специалистов нового поколения.

На основе проведенных исследований в диссертации были определены этапы построения оптимальной модели объекта исследования - профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности - следующим образом.

Первый этап - построение качественной (содержательной) модели объекта - состоит из постановки целей и задач моделирования, выявления условий проведения моделирования, определения основных факторов модели и ограничений.

Второй этап - построение количественной (формальной) модели объекта -состоит из измерения объекта, анализа результатов измерения и создания его модели.

Результат моделирования может нас не удовлетворить, что обнаруживается на третьем этапе - содержательной интерпретации. В этом случае процесс моделирования может быть повторен заново с необходимой коррекцией на первых двух этапах.

Основная цель моделирования - формирование оптимального комплекса профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности. Преподаватель как субъект образовательной деятельности дожен обладать набором (комбинацией) конкретных качеств - показателей или характеристик его личности в образовательной деятельности. Качества преподавателя находятся в определенных взаимосвязях друг с другом. Анализ взаимосвязей качественных характеристик преподавателя - субъекта образовательной деятельности свидетельствует не только об их статической взаимосвязи, но и динамическом взаимодействии. Поэтому образ субъекта образовательной деятельности может быть представлен как набор элементов-характеристик, взаимосвязанных друг с другом; взаимодействующих друг с другом.

В соответствии со схемой моделирования и исходя из результатов проведенных социологических исследований в диссертации предлагается четыре блока факторов в модели профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности: профессиональная компетентность и научный потенциал; показатели педагогического мастерства; показатели методического обеспечения учебного процесса; показатели социально-этического портрета преподавателя.

На базе содержательной модели профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности нами предлагается инновационная модель профессиональных качеств современного преподавателя-интегратора (рис. 7).

Разработанная модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности (преподавателя), по нашему мнению, способна удовлетворить современные мировые требования подготовки специалистов нового поколения, а значит, может быть применена и в других условиях образовательной деятельности, в частности, в российской системе высшего образования, тем более, что проведенный анализ выявления оптимальных профессиональных качеств преподавателя происходил с участием российских студентов и преподавателей и во многом определил набор этих качеств для разработки инновационной модели профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности.

Рис. 7. Инновационная модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности

8. Разработаны методы определения уровня конкурентоспособности образовательных программ, факторы и показатели, их определяющие.

В диссертации конкурентоспособность образовательной программы вуза характеризуется как способность вуза, при имеющихся исходных параметрах и располагаемых ресурсах, достигнуть определенного уровня инновационных преимуществ на рынке образовательных услуг перед другими вузами, предлагающими аналогичную по назначению, объему и содержанию образовательную программу, по всему спектру предоставляемых образовательных услуг или по их определенной части.

Основные факторы конкурентоспособности образовательных программ вузов приведены на рис. 8.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Рис. 8. Факторы конкурентоспособности образовательных программ вузов

На основе специальных матриц конкурентоспособности образовательных программ вузов дается сопоставительная оценка конкурентоспособности образовательных программ (ф. 2).

где Пщ - показатель конкурентоспособности программы вуза 1;

АГ>_1, - бальная оценка частного критерия оценки образовательных программ вузов:

1 бал Ч нулевой уровень критерия оценки;

2 бала - хуже, чем у конкурента;

3 бала - соответствует уровню конкурента; 5 балов - намного лучше, чем у конкурента;

а,- - коэффициенты весомости критериев оценки конкурентоспособности образовательной программы вузов (/ = 1... 15);

- бальная оценка конкурентоспособности образовательной программы.

Конкурентные преимущества образовательной программы в области обеспечения высокого качества международных образовательных услуг целесообразно оценивать:

- в статике (оценка достигнутого уровня);

Ч в динамике (оценка приращений за определенный период).

Оценку конкурентоспособности образовательных программ вузов целесообразно проводить на основе матриц (табл. 5).

Таблица 5

Оценка конкурентоспособности образовательных программ вузов

Л Критерии оценки программ Значение весового коэффициента 'Частная программа Взвешенная оценка

Программа вуза 1 Программа пуза 2 Программа вуза 1 Программа вуза 2

1 Доля собственных учебников последних лет издания по программе обучения 0,3 5 1 1,5 0,3

2 Наличие проверочных тестов по основным курсам 0,2 1 5 0,2 1,0

3 Доля аудиторных часов, проведенных штатными профессорам, докторами наук 0,2 5 1 1,0 0,2

4 Доля занятий, проведенных на иностранных языках 0,2 1 5 0,2 1,0

5 Наличие дистанционного обучения 0,2 1 5 0,2 1,0

6 Количество полученных допонительных сертификатов на уровень знания иностранных языков 0,5 1 5 0,5 2,5

7 Наличие современной электронной библиотеки с доступом к зарубежным первоисточникам 0,5 1 5 0,5 2,5

8 Доля аудиторного фонда, оборудованного микрофонами и другим учебным оборудованием 0,2 3 3 0,6 0,6

9 Наличие свободного доступа студентов в Интернет 0,3 5 1 1,5 0,3

10 Количество ПЭВМ на одного студента 0,5 5 1 2,5 0,5

Окончание табл. 5

№ Критерии оценки программ Значение весового коэффициента Частная программа Взвешенная оценка

Программа вуза 1 Программа вуза 2 Программа вуза I Программа вуза 2

11 Наличие пакетных заказов на новые технологии вместе с кадровым сопровождением 1,9 5 1 9,5 1,9

12 Участие ППС с докладами в международных конференциях и семинарах в зарубежных странах 0,5 5 1 2,5 0,5

13 Доля включенного обучения в университетах ведущих зарубежных стран 1,0 1 5 1,0 0,5

14 Удельный вес двойных дипломов (своего вуза и зарубежного университета) в общем количестве полученных дипломов 2,0 1 5 2,0 10,0

15 Доля учебных практик на иностранных предприятиях в общем количестве часов учебных практик 1,5 1 5 1,5 7,5

ИТОГО 10,0 25,2 34,8

Определение динамических изменений отдельных показателей конкурентоспособности образовательных программ по отношению к значениям показателей в предшествующем анализируемом периоде, или значениям показателей в году, предшествующем анализируемому периоду, позволяет осуществлять мониторинг и проводить количественную оценку мероприятий, проводимых каждым вузом, по повышению конкурентоспособности международной образовательной деятельности.

Расчет конкурентоспособности образовательных программ вузов производится сопоставлением достигнутых значений показателей с базовыми значениями показателей (ф. 3).

где 7 - индекс конкурентоспособности образовательной программы;

Пф - фактически достигнутое значение показателя конкурентоспособности образовательной программы;

Пб - базовое значение показателя конкурентоспособности образовательной программы.

В качестве базовых значений показателей рекомендуется принимать средние значения показателей за три года предыдущего периода либо значения показателей в году, предшествующем анализируемому году. При отсутствии статистических данных в качестве базовых по всем показателям оценки могут быть приняты их значения в году, предшествующем анализируемому году.

Статистическая и динамическая оценка конкурентоспособности образовательных программ российских вузов - важнейший фактор оценки конкурентоспособности реализации международной политики российских организаций высшего профессионального образования.

9. Разработан механизм стратегического контроля адекватности условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с международными требованиями.

Механизм стратегического контроля конкурентоспособности образовательных услуг вуза является организационной основой образовательной политики вуза и представляет собой комплекс мероприятий, отражающих изменения в системе управления, в структуре, содержании и технологиях обучения, институциональных формах организации деятельности и финансовых механизмах.

Разработанная в диссертации программа стратегического контроля носит комплексный характер, затрагивает все субъекты образовательной деятельности вуза, что позволит проводить единую образовательную политику, решить проблемы диспропорции в развитии структурных подразделений университета, сохранить и развить единое образовательное пространство вуза с включением его в мировую образовательную сеть.

В диссертации обосновывается, что стратегический контроль адекватности условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг вуза дожен осуществляться в следующих направлениях:

-развитие вуза как инновационного многопрофильного университета, стратегически обеспечивающего образовательную самостоятельность;

-обеспечение комплексной подготовки специалистов, способных работать в постоянно изменяющихся условиях;

-обеспечение устойчивого развития вуза на средне- и дальнесрочную перспективу путем интеграции в мировое образовательное и научное пространство;

-решение задач повышения эффективности образовательной и научной деятельности вуза путем внедрения инноваций в управление, реализацию образовательных программ, научную и воспитательную деятельность;

-образование и развитие личности, формирование гражданских ценностей, общенациональной идентичности, межэтнической и межконфессиональной толерантности, развитие этнокультурного образования;

- информатизация, непрерывное повышение качества и эффективности образования - залог интенсивного развития интелектуального потенциала, устойчивого роста экономики, благосостояния населения и конкурентоспособности;

- повышение роли вуза как главного звена в формировании непрерывной системы образования: образование через всю жизнь. Развитие сетевых и инновационных моделей непрерывного профессионального обучения, переподготовки и повышения квалификации;

- оптимизация структуры научно-педагогических кадров;

-подготовка научно-педагогических кадров к использованию информационно-телекоммуникационных технологий, баз данных и знаний в образовательном процессе;

- создание соответствующей материально-технической инфраструктуры;

- модернизация материально-технической и технологической базы образования. Разработка системы минимальных стандартов, регламентирующих условия и оснащенность образовательного процесса;

-выявление основных зон неэффективных материальных и финансовых затрат, создание механизмов их локализации и устранения. Повышение эффективности использования финансовых средств в целях инновационного развития университета;

- рациональное распределение и использование материальных, информационных, кадровых ресурсов, научного потенциала для обеспечения стабильной деятельности университета в режиме выше пороговых значений аккредита-ционных показателей;

- мониторинг рынка труда и образовательных услуг, создание и обеспечение механизмов и организационных структур взаимодействия с работодателями, разработка программ освоения новых сегментов рынка;

-организация опережающей подготовки специалистов в соответствии с актуальными направлениями развития экономики и культуры региона;

- обеспечение социальной защищенности студентов качеством образования и оказание реальной помощи обучающимся в приобретении не только знаний и умений, но других компонентов, необходимых им для успешной практи-ко-ориентированной профессиональной деятельности в будущем.

На основании предлагаемых направлений действия стратегического контроля в диссертации разработана модель, которая позволит выбрать направление стратегического контроля повышения конкурентоспособности образовательных услуг конкретного вуза (табл. 6).

На основании использования данной модели вуз может выявить проблемы, определить приоритетные направления и ключевые аспекты дальнейшего развития, охватывая преобразования как в структуре вуза, содержании, технологиях образования, так и в системе управления и финансово-экономических механизмах обеспечения деятельности.

На основании использования данной модели вуз может выявить проблемы, определить приоритетные направления и ключевые аспекты дальнейшего развития, охватывая преобразования как в структуре вуза, содержании, технологиях образования, так и в системе управления и финансово-экономических механизмах обеспечения деятельности.

Таблица 6

Направление стратегического контроля

Вид стратегического контроля Направление действий

Востребованность выпускников Взаимодействие с работодателями в связи с изменениями подходов к оценке деятельности вуза по успешности трудоустройства выпускников на основе трехсторонних договоров (работодатель-студент-вуз); устойчивая связь между вузом и выпускниками; система содействия трудоустройству выпускников, включая целевой прием в широком смысле (под будущие рабочие места для конкретных работодателей).

Воспитательная деятельность образовательного учреждения Профилактика проявлений асоциального поведения в студенческой среде; вовлечение студентов в общественно-полезную работу.

Возможность продожения образования по программам послевузовского и допонительного профессионального образования Аспиранты; докторанты.

Спектр реализуемых основных образовательных программ Основная образовательная программа; допонительная образовательная программа; сокращенная образовательная программа.

Научная, научно-техническая деятельность и ее результативность Фундаментальные исследования; прикладные исследования; эффективность внедрения.

Методическая работа Методическое обеспечение учебного процесса; создание мультимедийных учебников и учебных пособий, а также публикации учебных и методических материалов па корпоративном портале вуза; обеспечение студентов учебной и научной литературой с учетом возрастания объемов самостоятельной работы студентов и расширения образовательной деятельности вуза.

Квалификация педагогических работников Качественный рост профессорско-преподавательского состава, увеличение доли лиц с учеными степенями и (или) учеными званиями; увеличение доли докторов наук (15%); увеличение доли кадров высшей квалификации, работающих на штатной основе; обеспечение повышения квалификации преподавательских кадров в соответствии с нормативными требованиями; подготовка кадров высшей квалификации для вновь открываемых образовательных программ.

Международная деятельность Создание условий для академической мобильности студентов, научных работников, преподавателей; участие в международных научно-образовательных проектах; проведение международных конференций, семинаров, летних школ;

Окончание табл. б

Вид стратегического контроля Направление действий

организация культурных, спортивных мероприятий в рамках международного сотрудничества; зарубежные стажировки преподавателей в университете; академический обмен на основе двухсторонних межвузовских договоров; наличие партнерских связей с зарубежными вузами и научными организациями (по числу договоров); деятельность в области реализации Болонской декларации.

Материально-техническая база Учебно-лабораторное оснащение учебного процесса.

Использование стратегического контроля в работе вуза позволит перейти к устойчивому инновационному развитию всех структурных подразделений университета, созданию механизмов непрерывного повышения качества и конкурентоспособности образования, соответствующих потребностям общества и экономики знаний.

Апробация результатов исследования и опубликованные работы

Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на научно-практических и научно-методических конференциях и опубликованы в 38 работах.

III. ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии:

1. Бездудная А.Г. Теория и методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. -20,6 п.л.

2. Аферов A.B., Бездудная А.Г. Методы маркетинговой деятельности в учреждениях среднего профессионального образования: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 9,6 / 4,8 п.л.

3. Аферов A.B., Бездудная А.Г., Чернова H.A. Инновационные формы и методы развития среднего профессионального образования. Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 9,66 / 3,22 п.л.

4. Бездудная А.Г., Палуба О.Ю. Методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 8,6 / 4,3 п.л.

5. Бездудная А.Г., Медынская И.В., Фраймович В.Б. Управление международным бизнесом в сфере образовательных услуг высшей школы России в условиях конкуренции: Монография. СПб.: Изд-во: ООО Турусел, 2008. -16,4/5,46 п.л.

Учебники и учебные пособия:

6. Асаул А.Н., Старинский В.Н., Бездудная А.Г. и др. Оценка машин, оборудования и транспортных средств: Учеб. пособие / Под ред. д.э.н. проф. А.Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2007. - 18,5 / 1,25 п.л.

7. Бездудная А. Г., Быстрое КВ., Дроздова Т.Г. и др. Экономика предприятия. Ч. 6. Экономическая деятельность предприятия: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Г. Краюхина. СПб.: СПбПИЭУ, 2007. - 15,9 / 0,87 п.л.

8. Старинский В.Н., Бездудная А.Г. Оценка машин, оборудования и транспортных средств: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.А. Краюхина. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 18,5 / 9,25 п.л.

9. Лебедев В.Г., Бездудная А.Г., Кадырова О.В. Экономическое управления предприятием: Учеб.пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 19,7 / 2,81 п.л.

10. Бездудная А. Г., Быстрое КВ., Ершов В.Ф. и др. Экономика машиностроительного предприятия: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Г. Краюхина. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 22,2 п.л. / 0,87 п.л.

11. Бездудная А. Г., Быстрое К.В., Ершов В.Ф. и др. Экономика машиностроительного предприятия: Практикум / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Г. Краюхина. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 34,7 / 0,87 п.л.

Стать, опубликованные п изданиях, рекомендованных ВАК:

12. Бездудная А.Г. Прогнозирование размеров рынка образовательных услуг, сегментация и выявление факторов притяжения // Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 2(21). 2008. - С. 180-186. -0,37 п.л.

13. Бездудная А.Г. Инновационная образовательная деятельность - основа конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства // Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 5(24). 2008.-С. 127-132.-0,31 п.л.

14. Бездудная А.Г. Социально-экономические условия формирования целевых рынков труда // Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 6(25), 2008. - С. 209-211. - 0,69 п.л.

15. Бездудная А.Г. Разработка образовательных программ // Теоретический научно-практический журнал Организатор производства. 2008. № 4(39). -С. 82-86.-0,25 п.л.

16. Бездудная А.Г. Стратегия достижения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства // Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 7(26). 2008. -С. 121-126.-0,31 п.л.

17. Бездудная А.Г. Концепция образовательной деятельности на новом этапе развития университетского образования. Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 5(24). 2009. - С. 267-269. - 0,13 п.л.

18. Бездудная А.Г. Инновационная модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности и параметры ее адаптации в россий-

ской системе высшего образования // Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 2(29). 2009. - С. 153-159. - 0,37 п.л.

19. Бездудная AT. Стратегия мотивации человеческого потенциала вуза II Научный журнал Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 3(30). 2009. - С. 205-209. - 0,13 п.л.

Статьи, опубликованные в научных изданиях:

20. Бездудная А.Г. Концепция системного подхода к организации маркетинговой деятельности в образовательных учреждениях // Проектное и маркетинговое управление современными организациями: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. -0,25 п.л.

21. Бездудная А.Г., Палуба О.Ю. Концептуальные модели измерения качества, направленные на повышение конкурентоспособности вуза на мировом рынке образовательных услуг // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.0,25 п.л.

22. Бездудная А.Г. Маркетинг образовательных услуг // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,31 пл.

23. Бездудная А.Г., Чернова H.A. Проблемы исследования рынка образовательных услуг // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,31 п.л.

24. Бездудная А.Г. Анализ системы профессионального образования // Управление изменениями и инновации в экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - 0,06 п.л.

25. Бездудная А.Г. Проблемы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства II Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 5. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,44 п.л.

26. Бездудная А.Г. Методы обеспечения качества образовательных услуг // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 5. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,94 п.л.

27. Бездудная А.Г. Методы оценки качества субъекта образовательной деятельности II Россия в глобальном мире: Тр. 5-й Всероссийской науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,06 п.л.

28. Бездудная А.Г. Формирование человеческого капитала в современных условиях // Здоровье Ч основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения: Тр. Второй Всероссийской науч.-техн. конф. с международным участием. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,06 п.л.

29. Бездудная А.Г. Прогнозирование размеров рынка образовательных услуг // Измерения в современном мире: Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007.-0,06 п.л.

30. Бездудная А.Г. Разработка образовательных программ с учетом запросов потребителей // Коммуникативные стратегии информационного общества: Междунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,06 п.л.

31. Бездудная А.Г. Проблемы формирования человеческого капитала в современных условиях // Экономическое возрождение России. 2008. № 1(15).-С. 41-49.-0,5 п.л.

32. Бездудная А.Г. Проблемы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства // Актуальные вопросы образования и науки. Архангельск. 2007. № 3-4. Июнь. -С. 84Ч86. - 0,13 п.л.

33. Бездудная А.Г. Факторы, определяющие конкурентоспособность образовательных услуг // Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий: Меж дунар. науч.-техн. конф. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2008. - 0,31 п.л.

34. Бездудная А.Г. Развитие системы рабочих мест и перспектив новых рынков занятости // Коммуникативное пространство профессиональной культуры: коммуникативные стратегии информационного общества: Тр. 8-й Меж-дунар. науч.-техн. конф. Кн. 1. Ч. 3. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 0,06 п.л.

35. Бездудная А.Г. Методы оценки качества образовательных услуг вуза в условиях единого образовательного пространства // Актуальные проблемы образования и науки: теория и практика: Сб. науч. ст., посвященных 15-летнему юбилею ин-та. В 3 ч. Ч. 1: Образование и культура в начале XXI века / Под науч. ред. д-ра экон. паук, проф. А.К. Ежова. М.; Архангельск: Ин-т управления, 2008.-0,37 п.л.

36. Бездудная А.Г. Проблемы повышения конкурентоспособности образовательных учреждений в условиях конкурентной среды // Материалы Между-нар. науч.-практ. конф. (Талин, октябрь 2008 г.). Сб. тр., выпуск VIII. Талин: Институт экономики и управления ECOMEN, 2009. - 0,5 п.л.

37. Бездудная А.Г. Развитие профессионального образования в России // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Сб. науч. тр. Вып. 6. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,56 п.л.

38. Бездудная А.Г. Стратегический контроль адекватности условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг вуза // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы VI Всероссийской науч.-практ. конф. 23-24 апр. 2009 г. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,09 п.л.

Подписано в печать f.P. Формат 60x84 '/,б Печ. n.J.P Тираж SfP экз. Заказ J/gP

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бездудная, Анна Герольдовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве"

Актуальность проблемы. Общая оценка сложившейся проблемной ситуации в повышении кокурентоспособности образовательных услуг.

Эволюционирующие тенденции развития современного общества, характеризующиеся процессами глобализации, интернационализации, интеграции, диверсификации, обострили проблему профессиональной адаптации человека в условиях быстроменяющейся социально-экономической среды. Глобализация экономики характеризуется отраслевой кооперацией и конкретной специализацией отдельных регионов, требующая от образовательного сектора мобильных специалистов с востребованными навыками и актуальным набором знаний: Для реализации данных требований было создано единое образовательного пространство в Европе (европейская зону высшего образования), объединяющее страны, подписавшие Болонскую декларацию 1999 года.

Гармонизация европейской трехуровневой (бакалавриат, магистратура, докторантура) системы образования! является также ответом Европы на увеличение популярности американского образования и попыткой повысить конкурентоспособность европейских образовательных учреждений в глобальном контексте. Вместе с тем, в' Индии и Китае тоже возникают университеты, которые составляют сильную-конкуренцию европейским вузам.

Первоначально Болонское соглашение было призвано повысить географическую мобильность студентов и выпускников вузов при учёбе, стажировке за рубежом и работе на иностранных рынках труда. В последствии главной целью стало наращивание конкурентоспособности европейской высшей школы - повышение качества услуги, в том числе содержания и представления образовательных программ. Одним из результатов Болонского процесса является создание единой общеевропейской системы оценок (European Credit Transfer System - ECTS), позволяющей засчитывать дисциплины, сданные в вузе одной из стран-участников Болонского процесса, в вузах всех других стран-участников. В ее основу положена европейская система зачетных единиц. Новый порядок расширяет возможности студентов при выборе вуза и позволяет администрации образовательных учреждений и преподавательскому составу официально засчитывать научную, преподавательскую деятельность и профессиональную подготовку в любой из стран-участников. Согласно Болонскому соглашению, стандартом дипломов стали англо-саксонская степень бакалавра и магистра.

Такие изменения отражают рыночное понимание качества образования, когда главным аспектом функционирования образовательных институтов становятся неценовые характеристики образовательной деятельности.

В ключе проблематики Болонского процесса конкурентоспособность российских выпускников рассматривается исследователями, как одна из важнейших проблем конкурентоспособности вуза и представляет собой его способность к конкурентному поведению на рынке образовательных услуг.

Степень научной разработанности проблемы исследования

Российские и зарубежные ученые внесли существенный вклад в разработку методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг.

Наиболее известные исследования по проблемам организации обучения и управления высшей школой представлены в работах: Н. Р. Кельчевской, И. А. Майбурова, О. Н. Маргановой, В. А. Сластенина, Г. В. Семеко, С. Д. Смирнова, С. В.Сидоренко и др.

Вопросам разработки и создания конкурентных преимуществ уделяли пристальное внимание отечественные ученые: И. А. Аренков, Г. JI. Багиев, П. Н. Завлин, С. Д. Ильенкова, Н. И. Лапин, А. М. Немчин, А. И. Пригожин.

Решением проблемы оценки качества российского образования занимаются: В. А. Болотов, Е. В. Будрина, Е. О. Геворкян, Е. А. Горбашко, Н. Ф. Ефремова, Н. А. Селезнева, И. М. Степнов, Ю. Г. Татур, В. Д. Шадриков и др. Вопросами сферы услуг занимаются П. Ф. Анисимов, В. И. Байденко, B.C. Боголюбов, Н. Ф. Газизулин, В. П. Галенко, В. В. Зыков, Ф. Н. Кадыров, Г. А.

Краюхин, М. JI. Кричевский, Т. В. Малеева, С. А. Мамонтов, Т. Д. Маслова, А. П. Панкрухин, В. Б. Фраймович, В. С. Чекалин, П. Д. Шимко, Д. В. Шопенко и др.

Среди зарубежных авторов следует отметить работы: А. Астина, Т. Банта, Т. Брайана, Ф. Котлера, М. Портера, Б. Твиссе, С. Хила, Д. Лунда, А. Онила, О. Памера и др.

Системные теоретические и методологические основы, принципы и методы формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве недостаточно разработаны. Практическими результатами отставания теории от существующих условий функционирования отечественных вузов являются невысокая их конкурентоспособность, недостаточная гибкость и адаптируемость к быстро изменяющимся условиям единого образовательного пространства.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы, цель, задачи, структуру и основные направления настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в обобщении и развитии теории и методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи диссертационного исследования:

1. Определить сущность и понятие образовательных услуг, их роль в формировании и развитии человеческих ресурсов.

2. Исследовать основы конкуренции образовательных услуг и выявить факторы, их определяющие.

3. Провести анализ молодежного рынка труда и предложить основные положения его формирования.

4. Сформулировать принципы разработки стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг с учетом мотивации развития научного потенциала вуза и субъективно-объективного взаимодействия.

5. Разработать методологические основы формирования конкурентных преимуществ на основе интеграции качества и востребованности образовательных услуг.

6. Предложить принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта профессиональной деятельности.

7. Разработать модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности.

8. Предложить методы определения уровня конкурентоспособности образовательных программ, факторы и показатели, их определяющие.

9. Разработать механизм мониторинга и контроля адекватности стратегических условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с международными требованиями.

Объектом исследования являются образовательные учреждения системы высшего профессионального образования в России и за рубежом.

Предметом исследования являются теория и методология формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве.

Теоретические и методологические основы исследования Представленные в работе научные положения, рекомендации и выводы основываются на исследованиях теоретических, методологических и методических положений работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам теории конкуренции, теории фирмы, теории экономического роста, концепция эволюционного развития системы менеджмента качества. В диссертации использованы положения теории инновационного и стратегического менеджмента образовательных услуг.

Методологическое решение проблем базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер исследований. В качестве инструментов исследования использовались системный подход, математический и логический анализ, методы теории принятия решений, методы экономико-математического моделирования, методы теории множеств.

Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность теоретических положений, принципов и выводов, а также практических результатов исследования.

Информационную и статистическую основу исследования составляют публикации, приведенные в зарубежной и отечественной научной и периодической литературе в области повышения качества высшего профессионального образования, повышения его конкурентоспособности, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Министерства науки и образования РФ, инструктивно-методические документы различных уровней, фактические материалы, используемые в системе высшего профессионального образования, электронные ресурсы сети Интернет, материалы эмпирических исследований и проведенного автором социологического опроса. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации по высшей школе, инновационной политике и стратегии модернизации российского образования.

Диссертационная работа является результатом многолетних научных исследований и практической работы автора в области профессионального образования.

Основные научные результаты диссертационной работы состоят в том, что автором проведено комплексное исследование теоретических, методологических, методических, практических вопросов формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в едином образовательном пространстве и формирования комплексного механизма их эффективной реализации в условиях динамики внешней среды.

К числу результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Определены сущность и понятие образовательных услуг в едином образовательном пространстве, их роль в формировании и развитии человеческих ресурсов, что позволило обосновать необходимость развития нового научного направления в области менеджмента качества образования в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.

2. Исследованы теоретические основы конкуренции и показаны ее особенности в реализации образовательных услуг, сформулировано новое определение этого понятия как целенаправленной управляемой деятельности. Показана закономерность повышения конкуренции образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства. Раскрыты формы взаимосвязи основных экономических законов с законами и закономерностями развития профессионального образования в России. В результате были л сформулированы методические основы конкурентных преимуществ образовательных услуг, позволяющие выбрать наиболее существенные , факторы, влияющие на их уровень.

3. На основе анализа молодежного рынка труда предложены принципы формирования целевых рынков труда с учетом социально-экономических условий и ситуаций на молодежном рынке труда. Разработаны основные направления и предложена комплексная программа адаптации студентов на рынке труда с особым вниманием к проблемам вуза и специальностям. Все это обеспечит на федеральном уровне формирование и реализацию рабочих мест выпускникам вузов.

4. Сформулированы принципы разработки стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг с учетом развития мотивации научного потенциала вуза и субъективно-объективного взаимодействия, позволяющие разработать механизм активизации преподавателей на повышение конкурентоспособности образовательных услуг.

5. Разработана методология формирования качества образовательных услуг на инновационной основе с учетом анализа основных эволюционирующих тенденций развития мировой и российской системы образования, позволяющая обосновать основные направления нововведений в образовательном процессе российских вузов.

6. Разработаны принципы формирования системы профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, определены приоритеты и предложены методы обеспечения качества образовательных услуг с учетом удовлетворения потребителей, которые существенно повлияют на качество преподавания отдельных элементов учебного процесса. Предложенные критерии оценки качества субъекта образовательной деятельности могут быть использованы при формировании требований к профессиональным качествам преподавателей, отвечающим международным стандартам.

7. Предложена модель профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности, которая отвечает современным международным требования подготовки специалистов нового поколения и может быть применена в российской системе высшего образования.

8. Разработаны факторы конкурентоспособности образовательных программ, определены критерии и методы их оценки, позволяющие анализировать и определять позицию вуза на рынке образовательных услуг, а также достигнуть определенного уровня инновационных преимуществ на рынке международного высшего профессионального образования.

9. Разработан механизм мониторинга и контроля адекватности стратегических условий повышения конкурентоспособности образовательных услуг в соответствии с международными требованиями, что позволит перейти к устойчивому инновационному развитию всех структурных подразделений вуза, созданию механизмов непрерывного повышения качества и конкурентоспособности образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства и его интернализации.

На основе комплексного анализа и обобщения исследований в области образовательных услуг разработана методология формирования качества образовательных услуг на инновационной основе с учетом анализа основных эволюционирующих тенденций развития мировой и российской системы образования.

В диссертации предложены, разработанные автором, принципы формирования общих стратегий достижения конкурентоспособности образовательных услуг, с учетом мотивации научного потенциала вуза и субъективно-объективного взаимодействия

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что проблема формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства и его интернализации была комплексно изучена на зарубежных и российских материалах, включая методологические, теоретические и прикладные аспекты этой темы.

Результаты исследований нашли отражение в программах, формах и методах обучения, выпоненных под руководством автора. Многие научные результаты нашли практическое применение в конкретных вузах. Методические положения диссертации по реализации методов формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг могут быть .использованы в развитии системы вхождения вузов России в международное образовательное пространство.

Апробация< результатов исследования и опубликованные работы. Основные результата и положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались, и были одобрены, на научно-практических и научно-методических конференциях.

Авторские публикации. Содержание и результаты диссертационного исследования отражены в 38 публикациях, в том числе 5 монографий, 6 учебников и учебных пособий, 27 статей в ведущих научных журналах.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию и условиям поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка используемой литературы и 9 приложений. Список используемой литературы включает 212 источник. Общий объем работы составляет 320 страниц, в том числе 284 страницы основного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бездудная, Анна Герольдовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие общие выводы:

1. Развитие рынка образовательных услуг обострило проблемы, обусловленные созданием единого образовательного пространства в Европе, переходом российских вузов на рыночные отношения и динамичным развитием мировой экономики, включая рынок труда. Причина во многом проявляется в отсутствии единого научного подхода к методам достижения и повышения конкурентоспособности в рамках реализации Болонской декларации. Следовательно, вузам необходимы инновационные разработки по созданию и -реализации конкурентных преимуществ, выработки стандартов качества. 4

2. Классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность, выявила важность неценового фактора, качества образования. При повышении конкурентоспособности в новых экономических условиях следует принять за основу идею о повышении качества образования и его проверки на входе и на выходе (перед началом оказания услуги и после завершения процесса обучения). Причем качество определяет потребитель услуги, а именно, студент и работодатели. Мы считаем, что эта идея дожна отражаться во всех аспектах деятельности вуза: преподавании, создании и представлении новых и обновлении существующих программ, финансово-хозяйственных вопросах и в области обеспечения управления образовательным учреждением.

3. Разработанные методические основы методов исследования профессиональных качеств субъекта образовательной деятельности и определение форм оценки качества его деятельности повысит возможности создания и упрочения системы повышения конкурентоспособности вузов базируются на существующих методах в России и за рубежом.

4. Организация прогнозирования рынка и реализация разработанной стратегии и тактики сегментации потребителей образовательных услуг способны максимально поно соотнести профессиональные качества специалиста, заложенные в процессе обучения, и требования предприятий к работникам интелектуального труда.

5. Предлагаемый путь создания образовательных программ и оценка их конкурентоспособности позволяет вовлечь в этот процесс преподавателей, руководство вуза и специалистов-практиков, что повысит качество и актуальность предлагаемых услуг и, в свою очередь, будет способствовать увеличению конкурентоспособности выпускников на российском и мировом рынках труда.

6. Обеспечение качества услуг, направленное на удовлетворение запросов потребителей, повысит объективность оценки знаний студентов со стороны преподавателя, т.е. непосредственное его участие в образовательном процессе как преподавателя-интенгратора, с применением инновационных форм бучения.

В целом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что повышение конкурентоспособности в рамках Болонского процесса требует скорейшего применения вузами усовершенствованных методов конкурентоспособности и реализации стратегий развития учебного заведения, подкрепленных постоянным мониторингом и контролем за качеством предоставляемых услугуслуг.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бездудная, Анна Герольдовна, Санкт-Петербург

1. Азарьева В. В. Разработка брэнда высшего учебного заведения как элемент построения системы менеджмента качества / В. В. Азарьева // Унив. Упр.: практика и анализ. - 2004. - № 2 . - С. 110-113.

2. Андрущак Г.В. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе: комментарии к статье Уильяма О. Брауна / Вопр. Образования. 2006. - №1.-С.125-129.

3. Байденко В.И. Болонский процесс. Структурная реформа высшего образования Европы. Изд. 3-е исправ. И допол. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, Москва, 2003.- 128с.

4. Басалаева О.Г. Проблемы внедрения рейтинговой системы оценки деятельности преподавателей / О.Г. Басалаева, Ю.М. Басалаев, А.Н. Садовой: опыт Кемеровского госуниверситета (КемГУ) // Унив. Упр.: практика и анализ.- 2006. № 2. Ч С.65-68.

5. Бауман X. Система высшего образования в Эстонии / X. Бауман // Alma mater . (Междунар. науч.- практ. Конф. По вопр. Развития и интеграции систем оценки качества высш. проф. образования в странах СНГ и Батии).- 2004. № 1.-С. 33-36.

6. Барановский А.И., Вольвач В.Г. Инновационный вуз на рынке образовательных услуг. Ч Омск: Изд-во Омского эк-кого ин-та, 2005 г., 169 с.

7. Белов В. Оценка качества образования в Румынии / Высш. образование в России. 2004. - № 8. - С. 143-147.

8. Бельтюкова С. С. Определение удовлетворенности потребителей в системе менеджмента качества вуза с использованием элементов метода диагностики / Унив. Упр.: практика и анализ. 2006. - № 2. - С. 69-73.

9. Болотов В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования / Вопр. Образования. 2005. - № 1. -С. 5-1.

10. Болотов В. А. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста / В. А. Болотов, А. Г. Шмелев // Высш. образование сегодня. 2005. - № 4. - С. 16-21.

11. Болотов В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 22-31.

12. Бордовский Г. А. Образование в области управления качеством: системный взгляд / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын // Высш. образование сегодня. 2004.-№ 3 - С. 14-19.

13. Боревская Н. Китай и Россия : экзамены единые и разные / Нар. Образование. 2004. - № 7. - С. 30-40.

14. Браун Уильям О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе: США /Уильям О. Браун // Вопр. Образования. Ч 2006.-№ 1.-С.113-124.

15. Бурмистрова Е. В. Оценка качества образовательных услуг / Е. В. Бурмистрова // Унив. Упр. : практика и анализ. Ч 2004. № 2. - С. 114-115.

16. Васильева Е.Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза / Е.Ю. Васильева // Унив. Упр.: практика и анализ. 2006. - № 2. Ч С.7478.

17. Ветлужских Е.Н. Мотивация и оплата труда. М: из-во ООО Альпина Бизнес Букс 2007. Ч 133 с.

18. Ветрова А. А. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования / Высш. образование сегодня. 2005. - № 7. - С. 8-10.

19. Винокуров В. А. Качество менеджмента основа современной управленческой парадигмы / Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 6.-С. 9-19.

20. Волынкина М. В. Образовательная услуга: проблемы качества образования / Высш. образование сегодня. 2004. - № 12. - С. 24-26.

21. Воронин М. Качество стратегия XXI века / М. Воронин, Е. Хохлова // Высш. образование в России. - 2006. - №2.-С.114-118.

22. Воротилов В. Анализ основных подходов к определению качества образования / В. Воротилов, Г. Шапоренкова // Высш. образование в России. -2006. № 11.-С. 49-51.

23. Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры. Заключительный доклад ЮНЕСКО. Париж, 1998. - 21с.

24. Гаффорова Е. Планирование в системе менеджмента качества вуза / Высш. образование в России. 2005. - № 5. - С. 56- 59.

25. Геворкян Е. Н. В оценке качества образования нельзя быть категоричным: (интервью с зам. Рук. Федер. службы по надзору в сфере образования и науки Е.Н. Геворкян) // Аккредитация в образовании. 2005. - № 1. - С. 4-7.

26. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях: Учеб. для вузов. 2-е изд. Из-во: НОРМА, М. 2004, 432с.

27. Гликман И. Качество образования и этика преподавателя / Высш. образование в России. 2006. - № 5. - С. 117-121.

28. Гликман И. О качестве подготовки учителей и этике вузовского преподавателя / Alma mater . 2006. - № 1. - С. 43-45.

29. Госстандарт РФ ГОСТ № СО 9000-2001 Система менеджмента качества. Основные положения и словари принят постановлением Госстандарт РФ от 15 августа 2001 г., № 332-ст (с изменениями т 7 июля 2003 г.)

30. Гребнев JI. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США (ст. вторая) / Л. Гребнев, В. Попов // Высш. образование в России.2005. № 2. -С. 120- 133.

31. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней / Высш. образование в России. Ч 2005. № 5. - С. 25-28.

32. Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах / Высш. образование в России. 2004. - № 6. - С. 148-152.

33. Давыдова JI. Н. О показателях качества образования / Высш. образование в России. 2004. - № 11. - С. 92-96.

34. Давыдова JI. Н. Слагаемые качества образования /Alma mater. 2004. Ч № 11.-С. 49-50.

35. Давыдова Jl. Н. Различные подходы к определению качества образования / Качество. Инновации. С)бразование.-2005.-№ 2.- С. 5-7.

36. Деловой рейтинг высшего образования / Н. Брусникин (и др.) / Ученый совет. 2006. - № 12. - С. 47-59.

37. Диброва М. И. Изменение в структуре вуза как следствие интернационализации образования / М. И. Диброва, Н. М. Кабанова // Унив. Уп. : практика и анализ. 2004. - № 2.-С.58-60.

38. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества / Высш. образование в России. 2005. - № 4. - С. 30-33.

39. Доступность, качество, конкурентоспособность образования и сотрудничество с бизнес Ч сообществом ( по материалам VIII съезда Российского Союза ректоров, 8-9 июня 2006 г., г. Москва) // Экономика образования. 2006. - № 5.-С.109-118.

40. Дружинина М. В. От языковой политики к качеству образования: монография / М.В. Дружинина. Архангельск: изд-во Поморского гос. ун-та, 2004. - 224 с.

41. Европа признает российские дипломы // Российская газета. 6 июня 2006г.

42. Елисеева Т. Качество образования: методологические основания дискуссии / Т. Елисеева, В. Батурин // Высш. образование в России. 2005. - № 11. - С. 115-120.

43. Ермошенко Б. Система управления качеством / Б. Ермошенко, В. Породенко, Т. Литвинова // Высш. образование в России. Ч 2005. № 4. - С. 914.

44. Ершов Е. Система менеджмента качества / Комкова, В. Шаратинова // Высш. образование в России. 2005. - № 11.- С.50-56.

45. Жуковский И. В. Международные проекты в области образования / Высш. образование сегодня. 2004 . Ч № 7. - С. 32-36.

46. Жуковский И. В. Влияние Всемирной торговой организации на развитие образовательных услуг / Качество. Инновации. Образование. 2005. - № 2. -С. 8-11.

47. Залывский Н. П. Рынку образовательных услуг нужна реформа мировоззренческой педагогики образования / Ценности современного образования: регион. Аспект / Сев.-зап. Отд-ние РАО, ПГУ. Архангельск, 2004.-С. 181-184.

48. Запесоцкий А.С. Обеспечение качества высшего гуманитарного образования / Педагогика. Ч 2006. № 2. Ч С.3-13.

49. Захаров Ю.А. Основные пути повышения качества высшего образования / Ю.А. Захаров, В.А. Москинов // Унив. Упр.: практика и анализ. 2005. - № 1. -С.100-103.

50. Звонников В. И. Менеджмент качества подготовки специалистов: опыт Государственного университета управления / Высш. образование сегодня. Ч 2006.-№ Ю.-С. 26-29.

51. Зеленко Н. В. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов: Армавирский госпедуниверситет / Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 6. - С.22-24.

52. Землянухина С.Г. Самозанятость населения в российской экономике: формирование и регулирование. М-во образования и науки РФ, Федер.агенство по образован., Саратовский гос. технич ун-т Ч Саратов: СГТУ, 2007 Ч 126 с.

53. Зернов В. Тройной подбор: здоровой конкуренции вузов мешают искусственные барьеры: (интервью с пред. Совета Ассоциации негос. Вузов России, ректором Российского нового ун-та В. Зерновым) / В. Зернов; вела Н. Бугакова // Поиск. 2005. - № 11. - С. 9.

54. Иванов Ю. И. Оценка качества проведения лабораторных работ и практических занятий / Ю. И. Иванов, Е. В. Мушкарова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. -№ 3 -С.20-26.

55. Игнатьева Е. Ю. Самооценка в обучающейся организации / Е.Ю. Игнатьева // Унив. Упр.: практика и анализ. 2006. - № 6. - С. 32-39.

56. Ильинский И.М. Качество образования в негосударственных образовательных учреждениях / И.М. Ильинский // Телекоммуникации и информатизация образования. 2005. - № 3. Ч С. 25-27.

57. Ильченко О. Оценка качества в распределенных системах обучения: технологический подход / О. Ильченко, Ю. Лобанов // Высш. образование в России. 2006.-№ 11.-С. 97-103.

58. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда сквозь призму предпринимательских опросов: ретроспективный анализ, Рос. Притт. наук, Инт мировой экономики и международ, отношений. М.: ИМЭМО РАН, 2006 -75 с.

59. Качество высшего образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России- 2004. №5 Ч С.14-18. Ссыка на домен более не работаетarticles/Kachestvovysshegoobrazovaniyaisistemazachetnyh edinits.html

60. Качество, инновации, образование и CALS Чтехнологии. Междунар. сими. (8-15 мая 2005 г., Шибеник, Хорватия). Решение междунар. сими. // Качество. Инновации. Образование. 2005. - № 2. - С. 2-4.

61. Качество высшего гуманитарного образования: Круглый стол / Участвовали А.П. Беляева и др. / Педагогика. 2006. - № 3. - С.39-47.

62. Качество, инновации, образование и CALS -технологии. Междунар. симп. (8-15 мая 2005 г., Шибеник, Хорватия). Решение междунар. симп. // Качество. Инновации. Образование. 2005. - № 2. - С. 2-4.

63. Каширина И.Б. Определение потребности в специалистах на региональном рынке труда. Федер. агенство по образован., Амурский гос. ун-т. Ч Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2005 Ч 122 с.

64. Кельчевская Н.Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе вуз-предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -Екатеринбург, 2004.

65. Кельчевская Н.Р. Определение востребованного качества подготовки специалистов Ч основа эффективной деятельности вуза / Экономика образования. 2006. - № 4. - С. 101- 107.

66. Кинелев В.Г. Образование для формирующегося информационного общества / Информ. И образование. 2004. - № 5. - С. 2-9.

67. Кирилина Ю. Качество образования как комплексная проблема / Высш. образование в России. 2006. - № 10 -С.45-47.

68. Курбатова JI.H. Образование как социальное качество общества. М-во образования и науки РФ, Перм. Гос. техн. ун-т. Пермь: ПГТУ, 2004 - 245 с.

69. Кондрашова О. И. Интернет-проект Европейского центра по качеству: конкурс дипломов Качество. Инновации. Образование / О. И. Кондрашова. Д. А. Королев. Н. А. Степанова // Качество. Инновации. Образование. Ч 2005. -№2.-С. 58-62.

70. Кононова О. В. Контролинг процесса учебно-методической деятельности в системе менеджмента качества вуза / Менеджмент в России и за рубежом. -2006. № 6. - С.69-82.

71. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации, 2001. Ссыка на домен более не работаетmin/pravo/276/

72. Красильников М.Д. Оценка работодателями качества профессиональной подготовки работников / М.Д. Красильников, Н.В. Бондаренко // Вопр. Образования. 2005. - № 1. - С.264-275.

73. Краюхин Г. А. Концепция развития инженерно-экономического образования. Материалы к международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию инженерно-экономического образования, 29-31 октября 2003г.

74. Куцев Г. Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики / Педагогика 2004-№ 3-С. 12-23.

75. Лазарев Г. И. Новому содержанию образования Ч новые рейтинги / Унив. Упр.: практика и анализ. 2006. - № 6. -С.40-45.

76. Лазарева Н.В. Современные проблемы формирования механизма мотивации трудовой деятельности в современных условиях. Монография. Ставрополь из-во: ООО Мир данных - 2007. - 234 с.

77. Лебедева Е.А. Управление качеством учебного процесса и деятельности преподавателя на основе учета удовлетворенности потребителей образовательных услуг / Е.А. Лебедева, Г.Б. Скок // Унив. Упр.: практика и анализ.-2005.-№ 1. -С.104-108.

78. Ливандовская А. Внешняя и внутренняя среда вуза: влияние на качество образования / А. Ливандовская // Высш. образование в России. 2006. - № 7. Ч С. 152-155.

79. Лопес Игнасио Гонсалес. Взгляды студентов на качество академической подготовки: результаты зарубежных исследований / Высш. образование сегодня.-2006-№ 5.-С. 20-25.

80. Маслов Д. В. Применение моделей совершенствования для повышения качества управления в российском университете / Д.В. Маслов А.Л. Мазалецкая, К. Стид // Унив. Упр.: практика и анализ. 2006. - № 5. - С. 97103.

81. Мотова Г. Система оценки качества образования в странах СНГ и Батии / Alma mater . (Междунар. науч. Ч практ. Конф. По вопр. Развития и интеграции систем оценки качества высш. проф. образования в странах СНГ и Батии).- 2004 № 1.

82. Менеджмент качества в вузе / под ред. Ю.П. Похокова, А.И. Чучалина. -М.: Логос, 2005.-208 с.

83. Мещерякова М. Технология управления качеством профессиональной подготовки в вузе / М. Мещерякова // Alma mater . 2006. - № 1. - С. 9-13.

84. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. -СПб.: Питер, 2004. 268с.

85. Минаева O.K. Нормирование и оплата труда в системе управления персоналом высших учебных заведений. Авториферат на соискание ученой степени д-ра эк-ких наук. М.: 2007.

86. Митрофанов Е.А. Развитие системы мотивации и стимулирования трудовой деятельности персонала организации: теория, методология, практика. Авториферат на соискание ученой степени д-ра эк-ких наук. М.: 2008.

87. Насцимбени Ф. Европейская ассоциация гарантии качества Learning / Высш. образование в России. 2006. - № 12.-С.55-57.

88. Нестерова В. Л. Управление качеством подготовки специалистов / В.Л. Нестеров, В.И. Радченко // Унив. Упр.: практика и анализ. Ч 2005. № 1. - С. 109-111.

89. Нестерова Н. В. Процесс оценивания как важнейший компонент современной системы качества образования / Н. В. Нестерова, И. Ф. Неволин, М. Б. Позина // Педагогическая диагностика. 2006. - № 2. Ч С. 73-85.

90. Никулина И. Оценка качества знаний через качество преподавательской деятельности / И. Никулина, О. Римская // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 12. - С.114-120.

91. Никулина И. Е. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг / И.Е. Никулина, О.Н. Римская // Унив. Упр.: практика и анализ. Ч 2006. № 6. - С. 46-52.

92. Обеспечение и оценка качества высшего образования: информ. О системе аккредитации вузов в США, Великобритании, Австралии / Ю. Похоков, А. Чучалин, С. Могильницкий, О. Боев // Высш. образование в России. 2004. -№2.-С. 12-27.

93. О построении общероссийской системы оценки качества образования: письмо Рособрнадзора от 16.05.2005 № 01-203/08-01 // Офиц. Док. В образовании. 2005. - № 17. - С. 76-80.

94. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похоков, А. Чучалин, С. Могильницкий, О. Боев // Высш. образование в России. 2004. -№2.-С. 12-27.

95. Онокой JI. С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования / Л. С. Онокой // СОЦИС. 2004. - № 2. - С. 80-85.

96. ОСОКО начинает действовать: Второй межрегиональный семинар Построения общероссийской системы оценки качества образования (22-25 сентября 2005 г.) //Высш. образование сегодня. 2005. - № 10. - С. 30-31.

97. О развитии инфраструктуры оценки качества образования. Приказ М-ва образования и науки РФ от 5 март. 2005 г. № 71 // Вестн. Образования России. -2005.-№7.-С. 16.

98. О создании Совета по координации управления качеством высшего профессионального образования. Приказ М-ва образования РФ от 19 января 2004 г. № 158 // Бюл. М-ва образования РФ. Высш. и сред. Проф. образование. 2004. -№ 3. Ч С. 53-58.

99. Об обеспечении качества подготовки выпускников вузов: решение Совета по координации управления качеством высшего профессионального образования от 21.12.2005 // Офиц. Док. В образовании. 2006. - № 3. - С. 9094.

100. Писарева JI. И. Контроль и оценка качества образования в ФРГ / JI. И. Писарева // Педагогика. 2006. - № 6. - С. 100-106.

101. Педагогические инновации в образовательных учреждениях региона: Материалы V региональной научно-практической конференции. Ч Ульяновск: УИПКПРО. 2004-104 с.

102. Полищук Л.И. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда / Л.И. Полигцук, Э. Ливни // Вопр. Образования. -2005. -№ 1. С.70-86.

103. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки от 17 июня 2004 г. N 300, Ссыка на домен более не работаетnormdoc/294/

104. Положение о проведении в 2006 году конкурса Системы обеспечения качества подготовки специалистов: утв. Рук. Рособрнадзора 20 марта 2006 г. // Офиц. Док. В образовании. 2006. - № 10. - С. 84-89.

105. Повышение качества образования Ч основа развития университета: Саратовский государственный социально-экономический университет / М. Попов (и др.) //Высш. образование в России. 2006. - № 8. - С. 96-104.

106. Похоков Ю. П. Управление качеством инженерного образования / Ю. П. Похоков, А. И. Чучалин // Унив. Упр. : практика и анализ. 2004. - № 5-6. -С. 121-125.

107. Пузанков Д.В. Совершенствование деятельности образовательных учреждений с позиций менеджмента качества / Д.В. Пузанков, С.А. Степанов // Вопр. Образова Путин В.В. Проблема номер один качество образования / Высш. образование сегодня. Ч 2005. - № 11. - С. 3-4.

109. Пястолов С. К вопросу об оценке качества образования: (опыт эконометрического исследования) / Высш. образование в России. Ч 2005.- № 3. -С. 13-24.

110. Рабинович М.И., Ю.С. Степанов. О проблемах получения рейтинговых оценок деятельности преподавателей, кафедр и факультетов во внутривузовской системе управления качеством образования // Университетское управление. 2006. № 6(46). С. 53-57.

111. Решение Совета по координации управления качеством высшего профессионального образования (Москва, 21 декабря 2005 г.) // Бюл. М-ва образования и науки РФ. Высш. и сред. Проф. образование. 2006. - № 4. - С. 21-25.

112. Рейтинги вузов // АИФ. 2004 - №5. С26.

113. Рогожин С. А. Материально-техническое обеспечение учебного процесса необходимое условие качества образования / Унив. Упр.: Практика и анализ. -2004.-№4.-С. 19-26.

114. Розмари Дим. Новый менеджериализм и высшее образование: управление качеством и продуктивностью работы в университетах Великобритании / Вопр. Образования. Ч 2004. № 3. -С.44-56.

115. Розова Т. Современная стратегия управления качеством в вузе / Высш. образование в России. 2006. - № 2. - С. 122-125.

116. Ромашкина Г.Ф. Оценка качества образования: опыт эмпирического исследования / Унив. Упр.: практика и анализ. Ч 2005. № 5. - С. 83-88.

117. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е издание, переработанное и допоненное. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 782с.

118. Рузаев Е. Н. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе / Е. Н. Рузаев, П. Е. Рузаева // Унив. Упр.: практика и анализ. 2004. - № 1. - С. 56-60.

119. Рынок труда и качество профессионального образования. II Всероссийская науно-практическая конференция, октябрь 2006: сборник статей / ред. кол.: В.П. Букин, к.социал. н. и др. Ч Пенза: Привожский дом знаний, 2006-132 с.

120. Ряписов Н.А. Организационно-экономические резервы повышения качества российского образования / Вести. Пед. Инноваций. 2006. - № 3. - С. 27-40.

121. Садков В. Еще раз о качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство / В. Садков, Д. Аронов, П. Машегов // Alma mater . 2005. - № 1. - С. 27-31.

122. Санкин JI;. Аккредитация; вуза в; контексте: управления качеством образования:: G.-Петербургский гуманитарный' университет профсоюзов / Высш. образование в России. Ч 2006. № 3. Ч С. 9-16.

123. Свиридов О. А. Технологии подготовки специалистов; как фактор конкурентоспособности вуза;/ Качество. Инновации. Образование. 2006. - № 4. -С. 17-22. ,

124. Селезнева Н. А. Размышления о качестве образования:, международный аспект / Высш. образование сегодня. 2004: - № 4. Ч С. 35-44.

125. Семитко А. Юри дический, факультет: болонский формат и качество образования: Гуманитарный университет,, г. Екатеринбург / Высш. образование в России. 2006. - Г 3. - С. 127-130.

126. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии, эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования / Вг С. Соболев.; С. А. Степанов // Унив: Упр:: практика и анализ. Ч2004.-№2.-С. 102-109. .

127. Соболев А. Качество, непрерывность, трудоустройство: версия УГТУ-УПИ / А. Соболев, В. Шаврин, С. Шадрина // Высш. образование в России.2005.-№8.-С. 55-63.

128. Сойфер В.А. Система управления качеством образования в университете на основе информационных технологий // Университетское управление. 2006. № 5(45). С. 92-97.

129. Соколов В. С. Оценка качества подготовки специалистов в российской высшей школе / Педагогика. Ч 2006. № 6. Ч С. 3-9.

130. Солунина Т.И., Ильина JI.A. Современные системы стимулирования и мотивации. Учебное пособие. Самара. Из-во: Самарский гос. аэрокосмич. Ун-т, 2005 г. - 107 с.

131. Стратегический менеджмент вуза: Учеб: пособие / Федер: агенство по образованию; под ред. А.Л. Раврикова. М.: Новый учебник, 2004: - 400 с. ""'

132. Стронгин Р. Интеграция как путь, повышения качества и. востребованности образования: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского / Р. Стронгин, С. Рурбатов, А. Петров- // Высш. образование в России. 2006. - № 11. - С. 15-28.

133. Струминская Л. М. Обеспечение качества высшего образования Ч центральный вопрос Болонского процесса / Л.М. Струминская // Философия образования. 2006. - № 3. - С.48-53.

134. Сумнительный К.Е. Инновации в образовании.: М.: Чистые пруды. -2007.-32 с.

135. Сучков В. Диагностика качества содержания' практической подготовки студентов / В. Сучков, Р. Сафин, Е. Корчагин // Высш. образование в России. Ч 2006.-№9.-С. 119-124.

136. Татур Ю. Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста / Высш. образование сегодня. 2004. - № 3. - С. 20-26.

137. Теличева Е.Г. Институционализация рынка труда в России. Федер. агенство по образованию, образоват. учреждение высш. проф. образования, Тихоокеан. Гос. ун-т. ЧХабаровск: изд-во ТОГУ, 2005 Ч 175 с.

138. Тихомиров В.П. Качественное образование для всех как основа формирования общества знаний / Информационное общество. 2005. - № 4. Ч С. 6-10.

139. Трансформация университетов в условиях глобального рынка / О. А. Замулин (и др.) // Высш. образование сегодня: 2004. Ч № 8. Ч С. 52-57.

140. Трансформация университетов: набор студентов и взаимодействие вузов с рынком труда в США и России / О. А. Замулин (и др.) // Высш. образование сегодня. 2004. - № 12. - С. 42-45.

141. Трапицын С. Ю. Подготовка экспертов по оценке качества деятельности преподавателей вузов / С. Ю. Трапицын, Е. Ю. Васильева // Высш. образование сегодня. 2005. -№ 4. -С.22-25.

142. Третьяков О. Б. Потенциальное качество образования / Соц.-гуманит. Знания. 2006. - № 3. - С. 49-64.

143. Тюлю Г. Качество профподготовки менеджера / Высш. образование в России. 2005. - № 11. - С. 78-82.

144. Управление качеством как процесс: типовая модель системы качества образовательных учреждений / В. И. Круглов (и др.) // Аккредитация в образовании. 2006. - № 7. - С. 21-23.

145. Шестернина Е. Управление качеством / Высш. образование в России. -2004. № 2. - С. 54-55.

146. Шихов Ю.А. Мониторинг качества подготовки специалистов / Высш. образование сегодня. Ч 2006. № 2. - С. 54-55.

147. Шнейдер М.Я. Оценка качества образования в школах Международного бакалавриата / М.Я. Шнейдер // Вопр. Образования. 2005. - № 1. - С. 199-225.

148. Шопенко Д.В. Организационные структуры в сфере услуг (на примере автосервиса). // Проблемы современной экономики. Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал. Ч 2005.- № Vi (13-14). Ч С. 281-282.

149. Шопенко Д.В. Трансформация роли сферы услуг в экономической системе. // ВЕСНИК ИНЖЕКОНА. 2005. - № 4(9). - С. 84-92.

150. Шульгин Е. А. Мы ответственны за качество образовательных услуг / Аккредитация в образовании. Ч 2006. № 6. Ч С. 56-57.

151. Щеглов П. Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования / П. Е. Щеглов, Н. М. Никитина // Унив. Упр.: Практика и анализ. 2004. - № 1. - С. 48-56.

152. Штинова Г.Н. Инновации в образовании: от теории к технологиям. Монография. Новгород: ВГИПУ, 2007 г. - 113 с.

153. Элерс У. Д. О повышении грамотности в вопросах качества в сфере е -Learning в Европе / Высш. образование в России. Ч 2006. № 12. - С. 43-54.

154. Эффективное партнерство высшей школы и бизнес-сообщества как условие качества и конкурентоспособности российского образования: законодательный аспект : (рекомендации парламентских слушаний) // Офиц. Док. В образовании. 2006. - № 13. - С. 88-92.

155. Юдина Т. Система менеджмента качества: инновационные технологии / Высш. образование в России. Ч 2006. № 8. Ч С. 49-51.

156. Яновский JI. М. Работа преподавателя вуза: объективизация оценки ее качества: из опыта Иркутского государственного медицинского университета /

157. JI. М. Яновский И. В. Малов // Качество. Инновации. Образование. 2005. - № 2.-С. 35-38.

158. Astin Alexander. "To Use Graduation Rates to Measure Excellence, You Have To Do Your Homework," The Chronicle Review, October 22, 2004.

159. Betts J. and Roemer, J. (1998). "Equalizing Opportunity through Educational Finance Reform", Department of Economics, University of California, San Diego.

160. Bloom B.S. (ed.). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Hand book I: Cognitive Domain. White Plains, N.Y.: Longman, 1956.

161. Education Trust. One Step from the Finish Line, Higher College Graduation Rates Are Within our Reach. Jan., 2005. Ссыка на домен более не работаетNR/rdonlyres/407EEA77-E5B5-42CB-8006

162. EC 1A09928Е9Р/0/onestep .pdf

163. Fuller B. and Heyneman S. Third World School Quality. Current Collapse, Future Potential". Educational Researcher, Vol. 18 (2), 1989 г., pp. 12-19.

164. Green D. лWhat is quality in higher education? Concepts, policy and practice, in Green D. (Ed.), What is Quality in Higher Education?, The Society for Research into Higher Education, 1994, pp. 3-20.

165. Gundlach E. Wossman L. and Gmelin J. (2000). "The Decline of Schooling Productivity in OECD Countries". Paper presented at the annual meeting of the Royal Economic Society, St.Andrews, July 10-13.

166. Hanushek E.A. and Kim D. "Schooling, Labor Force Quality, and Economic Growth", NBER Working Paper No. 5399, December, 1995 r.

167. Hanushek E.A. and Somers J. "Schooling, Inequality and the Impact of Goernment", Paper presented for the conference on Increasing Income Inequality in America, Texas A&M University, March, 1999.

168. Hanushek E.A. and Kimko D.D. "Schooling, Labor Force Quality, and the Growth of Nations", The American Economic Review, Vol. 90, No. 5, December, 2000.

169. Hawkins Hugh. "The Making of the Liberal Arts College Identity," Daedalus, 128, 1999, pp. 21-47. 196. Jobbins David, "Bologna A Dream to Reality", THES additional Bologna supplement, April 1st, 2005.

170. Kellaghan T. "Educational Disadvantage An Analysis", Paper presented at the Irish Department of Education and Science Conference of Inspectors, Killarney, 6-8 December, 1999.

171. Levy F. and Murnane R.J. "Are the Key Competencies Critical to Economic Success? An Economic Perspective", Paper given at the OECD Symposium on "Definition and Selection of Competencies", October, 1999.

172. Lovelock C.H. Classifying services to gain strategic marketing insights. Journal of Marketing, 1983, pp. 9-20.

173. Lovelock C.H. Developing marketing strategies for transactional service operations, Journal of Services marketing, Vol. 13 No. 4/5, 1999, pp. 278-89

174. Mazzarol T. and Soutar G.N. The Global Market for Higher Education: Sustainable Competitive Strategies for the New Millenium. Edward Elgar Publishing Ltd., 2001.

175. Mitchell T. Chemistry International, vol. 26, #5, September-October 2004.

176. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

177. Psacharopolous G. "Returns to Investment in Education: A Global Update", World Development, Vol. 22 (9), 1994, pp. 1325-1343.

178. Realizing the European Higher Education Area. Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin on 19 September 2003. Ссыка на домен более не работаетpdf/Communiquel.pdf

179. Swiercz P.M. and Spencer B.A. HRM and Sustainable Competitive Advantage: Lessons from Delta Air Lines", Human Resource Planning 15(2), 1992, pp. 35-46.

180. The European Higher Education Area Achieving the Goals Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education. Bergen, 19-20 May, 2005.

181. Yilu Zho. "More Small Colleges Dropping Out," New York Times, May 7, 2002, p. A28.

Похожие диссертации

• Разработка организационно-экономического механизма формирования конкурентных преимуществ международного транспортно-транзитного узла
• Влияние фактора пограничного положения на формирование конкурентных преимуществ города
• Формирование конкурентных преимуществ системы потребительских кооперативов агропромышленного комплекса
• Организационно-экономический механизм формирования конкурентных преимуществ региона
• Формирование конкурентных преимуществ в сфере услуг