Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические проблемы социально-экономического прогнозирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ксенофонтов, Михаил Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические проблемы социально-экономического прогнозирования"

На правах рукописи

Ксенофонтов Михаил Юрьевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2003

Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Дерябин Анатолий Александрович, доктор экономических наук, профессор Проценко Олег Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор Швырков Юрий Михайлович.

Ведущая организация: Институт международных экономических и политических исследований РАН.

Защита диссертации состоится 18 сентября 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.002.009.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики РАН

Автореферат разослан (/СИ 4 <%003?

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Серебренникова Т.И

Актуальность темы диссертации. В триаде наиболее распространенных типов экономических исследований - собственно анализ, моделирование и прогнозирование Ч построение прогноза является наиболее сложной исследовательской задачей, поскольку включает в себя в качестве составных элементов или стадий и анализ, и моделирование. В силу этого прогнозирование в наибольшей мере стимулирует прогресс научной методологии и методов экономи-

ческих исследований.

Прогнозирование позволяет, во-первых, выявить перспективные проблемы развития, во-вторых, обосновать необходимость разработки превентивной социально-экономической политики для обеспечения заблаговременных структурных, технологических, институциональных изменений, направленных на эффективную адаптацию к особенностям перспективной воспроизводственной ситуации, в-третьих, получить оценки ожидаемых итогов реализации рассматриваемых вариантов экономической политики. Тем самым прогнозирование создает основу для объективного выбора того варианта политики, который обеспечивает желательную траекторию социально-экономического развития.

Таким образом, социально-экономическое прогнозирование может и дожно стать реальной научной основой политики развития российской экономики и катализатором прогресса теоретических и прикладных экономических исследований. Однако позитивный вклад в разработку социально-экономической политики и в развитие экономических исследований может внести отнюдь не любое прогнозно-аналитическое исследование, а лишь то, в основе которого лежит адекватная методология.

Актуальность диссертации определяется тем, что в ней предпринимается попытка ответа на вопрос, как повысить адекватность методологии социально-экономического прогнозирования, а тем самым и его реальную теоретическую и прикладную значимость.

Цель диссертации состояла в анализе тех возможностей приращения качества прогнозно-аналитических построений, которые связаны с конструктивным учетом особенностей исходного описания рассматриваемого объекта и постановки исследовательской задачи. - И\ЦИ0НАЛЬНАЯI

ГйБЛИОТЕКА

Для достижения этой цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть роль описания объекта исследований (понимаемого как систематизированный набор теоретических обобщений, конкретных фактов, статистических данных и производных от них оценок) как основы "неформализованных" процедур обоснования концептуальных положений и отдельных мер экономической политики;

- выявить те трансформации исходного описания, которые происходят в процессе его адаптации к конкретным особенностям постановки задачи и условиям построения формальной схемы прогнозно-аналитического расчета;

- разработать методологию решения прикладных прогнозно-аналитических задач, обеспечивающую достаточные гарантии корректной интерпретации получаемых результатов.

Объект исследования - прогнозно-аналитические исследования, ориентированные на процедуры обоснования целевых установок и системы мер социально-экономической политики.

Предмет исследования - особенности используемого описания исходной проблемной ситуации, явные и неявные элементы постановки задачи и их роль в предопределении результатов проводимого исследования.

Теоретические основы диссертации составили исследования в области методологии анализа и прогнозирования социально-экономического развития на макроэкономическом, межотраслевом и отраслевом уровне. Наибольшее влияние на формирование замысла диссертации и его практическую реализацию оказали работы Л.И.Абакина, А.И.Анчишкина, А.Р.Белоусова, С.М.Виш-нева, В.А.Воконского, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.А.Макарова, А.С.Некрасова, М.Н.Узякова, Ю.В.Яременко.

Информационную базу диссертаиии составили статистические данные Госкомстата РФ, программные и аналитические материалы Правительства РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Международного энергетического агентства, российских отраслевых информационно-статистических изданий, исследования, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институте экономики РАН, Институте

энергетических исследований РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Центральном экономико-математическом институте РА11 и других академических и отраслевых институтах, материалы периодической печати.

Научная новизна определяется как обоснованными предложениями в области методологии прогнозно-аналитических исследований, так и полученными на их основе результатами конкретных прикладных разработок.

Первая группа результатов связана с конструктивным определением понятия лобъект исследования. В его основу положено то объективное обстоятельство, что реальная экономическая действительность дается исследователям не непосредственно, а в форме различного рода описаний - качественных (экономическая фактография, экономические теории) и количественных (разнообразные статистические данные).

В диссертации обосновано что результаты любого исследования в определяющей степени зависят от особенностей используемого описания, т.е. являются относительными. При этом различающиеся описания одного и того же номинального объекта (национальной экономики, отдельных ее отраслей, конкретных проблемных ситуаций и т.п.) сосуществуют не только в экономической теории (или в истории экономических учений), но и в реальной практике обоснования целевых установок и системы мер социально-экономической политики.

Важное прикладное значение этого методологического вывода было раскрыто при рассмотрении проблем разработки промышленной, энергетической, аграрной и научно-технической политики. Он позволил:

- сформулировать парадигму органического сочетания социально-экономической политики в целом и энергетической политики, которая заключает в себе возможность позитивного развития российской экономики в будущем;

- обосновать содержательные установки политики цен на энергетические ресурсы, исходя из описания механизмов формирования энергоемкости производства в дореформенной ретроспективе и в годы реформ, реальной практики ценообразования на энергоресурсы в развитых и развивающихся странах;

- объяснить логику формирования альтернатив антикризисной аграрной политики использованием различных вариантов описания механизма зарождения и обострения воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве;

- дать определение трех типов промышленной политики (пассивной, лактивной и латентной), и показать принципиальные различия их взаимообусловленности с кредитно-денежной, бюджетной, внешнеэкономической политикой, политикой институциональных преобразований;

- предложить методику обоснования нормального уровня расходов на сферу исследований и разработок, которая позволяет корректно использовать результаты межстрановых сопоставлений показателей наукоемкости и обеспечивает содержательное согласование динамики показателей-потоков и показателей-запасов в периоды нестационарного развития национальной экономики.

Вторая группа результатов связана с анализом особенностей постановки прогнозно-аналитической задачи и обусловленных ими требований к методике ее решения. В диссертации обосновано, что широкий круг актуальных задач экономического анализа и прогноза может рассматриваться как частные случаи задачи оценки социально-экономических последствий изменений в содержании политики развития исследуемого объекта и/или изменений в параметрах экономической конъюнктуры. Предложена логика формирования требований к адекватной методике проведения такого типа расчетов. На этой основе:

- сделан вывод о возможности сокращения избыточной неопределенности прогнозных оценок путем выявления содержательных различий в фактически используемых сценариях формирования последствий;

- доказано, что построение явного набора гипотез реализации ограничивает возможности некорректной расширительной интерпретации частного результата;

- показано, что реальная множественность гипотез реализации определяет нетривиальный характер даже таких линтуитивно ясных задач как сопоставление уровней цен энергоносителей на мировом и внутреннем рынке;

- определены ограничения на способы применения двух классических вариантов модели межотраслевого баланса (МОБ) - статической модели МОБ и ценовой модели МОБ;

- доказано, что один и тот же вид эконометрической зависимости (по составу факторов и выбору вида функции) может соответствовать различным описаниям объекта моделирования. Более точная спецификация этих различий оказывается возможной только с помощью обоснования априорных требований к уровню оценок параметров.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретиче-

екая значимость диссертации определяется полученными в ее рамках приращениями в области методологии прогнозно-аналитических экономических ис-? следований. В диссертации обосновано, что существует не только объективная необходимость, но и реальная практическая возможность существенно более глубокой работы, направленной на учет особенностей, во-первых, принятого описания исследуемого объекта и, во-вторых, постановки задачи. Это позволяет более четко структурировать и собственно исследовательское пространство, и пространство получаемых результатов, создать достаточные гарантии их корректной интерпретации. В диссертации показано, что результаты исследований, которые, на первый взгляд, представляются разными ответами на один и тот же линтуитивно ясный вопрос, фактически относятся к разным конкретным постановкам задачи, т.е. различаются в силу того, что являются ответами на разные вопросы.

Практическая значимость диссертации обусловлена, во-первых, тем, что в ней обоснованы конкретные предложения в области энергетической, аграрной, промышленной и научно-технической политики, а также методические рекомендации о способах корректного решения прикладных прогнозно-аналитических задач и задач эконометрического моделирования, во-вторых, тем, что представленные в ней выводы, обосновывающие необходимость сопоставления результатов различных исследований в контексте важнейших элементов тех описаний, которые послужили их логическим основанием, позволяют расширить возможности достижения исследовательского консенсуса, обеспечения конструктивного синтеза различных подходов.

пробания результатов диссертации. Основные положения диссертации использованы в колективных работах ИНП РАН по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН. Результаты диссертации изложены в од-

ной личной, пяти колективных монографиях, а также в 29 прочих публикациях общим объемом 45 п.л., были представлены в докладах на заседаниях Ученого совета ИНП РАН, на российских и международных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 14 глав, сгруппированных в 4 раздела, заключения и приложения. Объем диссертации без приложения составляет 275 стр. Список литературы содержит 168 источни- ' ков.

Основное содержание работы.

Во введении дается общая характеристика диссертации.

Первый раздел диссертации посвящен развернутой характеристике актуальности социально-экономического прогнозирования. Изложение конкретизировано применительно к догосрочному прогнозированию.

Догосрочный прогноз социально-экономического развития обеспечивает расширение временных рамок анализа воспроизводственных процессов, что создает возможности более адекватного подхода к разработке как стратегии экономических реформ, так и проблем текущей экономической политики. Отметим три таких возможности.

Во-первых, догосрочный прогноз позволяет рассматривать политику реформ как эшелонированную во времени программу действий, учитывающих различную инерционность воспроизводственных процессов в различных секторах и сферах экономики и общества, а, следовательно, и различия в объемах экономических и организационных ресурсов системы управления, последовательности и продожительности воздействий, которые потребуются для формирования новых рыночных механизмов их развития.

Во-вторых, догосрочный прогноз создает предпосыки конструктивного профессионального анализа проблемы вариантности политики реформ, которая * обычно представляется как проблема политического выбора и вследствие этого оказывается крайне идеологизированной. Сценарный догосрочный прогноз является эффективным инструментом системного анализа и оценки конкрет-

ных вариантов политики реформ, позволяет операционально рассмотреть два принципиально важных вопроса:

- о договременных последствиях реформ (текущая экономическая политика получает оценку в терминах наиболее вероятных итогов ее реализации);

- о переходе к парадигме "активного строительства будущего" (догосрочный прогноз позволяет поставить в соответствие разным вариантам политики реформ разные оценки достижимых итогов развития, т.е. в явном виде демонстрирует зависимость будущего состояния экономики и общества от выбора содержания текущей социально-экономической политики).

В современной ситуации в силу критического сжатия масштабов российской экономики императив экономического развития актуализируется в качестве установки на рост ВВП. При этом содержательный контекст дискуссии по проблемам экономического развития существенно сужается, лишается множества существенных деталей, которые выходят на первый план при расширении временного горизонта анализа. Рост макроэкономических агрегатов является весьма упрощенной количественной характеристикой тех изменений, которые происходят в экономике и обществе. "Экономический рост" в терминах агрегированных макроэкономических показателей не тождественен "экономическому развитию". Различные по своему содержанию сценарии развития могут порождать весьма сходные траектории объемов ВВП. В контексте догосрочного прогноза экономическое развитие и отражающий его экономический рост предстают не как "дурная бесконечность" наращивания объемов производства и потребления, но как закономерная смена целей, факторов, ресурсных ограничений экономического развития, механизмов функционирования, типов благосостояния и т.п. Это означает, что основной задачей концепции "догоняющего развития" дожна стать не просто максимизация темпов экономического роста, а темпов движения к новым качественным результатам, реального приближения к предпочтительному образу будущего по подмножеству его наиболее важных, приоритетных характеристик.

В-третьих, в рамках исследований по догосрочному прогнозу можно провести анализ объективного противоречия между краткосрочными целевыми установками политики реформ, выбором инструментов их реализации и задачами

социально-экономического развития в более отдаленной перспективе. Учет результатов этого анализа при разработке текущей экономической политики позволяет подойти к формированию ее приоритетов как системы компромиссов. Исследования в рамках догосрочного прогноза могут дать ответ на вопрос о том, как соотносятся и как дожны соотноситься процессы рыночных преобразований (или любых других реформ) и процессы экономического развития.

Догосрочный прогноз является научным проектом, стимулирующим развитие методологии и методики социально-экономических исследований. Естественная методологическая установка на системное рассмотрение социально-экономических процессов определяет необходимость исследования взаимозависимости и взаимообусловленности различных аспектов развития экономики и общества. Эта установка дожна определять логику любых прогнозно-аналитических исследований: и собственно аналитических разработок, и тех исследований, которые проводятся в рамках краткосрочного, среднесрочного и догосрочного прогнозов. Однако только догосрочный прогноз обеспечивает реальную возможность реализации комплексных междисциплинарных проектов, в рамках которых рассматриваются не только прямые, но и обратные связи между воспроизводственными процессами в экономике и процессами демографического, социального и научно-технического развития, изменениями в ресурсной, экологической, мирохозяйственной ситуации. Прогресс методологии догосрочного социально-экономического прогнозирования происходит в рамках двух тенденций: привнесения неэкономических (социальных, демографических, природно-экологических, технологических) факторов в контекст анализа экономических проблем и, наоборот, экономических факторов в контекст анализа неэкономических аспектов социально-экономической эволюции.

Во втором разделе диссертации автор обращается к рассмотрению тех возможностей совершенствования методологии социально-экономического прогнозирования, которые открываются на пути конструктивного учета того объективного обстоятельства, что непосредственным предметом анализа и прогноза является не тот или иной реально существующий объект, а его описание.

Реальная экономическая действительность дается исследователям не непосредственно, а в форме различного рода описаний - качественных (экономическая фактография, экономические теории и методология экономической статистики) и количественных (разнообразные статистические данные).

Можно предложить следующую иерархию "объектов" экономических исследований:

(а) реальный объект;

(б) условно поное (хотя не обязательно адекватное) качественное и статистическое описание объекта, носителем которого является научное сообщество в целом;

(в) объективно непоное (как в части качественных суждений, так и в части статистики) описание объекта, носителем которого является отдельный исследователь или их группа, занимающаяся конкретными прогнозно-аналитическими разработками;

(г) актуальное описание (актуальная модель) объекта - часть объективно непоного описания, выделенная в соответствии с конкретными особенностями задачи исследования и условий его проведения (с учетом имеющихся у исследователя представлениями о важности тех или иных элементов доступного ему объективно непоного описания объекта для решения данной задачи и/или по критерию практической реализуемости исследования при сложившихся ограничениях по времени и/или со стороны кадрового и/или программного обеспечения расчетов).

В 3 и 4 главах представлены содержательные альтернативы описания проблемных ситуаций, возникавших в развитии отечественного энергетического сектора соответственно в дореформенной ретроспективе (с середины 70-х годов) и в годы реформ. Они позволяют продемонстрировать существенную зависимость выводов о приоритетах энергетической политики как от выбранного варианта описания проблем развития отраслей топливно-энергетического комплекса, так и от более общих представлений о логике взаимообусловленности энергетической политики и социально-экономической политики в целом.

Ключевая задача, которую дожна была решить экономическая реформа -это задача кардинального повышения эффективности воспроизводственных

процессов в российской экономике. Одно из центральных мест в обосновании концепции политики реформирования занимал тезис о значительном отставании отечественной экономики по уровню энергетической эффективности от промышленно развитых стран. Это отставание связывалось преимущественно с низким уровнем цен энергоносителей, что служило основанием для такого варианта политики либерализации цен, при котором цены энергоресурсов дожны были существенно возрасти в относительном выражении, а в абсолютном -достичь "мирового уровня". Такое изменение ценовых пропорций дожно было бы создать мощные экономические стимулы активизации процессов энергосбережения, соответствующей перестройки технологической и отраслевой структуры производства. Допонительные доходы от экспорта энергетических ресурсов, высвобождаемых в результате роста эффективности их использования, могли бы обеспечить как импорт потребительских ресурсов для смягчения социальных последствий реформ, так и импорт инвестиционных ресурсов (в сочетании с импортом капитала) для решения задач структурно-технологической модернизации российской экономики. Однако анализ фактической динамики энергоемкости производства свидетельствует, что в 1991-1994 годах наблюдалась тенденция к значительному росту энергоемкости ВВП по конечному потреблению энергоресурсов с последующим возвратом в 1996-1997 годах к уровню, характерному для 1992-1993 годов. Очевидно, что резкое снижение энергетической эффективности российской экономики в рассматриваемой ретроспективе находится в разительном противоречии с теми представлениями, которые были положены в основу политики реформ.

В диссертации проведен анализ отмеченного разрыва между априорными теоретическими схемами и реальным ходом экономического развития и показано, что он обусловлен именно выбором неадекватного описания исходной проблемной ситуации. В параграфе 4.3 рассмотрены альтернативные варианты описания механизма формирования энергоемкости отечественной экономики в дореформенной ретроспективе, а также роли цен на энергоресурсы как фактора, определяющего эффективность энергопотребления, которые учитывают не только отличительные особенности российской экономики, но и опыт промышленно развитых стран в годы нефтяных шоков (1973-1974 и 1979-1980 го-

ды). Эют анализ содержит описание факторов, способных существенно ослабить активность предприятий и домашних хозяйств в области энергосбережения, сделать их реакцию на увеличение относительных цен энергоносителей отличной от той, которая представляется впоне "естественной" и "рациональной" в рамках упрощенных логических схем.

В процессе проведения экономических реформ в России задача установления "правильных" цен на энергоресурсы была сведена к задаче повышения цен внутреннего рынка до уровня цен мирового рынка. Однако, при сложившейся в России технологической структуре производства оказывается невозможным обеспечить приближение внутренних относительных цен к мировым соотношениям одновременно и по исходному природному сырью, и по продуктам его переработки (например, по нефти и по основным нефтепродуктам, по металургическому сырью и металам, по древесине и продуктам ее переработки и т.п.). Это означает, что изменения структуры цен дожны рассматриваться с учетом объективной их взаимообусловленности со сдвигами в финансово-стоимостной и ресурсно-технологической структуре экономики.

Вместе с тем и реальный опыт и развитых, и развивающихся стран свидетельствует об отсутствии универсально действующего закона "соответствия цен энергоносителей на внутреннем и мировом рынке". Так, по группе про-мышленно развитых стран в 90-х годах наблюдались устойчивые трех-четырехкратные различия в уровнях внутренних цен автомобильного бензина. Важнейшими факторами, определяющими уровень цены энергоносителей на внутреннем рынке, являются государственная политика налогообложения и/или политика субсидирования. Они выступают в качестве тех опосредующих механизмов, которые обеспечивают корректировку уровней цен и ценовых пропорций "мирового рынка" с учетом особенностей исходной социально-экономической ситуации и приоритетов политики развития каждой конкретной страны.

В частности, практика ценообразования на нефтепродукты основывается не на теоретической установке на сближение цен внутреннего и мирового рынка, а на ряде других мотивов и целевых установок, которые отражают иные типы рациональности. К их числу можно отнести:

- сглаживание колебаний конъюнктуры цен мирового рынка;

- поддержание активности хозяйственных субъектов в сфере энергосбережения в ситуации, когда реальный рост доходов, инфляция и/или НТП делают энергоносители более доступными для потребителей, чем в ретроспективе;

- стимулирование сдвигов в структуре производства и/или потребления энергоносителей посредством введения допонительных налогов, изменяющих относительные цены взаимозаменяемых энергоносителей;

- сокращение масштабов загрязнения природной среды посредством допонительного налогообложения различных видов органического топлива;

- мотив энергетической безопасности (стимулирование энергосбережения и/или энергопроизводства в ситуации, когда существенная часть потребляемых национальной экономикой энергоресурсов импортируется);

- фискальный мотив (налогообложение энергопроизводителей и потребителей энергоресурсов, как правило, оказывается наиболее простым на практике способом попонения бюджета);

- мотив косвенной поддержки низкодоходных групп населения посредством субсидий в ценах некоторых социально значимых энергоресурсов, когда создание организационной инфраструктуры более точной, селективной поддержки нуждающихся в ней домохозяйств требует значительного времени, а, следовательно, может обострить социальную ситуацию в переходный период;

- мотив повышения конкурентоспособности - субсидирование цен энергоресурсов для создания сравнительных конкурентных преимуществ для отраслей обрабатывающей промышленности.

Это означает, что и в случае РФ ориентиры ценовой политики дожны определяться, исходя не из отвлеченных теоретических соображений, а в контексте анализа конкретных проблем экономического развития.

Мировой рынок нефти остается объектом достаточно мощных регулирующих воздействий со стороны экспортеров, которые объективно заинтересованы в установлении высоких цен. В свою очередь, страны-импортеры нефти не могут занимать пассивную позицию и допускать прямой, беспрепятственный перенос динамики цен мирового рынка на свои внутренние национальные рынки, поскольку всякий рост цен на энергетические ресурсы (а цена нефти

играет роль ориентира для цен других энергоносителей), хотя и создает стимулы для энергосбережения в среднесрочной и договременной перспективе, в текущем плане является фактором безусловного ухудшения воспроизводственной ситуации, общеэкономической конъюнктуры, способен вызвать всплеск инфляции, ухудшить платежный баланс и т.п. В стратегическом плане адаптационная политика стран-импортеров состоит в активизации энергосбережения, I стимулировании технического прогресса в нефтедобыче, позволяющего диверсифицировать источники нефтеснабжения, развить собственное (внутреннее) производства, что способствует сокращению общей зависимости от экспорта

нефти (и/или от действий нефтяного картеля) и в перспективе способно кардинально изменить конъюнктуру мирового рынка нефти. Но и в тактическом плане предпринимаются определенные шаги, направленные на недопущение ценовых шоков па внутреннем рынке (например, использование государственных резервов, изменение уровня налогов в цене нефти и/или основных нефтепродуктов). Иными словами, импортеры рассматривают цену нефти в качестве важнейшего параметра экономической политики.

В современной воспроизводственной ситуации (напряженность государственного бюджета, необходимость обслуживания внешнего дога) российское правительство объективно заинтересовано в поддержании высоких цен мирового рынка нефти, а, следовательно, и доходов бюджета от экспорта энергоресурсов. Если не менять режим сопряжения мирового и внутреннего российского рынка, успех в реализации этой целевой установки с неизбежностью приведет к росту внутренних цен на энергоносители, что вызовет череду негативных социально-экономических последствий, которые могут, как минимум, резко сократить положительный эффект роста доходов от экспорта.

Следовательно, содержание и целевые ориентиры ценовой политики рос* сийского правительства на внешнем и внутреннем рынках дожны быть различными. На мировом рынке дожна действовать установка на поддержание Х высоких цен, на внутреннем - на поддержание уровня цен, соответствующего сложившейся энергетической эффективности российской экономики, что позволит повысить текущую конкурентоспособность отечественных производителей. Это означает, что вместо режима наиболее поного сопряжения внут-

реннего и внешнего рынка (с установкой на сближение соответствующих уровней цен) следует выстраивать механизмы разделения, обеспечивающие существенно большую независимость процессов ценообразования на внутреннем энергетическом рынке от факторов экономической конъюнктуры мирового рынка.

Важную роль играет и выбор описания взаимообусловленности энергетической и социально-экономической политики, который предопределяет их целевые установки, системы приоритетов и особенности процедуры разработки.

В рамках первого варианта описания (первой парадигмы) энергетический сектор рассматривается в качестве части национальной экономики, а энергетическая политика - части социально-экономической политики, части, которая подчиняется целому. Этот подход порождает рассуждения в терминах ТЭК призван удовлетворить потребности экономики в энергоносителях наиболее эффективным образом. В соответствии с этим сначала строятся сценарии развития экономики, которые используются для того, чтобы оценить потребности в энергоресурсах, а потом начинается более или менее автономная работа, связанная с ответом на вопрос о том, как эти потребности могут быть сбалансированы с производственными возможностями отраслей ТЭК, т.е. энергетическая политика разрабатывается как политика развития отраслей этого комплекса.

Вторая парадигма основана на противоположной логике - логике подчинения целого части. В ее рамках полагается, что развернутый вариант энергетической политики (включающий политику развития производства энергоресурсов, политику институциональных преобразований энергетического сектора, политику ценообразования, внешнеэкономическую политику предприятий ТЭК) может предопределять соответствующее ему подмножество сценариев развития национальной экономики.

Парадигма подчинения целого части основывается на том, что энергетический сектор является в настоящее время не просто совокупностью предприятий, которые производят те или иные виды топлива и энергии, а сосредоточением крупнейших хозяйственных субъектов, экономическая мощь которых столь велика, что может трансформироваться в политическую силу. Это означает, что более адекватной и актуальной является такая постановка прогнозно-

аналитической задачи, когда энергетический сектор рассматривается как суйъ-ект, имеющий свои локальные интересы, а также экономическую и политическую силу, достаточную для их практической реализации.

Третья парадигма определяется установкой на органическое сочетание энергетической политики и политики развития экономики. Энергетическая политика в контексте данного описания - это не столько политика развития от-Х раслей энергетического сектора, сколько политика использования того эконо-

мического потенциала, который свойственен этим отраслям, в стратегических интересах национальной экономики. Этот потенциал является одним из немногих ресурсов, которые остались в нашем распоряжении для того, чтобы решить проблемы структурно-технологической модернизации экономики и повышения уровня жизни населения.

Фактическая роль энергетического сектора в обеспечении социально-экономического развития в годы реформ не поддается однозначной оценке. С одной стороны, ТЭК продожает нести значительную социальную и экономическую нагрузку, обусловленную как природно-климатическими особенностями нашей страны, так и кризисным состоянием многих секторов российской экономики. К числу основных общеэкономических функций ТЭК относятся поддержание внешнеторговой сбалансированности, а также (хотя и убывающая во времени) поддержка перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, транспорта и населения посредством субсидий в ценах на энергоресурсы. С другой стороны, безусловно, деструктивное воздействие на ход экономического развития наносят периодические попытки практической реализации неадекватной целевой установки ценовой политики на повышение внутренних цен энергоносителей до уровня, эквивалентного ценам мирового рынка, сокрытием и вывозом за рубеж значительной части доходов, в том числе тех, которые имеют рентную природу и дожны в нормальной ситуации изыматься в бюджет. Таким образом, механизм использования экономического потенциала от* раслей ТЭК, сложившийся в годы реформ, является внутренне противоречивым. Налоговые поступления отраслей ТЭК и их доходы от экспорта используются для демпфирования негативных проявлений текущего социально-экономического кризиса, который частично обусловлен сокрытием доходов и

вывозом капитала в самом энергетическом секторе, а частично - высокими внутренними ценами на энергоресурсы.

Режим компенсации кризисных явлений не имеет позитивной догосрочной перспективы, поскольку экономический потенциал отраслей ТЭК фактически проедается. И в краткосрочной, и в договременной перспективе темпы роста объемов производства в отраслях ТЭК будут весьма низкими, формально-статистический вклад отраслей ТЭК в экономическую динамику будет минимальным. Существенный положительный вклад в динамику социально-экономического развития энергетический сектор может внести только путем поддержки структурно-технологической модернизации других отраслей российской экономики, которые обладают потенциалом динамичного развития.

Основываясь на этом, можно утверждать, что экономическая политика государства дожна иметь следующие целевые установки. Первая - структурно-технологическая модернизация неэнергетических секторов российской экономики, обеспечение их экономической и энергетической эффективности, а, следовательно, и конкурентоспособности, что позволит возложить на них всю тяжесть проблем социально-экономического развития в перспективе. Вторая -разгрузка энергетического сектора от тех непрофильных для него общеэкономических функций, которые он вынужденно несет в условиях кризисного состояния других секторов российской экономики.

Это будет тождественно отказу от того режима использования экономического потенциала отраслей ТЭК, который сложися в ретроспективе и резко сузил к настоящему времени пространство выбора энергетических стратегий, ограничил возможности повышения эффективности функционирования самих отраслей ТЭК. Энергетический сектор стратегически заинтересован в том, чтобы лэкономика решила свои проблемы, иначе над ним все время висит угроза либо прямого административного давления, либо более тонкого экономического давления, направленного на то, чтобы использовать его потенциал для решения конъюнктурных проблем.

Подобный подход предполагает наличие не только тактических планов, но и лобщественного договора по поводу стратегии действий, эшелонированных во времени, раскрывающих как целевые ориентиры и внутреннюю логику осу-

ществляемого маневра, так и его временные границы, а также существо и количественные параметры тех социально-экономических обязательств, которые принимают на себя его участники. Среднесрочные и догосрочные прогнозы могут оказаться чрезвычайно полезным инструментом создания предпосылок перехода к новой парадигме, поскольку, во-первых, способны дать убедительные илюстрации бесперспективности сценария сохранения экономической и энергетической политики, а, во-вторых, создают основу для эффективного принятия решений стратегических по своему смыслу решений о конкретном содержании этого маневра на отдельных его этапах.

В третьем разделе диссертации возможности, связанные с конструктивным подходом к определению понятия лобъект исследования, та роль, которую могут сыграть особенности исходного описания объекта или проблемной ситуации в предопределении результатов исследования раскрываются применительно к обоснованию важнейших концептуальных положений и системы мер аграрной (глава 5), промышленной (глава 6), научно-технической политики (глава 7).

В главе 5 основная тема второго и третьего разделов - внутренне непротиворечивые, но различные варианты описания объекта исследования как источник неоднозначности предложений в области экономической политики Ч конкретизируется применительно к сельскому хозяйству. В ней представлено два подхода к описанию механизма воспроизводственного кризиса в аграрной сфере, которые можно рассматривать и как подходы к обоснованию системы приоритетов аграрной политики.

В рамках первого подхода динамика развития сельского хозяйства предстает итогом взаимодействия тех факторов сельскохозяйственного производства, которым соответствуют важнейшие элементы основного и оборотного капитала, поэтому его можно определить как ресурсный подход. В рамках второго подхода на первый план выходит анализ факторов, которые определяют спрос на сельскохозяйственную продукцию. Этот подход можно условно назвать спросовым.

Эти два подхода, несмотря на формальный характер и некоторую искусственность их определения, достаточно точно выражают типичные особенности

двух реально существующих течений экономического анализа, которые до сих пор в значительной мере определяют содержание дискуссий по вопросам аграрной политики. Иногда эти подходы отождествляются с альтернативными позициями, в основе которых лежат уже даже не содержательные научные, а идеологические расхождения, из чего следует, что соответствующие этим подходам различия в выводах и рекомендациях необходимо рассматривать в логике политического выбора, а не в логике научной дискуссии. Представленный 1 анализ позволяет сделать вывод, что поскольку содержательно эти альтернативы соответствуют классической для экономической пауки дихотомии предложение - спрос или ресурсные факторы - факторы спроса, то предполагают не идеологизированное противопоставление, а конструктивный синтез.

В завершении этой главы рассматривается еще один источник представлений о приоритетах аграрной политики государства - опыт функционирования успешных вертикально интегрированных компаний агробизнеса, который позволяет сформировать специфическое, по-своему целостное описания проблем развития сельского хозяйства и АПК в целом, отличное от описаний, полученных в рамках спросового и ресурсного подхода.

В основе вертикальной интеграции лежат следующие мотивы: возможность выхода на рынок конечной продукции, выгоды трансфертного ценообразование, определяющего возможность гибкого выбора места производственно-технологической цепочки, на котором происходит мобилизация доходов, минимизация трансакционных издержек, надежность материально-технического снабжения, относительная простота межотраслевого перелива капитала. В современной РФ все эти мотивы сохраняют свою актуальность.

В случае несовершенных рынков только институционально (организационно) оформленная вертикальная интеграция позволяет практически реализовать преимущества длинных производственно-технологических цепочек, гармонизировать целевые установки развития сопряженных производств.

Любая победа в межотраслевой конкурентной борьбе за перераспределе- * ние ограниченной добавленной стоимости в пользу одного из элементов производственно-технологической цепочки приводит к ослаблению сопряженных с ним элементов. Победитель с неизбежностью стокнется в будущем с со-

кращением потока ресурсов или сужением спроса со стороны тех элементов цепочек, которые проиграли ему в конкурентной борьбе. Каждый элемент производственной цепочки объективно заинтересован в ее сохранении и развитии, поскольку это будет означать расширение возможностей развития и роста и для него. Наоборот, когда цепочка рвется, когда она входит в режим суженного воспроизводства, то это стратегически невыгодно также всем ее элементам.

Удлинение производственных цепочек, восстановление прежних производственных (межотраслевых) связей является предпосыкой расширения масштабов рентабельной хозяйственной деятельности, а, следовательно, и предпосыкой экономического роста. И, наоборот, разрыв производственных связей, переход к коротким производственным цепочкам эквивалентен экономическому спаду.

Вертикально интегрированные компании, построенные в логике "длинных производственных цепочек", не способны элиминировать действие всех факторов, определивших негативные изменения в воспроизводственной ситуации, но они создают важные предпосыки для развития. "Партнерское" ценообразование и материально-техническое снабжение, перелив капитала для модернизации наиболее слабых элементов цепочки дают шанс ослабить последствия первоначального воспроизводственного шока, вызванного существенной автоно-мизацией динамики финансово-стоимостных пропорций в национальной экономике РФ, их рассогласованием с возможностями изменения в структуре и технологиях производства. Они дают шанс на осуществление конструктивной структурно-технологической адаптации к новым условиям воспроизводства. Это означает, что в случае вертикально интегрированных компаний, построенных на длинных производственных цепочках, представления о возможностях эффективного использования имеющегося (локально и конъюнктурно неконкурентоспособного!) производственного потенциала значительно расширяются.

Логика длинных цепочек эквивалентна народнохозяйственному подходу к разработке и реализации экономической политики и способна дать шанс на развитие многим отраслям национальной экономики, которые в противном случае оказываются неконкурентоспособными, обреченными на деградацию.

В главе 6 рассматривается вопрос, нужно ли разрабатывать и реализовы-вать промышленную политику как один из элементов социально-экономической политики, наряду с бюджетной, кредитно-денежной, внешнеторговой политикой, политикой институциональных преобразований? Ответ на него, по мнению автора, определяется отнюдь не идеологическими соображениями, которые часто составляют основное содержание дискуссии противников и сторонников активного регулирующего вмешательства государства в экономику, а реально существующими альтернативными описаниями реальной практики разработки и реализации социально-экономической политики. Автор предлагает три подхода к определению места промышленной политики в системе инструментов государственного регулирования экономики.

Любая политика в сфере финансов и институциональных преобразований, т.е. в сферах, в которых правительство обладает набором инструментов воздействия на ход соответствующих процессов, имеет своим следствием те или иные изменения в экономической конъюнктуре, в условиях развития отдельных отраслей реального сектора экономики, в их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, что с неизбежностью находит свое отражение и в материальной структуре экономики (в отраслевой, продуктовой, технологической структуре производства). С этой точки зрения любая макроэкономическая политика несет в себе элементы промышленной политики (политики формирования темпов и пропорций развития промышленности), равно как и элементы политики развития других крупных секторов национальной экономики (например, аграрной политики). Принципиальной особенностью такой промышленной политики является ее вторичный характер, поскольку она оказывается неосознаваемым или не принимаемым во внимание следствием действий, предпринимаемых для решения других задач социально-экономического развития. Это пассивная промышленная политика. Такая пассивная промышленная политика, не имеющая самостоятельных целевых установок, и была, в основном, свойственна предшествующему периоду реформ.

Принципиальной альтернативой этой ситуации является активная промышленная политика. Проблемы структурно-технологических преобразований российской промышленности как ядра национальной экономики могут (и

дожны были) быть включены в исходный проблемный контекст разработки стратегии реформ. В этом случае речь могла бы идти об активной промышленной политике, специфические целевые ориентиры которой дожны быть учтены при разработке целостной социально-экономической политики, как согласованной системы функциональных и отраслевых политик, настроенных на решение актуальных воспроизводственных проблем национальной экономики. )! В настоящее время прямолинейная реализация такого подхода крайне затруднена в силу ограниченности финансовых, материальных и организационных ресурсов, которыми может распоряжаться правительство для осуществления целенаправленных изменений в производственно-технологической структуре промышленности.

В отсутствии ресурсов, которые необходимы для осуществления активной промышленной политики, можно, тем не менее, ставить вопрос о том, чтобы в процессе разработки и реализации финансовой политики и политики институциональных преобразований принимались во внимание как прямые, так и опосредованные их последствия для развития отечественной промышленности. Иными словами, несмотря на ресурсные и иные ограничения, целевые установки промышленной политики дожны приниматься в качестве источников ограничений на свободу выбора содержания той политики, которая находится в пределах ресурсных и инструментальных возможностей правительства. В этом случае дожна быть решена задача привнесения специфических проблем и целевых установок развития отечественной промышленности в содержательный контекст финансовой и институциональной политики, в практику ее разработки и реализации. Такую политику можно назвать неявной (.патентной) промышленной политикой.

Принципиальная особенность исходной проблемной ситуации разработки и реализации промышленной политики (впрочем, также как и аграрной, социальной, научно-технической политики) состоит в том, что она дожна реализо-' вываться с помощью системы универсальных инструментов, абсолютное

большинство которых ориентировано на регулирование развития не отдельных отраслей экономики, а некоторых функциональных аспектов воспроизводства. Прежде всего, это финансовая политика (налоговая политика, политика бюд-

жетных расходов, кредитно-денежная политика, которые включают в себя множество более частных "финансовых" политик), а также политика организационно-хозяйственных преобразований.

Второе важное обстоятельство состоит в том, что в области использования этих универсальных инструментов (функциональных политик) действуют и свои собственные, локальные критерии качества, а, следовательно, и целевые установки. Примером такой специфической целевой установки является установка бюджетной политики на минимизацию бюджетного дефицита, которая иногда (а в российской практике, как правило) реализуется без предварительного анализа и оценки возможных последствий для развития промышленности. Другой распространенный в российской экономической практике пример выстраивания функциональной политики по локальным критериям качества является установка денежных властей на обеспечение стабильности обменного курса рубля, рассматриваемого в локальном контексте в качестве антиинфляционного якоря. Содержаельной альтернативой могла бы стать установка на поиск и достижение такого уровня и такой динамики обменного курса (в системе с мерами таможенной и налоговой политики), которые позволяют обеспечить как временную конъюнктурную защиту отечественных производителей, так и постепенный, стимулирующий, а не деструктивный прирост конкурентности внутреннего рынка. Понятно, что обоснование соотношения этих охранительных и стимулирующих аспектов предполагает соответствующие разработки в области политики развития отдельных секторов национальной экономики, в том числе и промышленной политики. При этом конкретные цели промышленной политики могут и дожны стать источником более общих представлений о целевых установках и/или ограничениях политики регулирования обменного курса (и в целом политики развития внешнеэкономических связей).

Реальная хозяйственная практика содержит множесшо примеров того, что решения, принимаемые в рамках этих отдельных функциональных политик, способны по-разному повлиять на условия развития разных секторов национальной экономики, разных регионов и, как следствие, на темпы и характер экономического роста. При обсуждении проблем вступления России в ВТО, выборе варианта политики обменного курса (сильный рубль - слабый рубль),

вариантов тарифной политики естественных монополий ни у кого уже не вызывает сомнения необходимость в явном виде учитывать отраслевые последствия альтернативных решений.

Использование оценок последствий при обосновании выбора эффективного решения является принципиальным моментом, поскольку означает, что лица, принимающие решения, дожны иметь какие-то представления о сравнительной предпочтительности разных вариантов развития отраслей. По существу, это и означает практическое признание объективной потребности в разработке системы предпочтений на множестве вариантов экономической динамики и сдвигов в структуре промышленности, что и является сердцевиной промышленной политики.

Таким образом, исходный вопрос - нужна ли промышленная политика -сводится фактически к выбору между страусиной позицией принципиального неучета последствий и нормальной, рациональной и ответственной позицией, предполагающей, что решения дожны приниматься с учетом научно обоснованных представлений об их возможных последствиях.

Таким образом, государство, если оно стремится стать ответственным субъектом управления социально-экономическим развитием, может и дожно ставить перед собой задачу разработки и реализации активной промышленной политики - и антикризисной политики и политики целенаправленного формирования будущего позитивного образа этого сектора национальной экономики. Важнейшей задачей является преодоление пассивного характера промышленной политики, трансформация ее сначала в латентную, а затем и в активную промышленную политику.

Исследования, представленные во втором и третьем разделах диссертации:

- свидетельствуют о реальности сосуществования внутренне непротиворечивых, но различных по содержанию и уровню адекватности описаний в практике прикладных экономических исследований;

демонстрируют существенные различия вариантов социально-экономической политики, обоснованных в контексте различных описаний;

- дают основания для вывода о необходимости последовательных и систематических усилий, направленных на поиск наиболее адекватного описания из

числа доступных, на развитие имеющегося описания, на синтез различных описаний.

Наряду с усилиями по развитию исходного описания объекта исследования, необходимо учитывать в явном виде и его трансформации при адаптации к условиям решения конкретной прогнозно-аналитической задачи. Четвертый раздел диссертации посвящен рассмотрению той роли, которую играет постановка задачи и выбор методики ее решения в предопределении результатов прикладных исследований и в их корректной интерпретации.

Разнообразные задачи экономического анализа и прогноза, по мнению автора, могут быть представлены как частные варианты обобщенной постановки задачи по оценке социально-экономических последствий изменений в содержании политики развития исследуемого объекта и/или изменений в параметрах экономической конъюнктуры. К их числу относятся и задачи, находящиеся в последнее время в центре общественного внимания (например, оценка социально-экономических последствий вступления России в ВТО, изменения цен на мировом рынке нефти, повышения тарифов на электроэнергию и природный газ), и целые классы традиционных задач, предполагающих исследование воспроизводственных процессов на отраслевом, межотраслевом и макроэкономическом уровне (например, оценка потребности в ресурсах продукции определенного вида, соответствующая некоторому сценарию развития национальной экономики; оценка достижимых итогов развития отрасли или экономики в целом при принятых ограничениях на ресурсы экономического роста и возможностях повышения эффективности их использования).

Под социально-экономическими последствиями можно понимать совокупность различий двух вариантов развития объекта исследования, при разработке которых использовались альтернативные наборы гипотез, характеризующих особенности политики его развития и динамики неуправляемых параметров экономической конъюнктуры. Оценка социально-экономических последствий является результатом эксперимента, проводимого на базе формальной модели или неформализованной системы расчетов, в ходе которого выделяются воздействия некоторой группы факторов и элиминируется влияние всех остальных факторов.

При таком подходе к определению понятия "социально-экономические последствия" внимание акцентируется на их относительности, на зависимости как состава показателей, выражающих последствия, так и их количественных оценок от того, какие гипотезы образуют сценарий формирования последствий (включая гипотезы, относящиеся к сценарию адаптации), какая система расчетов используется для их получения. * Цель конкретного исследования по оценке социально-экономических по-

следствий определяется в постановке задачи. Структуру обобщенной поста-^ новки задачи формируют:

- количественные и качественные характеристики отдельной меры или их некоторой системы, задающие конкретное содержание рассматриваемого варианта социально-экономической политики (назовем их определением социально-экономической политики - ОСЭП) и/или изменения в экономической конъюнктуре (назовем их индикаторами изменений в экономической конъюнктуре -ИИЭК);

- показатели, сдвиги в уровне которых в рамках данного исследования рассматриваются в качестве социально-экономических последствий (назовем их индикаторами последствий - ИП).

Содержательный анализ реально существующего механизма, опосредующего передачу воздействий изменений в социально-экономической политике (и/или конъюнктуре) на динамику заданных индикаторов последствий, позволяет выделить потенциальное множество тех аспектов воспроизводственного процесса, которые могут стать объектом рассмотрения (моделирования) в искомой системе расчетов. Неоднозначность результатов такого анализа может быть обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, следует отметить различия в исходных посыках, в качестве содержательного анализа экономической действительности, определяющие различия в исходном описании объекта (проблемной ситуации), в представле-1 ниях о том условно поном наборе процессов и явлений, которые образуют ме-

ханизм формирования последствий. Вторым обстоятельством является неопределенность компромисса между широтой охвата взаимосвязей, представляющейся адекватной результатам содержательного анализа, и практическими

возможностями реализации такой "идеальной" схемы расчетов. Особенности компромисса "адекватность - реализуемость" определяют множество процессов и явлений, которые в конкретных условиях проведения исследования составляет актуальное описание рассматриваемого объекта, и тем самым порождают и первые ограничения на возможности интерпретации получаемых в результате расчетов количественных оценок социально-экономических последствий. Третьим обстоятельством является множественность гипотетических вариантов возможного развития процессов, образующих принятый в рамках данного исследования механизм формирования последствий. Как правило, и экономическая теория, и реальный исторический опыт могут дать определенные логические основания для различных вариантов сценария формирования последствий. Следовательно, множественность сценариев является содержательной, поскольку отражает как множественность вариантов выбора конкретного состава инструментов экономической политики, тактики и стратегии их применения, так и множественность вариантов их взаимодействия с факторами экономической инерции и экономической конъюнктуры.

Таким образом, следует исходить из того, что множество взаимосвязей, составляющих механизм формирования последствий в реальной экономической действительности, может существенно отличаться от той их совокупности, которая принимается в качестве объекта рассмотрения в рамках решения конкретной прогнозно-аналитической задачи. Уточнение предпосылок проводимого исследования в части описания существенных особенностей принятого механизма формирования последствий обеспечивается третьим элементом постановки задачи - набором гипотез конкретизации.

В наборе гипотез конкретизации с определенной долей условности можно выделить два подмножества в соответствии с тем, какому этапу исследования по оценке последствий они соответствуют.

На этапе уточнения постановки задачи, предшествующем процедуре построения системы расчетов, формируется первое подмножество - "априорные" гипотезы конкретизации (ГК1). Они формулируются исследователем в явном виде и определяют требования, которым дожна отвечать адекватная методика реализации расчетов. Однако, как правило, не удается сформировать такой на-

бор требований, с помощью которого может быть обоснован однозначный выбор того или иного варианта искомой системы расчетов. Источниками неопределенности, свойственной этапу построения системы расчетов, отвечающей особенностям данной постановки задачи, являются следующие обстоятельства.

Во-первых, это возможная непонота набора ГК1 - некоторые существенные элементы рассматриваемого в данном исследовании механизма формирования последствий могут остаться неспецифицированными, т.е. не поностью определен сценарий развития соответствующих экономических процессов.

Во-вторых, эт<) трудности формализации гипотез конкретизации, использующих неконструктивные понятия (понятия, которым не удается поставить в соответствие устоявшийся способ их формального выражения, например, тренд процесса, сценарий сохранения экономической политики).

Неопределенность, оставшаяся после принятия априорных гипотез конкретизации, регулируется гипотезами реализации, т.е. решениями, касающиеся различных формальных и/или технических аспектов построения системы расчетов. Однако, необходимо подчеркнуть, что гипотезы реализации уточняют не только существенные особенности методики проведения данного исследования (т.е. доопределяют его формальную основу), но и его реальное экономическое содержание. Это происходит в тех случаях, когда гипотезы реализации принимаются в отношении тех элементов опосредующего механизма, которые могут быть уточнены с помощью содержательных понятий. Тогда анализ гипотез реализации может приводить к формированию второго подмножества гипотез конкретизации (апостериорных гипотез конкретизации - ГК2). Если в рамках проводимого исследования не было предпринято попытки содержательной интерпретации формальных решений с целью выявления набора апостериорных гипотез конкретизации, то это означает, что они остаются неявными, и вероятность некорректного обобщения частного результата (расширительной интерпретации получаемых количественных оценок ИП) возрастает.

Гипотезы конкретизации завершают формирование представлений о целях, логике и экономическом содержании проводимого исследования. Описание, включающее ОСЭП и/или ИИЭК, ИП, ГК1, ГК2 является поной формулировкой постановки задачи оценки последствий.

Основной результат анализа внутренней структуры постановок задач данного типа состоит в констатации того, что ее центральным элементом является набор гипотез, конкретизирующих рассматриваемый вариант сценария формирования последствий. Именно он определяет реальное экономическое содержание расчетов и границы корректной интерпретации получаемых результатов.

Этот методологический вывод ориентирует, прежде всего, не на поиск "лучшей" методики, предполагающий противопоставление различных методик л

как имеющих разную абсолютную меру адекватности, а на необходимость всестороннего учета особенностей и неявных упрощающих предположений любой из используемых систем прогнозно-аналитических расчетов как важнейшей предпосыки приближения к максимуму адекватности применения данного формального аппарата для решения данного варианта постановки задачи.

Для того чтобы сделать изложение по возможности максимально информативным анализ особенностей постановки и реализации задачи оценки последствий проводится на конкретных примерах. Относительный характер оценок последствий, их существенная зависимость от тонких аспектов содержания постановки задачи илюстрируется в диссертации на примере оценки экологических последствий экономической политики (глава 9), социально-экономических последствий энергетической политики (глава 10), использования традиционных индикаторов энергоемкости для оценки изменений в экологической ситуации (глава 11) и разработки проблем продовольственной безопасности (глава 12).

Две заключительные главы содержат развернутые илюстрации той роли, которую выбор конкретных особенностей методики расчетов играет в прикладных прогнозно-аналитических исследованиях, в предопределении их количественных результатов и возможностей их содержательной интерпретации.

В главе 13 рассматривается две конкретные проблемы. Первая - связана с потенциальной неоднозначностью выбора методики сопоставления уровней цен внутреннего и мирового рынка, что порождает значительную неопределенность суждений о том, каким было соотношение этих цен в ретроспективе или как оно может измениться в прогнозном периоде. Это достаточно актуальный пример того типа проблемных ситуаций, в рамках которых чрезвычайно важно

доопределить исходную постановку задачи путем включения в нее гипотез реализации (т.е. всех тех решений, которые принимаются в процессе конкретного прогнозного или аналитического расчета), поскольку разные варианты методики приводят к разным ответам на тот вопрос, который является предметом исследования.

Категория "мировые цены" является научной абстракцией, т.е. некоторым ) обобщением и определенным упрощением практики ценообразования, сложившейся в международной торговле. Кроме этого, следует обратить внимание на множественность допустимых вариантов методики исчисления уровня цены внутреннего рынка, соответствующего уровню цены мирового рынка. Это означает, что, несмотря на интуитивную простоту задачи сопоставления двух уровней цен, при ее решении определяющую роль будут играть гипотезы конкретизации вообще и, в частности, гипотезы реализации, т.е., соответственно, принятое в исследовании описание изучаемого объекта (прежде всего определение самого мирового уровня цены и того содержания, которое вкладывается в понятие лэквивалентности цен внутреннего и мирового рынка) и методика проведения расчетов. Не претендуя на поноту, к числу важнейших источников неоднозначности, которые дожны быть элиминированы путем принятия гипотез конкретизации, можно отнести:

- различия в позиции экспортера энергоресурсов и их потребителей (для потребителей существенным является соотношение цен конечного потребления на продукцию, произведенную внутри страны, и цен конкурирующего импорта, для предприятия-производителя важным является соотношение в объемах доходов, которые могут быть получены от продажи единицы товара на внутреннем и внешнем рынке);

- различия в налогообложении продукции, поставляемой на внутренний и

внешний рынок;

- различия номинального (расчетного) и фактического дохода от продаж на внутреннем рынке, которые могут определяться кризисом платежеспособности внутри страны, распространением бартерных сделок;

- различия между ценами мирового рынка разовых сделок и ценами экспортных контрактов российских экспортеров;

- различия между сложившимся уровнем обменного курса рубля к долару и соответствующим паритетом покупательной способности.

Представленные в этой главе илюстрации демонстрируют реальное многообразие методик решения задачи по сопоставлению уровней цен внутреннего и мирового рынка и тем самым подтверждают вывод о том, что принятие разных вариантов гипотез реализации, уточняющих использованные в конкретном исследовании способы (приемы) получения искомых оценок, предопределяет существенно различные результаты подобного сравнительного анализа.

Вторая проблема - проблема пассивного использования классического инструментария прогнозно-аналитических расчетов, в частности, статической и ценовой модели межотраслевого баланса (МОБ). Использование любой модели для проведения прикладных расчетов предполагает необходимость ее предварительного анализа для выявления меры ее адекватности в контексте рассматриваемой постановки задачи и последующей соответствующей настройки, адаптации. Однако классические методики, описанные во множестве научных публикаций, в том числе и в учебниках, со временем начинают восприниматься как лаприорно адекватные и луниверсально применимые. Это может спровоцировать некорректное расширение области использования таких модельных построений, ошибочные выводы в конкретных прогнозно-аналитических исследованиях.

Рассмотрим задачу оценки возможного воздействия ресурсных ограничений, например, ограничений в предложении моторного топлива, на объем и структуру выпуска продукции в отраслях-потребителях и на макроэкономические показатели конечных результатов развития.

Сельское хозяйство является одним из основных (наряду с транспортом, строительством и сектором домашних хозяйств) потребителем моторного топлива. В сельском хозяйстве взаимосвязь затрат и результатов производства является весьма сложной, что определяется той ролью, которую в этой отрасли играют, во-первых, биологические процессы, испытывающие воздействие разнообразных случайных природных факторов, и, во-вторых, организационно-хозяйственное устройство, определяющее эффективность адаптации к этим воздействиям за счет тонкой вариации агротехники, уровня трудовых и мате-

риальных затрат. Следствием этого является значительная свобода в изменении структуры затрат, т.е. сокращение области, в которой существует жесткая допоняемость факторов производства, и соответствующее расширение возможностей их взаимодействия в форме замещения, что обусловливает значительные колебания уровня удельных затрат ресурсов в сельском хозяйстве.

Это обстоятельство определяет расчетную природу коэффициентов удельных затрат топлива и энергии в этой отрасли. Она проявляется в том, что, например, на отчетном периоде сам коэффициент затрат нефтепродуктов (а[3,17]) является функцией практически независимых изменений объемов поставок моторного топлива в сельское хозяйство (X [3,17]) и его валового выпуска (X [17]), т.е.1

а [3,17] = {(X [3,17], X [17]) = X [3,17] /X [17].

При этом, по-существу, отсутствуют связи типа

Х[17] = Ч(а[3,17],Х[3,17])

X [3,17] = 8 (а13,17], X [17]),

а, следовательно, эти коэффициенты затрат нельзя использовать в качестве существенных параметров производственной функции сельского хозяйства.

При использовании оптимизационных построений на базе моделей с производственными функциями леонтьевского типа для оценки возможных результатов развития национальной экономики в условиях ресурсных ограничений расчетная природа многих коэффициентов затрат может быть упущена из виду. Тем самым им вменяется смысл параметров функциональной связи между затратами и выпуском.

Если параметры модели МОБ (коэффициенты прямых затрат) получены в рамках процедуры обоснования потребности отрасли в светлых нефтепродуктах при некотором варианте динамики объемов сельскохозяйственного производства и его структуры, т.е. применительно к другой постановке задачи - традиционной для статической модели МОБ задаче оценке потребности в ресурсах

' При определении переменных использованы принципы, принятые в моделях межотраслевого баланса: первый индекс - это номер отрасли-производителя данного вида продукции, второй -номер отрасли-потребителя. В 25-отраслевой номенклатуре отраслейнефтеперерабатывающая промышленность имеет номер 3, сельское хозяйства-17. ,'Х.!'.''"АЛЬПЯ I

иИБЛИОТСКА 1 ,,

( {.Петербург |

? адао I

в логике лот конечного спроса, то гипотеза конкретизации, связанная с использованием данной производственной функции в расчете по оценке последствий ресурсных ограничений, состоит в том, что адаптационная перестройка сельского хозяйства к недопоставкам моторного топлива сводится исключительно к пропорциональному сокращению всех видов деятельности, агрегированных в обобщенную технологию этой отрасли. Очевидно, что результаты практического расчета (как на уровне отрасли, так и оценки возможного воз-дейс1вия этих ограничений на динамику макроэкономических показателей) являются прямым следствием выбора такого специфического способа адаптации, что значительно завышает оценки негативного воздействия ресурсных ограничений на народнохозяйственную динамику. Их расширительная интерпретация как вероятных последствий вообще, а не вероятных последствий при данном механизме ладаптации будет ошибочной.

Если же применение того же самого формального аппарата сочетается с такой процедурой обоснования экзогенной информации, которая базируется на изучении реальных внутриотраслевых возможностей компенсации негативных воздействий недопоставок моторного топлива в растениеводстве, учитывает определенную автономность развития основных подотраслей сельского хозяйства, то получаемые оценки последствий оказываются содержательно связанными с описанием некоторого конкретного варианта адаптации, что подчеркивает их относительный характер и в значительной мере предопределясг их правильную интерпретацию.

Глава 14 посвящена развернутому анализу проблем спецификации эконо-метрических зависимостей и той роли, которую могут сыграть в их решении усилия по уточнению актуального объекта исследования и постановки прогнозной задачи.

Определение общего вида регрессионного уравнения на основе содержательных представлений автор рассматривает как перевод с "языка" качественного и количественного описания объекта моделирования на "язык" математических зависимостей. Качество "прямого" перевода предопределяет возможности "обратного" перевода, т.е. содержательной интерпретации результатов оценивания параметров, а также и самих прогнозов. Именно на первом этапе спе-

цификации задается уровень содержательности, который будет свойственен итогам прикладного эконометрического моделирования и определит, в конечном счете, их информативность и практическую значимость.

Целесообразно различать два информационных уровня рассмотрения объекта эконометрического моделирования. На первом этот объект предстает как совокупность качественной информации и разнообразных статистических дан ных, характеризующих различные аспекты исследуемых процессов. Эта совокупность может быть весьма разнородной, в частности, в нее могут входить динамические ряды статистических данных разной длины (вплоть до "вырожденного" случая одного или нескольких наблюдений, разделенных значительными временными интервалами), пространственные выборки (cross-section). На втором уровне рассмотрения в качестве непосредственного объекта эконометрического моделирования выступает конкретный набор, например, динамических рядов, переменных-факторов и зависимой переменной, относящихся к одному и тому же периоду времени. Таким образом, статистическая модель объекта, являющаяся основой построения эконометрической зависимости, оказывается, как правило, существенно "беднее", чем вся совокупность знаний, накопленных исследователем о рассматриваемых процессах. Следовательно, можно поставить задачу развития методики эконометрического моделирования в направлении максимально поного привлечения разнообразных допонительных данных, которые непосредственно не могут быть включены в стандартные процедуры оценивания параметров.

В диссертации предложен подход к решению этой задачи, характеризующийся следующими двумя основными элементами. Во-первых, это ориентация на "тождественную" форму записи рассматриваемой зависимости (т.е. такую форму представления взаимосвязей, которая в явном виде включает и структурные факторы, обычно отсутствующие при спецификации вида уравнения из "общих соображений", например, из соображений прямо или обратно пропор-' циональной связи между изменением факторов и изменением зависимой переменной). Вторым элементом является целенаправленный поиск допонительной информации, относящейся, например, к более низким уровням агрегирования, и ее использование для формирования ограничений на уровень искомых

оценок параметров с последующим включением этих ограничений в процедуры оценивания с учетом априорной информации. При этом целенаправленный характер поиска определяется тем, что при построении тождественной формы представления зависимости выявляется круг структурных факторов, информацию о численных значениях которых и требуется найти.

Предложенная методика спецификации, позволяющая определить ограничения на уровень оценок параметров, илюстрируется в диссертации на примере построения зависимостей, описывающих динамику производства электроэнергии и затрат угля в черной металургии.

Анализ полученных результатов позволяет сделать важный методологический вывод о том, что в общем случае спецификация искомой зависимости, при ко горой ограничения касаются только знака параметров (в логике обоснования наличия прямой или обратной пропорциональной связи между рассматриваемыми переменными), не является достаточной, поскольку при этом сохраняется возможность для построения эконометрических уравнений, служащих формальным эквивалентом различных содержательных гипотез. В отсутствии ограничений на уровень оценок параметров результаты оценивания, как правило, не выражают какой-либо последовательной системы представлений о ходе моделируемых процессов. Апостериори (после оценивания параметров) не удается определить, какой набор содержательных гипотез реализовася в полученных оценках параметров. Таким образом, вторым аспектом этого вывода является констатация ограниченных возможностей содержательной интерпретации результатов оценивания параметров таких эконометрических уравнений, а также и результатов прогнозных расчетов, проводимых на их основе.

В заключении изложены основные выводы из диссертационной работы.

1. Существенный прогресс методологии прогнозирования можно связывать с практическим использованием предложенного в диссертации подхода к определению фактического объекта исследования как некоторого частного, фрагментарного, несовершенного описания, носителем которого является исследователь или группа исследователей, осуществляющих конкретный научный проект. Это позволяет в позитивистском ключе привнести в процедуру

анализа полученных результатов понимание их относительности, их обусловленности использованным описанием.

2. Представленный в диссертации анализ внутренней структуры постановки задачи оценки последствий изменений в содержании экономической политики и/или экономической конъюнктуре, к которой сводится широкий круг актуальных для современной России прогнозно-аналитических задач, позволяет сформулировать две важнейшие предпосыки их корректного решения:

- установку на формирование развернутого набора гипотез конкретизации, описывающего реализуемый в данном исследовании сценарий воздействия мер экономической политики и/или факторов экономической конъюнктуры на показатели, принятые в качестве индикаторов последствий;

- установку на выявление экономического смысла гипотез реализации, т.е. тех предположений, которые принимаются по формальным соображениям на этапе построения схемы прогнозно-аналитического расчета.

Практическая реализация этих методологических установок позволила ограничить возможности некорректной расширительной интерпретации оценок экологических последствий социально-экономической политики, социально-экономических (в том числе, инфляционных) последствий политики тарифов на электроэнергию, последствий ограничений в предложении нефтепродуктов на внутреннем рынке, оценок меры соответствия уровней цен энергоносителей на мировом и внутреннем рынке, результатов исследований в области продовольственной безопасности и результатов процедуры спецификации вида эко-нометрических зависимостей. Эти результаты, полученные в разных областях экономического анализа, являются свидетельством эффективности применения предложенных методологических принципов в прикладных исследованиях.

3. Представленный в диссертации анализ различных подходов к обоснованию приоритетов энергетической, аграрной, промышленной политики и политики финансирования сферы исследований и разработок позволил обосновать следующие выводы.

3.1. В области энергетической политики нет конструктивной альтернативы установке на целенаправленное перераспределение части экономических ресурсов ТЭК для структурно-технологической модернизации тех отраслей

российской экономики, которые обладают потенциалом динамичного развития в средне- и догосрочной перспективе. Решение воспроизводственных проблем этих отраслей позволит впоследствии разгрузить энергетический сектор от непрофильных для него компенсаторных функций, расширить возможности повышения эффективности его функционирования.

3.2. В области аграрной политики необходимо обеспечить синтез спросо-вого и ресурсного подхода к анализу проблем развития отечественного сельского хозяйства: меры регулирования спроса дожны быть согласованы с имеющимися ресурсными возможностями производителей, а меры ресурсной поддержки - с динамикой спроса, что предполагает необходимость эшелонирования этих мер во времени, включение их в некоторую, как минимум, среднесрочную программу действий. При этом опыт успешного агробизнеса свидетельствует, что институциональная вертикальная интеграция сельскохозяйственных предприятий, ограничивая сферу действия разрушительной для них межотраслевой конкуренции за доход, значительно расширяет возможности эффективного использования имеющегося (локально неконкурентоспособного) производственного потенциала АПК.

3.3. В области промышленной политики следует добиться того, чтобы специфические проблемы и целевые установки развития отечественной промышленности активно включались в содержательный контекст разработки финансовой и институциональной политики, наряду с оценками прямых и опосредованных последствий их реализации как для промышленности, так и для экономики в целом. Приоритеты промышленной политики могут и дожны стать источником более общих представлений о целевых установках той политики, которая находится в пределах ресурсных и инструментальных возможностей правительства.

3.4. Научно-техническая политика дожна исходить из того, что соотношения расходов на науку и ВВП в условиях переживаемого страной системного кризиса объективно не могут соответствовать ни дореформенным трендам, ни нормативам стационарного развития, ни тенденциям, складывающимся в развитых странах. Только догосрочный прогноз социально-экономического и научно-технического развития позволяет обосновать выбор конструктивного

сценария развития сферы исследований и разработок, а, следовательно, и соответствующего ему режима государственного финансирования, обеспечивающего гарантированный переход этой сферы из современного кризиса в состояние эффективного структурного сопряжения нормальной экономики и нормальной сферы исследований и разработок.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

I. Монографии

1. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: ИСЭПН, 2002, 19,5 п.л. (личный вклад - 19,5 п.л.).2

2. Роль государственной политики в формировании перспективной структуры экономики. Глава в колективной монографии "Управление социально-экономическим развитием России (концепции, цели, механизмы)", под ред. Д.С.Львова и А.Г.Поршнева. М.: "Экономика", 2002, - 44 п.л. п.л. (1 п.л.)

3. Промышленная политика и национальная безопасность России. М.: ИПМБ РАН, ИМИ, 2001,-12 п.л. (0,5 пл.).

4. Императивы подъема российской экономики. Глава в колективной монографии "Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики". М.: "Экономика", 1999, - 2 п.л. (1 п.л.).

5. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы. Глава в колективной монографии Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал. Фонд За экономическую грамотность, 1996, - 0,8 п.л. (0,3 п.л.).

6. Моделирование межотраслевых взаимодействий (под ред. Яременко Ю.В.), М.: Наука, 1984, - 17,5 п.л. (1,7 пл.).

II. Статьи

1. Теоретические и прикладные аспекты догосрочного прогнозирования. // Проблемы прогнозирования, №2, 2002,1,7 пл. (1,7 пл.).

2 Далее личный вклад приводится в скобках после общего объема публикации без специального указания.

2. Проблемы модернизации экономики России (концепция). // Проблемы прогнозирования, №6, 2000, -0,7 п.л. (0,2 п.л.).

3. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе). //Проблемы прогнозирования, №1,2000,1 п.л. (0,5 п.л.)

4. Российская экономика в догосрочной перспективе: сценарные альтернативы и соответствующие им особенности траектории развития. // Энергетическая политика, №4-5,1999, 0,8 пл. (0,8 п.л.).

5. Экономический подъем в России в 1998-2005 годах: стратегия действий. // Проблемы прогнозирования, №3,1998, - 2,5 п.л. (0,5 п.л.).

6. Энергоемкость российской экономики. // Проблемы прогнозирования, №6, 1997,- 1,6 пл. (0,6 пл.).

7. Все тот же вопрос: соответствует ли курс преобразований народнохозяйственным реальностям? // Российский экономический журнал, №9, 1996, -0,8 пл. (0,3 пл.)

8. Цены на энергию в экономике России. //Проблемы прогнозирования, №3, 1996, - 2 п.л. (0,5 пл.).

9. Подходы к формированию вариантов догосрочного развития экономики России. // Проблемы прогнозирования, №3,1994, - 1,6 пл. (0,4 пл.).

10. Основные положения государственной промышленной политики Российской Федерации. // Проблемы прогнозирования" №1, 1994, - 3,3 п.л.(0,1 пл.).

11. Энергетическая политика в стратегии экономического развития СССР. // Коммунист, № 10, 1991 г., - 1 пл., (0,6 пл.).

12. Перспективы научно-технического развития СССР. // Проблемы прогнозирования, № 3, 1990, - 8 п.л. (0,3 п.л.)

13. Перспективы развития народного хозяйства. // Проблемы прогнозирования, № ], 1990, - 10,1 п.л. (0,5 пл.).

14. Энерго-сырьевая политика. // Проблемы прогнозирования, вып.2, 1990, 0,6 п.л. (0,3 пл.).

15. О вариантах структурно-инвестиционной политики в догосрочной перспективе. // Экономика и математические методы, T.XXVI, вып. 3, 1990, -1,2 пл., (0,4 пл.).

16. Эконометрическое моделирование сдвигов в структуре топливопот-ребления отраслей. "Проблемы повышения сбалансированности экономического развития" под ред. Яременко Ю.В., Сутягина B.C., изд. ВИНИТИ, 1988, - 1,3 п.л., (0,8 п.л.)

17. Вопросы определения народнохозяйственных последствий изменений в условиях функционирования топливно-энергетического комплекса: анализ требований к модельному обеспечению прогнозных расчетов. Сборник докладов международной конференции "Макроанализ-83", Братислава (ЧССР), 1983, 0,5 п.л. (0,5 п.л.).

18. Натурально-стоимостная модель межотраслевых взаимодействий. // Экономика и математические методы, т. XV, вып. 6, 1982, - 0,9 п.л. (0,5 п.л.)

III. Прогнозно-аналитические материалы

1. Энергетический комплекс в социально-экономическом прогнозе. Доклад на семинаре Экономические проблемы энергетического комплекса, издательство ИНП РАН, 2002, 2,7 п.л. (2,7 п.л.).

2. Prices in the Russian economy: concept of reforms versus real mechanism of crisis development", на английском языке, доклад на российско-японском семинаре "Экономические реформы в России". Working paper №72, Department of Research Cooperation, Economic Research Institute, Economic Planning Agency, Tokyo, Japan, 1999,1,3 п.л. (1,3 п.л.).

3. Конструктивная концепция роста экономики России", тезисы научно-практической конференции "Россия: выбор пути". М.: издание ИМЭПИ РАН, 1999,-0,2 п.л. (0,1 п.л.).

4. Greenhouse Gas Impacts of Russian Energy Subsidies. Reforming Energy and Transport Subsidies. Environmental and Economic Implications. OECD, 1997, OECD/GD(97) 154, OECD, Paris; - 1,3 п.л. (0,2 п.л.).

5. Langzeitprognose der soziokonomischen Entwicklung der Rulandischen Fderation" (оригинальное название "Политика реформ в контексте догосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации"). Bundesinstitute fr ostwissenschftliche und internationale Studien, Kln, Bundesrepublik Deutschland, 1998,2,5 п.л. (2,5 п.л.).

6. Structure of the Economy and Financial Policy: the Rle of Structural Policy in Realizing Market-oriented Reforms, доклад на российско-японском семинаре "Экономические реформы в СНГ". Economie Research Institute, Economie Planning Agency, Tokyo, Japan, 1992,1,5 п.л. (1,5 пл.).

7. Перспективные сдвиги в отраслевой структуре производства. "Основные проблемы развития народного хозяйства". Комплексная программа НТП СССР на 1991-2010 гг., раздел 3.1, М., 1988, - 8 п.л. (1 пл.)

8. Топливно-энергетический комплекс. "Научно-технический прогресс и основные проблемы социально-экономического развития СССР на 20 лет (по пятилетиям)". Комплексная программа НТП СССР на 1986-2005 гг., раздел 3.0, изд. ВИНИТИ 1983, - 1,9 п.л. (0,6 пл.).

9. Энергетические ресурсы. "Научно-технический прогресс и основные проблемы социально-экономического развития СССР на 20 лет (по пятилетиям)". Комплексная программа НТП СССР на 1986-2005 гг. , раздел 3.0, изд. ВИНИТИ, 1983, 0,3 п.л. (0,3 пл.).

10. Топливно-энергетический комплекс. "Основные проблемы развития народного хозяйства СССР на 20 лет (по пятилетиям)". Комплексная программа НТП СССР на 1986-2005 гг., раздел 3.1, изд. ВИНИТИ, 1983,- 1,9 п.л. (0,9 пл.).

11. Энергетические ресурсы. "Основные проблемы развития народного хозяйства СССР на 20 лет (по пятилетиям)" Комплексная программа НТП СССР на 1986 - 2005 гг., раздел 3.1, изд. ВИНИТИ, 1983, 0,4 п.л. (0,4 пл.).

Подписано в печать /е О?2003 г. Зак.9Л Тир.60 экз. Объем Л. пл. Участок оперативной печати ИЭ РАН

* 1 1 82 6 -ГШ?

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ксенофонтов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. АКТУАЛЬНОСТЬ ДОГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.

Глава 1. Догосрочный прогноз как инструмент разработки социально-экономической политики.

1.1. Догосрочный прогноз и экономические реформы.

1.2. Догосрочный прогноз как источник представлений об инерционности развития и политика реформ.

1.3. Образ будущего как источник критериев оценки текущей экономической политики.

1.4. Догосрочный прогноз как фактор трансформации политики экономического роста в политику экономического развития.

1.5. Наличие догосрочной позитивной перспективы развития как чрезвычайно жесткий критерий селекции концепций экономической политики.

1.6. Догосрочный прогноз как пространство для поиска эффективных компромиссов экономической политики.

Глава 2. Догосрочный прогноз как научный проект, стимулирующий развитие методологии и методики социально-экономических исследований.

2.1. Особенности контекста анализа проблем социально-экономического развития в рамках догосрочного прогноза.

2.2. Привнесение неэкономических факторов в контекст анализа экономических проблем.

2.3. Привнесение экономических факторов в контекст анализа неэкономических аспектов социально-экономической эволюции.

РАЗДЕЛ II. ЭНЕРГЕТИКА И ЭКОНОМИКА: СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ ЯЗЫКА ОПИСАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ЛОГИКА ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИМ СВОЙСТВЕННАЯ.

Глава 3. Ретроспективный анализ развития отраслей ТЭК: дореформенный период.

3.1. Описание ретроспективы с использованием языка традиционных технико-экономических показателей.

3.2. Описание процессов развития топливодобывающих отраслей в терминах теории межотраслевых взаимодействий.

3.2.1. Илюстрация на примере нефтяной и угольной промышленности.

3.2.2. Вариант обобщенного описания особенностей режима энергопроизводства в дореформенной ретроспективе.

Глава 4. Альтернативные варианты описания взаимообусловленности энергетической и социально-экономической политики в годы реформ и в перспективе.

4.1. Место отраслей ТЭК (энергетической политики) в концепции экономических преобразований.

4.2. Энергоемкость российской экономики в первые годы реформ и обусловившие ее факторы.

4.3. Энергоемкость экономики и цены на энергоресурсы.

4.3.1. Механизм формирования энергоемкости отечественной экономики в дореформенной ретроспективе.

4.3.2. Опыт развитых стран периода нефтяных кризисов.

4.4. Мировые цены как ориентир ценовой политики на внутреннем рынке.

4.5. Три парадигмы взаимообусловленности энергетической и социально-экономической политики.

4.6. Необходимость конструктивной альтернативы сложившемуся механизму использования экономического потенциала отраслей ТЭК.

РАЗДЕЛ III. НЕОБХОДИМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТИ КОНСТРУКТИВНОГО УЧЕТА ОСОБЕННОСТЕЙ ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 5. Альтернативы описания механизмов воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве и варианты аграрной политики.

Глава 6. Альтернативные варианты определения промышленной политики и взаимообусловленность отраслевых и функциональных аспектов социально-экономической политики.

Глава 7. Краткосрочный и догосрочный контекст обоснования нормального уровня расходов на сферу исследований и разработок.

РАЗДЕЛ IV. РАЗВЕРНУТАЯ ПОСТАНОВКА ПРОГНОЗНОЙ ЗАДАЧИ КАК ФАКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.

Глава 8. Оценка социально-экономических последствий как специфическая прогнозноаналитическая задача.

8.1. Уточнение основных понятий.

8.2. Логика формирования требований к методике оценки последствий.

8.3. Гипотезы конкретизации как основополагающий элемент развернутой постановки задачи.

Глава 9. Оценка экологических последствий мер социально-экономической политики.

9.1. Роль гипотез конкретизации: некоторые илюстрации.

9.2. Альтернативные варианты конкретизации обобщенной постановки задачи оценки экологических последствий бюджетной политики.

Глава 10. Социально-экономические последствия энергетической политики.

10.1. Оценка социально-экономических последствий политики тарифов на электроэнергию: источники неопределенности и роль гипотез конкретизации в их устранении.

10.2. Потенциальные различия в оценке последствий в рамках позитивной и негативной постановки задачи.

Глава 11. Макроэкономические показатели энергоемкости как частные характеристики природоемкости.

Глава 12. Роль исходных определений и постановки задачи в процессе разработки проблем продовольственной безопасности.

Глава 13. Илюстрации роли гипотез реализации.

13.1. Оценка соотношения цен энергоносителей мирового и внутреннего рынка.

13.2. Различия свойств луниверсальных систем расчетов применительно к разным вариантам их использования.

Глава 14. Роль гипотез конкретизации в процедуре спецификации эконометрических зависимостей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические проблемы социально-экономического прогнозирования"

Актуальность темы диссертации. В триаде наиболее распространенных типов экономических исследований - собственно анализ, моделирование и прогнозирование - построение прогноза является наиболее сложной исследовательской задачей, поскольку включает в себя в качестве составных элементов или стадий и анализ, и моделирование. В силу этого прогнозирование в наибольшей мере стимулирует прогресс научной методологии и методов экономических исследований.

Прогнозирование позволяет, во-первых, выявить перспективные проблемы развития, во-вторых, обосновать необходимость разработки превентивной социально-экономической политики для обеспечения заблаговременных структурных, технологических, институциональных изменений, направленных на эффективную адаптацию к особенностям перспективной воспроизводственной ситуации, в-третьих, получить оценки ожидаемых итогов реализации рассматриваемых вариантов экономической политики. Тем самым прогнозирование создает основу для объективного выбора того варианта политики, который обеспечивает желательную траекторию социально-экономического развития.

Таким образом, социально-экономическое прогнозирование может и дожно стать реальной научной основой политики развития российской экономики и катализатором прогресса теоретических и прикладных экономических исследований. Однако позитивный вклад в разработку социально-экономической политики и в развитие экономических исследований может внести отнюдь не любое прогнозно-аналитическое исследование, а лишь то, в основе которого лежит адекватная методология.

Актуальность диссертации определяется тем, что в ней предпринимается попытка ответа на вопрос, как повысить адекватность методологии социально-экономического прогнозирования, а тем самым и его реальную теоретическую и прикладную значимость.

Цель диссертации состояла в анализе тех возможностей приращения качества прогнозно-аналитических построений, которые связаны с конструктивным учетом особенностей исходного описания рассматриваемого объекта и постановки исследовательской задачи.

Для достижения этой цели в диссертации необходимо было решить следующие задачи:

- раскрыть роль описания объекта исследований (понимаемого как систематизированный набор теоретических обобщений, конкретных фактов, статистических данных и производных от них оценок) как основы "неформализованных" процедур обоснования концептуальных положений и отдельных мер экономической политики;

- выявить те трансформации исходного описания, которые происходят в процессе его адаптации к конкретным особенностям постановки задачи и условиям построения формальной схемы прогнозно-аналитического расчета;

- разработать методологию решения прикладных прогнозно-аналитических задач, обеспечивающую достаточные гарантии корректной интерпретации получаемых результатов.

Объект исследования - прогнозно-аналитические исследования, ориентированные на процедуры обоснования целевых установок и системы мер социально-экономической политики.

Предмет исследования - особенности используемого описания исходной проблемной ситуации, явные и неявные элементы постановки задачи и их роль в предопределении результатов проводимого исследования.

Теоретические основы диссертации составили исследования в области методологии анализа и прогнозирования социально-экономического развития на макроэкономическом, межотраслевом и отраслевом уровне. Наибольшее влияние на формирование замысла диссертации и его практическую реализацию оказали работы Л.И.Абакина, А.И.Анчишкина, А.Р.Белоусова, С.М.Вишнева, В.А.Воконского, В.В.Ивантера, Д.СЛьвова, В.И.Маевского, А.А.Макарова, А.С.Некрасова, М.Н.Узя-кова, Ю.В.Яременко.

Информационную базу диссертации составили статистические данные Госкомстата РФ, программные и аналитические материалы Правительства РФ, Министерства энергетики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Международного энергетического агентства, российских отраслевых информационно-статистических изданий, исследования, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институте экономики РАН, Институте энергетических исследований РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Центральном экономико-математическом институте РАН и других академических и отраслевых институтах, материалы периодической печати.

Научная новизна определяется как обоснованными предложениями в области методологии прогнозно-аналитических исследований, так и полученными на их основе результатами конкретных прикладных разработок.

Первая группа результатов связана с конструктивным определением понятия лобъект исследования. В его основу положено то объективное обстоятельство, что реальная экономическая действительность дается исследователям не непосредственно, а в форме различного рода описаний - качественных (экономическая фактография, экономические теории) и количественных (разнообразные статистические данные).

В диссертации обосновано что результаты любого исследования в определяющей степени зависят от особенностей используемого описания, т.е. являются относительными. При этом различающиеся описания одного и того же номинального объекта (национальной экономики, отдельных ее отраслей, конкретных проблемных ситуаций и т.п.) сосуществуют не только в экономической теории (или в истории экономических учений), но и в реальной практике обоснования целевых установок и системы мер социально-экономической политики.

Важное прикладное значение этого методологического вывода было раскрыто при рассмотрении проблем разработки промышленной, энергетической, аграрной и научно-технической политики. Он позволил:

- сформулировать парадигму органического сочетания социально-экономической политики в целом и энергетической политики, которая заключает в себе возможность позитивного развития российской экономики в будущем;

- обосновать содержательные установки политики цен на энергетические ресурсы, исходя из описания механизмов формирования энергоемкости производства в дореформенной ретроспективе и в годы реформ, реальной практики ценообразования на энергоресурсы в развитых и развивающихся странах;

- объяснить логику формирования альтернатив антикризисной аграрной политики использованием различных вариантов описания механизма зарождения и обострения воспроизводственного кризиса в сельском хозяйстве;

- дать определение трех типов промышленной политики (пассивной, лактивной и латентной), и показать принципиальные различия их взаимообусловленности с кредитно-денежной, бюджетной, внешнеэкономической политикой, политикой институциональных преобразований;

- предложить методику обоснования нормального уровня расходов на сферу исследований и разработок, которая позволяет корректно использовать результаты межстрановых сопоставлений показателей наукоемкости и обеспечивает содержательное согласование динамики показателей-потоков и показателей-запасов в периоды нестационарного развития национальной экономики.

Вторая группа результатов связана с анализом особенностей постановки прогнозно-аналитической задачи и обусловленных ими требований к методике ее решения. В диссертации обосновано, что широкий круг актуальных задач экономического анализа и прогноза можетграссматриваться как частные случаи задачи оценки социально-экономических последствий изменений в содержании политики развития исследуемого объекта и/или изменений в параметрах экономической конъюнктуры. Предложена логика формирования требований к адекватной методике проведения такого типа расчетов. На этой основе:

- сделан вывод о возможности сокращения избыточной неопределенности прогнозных оценок путем выявления содержательных различий в фактически используемых сценариях формирования последствий;

- доказано, что построение явного набора гипотез реализации ограничивает возможности некорректной расширительной интерпретации частного результата;

- показано, что реальная множественность гипотез реализации определяет нетривиальный характер даже таких линтуитивно ясных задач как сопоставление уровней цен энергоносителей на мировом и внутреннем рынке;

- определены ограничения на способы применения двух классических вариантов модели межотраслевого баланса (МОБ) - статической модели МОБ и ценовой модели МОБ;

- доказано, что один и тот же вид эконометрической зависимости (по составу факторов и выбору вида функции) может соответствовать различным описаниям объекта моделирования. Более точная спецификация этих различий, оказывается возможной только с помощью обоснования априорных требований к уровню оценок параметров.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации определяется полученными в ее рамках приращениями в области методологии прогнозно-аналитических экономических исследований. В диссертации обосновано, что существует не только объективная необходимость, но и реальная практическая возможность существенно более глубокой работы, направленной на учет особенностей, во-первых, принятого описания исследуемого объекта и, во-вторых, постановки задачи. Это позволяет более четко структурировать и собственно исследовательское пространство, и пространство получаемых результатов, создать достаточные гарантии их корректной интерпретации. В диссертации показано, что результаты исследований, которые, на первый взгляд, представляются разными ответами на один и тот же линтуитивно ясный вопрос, фактически относятся к разным конкретным постановкам задачи, т.е. различаются в силу того, что являются ответами на разные вопросы.

Практическая значимость диссертации обусловлена, во-первых, тем, что в ней обоснованы конкретные предложения в области энергетической, аграрной, промышленной и научно-технической политики, а также методические рекомендации о способах корректного решения прикладных прогнозно-аналитических задач и задач эконометрического моделирования, во-вторых, тем, что представленные в ней выводы, обосновывающие необходимость сопоставления результатов различных исследований в контексте важнейших элементов тех описаний, которые послужили их логическим основанием, позволяют расширить возможности достижения исследовательского консенсуса, обеспечения конструктивного синтеза различных подходов.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации использованы в колективных работах ИНП РАН по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН. Результаты диссертации изложены в одной личной, пяти колективных монографиях, а также в 29 прочих публикациях общим объемом 45 п.л., были представлены в докладах на заседаниях Ученого совета ИНП РАН, на российских и международных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 14 глав, сгруппированных в 4 раздела, заключения и приложения. Объем диссертации без приложения составляет 275 стр. Список литературы содержит 168 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ксенофонтов, Михаил Юрьевич

Основные выводы, полученные в рамках диссертации, состоят в следующем.

1. Существенный прогресс методологии прогнозирования можно связывать с практическим использованием предложенного в диссертации подхода к определению фактического объекта исследования как некоторого частного, фрагментарного, несовершенного описания, носителем которого является исследователь или группа исследователей, осуществляющих конкретный научный проект. Это позволяет в позитивистском ключе привнести в процедуру анализа полученных результатов понимание их относительности, их обусловленности использованным описанием.

2. Представленный в диссертации анализ внутренней структуры постановки задачи оценки последствий изменений в содержании экономической политики и/или экономической конъюнктуре, к которой сводится широкий круг актуальных для современной России прогнозно-аналитических задач, позволяет сформулировать две важнейшие предпосыки их корректного решения:

- установку на формирование развернутого набора гипотез конкретизации, описывающего реализуемый в данном исследовании сценарий воздействия мер экономической политики и/или факторов экономической конъюнктуры на показатели, принятые в качестве индикаторов последствий;

- установку на выявление экономического смысла гипотез реализации, т.е. тех предположений, которые принимаются по формальным соображениям на этапе построения схемы прогнозно-аналитического расчета.

Практическая реализация этих методологических установок дала возможность выявить содержательные факторы, позволяющие ограничить возможности некорректной расширительной интерпретации оценок экологических последствий социально-экономической политики, социально-экономических (в том числе, инфляционных) последствий политики тарифов на электроэнергию, последствий ограничений в предложении нефтепродуктов на внутреннем рынке, оценок меры соответствия уровней цен энергоносителей на мировом и внутреннем рынке, результатов исследований в области продовольственной безопасности и результатов процедуры спецификации вида эконо-метрических зависимостей. Эти результаты, полученные в разных областях экономического анализа, являются свидетельством широких возможностей плодотворного применения предложенных методологических принципов в прикладных исследованиях.

3. Представленный в диссертации анализ различных подходов к обоснованию приоритетов энергетической, аграрной, промышленной политики и политики финансирования сферы исследований и разработок продемонстрировал высокую эффективность синтетических построений, в рамках которых реализуется установка на согласование политики развития соответствующих сфер национальной экономики и отдельных составляющих макроэкономической политики (бюджетной, кредитно-денежной, внешнеэкономической, социальной политики, политики институциональных преобразований) и позволил обосновать следующие выводы.

3.1. В области энергетической политики нет конструктивной альтернативы установке на целенаправленное перераспределение части экономических ресурсов ТЭК для структурно-технологической модернизации тех отраслей российской экономики, которые обладают потенциалом динамичного развития в средне- и догосрочной перспективе. Решение воспроизводственных проблем этих отраслей позволит впоследствии разгрузить энергетический сектор от непрофильных для него компенсаторных функций, расширить возможности повышения эффективности его функционирования.

3.2. В области аграрной политики необходимо обеспечить синтез спросового и ресурсного подхода к анализу проблем развития отечественного сельского хозяйства: меры регулирования спроса дожны быть согласованы с имеющимися ресурсными возможностями производителей, а меры ресурсной поддержки - с динамикой спроса, что предполагает необходимость эшелонирования этих мер во времени, включение их в некоторую, как минимум, среднесрочную программу действий. При этом опыт успешного агробизнеса свидетельствует, что институциональная вертикальная интеграция сельскохозяйственных предприятий, ограничивая сферу действия разрушительной для них межотраслевой конкуренции за доход, значительно расширяет возможности эффективного использования имеющегося (локально неконкурентоспособного) производственного потенциала АПК.

3.3. В области промышленной политики следует добиться того, чтобы специфические проблемы и целевые установки развития отечественной промышленности активно включались в содержательный контекст разработки финансовой и институциональной политики, наряду с оценками прямых и опосредованных последствий их реализации как для промышленности, так и для экономики в целом. Приоритеты промышленной политики могут и дожны стать источником более общих представлений о целевых установках той политики, которая находится в пределах ресурсных и инструментальных возможностей правительства.

3.4. Научно-техническая политика дожна исходить из того, что соотношения расходов на науку и ВВП в условиях переживаемого страной системного кризиса объективно не могут соответствовать ни дореформенным трендам, ни нормативам стационарного развития, ни тенденциям, складывающимся в развитых странах. Только догосрочный прогноз социально-экономического и научно-технического развития позволяет обосновать выбор конструктивного сценария развития сферы исследований и разработок, а, следовательно, и соответствующего ему режима государственного финансирования, обеспечивающего гарантированный переход этой сферы из современного кризиса в состояние эффективного структурного сопряжения нормальной экономики и нормальной сферы исследований и разработок.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ксенофонтов, Михаил Юрьевич, Москва

1. Абакин Л.И. Избранные труды в 4-х томах. Том 4. В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000.

2. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: Институт экономики РАН, 1997.

3. Аграрный сектор США в конце XX века. // под ред. Б.А.Чернякова, М.: Институт США и Канады РАН, 1997.

4. Айвазян С.А., Мешакин Л.Д. Перспективы развития прикладной статистики. Тезисы докладов II Всесоюзной школы-семинара "Программно-агоритмическое обеспечение прикладного многомерного статистического анализа".- М.: 1983.

5. Айвазян С.А. Основы эконометрики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

6. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики., М., Экономика, 1973

7. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика., М., Экономика, 1986, 1989.

8. Арбатов А.А., Мухин А.В. К формированию догосрочной стратегии обеспечения экономики СССР топливно-сырьевыми ресурсами // Экономика и математические методы, 1987, T.XXIII, N1.

9. Астахов А.С. Промышленное освоение минеральных ресурсов и принципы геоэкономики // Экономика и математические методы, 1987, т.ХХШ, N1.

10. Астахов А.С., Онуфриев Л.Н. Фондоотдача в горнодобывающей промышленности. М.: Недра, 1978.

11. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел I // М.: МГФ "Знание", 2000. 544 стр.

12. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел II // М.: МГФ "Знание", 2001.480 стр.

13. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития. Проблемы прогнозирования, №2, 1996.

14. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования, 1998, №2.

15. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2001, №1.

16. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства. // Проблемы прогнозирования, 2001, №2.

17. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект). // Проблемы прогнозирования, 1997, №4.

18. Белый Л.А. Об оптимальном расходе природного газа в доменной плавке // Сталь, 1973, N3.

19. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Ксенофонтов М.Ю., Некрасов А.С. "Энергоемкость российской экономики", Проблемы прогнозирования, №6, 1997.

20. Бренц А.Д., Гандкин В.Я., Уринсон Г.С. Экономика газодобывающей промышленности. М.: Недра, 1975.21. Валютный курс и экономический рост, колектив авторов под руководством А.Клепача (Центр развития, www.dcenter.ru).

21. Вигдорчик А.Г., Ахмедов Э.Р., Джемилева Р.Б., Чуков А.З., Чупятов В.П. Энергосбережение: методология определения и перспективы // Известия АН СССР. Энергетика и транспорт, 1988, N4.

22. Винн Р., Ходен К. Введение в прикладной эконометрический анализ.- М.: Финансы и статистика, 1981.

23. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования.М.: Наука, 1977.

24. Воконский В.А., Гурвич Е.Т., Канторович Г.Г. Эволюция цен в России: причины инфляции в экономике переходного периода // В кн.: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско- французский диалог. М.: Наука, 1995.

25. Воконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 1997, №3.

26. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса, Проблемы прогнозирования, №1,2000.

27. Воконский В А., Кузовкин А.И. Вопросы межстрановых сопоставлений энергоемкости ВВП и цен на энергоносители. Проблемы прогнозирования, N5,2001.

28. Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Некрасов А.С. Цена энергии для населения. // Проблемы прогнозирования, 1998, №6.

29. Голанд Э.Б., Рыбакова Т.А. Экономическая оценка технологического развития угледобычи. Новосибирск: Наука СО, 1985.

30. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист, 1995,1. Ю.

31. Государственное регулирование и пути реализации промышленной политики. Вопросы экономики №9 (тематический выпуск), 1993.

32. Гужновский Л.П. Экономика разработки нефтяных месторождений. М.: Недра, 1977.

33. Гурвич Е.Т., Канторович Г.Г. Опыт государственного регулирования цен во Франции. Проблемы прогнозирования, №3, 1994.

34. Демиденко Е.З. Гребневая регрессия. М.: ИМЭМО АН СССР, 1982.

35. Дзарасов С., Палиев С. Продовольственная безопасность России // Экономист, 1996, №8.

36. Дискин И.С. Экономическая трансформация и социальный капитал. // Проблемы прогнозирования, 1997, №1.

37. Дискин И.С. Социальные ресурсы экономического развития // в книге Россия: поиск пути, М.: Научная книга, 1999.

38. Догосрочная динамика общественных ценностей, Проблемы прогнозирования, 1994, №5.

39. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной статистический анализ. М.: Статистика,1973.

40. Дунаев Ф.Ф., Егоров В.И. Победоносцева Н.Н. Сыромятников Е.С. Экономика нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1983.

41. Ершов Э.Б., Юткина Г.Н. Нормативно-целевой подход к анализу и построению народнохозяйственных эконометрических моделей (препринт). М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984.

42. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России -М.: ИНФОРМАТИК, 1996.

43. Жоголева Е.Е., Скульская JI.B. Стабилизация и рост производства сельскохозяйственной продукции: роль цен. Проблемы прогнозирования, №4,1994.

44. Ивантер В.В., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н., Говтвань О.Дж. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе) -"Проблемы прогнозирования", 2000, №1.

45. Ивахненко А.Г. Догосрочное прогнозирование и управление сложными системами.- Киев.: Техника, 1975.

46. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев: Наукова думка, 1982.

47. Иконников О.А. К методологии оценки расходов на НИОКР в России. Проблемы прогнозирования, №4, 1995.

48. Ковалев А.Г., Крылов А.П. О влиянии плотности расположения скважин на нефтеотдачу пласта // Известия АН СССР. Отд. техн. наук. Металургия и топливо. 1959, N3.

49. Козаков Е.М. Влияние природных факторов на экономику разработки рудных месторождений II Горный журнал, 1980, N9.

50. Конопляник А.А. "Мировой рынок нефти: возврат эпохи низких цен? (последствия для России)", доклад на открытом семинаре "Экономические проблемы энергетического комплекса", издание Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, М:, 2000.

51. Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973

52. Крылов А.П. О стабилизации добычи нефти и уплотнении сетки скважин II Нефтяное хозяйство, 1974, N4.

53. Крылов А.П. О темпах разработки нефтяных месторождений // ЭКО, 1980, N1.

54. Крылов А.П. Некоторые проблемы развития добычи нефти // Плановое хозяйство, 1981, N6.

55. Ксенофонтов М.Ю. Вопросы спецификации вида уравнений межотраслевых потоков продукции в модели межотраслевых взаимодействий // Прогнозирование народнохозяйственной динамики и структуры. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985.

56. Ксенофонтов М.Ю. Построение уравнений межотраслевых потоков // Моделирование межотраслевых взаимодействий. М.: Наука, 1984.

57. Ксенофонтов М.Ю. Анализ основных подходов к выбору лучшей эконометри-ческой зависимости // Развитие статистических методов в прикладных моделях экономического прогнозирования. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1983.

58. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002, №4.

59. Маевский В.И. Кондратьеские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика. Институт экономики РАН, Международный фонд Н.Д.Кондратьева, М., 1994.

60. Маевский В.И. Цикличность экономической динамики: эволюционный и неоклассический подходы. Институт экономики РАН ЧМ., 1995.

61. Маевский В.И. Эволюционная экономика и экономическая генетика. Институт экономики РАН М., 1995.

62. Макаров А.А., Вигдорчик А.Г. Топливно-энергетический комплекс. М.: Наука, 1979.

63. Макаров А.А. Новый этап развития энергетики СССР // Известия АН СССР. Энергетика и транспорт, 1988, N4.

64. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства // под ред. Маевского В.И., М.: Институт экономики РАН, 1998.

65. Межотраслевые исследования в Венгрии. М.: Статистика, 1973.

66. Межотраслевые эконометрические модели. Вопросы построения и использования. Новосибирск: Наука, СО, 1983.

67. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года). М.: Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК, 2001, 592 с.

68. Мировой энергетический совет, Комиссия МИРЭК Энергетика для будущего мира: реальность, возможность выбора и программа действий, Москва, 1995.

69. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1973.

70. Мостелер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессия. Вып.2,- М.: Финансы и статистика, 1982.

71. Наговицын А.Г. Валютная политика. Институт внешнеэкономических исследований РАН, М.: Экзамен, 2000.

72. Надежность топливоснабжения электростанций / Под ред. А.С.Некрасова, А.Ш.Резниковского. М.: Наука, 1990.

73. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). Авторский колектив под руководством В.Л.Макарова и А.Е.Варшавского // М.: Наука, 2001.

74. Некрасов А.С., Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Полянская Т.М., Суздальцева Л.Ф. "Альтернативы развития российской энергетики", Проблемы прогнозирования, N6, 1993. "Интерпериодика".М.

75. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Электроэнергетика России: экономика и реформирование. Проблемы прогнозирования, N5, М.2001. "Интерпериодика".М.

76. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века. И Проблемы прогнозирования, 2001, №1.

77. Неретина Р.Н., Макаренко Т.И., Шпаков В.А. Экономическая эффективность капитальных вложений в газовой промышленности за 1971 1979 гг. Вып. 10. - М.: ВНИИЭгазпром, 1980.

78. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства //Мировая экономика и международные отношения. Ч 1997. №10.

79. Никифоров А.В. США на мировом рынке нефти // США: экономика, политика, идеология, 1987, N6.

80. Николаевский Н. Экономические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых // Вопросы экономики, 1980, N4

81. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) // Абакин Л.И., Аксенов В.В.,Атухов Ю.П. и др. М.: Academia, 1999 (459 стр.)

82. Новые явления в энергетике капиталистического мира, М.: Мысль, 1979.

83. Обзор экономической политики в России за 1997 год. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 1998.

84. Обзор экономической политики в России за 1998 год. Фонд Бюро экономического анализа М.: РОССПЭН, 1999.

85. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Фонд Бюро экономического анализа М.: РОССПЭН, 2000.

86. Обзор экономической политики в России за 2000 год. Фонд Бюро экономического анализа М.: ТЕИС, 2001.

87. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США -М.: Институт США и Канады РАН, 1999.

88. Паппэ Я.Ш. Природно-экологические проблемы в современном экономическом и социально-политическом контексте. // Проблемы прогнозирования. 1997, №3.

89. Продовольственная безопасность России. Сборник тезисов выступлений участников 1-ой международной конференции, состоявшейся в Москве 12-14 марта 2002 года.

90. Промышленная политика и национальная безопасность России // колектив авторов под рук. А.А.Кокошина, М.: Институт проблем международной безопасности РАН, 2001.

91. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Колективная монография, руководитель Д.С.Львов, М.: "Экономика", 1999.

92. Реформы глазами американских и российских ученых. Колективная монография, М.: Российский экономический журнал. Фонд За экономическую грамотность, 1996.

93. Родионов П.И. Топливно-энергетический комплекс России Ч М.: ИСЭПН,1999.

94. Розанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике. Проблемы прогнозирования, №6,2002.

95. Россия 2015: оптимистический сценарий. Колективная монография, отв.ред. Абакин Л.И., М.: Институт экономики РАН, Московская межбанковская валютная биржа, 1999.

96. Рылько Д., Демьяненко В. Мировая продовольственная система: уроки для России. Мировая экономика и международные отношения, 1999, №8.

97. Сальников В.А., Галимов Д.И. Посткризисный промышленный подъем: факторы, результаты и перспективы. // Проблемы прогнозирования, 2001, №3.

98. Сафронов В.А., Тарновский О.И. Стимулирование экономии топлива и энергии: опыт европейских стран СЭВ // ЭКО, 1987, N7.

99. Семенович В. Как быть с низким дебитом, Нефть России, №4(30), 1997, стр.9-12

100. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост. // Проблемы прогнозирования, 1999, №3.

101. Синяк Ю.В. Нефть России на внешнем и внутреннем рынках: возможности и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2000, №6.

102. Синяк Ю.В., Некрасов А.С. Экспортная политика России на мировых энергетических рынках. // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

103. Скульская JI.B. Кризис аграрной политики России в условиях углубления диспаритета цен. // Проблемы прогнозирования, 1997, № 5.

104. Словарь современной экономической теории, под редакцией Д.У.Пирса

105. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов // Абакин Л.И. и др., Институт экономики РАН М., 1996 (318 стр.)

106. Структура экономики России // отв. ред. Маевский В.И., Институт экономики РАН-М., 1993.

107. Стугарев А.С., Соснов В.Д., Чумаков Е.В. Прогнозирование развития угольной промышленности. М.: Недра, 1976.

108. Суворов Н.В., Мухарева Е.В. "Динамика материальных ресурсов как фактор роста в современной экономике: результаты международных сопоставлений", Проблемы прогнозирования, №2,1997.

109. Суворов Н.В. О механизме взаимосвязи цен и технологии производства в российской экономике. Проблемы прогнозирования, №3, 1996.

110. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН, 2000.

111. Управление социально-экономическим развитием России (концепции, цели, механизмы), под ред. Д.С.Львова и А.Г.Поршнева. М.: "Экономика", 2002

112. Уринсон Г.С. Повышение экономической эффективности разработки и эксплуатации газовых месторождений. М.: Недра, 1979.

113. Фурман И.Я. Система запасов и резервов для обеспечения надежности функционирования единой системы газоснабжения // Известия АН СССР. Энергетика и транспорт, 1988, N4

114. Цены на энергию в экономике России // колектив авторов, рук. Некрасов А.С., Проблемы прогнозирования, №3,1996.

115. Эдельгауз Г.Е. Точность экономических показателей. Ленинград, изд. ГУ,

116. Экономика нефтегазового строительства: Справочное пособие / М.И.Каменецкий, Г.Е.Субботин, Ю.Р.Анпилогов и др. М.: Недра, 1988.

117. Экономика угольной промышленности. М.: Недра, 1984.

118. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки./Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

119. Экономические проблемы развития и размещения промышленности твердых видов топлива. Научные труды ВНИИКТЭП (Всесоюзный НИИ комплексных топливно-энергетических проблем), №10, Москва 1984.

120. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: Стратегия действий (колек-тив авторов под рук. В.В.Ивантера) "Проблемы прогнозирования", 1998, №3.

121. Энергетическая безопасность России. Новосибирск: Наука, 1998

122. Энергетический комплекс СССР. М.: Экономика, 1983.

123. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России // Абакин Л.И., Аганбегян А.Г., Брезгин Б.Е. и др. М.: ОАО ВНИИОЭНГ, 1997, приложение к журналу Энергетическая политика.

124. Эффективное использование топливно-энергетических ресурсов. М.: Энер-гоатомиздат, 1983.

125. Яременко Ю.В. Экономические предпосыки и принципы прогноза структуры народного хозяйства// Научные основы экономического прогноза. М.: Мысль. 1971

126. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.

127. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах, книга 1 М.: Наука, 1997

128. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. Избранные труды в трех книгах, книга 2 М.: Наука, 1997.

129. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ, избранные труды в трех книгах, книга 3 М.: Наука, 1999.

130. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: ЦИСН, 1998.

131. Яременко Ю.В. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике. // Проблемы прогнозирования, 1997, №2.

132. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса. // Проблемы прогнозирования, 1997, № 4.

133. Яременко. Ю.В. О структурной перестройке экономики. // Проблемы прогнозирования, 1997, №5.

134. Яременко. Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством. // Проблемы прогнозирования, 1997, №6.

135. A Study of the Soviet Economy (IMF, WB, OECD), vol. 1-3, February 1991

136. An analysis of Federal Research and Development Funding by Function. Fiscal Years 1969-1977, NSF, Washington.

137. Burgess J.C. "The Contribution of Efficient Energy Pricing to Reducing Carbon Dioxide Emissions", Energy Policy, vol.18, №5, June 1990.

138. Carter J. Energy conservation in the United Kingdom: a major industrial opportunity // The Energy Journal, vol.5, N1.

139. Decker G. Rational and effective use of energy in US industry // Energy, 1983, vol.8, N1.

140. Doblin C.P. "The Growth of Energy Consumption and Prices in the USA, FRG, France, and the UK, 1950-1980", International Institute for Applied Systems Analysis, Lax-enburg, Austria, RR-82-18, May 1982.

141. Hirst Eric "Improving energy efficiency in the USA: the Federal role", Energy Policy, vol.19, №6, July/August 1991

142. International Conference on Energy Efficiency in Asian Countries. Proceedings. Jong-Ha Choi "Rationalization of Energy Utilization in Korea", Tokyo, Japan, 4th-5th November 1992, OECD/IEA, 1993.

143. International Energy Conference on Use of Energy Standards in Energy Policy, Sophia-Antipolis, France, 4Л-5Л June 1992. OECD/IEA, 1992.

144. Joint Arab Economic Report 1982.

145. Khazzoom J.D., Shelby M., Wolcott R. "The conflict between energy conservation and environmental policy in the US transportation sector", Energy Policy, vol.18, №5, June 1990

146. Kosmo M. "Commercial Energy Subsidies in Developing countries: Opportunity for Reform", Energy Policy, vol.17, №3, June 1989.

147. MacKillop A. "Decoupling-recoupling and oil shock", Energy Policy, vol.17, №4, August 1989, pp.311-322.

148. Martin, B.R. "Technology Foresight: A Review of Recent Overseas Programmes", Office of Science and Technology, Cabinet Office, HMSO, London, 1993.

149. Martin, B.R. "Technology Foresight: A Review of Recent Government Exercises", Science, Technology, Industry Review, 17, 1996, pp. 15-50.

150. Meier A.K. and Whittier J."Consumer discount rates implied by consumer purchases of energy efficient refrigerators", Energy, The International Journal, vol.8, №12, 1983, pp.957-962.

151. Sassone P.G., Martucci M.V. Industrial energy conservation: the reasons behind the decisions // Energy, 1984, vol.9, N5.

152. Taxing Energy: Why and How. IEA/OECD, 1993.

Похожие диссертации

• Закономерности развития общественного труда под влиянием НТР в условиях зрелого социализма
• Экономическое обоснование приоритетов развития свиноводства в Южном Федеральном округе
• Экономическое прогнозирование показателей промышленности и налоговых поступлений на основе многоуровневого подхода
• Социально-экономическое прогнозирование на основе типологий регионального развития
• Прогнозирование занятости в системе регулирования социально-экономического развития региона