Методологические основы регулирования конкуренции в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Жигун, Леонид Александрович |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методологические основы регулирования конкуренции в промышленности"
Направахрукописи
ЖИГУН ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ
Методологические основы регулирования конкуренции в промышленности
Специальность: 08.00.05 Ч "Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)"
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Владивосток 2004
Работа выпонена на кафедре менеджмента Дальневосточной государственной академии экономики и управления
Научный консультант: Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН Орлов А.В.
доктор экономических наук, профессор Шевченко Д. К.
доктор экономических наук, профессор Третьяков М.М.
доктор экономических наук, профессор Салий В.В.
Ведущая организация: Байкальский Государственный университет
экономики и права
Защита состоится "30" июня 2004г. в 10 часов на заседании специализированного совета Д 212.056.09 в институте Менеджмента и бизнеса Дальневосточного государственного университета по адресу: 690990, Владивосток, ул. Мордовцева, 12, ауд.221.
С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Дальневосточного государственного университета по адресу: Владивосток, ул. Мордовцева, 12.
Автореферат разослан" 30 " мая 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Сазонов В.Г.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Политика содействия развитию конкуренции, антимонопольное регулирование рыночных процессов - новая сфера в управлении российской экономикой и одно из приоритетных направлений проводимых в стране реформ. Проведенные преобразования привели к тому, что Россия признана страной с рыночной экономикой. На этой основе в Российской Федерации были сформированы базовые государственные институты и созданы условия развития конкуренции в отраслях экономики.
Вместе с тем двенадцатилетний опыт построения рыночной экономики показал, что по мере расширения сферы действия рыночных отношений в применяемом механизме регулирования конкуренции накапливаются нерешенные проблемы прикладного характера. Они обусловлены отставанием от требований современности уровня развития теории по объяснению процессов конкуренции и особенно традиционной методологии. Основу такой методологии представляет принцип свободной конкуренции, регулирующий пропорции между спросом и предложением через цену товара. Однако до настоящего времени нет ясного определения экономического содержания функции конкуренции. Нет объяснения механизма перерастания тенденций монополистической конкуренции в закономерности, несовершенны методы оценки уровня конкуренции. Не выработаны эффективные способы, адекватно регулирующие ее, противоречиво решение организационно-правовых вопросов в этой области.
Теоретически ожидавшийся успех замены механизма централизованно-командного управления экономикой на механизм рыночной конкуренции с методологией ценового подхода не подтвердися. Вместо укрепления свободной конкуренции на рынке России всего за 1998-2001гг. втрое возросла монополистическая активность. Усилились диспропорции в процессе распределения основных ресурсов производства предприятий и отраслей. С особой остротой они проявились в промышленности. Следуя методологии ценового подхода свободной конкуренции, общее число предприятий увеличено в 6 раз. Однако мекие предприятия, составив 85%, производят всего 3% общего объема промышленной продукции.
В результате индекс промышленного производства к уровню 1990 г. сократися до 60%, численность промышленно-производственного персонала - до 63%, объем инвестиций - до 25%. Действующие производственные мощности основных отраслей промышленности недогружены от 13% до 61%. Администрация предприятий не может обеспечить работой 17% работников промышленности. Потери от нереализованной промышленностью продукции составляют 4,6% к валовому внутреннему продукту. В связи с этим поставленная перед Правительством Российской Федерации задача удвоить за 10 лет валовой внутренний проРОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
дукт за счет его ежегодного прироста на 7% требует разработки и применения более эффективной, чем традиционная методология ценового подхода к регулированию конкуренции.
Несовершенство традиционного методологического подхода к регулированию конкуренции ослабляет усилия государственных органов и снижает эффективность деятельности всех участников рынка России по предотвращению диспропорций в использовании основных ресурсов производства. Их выравнивание стихийным механизмом регулирования свободной конкуренции через микро- и макрокризисы влечет прямые потери от 3 до 12% материальных, финансовых и трудовых ресурсов в отраслях и предприятиях, снижение прибылей хозяйствующих субъектов, существенное замедление темпов развития экономики. Причина подобных диспропорций на рынках заключается в неразвитости механизма регулирования конкуренции за капитал и отсутствии его научно обоснованной методологии.
В целом большинство исследователей рассматривают регулирование конкуренции, ограничиваясь вопросами изменения уровней цен под воздействием изменений объемов выпуска продукции либо вопросами конкурентоспособности, но не содержание процессов конкуренции. Стремление конкурентов получить прибыль, соответствующую реальному уровню развития рынка, регулируется изменением объема, структуры и рынком приложения авансированных инвестиций. Поэтому традиционное рассмотрение механизмз регулирования конкуренции в отрыве от движения авансированных инвестиций представляется недостаточно разработанным в части методологии и нуждается в соответствующем теоретическом обосновании.
Методологическая ограниченность обоснования традиционных ценовых подходов к регулированию конкуренции стихийно складывающимся соотношением между слабо контролируемыми факторами спроса и предложения, в современных условиях исчерпала свое положительное влияние на рынки. В частности она ограничивает возможности применения целенаправленно регулируемых воздействий на конкуренцию через такие контролируемые хозяйствующими и государственными субъектами факторы, как инвестиционные и трудовые ресурсы. Такой аспект построения механизма регулирования конкуренции на рынке до сих пор не только не рассматривася в исследованиях зарубежных специалистов и в работах российских ученых, но даже и не ставися в общенаучном плане. Эгот факт, а также отмеченные выше условия и проблемы определили выбор темы диссертации, актуальность разработки связанных с ними проблем методологии регулирования конкуренция в промышленности на основе инвестиционного подхода.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании методологических основ регулирования конкуренции на товарных рынках России, совершенствовании рыночного ме-
ханизма управления процессом распределения ресурсов предприятий и отраслей промышленности.
Поставленная цель определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования К важнейшим из них относятся:
- изучить теоретические и методологические основы разработки традиционных подходов к механизму регулирования конкуренции;
- определить экономическую функцию конкуренции в механизме регулирования;
- выявить особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках;
- разработать структуру, понятие и сформулировать принципы методологии инвестиционного подхода к регулированию конкуренции, обосновать соответствующие ей методы, оценить ее преимущества;
- обосновать возможность применения методологии инвестиционного подхода к регулированию конкуренции посредством целенаправленного устранения диспропорций между инвестиционными и трудовыми ресурсами предприятий и отраслей промышленности на рынках;
- разработать модели, позволяющие адекватно регулировать- основные процессы конкуренции на рынках;
- провести анализ факторов, регулирующих поведение промышленных предприятий на формирующемся рынке монополистической конкуренции, выявить тенденции и механизм перерастания их в закономерности;
- разработать методы определения отраслевых предпочтений при размещении предприятий конкурентов, оценки уровня конкуренции через показатели экономической деятельности;
- исследовать методологические основы организационно-правового механизма регулирования конкуренции, обосновать положения и направления его совершенствования.
Объектом исследования является механизм формирования и регулирования конкуренции предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках России, процессы распределения основных ресурсов производства внутри и между отраслями.
Предметом исследования выступают принципы, методы и формы механизма регулирования конкуренции предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках России, выявление методологических особенностей и возможностей, границ и форм целенаправленного воздействия на нее на основе инвестиционного подхода
Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационной работы стали: диалектический подход к изучению особенностей формирования и совершенствования механизма регулирования конкуренции, классическая и современная экономическая теория, работы российских и зарубежных ученых и специалистов в исследуемой области, теории конкуренции, а также организации управления экономикой и др.
Методологической базой исследования послужил системно-структурный подход к анализу проблем формирования и совершенствования системы регулирования конкуренции на товарных рынках России. В работе использована методология и логика анализа множественности отражения явления конкуренции в экономических процессах, раскрывающих сущность регулирующих воздействий авансированного капитала и наемной рабочей силы на конкуренцию.
В работе использованы общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительно-аналитический, системно-структурный, абстрактно-теоретический, методы теории подобия, конкретно-экономический, а также специальные - методы линейной агебры, математического анализа, теории систем и теории управления.
Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач исследования автор опирася на труды классиков У. Джевонса, Ж. Дюпюи, Дж. Кларка, О. Курно, Г. Леви, В.И. Ленина, Р. Лифмана, К. Маркса, А. Маршала, Г. Мура, Ф. Найта, А. Пигу, Д. Ри-кардо, Дж. Робинсон, А. Смита, П. Сраффы, Ф. Эджуорта, И.И. Янжула, работы современных зарубежных авторов по теории регулирования свободной и монополистической конкуренции Р. Алена, А. Ачиана, М. Аоки, Дж. Бьюкенена, Т. Джорда, П. Друкера, Р. Коуза, К. Ланкастера, Ф. Махлупа, К. Менара, М. Портера, Т. Скитовски, Дж. Стиглера, Д. Тисса, О. Уильямсона, И. Фишера, К. Форхаймера, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Г. Хотелинга, Э. Чемберлина, Г. Шоу, Г. Штакельберга, К. Эрроу.
Кроме этого соискатель использовал работы советских и российских экономистов, в которых исследованы различные теоретические и прикладные проблемы объяснения сущности, анализа и способов регулирования конкуренции. В них можно выделить два периода: дореформенный (до 1991г.) и период рыночных реформ. К первому периоду относятся работы ИД. Иванова, А.Н. Клепача, А.В. Орлова, Ю.Б. Рубина, И.В. Стародубской, В. Шустова. Во втором периоде примечательны работы СБ. Авдашевой, Г.Л. Азоева, С.Н. Андреева, О.В. Аристова, Л.Г. Багиева, Л. Брагина, Е.П. Голубкова, Т.Ю. Горьковой, Т.П. Данько, А.А. Демина, B.C. Катькало, В.Г. Медынского, Б.М. Мусатова, А.В. Орлова, А.А. Порохов-ского, Н.М. Розановой, Л.Е. Романовой, В.В. Салия, Б.А. Соловьева, ИЛ. Спиридонова,
М.М. Третьякова, К.Ю. Тотьева, А. Тяпухина, А И. Фисенко, А.Г. Хомченко, А.Ю. Юданова, Н С. Яшина
Информационная база исследования. В процессе исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные материалы Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации, справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, законодательные и нормативные акты экономически развитых стран мира, данные информационных агентств, административно-территориальных органов управления краев и областей Дальневосточного федерального округа, первичная информация промышленных предприятий, материалы выборочных обследований предприятий промышленности, торговли и потребителей, полученные по методикам автора, материалы и данные 14 отчетов научно-исследовательских работ, выпоненных под руководством или при личном участии соискателя в 1979-2003 гг.
Положения, выносимые на защиту:
1. Экономическое содержание функции конкуренции в процессе регулирования пропорций > между рыночными ресурсами.
2. Понятие, принципы, категориальная структура и методологические положения инвестиционного подхода к регулированию конкуренции.
3. Организационно-управленческие основы построения инвестиционного механизма регулирования конкуренции на товарных рынках России.
4. Методология определения критерия состояний конкуренции в промышленности.
5. Положения, обеспечивающие целенаправленность регулирующих воздействий на конкуренцию в промышленности России.
Научная новизна. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные выводы и результаты, полученные лично автором:
1) разработаны методологические основы инвестиционного подхода к регулированию конкуренции в промышленности на товарных рынках;
2) определена категориальная структура инвестиционного подхода к регулированию конкуренции;
3) дано определение понятия "инвестиционное регулирование конкуренции" и обоснованы положения организационно-управленческих основ построения инвестиционного механизма регулирования конкуренции;
4) разработаны положения, обеспечивающие целенаправленность организационных мер и методов регулирующих воздействий на конкуренцию, выявлен характер и инструменты требуемых воздействий по отраслям промышленности России;
5) исследован процесс эволюции традиционных теоретических подходов к регулированию конкуренции и установлены причины, обуславливающие их непоное соответствие современным условиям рынка;
6) уточнено содержание экономической функции конкуренции в процессе регулирования пропорций между основными ресурсами предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках и установлены средства ее поддержания;
7) разработаны методологические основы определения критерия состояний конкуренции в промышленности на основе инвестиционного подхода.
Значение результатов исследования для теории заключаются:
- в допонении и развитии теоретических представлений на основе переопределения причинно-следственных связей при объяснении действия механизма регулирования конкуренции с позиций инвестиционного подхода;
- установлении функциональной принадлежности конкуренции к фазе "распределение" в воспроизводственном процессе, объясняющей ее возможности по регулированию на рынке пропорций перемещаемых ресурсов;
- расширении аналитического аппарата теории конкуренции за счет конкретизации содержания понятий "недостаток" и "избыток" инвестиций, а также формировании представления о конкуренции как двухфазовом явлении;
- установлении функциональной зависимости механизма регулирования пропорций распределяемых инвестиционных и трудовых ресурсов предприятий и отраслей экономики, определяющей причины и условия, при которых изменяется форма поведения участников рынка;
- разработке методологических основ, принципов и методов диагностики режимов регулирования конкуренции хозяйствующих субъектов по состоянию инвестиций на рынке относительно межотраслевого уровня рентабельности.
Практическая значимость проведенного исследования:
1. Разработанные методологические положения позволяют решать проблемы регулирования конкуренции, повысить эффективность и надежность управляющих воздействий на
нее на товарных рынках, ускорить темпы экономического роста отраслей и предприятий
промышленности, территорий. Они расширяют возможности целенаправленного контроля и
планомерного регулирования поведения участников рынка. Позволяют диагностировать состояния конкуренции, выявлять оптимальный уровень рентабельности инвестиций, существенно сократить объем исследования эмпирических данных при оценке состояний конкуренции , повышая ее точность, снижают затраты материальных, денежных ресурсов и времени на принятие решений и осуществление эффективных управляющих воздействий конкурирующими субъектами рынка.
2. Разработанная логико-аналитическая схема взаимосвязи элементов механизма регулирования поведения конкурентов на товарных рынках позволяет систематизировать и упорядочить последовательность процессов контроля и управляющих воздействий участников рынка. Положение о регулировании конкуренции по показателю среднерыночной рентабельности авансированного капитала может служить основой для разработки новых методик регулирования конкуренции и способов защиты хозяйствующих субъектов от неэффективного распределения рыночных ресурсов. Разработанный подход может быть использован при подготовке программ отраслевого, регионального и индивидуального контроля и регулирования поведения конкурентов на товарных рынках, определении потребности в товарах на конкурентных рынках, позволит осуществлять объективную оценку величины требуемых инвестиций.
3. Содействует развитию механизма регулирования внутренних рынков на основе укрепления ее рыночных субъектов, служит в условиях глобализации защитной мерой от неблагоприятной иностранной конкуренции.
Апробация работы. Основные защищаемые положения и результаты работы докладывались на международных конференциях: Москва: ГУУ, 2001; Хабаровск: ДВГАЭП, 2001; Владивосток: ДВГАЭУ, 2001; Владивосток, ДВКИ, 1995; всесоюзных и всероссийских конференциях и симпозиумах: Уфа: РАН, 2001; Набережные Чены: МАПН, 2001; Владивосток: ДВГАЭУ, 1997-2003; Саранск: Саранский ун-т, 1984; на региональных научно-практических конференциях: Владивосток: ДВГАЭУ, 2002; Владивосток: ВФ'РТА, 2001; Хабаровск: ДВГАЭП, 1998; Владивосток: ДВИСТ, 1989; на конференции годового собрания Ассоциации развития управления: Москва: МГУ, 1995.
Проводимые исследования осуществлялись по заказу Хозяйственного управления делами СМ СССР в 1982г.: "Разработка экономико-информационной постановки расчетных задач по управлению продовольственным комплексом (в рамках сферы обеспечения материальных потребностей населения) " ( № гос. per. 01820071011); включались в планы девяти работ НИР ДВГАЭУ 1986-1999 гг., в т.ч. "Состояние и перспективы рынка продовольственных товаров Дальневосточного региона" (№ гос. реп 01870026089); испонялись в рамках
программ исследования конкуренции и рынка восьми различных производственных и коммерческих предприятий в 1993-2004 гг.
Полученные в исследованиях результаты были приняты заказчиками к внедрению. Некоторые из них получили практическое применение при разработке программ осуществления рыночной деятельности, контрактов на поставки товаров, способов продвижения товаров на рынки, размещения предприятий, совершенствования управления производством товаров, установления уровня цен на товары, укрепления конкурентных позиций предприятий на рынке.
Ряд результатов исследования, а также разработанные научно-практические, методические положения и рекомендации были использованы при подготовке курсов "Маркетинг", "Потребностеведение и прогнозирование спроса", "Основы управления экономикой", "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", а также четырех учебных пособий.
Публикации. По теме диссертации соискателем опубликованы 52 работы общим объемом 84,6 п.л. (без соавторов). В составе публикаций: монографий - 3; учебных пособий для вузов Ч 3, в т.ч. одно с грифом Минвуза Российской Федерации; научных брошюр - 3; научных статей в журналах и сборниках научных трудов -22; тезисов докладов на научных конференциях -22.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержащего 642 наименования, 19 приложений. Основной текст диссертации ихчожен на 332 стр. и включает 54 таблицы и 41 рисунок.
В первой главе диссертационной работы "Теоретические и организационные основы механизма регулирования конкуренции в промышленности" приведены результаты комплексного анализа эволюции классических и современных концепций регулирования конкуренции на товарных рынках. Рассмотрены различные подходы к объяснению механизма регулирования конкуренции, выделены основные виды действий, формирующих поведение участников рынка, и оценены их последствия в современных условиях промышленности. Дана критическая оценка функций теорий свободной и монополистической конкуренции на основе стихийного механизма ее рыночного регулирования. Особое место уделено рассмотрению регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках. Исследуются исходные положения и принципы, образующие структуру традиционной методологии регулирования конкуренции.
Вторая глава "Методологические основы инвестиционного подхода к регулированию конкуренции" посвящена разработке методологического аппарата и инструментария инвестиционного подхода к регулированию конкуренции. На основе формулирования теоретиче-
ских основ инвестиционного подхода построена логико-аналитическая модель системного анализа регулирующих и управляющих воздействий на процессы конкуренции. Объяснен характер ее применения. Разработаны модели, адекватно регулирующие основные процессы конкуренции.
Третья глава "Анализ факторов, регулирующих поведение промышленных предприятий на формирующемся рынке монополистической конкуренции" содержит исследование факторов, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов на рынке монополистической конкуренции и результаты оценки воздействия инвестиционных процессов на поведение участников рынка, а также особенности и формы их проявления. Устанавливается возможность применимости разработанного методологического аппарата при объяснении процессов регулирования поведения предприятий промышленности в реальных условиях монополистической конкуренции.
В четвертой главе "Основные приоритеты развития механизма регулирования конкуренции в промышленности" выделяются условия и факторы, определяющие конкуренцию между отраслями экономики России. Устанавливается степень соответствия в объяснении реальных процессов такого компонента разрабатываемых методологических основ, как критерий оценки состояний конкуренции посредством показателя среднего уровня рентабельности на уровне отраслей промышленности России; разрабатываются методические основы определения его количественной меры, осуществляется вывод следствий, вытекающих из разрабатываемого подхода. Осуществлена оценка противоречий отечественного организационно-правового механизма регулирования конкуренции, разработаны меры по их разрешению.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Один из ключевых вопросов успешного развития конкуренции в экономике России -необходимость и достаточность участия государства в регулировании рыночных процессов, а равно предел и механизм такого участия. Определяя регулятивную функцию государства в условиях формирования рыночной экономики, необходимо учитывать и способность рынка к саморегулированию. Исходя из этого следует искать адекватные пути ее поддержания и развития.
Переход к рыночной модели хозяйствования не мог в короткие сроки привести к экономическому процветанию. Это затруднение обусловлено тем, что принятая рыночная модель стихийного развития свободной конкуренции есть необходимое, но не достаточное условие быстрого и устойчивого развития экономики. Достаточность возникает при наличии эффективного государственного регулирования рыночных процессов. При этом оно не дожно разрушать сущности рыночных механизмов, а лишь воздействовать на рыночные процессы, ускоряя одни, предотвращая вредные воздействия других, суммируя воздействие третьих.
Естественными и законными рычагами государственного регулирования, не подрывающими основы рыночной экономики, служат не противоречащие сущности рынка право-регулирующие нормы; влияние на экономическую активность субъектов фискальной функции государства; использование части средств расходной части бюджета для поддержания экономического развития; регулирование денежного обращения. Несовершенство в механизме управляющих воздействий любого из регуляторов влечет не только стагнацию экономики, но и ускоряет кризисные явления.
1. Экономическое содержание функции конкуренции в процессе регулирования пропорций между рыночными ресурсами. Исходную проблему разработки методологического подхода к совершенствованию механизма регулирования конкуренции представляет необходимость уточнения экономического содержания функции конкуренции, установление методов, инструментов и технологии ее поддержания.
Переход к рыночной модели организации экономики и отказ от механизма централизованно-командного управления привел к существенным затруднениям в определении хозяйствующими субъектами требуемых на рынке объемов продукции, источников и сбалансированности ресурсов, необходимых для ее производства. Большинство из хозяйствующих субъектов из-за отсутствия во внутрифирменной системе управления надежных методик решения указанных задач оказались не способными эффективно действовать в новых условиях
организации экономики. Это привело к сокращению выпускаемой ими продукции к уровню 1990 г.: от 18% в электроэнергетике до 79% в легкой промышленности. Ухудшилось их экономическое положение: доля убыточных организаций в промышленности возросла с 26,4% в 1995 г. до 39,3% в 2001г. Суть проблемы заключается в том, что произошло нарушение прежней системы целеопределения в поведении предприятий. Из-за отсутствия внутри- и межотраслевого согласования их действий возникли условия разрушающего противостояния конкурентов.
Преобладающей моделью регулирования поведения производителей в новых условиях стал стихийный механизм, построенный на принципах свободной конкуренции. Основа такого механизма - изменения цены продукции вокруг среднеотраслевой либо изменения слабо контролируемых соотношений между спросом и предложением. Однако даже успешно развивающиеся предприятия, опираясь на этот традиционный инструмент в реализации своих производственных и рыночных целей, не застрахованы от крупных потерь привлеченных ресурсов и убытков В результате суммарная задоженность промышленности в 2001 г. составила около 23% валового внутреннего продукта. Она особенно велика в электроэнергетике, топливной промышленности, машиностроении и металообработке. Существенный недостаток ценового подхода - невозможность получить ясный ответ на вопрос о том, в какой мере он способствует достижению стоящих целей.
Исходные методологические положения построения действующего механизма, основанного на стихийности саморегулирования свободной конкуренцией следующие: 1. Наличие в экономике частной собственности, дающей хозяйственную обособленность субъектам. 2. Обеспечение защиты участника рынка от произвола в реализации его планов, критерием обоснованности которых служат лишь результаты его деятельности. Получение согласия поставщиков либо потребителей на сдеку Ч единственное ограничение. 3. Действие исключительного права на получение прибыли либо убытков тем, кто принимает решения. 4. Невмешательство государства в экономическую деятельность предприятий.
Привлекательность действующего механизма для министерств промышленности и энергетики, экономического развития и торговли, а также Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации состоит в перенесении ответственности за состояние рынка на самих его участников и в возможности обойтись без создания дорогостоящих оргструктур по регулированию конкуренции. Проведенное исследование позволило выявить, что одну из решающих причин, уклонения испонительных органов от риска по формированию координирующего механизма регулирования конкуренции представляет неясность содержания ее экономической функции, которую подлежит регулировать.
Решение этого вопроса способствует существенному прояснению ее функциональной роли в управлении экономическими процессами. С этой целью исследована совокупность факторов по фазам воспроизводственного процесса и идентифицирована в них функция конкуренции. Основой этой процедуры послужила группировка факторов воспроизводственного процесса с указанием их функциональных признаков, приведенная в таблице 1.
Таблица 1 - Идентификация экономической функции конкуренции
Фаза воспроизводственного процесса Функциональный признак Фаюгоры воспроизводственного процесса
Производство Соединение производительных сил Земля, труд, капитал
Распределение Установление общественной пропорции Доход, прибыль, банковский процент, норма прибыли, инвестиции, монополизация, централизация, акции, ценообразование, конкуренция
Обмен Отчуждение Разделение труда (концентрация, комбинирование, кооперация, специализация, средства обмена (продукт деятельности, деньги), средства обращения и связи (транспорт, банки, рынки, биржи, информационные коммуникации, всеобщая статистика), цена, спрос, предложение
Потребление Присвоение Потребительная стоимость, субъект, способ и средства потребления
Группировка факторов позволила установить, что конкуренция действительным характером своих результатов соответствует только признаку фазы распределения ресурсов. Следовательно, экономическое содержание ее функции заключается в регулировании пропорций ресурсов. Именно поэтому известные на сегодня приемы и методы воздействий на конкуренцию заключаются в установлении всевозможных пропорций и соотношений, например структуры и доли на рынке, нормы прибыли, структуры и уровня издержек, структуры капитала, цены, реструктуризации, уровня концентрации, капиталовооруженности, квотирования продаж, пропорций разных участников рынка.
Все хозяйствующие субъекты, приступая к промышленному производству на рынке, неизбежно вынуждены координировать свои усилия для преодоления существующих ограничений между целями, направленными на присвоение результатов, и имеющимися ресурсами, необходимыми для их достижения. В условиях отсутствия единого центра, координирующего в масштабах всей экономики действия разобщенных хозяйствующих субъектов, его функции осуществляет конкуренция. Ориентируясь на ее искаженные проявления в виде колебаний
спроса и предложения, промышленные производители стихийно перераспределяют ресурсы по таким ценам, чтобы обеспечить внутри- и межотраслевые пропорции в соответствии с конкретными потребностями общества. Необходим отказ от части традиционных положений, искажающих механизм этого процесса координирования. Их замена разработанными соискателем положениями позволит повысить эффективность и сбалансированный рост промышленного производства за счет снижения потерь ресурсов промышленности на 30-50%,
Свободная конкуренция стихийно и лишь частично решает на рынке проблему координации разобщенных производителей и потребителей по следующим направлениям в зависимости от уровня установления экономически сбалансированных пропорций на макроэкономическом уровне: 1) между потребностями отраслей в ресурсах, а конечных потребителей Ч в продуктах (услугах); 2) объемами производства и доходами потребителей; на микроэкономическом уровне: 1) между ассортиментом производимой продукции и потребляемыми продуктами; 2) оптимизирует размещение производства, каналов и мест сбыта продукции; 3) регулирует процесс продажи товаров; 4) стимулирует рост эффективности в использовании ресурсов; 5) конкретизирует цели рыночной деятельности; 6) регулирует ценообразование; 7) обеспечивает требуемую структуру потребления товаров и распределение власти на рынке; 8) служит основой планирования.
Традиционные ценовые теории, по сути верно, считают прибыль ведущим мотивом регулирования конкуренции. Однако они представляют ее, не связывая с постулатами равновесия между спросом и предложением, как внешнюю данность, оторванную от источника своего происхождения Ч авансированного капитала. Общепринятая концентрация внимания исследователей на регулировании конкуренции ценой посредством изменения соотношений между спросом и предложением вывело из поля их зрения тот факт, что приоритетные управленческие решения действующими участниками рынка сфокусированы на следующих задачах распределения ресурсов: 1) инвестировании (авансировании) капитала в доступные прибыльные сегменты рынков (таблица 2); 2) обеспечении возвратных движений капитала, охватывающих длительные периоды.
Действительная проблема конкуренции возникает не в сфере обмена товаров из-за несбалансированности между спросом и предложением на рынке (это лишь следствие), а в сфере распределения ресурсов производства вследствие несогласованности объемов, структуры и мест вложения инвестированных капиталов потребностям потребителей. Ее результат выражается уменьшением прибыли. Она преодолевается конкурирующими участниками рынка посредством принятия управленческих решений по двум следующим направлениям: 1) осуществление мер по ускорению возвратных движений одной из трех форм капитала -
производительной, товарной, денежной; 2) поиск новых сегментов рынка для инвестирова-
ния капитала.
Таблица 2 - Рентабельность капитала в активах и приоритеты размещения его по отраслям промышленности России, %___
Отрасль промышленности Рентабельность активов, % Структура размещения капитала, %
1999г. 2000г. 2001г. 1999г. 2000г. 2001г.
Вся промышленность 8,7 12,9 8,8 100,00 100,00 100,00
Электроэнергетика 3,4 3,4 4,4 32,56 -6,17 18,93
Топливная промышленность 133 23,3 15,0 24,65 42,52 39,57
Черная металургия 13,3 21,3 8,5 4,67 8,08 6,35
Цветная металургия 21,5 24,1 9,9 18,05 56,11 13,75
Химическая и нефтехимическая промышленность 9,7 12,2 7Д -12,64 -5,55 1,66
Машиностроение и металообработка 4,1 10,9 6 а 12,27 8,29 7,24
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 9,8 10,7 7,6 3,02 -2,99 0,17
Промышленность строительных материалов 2,5 4,4 6,3 2,80 -3,35 1,29
Легкая промышленность 3,7 4,6 2,6 0,81 -2,27 -0,21
Пищевая промышленность 7,5 8,4 9,6 13,80 5,34 11,26
Сальдо текущего накопления, мрд руб. Ч Ч Ч 739,00 277,30 806,70
в т.ч. в основной капитал, мрд руб. Ч Ч Ч 250,40 448,20 585,10
Рассчитано по: Промышленность России. 2002.: Стат. сбТГоскомстат России. М., 2002. С. 102, ПО, 361,367.
Первое направление обостряет конкуренцию в целом. Оно приносит непродожительные ускорения оборотов с временным повышением прибыли частных капиталов, не решая проблему по существу. От этих действий конкурентов получают выигрыш только потребители. Второе направление переносит проблему из исходной сферы рынка в новую, в которой наблюдается повторение первого сценария.
2. Категориальная структура, методологические положения, принципы и понятие инвестиционного подхода к регулированию конкуренции. Целостность разработанных методологических основ обеспечена выделенным единством последовательной взаимосвязи трех узловых категорий: исходной (конкуренции) - центральной (выравнивание нормы прибыли) - заключительной (потребность в инвестициях). Раскрытие содержания исходной категории в первой главе выявило, что движение инвестированного капитала представляет сущность явления конкуренции. Сущность центральной категории установлена в результате анализа причинно-следственных связей между ресурсами инвестированного капитала и наемного труда. Заключительная категория обеспечивает целеопределение регулирующих воздействий совершенствуемого механизма на конкуренцию. Она устанавливает объемы и структуру потребности в инвестициях в зависимости от особенностей товарного рынка.
Выделенная структура категорий применяется в границах сформулированных диссертантом аксиом об отличительных признаках конкуренции, монополии и кооперации, а также принципов и положений. Среди последних принципы неэквивалентного обмена в процессе оборота инвестиций, регулирования поведения участников рынка обратной связью, положения о прибыли как основном орудии конкуренции, подчиненности движения частных капиталов обороту совокупного капитала, отражении направления движения инвестиций (приток, отток на рынок) в динамике среднерыночных цен, наличие внешней и внутренней компонент в целостном механизме конкуренции и др.
В пределах сформулированных методологических положений системное представление об управляющих, регулирующих и возмущающих воздействиях на распределение инвестированных ресурсов во внутренней среде организации участником рынка илюстрирует- рисунок 1.
Рисунок 1 - Система регулирования форм поведения участников рынка (ХС - хозяйствующие субъекты)
Из рисунка следует, что управляющие воздействия направлены на поддержание, начиная с денежной формы, возвратных движений инвестированного капитала согласно принятым в управляющей подсистеме [1] целеопределяющим решениям по получению прибыли под воздействиями внешних факторов механизма регулирования конкуренции [4], закона функционирования объекта управления [2] и контролируемых командным блоком [3] соответствий состояния объекта управления принятым решениям. В результате оборота инвестиций во внешнюю среду направляется товарная продукция, а инвестированный капитал принимает свою исходную денежную форму с приростом либо уменьшением.
В представленной системе принято, что объект управления [2] развивается наиболее характерным для экономических объектов образом, а именно эволюционно. В объекте управления количественные изменения происходят под воздействием силы развития и силы противодействия. Такой тип изменений часто принимает форму экспоненциальной кривой. В качестве этих сил приняты коэффициент изменения ресурсов инвестированного капитала (К) и противостоящий ему коэффициент изменения ресурсов наемной рабочей силы (L). Результат целевого воздействия на них субъекта рынка - изменения индивидуальных уровней рентабельности капитала (Р). Сформулированные положения приводят автора к принятию закона, регулирующего объект управления [2] в следующей функциональной зависимости: Я^е11-"*, (1)
где Ро Ч рентабельность инвестированного капитала при начальных условиях либо среднерыночная рентабельность; R - усилия конкурентов; е Ч основание натурального логарифма. Каждый из параметров Р, L и К, в зависимости от конкретных пропорций ресурсов в регулируемой системе рисунка 1, оказывает на нее троякое влияние: либо приводит ее в состояние конкуренции либо в состояние кооперации либо в состояние монополии
В результате исследования принятой зависимости установлено, что каждое из состояний рыночного поведения субъектом возникает при четырех различных сочетаниях условий распределения рыночных ресурсов. Условия этих состояний сгруппированы в таблице 3.
Данные таблицы имеют теоретическое и практическое значение, позволяя предвидеть характер поведения субъектов на рынке в зависимости от пропорций, распределяемых ими производственных ресурсов. Они дают основание утверждать, что конкуренция по капиталу возникает между субъектом, имеющим избыток капитала, а рентабельность - ниже средней с субъектом, имеющим недостаток капитала, но рентабельность - выше среднерыночной. Конкуренция по ресурсам рабочей силы возникает между субъектом, имеющим рентабель-
ность ниже среднерыночной и недостаток Ь с субъектом, у которого наблюдается избыток рабочей силы, а рентабельность превышает среднерыночную.
Таблица 3 - Условия установления форм поведения субъектов рынка, под воздействием пропорций распределяемых ими ресурсов_____
Форма поведения субъекта на рынке Условия на рынке
Р<Р* Р>РД
приток приток Ь притокА" приток
избыток недостаток избыток недостаток избыток недостаток избыток недостаток
Конкуренция + * + + +
Кооперация + + + +
Монополия + + + +
Примечание Знаком л+ указаны условия проявления формы поведения на рынке.
Способ поведения участника рынка своим характером существенно различается в зависимости от значений К. Поэтому в целях концентрации внимания на эффективности механизма перемещения производственных ресурсов по показателям Ь и К, изменениями нормы прибыли Р в условиях конкуренции, принимаем К = 1. Тогда функция инвестиционного регулирования конкуренции (1) принимает вид: Р^Ре^1^. (2)
Сравнение рентабельности предприятий с межотраслевой (среднерыночной) показывает субъектам рынка на имеющиеся рассогласования между потребностью товарных рынков в авансированном капитале и его наличием. Если рентабельность капитала у производителя выше межотраслевой, значит на рынке его деятельности есть недостаток авансированного капитала. В этом случае скорость возвратных движений капитала высока. Так, скорость оборота капитала в топливной промышленности была в 2,1 раза выше, чем в электроэнергетике. Поэтому к 2001г. в нее вложено в 2,1 раза больше инвестиций (таблица 2). Такой рынок привлекателен для притока инвестиций: расширения действующих и внедрения новых конкурентов вплоть до условия, когда К = Ь с правой стороны от оси ординат. Если рентабельность у хозяйствующего субъекта ниже межотраслевой, то картина конкуренции на рынке становится противоположной вплоть до К = Ь с левой стороны.
Результатом анализа теоретических и организационных основ механизма регулирования конкуренции, а также разработанных методологических положений является авторская трактовка понятия "инвестиционное регулирование конкуренции". Согласно ей оно представляет специфически целесообразную организационно-управленческую деятельность участников процесса перемещения ресурсов на рынке в ходе производства и обращения товаров. Она принимает форму борьбы хозяйствующих субъектов за воспроизводство авансированно-
го капитала и направлена на эволюционное выравнивание отклонений уровней рентабельности управляемых ими предприятий от среднерыночного уровня изменением либо величины, либо отрасли приложения инвестиций.
3. Организационно-управленческие основы построения инвестиционного механизма регулирования конкуренции на товарных рынках России Методы регулирования пропорций спроса и предложения свободной конкуренцией применяются хозяйствующими субъектами на микроэкономическом уровне. Их недостаток заключается в невозможности на частном уровне принять качественное инвестиционное решение, всесторонне учесть направления и последствия влияния межотраслевых тенденций, потребностей участников рыночных сделок и скоростей оборота капитала на макроэкономическом уровне. Он усиливается физической привязанностью капитала к отрасли в результате ошибочных инвестиционных решений.
Проблемы по согласованному регулированию конкуренции, вызванные макроуровне-выми диспропорциями перемещаемых рыночных ресурсов, с действиями хозяйствующих субъектов на микроэкономическом уровне требуют решения. Их решение автор предлагает на основе централизованных регулирующих воздействий четырех министерств РФ. Это позволяет целенаправленно и планомерно корректировать управляющие воздействия обособленных предприятий на оборот инвестированных капиталов, вытекающий из выявленных законов конкуренции. Схематическое представление о взаимосвязях элементов в инвестиционном подходе к механизму регулирования конкуренции илюстрирует рисунок 2. На нем обозначены предлагаемые допонения к программно регулирующему механизму целенаправленной и планомерной координации перемещения рыночных ресурсов к стихийно действующему механизму возврата инвестированного капитала.
Предлагаемая схема регулирования конкуренции позволит в отраслях промышленности и экономики в целом обеспечить плавное выравнивание макроуровневых диспропорций структуры и скорости оборота обособленных капиталов на рынках, вызываемых несогласованными управленческими решениями множества независимых конкурирующих инвесторов. Основой этому служит возложение на указанные в схеме министерства РФ контроля над тенденциями перемещения рыночных ресурсов капитала, труда и изменением уровня межотраслевой (среднерыночной) рентабельности инвестированного капитала. С этой целью анализируется действующая квартальная отчетность о среднегодовой стоимости имущества хозяйствующих субъектов, декларация по налогу на прибыль и отчетные формы со сведениями об оплате труда. Фиксация выявленных рассогласований рентабельности предприятия с межотраслевой рентабельностью дожна служить основанием к принятию испонительными
органами, подведомственных министерствам, стимулирующих (сдерживающих) мер регулирующего воздействия на поведение хозяйствующих субъектов рынка В частности, органам Министерства финансов РФ (МФ РФ) следует освобождать от налога на прирост капитала предприятия с рентабельностью выше межотраслевого уровня, но взимать допонительные сборы с прироста оплаты груда.
Напротив, в случае если рентабельность предприятия ниже межотраслевого уровня, хозяйствующие субъекты частично освобождаются от сборов за оплату труда. Однако, мы полагаем, что налог на капитал при этом дожен взиматься в двукратном размере
Таким образом, регулирование перемещения рыночных ресурсов можно осуществлять целенаправленно и планомерно, не нарушая экономических законов конкуренции. Это позволит снизить уровень рассогласованности между такими ресурсами, как труд и капитал В результате применения разработанной методологии потери этих ресурсов в промышленности сократятся на 30-50%, повысится занятость населения на 1-3%, снизится социальная напряженность, а прибыли предприятий увеличатся. Развитие отраслей примет ускоренный характер, сохраняя темпы их роста сбалансированными по всей структуре экономики.
4. Методология определения критерия состояний конкуренции в промышленности. Межотраслевую норму рентабельности, служащую критерием разработанного механизма для регулирования конкуренции (рисунок 2), предлагается определять по данным отраслей промышленности России Оценка влияния регулирующих воздействий конкуренции на уровень рентабельности отраслей посредством изменений в соотношении между инвестициями в совокупные активы и зарплату приведена в таблице 4, гр 4.
Параметр exp(L-K) функциональной зависимости (2) показывает, во сколько раз регулирующие изменения в соотношении инвестиций между активами и заработной платой повышают (понижают) возможности конкурентов получать прибыль в той или иной отрасли промышленности и экономики (таблица 4, гр 4) Особенность оценки конкурентных различий заключается в том, что расчет производится относительно какой-либо одной отрасли, выбранной произвольно. В проведенном исследовании такая отрасль представлена электроэнергетикой.
Значения коэффициента exp(L-K) по уровню влияния на рентабельность объединены в четыре группы. Группа 1 концентрирует 11,9% совокупных инвестиций экономики России и только 9,6% объема-произведенной продукции В ней отдача инвестиций ниже доли инве-' стиционных затрат. Группа 2 концентрирует уже 20,4%-совокупных инвестиций и 37,1% от общенационального объема продукции. В ней наблюдается наибольшая отдача инвестиций по объему выпущенной продукции.
Группа 3 концентрирует 33,2% инвестиций в активы экономики России В ней производится для внешней среды только 26,7% от общего объема продукции Тем самым отдача инвестиций в активах здесь ниже, чем в группе 2 В группе 4 доля инвестиций в объеме экономики составляет 8,2%, а произведенной продукции - 10,0%, т е отдача инвестиций вновь повышается Для определения количественной меры и анализа динамических характеристик, регулирующих воздействие полученных межгрупповых соотношений, построены графики кубических аппроксимационных моделей Характер выявленных на их основе взаимосвязей илюстрирует рисунок 3
Табчица 4 - Влияние на рентабельность соотношений капитала в активах и зарплаты
Отрасль Зарплата, мрдруб Капитал (активы), мрдруб Коэф^г влияния, exp(L-K) Группа по уровню влияния Рентабельность (р), %
факт расчетная
1 2 3 4 5 6 7
Промышленность 238,48 5384 Ч Ч Ч Ч
в том числе
электроэнергетика 27,53 1068 1 Гр1 13,4644 13,46
топливная 46,18 1217 1,71246 35,7411 23,06
в том числе нефтедобывающая 28,38 778 1,35312 ГрЗ 47,0608 18,22
нефтеперерабатывающая 4,52 ИЗ 1,06012 Гр1 24,0768 14,27
газовая 4.32 170 0,99775 Гр1 16,0164 13,43
угольная 5,7 150 1,06887 Гр1 -4,6154 14,39
черная металургия 18 298 1,45471 ГрЗ 17,7708 19,59
цветная металургия 34,2 413 2,35273 Гр4 32,9128 31,68
химия и нефтехимия 16,67 371 1,29452 Гр2 16,8024 17,43
металообработка и машиностроение 35,7 1168 1,22524 Гр2 9,32996 16,50
тесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 8,21 183 1,13527 Гр2 13,9083 15,29
промышленность строительных материалов 5,29 125 1,07801 Гр1 4,05966 14,51
легкая 4,8 81.5 1,10301 Гр1 6,7 14,85
пищевая 15,81 372 1,25354 Гр2 6,91544 16,88
Сельское хозяйство 33,28 950,9 1,37507 ГрЗ 7,49232 18,51
Строительство 40 85 761,7 2,16114 Гр4 6,57114 2910
Транспорт 74 42 2514 4 1,41754 ГрЗ 18,2004 19,09
Связь 17,71 224,4 1,54216 ГрЗ 14,9503 20,76
Торговля товарами потребитеть-скичи я производственного назначения 28,63 833,5 1,29632 Гр2 3,0999\ 17,45
Рассчитано по Финансы России. Стат сбЛоскомстат России М-, 2000 С 92-93,112-113,164, Российский статистический вестник Стат сб /Госкомстат России М, 2000 С 268-392,520,533 *
В левой части рисунка 3 инвестиции имеют отдачу большую, чем их доля, а в правой части наоборот Левая часть рисунка 3 интерпретируется соискателем как область с недостатком инвестиций, а правая - как область с избытком инвестиций Фактором, регулирующим приток инвестиций конкурентов на рынок, служит рост нормы рентабельности пред-
приятии, а сдерживающим - ограничение спроса на товарную продукцию при выходе из управляемой системы во внешнюю среду (рисунок 1), получаемую от капитала в активах.
Рисунок 3 - Изменение уровня инвестиций в зависимости от рентабельности и доли товарной продукции на рынке отраслей России
Граница между областью с недостатком и избытком инвестиций представляет искомый критерий смены состояний конкуренции на рынке - Ри0. Она определяется приравниванием к нулю вторых производных от кубических функций по рисунку 3 и соответствует 25,44%. По полученным результатам, в этой точке темпы роста инвестиций (13,7%) уравновешиваются темпами свертывания продаж (-12,5%). Эти значения интерпретированы нами как требования рыночной системы в Блоке 4 (рисунок 1) к конкурирующим отраслям и предприятиям в необходимости осуществления ежегодно 13,7% инвестиций при одновременной замене 12,5% ранее выпускавшихся товаров новыми видами ассортимента продукции - заменителями. Стремление Командного блока 3 и Блока 4 (рисунок 1 и 2) к соблюдению этих требований по трем регулирующим параметрам поведения показателей (уровню рентабельности в 25,44%, темпу роста инвестиций в 13,7%, темпу обновления ассортимента продукции в 12,5%) представляет внутреннюю потребность динамического равновесия рыночной деятельности конкурентов в отраслях экономики России.
В целом регулирующие воздействия инвестиций на конкуренцию в отраслях промышленности России в 1999г. осуществлялись в интервале изменения их темпов роста (свертывания) от 18,4% до -17,8% в год, а объемов продаж - от 14,4 до -19,1%.
Определение критерия смены состояний конкуренции на рынке позволило установить, что конкуренция проявляет себя в условиях недостатка и избытка инвестиций по-разному. Кроме того, в крайних пересечениях регулирующего воздействия интервала уровней рентабельности (рисунок 3), где высокий уровень рисков банкротства общее число конкурентов возрастает, а их индивидуальные доли инвестиций снижаются. В средней части регулирующего воздействия интервала уровней рентабельности риски инвесторов меньше, инвестиции крупнее, концентрация активов больше, а общее число конкурентов уменьшается. Тем самым положения теорий свободной конкуренции о форме поведения участников рынка более приемлемы к товарным рынкам с высоким уровнем потерь от рисков. Положения теорий монополистической конкуренции применимы к высококонцентрированным товарным рынкам, хотя и со средним уровнем рентабельности, но с существенно меньшими рисками.
При всем многообразии форм проявления инвестиционной составляющей, регулирующей конкурентное поведение, все они сводятся к решению одной из двух следующих управленческих задач по перемещению ресурсов: либо поиску и привлечению инвестиционных ресурсов при их недостатке на рынке, либо их свертыванию. По сути, любое
проявление конкуренции на рынке представляет собой следствие процесса инвестиционных колебаний массы ресурсов капитала под регулирующим воздействием изменений нормы рентабельности. Исследование каждого из них крайне важно для поиска способов регулирования конкурентного поведения конкретных участников рынка: предприятий и отраслей. Однако при этом следует не упускать из виду, к какому их двух фазовых состояний инвестиционной активности они относятся: избытку или недостатку капитала.
5. Положения, обеспечивающие целенаправленность регулирующих воздействий на конкуренцию в промышленности России. Полученные результаты объяснения влияния регулирующих воздействий на конкуренцию двухфазового феномена недостатка и избытка ресурсов инвестиций позволили разработать меры по инвестиционному подходу к ее регулированию.
Плавное выравнивание имеющихся на рынке диспропорций ресурсов производства может быть осуществлено на основе функциональной зависимости (2): Р = РДехр(Ь-К). С этой целью испонительным органам министерств Российской Федерации, указанным на рисунке 2, следует осуществлять регулирующие воздействия. Они обеспечат стимулирование хозяйствующих субъектов к размещению капитала и труда на рынке таким образом, чтобы рентабельность Р их предприятий приближалась к средней межотраслевой величине. При этом применяются два режима регулирования: стимулирование роста ресурсов на предпри-
ятиях (отраслях) либо стимулирование их сокращения. Применение конкретного режима воздействия зависит от того, в каких фазовых условиях конкуренции на рынке находятся ресурсы: избытка или недостатка.
Критерием оценки фазового состояния рынка служит определение межотраслевой величины рентабельности. Налоговые органы Министерства Финансов Российской Федерации представляют средство, стимулирующее (ограничивающее) воздействия на ориентацию процесса перемещения ресурсов капитала и труда в нужное направление. Воздействие налогов стимулирует перемещение ресурсов таким образом, чтобы они размещались на рынке в пропорции, максимально близкой к оптимальному состоянию конкуренции и наиболее эффективному их использованию. Предполагаемые меры обеспечения инвестиционного подхода к регулированию конкуренции в промышленности России сгруппированы в таблице 5.
Таблица 5 - Предлагаемые меры обеспечения инвестиционного подхода к регулированию конкуренции в промышленности
Признак состояния -отрасли либо предприятия Оценка условий в отрасли либо предприятия по модели Меры регулирования конкуренции
стимулирование сдерживание
Высокорентабельная Р = Ро ехр (Ь - К) при Р > Рщ, Прирост капитала освобождается от налога вплоть до Р=Рло Прирост оплаты труда облагается допонительными сборами в 2-8% в зависимости от капиталоемкости отрасли
Низкорентабельная, убыточная Р = Ро ехр (Ь - К) При Р < Р^о Оплата труда освобождается от сборов на 2-8% в зависимости от капиталоемкости отрасли Со всей суммы собственного капитала взимается допонительный сбор в двухкратном размере, т е 4% от балансовой величины
Примечание Рш Ч среднерыночный уровень рентабельности, Р0- рентабельность при начальных условиях ре* гулированиж.
Из таблицы следует, что установление фазового состояния инвестиций хозяйствующих субъектов либо отрасли устанавливается по отношению их рентабельности Р к межотраслевой величине рентабельности то предприятие либо отрасль рассматриваются в качестве высокорентабельных, и наоборот. Если предприятие либо отрасль высоко рентабельны, значит в них замедлен приток капитала, но избыточен приток ресурсов труда Принципы их регулирования таковы. Для приведения их в оптимальное соотношение прирост инвестиций следует стимулировать, освобождая от налога на имущество. Одновременно требуется ограничивать приток ресурсов труда посредством допонительных сборов с опла-
ты труда дифференцированно по капиталоемкости отрасли: чем выше капиталоемкость, тем выше дожна быть ставка допонительного сбора. При условии низкой рентабельности и убыточности предприятия либо отрасли меры регулирования конкуренщш меняются на противоположные.
Опираясь на разработанный подход к регулированию конкуренции, осуществлена оценка состояния конкуренции на рынке промышленности в 1999 г. (таблица 6). По данным таблицы получено, что в целом на рынке наблюдаются три формы поведения: конкуренция, монополия и кооперация. При этом в ходе перемещения ресурсов между отраслями преобладающими являются конкуренция за капитал и кооперация по труду. Конкуренция за инвестированный капитал осуществлялась в шести отраслях из четырнадцати: металообработке и машиностроении и поностью в отраслях топливно-энергетического комплекса. Конкуренция за рабочую силу наблюдалась только в цветной металургии в то время как в черной металургии ситуация была противоположной.
Таблица 6 - Оценка рыночного поведения в отраслях промышленности России в 1999г.
Отрасль Условия на рынке Уровень рентабельности отрасли, Р Оценка риска при среднерыночной рентабельности, РД=25,4% Форма рыночного поведения в борьбе за ресурсы
инвестированный капитал рабочую сипу
конкуренции конкуренция монополия кооперация
Угольная Недостаток инвестированного капитала на рынке -4,62 высокий +
Промышленность строительных материалов 4,06 высокий +
Легкая в,7 высокий +
Пищевая 6,92 высокий +
Металообработка и машиностроение 9,33 умеренный +
Электроэнергетика 13,46 умеренный +
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 13,91 умеренный +
Газовая 16,02 умеренный +
Химия и нефтехимия 16,80 умеренный Х +
Черная металургия 17,77 умеренный +
Нефтеперерабатывающая 24,08 умеренный +
Цветная металургия Избыток инвестиций 32,91 умеренный +
Топливная 35,74 умеренный +
11ефтедобывающая 47,06 высокий +
Примечание. Знаком л+ указан преобладающий характер поведения на рынке.
Напротив, кооперация по рабочей силе происходила в нефтедобывающей, химической и нефтехимической отраслях, легкой, пищевой, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, а также промышленности строительных материалов
Руководствуясь мерами регулирования конкуренции, приведенными в таблице 5, и оценками таблицы 6, были установлены регулирующие воздействия, необходимые для снижения диспропорций между инвестированным капиталом и привлекаемым трудом в отраслях промышленности. Их сводная группировка представлена в таблице 7
Таблица 7 - Требуемые регулирующие воздействия для снижения диспропорций между инвестированным капиталом и трудом в отраслях промышленности
Отрасль Регулирующие воздействия
стимулирование сдерживание
прироста оплаты труда прироста капитала прироста оплаты труда прироста капитала
Промышленность строительных материалов +
Легкая +
Пищевая +
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная +
Химия и нефтехимия +
Черная металургия +
Нефтеперерабатывающая +
Цветная металургия +
Топливная +
Нефтедобывающая +
Угольная +
Металообработка и машиностроение +
Электроэнергетика +
Газовая +
Примечание Знаком л+ указано требуемое воздействие для приведения поведения отрасли в соответствие условиям рынка.
Результаты, представленные в таблице 7, таковы стимулирование оплаты труда требуется осуществлять в электроэнергетике, угольной и газовой промышленности, а также в металообработке и машиностроении. Стимулирование прироста капитала необходимо только в цветной металургии
Для развития конкуренции требуется сдерживание прироста капитала в семи отраслях промышленности. Необходимо сдерживание оплаты труда в топливной (нефтедобывающей) промышленности.
Данные таблицы 7 в целом могут быть использованы Минэкономразвития и торговли России для регулирования конкуренции на товарных рынках, Министерством промышленности и энергетики РФ при разработке экономических разделов промышленной политики по отдельным отраслям. Тем самым изложенное методологическое обеспечение инвестиционного подхода является приоритетным для развития механизма регулирования конкуренции в промышленности.
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Проблема регулирования конкуренции возникает в сфере распределения ресурсов производства вследствие несогласованности объемов и мест вложения инвестированных капиталов потребностям потребителей. Возникающие диспропорции влекут потери ресурсов и снижение прибыли. Задача регулирования конкуренции заключается в применении такого механизма, который наиболее эффективным образом предотвращает макроэкономические диспропорции инвестируемых капиталов по структуре и объемам.
2. Регулирование конкуренции дожно служить реализации определенного курса промышленной политики государства по модернизации предприятий и отраслей и ускорения желаемых структурных изменений в промышленности. Исследования экономистов были сосредоточены на традиционных подходах к регулированию конкуренции ценой, объемами продаж и численностью конкурентов. По этой причине они обходили вниманием вопрос о роли скорости оборота и величины капитала в общем составе ее механизма, а также их влиянии на экономические границы отраслей, уровень рентабельности активов предприятий и необходимости их регулирования
3. Потребности современной экономики в планомерности рыночной организации регулирования крупных и средних предприятий отраслей промышленности требуют применения механизма регулирования посредством перемещения ресурсов рабочей силы, подчиняемой инвестиционному движению капитала под воздействием колебаний нормы прибыли.
4. Разработанные в диссертации методологические основы инвестиционного подхода к механизму регулирования конкуренции в промышленности развивают теорию конкуренции, методологию исследования и воздействий на нее. Они позволяют объяснять и оценивать на качественно новом уровне регулирование конкуренции в процессе перемещения ресурсов производства. Расширяют границы теории и методологии механизма регулирования конкуренции, допоняют их такой формой рыночного поведения, как кооперация. Представляют новый инструмент исследования и поиска средств регулирования конкуренции. Новый аспект построения механизма регулирования конкуренции на рынке снижает инерционность
реагирования предприятий и отраслей промышленности на изменения условий конкуренции, повышает их чувствительность к регулирующим воздействиям. Он обеспечивает эффективное выравнивание диспропорций основных ресурсов производства на уровне предприятий и отраслей и этим снижает их потери.
5. Конкуренция может происходить только при достаточном объеме ресурсов во внешней среде. Если масса ресурсов производства на рынке меньше критической величины, не позволяющей получать прибыль для ведения конкурентной борьбы, то в системе взаимодействия конкурентов исчезают объективные условия для возникновения и поддержания конкуренции.' Разработанные модели и функциональные зависимости позволяют достоверно оценивать и регулировать экономические последствия конкуренции. Они могут быть использованы предприятиями в процессе подготовки программ инвестирования капитала на рынке в различных условиях конкуренции.
6. Промышленность Ч наиболее предпочтительная сфера экономики для размещения конкурирующих предприятий. В ней низкая эластичность спроса по цене, обеспечивающая стабильные условия конкуренции. Наибольшая острота конкуренции между отраслями - в борьбе за прибыль. Она сдерживает рост числа предприятий новых конкурентов.
7. Монополия и монополистическая конкуренция развиваются в условиях свободно расширяющегося рынка. Конкуренция и кооперация характерны для насыщенных и принудительно расширяющихся рынков.
8. На рынке монополистической конкуренции определен механизм перерастания общих и частных тенденций поведения предприятий промышленности в закономерности. Он создает научную основу объяснения причин возникновения и предвидения последствий их усиления. Его практическая значимость заключается в возможности осуществления целенаправленных планомерных воздействий на процессы развития и поддержания желаемых условий и состояний конкуренции предприятий.
9. Метод оценки уровня конкуренции посредством показателей экономической эффективности позволяет обнаруживать наиболее существенные тенденции регулирующего воздействия перемещения трудовых и инвестиционных ресурсов. Анализ показателя валовой добавленной стоимости выявляет кооперацию взаимосвязанных отраслей. Его применение является одним из приоритетных в развитии механизма регулирования конкуренции в промышленности.
10. Требуется создание единого нормативного документа на новой методологической основе инвестиционного подхода к регулированию конкуренции. Он дожен интегрировать ряд организационно-правовых норм, принятых в более поздний период, и включать уточне-
ния понятий и их содержания, положений и методических рекомендаций для субъектов механизма. Они дожны быть лишены выявленных противоречий и способствовать расширению такой конкуренции, которая усиливает рост предпринимательской активности и ускоряет темпы роста экономики России.
На основе вышеизложенного автор считает возможньгм рекомендовать органам испонительной власти федерального уровня:
1. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации:
при оценке макроэкономических пропорций и показателей развития экономики в целом и отраслей промышленности осуществлять, опираясь на разработанные методологические основы, определение среднерыночного уровня рентабельности и допустимый интервал отклонения от него. Он дожен служить критерием уровня соответствия поведения хозяйствующих субъектов конкурентным условиям рынков;
осуществить разработку комплексной программы по укреплению конкурентных условий рыночной среды в отраслях промышленности на основе предложенных мер налогового стимулирования (сдерживания) по поддержанию пропорций между темпами изменения оплаты труда работников и инвестированного капитала, обеспечивающих приведение частных уровней рентабельности предприятий к среднерыночному уровню рентабельности, сопровождающейся снижением имеющихся потерь ресурсов;
внести после соответствующей экспертизы предложенные нормы налогообложения на утверждение в Государственную думу.
2. Министерству финансов Российской Федерации:
осуществлять на основе нормативов среднерыночного уровня рентабельности, разработанного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, и утвержденных норм налогообложения сбор налогов по дифференцированным ставкам в пропорции, обеспечивающих эффективный перелив инвестиций и движение работников между отраслями промышленности. С этой целью хозяйствующим субъектам в зависимости от принадлежности отрасли к одной из 4-х групп по уровню капиталоемкости установить:
повышение налога на зарплату и снижение налога на капитал, если уровень рентабельности предприятия больше среднерыночного;
снижение сборов с зарплаты и повышение налога на капитал, если уровень рентабельности предприятия меньше среднерыночного.
3. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
- осуществить на основе среднерыночного уровня рентабельности и индикативных показателей развития трудовых ресурсов разработку мер использования допонительно накоп-
ленных отчислений в фонды с заработной платы на обеспечение прогрессивного движения работников между отраслями.
4. Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации:
применить разработанные автором методологические основы для осуществления мониторинга состояния развития конкуренции на уровне административно-территориальных субъектов Российской Федерации, а также при анализе конкурентного уровня цен доминирующих производителей и предприятий естественных монополий, хозяйствующих на товарных рынках;
внести допонения в действующий Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (Пр МАП РФ №169 от 20 12.96г.), а также Временные методические рекомендации по выявлению монополистических цен от 21 04 94г. №НБ/2053.
Органам испонительной власти на уровне федеральных округов, субъектов Российской Федерации, а также уровне муниципальных образований-
проводить согласно разработанной методологии оценку состояния конкуренции в отраслях промышленности при разработке программ социально-экономического развития на подведомственных территориях.
Органам законодательной власти на федеральном уровне:
Министерству юстиции Российской Федерации: внести предложения для устранения причин, препятствующих поноценному развитию рынка, обеспечению его перехода на качественно новый уровень, в План подготовки проектов федеральных законов Правительства и провести разработку в части совершенствования правовых условий для развития конкуренции "Кодекс законов по поддержке конкуренции и недопущению монополизации" с учетом предложений, обеспечивающих устранение противоречий в действующем нормативно-правовом механизме и приведение его в соответствие с реально действующими законами развития процессов конкуренции на товарных рынках.
Хозяйствующим субъектам:
применять разработанные методологию и положения при оценке состояний конкуренции на товарных рынках и разработке стратегий конкурирования.
Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах соискателя: Монографии, учебные пособия, научные брошюры:
1. Жигун Л А. Конкуренция: проблемы теории и практики регулирования. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 364 с. (22,75 пл.).
2. Жигун Л.А. Концепции поведения конкурентов на рынке. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.160 с. (7,19 пл.).
3. Жигун Л.А. 170 стратегий бизнеса. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 53 с. ил.+прил. (Просветительский проект. Серия: Современные технологии бизнеса; №1); (2,76 пл.).
4. Жигун ЛА. Конъюнктура и конкуренция на рынке Дальнего Востока в 90-х годах: теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999.316 с. (9,75 пл.).
5. Кузнецов ЮА, Жигун Л А, Ливандовская АД. и др. Рынок молока и молокопродуктов Приморского края. Препр. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1997. 27с; (1,6 пл. в т.ч. 0,35 пл. авторские).
6. Жигун ЛА. Маркетинг: Основы теории и реализации. Концепция потребителя: Учеб. Пособие. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1993.136 с. (7,9 пл.).
7. Гамова В.В., Жигун Л .А, Лемесова Л.В. Розничная торговля и общественное питание на Дальнем Востоке: Проблемы комплексной рационализации/ Под общей ред. проф. И.Ф.Мачнева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988,271с; (14,3 пл., в т.ч. 7,8 пл. авторские).
Научные статьи в сборниках научных трудов, журналах и тезисы научных докладов
на международных и всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях:
8. Жигун ЛА. Инвестиционные основы регулирования конкуренции// Межвуз. сб. науч. статей: Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы. Владивосток: ДВГУ, 2003. Вып.З. ч.1. С. 9-18. (0,69 пл.).
9. Жигун ЛА. Оценка направлений конкурентной активности предпринимателей в отраслях экономики России //Веста. ДВГАЭУ. 2002. №1. С.3-13. (0,67 пл.).
10. Жигун Л А. Двухфазовый режим регулирования рыночной конкуренции// Межвуз. сб. науч. трудов: Дальневосточный регион: экономика, управление, финансы. Владивосток: ДВГУ, 2002. С.7-16. (0,67 пл.).
11. Жигун Л.А Динамический подход диагностики режимов регулирования поведения предприятий на рынке // Материалы региональной научной конференции 16-17 октября 2002г.: "Совершенствование организационной, управленческой и правовой работы на предприятиях и в учреждениях'1. Владивосток: ДВГАЭУ, 2002. С.7-10. (0Л2 пл.).
12. Жигун Л.А Концепция синтеза ценовой и неценовой конкуренции // Маркетинг. 2001, №2. С.26-33.(0,57пл.)
13. Жигун ЛА. Гиперконкуренция и ВТО: угрозы таможенной границе // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. Владивосток: филиал РТА, 2001. №2/3. С.35- 46; (0,67 пл.).
14. Жигун Л.А Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции // Маркетинг. 2001, №4. С.59-67. (0,70 пл.).
15. Жигун Л А Проблемы институционального регулирования конкуренции и монополии. Материалы международной научной конференции: "Актуальные проблемы управления-2001". М: ГУУ, 2001. Вьга.4. С.87-90. (0,26 пл.).
16. Жигун Л А. Канун гиперконкуренции// Материалы международной научной конференции: "Проблемы экономической политики на Российском Дальнем Востоке". Хабаровск, 2001: (0,20 пл.).
17. Жигун Л А. Защита от неблагоприятной иностранной конкуренции // Материалы международной научной конференции: "Российский Дальний Восток и страны АТР: проблемы развития экономических отношений". Владивосток: ДВГАЭУ, 2001. (0,21 п л )
18. Жигун Л.А. Куда ведет кривая спроса // Вести. ДВГАЭУ, 2000. №2 (14). С.3-20. (0,88 пл.).
19. Жигун Л.А. Концепции регулирования конкуренции // Материалы Всероссийской конференции молодых ученых: "Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона". Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. (0,56 пл.).
20. Жигун ЛА. Модель определения соответствия цен продукции крупных производителей товаров конкурентным уровням //Материалы Всероссийской науч. конф: "Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики" Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. С.145-148. (0,17 пл.).
21. Жигун ЛА. Монополия: трансформация научных представлений // Веста ДВГАЭУ, 1999. №10.25-35 с. (0,74 пл ).
22. Жигун ЛА. Свободная конкуренция и монополия: вводное эссе // Веста. ДВГАЭУ. 1999. №9.С.З-13.(0,76пл.).
23. Жигун ЛА. Емкость и структура рынка сигарет Южной зоны Дальнего Востока // Вестн. ДВГАЭУ. 1998. № 7. (0,21 пл.).
24. Жигун Л А. Принципы оценки конкуренции // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Материалы региональной научно-практич. конф. Хабаровск, 1998. С.31-33.(0,17пл.).
25. Жигун ЛА. Конкуренция: исход борьбы в двухфакторной среде // Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике. Сб. научя-тр. Владивосток: ДВГАЭУ, 1997. С.63-64. (0,13 пл.).
26. Жигун ЛА. Теория поведения фирмы-лидера на рынке // Вестн. ДВГАЭУ, 1996, №Ь С.20-26. (0,41 пл.).
27. Жигун ЛА. Иерархически уровневая структура менеджмента // Менеджмент. М.: МГУ, 1995.№1. С. 19-21. (0,30 пл.).
28. Жигун ЛА. Критериальная оценка размера поставок // Современные проблемы экономики Дальневосточного региона России: Сб. научн. тр. Владивосток: Дальневост. коммерч. ин-т, 1995. С. 131-133. (0,13 пл.)
29. Жигун ЛА. Оценка уровня договорных цен // Вопросы совершенствования хозяйственного механизма в торговле: Межвуз. сб. научн. тр. Владивосток: Дальневост. коммерч ин-т, 1990. С.42-49. (0,33 п л ).
30. Жигун ЛА. Управлять конъюнктурой // Коммерческий вестн. 1988. № 7. С. 14-17. (0,33 пл.).
31. Жигун Л .А. Определение убыточности предприятий в условиях самофинансирования // Вопросы экономики. 1987, №5. С.72. (0,05 пл.).
32. Жигун Л.А. Методика анализа ввоза продовольственных товаров // Торговля в системе продовольственного комплекса Дальнего Востока Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С.99-113.(0,9пл.).
33. Жигун Л.А. Методологические основы совершенствования планирования розничного товарооборота. Деп. в ЦНИИНТЭИторговли, 1984г. №7 ТО-Д84; 58 с. 2,3 п л.
34. Жигун Л.А. К вопросу о механизме взаимосвязи спроса, предложения и потребления // Совершенствование хозяйственного механизма и методов управления торговлей: Меж-вуз. сб. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1983; с.26-38. 0,5 пл.
Жигун Леонид Александрович
Методологические основы регулирования конкуренции в промышленности
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Лицензия Р № 020754 от 10.03.98 г. Подписано в печать 25.05.04. Формат 60x84 /16 Усл.-печ. л. 2,0. Уч. изд. л. 2,2 Тираж 120 экз. Заказ 164
Издательство Дальневосточной государственной академииэкономики иуправления Участок оперативной полиграфии 690950, Владивосток, Океанский пр., 19
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Жигун, Леонид Александрович
Введение v I
Глава 1. Теоретические и организационные основы механиз * ма регулирования конкуренции в промышленности
1.1. Традиционные подходы к регулированию конкуренции 12 ; 1.2. Экономическая функция конкуренции в механизме регулирования
1.3. Особенности регулирования конкуренции предприятий, 65 занимающих доминирующее положение на товарных рынках
Глава 2. Методологические основы инвестиционного подхода 85 к регулированию конкуренции
2.1. Разработка методологии инвестиционного подхода к ре- 85 гулированию конкуренции
2.2. Оценка преимуществ разработанного подхода
2.3. Разработка новых моделей регулирования конкуренции
Глава 3. Анализ факторов, регулирующих поведение про- 173 мышленных предприятий на формирующемся рынке монополистической конкуренции 3.1. Выявление закономерностей поведения предприятий на 173 рынке монополистической конкуренции [ф 3.2. Анализ основных проявлений конкуренции при сбыте продукции
3.3. Исследование влияния фактора потребления на конку- 231 ренцию
Глава 4. Основные приоритеты развития механизма регули- 246 рования конкуренции в промышленности
4.1. Метод определения отраслевых предпочтений при размещении предприятий конкурентов
4.2. Метод оценки уровня конкуренции через показатели экономической деятельности
4.3. Методическое обеспечение инвестиционного подхода к регулированию конкуренции
4.4. Совершенствование механизма правового регулирования конкуренции
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы регулирования конкуренции в промышленности"
Актуальность проблемы. Политика содействия развитию конкуренции, антимонопольное регулирование рыночных процессов - новая сфера в управлении российской экономикой и одно из приоритетных направлений проводимых в стране реформ. Проведенные преобразования привели к тому, что Россия признана страной с рыночной экономикой. На этой основе в Российской Федерации были сформированы базовые государственные институты и созданы условия развития конкуренции в отраслях экономики.
Вместе с тем двенадцатилетний опыт построения рыночной экономики показал, что по мере расширения сферы действия рыночных отношений в применяемом механизме регулирования конкуренции накапливаются нерешенные проблемы прикладного характера. Они обусловлены отставанием от требований современности уровня развития теории по объяснению процессов конкуренции и особенно традиционной методологии. Основу такой методологии представляет принцип свободной конкуренции, регулирующий пропорции между спросом и предложением через цену товара. Однако до настоящего времени нет ясного определения экономического содержания функции конкуренции. Нет объяснения механизма перерастания тенденций монополистической конкуренции в закономерности, несовершенны методы оценки уровня конкуренции. Не выработаны эффективные способы, адекватно регулирующие ее, противоречиво решение организационно-правовых вопросов в этой области.
Теоретически ожидавшийся успех замены механизма централизованно-командного управления экономикой на механизм рыночной конкуренции с методологией ценового подхода не подтвердися. Вместо укрепления свободной конкуренции на рынке России всего за 1998-2001гг. втрое возросла монополистическая активность. Усилились диспропорции в процессе распределения основных ресурсов производства предприятий и отраслей. С особой остротой они проявились в промышленности. Следуя методологии ценового подхода свободной конкуренции, общее число предприятий увеличено в 6 раз. Однако мекие предприятия, составив 85%, производят всего 3% общего объема промышленной продукции.
В результате индекс промышленного производства к уровню 1990 г. сократися до 60%, численность промышленно-производственного персонала-до 63%, объем инвестиций - до 25%. Действующие производственные мощности основных отраслей промышленности недогружены от 13% до 61%. Администрация предприятий не может обеспечить работой 17% работников промышленности. Потери от нереализованной промышленностью продукции составляют 4,6% к валовому внутреннему продукту. В связи с этим поставленная перед Правительством Российской Федерации задача удвоить за 10 лет валовой внутренний продукт за счет его ежегодного прироста на 7% требует разработки и применения более эффективной, чем традиционная методология ценового подхода к регулированию конкуренции.
Несовершенство традиционного методологического подхода к регулированию конкуренции ослабляет усилия государственных органов и снижает эффективность деятельности всех участников рынка России по предотвращению диспропорций в использовании основных ресурсов производства. Их выравнивание стихийным механизмом регулирования свободной конкуренции через микро- и макрокризисы влечет прямые потери от 3 до 12% материальных, финансовых и трудовых ресурсов в отраслях и предприятиях, снижение прибылей хозяйствующих субъектов, существенное замедление темпов развития экономики. Причина подобных диспропорций на рынках заключается в неразвитости механизма регулирования конкуренции за капитал и отсутствии его научно обоснованной методологии.
В целом большинство исследователей рассматривают регулирование конкуренции, ограничиваясь вопросами изменения уровней цен под воздействием изменений объемов выпуска продукции либо вопросами конкурентоспособности, но не содержание процессов конкуренции. Стремление конкурентов получить прибыль, соответствующую реальному уровню развития рынка, регулируется изменением объема, структуры и рынком приложения авансированных инвестиций. Поэтому традиционное рассмотрение механизма регулирования конкуренции в отрыве от движения авансированных инвестиций представляется недостаточно разработанным в части методологии и нуждается в соответствующем теоретическом обосновании.
Методологическая ограниченность обоснования традиционных ценовых подходов к регулированию конкуренции стихийно складывающимся соотношением между слабо контролируемыми факторами спроса и предложения, в современных условиях исчерпала свое положительное влияние на рынки. В частности она ограничивает возможности применения целенаправленно регулируемых воздействий на конкуренцию через такие контролируемые хозяйствующими и государственными субъектами факторы, как инвестиционные и трудовые ресурсы. Такой аспект построения механизма регулирования конкуренции на рынке до сих пор не только не рассматривася в исследованиях зарубежных специалистов и в работах российских ученых, но даже и не ставися в общенаучном плане. Этот факт, а также отмеченные выше условия и проблемы определили выбор темы диссертации, актуальность разработки связанных с ними проблем методологии регулирования конкуренции в промышленности на основе инвестиционного подхода.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании методологических основ регулирования конкуренции на товарных рынках России, совершенствовании рыночного механизма управления процессом распределения ресурсов предприятий и отраслей промышленности.
Поставленная цель определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящего исследования. К важнейшим из них относятся:
- изучить теоретические и методологические основы разработки традиционных подходов к механизму регулирования конкуренции;
- определить экономическую функцию конкуренции в механизме регулирования;
- выявить особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках;
- разработать структуру, понятие и сформулировать принципы методологии инвестиционного подхода к регулированию конкуренции, обосновать соответствующие ей методы, оценить ее преимущества;
- обосновать возможность применения методологии инвестиционного подхода к регулированию конкуренции посредством целенаправленного устранения диспропорций между инвестиционными и трудовыми ресурсами предприятий и отраслей промышленности на рынках;
- разработать модели, позволяющие адекватно регулировать основные процессы конкуренции на рынках;
- провести анализ факторов, регулирующих поведение промышленных предприятий на формирующемся рынке монополистической конкуренции, выявить тенденции и механизм перерастания их в закономерности;
- разработать методы определения отраслевых предпочтений при размещении предприятий конкурентов, оценки уровня конкуренции через показатели экономической деятельности;
- исследовать методологические основы организационно-правового механизма регулирования конкуренции, обосновать положения и направления его совершенствования.
Объектом исследования является механизм формирования и регулирования конкуренции предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках России, процессы распределения основных ресурсов производства внутри и между отраслями.
Предметом исследования выступают принципы, методы и формы механизма регулирования конкуренции предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках России, выявление методологических особенностей и возможностей, границ и форм целенаправленного воздействия на нее на основе инвестиционного подхода.
Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационной работы стали: диалектический подход к изучению особенностей формирования и совершенствования механизма регулирования конкуренции, классическая и современная экономическая теория, работы российских и зарубежных ученых и специалистов в исследуемой области, теории конкуренции, а также организации управления экономикой и др.
Методологической базой исследования послужил системно-структурный подход к анализу проблем формирования и совершенствования системы регулирования конкуренции на товарных рынках России. В работе использована методология и логика анализа множественности отражения явления конкуренции в экономических процессах, раскрывающих сущность регулирующих воздействий авансированного капитала и наемной рабочей силы на конкуренцию.
В работе использованы общенаучные методы познания: исторический и логический, сравнительно-аналитический, системно-структурный, абстрактно-теоретический, методы теории подобия, конкретно-экономический, а также специальные - методы линейной агебры, математического анализа, теории систем и теории управления.
Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач исследования автор опирася на труды классиков У. Джевонса, Ж. Дю-пюи, Дж. Кларка, О. Курно, Г. Леви, В.И. Ленина, Р. Лифмана, К. Маркса, А. Маршала, Г. Мура, Ф. Найта, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смита, П. Сраффы, Ф. Эджуорта, И.И. Янжула, работы современных зарубежных авторов по теории регулирования свободной и монополистической конкуренции Р. Алена, А. Ачиана, М. Аоки, Дж. Бьюкенена, Т. Джорда, П. Дру-кера, Р. Коуза, К. Ланкастера, Ф. Махлупа, К. Менара, М. Портера, Т. Ски-товски, Дж. Стиглера, Д. Тисса, О. Уильямсона, И. Фишера, К. Форхаймера, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Г. Хотелинга, Э. Чембер-лина, Г. Шоу, Г. Штакельберга, К. Эрроу.
Кроме этого соискатель использовал работы советских и российских экономистов, в которых исследованы различные теоретические и прикладные проблемы объяснения сущности, анализа и способов регулирования конкуренции. В них можно выделить два периода: дореформенный (до 1991г.) и период рыночных реформ. К первому периоду относятся работы И.Д. Иванова, А.Н. Клепача, А.В. Орлова, Ю.Б. Рубина, И.В. Стародубской, В. Шустова. Во втором периоде примечательны работы С.Б. Авдашевой, Г.Л. Азоева, С.Н. Андреева, О.В. Аристова, Л.Г. Багиева, Л.А. Брагина, Е.П. Голубкова, Т.Ю. Горьковой, Т.П. Данько, А.А. Демина, B.C. Катькало, В.Г. Медынского, Б.М. Мусатова, А.В. Орлова, А.А. Пороховского, Н.М. Розановой, Л.Е. Романовой, В.В. Салия, Б.А. Соловьева, И.А. Спиридонова, М.М. Третьякова, К.Ю. Тотьева, А. Тяпухина, А.И. Фисенко, А.Г. Хомченко, А.Ю. Юданова, Н.С. Яшина.
Информационная база исследования. В процессе исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные материалы Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации, справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, законодательные и нормативные акты экономически развитых стран мира, данные информационных агентств, административно-территориальных органов управления краев и областей Дальневосточного федерального округа, первичная информация промышленных предприятий, материалы выборочных обследований предприятий промышленности, торговли и потребителей, полученные по методикам автора, материалы и данные 14 отчетов научно-исследовательских работ, выпоненных под руководством или при личном участии соискателя в 1979-2003гг.
Положения, выносимые на защиту:
1. Экономическое содержание функции конкуренции в процессе регулирования пропорций между рыночными ресурсами.
2. Понятие, принципы, категориальная структура и методологические положения инвестиционного подхода к регулированию конкуренции.
3. Организационно-управленческие основы построения инвестиционного механизма регулирования конкуренции на товарных рынках России.
4. Методология определения критерия состояний конкуренции в промышленности.
5. Положения, обеспечивающие целенаправленность регулирующих воздействий на конкуренцию в промышленности России.
Научная новизна. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие основные выводы и результаты, полученные лично автором:
1) разработаны методологические основы инвестиционного подхода к регулированию конкуренции в промышленности на товарных рынках;
2) определена категориальная структура инвестиционного подхода к регулированию конкуренции;
3) дано определение понятия "инвестиционное регулирование конкуренции" и обоснованы положения организационно-управленческих основ построения инвестиционного механизма регулирования конкуренции;
4) разработаны положения, обеспечивающие целенаправленность организационных мер и методов регулирующих воздействий на конкуренцию, выявлен характер и инструменты требуемых воздействий по отраслям промышленности России;
5) исследован процесс эволюции традиционных теоретических подходов к регулированию конкуренции и установлены причины, обуславливающие их непоное соответствие современным условиям рынка;
6) уточнено содержание экономической функции конкуренции в процессе регулирования пропорций между основными ресурсами предприятий и отраслей промышленности на товарных рынках и установлены средства ее поддержания;
7) разработаны методологические основы определения критерия состояний конкуренции в промышленности на основе инвестиционного подхода.
Значение результатов исследования для теории заключаются:
- в допонении и развитии теоретических представлений на основе переопределения причинно-следственных связей при объяснении действия механизма регулирования конкуренции с позиций инвестиционного подхода;
- установлении функциональной принадлежности конкуренции к фазе "распределение" в воспроизводственном процессе, объясняющей ее возможности по регулированию на рынке пропорций перемещаемых ресурсов;
- расширении аналитического аппарата теории конкуренции за счет конкретизации содержания понятий "недостаток" и "избыток" инвестиций, а также формировании представления о конкуренции как двухфазовом явлении;
- установлении функциональной зависимости механизма регулирования пропорций распределяемых инвестиционных и трудовых ресурсов предприятий и отраслей экономики, определяющей причины и условия, при которых изменяется форма поведения участников рынка;
- разработке методологических основ, принципов и методов диагностики режимов регулирования конкуренции хозяйствующих субъектов по состоянию инвестиций на рынке относительно межотраслевого уровня рентабельности.
Практическая значимость проведенного исследования:
1. Разработанные методологические положения позволяют решать проблемы регулирования конкуренции, повысить эффективность и надежность управляющих воздействий на нее на товарных рынках, ускорить темпы экономического роста отраслей и предприятий промышленности, территорий. Они расширяют возможности целенаправленного контроля и планомерного регулирования поведения участников рынка. Позволяют диагностировать состояния конкуренции, выявлять оптимальный уровень рентабельности инвестиций, существенно сократить объем исследования эмпирических данных при оценке состояний конкуренции, повышая ее точность, снижают затраты материальных, денежных ресурсов и времени на принятие решений и осуществление эффективных управляющих воздействий конкурирующими субъектами рынка.
2. Разработанная логико-аналитическая схема взаимосвязи элементов механизма регулирования поведения конкурентов на товарных рынках позволяет систематизировать и упорядочить последовательность процессов контроля и управляющих воздействий участников рынка. Положение о регулировании конкуренции по показателю среднерыночной рентабельности авансированного капитала может служить основой для разработки новых методик регулирования конкуренции и способов защиты хозяйствующих субъектов от неэффективного распределения рыночных ресурсов. Разработанный подход может быть использован при подготовке программ отраслевого, регионального и индивидуального контроля и регулирования поведения конкурентов на товарных рынках, определении потребности в товарах на конкурентных рынках, позволит осуществлять объективную оценку величины требуемых инвестиций.
3. Содействует развитию механизма регулирования внутренних рынков на основе укрепления ее рыночных субъектов, служит в условиях глобализации защитной мерой от неблагоприятной иностранной конкуренции.
Апробация работы. Основные защищаемые положения и результаты работы докладывались на международных конференциях: Москва: ГУУ, 2001; Хабаровск: ДВГАЭП, 2001; Владивосток: ДВГАЭУ, 2001; Владивосток, ДВКИ, 1995; всесоюзных и всероссийских конференциях и симпозиумах: Уфа: РАН, 2001; Набережные Чены: МАПН, 2001; Владивосток: ДВГАЭУ, 1997-2003; Саранск: Саранский ун-т, 1984; на региональных научно-практических конференциях'. Владивосток: ДВГАЭУ, 2002; Владивосток: ВФ РТА, 2001; Хабаровск: ДВГАЭП, 1998; Владивосток: ДВИСТ, 1989; на конференции годового собрания Ассоциации развития управления: Москва: МГУ, 1995.
Проводимые исследования осуществлялись по заказу Хозяйственного управления делами СМ СССР в 1982г.: "Разработка экономико-информационной постановки расчетных задач по управлению продовольственным комплексом (в рамках сферы обеспечения материальных потребностей населения) " ( № гос. per. 01820071011); включались в планы девяти работ НИР ДВГАЭУ 1986-1999 гг., в т.ч. "Состояние и перспективы рынка продовольственных товаров Дальневосточного региона" (№ гос. per. 01870026089); испонялись в рамках программ исследования конкуренции и рынка восьми различных производственных и коммерческих предприятий в 1993-2004 гг.
Полученные в исследованиях результаты были приняты заказчиками к внедрению. Некоторые из них получили практическое применение при разработке программ осуществления рыночной деятельности, контрактов на поставки товаров, способов продвижения товаров на рынки, размещения предприятий, совершенствования управления производством товаров, установления уровня цен на товары, укрепления конкурентных позиций предприятий на рынке.
Ряд результатов исследования, а также разработанные научно-практические, методические положения и рекомендации были использованы при подготовке курсов "Маркетинг", "Потребностеведение и прогнозирование спроса", "Основы управления экономикой", "Менеджмент", "Стратегический менеджмент", а также четырех учебных пособий.
Публикации. По теме диссертации соискателем опубликованы 52 работы общим объемом 84,6 п.л. (без соавторов). В составе публикаций: монографий Ч 3; учебных пособий для вузов - 3, в т.ч. одно с грифом Минвуза Российской Федерации; научных брошюр - 3; научных статей в журналах и сборниках научных трудов -22; тезисов докладов на научных конференциях -22.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержащего 642 наименования, 19 приложений. Основной текст диссертации изложен на 336 стр. и включает 54 таблицы и 41 рисунок.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жигун, Леонид Александрович
О- реализованные товары)
Рисунок 2.2. Ч Система регулирования форм поведения участников рынка (ХС - хозяйствующие субъекты) оценивается результат на выходе: место, время и условия реализации товаров, на основе которых определяются тенденции и закономерности возврата капитала, реально требуемые направления, объемы и структура допонительных инвестиций, а также рыночная потребность в товарах (тенденции и закономерности раскрываются в процессе исследования, а методики Ч излагаются в ходе разработки), получаемый вследствие авансирования капитала на входе. Оценка параметра производится по соответствию его значений критериальным значениям. Они устанавливаются в ходе исследования воспроизводства инвестированного капитала предприятий и отраслей промышленности России (разд. 3 и 4). Критерий позволяет оценить текущее состояние передаточного звена - 1) недостаток инвестиций, 2) избыток инвестиций Ч и принять одну из команд программы управления: а) допонительно инвестировать капитал; б) свертывать инвестиции; в) поддерживать инвестиции на прежнем уровне.
В элементе сравнения у входа оценивается величина рассогласования между фактическим состоянием параметра выхода системы и требуемым состоянием на входе. Она обеспечивает подготовку принятия адекватных управляющих воздействий в Управляющей подсистеме. В этом элементе выявляются проблемы: рассогласованность целей, объемов и структуры и ресурсов, обеспечивающих их достижение. Выявленные проблемы решаются на основе системного подхода и служат исходным и завершающим пунктом цикла регулирования движения оборачивающегося капитала.
Четвертый элемент Ч Внешняя компонента механизма регулирования конкуренции (4) - включает в себя факторы, оказывающие возмущающее воздействие на Объект управления (2) и регулирующие воздействия на Управляющую подсистему (1). Характер их влияния на процесс регулирования пропорций перемещаемых под воздействием конкуренции ресурсов оценивается по следующим признакам: основные и второстепенные, стимулирующие и сдерживающие.
В целом исследование требует выявления существенных тенденций и закономерностей связей элементов системы регулирования по перемещению ресурсов, анализа условий их реализации и оценки характера влияния факторов, воздействующих на них в процессе выбора формы, регулирующей поведение участников рынка.
Переход к третьему этапу системного анализа исследования заключается в составлении математических моделей исследуемой системы (рисунок 2.2). Поскольку система имеет сложные связи, многие из которых подлежат проверке и уточнению в ходе изучения, моделирование процессов, происходящих в ней, целесообразно осуществлять поэлементно.
Исходной проблемой при построении взаимосвязанной системы моделей регулирования процесса по перемещению ресурсов нам представляется описание передаточной функции Объекта управления (2) - отраслей и ХС. От сути, вкладываемой в содержание процессов, протекающих в этом звене, во многом зависит правильность выбора эффективных способов регулирующих воздействий на конкурентное поведение участников рынка. Формулировка сути функции этого звена вызывает наиболее острую научную дискуссию, что видно из рассмотренных подходов к механизму регулирования конкуренции в разд. 1.
Из принятого нами принципа построения системы регулирования конкуренции на основе свободного экономического развития участников рынка следует, что функция регулирования их развития дожна иметь эволюционный характер, обеспечивающий свободные движения отраслей и предприятий промышленности. Из принципа неэквивалентного обмена вытекает, что исследуемым показателем звена дожна быть прибыль (Р), как результирующая движения капитала либо ее производные формы.
Для выбора вида функции Объекта управления (2) существенно, что регулирование по распределению рыночных ресурсов представляет собой процесс, посредством которого характеристики, определяющие состояние системы, удерживаются в интервале, обеспечивающем ее устойчивое функционирование. Регулирование подразделяется на два вида: регулирование по рассогласованиям (отклонениям) - стихийное (девиантное) [128.С.8] и регулирование по критериям параметра - программное.
При регулировании по рассогласованиям система изменяет характер и направленность поведения конкурентов, когда с помощью элементов обратной связи, например уровня цены в традиционных подходах или нормы прибыли в разрабатываемом подходе, обнаруживается ее отклонение от устойчивого состояния. Этот вид характерен для систем, развивающихся эволюционно. Важность исследования механизма эволюции конкурирующей системы заключается в том, что оно позволяет раскрыть способы организации регулирующего воздействия на нее. Вмешавшись, например, в первую фазу возникновения, можно поддержать желаемое, прервать либо замедлить нежелаемое развитие поведения управляемой системы. Для оценки фаз эволюции систем дожна существовать своя методика. Ее основы разрабатываются в разд. 4.
Перейдем к выбору аналитического метода исследования конкуренции. Наблюдения социально-экономических процессов показывают, что наиболее часто эволюционные процессы принимают форму либо логистической кривой [499], где количественные изменения в системе происходят под воздействием внутренней постоянной силы, противодействующей прямому росту; либо экспоненцалъной кривой. В ней изменения направления развития объекта управления определяются взаимодействием двух противоположно направленных сил, результирующая которых не имеет устойчивой направленности. Развитие процессов конкуренции на рынке нередко проявляет себя как логистически изменяющийся процесс, однако чаще как не имеющий четкой направленности, но изменяющийся по экспоненциальным законам. Оба метода и логистической и экспоненциальной кривой позволяют решать задачу обнаружения скрытого предела, к которому стремятся регулируемые объекты.
Формализовано логистическая кривая имеет следующий вид: Р(х) = k/[l+exp(a-rx)], (2.1) где Р(х) - значение некоторого исследуемого показателя системы в точке х; х - независимая переменная; к, а, г Ч параметры регулирования наблюдаемой системы.
В классе экспоненциальных кривых наиболее содержательна кривая вида: р(х) = р 0 (х)ехр a (k-r)x , (2.2) где а Ч масштабный коэффициент; k, г Ч факторы возмущающих воздействий, влияющие на уровень и изменения организационного строения системы. Ее преимущества заключаются в том, что она представляет описание апериодического звена передаточной функции саморегулируемой системы широко используемого в теории систем управления. Допонительным аргументом в пользу выбора эволюционной кривой вида (2.2) представляется то, что она широко применяется при описании динамической зависимости между входными и выходными величинами управляемых систем [54а, 147.С.340; 280а], характерного процессам движения капитализированных инвестиций.
Анализ традиционных подходов к построению механизма регулирования конкуренции в разд. 1 приводит выводу, что в целом они основаны на принципах регулирования процесса распределения ресурсов посредством установления целенаправленных отклонений цен от рыночной стоимости. Они ориентированы на эволюционное нивелирование этих отклонений. Характер связей таких отклонений с законами развития регулируемой рыночной системы по преимуществу описывается экспоненциальной кривой (2.2).
В системе, развивающейся хотя эволюционно, но стихийно, регулирование конкуренции рассматривается как такой способ управления, при котором нет необходимости создавать внешний институциональный центр управления, изучающий и оценивающий всевозможные диспропорции в системе и дающий предписания, как на них реагировать; однако имеются стимулы, направляющие через посредство внутренних и внешних факторов реакцию системы на устранение возникающих диспропорций в нужном направлении. Например, снижения уровней цен, запасов товаров, издержек, увеличения числа конкурентов, объемов производства, объема прибыли, рентабельности, фондоотдачи, доли продаж на рынке, изменения ассортимента продукции. Изучению силы влияния этих факторов посвящены разд. 3 и 4.
Способ эволюционного регулирования заключается в фазовой смене диспропорций между параметрами к и г. Ключевой задачей в исследовании представляется подчинение стихийной эволюции (управления по отклонениям) планомерности посредством целенаправленной (программной) минимизации разности: (k-r) Ч> min. Важность решения задачи подобного типа для механизма планомерного управления рынком, отмечал А.В. Орлов [245.С.72].
Выделение в механизме регулирования двух противопоставляемых друг другу направлений, с одной стороны, поддерживающих идеи свободной конкуренции, а с другой стороны, развивающих идеи монополистической конкуренции, указывает на то, что в сфере рыночных отношений конкуренция представлена двумя формами: архаической, ориентированной на стихийный механизм регулирования, и современной, ориентированной на централизованный механизм регулирования. В архаической форме преобладают рыночные приемы простого товарного производства: спрос и предложение обособленных участников рынка регулируются ценой. В ней в результате обращения товаров не происходит никакого прироста стоимости [189.Т.23.С.159]. Современная форма - инвестиционная. Она основывается на применении таких рыночных инструментов как акционирование капитала, которое поддерживает тенденцию к централизованному развитию современного крупного промышленного производства: для оборота инвестированного капитала и извлечении прибыли из него. В ней имеет место следующая закономерность: первоначально авансированные инвестиции в результате оборота возрастают [там же]. Тем самым соблюдается принятый нами принцип неэквивалентности обмена.
Целью архаического механизма конкуренции мы считаем - стихийное нивелирование противоречивых действий участников системы по перемещению рыночных ресурсов в направлении обеспечения эквивалентного обмена товарными стоимостями. Ее движущей силой служит закон стоимости, а способ регулирования подчинен закону спроса и предложения (его вывод мы излагаем в разд. 2.3), который можно представить в виде: С = C0e"lJ~,). Здесь С - рыночная цена; С0- рыночная цена базисного либо эталонного показателя; е - основание натурального логарифма; dЧ коэффициент изменения спроса к базисному показателю; sЧ коэффициент изменения предложения к базисному показателю; а Ч масштабный коэффициент. Разновидностью стремления к поддержанию эквивалентного обмена товарными стоимостями является борьба за рынки сбыта.
Целью современной формы конкуренции мы полагаем инвестиционное регулирование пропорций посредством перемещения рыночных ресурсов. Она обеспечивает получение прибыли участниками системы в процессе производства и обмена товаров. Ее главной движущей силой согласно классической теории служит закон образования цены производства с единой нормой прибыли [190.С.171-172]. Из него вытекает отношение следующего вида: dP/dR, где dP - колебания нормы прибыли, под воздействиями dR - изменения усилий конкурентов. Итог этих изменений в системе, состоящей из множества конкурентов Ч установление на рынке таких уровней рентабельности капитала предприятия, которые становятся равными общей норме прибыли Р. Она находится в некоторой пропорции т к перемещаемым рыночным ресурсам как результат отношения dP/dR . Усилия конкурентов R по перемещению ресурсов системы на рисунке 2.2, это явление, под воздействием которого, согласно выше сформулированным положениям, происходят изменения среднего уровня рентабельности.
В результате мы приходим к уравнению вида экспоненциальной кривой: dP/dR=a т Р, где а Ч масштабный коэффициент. Масштабный коэффициент а не зависит от усилий конкурентов R. В случае изменений а, кривая P(R), характеризующая колебания конкуренции, лишь перемещается вдоль оси Р вверх и вниз, не изменяя своей формы. Анализ причин, вызывающих эти перемещения, не входит в предмет исследования, поэтому принимаем а =1.
Сделанное допущение приводит к уравнению: P = P0eamR, где Р Ч норма прибыли предприятия (отрасли); Р0 Ч норма прибыли базисного, либо эталонного показателя; е- основание натурального логарифма; а =1; т Ч коэффициент пропорциональности.
Коэффициент т представляет результат взаимодействия двух противоположно направленных сил. Исходя из положения классической теории, что условием создания прибыли служит противоречивое единство между трудом (Z,) и авансированным капиталом (К) приходим к разности вида: (L-K) = т. На этой основе получаем зависимость вида: Р = P0e(L~K)R (2.3), где LЧ коэффициент изменения ресурсов используемого наемного труда к базисному показателю; КЧ коэффициент изменения ресурсов инвестированного капитала к базисному показателю. При этом расположение L и К определено теоретическим положением о том, что если пределы эксплуатации труда не могут быть понижены, а производительной силы повышены, то прибыль может быть увеличена за счет уменьшения стоимости авансированного капитала [189.Т.48.С.259].
Анализ графиков влияния Р , L и АГна R показывает (приложение 5, рисунок 1-3), что рост рыночной нормы прибыли Р при условии (L-K)> О усиливает конкуренцию (R ) в интервале Р> Р0. Когда же Р0 > Р >0, то вместо конкуренции наблюдается противоположный ему процесс, по нашим аксиомам, - кооперация (R < 0), которая ослабляется по мере роста /'(приложение 5, рисунок 1). Напротив, в условиях, когда (L-K)< 0, а Р< Р0 рост рыночной нормы прибыли ведет к ослаблению конкуренции, которая меняется усиливающейся кооперацией (/?< 0) на интервале Р> Р0. При Р= Р0 конкурентные усилия и стремление к кооперации взаимно погашаются.
Участник рынка и не конкурирует, и не сотрудничает с окружающими участниками.
Влияние на R перемещения ресурсов ЬиК при условии Р< Р0 имеет следующий характер. Увеличение темпов роста ресурсов труда L в регулируемой системе рисунка 2.2 на интервале (L-K) < 0 усиливает конкуренцию вплоть до линии разрыва, соответствующую равновесию между ресурсами LnK (приложение 5, рисунок 2). Если же оказывается, что (L-K) > 0, то конкуренция дискретно сменяется кооперацией (R < 0), которая по мере дальнейшего роста темпов перемещения ресурса L ослабевает. Рост темпа инвестируемого капитала К в регулируемой системе на интервале (L-K) > 0 усиливает кооперацию, т.к. Л - оо (приложение 5, рисунок 3). Как только по мере роста темпов ресурса К разность (L-K) оказывается меньше нуля, система дискретно переходит из состояния согласованных действий в состояние конкуренции, которая при последующем росте темпов К ослабляется.
Перемещения инвестиционных (К ) и трудовых ( L ) ресурсов находятся в противофазах. В то время, когда R в результате уклонения от конкуренции стремится к нулю справа, приток инвестиций находится в высшей точке. Он сопровождается вытеснением трудовых ресурсов, достигающим максимального темпа оттока (приложение 5, рисунок 2 и 3). Такое состояние, по нашей интерпретации, соответствует условиям монополии. При нем, согласно выдвинутым аксиомам, между субъектами нет ни конфликта, ни согласованности в перемещении ресурсов. В этих условиях участник рынка приближается к состоянию чистой монополии от избытка капитала благодаря уклонению от конкуренции.
При R < 0, стремящимся к нулю слева (приложение 5, рисунок 2), также устанавливается состояние близкое к чистой монополии. Оно представляет следствие ослабления кооперации, но уже от избытка в. системе ресурсов труда, вытеснивших капитал. Следовательно, в выделенной системе регулирования состояние монополии представляет концентрацию одного рыночного ресурса за счет замещения противоположного: либо L, либо К.
В промежуточных состояниях наблюдается либо конкуренция ( R > 0), либо, по нашей интерпретации, кооперация (R < 0). Примечательно, что при условии близком к идеальному равновесию между перемещаемыми ресурсами L и К, когда значения Рприближаются к значениям Р0, а Р0, в свою очередь, равно среднерыночной норме прибыли Р, то и конкуренция, и кооперация достигают своих максимальных уровней в такой степени, что между ними дожен происходить скачкообразный (дискретный) переход одной формы поведения в другую. Выявленное обстоятельство в отличие от традиционных концепций указывает на то, что в условиях близких к идеальному рыночному равновесию между перемещаемыми в системе ресурсами в поведении участников возникают признаки, характерные не только концепции чистой конкуренции (невозможность повлиять на изменение среднего уровня прибыли отдельным участником), но и противоположного ей состоянию, которое мы называем кооперацией. Крайне важно отметить, что в этих условиях участникам рынка становится практически безразлично выбрать ли конкурентную форму поведения, либо кооперацию с другими субъектами. Иными словами, в этих условиях априори невозможно с определенностью предвидеть, какую из двух форм поведения выберет конкретный участник рынка. Более вероятно, что доли конкурентов и доли участников, действующих кооперировано, будут равны.
Влияние на R перемещения ресурсов L и К при условии Р>Р0, сохраняя результаты последствий перемещаемых ресурсов, приводит к изменению характера поведения участников рынка на диаметрально противоположный. Так, повышение темпов притока инвестированного капитала К в систему по-прежнему влечет вытеснение ресурсов рабочей силы L. Однако сам результат достигается уже за счет уклонения от конкуренции, а не вследствие ослабления кооперации (приложение 5, рисунок 4). Аналогично, вытеснение капитала К рабочей силой L завершается монополией, но не вследствие ослабления кооперации, а благодаря уклонению от конкуренции (приложение 5, рисунок 5).
Тем самым характер поведения субъектов рынка изменяется на противоположный под воздействием того, в каком отношении рентабельность капитала предприятия Р0 находится к среднерыночному значению Р: при Р<Р0 дефицит инвестиций сопровождается кооперацией, а избыток Ч конкуренцией (приложение 5, рисунок 3); при Р>Р0 дефицит инвестиций сопровождается конкуренцией, а их избыточный приток Ч кооперацией (приложение 5, рисунок 4).
Относительно ресурсов труда L картина следующая: при Р<Р0 дефи4 цит труда в системе влечет конкуренцию, а избыточный приток - кооперацию; при Р>Р0 недостаточный приток L вызывает кооперацию, а избыточный - конкуренцию (приложение 5, рисунок 2 и 5).
Полученные результаты сгруппированы в таблице 2.1. Они илюстрируют, что на рынке наблюдаются четыре типа конкуренции, четыре типа кооперации и четыре типа монополии.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Жигун, Леонид Александрович, Владивосток
1. Закон О государственном регулировании внешнеторговой деятельности Федеральный закон №157-ФЗ от 07.07.95г. //СЗ РФ. 1995. №42. Ст.3923.
2. Закон О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и акогольной продукции (СЗ РФ. 1999. №2. Ст.245)
3. Закон О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами Федеральный закон от 14.04.1998г. №63-Ф3 //СЗ РФ. 1998. №16. Ст.1798
4. Закон о естественных монополиях Федеральный закон от 17 августа 1995г. 147-ФЗ О естественных монополиях (СЗ РФ. 1995. №34. Ст.3426)
5. Закон о защите экономических интересов РФ Федеральный закон от 14 апреля 1998г. №63-Ф3 О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами (СЗ РФ. 1998.№16. Ст. 1798)
6. Закон о конкуренции на товарных рынках Закон РФ от 22 марта 1991г. 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (ВВС РСФСР. 1991. №16.Ст. 499; в редакции от 25 мая 1995г. №83-Ф3)
7. Закон о конкуренции на финансовых рынках Федеральный закон от 23 июня 1999г. 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг (СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3174)
8. Закон о народных предприятиях Федеральный закон от 19 июля 1998г. №115-ФЗ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) (СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3611)
9. Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен. От 21.04.1994г. №ВБ/2053
10. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 1994г. №191 337
11. Методические указания к анализу рынков /Приказ ГАК России от 20.12.1996г№169.М., 1996.
12. Правила рассмотрения дел Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утв. Приказом МАП России от 25 июля 1996г. №91 (РВ. 1996. 13 и 20 августа) Ю.Программа демонополизации Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры), утв. Постановлением Правительства РФ от 9 марта 1994г. №191 (САПП. 1994. №14. Ст.1052)
13. Рекомендации по определению доминирующего положения Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утв. Приказом ГКАП России от 3 июня 1994г. №67 (ВВАС. 1994. №11)
14. Указ Президента РФ от 29.01.92. О свободе торговли (с изменениями и допонениями) Ведомости СНД и ВСРФ. 1992. №6. Ст.290.
15. Указ Президента РФ от 28.02.95. №221 О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) (с изменениями и допонениями от 08.07.95г.) СЗ РФ. 1995. №10. Ст.859; 1995. №28. Ст.2645.
16. Указ Президента РФ от 18.06.98. №730 О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства СЗ РФ. 1998.
17. Постановление правительства РФ от 13.10.99 г. №1158 Об утверждении соблюдения экономически обоснованных принципов формирования цен на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5060.
18. Постановление Правительства РФ от 31.03.97г. №360 Программа социально-экономического развития страны на период до 2000г СЗ РФ. 1997. 27.УК РФ Статья
19. Монополистические действия и ограничение конкуренции. 338
20. Авдашева С Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1998.
21. Авдашева С Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России Вопросы экономики. 1997. №6. ЗО.Авдашева С Розанова Н., Поповская Е. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.
22. Авдашева СБ., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.331с.
23. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263с. ЗЗ.Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995. 80с.
24. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Изд-во "Центр экономики и маркетинга", 1996. 207с.
25. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ: Стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208с. Зб.Азоев Г.Л. С кем и как Вы конкурируете.
26. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.:ОАО Типография Новости, 2000. 256с.
27. Азоева О.В. Маркетинг: проникновение на рынки. М.: ЦМИМ, 1997. 112с.
28. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр./ А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др.; науч. ред. А.Г.Худокормов М.: Экономика, 1993. 572с.
29. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества и рыночный механизм THESIS. 1994. 5. 91-104.
30. Акишин В.В., Шибаев В.А. Конкуренция: сущность и содержание:
31. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
32. Ачиан Ар. А. Значение измерения полезности/Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли Вып. 1). с.337-369.
33. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
34. Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова.- М.: МП "ЭКОНОВ", "КЛЮЧ", 1993. 475с. 45а Андросов К. Г. Государственное регулирование естественных монополий, см. Спб. Изд-во С-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов, 2000. 36 с. ил. 20. 45 б. Естественная монополия в реформируемой экономике Автореф. Дис. канд.экон. наук. 08.00.01. СПб., 2000.
35. Аоки М. Фирма в японской экономике: Пер с англ. СПб.: Лениздат, 1995. 431с.
36. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: Гос. ун-т упр. Ин-тзаоч. обучения, М.: Финстаинформ, 1999. 139с. 339
37. Астахов А.С., Головко И.К. Технология прорыва и школа В.Эрхарда. М., 1989.
38. Афанасьев В.Н., Комановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. М.: Высшая школа,. 1989. 447с.
39. Баркова А. Исследование конкуренции на товарных рынках: Автореф. дис. канд. эк. наук, Сиб. Ун-т потреб, кооп. Новосибирск, 1997. 22 с.
40. Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н, Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука,. 1993. 59. 53.Бём-Баверк Е. Теория Карла Маркса и ее критика. М., 1897. 53а. Бекин В.Г. Планомерность как экономическое отношение. (Препринт научного доклада). Владивосток: Центр гуманитарных и политических знаний, 1991.40 с.
41. Бернули Д. Опыт новой теории измерения жребия/Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вьш.1). 11-27. 54а. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. 388с.
42. Блейк Р., Маутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. Киев, 1990.
43. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. В 2-х томах. -М.: Экономика, 1989.
44. Бойкова В.В. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий. Диссертация на соискание уч. степ. канд. эконом, наук. (На правах рукописи). М.: Московский государственный университет пищевых производств, 1999. 167 с.
45. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Пер с англ. М ЮНИТИ, 1997. 59.Б0ЧИН Л.А. Антимонопольная политика в переходный период Конкурент. 1995. №12. 3-6. бО.Брагин Л.А., Данько Т.П., Иванов Г.Г. и др. Торговое дело: экономика и организация: Учебник для студентов, обуч. по спец. Экономика и упр. предприятиями торговли /Под общ. ред. Брагина Л.А., Данько Т.П. М.: Рос.экон.акад. им.Г.В.Плеханова, 1999. 225с.
46. Бродский И.Ю. Естественная монополия и ее экономические границы Вести. Моск. ун-та. Сер.6, экономика. М., 1999. №1. 60-76.
47. Булавский В.А. Один мысленный эксперимент в рамках обобщенной модели Курно Экономика и математические методы. М., 1996. Т.32, вьш.2. 128-137. бЗ.Бурачас А.И. Теории спроса (макроанализ). М.: Мысль, 1970. 248 с.
48. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лау340
49. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: опыт США.- М., 1989.
50. Васин А., Горюхин Б.Н.,. Романова Л.Е. Конкурентные позиции промышленных и банковских структур. Тул. Гос. ун-т. Тула: ШАР, 1998. 265с. 68а. Васьковский А.С. Роль конкуренции в становлении рыночной экономики. М., 2000 45 с. ил., табл. б
51. Васютинский Н. Золотая пропорция. М.: Молодая гвардия, 1990. 324с.
52. Веников В.А., Веников Г.В. Теория подобия и моделирования. М., 1984.
53. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И. и др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий Экономист, 1998. №11. 69-71.
54. Видяпин В.И., Данько Т.П., Слепов В.А., Попов Б.В. Предпринимательство: маркетинг и цены. М.: Рос.экон.акад. им.Г.В.Плеханова, 1992. 129с.
55. Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли Вып. 1). 78116.
56. Виханский О.С. Стратегическое управление. М,: МГУ, 1995. 252с.
57. Войтинский В. Рынок и цены Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906.
58. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование: Пер. с франц. М.: Наука, 1976. 28бс.
59. Гальперин В.М. Введение
60. Гамова В.В., Жигун Л.А., Лемисова Л.В. Розничная торговля и общественное питание на Дальнем Востоке: Проблемы комплексной рационализации Под общей ред. проф. И.Ф.Мачнева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.272 с.
61. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях Рос. экон. журн., 1998. №3. е.67-77.
62. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе Маркетинг в России и за рубежом, 1999. №2. 27-43.
63. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998.414с.
64. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2X томах. М.: МНИИПУ, 1996. 341
65. Горькова Т.Ю. От монополизма к рынку: Монография7 С-Пб. Гос. ун-та экономики и финансов, 1997. 137с.
66. Горькова Т.Ю. Рыночный механизм взаимосвязи "производительпотребитель": Автореф. дис. д-ра экон. наук /С-Пб. Гос. ун-та экономики и финансов, 1993. 31с.
67. Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей. В 2-х томах. М.: Институт экономики РАН, 1997.
68. Грейсон Дж., ОДели К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1990.
69. Гудеева И.Л. Монополистическая конкуренция и теория фирмы/ Новочеркасский гос. техн. ун-т. Новочеркасск, 1995. 10с. Рук. деп. В ИНИОН РАН №50267 от 10.04.95.
70. Гэбрейт К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
71. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами //Проблемы теории и практики управления, 2001. №1. 41-46.
72. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект): Учеб. пособие. М.: НФРА-М, 1997. 280с.
73. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики Проблемы теории и практики управления, 2001. №1. 47-53. 91а. Диалектика процесса познания/ Под ред. М.Н. Алексеева, A.M. Коршу -нова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 367с.
74. Диалектическая логика/ Подж ред З.М. Оруджева, А.П. Шептулина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 367с.
75. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вып. 1). 70-77.
76. Джорд Т., Тис Д. Конкуренция и кооперация в стратегии американский корпорация Уроки организации бизнеса/ Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 147-165. 94,Диксон П. Управление маркетингом: Пер. с англ. М.:Б1Ш0М, 1998. 560с.
77. Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как принимать правильные решения в бизнесе и жизни. Пер. с англ. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1996.
78. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: Международная книжная палата, 1992.
79. Друкер П. Труд и управление в современном мире США эпи. 1993. №5.-С.106-115.
80. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
81. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения Пер. англ. М. Котельниковой. М.: ФАР1Р-Пресс, 1998. 288с. 342
82. Дущанич Т., Дущанич И. Экономика переходного периода. М.: Институт международного права и экономики, 1996.
83. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий //Вопр. экон.-1998.- №8. 97113.
84. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.
85. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. М., 1991.
86. Ермолова М.О. Чем отличается конкурентоспособность фирм от конкурентоспособности товара? Как продать товар на внешнем рынке: Справочник Отв. Ред. Савинов Ю.А. М.: Мысль, 1990. 228-241.
87. Есафова О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества и его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей) Конкурент. 1996. №3-4. 81-84.
88. Жигун Л.А. 170 стратегий бизнеса. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 53с. ил.+прил. (Просветительский проект. Серия: Современные технологии бизнеса; №1)
89. Жигун Л.А. Гиперконкуренция и ВТО: угрозы таможенной границе Таможенная политика России на Дальнем Востоке, 2001. №2. 18-27.
90. Жигун Л.А. Емкость и структура рынка сигарет Южной зоны Дальнего Востока// Вестн. ДВГАЭУ, 1998. 7. 64-66. НО. Жигун Л.А. Иерархически уровневая структура менеджмента Менеджмент. М.: МГУ, 1995. №1. 19-21.
91. Жигун Л.А. К вопросу о механизме взаимосвязи спроса, предложения и потребления Совершенствование хозяйственного механизма и методов управления торговлей: Межвуз. сб. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1983. 75-85.
92. Жигун Л.А. Конкуренция: исход борьбы в двухфакторной среде Проблемы регулирования экономических и социальных процессов в России при переходе к рыночной экономике. Владивосток, 1997. 63-64. ИЗ. Жигун Л.А. Конкуренция: проблемы теории и практики регулирования. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 364с.
93. Жигун Л.А. Концепции регулирования конкуренции Материалы Всероссийской конференции молодых ученых: "Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона".Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. 19-30.
94. Жигун Л.А. Концепция синтеза ценовой и неценовой конкуренции ж. Маркетинг, 2001. №2(57). 26-33.
95. Жигун Л.А. Конъюнктура и конкуренция на рынке Дальнего Востока в 90-х годах: теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999. 316с. 343
96. Жигун Л.А. Критериальная оценка размера поставок Современные проблемы экономики Дальневосточного региона России: Сб. научн. тр. Владивосток: Дальневост. коммерч. ин-т, 1995. 131-133.
97. Жигун Л.А. Куда ведет кривая спроса Вестн. ДВГАЭУ, 2000. №2(14). 3-24.
98. Жигун Л.А. Маркетинг: Основы теории и реализации. Концепция потребителя: Учеб. Пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1993. 136с.
99. Жигун Л.А. Методика анализа ввоза продовольственных товаров Торговля в системе продовольственного комплекса Дальнего Востока. Владивосток: ДВЩ АН СССР, 1985. 99-113. 120 а. Методологические основы совершенствования планирования розничного товарооборота. Деп. в ЦНИИНТЭИторговли, 1984г. №7 ТО-Д84; 56с. 120 б. Балансовые методы в обосновании розничного товарооборота. Деп. в ЦНИИНТЭИторговли 18 января 1983г. 6 ТО-Д83; 12 с.
100. Жигун Л.А. Модель определения соответствия цен продукции крупных производителей товаров конкурентным уровням //Материалы Всероссийской науч. конф.: "Актуальные проблемы государственного и муниципального управления в условиях рыночной экономики" Владивосток: ДВГАЭУ, 2000. 145-148.
101. Жигун Л.А. Монополия: трансформация научных представлений Вестн. ДВГАЭУ, 1999. №10. 25-35.
102. Жигун Л.А. Оценка уровня договорных цен Вопросы совершенствования хозяйственного механизма в торговле: Межвуз. сб. научн. тр. Владивосток: Дальневост. коммерч. ин-т, 1990. 42-49.
103. Жигун Л.А. Принципы оценки конкуренции Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Материалы региональной научнопрактич. конф. Хабаровск, 1998. 30-33.
104. Жигун Л.А. Свободная конкуренция и монополия: вводное эссе Вестн. ДВГАЭУ. 1999. 9. 12-18.
105. Жигун Л.А. Сущность управления Актуальные проблемы менеджмента в условиях реформирования российской экономики: Тез. докл. Всероссийск. науч. конф. Владивосток: ДВГАЭУ, 1998. 20-21.
106. Жигун Л.А. Теория поведения фирмы-лидера на рынке Вестн. ДВГАЭУ, 1996,№1,с.20-26.
107. Жигун Л.А. Управлять конъюнктурой Коммерческий вестн. 1988. 7. 8-10.
108. Жигун Л.А., Сташина Т.А. Уровень благосостояния потребителей г. Владивосток Проблемы качества потребляемых товаров и коммерческой деятельности в условиях рынка: Тез. докл. междунар. конф. 4.
109. Владивосток, 1995. 62.
110. Завьялов П.С, Азоев Г.Л., Швандар К.В. Международная конкурентоспособность (на уровне национальной экономики, отрасли, предприятия, товара). М.:ВНИИВС, 1997. 96с.
111. Завьялов П.С, Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). 2-е изд., перераб. и допонительная. М.: Междунар. отношения, 1991. 344
112. Загоруйко И.А,, Федоров В.Н. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации Вестник МГУ. Серия "Экономика". 1989. Вып. №4.
113. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сб. нормативных документов. М.: Норма-Инфра, 1998. 790с.
114. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.223с.
115. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. 254с.
116. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью?// Российский экономический журнал, 1995. №11. 108-111.
117. Ильенкова И.Д. Спрос: анализ и управление. Учеб. пособие /Под ред. И.К. Белявского. М.: Финансы и статистика, 1997. 160с.
118. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. 6368.
119. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической рациональности //Вопр. экон.-1998.- №5. 68-78.
120. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или Сотворение рынков// США: эпи. 1993.№1.С.15-24.
121. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Наука, 1990.
122. Капиталистическое управление: уроки 80-х/ Под ред. А.А. Дынкина.М.: Экономика, 1991.
123. Карасева М.В. Правовое регулирование маркетинга: Учебнометодическое пособие /Под ред. Б.А.Соловьева. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 152с.
124. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ,. 1999. 407с.
125. Карлоф Б. Деловая стратегия Пер. с англ.; науч. ред. и авт. предисл. В.А, Приписнов. М.: Экономика, 1991.
126. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
127. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. 543. 345
128. Кини P.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
129. Киров В.А. Монополистическая концентрация как форма реального обобществления производства// Вестник МГУ. Серия "Экономика". 1988. №5.
130. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
131. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности Предпринимательское право. М., 1993.
132. Клейн Н.И, Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции Законодательство и экономика. 1995. №3/4.
133. Клепан А.Н. Теория капиталистической конкуренции: Марксистское и буржуазное видение //Вести. Моск. Ун-та. Сер. 6, "Экономика". М., 1991. №1.С.З-15.
134. Конкурентное право Российской Федерации. /Под ред. Н.И.Клейн, Н.Е.Фонаревой. М.:Логос, 1999. 432с.
135. Конкуренция и антимонопольное регулирование. /Под ред. А.Г.Циганова. М.:Логос, 1999. 368с.
136. Конкуренция и антимонопольное регулирование. М.: Логос, 1999. 366с.
137. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999. 208с.
138. Кормов Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире Внеш. торговля. М., 1997. №4-6. 43-47.
139. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения //Вопр. экон.-1998.- №9. 33-45. 162 а. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 2001г. 128 с.
140. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики. М.: Энергоатомиздат, 1987.496с.
141. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. Б. Пинскера. Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: "Дело ТД", 1993. 192.
142. Кузнецов Ю.А., Ливандовская А.Д., Борисова М.А., Жигун Л.А. Рынок молокопродуктов г. Владивосток: состояние и направления развития Вестн. ДВГАЭУ, 1998. 8. 57-62. 165а. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. Статья депонирована в ВИНИТИ 26.03.2001 №729 Воронеж, 2001. 166. Кун Т. Структура научных революций. М.,1977.
143. Кунц Г., ОДоннел Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1981.
144. Лавров Н., ЗлобинС.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат, 1989.
145. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука,. 1996. 589с. 346
146. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вып. 1). 326-336.
147. Левин А.И., Яркин А.П. Товарное обращение: проблемы прогнозирования и управления. М.: Наука, 1980, 287с,
148. Ленин В,И. Государство и революция. М.: Политиздат, 1987, 160с.
149. Ленин В.И, Империализм, как высшая стадия капитализма, М.: Политиздат, 1988. 125с.
150. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Великий почин. М.: Политиздат, 1980. 38с.
151. Ленин В.И. Поли. собр. соч. ТЛ, 4, 23, 39, 42.
152. Лившиц А,Я. Миражи капиталистического регулирования. М.: Мысль, 1985.
153. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаж А, Конкурентная стратегия фирмы// Вопросы экономики, 1998. №9. 87-104.
154. Лисиненко И, Конкурентоспособность и бизнес-планирование// Финансовый бизнес, 1999. №4. 25-29.
155. Лисиненко И. Финансовые критерии оценки конкурентоспособности// Страховое дело, 1999. №3. 49-55.
156. Лоренцо Т. Ди, Миф о лестественной монополии ЭКО, 2001. №4. 81-98.
157. Магаш И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) //Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. 5662.
158. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. 271с.
159. Майер В.Ф., Мстиславский П.С, Марков В.И. и др. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988, 279с.
160. Макарычев А. "Мягкие" факторы жесткой конкуренции МЭ и МО. М., 1993. №10. 153-155. 184а. Максимкина Е.А., Лоскутова Е.Е., Дорофеева В.В, Конкурентоспособность фармацевтической организации в условиях рынка. М. Международный центр финансово-экономического развития, 1999. 256с.
161. Малахов С, В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия //Вопр. экон.-1998.№8.-С.114-123.
162. Малахов Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия: (Двухфакторная модель трансакционных издержек) Вопросы экономики. М., 1996. №10. 89-102.
163. Маликова О.И. Функционирование конкурентного рынка: Спрос и предложение: Материалы к лекции Рос. Акад. Гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1998.25 с. 347
164. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1978. Ч.1-3. 188а. Экономические рукописи 1857-1861гг. В 2-х ч. Ч.1 и 2. М.: Политиздат, 1980.
165. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3, 4, 6, 23, 26, 37, 46, ч.1.
166. Маркс К., Энгельс Ф. Поное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 25, ч.1. М., 1961.
167. Маркс К., Энгельс Ф. Поное собрание сочинений. Т. 4. М., 1961.
168. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.З. М,: Прогресс, 1984.351с.
169. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993
170. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие/ Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 73-93.
171. Медынский В.Г. Механизм конкуренции предпринимателей: /ГАУ им. Орджоникидзе. М., 1997.48с.
172. Менар Клод. Экономика организаций: пер. с франц./ Под ред. А.Г.Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 160с. 196 а. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903. Гл.5.
173. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
174. Мигром П., Роберте Дж. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация Уроки организации бизнеса. Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. -Пб.: Лениздат, 1994. 89126.
175. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. 1998. №9. 66-76.
176. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика, 1981.
177. Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. М.: Знание, 1974.
178. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
179. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. В 2-х томах. М.: Институт экономики РАН, 1994.
180. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА -М, 1998. 336с.
181. Мильнер Б.З., Олейник И.О., Рогинко А. Японский парадокс. М.: Мысль, 1985.
182. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности//Риск, 1996. №1. 4145.
183. Модин А. Организационные функции государства в процессе движение к рыночной экономике //Рос. Экон. журн.- 1993. №1- с.41 48. 348
184. Модин А.А. Организационные структуры управления производством в рыночной экономике //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1991. №5.
185. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1,2. М.: Внешторгиздат, 1993.
186. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление, М.: Внешторгиздат, 1993, Т.1 222с.
187. Монден Я. "Тоета": методы эффективного управления. М., 1989.
188. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии: Сокр. пер с англ. /Авт. Предисл. В.К. Зайцев, М.: Экономика, 1986. 264с.
189. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ. Под ред И.М.Верещагина. М.: Советское радио, 1979. 144с,
190. Николаев И.П, Конкуренция на рынках промышленных товаров. Диссертация на соискание уч, степ, канд, эконом, наук, (на правах рукописи). М.: Академия народного хозяйства, 1997, 191с. 222, Овсянников А,А,, Петтай И,И,, Римашевская Н,М, Типология потребительского поведения. М,: Наука, 1988. 239с.
191. Ойкен В, Основы национальной экономики: Пер. с нем. /Общ. ред. В.С.Автономова, В,П,Гутина, К.Херрманн-Пилата, М,: Экономика, 1996, 351с. 224, Окумара X. Корпоративный капитализм в Японии/ Пер, с яп,; Науч, Ред, и вст, ст. Я.А.Певзнера. М. :Мысль, 1986.
192. Олейник О.М, Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве Закон. 1995. №4. 349
193. Олейник О.М. Кон1суренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа// Вестник Верховного суда СССР. 1991. №12. 227.0льсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории //Вопросы экономики. 1998. №5. 14-28.
194. Основы научных исследований /В.И. Крутов, И.М. Грушко, В.В. Попов и др.; Под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. М.: Высшая школа, 1989. 400с. 229. Отт Ричард. Создавая спрос. Пер. с англ. М.: Филинъ, 1997. 320с.
195. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ./ Науч. ред. Б.З. Мильнер и И.С. Олейник. М.: Экономика, 1984.
196. Парканский А.Б., Чепраков СВ., Дубинин К. и др. США: государство и рынок. М.: Наука, 1991.
197. Петров В. Конкурентоспособность//Риск, 1999. №4. G.4-13.
198. Петти. Трактат о налогах и сборах. 1993. 157с.
199. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1984.
200. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
201. Поповская Е.В., Розанова Н.М. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России Пробл. прогнозирования. М., 1998. Вып.1. 66-74.
202. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития Российский экономический журнал. 1997. №11. 85-100,
203. Пороховский А.А. Большой бизнес: путь к господству: Империализм и товарные отношения. М.: Мысль, 1985.
204. Пороховский А.А. Рыночное развитие и государство: взгляд из России на американский опыт США. эпи. 1997.- №7. 5-14.
205. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495с.
206. Портер М. Международная конкуренция: Пер. в англ. /Под ред. и с предисловием В.Д. Ш,етинина. М.: Междунар. Отношения, 1993. 896с.
207. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) Отв. ред. Ю.Б.Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996. 736с.
208. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина и В.К.Пучинского. М., 1999. 115-136.
209. Проблемы конкурентоспособности экономики России (Материалы дискуссии)//Маркетинг, 1997. №1. 98-110. 244а. Промышленность России. 2002.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. 508с.
210. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования (теоретические проблемы). М.: Экономика, 1968. 167с.
211. Рибов М. Еволюцията на теорията за конкуренцията РЪсон. Мисъл. София, 1993. Г.38, КН.4. 3-14. 350
212. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции /Пер. с англ. Вступ. статья и общая редакция док. эконом. Наук И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1986. 472с.
213. Роджерс Ф. Дж. IBM, Взгляд изнутри: человек-фирма-маркетинг. Пер. с англ.-М., 1990.
214. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: Опыт французской республики// Вестн. МГУ. Сер.6: Экономика. 1998. №4.С.З-11. а) Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.:МАС Пресс, 2001. 39 с.
215. Розанова Н.М. Эволюция корпорации ключ к эволюции рынка// Вестник МГУ. Серия "Экономика". 1991. Вып. №4.
216. Романова Л.Е. Механизм и реализация стратегии конкуренции промышленного предприятия. Препринт научного доклада, представленного в отделение Международной академии науки и практики организации производства. Межд. академии науки и практики орг. произв. Тульский гос. ун-т, Воронеж-Тула, 2000 42с.
217. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание,. 1990. 62.
218. Рынок молока и молокопродуктов Приморского края. Препр. Изд-во ДВГАЭУ, 1997.27 с.
219. Рынок товаров: формирование, управление А.В. Орлов, Ф.А. Крутиков, Ю.К. Твидиани и др.; Под ред. А.В. Орлова, Ф.А.- Крутикова. М.: Экономика,. 1986. 263с.
220. Рябова Т.Ф,, Филатов O.K. Проблемы конкуренции предприятий: стратегия и тактика.//Пищепромиздат, 1999. 120с.
221. Савинов Ю.А. Как сделать товар конкурентоспособным? Как продать товар на внешнем рынке: Справочник /Отв. Ред. Савинов Ю.А. М.: Мысль, 1990. 214-227.
222. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении/ Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 54-72.
223. Самсонов Л.А. Сфера обращения предметов личного потребления: (Формы развития и механизмы управления). М.: Экономика, 1986. 177с.
224. Самуэльсон П. Э. Монополистическая конкуренция революция в теории Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 354-370.
225. Светуньков Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях. СПб.: -Петерб. Гос. ун-т экономики и финансов,. 1997. 106с. а) Методы прогнозирования экономической конъюнктуры в маркетинговых системах. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 61 с. б) Светуньков Г., Аренков И.А. Логика маркетинговых решений. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 96 с. в) Светуньков Г., Литвинов А.А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во "Корпора351
226. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вып.1). 370376,
227. Смит А, Исследования о природе и причинах богатства народа, СПб.: Петроком,1993.
228. Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. 152с.
229. Современное управление. Энциклопедический справочник. Пер. с англ. в 2-х томах. М.: Издатцентр, 1997.
230. Соловьев Б.А. Маркетинг: Учебное пособие. М.: Рос. экон. акад., 1993. 170с.
231. Соловьев Б.А. Управление маркетингом /17-модульная программа для менеджеров: "Управление развитием организации". М.: Инфра-М, 1999. ЗЗбс; 266 а. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма, (Открытое общество в опасности), М., Шфра-М", 1999, XXVI, 262с, 232. Социальные проблемы в перспективном планирование /Под ред. В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1982. 304с.
233. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособ. /Моск. Гос. Открытый ун-т. М.: ИНФРА-М, 1997. 170 с.
234. Стародубская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990,-174с.
235. Стиглер Дж. Дж. Ломанная кривая спроса олигополиста и жесткие цены/ Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 402-431.
236. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс/ Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С,299-328,
237. Стиглер Дж, Дж, Теория олигополии/ Теория фирмы /Под ред, В.М. Гальперина, СПб,: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 371-401.
238. Стомов Л.Ф. Рынковедение, М,: Экономика, 1983.232с.
239. Страссман П. Информация в век электроники. Пер. с англ, М.: Экономика, 1987, 275. США. Организационные проблемы управления/ Под общ. ред. 352
240. Сэндидж Ч.Г., Фрайбургер В., Ротцол К. Реклама: теория и практика: Пар, С англ. Общ. Ред. и вступит. Ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1989.630с.
241. Таусенд Р. Секреты управления или как удержать компанию от подавления инициативы людей и снижения прибыли. М., 1991.
242. Твидиани Ю.К. Спрос и предложение. М.: Экономика, 1987. 135с.
243. Теория потребительского поведения и спроса (Серия: "Вехи экономической мысли" Вып.1). Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. 330с. 279а. Теория управления. Терминология. Вып. 107. М.: Наука, 1988. 56.
244. Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 534с. 280а. Теория автоматического управления /Под ред А.С.Шаталова. М.: Высшая школа, 1977. 448с.
245. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности, 1996. 772с. 282. Тис Д. Иностранные инвестиции и развитие технологий в Кремниевой долине// Уроки организации бизнеса/ Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 241-272.
246. Томпсон А.А., мл., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2000. 412с.
247. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право России. М., 1997.
248. Тотьев К.Ю. Защита конкуренции на финансовых рынках Хозяйство и право. 2000. №1.
249. Тотьев К.Ю. Конкурентное право /Ответственный редактор д.ю.н., проф. О.М. Олейник. М.: Контракт, ИНФРА, 2000. 126с. (Серия Право в вопросах и ответах).
250. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополия. Правовые аспекты регулирования: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1996. 246 с.
251. Тотьев К.Ю. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий Закон. 1997. 12.
252. Тотьев К.Ю. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией Закон. 1999. №7.
253. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса //США: эпи. 1993. №2. 52-57.
254. Тяпухин А. Поиск конкурентных преимуществ// Риск, 1999. №6. П19.
255. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации Уроки организации бизнеса/ Сост. А.А.Демин, В.С.Катькало. С- Пб.: Лениздат, 1994. 51-62.
256. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала //ЭКО. 1993. №5. 353
257. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.
258. Фишер С Дорнбуш Р., Шмалензи Р. и др. Экономика. М.: Дело, 1997. 864с.
259. Фостер Р. Обновление производства. М.: Прогресс, 1987.
260. Фридман М. Капитализм и свобода. Нью-Йорк: Чалиндзе Публикейшенз, 1982.С. 52-53.
261. Фридман М., Хайек Ф. О свободе /Пер. с англ. под ред. А.Бабича Минск: Полифакт- референдум, 1990. 126с.
262. Фридмен М., Сэвидж Л.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вып. 1). с.208-249.
263. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения, 1982. №12. а) Познание, конкуренция и свобода: Антология соч. СПб.: Пневма, 1999. 287 с. ил., портр.
264. Хачатуров СЕ. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.
265. Хикс Дж. Р., Ален Р. Г. Д. Пересмотр теории ценности/ Теория потребительского поведения и спроса /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Эконо" мическая школа, 1992. (Вехи экономической мысли; Вып. 1). 117-141.
266. Хомченко А.Г. Рыночная конкуренция: Теоретический курс. Кн. Авториз, излож. Краснодар, 1994. 199с. 305. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2т. /Пер. с англ. под ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1, 384с; Т.2, 592с. 306. Цзе К. Методы эффективной торговли /Сокр. Пер. с англ. Б.А. Гольдберга. Предисл. Ф.А.Крутикова. М.: Экономика, 1988. 237с.
267. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ. /Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.351с.
268. Чжун Ен Тек. Монополизм и конкуренция в реформируемой экономике: (Теор. аспект). Автореф. дис. канд. эк. наук, М., 1997. 20 с.
269. Шереги Ф.Э. Конкуренция на российском рынке //Маркетинг и маркетинговые исследования в Росси. 1996. №3.
270. Шерер М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997. 698 с. 354
271. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием: Пер. с нем./Под ред. А.Г.Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. 512с. 312а. Шмидт Ю.Д. Научно-организованные основы формирования и развития Дальневосточног продовольственного рынка. В 2-частях. Новосибрск: Изд-во ИЭ и ОНИ СО РАН, 1997. 312 б. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование/ИЭ и ОПП СО РАН. Новосибирск, 1996. 135с.
272. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования //Проблемы теории и практики управления. 2001. №З.С.50-55.
273. Шрайэгг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента Проблемы теории и практики управления, 2000. №5. 9398.
274. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. 176.
275. Щербаковский Г.З. Стабильность фирмы в условиях конкуренции. Санкт-Петербург Изд-во: С-Пб. Гос. ун-та экономики и финансов, 1998. а) Теоретические аспекты конкурентных отношений в условиях экономики России. Препринт. СПб.: Изд-во -Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.
276. Экологические и генетические закономерности сосуществования и коэволюции видов/Абросов Н.С, Боголюбов А.Г. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988. 333с.
277. Эрроу К. К теории ценового приспособления Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 432-447.
278. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты МЭ и МО. М., 1997. №6.0.41-53.
279. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.:АКАЛИС, 1996. 272с.
280. Юданов А.Ю. Курс теории рыночной конкуренции, первый в России Вестн. Фин. акад. М., 1997. №2. 59-69.
281. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. 10-14. 323. Юнь О.М. Интенсификация экономики: Теория и практика планирования. М.: Экономика, 1986. 375с.
282. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт. Диссертация на соискание уч. степ, док. эконом, наук, (на правах рукописи). Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1997. 300 с.
283. Akerlof О. The Market for лLemons: Qualitative Uncertainty and the Mar355
284. Allen F. Reputation and Product Quality Land Joum. Econ. 1984. Vol. 15. P. 311-327.
285. Amoroso, D.L., and Cheney, P.H. Testing a causal model of end-user application effectiveness. Journal of Management Information Systems. 8, 1 (Summer 1991), 63-89.
286. Anderson, C.R., and Paine, F.T. Managerial perceptions and strategic behavior. Academy of Management Journal, 18 (December 1975), 811-823.
287. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood, 111.: DowJones-Irwin, 1971.
288. Andrews, K. (1980). The concept of coфorate strategy. Homewood, 111.: Dow Jones Irwin, Inc.
289. Andrews, S. Banks winning gambits for 1
290. Institutional Investor, IMFAVorld Bank Daily (June 1989), 203-207.
291. Archibald G., Rosenbluth G. The лNew Theory of Consumer Demand and Monopolistic Competition Quart. Joum. Econ. 1975. Vol. 89. P. 569-590.
292. Amott R., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets and The Welfare Economics of Moral Hazard Reports DP 465 a.
294. Arrow K.J. Alternative approaches to the Theory of Choice in Risk Taking Situation. Econometrica. Vol.1, p.404-417. 1951.
295. Arrow K.J. Aspects of the Theory of Risk-Bearing. Helsinki, 1965.
296. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969. Vol.1.
297. Arrow K. J., Hurwicz L. On the Stability of the Competitive Equilibrium, I Studies in Resource Allocation Processes/ Ed. by K. J. Arrow, L, Hurwicz, Cambridge, 1977.
298. Arrow K. J., Karlin S., Scarf H. Studies in the Mathematical Theory of Inventory and Production. Stanford (Calif.), 1958. 339. A survey of the European Community. The Economist. July 11, 1992.
299. Bacon, C.J. The use of decision criteria in selecting information systems/technology investments. MIS Quarterly. 16, 3 (September 1992), 335-349.
300. Bagwell K. Informational Product Differentiation as a Barrier to Entry Discussion Paper
301. Studies in Industry Economics. Stanford Univ., 1985.
302. Bagwell K. Introductory Price as Signal of Cost in a Model of Repeat Business Discussion paper
303. Studies in Industrial Economics. Stanford University, 1985.
304. Bagwell K., Riordan M. Equilibrium Price Dynamics for an Experience Good Discussion Paper 705. CMSEMS. Northwestern University, 1986.
305. Bailey M. J. Administered Prices in the American Economy The Relationship of Prices to Economic Stability and Growth. Washington, D.C., 1958.
306. Bain G.S. Industrial Organization. New York, 1968. 356
307. Bain J. S. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1956.
308. Bain Joe S. Industrial Organization. N.Y.: John Witey and Sans, 1968 vii.
309. Baker J., Bresnahan T. The Gains from Merger or Collusion in Product Differentiated Industries Joum. Industr. Econ. 1985. Vol. 35. P. 427-444.
310. Bakos, Y.J. Reducing market search costs: implications for electronic marketplaces. Working paper. University of California, Irvine, April 1991.
311. Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17,99-120.
312. Barney, J.B. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(4), 49-61.
313. Benabou R. Search Market Equilibrium, Heterogeneity and Repeat Purchases. СЕРБШ- MAP, 1986. (Mimeo).
314. Benabou R. Search, Price-Setting and Inflation Rev. Econ. Stud. 1986.
315. Benbasat, I.; Dexter, A.S.; Drury, D.H; and Goldstein, R.C. A critique of the stage hypothesis: theory and empirical evidence. Communications of the ACM, 27, 5 (May 1984), pp.476-485.
316. Benham L. The Effects of Advertising on the Price of Eyeglasses Joum, Law a. Econ, 1972, Vol, 15, P, 337-352,
317. Bester H. Screening vs. Rationing in Credit Markets with Imperfect Information Amer. Econ. Rev, 1985, Vol, 75. P. 850-855.
318. Bettman J.R. Information Processing Theory of Consumer Behavior. Reading, Mass.: Addison- Wesley, 1979.
319. Bohm Bawerk E, von, Karl Marx and the Close of His System. London, 1898
320. Bonarmo G. Vertical Differentiation with Coumot Competition Econ. Notes. 1986. Vol. 15, P, 68-91,
321. Bork R.H. Vertical Integration and Competitive Processes Weston J.F., Peltzman S. (Eds.). Public Policy Toward to Mergers. Pacific Palisades (Calif.), 1969.
322. Bradley, S.P.; Hausman, J.A.; and Nolan, R.L., eds. Globalization. Technology and Competition: The Fusion of Computers and Telecommunications in the 1990s, Boston: Harvard Business School Press, 1993.
323. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetiton. N,Y.: Doubleday, 1996.
324. Bresnahan T. F, Competition and Collusion in the American Automobile Industry: The 1955 Price War Joum, Industr, Econ, 1987. Vol. 35. P. 457364482Brian James Quinn, Doorley Thomas L., Paquette Penny С "Beyond Products: Services-Based Strategy," Harvard Business Review, March-April, 1990.
325. Bruton, G.D., Wan, C.C, (1994). Operating tumarounds and high technology firms. The Joumal of High technology Management Research, 5,261-278.
326. Bulow J,, Geanakoplos J,, Klemperer P, Holding Idle Capacity to Deter Entry// Econ. Joum. 1985. Vol. 95. P.178-182. 357
327. Butters G. Equilibrium Distributions of Sales and Advertising Prices Rev. Econ. Stud 1977. Vol. 44. P. 465-491.
328. Cady J. An Estimate of the Price Effects of Restrictions on Drug Price Advertising// Econ. Inquiry. 1976. Vol. 14. P. 493-510.
329. Calabresi G. The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis. New Haven: Yale Univ. Press, 1970.
330. Cash, J.I., and Konsynski, B.R. IS redraws competitive boundaries. Harvard Business Review, 63, 2 (March-April 1985), 134-142.
331. Caves R.E., Porter M. "From Entry Barriers to Mobility Barriers: Conjectural Decisions and Contrived Deterrence to New Competition, Quarterly Journal of Economics. 1977, p.241 sq, mai.
332. Caves Richard. American Industry: Structure, Performance, Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1967. P.14.
333. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition, 8th ed. Cambridges, Mass. Irvard. Univ. Press, 1962.
334. Chamberlin E.. Monopolistic Competition Revisited Economica. 1951. Vol. 18. P. 343-362.
335. Chan Y., Leland H. Prices and Qualities in Markets with Costly Information Rev. Econ. Stud. 1982. Vol. 49. P. 499-516.
336. Chandler, A.D. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enteфrise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.
337. Coase R. H. The Nature of the Firm Economics.1937. Vol. 4. Nov.; reprinted in: Stigler G. J., Boulding K. E. (Eds.). Readings in Price Theory. Homewood (III.), 1952 (см. настоящее издание. Прим. ред.).
338. Coase R.H. The Problem of Social Costy/ Joum. Law a. Econ. 1960. Vol. 3. P. 1-44. 385. ColHs, D.J., Montgomery, С A. (1995). Competing on resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, 75(4Z), 118-128.
339. Comanor W. S. The Effect of Advertising on Competition: A Survey Joum. Econ. Lit. 1979. Vol. 17. P. 453-476. 358
340. Comanor W. S., Wilson T. A. Advertising and Market Power. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press., 1974.
341. Corsten H., Will Th, Reflection on Competitive Strategy and its Impact on Modem Production Concepts Management International Review. Vol. 33. 1993. №4. P.315-334.
342. Cooper R., Ross T. Monopoly Provision of Product Quality with Uninformed Buyers Intern. Journ. Industr. Organization. 1985. Vol.3. P.439-449.
343. Cooper R., Ross T. Prices, Product Qualities and Asymmetric Information: The Competitive Case Rev. Econ. Stud. 1984. Vol. 51. P. 197-208.
344. Cremer J. On the Economics of Repeat Buying Rand Journ. Econ. 1984. Vol. 15 P. 396-403. 392. DAveni R.A. Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering R.A. DAveni with R. Gunther. N.Y., Oxford, Singapore, Sydney: The Free Press, 1994. 423p. 393. DAveni Richard A. Waking up to the new era of hipercompetition. //Washington Quarterly, Winter98, Vol.21 Issue 1, pi83, 13p. Item Number 9749.
345. Dasgupta P., Maskin E. The Existence of Equilibrium in Discontinuous Economic Games, II: Applications Rev. Econ. Stud. 1986. Vol.53. P.27-42. 395. DAspremont C, Gabszewicz J., Thisse J.-F. On Hotellings Stability in Competition Econometrica. 1979. Vol. 17. P. 1145-1151.
346. Davenport, Т., and binder, J. Information management infrastructure: the new competitive weapon? Proceedings of the 27th Hawaii International Conference on System Sciences, January 1994, pp. 885-896. 397. de Meyer, A., Mizushima, A. (1989) Global R&D management. R&D Management, 19(2), 135-146.
347. Dehez P., Jacquemin A. A Note on Advertising Policy under Uncertainty and Dynamic Conditions //Journ. Industr. Econ. 1975. Vol. 24. P. 73-78.
348. Demsetz H. Why Regulate Utilities? Ibid. 1968. Vol. II. Apr.
349. Deneckere R., Marvel H.P., Peck J. Demand uncertainty and price maintenance: markdown as destructive competition Amer. Econ. Rev. Nashiville. 1997. Vol.87. №4. P.619-641.
350. Deneckere R., Rothschild M. Monopolistic Competition and Preference Diversity Discussion Paper 684. CMSEMS. Northwestern Univ., 1986.
351. Derby M., Kami E. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud Journ. Law a. Econ. 1973. Vol. 16. P. 67-88.
352. Dixit A., Norman V. Advertising and Welfare Bell. Journ. Econ. 1978. Vol.9. P. 1-17.
353. Dixit A., Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity Amer. Econ. Rev. 1977. Vol. 67. P. 297-308.
354. Dobb M. Marx as an Economist. International Publishers. New York, 1945.
355. Dorfinan R., Steiner P. O. Optimal Advertising and Optimal Quality Ibid. 1954. Vol.44. P. 826-836. 359
356. Dorfman R.., Steiner P. Optimal Advertising and Optimal Quality Amer. Econ. Rev. 1954. Vol. 44. P. 826-836.
357. Doty, D.H.; Glick, W.H.; and Huber, G.P. Fit, equifinality, and organizational effectiveness: a test of two configurational theories. Academy of Management Journal, 36, 6 (1993), 1196-1250.
358. Drobis David R. Competitive thinking for competitive advantage. Public Relations Quarterly, Fall91, Vol. 36 Issue 3, p9, 4p.Item Number: 9705306653
359. Dutton, J. E., and Duncan, R. B. The creation of momentum for change through the process of strategic issue diagnosis. Strategic Management Journal, 8 (1987), 279-295.
360. Earl, M.J. Management Strategies for Information Technology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1989. 4i
361. Eaton B.C. An Economic Theory of Central Places Econ. Journ. 1982. Vol. 92. P.56-72.
362. Eaton B. C Lipsey R. The Principle of Minimum Differentiation Reconsidered: Some New Developments in the Theory of Spatial Competition Rev. Econ. Stud. 1975. Vol. 42. P. 27-49.
363. Economides N. Minimal and Maximal Product Differentiation in Hotellings Duopoly Econ. Letters. 1986. Vol. 21. P. 67-71.
364. Economides N. Symmetric Equilibrium Existence and Optimality in Differentiated Product Markets. Columbia Univ., 1984. (Mimeo).
365. Encaoua D., Gerosky P. (1986), "Prices Dynamics and Competition in Five OECD Countries", Revue economique de IOCDE, vol. 6.
366. Engel J.F., Blackwell R. D., Miniard P. W. Consumer Behavior, 5 th ed. New York: Holt, Rinehart Winston. 1986.
367. Eucken W. A Policy for Establishing a System of Free Enterprise Standard Texts on the Social Market Economy: Two Centuries of Discussion. Stuttgart; New York: Fischer, 1982. P.115-132.
368. Farrell J. Moral Hazard as an Entry Barrier Land Journ. Econ. 1
370. Farrell J. Moral Hazard in Quality, Entry Barriers and Introductory Offers Discussion Paper 344. Dep. of Economics. Mass. Inst. Technology, 1984.
371. Farrell J. Prices as Signals of Quality Ph. D. Diss. Brasenose College. Oxford, 1980.
372. Fellner W. Prices and Wages under Bilateral Oligopoly Quart. Journ. Econ. 1947. Vol. 61. Aug.
373. Fieleke N. S. Europe in 1992. New England Economic Review, (MayJune 1989), 13-26.
374. Fisher F., McGowan J. Advertising and Welfare: Comment Bell Journ. Econ. 1979.1 Vol. 10. P. 726-727.
375. Floyd, S.W., and Wooldridge, B. Path analysis of the relationship between competitive strategy, information technology, and financial performance. Journal of Management Information Systems, 7, 1 (Summer 1990), 47-64. 360
376. Freedman J. Advertising and Oligopolistic Equilibrium Bell Joum, Econ. 1983. Vol. 14. P. 464-473.
377. Friedman M. (1967),"0n Monopolistic Competition", in Kuenne R. (ed.), Monopolistic Competition Theory: Studies in Drifact. New York, Wiley and Sons.
378. Friedman M. Some Comments on the Significance of Labor Unions for Economic Policy Wright D. M. (Ed.). The Impact of the Union. New York, 1951.
379. Fudenberg D., Tirole J. The Fat Cat Effect, the Puppy Dog Ploy and the Lean Hungry Look Amer. Econ. Rev. Papers a. Proc. 1984. Vol.74. P.361368.
380. Fuld Leonard M. Competitor Intelligence: How To Get ItHow To Use R. New York: John Wiley Sons, Inc., 1987.
381. Gabszewicz J., Shaked A,, Sutton J., Thisse J.-F. Price Competition Among Differentiated Products A Detailed Study of Nash Equilibrium Discussion Paper 81/37. ICERD. London School of Economics, 1981.
382. Gabszewicz J., Thisse J.-F. Entry (and Exit) in a Differentiated Industry Ibid. 1980. Vol. 22. P. 327-338.
383. Gabszewicz J,, Thisse J.-F. Price Competition, Quality and Income Disparities Joum. Eco. Theory. 1979. Vol. 20. P. 340-359. 434. Gal -Or. E.Quality and Quantity Competition //Bell Joum. Econ. 1983. Vol. 14. P. 590-600.
384. Galbraith K. The New Industrial State. Boston: Houghton Mifflin, 1967
385. Gertner R. Inflation and Monopoly Power in a Duopoly Model with Search. Univ. of Chicago. Graduate School of Business, 1987. (Mimeo).
386. Ghemawat, P. (1986). Sustainable Advantage. Harvard Business Review, 64(5), 53-58.
387. Ghemawat, P., Spence, A.M. (1986). Modeling global competition. In M.E. Porter (Ed.), Competition in global industries. Boston, Mass.: Harvard Business School Press.
388. Goodlow-Legiedz J. Konkurencja jaco podstawa systemu gospodrczego w doktrynie F. Hayeka //Astra Univ. Lodziensis. Folia oeconomica. Lodz. 1990. №107. S.31-52.
389. Grossman G., Shapiro C. Informative Advertising with Differentiated Products Rev. Econ. Stud. 1984. Vol. 51. P. 63-82.
390. Hall, R. (1992). The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Joumal, 13, 135-144.
391. Hall, R. (1993). A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage. Strategic Management Joumal, 14, 607-618.
392. Hambrick, D.C., Black, S.S., Fredrickson, J.W. (1990). Executive leadership of the high-technology firm: Whats special about it? Second Intemational Conference on Managing the High Technology Firm Proceedings, University of Colorado at Boulder, 40-45. 361
393. Hamel G., Prahalad C.K. Collaborate with Your Competitors and Win Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications. JanuaryFebruary, 1989.
394. Hamel G., Prahalad C.K. Strategic Intent The Best of the Harvard Business Review. Boston: VEMTAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p. 187200.
395. Hamel, G., Prahalad, C.K. (1993). Strategy as stretch and leverage. Harvard Business Review, 71(2), 75-84.
396. Hamel, G., Prahalad, C.K.. (1989). Strategic intent. Harvard Business Review, 67(2), 63-76.
397. Harberger A. С Monopoly and Resource Allocation Amer. Econ. Rev. 1954. Vol. 44, N2. May.
398. Hart O. Monopolistic Competition in the Spirit of Chamberlin A General Model Ibid. 1985. Vol. 52. P. 529-546.
399. Hart O. Monopolistic Competition in the Spirit of Chamberlin Special Results Econ. Joum. 1985. Vol. 52. P. 889-908.
400. Hellwig M. A Sequential Approach to Modelling Competition in Markets with Adverse Selection. Univ. Bonn, 1986. (Mimeo).
401. Hellwig M. Moral Hazard, Adverse Selection and Competition in Insurance Markets. Univ. Bonn, 1986. (Mimeo).
402. Henderson V. Marchalls Economies. NBER. Working Paper No. W7
404. Henderson, R. (1992). Flexible integration as core competence: architectural innovation in cardiovascular drug development. A paper presented to the Academy of Management meeting, Las Vegas.
405. Hirshleifer J. Investment, Interest and Capital. Englewood Cliffs (N. J.), 1970.
406. Hirshleifer J. Suppression of Inventions Joum. Polit. Econ. 1971. Vol. 79. P. 382-383.
407. Hotelling H. Stability in Competition Econ. Joum. 1929. Vol.39. P.41-57.
408. Howard J. A., Sheth J. N. The Theory of Buyer Behavior. New York: John Wiley, 1969.
409. Jarvenpaa, S.L., and Ives, B.L. Information technology and coфorate strategy: a view from the top. Information Systems Research. 1,4 (December 1990), 351-376.
410. Johnston, H.R., and Carrico, S.R. Developing capabilities to use information strategically. MIS Quarterly. 12, 1 (March 1988), 37-48.
411. Kaldor N. Economic Aspects of Advertising Rev. Econ. Stud. 1940-1941. Vol. 18. P. 1-27.
412. Kaldor N. The Economic Aspects of Advertising Rev. Econ. Stud. 1950. Vol. 18. 1-27. 362
413. Karimi, J., and Konsynski, B.R. Globalization and information management strategies. Journal of Management Information Systems, 7, 4 (Spring 1991), 726.
414. Kettinger, W.J.; Grover, V.; Guha, S.; Segars, A.H. Strategic information systems revisited: a study in sustainability and performance. MIS Quarterly, 18, 1 (March 1994), 31-58.
415. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York, 1936.
416. Khandwalla, P. N. Environment and its impact on the organization. International Studies of Management and Organization, 2, 3 (1972), 297-313.
417. Kihlstrom R., Levhari D. Quality, Regulation, Efficiency Kykios. 1977. Vol. 30. P. 214-234.
418. Kihlstrom R., Riordan M. Advertising as a Signal Joum. Polit. Econ. 1984. Vol. 92. P. 427-450.
419. Klein L. R. Theories of Effective Demand and Employment// Joum. Polit. Econ. 1947. Vol. 55. Apr.
420. Klein В., Leffler K. The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance// Ibid. 1981. Vol. 81. P. 615-641.
421. Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. New York, 1965.
422. Kotler Philip/ Marketing management Sixth Edition/ Prentice Hall. New Jersey, 1988, 777p.
423. Kreps D., Wilson R. Reputation and Imperfect Information Joum. Econ. Theory. 1982. Vol. 27. P. 253-279.
424. Kwoka J. Advertising and the Price and Quality of Optometric Services Amer. Econ. Rev. 1984. Vol. 74. P. 211-216.
425. Lado, A. A., Wilson, M.C. (1994). Human resource systems and sustained competitive advantage: A competency-based perspective. Academy of Management Review, 19, 699-727.
426. Lambin J. J. Advertising, Competition, and Market Conduct in Oligopoly Over Time. Amsterdam: North-Holland, 1976.
427. Lancaster K. A New Approach to Consumer Theory //Joum. Polit. Econ. 1966. Vol. 74.P. 132-157.
428. Lancaster K. Socially Optimal Product Differentiation Amer. Econ. Rev. 1975. Vol. 65. P. 567-585.
429. Lancaster K. Variety, Equity and Efficiency. New York Columbia Univ. Press, 1979.
430. Lane W. Product Differentiation in a Market with Endogenous Sequential Entry Bell Joum. Econ. 1980. Vol. 11. P. 237-260.
431. Marxian Economics and Modem Economic Theory Rev. Econ. Stud. 1934-1935. Vol. 2.
432. Price Flexibility and Employment Cowles Commission Monograph N
434. Leland H. Quacks, Lemons and Licensing: A Theory of Minimum Quality 363
435. Lemer A. P. Inflationary Depression and the Regulation of Administered Prices The Relationship of Prices to Economic Stability and Growth. Washington, D. C, 1958.
436. Lemer A. P. The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power. Rew. Of Econ. Studies. Vol.1 (June 1934), p.p. 154-175.
437. Levitt T. Marketing Myopia The Best of the Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p.241-252.
438. Liebolvitz S. Durability, Market Structure, and New-Used Goods Models Amer. Econ. Rev. 1982. Vol. 72. P. 816-824.
439. Malmgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm Quart. Joum. Econ. 1961. Vol. 75. Aug.
440. Mankiw G., Whinston M. Free Entry and Social Inefficiency //Rand Joum. Econ. 1986. Vol. 17. P. 48-58.
441. Mason лPrice and Production Policies of Lage Scale Enterprise. Amer. Econ.Rew.,Vol.29 (March 1939). P.61-71.
442. Mason E. Economic Concentration and the Monopoly Problem. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1957.
443. Meade J.E. Extemal Economies and Diseconomies in a Competitive Situation// Econ. Joum. 1952. Vol.
444. Meyer, A., Jason, J., Ausubel, J. A Primer on Logistic Growth and Substitution: The Mathematics of the Loglet Lab Softwae. Technological Forecasting and Social Change 61(3): 247-271, 1999. 499a. Meyer, A. Adapting to environmental jolts. Administrative Science Quarterly, 27 (1982), 515-537.
445. Miles, R., and Snow С Organizational Strategy, Structure, and Process. New York: McGraw-Hill, 1978.
446. Miles, R.E, and Snow C.C. "Toward a Synthesis in Organization Theory and Practice. Piano (Texas), Business Publications, 1981, p.p.549-582.
447. Milgrom P., Roberts J. Predation, Reputation, and Entry Deterrence Joum. Econ. Theory. 1982. Vol. 27. P. 280-312.
448. Milgrom P.. Roberts J. Prices and Advertising Signals of Product Quality 364
449. Miller, D.B.; demons, E.K.; and Row, M.C. Information technology and the global virtual corporation. In S.P. Bradley, J.A. Hausman, and R.L. Nolan (eds.), Globalization, Technology and Competition: The Fusion of Computers and Telecommunications in the 1990s. Boston: Harvard Business School Press, 1993, pp. 283-307.
450. Miniard P. W., Cohen J. B. An Examination of the Fishbein-Ajzen Behavior Intentions Models Concepts and Measures. Journal of Experimental Social Psychology, May 1981, pp. 309-39.
451. Mintzberg, H. (1990). The design school: Reconsidering the basic premises of strategic management. Strategic Management Journal, 11, 171-195.
452. Mitchell W. С Business Cycles: The Problem and Its Setting. New York, 1927.
453. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Нафег Business, 1996.
454. Murray J., ODriscoll A. Strategy and Process in Marketing. N.Y.: Prentice Hail, 1996. 652p.
455. Nelson P. Advertising as Information Ibid. 1974. Vol. 81. P. 729-754.
456. Nelson P. Information and Consumer Behavior Ibid. 1970. Vol. 78. P. 311-329.
457. Nerlove M., Arrow K. Optimal Advertising Policy Under Dynamic Conditions Economica. 1962. Vol. 29. P. 524-548.
458. Nerlow M., Arrow K. J. Optimal Advertising Policy Under Dynamic Conditions Economica. 1962. Vol. 29. P. 524-548.
459. Nichols W. Price Policies in the Cigarette Industry. Nashville Vanderbilt Univ. Press 1951.
460. Nicosia F. M. Consumer Decision Processes. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1966.
461. Nutter G. W. The Extent of Enteфrise Monopoly in the United States. 18991
463. Ottensmeyer E.J., Snow, C. (1988). Managing strategies and technologies. Proceedings Managing the High Technology Firm Conference, Boulder, 224229. 518.0uchi W/M-form society/New York/ 1984. P. 103.
464. Palma A. de, Ginsburgh V., Papageorgiou Y., Thisse J.-F. The Principle of Minimum Differentiation Holds Under Sufficient Heterogeneity Econometrica. 1985. Vol.53. P.767-782.
465. Perloff J., Salop S. Equilibrium with Product Differentiation Rev. Econ, Stud. 1985. Vol.52. P.107-120.
466. Peteraf, M.A. (1993). The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view. Strategic Management Journal, 14, 179-192.
467. Peters M. Restrictions on Advertising //Joum. Polit. Econ. 1984. Vol. 92. P. 472-485. 365
468. Pfeffer, J., and Leblebici, H. The effect of competition on some dimensions of organizational structure. Social Forces, 52 (December 1973), 268-279.
469. Pisano, G. (1992). Skills, learning and the accumulation of organizational capabilities: an empirical analysis of process development routines in biotechnology and pharmaceuticals. A paper presented to the Academy of Management meeting, Las Vegas.
470. Polinsky M. An Introduction to Law and Economics. Boston Little, Brown, 1983.
471. Porter M. E. Interbrand Choice, Strategy, and Bilateral Market Power. Cambridge, Mass: Harvard Univ. Press, 1976.
472. Porter M.E. How Competitive Forces Shape Strategy //The Best of the Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p.177-185.
473. Porter M.E., Millar V.E. How Information Gives You Competitive Advantage The Best of the Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p. 227-238.
474. Porter, M. E. (1983). The technological dimension of competitive strategy. Research on Technological Innovation, Management, and Policy. Greenwich, Conn.: JAI Press.
475. Porter, M.E. Competitive strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press. 1980.
476. Porter, M.E. (1986). Competition in global industries: A conceptual framework. In M.E. Porter (Ed.), Competition in global industries. Boston: Harvard Business School Press.
477. Porter, M.E. The technological dimension of competitive strategy. In R. Burgelman M. Maidique (Eds.), Strategic management of technology and innovation, pp. 211-
479. Powell, Т.е. (1992). Organizational alignment as competitive advantage. Strategic Management Journal, 13, 119-134.
480. Powell, Т.е. (1993). Firm-specific competitive advantage in high technology firms. The Journal of High Technology Management Research, 4,197-210.
481. Prahalad C.K., Hamel G. The core Competence of the Corporation The Best of the Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p.213-225.
482. Prescott E., Visscher M. Sequential Location Among Firms with Foresight Bell Joum. Econ. 1977. Vol. 8. P. 378-393.
483. Radner R. Problems in the Theory of Markets under Uncertainty Amer. Econ. Rev. 1970. Vol. 60. May.
484. Rands, G.P. Individual interpretation of social issue demands. Unpublished doctoral dissertation, Carlson School of Management, University of Minnesota at Minneapolis, 1993.
485. Reder M. W. Studies in the Theory of Welfare Economics. New York, 1947. 366
486. Reich, B.H., and Benbeset, I. An empirical investigation of factors influencing the success of customer-oriented strategic systems. Information Systems Research, 1, 3 (1990), 325-347.
487. Reich, R. Who is them? Harvard Business Review, 69(2), 77-88. 1991a.
488. Reich, R. The work of nations: Preparing ourselves .for 21st-century capitalism. New York: Alfred A. Knopf. 1991b.
489. Rhyne, L.C, Teagarden, M.B., Lamb, B. Managing technology-based companies within regional and global dynamics: A preliminary field study. Western Academy of Management International meeting, Brisbane, Australia 1994.
490. Rhyne, L.C. The relationship of information usage characteristics to planning system sophistication: an empirical examination. Strategic Management Journal, 6, 1985.P.319-337.
491. Rhyne, L.C. Critical success factors in emerging high technology industries. Second International Conference on Managing the High Technology Firm Proceedings, University of Colorado at Boulder, 1990. P. 91-96.
492. Rhyne, L.C. Product development with a new technology in an international arena: lessons from the Americas cup. Journal of Product Brand Management, 1994. 3(3), p.39-50.
493. Rhyne, L.C, Teagarden, M.B. International technology-based competitive strategy: A literature review and integrative model. Journal of High Technology Management Research, 1995. 6, p.157-178.
494. Rhyne, Lawrence C; Teagarden, Mary B. Technology-based competitive strategy: An empirical test of an integrative model. Journal of High Technology Management Research, Fall97, Vol. 8 Issue 2, pi87, 26p, 4 charts. 9710291500
495. Richardson G. B. Information and Investment. London, 1960.
496. Riordan M. Monopolistic Competition with Experience Goods Quart. Joum. Econ. 1986. Vol. 101. P. 265-280.
497. Riordan M. Monopolistic Competition with Experience Goods Quart. Joum. Econ. 1986. Vol. 101. P. 265-279.
498. Rogerson W. Advertising as a Signal when Prices Guarantee Quality Discussion Paper 704. CMSEMS. Northwestern Univ., 1987.
499. Rojan R., Zingales Z. The Firm as Dedicated Hierarchy: A Theory of the Origin and Growth of Firm. NBER. Working Paper No W7546, February 2000.
500. Rosen S. Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition// Joum. Polit. Econ. 1974. Vol. 82. P. 34-56.
501. Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay in the Economics of Imperfect Information Quart. Joum. Econ. 1976. Vol. 90. P. 629-650.
502. Sabherwal, R., and King, W.R. Decision processes for developing strategic applications of information systems: a contingency approach. Decision Sciences, 23 (1992), 917-943. 367
503. Salop S. Monopolistic Competition with Outside Goods Bell Journ. Econ. Vol. 10. P. 141-156.
504. Salop S. The Noisy MonopoHst// Rev. Econ. Stud. 1977. Vol.44. P.393-406.
505. Salop S. Stiglitz J. Bargains and Ripoffs: A Model of Monopolistically Competitive Price Dispersion Ibid. P. 493-510.
506. Salop S.C. Strategic Entry Deterrence. 1979.
507. Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, 1947.
508. Sattinger M. Value of an Additional Firm in Monopolistic Competition //Rev/ Econ. Stud. 1984. Vol. 43. P. 217-235. 563. Say J.-B Prosperity Requires both Security and Freedom? 1803// Standard Texts on the Social Market Economy: Two Centuries of Discussion. Stuttgart; New York: Fischer, 1982. P.143-145.
509. Scherer, F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: Rand McNally, 1973.
510. Schmalensee R. A Model of Advertising and Product Quality Journ. Polit. Econ. 1978. Vol. 86. P. 485-503.
511. Schmalensee R. A Model of Promotional Competition in Oligopoly Rev. Econ. Stud.. 1976. Vol. 43. P. 493-507.
512. Schmalensee R. Advertising and Market Structure New Developments in the Analysis of Market Structure Ed. by J. Stiglitz, F. Matthewson. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986.
513. Schmalensee R. Brand Loyalty and Barriers to Entry Southerns Econ. Joum. 1974. Vol. 40. P. 579-588.
514. Schmalensee R. Econometric Diagnosis of Competitive Localization Intem. Joum. Industr. Organization. 1985. Vol. 3. P.57-70.
515. Schmalensee R. Interindustry Studies of Structure and Performance H a n d book of Industrial Organization Ed. by R. Schmalensee, R. Willig. Amsterdam: North-Holland, 1986.
516. Schmalensee R. Product Differentiation Advantages of Pioneering Brands Amer. Econ. Rev.1982. Vol.72. P.349-365.
517. Schmalensee R. The Economics of Advertising. Amsterdam: North-Holland, 1972.
518. Schmalensee R., Thisse J. Perceptual Maps and the Optimal Location of New Product Intern. Joum. Research in Marketing. 1987. Vol. 4.
519. Schoonhoven, C.B., Eisenhardt, K.M., Lyman, K. (1990). Speeding products to market: waiting time to first product introduction in new firms. Administrative Science Quarterly, 35, 177207.
520. Scitovsky T. Welfare and Competition. London, 1952.
521. Shaked A. Sutton J. Relaxing Price Competition through Product Differentiation Rev. Econ. Stud. 1982. Vol. 49. P. 3-13.
522. Shaked A.. Sutton J. Natural Oligopolies //Econometrica. 1983. Vol. 5 1 P. 1469-1484.
523. Shaked A.. Sutton J. The Self-Regulating Profession Rev. Econ. Stud. 368
524. Shapiro Advertising and Welfare: Comment Bell Joum. Econ. 1880. Vol. P. 749-752.
525. Shapiro С Consumer Information, Product Quality, and Seller Reputation Ibid.1982. Vol. 13. P. 20-35.
526. Shapiro C. Investment, Moral Hazard, and Occupational Licensing Rev. Econ. Stud. 1986. Vol. 53. P. 843-862.
527. Shapiro C. Premiums for High Quality Products as Rents to Reputation Quart. Joum. Econ. 1983. Vol. 98. P. 659-680.
528. Shavell S. Damage Measures for Breach of Contract Bell Joum. Econ. 1980. Vol. 11. P. 466-490.
529. Shavell S. On the Design of Contracts and Remedies for Breach Quart. Joum. Econ. 1984. Vol. 99. P. 121-148.
530. Sheshinski E. Price, Quality and Quantity Regulation in Monopoly Econometrica. 1976. Vol. 43. P. 127-137.
531. Shrivastava Paul. Strategic management: concept and practices. International Thomson Publishing, Cincinnati, Ohio. 1994. 998p.
532. Slater Martin/ The Theory of the Growth of the Firm. 2nd ed. White Plains? N.Y.: M.E. Shape, 1980.
533. Sloan Management Review, 29, 1 (Fall 1987), 55-61.
534. Smallwood D., Conlisk J. Product Quality in Markets where Consumers are Imperfectly Informed Quart. Joum. Econ. 1979. Vol. 93. P. 1-23.
535. Smith A. The Merits of a Free Economy// Standard Texts on the Social Market Economy: Two Centuries of Discussion. Stuttgart; New York: Fischer, 1982.P.103-1O5.
536. Smith H. Marx and the Trade Cycle Rev. Econ. Stud. 1937. Vol.
537. Smith, G.S.; Guthrie, J.P.; and Chen, M. Strategy, size and performance. Organization Studies, 10 (1989), 63-81.
538. Snow, C.C., and Hambrick, D.C. Measuring organizational strategies: some theoretical and methodological problems. Academy of Management Review, 5, 4 (1980), 527-538.
539. Snow, C.C., and Hrebiniak, L.G. Strategy, distinctive competence, and organizational performance. Administrative Science Quarterly, 25 (June 1980), 317-336.
540. Solow R. The New Industrial State or Son of Affluence Public Interest. 1967. Vol. 9. P. 100-108.
541. Spence M. Consumer Misperceptions, Product Failure, and Producer Liability Rev. Econ. Stud. 1977. Vol. 44. P. 61-72.
542. Spence M. Job Market Signaling Quart. Joum. Econ. 1973. Vol.87. P.355-374.
543. Spence M. Monopoly, Quality and Regulation //Bell Joum. Econ. 1975. Vol.66. P.417-429.
544. Spence M. Non-Price Competition Amer. Econ. Rev. 1977. Vol. 67. P. 369
545. Spence М. Notes on Advertising. Economies of Scale, and Entry Barriers Quart. Joum. Econ. 1980. Vol. 95. P. 493-508.
546. Spence M. Product Differentiation and Welfare Amer. Econ. Rev. 1976. Vol. P. 407-414.
547. Spence M. Product Selection, Fixed Costs and Monopolistic Competition Rev. Econ. Stud. 1976. Vol. 43. P. 217-235.
548. Stahl K. Consumer Search and the Spatial Distribution of Retailing Joum. Industr. Econ. 1982. Vol. 31. P. 97-114.
549. Stahl K. Location and Spatial Pricing Theory with Nonconvex Transportation Cost Schedules Bell Joum. Econ. 1982. Vol. 13. P. 575-582.
550. Stalk G. Jr. Time The next Source of Competitive Advantage The Best of the Harvard Business Review. Boston: VERITAS, HBS Publications, 1991. №90040, p.p.201-211.
551. Stalk, G., Evans, P. Shulman. (1992). Competing on capabilities: The new rules of софога1е strategy. Harvard Business Review, 70(2), 57-69.
552. Steiner R. Does Advertising Lower Consumer Prices? Joum. Marketing. 1973.Vol.37. P.19-26.
553. Stigler G. J. Five Lectures on Economic Problems. Longmans. New York London: Toronto, 1949.
554. Stigler G. J. The Organization of Industry. Homewood (III.), 1968.
555. Stigler George J. The Organization of Industry. Hohewood,
557. Stiglitz J. (1976), "Information and Competition Price Systems", American Economic Review, 66, Papers and Proceedings,p. 246Ч253. (1984), "Information and Economic Analysis: A Perspective", Economic Joumal, supplement, p. 22Ч 41. (1987), "The Causes and Consequences of the Dependence of Quality on Price", Joumal of Economic Literature, 25 (1), p. 1Ч48.
558. Stiglitz J. E. The meaning of competition in economic analysis Riv. Intern, di scenze cociaH. Milano, 1992. Vol. 100, fasc. 2. P. 191-211.
559. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information Amer. Econ. Rev. 1981. Vol. 71. P. 393-410.
560. Sullivan, C.H. System planning in the information age. Sloan Management Review, 26 (1985), 3-11.
561. Swan P. Market Structure and Technological Progress: The Influence of Monopoly on Product Innovation Quart. Joum. Econ. 1970. Vol. 84. P. 627638.
562. Sweezy P. M. The Theory of Capitalist Development. Oxford: New York, 1942.
563. Tavakolian, H. Linking the information technology stracture with organizational competitive strategy: a survey. MIS Quarterly. 13, 3 (September 1989), 309-317. 370
564. Teagarden, М.В. Von Glinow, M.A. (1990). Contextual determinants of cooperative alliance effectiveness: Mexican evidence. Management International Review, 30, Special Issue, 2336.
565. Teagarden, M.B., Von Glinow, M.A., Butler, M. (1993) Mexicos maquiladora industry: where strategic human resource management makes a difference. Organization Dynamics, Winter, 34-47.
566. Teagarden, M.B., Von Glinow, M.A., Bowen, D.E., Frayne, C.A., Nason, S., Huo, Y.P., Milliman, J., Arias, M.E., Bulter, M.C., Geringer, J.M., Kim, N., Scullion, H., Lowe, K, B. Drost, E.A. (1995). Toward a theory of comparative management research: an idiographic case study of the best international human resources management project. Academy of Management Journal, 38, 1261-1287.
567. Teece, D.J. (1985), Efficient boundaries, technological innovation, and strategic management. Business and Public Policy working paper No. BBP-8, University of California, Berkeley, California.
568. Telser L.G. Advertising and Competition Journ. Polit. Econ. 1964. Vol.72. P.537-562. 623. The State of Strategy //HBR. Boston: VERITAS, HBS Publications. №90082.
569. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995.
570. Triffin R. M. Monopolistic Competition and Genera] Equilibrium Theory. Cambridge, 1940.
571. Ungem-Stemberg T. Von. Monopolistic Competition and General Purpose Products. Univ. De Lausanna. 1986. (Mimeo), 627. Van de Ven, A.H., and Drazin, R. The concept of fit in contingency theory. In L. Cummings and B. M. Staw (eds). Research in Organizational Behavior, 7 (1985), 333-355, Greenwich, CT: JAI Press.
572. Veblen T. Limitations of Marginal Unility The Place of Science in Modem Civilization and Other Essays. New York, 1919.
573. Veblen T. Professor Clarks Economics The Place of Science in Modem Civilization and Other Essays. New York, 1919.
574. Veblen T. The Theory of Business Enterprise. New York, 1904.
575. Ward, J.; Griffiths, P.; and Whitmore, P. Strategic Planning for Information Systems. New York: Wiley, 1990.
576. Warner, T.N. Information technology as a competitive burden.
577. Wemerfelt, B. (1984). A resource based view of the firm. Strategic Management Journal, 5, 171180.
578. Whinston A, Price Guides in Decentralized Organizations Cooper W.W., Leavitt H.J., Shelly M.W. (Eds.). New Perspectives in Organization Research. New York, 1964.
579. Willard, G.E., Cooper, A.C. (1985). Survivors of industry shakeouts. Strategic Management Journal, 6, 299-318. 371
580. Williams, J.R. (1992). How sustainable is your competitive advantage. California Management Review, 34(3), 29-51.
581. Williamson 0. E. Corporate Control and Business Behavior. Englewood Cliffs (N. J.), 1970.
582. Wilson C. A Model of Insurance Markets with Incomplete Information// Joum. Econ. Theory. 1877. Vol.16. P. 167-207.
583. Wilson С The Nature of Equilibrium in Markets with Adverse Selection// Bell. Joum. Econ. 1980. Vol.11. P.108-130.
584. Wiseman, C, and MacMillan, L.C. Creating competitive weapons from information systems. Journal of Business Strategy (Fall 1984), 42-49.
585. Wolinsky A. Prices as Signals of Product Quality //Rev. Econ. Stud. 1983. Vol.50. P.647-658.
586. Zahra, S. A., Nash, S., Bickford, D. J. (1995). Transforming technological pioneering into competitive advantage. Academy of Management Executive, 7((1), 17-31. 372
Похожие диссертации
- Методологические основы формирования региональных финансово-промышленных групп
- Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона
- Теоретико-методологические основы управления интеграционным взаимодействием субъектов в финансово-промышленной группе
- Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием промышленных предприятий
- Методологические основы регулирования развития рынка физкультурно-оздоровительных услуг в России