Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Осипов, Юрий Мирзоевич
Место защиты	Томск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения"

На правах рукописи

Осипов Юрий Мирзоевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность: 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Томск-2003

Работа выпонена в Томском политехническом университете и Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Нехорошее Юрий Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Джурабаев Кахраман Турсунович

доктор экономических наук, профессор Бородин Владимир Андреевич

доктор технических наук, профессор Алашкевич Юрий Давидович

Ведущая организация: Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы Миннауки и Минобразования РФ, Москва

Защита состоится 26 сентября 2003г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 в Красноярском государственном университете по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан 25 августа 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. экон. наук, доцент \ ' \ \ \ Е.В. Зандер

jjQOS-Ч MHo&j

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности Российской Федерации дожна обеспечить инновационная политика хозяйствования на основе производства конкурентоспособной наукоемкой продукции. Одним из приоритетных направлений инновационного развития России (на основе нововведений: новых продуктов и услуг, способов производства, новшеств в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах), особенно на уровне отраслевых и региональных промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов, является инновационное управление производством наукоемкой продукции на основе оценок ее конкурентоспособности.

Соответственно, перед экономической наукой встает задача познания, описания и разработки методологии оценки и выбора новшеств на основе оценок конкурентоспособности с применением инструментальных средств прогнозирования и управления производством наукоемкой продукции (НП), обеспечивающих инновационную деятельность промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов в условиях конкуренции, инвестиций в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, направленные на создание новой или усовершенствованной продукции. Концепции инновационной политики и национальной безопасности Российской Федерации декларируют активизацию инновационной деятельности не только аккумулированием имущественных средств и инвестиций для проведения НИОКР, но и созданием методологии, методов и моделей, механизмов и инструментальных средств управления конкурентоспособностью НП и инновационной деятельностью отечественных фирм, что имеет важное народнохозяйственное значение и подтверждают необходимость решения проблем, поставленных в диссертационной работе. Этим определяется выбор темы настоящих исследований и ее актуальность.

Степень изученности и разработанности проблемы В настоящее время исследованием и разработкой проблем инновационного развития, оценок и управления конкурентоспособностью НП занимаются многие зарубежные и отечественные ученые.

Наиболее популярные в России зарубежные авторы научных трудов по менеджменту, маркетингу, конкуренции и инновационному развитию: Альберт М., Беренс В., Брайан Т., Водачек Л., Друкер П., Кирцнер И., Котлер Ф., Ламбен Ж.Ж., Мескон М., Портер М., Санто Б., Стрикпенд А., Твисс Б., Томпсон А., Хедоури Ф. и др. описывают инновационный опыт фирм в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений, характеризующихся устойчивыми рыночными характеристиками.

агоритмы иннова-

ционного управления, адаптированные к российским условиям, так необходимые для решения сложных организационно-технических и социально-экономических проблем переходного периода российской экономики.

В то же время разработка и выпуск новых, конкурентоспособных видов НП становится наиболее приоритетным направлением стратегии отечественных фирм, так как определяет все остальные направления их развития. В большинстве исследований отечественных ученых, таких как Адлер Ю.П., Барышева Г.А., Бегиджанов П.М., Белоусов B.JL, Ващекин Н.П., Версан В.Г., Гвишиани Д.М., Горбашко Е.А., Завлин П.Н., Зеленская Т.В., Ковалев Г.Д., Литвиненко B.C., Лифиц И.М., Моисеева Н.К., Нехорошее Ю.С., Оголева Л.Н., Окрепилов В.В., Поршнев А.Г., Скрыльникова H.A., Фатхутдинов P.A., Юданов А.Ю. и др. рассматриваются проблемы и методология инновационного развития, понятия и определения конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг, определяющие деятельность отечественной наукоемкой промышленности, товаропроизводителей и т.п.

При решении проблем инновационного развития приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив. Ряд зарубежных авторов Гуд Г.Х., Макол Р.Э., Саати Т.Л., Оптнер С.Л., Янг С., Фишберн П.С., Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д., Эти Дж., Кумбс М. и др., отечественные ученые Аверкин А.Н., Алиев P.A., Батыршин И.З., Беличенко Ю.А., Белоусов В.Л., Берштейн Л.С., Блишун А.Ф., Боженюк A.B., Коровин С.Я., Ларичев О.И., Малышев Н.Г., Мамедова Г.А., Мелихов А.Н., Муравьев A.B., Поспелов Д.А., Силов В.Б., Такташов В.А., Тарасов В.Б., Церковный А.Э., Цуканова В.В., Четыркин Е.М., Ягер P.P. и др, работающие в направлении оценок альтернатив технической эффективности и оценки стоимости, предлагают математические методы и модели, технологии определения качества и превосходства (конкурентоспособности) продукции, принятия эффективных решений о ее производстве. Возникает задача адаптировать существующие подходы и методы к сегодняшним реалиям инновационного развития российской экономики.

Практическое отсутствие в отечественной экономике: единого подхода к изучению процессов производства и потребления НП, эффективной взаимосвязи между экономистами и инженерами; функций управления конкурентоспособностью НП, договременных целевых групп комплексного решения инновационных проблем - от идеи до морального старения продукции - научно-производственно-сбытовых структур (НПСС); автоматизированных технологий принятия решения о конкурентоспособности новой продукции, научно-технической экспертизы инноваций и комплексных технико-экономических оценок, ограничивает производство конкурентоспособных товаров и препятствует выходу отечественных товаропроизводителей на мировые рынки.

Сегодня, для разработки конкурентоспособных на мировых рынках изделий, необходимо решительно перестроить интелектуальную и произ-

водственную деятельность в отечественной промышленности, возродить выпуск НП на основе конкурентоспособных новшеств и эффективной технологии, современных принципах организации и управления производством. Это возможно при наличии современной методологической основы и инструментальных средств инновационного управления создаваемой НП на основе оценок конкурентоспособности.

Анализ степени разработанности проблемы показал, что работы названных отечественных и зарубежных авторов значительно продвинули изучение и разработку проблем инновационного управления, получения высокого качества и конкурентоспособности продукции, однако не исчерпали ее, особенно для российской промышленности. В настоящее время вследствии сложности объекта исследования целостной методологии инновационного управления с применением инструментальных средств, построенной на основе оценок конкурентоспособности, пока не сложилось. Процесс формирования инновационной российской экономики, опирающийся на эффективную методологию на основе оценок конкурентоспособности и инструментальные средства только начася. Следует отметить, мало кто из исследователей в области инновационного менеджмента рассматривает инновационное управление на основе оценок конкурентоспособности с применением систем поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП, систем научно-технической экспертизы инноваций, тренажеров подготовки специалистов-инноваторов. Это определило предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика предприятий машиностроения, ориентированная на инновационное развитие.

Предметом исследования является процесс инновационной деятельности в машиностроительных предприятиях на основе оценок конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности управления предприятиями и хозяйствующими субъектами на основе оценок конкурентоспособности выпускаемой ими наукоемкой продукции, создание методологических основ и инструментальных средств инновационного управления, внедрение результатов исследования на предприятиях машиностроительного комплекса и в учебном процессе вузов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи.

1. Разработка методологических основ инновационной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, включающих:

методику выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП на основе концепций о диалогичности мышления между субъектами рыночных отношений, о паралельности и взаимосвязанности выбора новшеств и син-

теза продукции на всех этапах ее жизненного цикла;

методику выбора приоритетов инвестирования в ассортиментный ряд НП предприятия на основе метода нечетких множеств;

методику оценки интелектуальной собственности на основе показателей конкурентоспособности.

2. Разработка классификации показателя конкурентоспособности НП, показателей и критериев оценки конкурентоспособности "значимость технического решения", "значимость экономического события" и т.п.

3. Разработка и исследование моделей:

производственной аддитивно-мультипликативной модели НП на основе параметров конкурентоспособности "значимость технического решения" и (или) "значимость экономического события";

потребительской ролевой модели производителя и (или) потребителя на основе критериев: общественно-экономическое отношение к производимой продукции; логика мысленного диалога; этапы жизненного цикла;

эконометрической модели "цена-качество" НП на основе закона конкуренции.

4. Разработка организационно-экономического механизма планирования дифференцированной стоимости НП.

5. Разработка и обоснование структур инструментальных средств инновационного управления конкурентоспособностью НП, включающих:

систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП;

систему научно-технической экспертизы инноваций;

тренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

6. Моделирование производственной программы машиностроительного предприятия и разработка рекомендаций.

7. Внедрение результатов исследований.

Методология и методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач осуществлялась с использованием экономической теории, теории диалогичности мышления и технологического прогнозирования, методов функционального и системного анализов, интеграционно-инновационного и эвристического синтеза, сравнения альтернатив с помощью порогов несравнимости и нечеткой логики, численного моделирования на ПЭВМ.

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на научном потенциале разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития и конкурентоспособности продукции, использовании современных методов экспертных оценок (методы нечетких множеств, нейротехнологии) с применением разработанных в диссертации инструментальных средств (система поддержки принятия решений о конкурентоспособности, система научно-технической экспертизы инноваций, тренажер обучения специалистов инновационной деятельности) и экономико-математического моделирования характеристик НП с использо-

ванием реальных данных производственных программ машиностроительных предприятий (ОАО "Юргинский машиностроительный завод", ОАО "Региональный центр машиностроения", г. Кемерово). Результаты работы, ее достоверность подтверждаются внедрением основных идей на практике.

Научная новизна выносимых на защиту положений. Выдвинута и развита идея эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов на основе оценок конкурентоспособности.

В исследуемую проблему внесены следующие новые положения:

1. Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, включающая:

оценку и сравнение собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений - производителями и потребителями с применением показателей конкурентоспособности "значимость технического решения", "значимость экономического события" и других показателей конкурентоспособности аналогичного типа;

паралельный и взаимосвязанный выбор новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

2. Предложена классификация показателей и критериев конкурентоспособности наукоемкой продукции, включающая три уровня представления: области научного познания (технико-экономические, экологические, социальные и другие науки); интегральные характеристики наукоемкой продукции общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.); конкретные критерии наукоемкой продукции, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация, эксплуатация и утилизация).

Комплексный показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции получен агрегированием количественных значений критериев всех уровней с использованием аддитивно-мультипликативного метода - сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются.

3. Разработана производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая аддитивно-мультипликативным выражением

показателя конкурентоспособности с использованием экспертных значений параметров "значимость технического решения" и (или) "значимость экономического события".

4. Разработана потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции, учитывающая степень участия субъектов диалога в ролях производителей и (или) потребителей, описываемая суммарным ролевым выражением показателя конкурентоспособности, с использованием экспертных значений параметров, характеризующих общественно-экономическое отношение к продукции, время адаптации инноваций, мотивы, желания и возможности покупки продукции.

5. Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя наукоемкой машиностроительной продукции "цена - качество" на основе закона конкуренции, позволяющая эффективно и наиболее адекватно реалиям и динамике рынка моделировать рыночные характеристики продукции и предприятия: верхний, нижний пороги конкурентоспособности и поле конкурентоспособности продукции, характеризующие "ценовые" запасы конкурентоспособноеЩ предприятия.

6. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции производственной программы предприятий, заключающийся в том, что для продукции фиксированного уровня качества определяется диапазон стоимости (существует такой уровень качества, при котором этот диапазон стоимости продукции максимален) и осуществляется планирование дифференцированной стоимости продукции в зависимости от платежеспособности потребителей.

7. Создана методика выбора приоритетов инвестирования в конкретную наукоемкую продукцию производственной программы предприятия, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов по рейтингу новшества (показателю конкурентоспособности), предполагающая матричную обработку функций принадлежности нечеткого бинарного отношения экспертных оценок предпочтительности критериев по неограниченному числу альтернатив.

8. Создана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, способствующая стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности, заявленного на этапе синтеза идеи, особенностью которой является механизм паралельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в процесс создания продукции за счет принятия новых инновационных решений.

9. Создана методика оценки конкурентоспособности интелектуальной собственности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведе-

ния с использованием технико-экономических характеристик производственной и потребительской моделей. Показатель конкурентоспособности интелектуальной собственности получен агрегированием их количественных значений и используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интелектуальной собственности.

10. Создана методика интегрального определения конкурентоспособности продукции, учитывающая критерии, формирующие эффективные условия производственной деятельности предприятия, управления финансами, организации сбыта продукции и показатель конкурентоспособности "значимость технического решения", с использованием способа ранжирования степени проявления свойств продукции методом попарных сравнений теории нечетких множеств.

11. Создана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности, определяемых либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием с использованием суммарной оценки экономических показателей наукоемкой продукции "чистый дисконтированный доход" и "срок окупаемости инвестиций" и показателей конкурентоспособности "значимость технического эффекта" и "значимость социального эффекта".

Практическая значимость и ценность результатов исследования состоит в следующих организационных инновациях:

1. Организация многоэтапного инновационного менеджмента создания новой, модернизации выпускаемой Щ1, освоения новых технологий на основе конкурентоспособных новшеств.

2. Обоснование необходимости введения в структуру предприятий целевой НПСС для осуществления инновационного управления конкурентоспособностью выпускаемой НП на всех этапах жизненного цикла, способствующей комплексному решению инновационных проблем

3. Обоснование необходимости применения в НПСС автоматизированного информационно-советующего комплекса конкурентоспособности продукции (АИСК КП), решающего задачи: поддержки принятия рациональных решений о конкурентоспособности НП; научно-1ехнической экспертизы инновационных проектов; обучения специалистов разных уровней инновационной деятельности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные результаты докладывались и обсуждались на: международной НПК "Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы", г. Кемерово, 1996 г.; 2+5-й областных НПК молодых ученых "Современные техника и технологии", г. Томск, 1996 - 99 г.г.; 9+12-ой НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1996 - 99 г.г.; всероссийских НПК "Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования", г. Кеме-

рово,1997г.,1999г.; международной НПК "Уголь России", г. Новокузнецк, 1998 г.; V, VI,VII Всероссийских семинарах "Нейроинформатика и ее приложения", г. Красноярск, 1998-2000 г.г.; 3-ем русско-корейском международном симпозиуме, г. Новосибирск, 1999 г.; 3-ем международном симпозиуме "Конверсия науки - международному сотрудничеству", г. Томск, 1999 г.; международной НТК "Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров", г. Пенза, 1999 г.; международной НПК "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства", г. Воронеж, 1999 г.; V региональной НПК "Качество - стратегия XXI века", г. Томск, 2000 г.; региональной НМК "Современное образование: массовость и качество", г. Томск, 2001г., 2002г.; международной конференции "Информационные системы и технологии", г. Новосибирск, 2000 г.; всероссийской НПК "Совершенствование качества подготовки специалистов", г. Красноярск, 2001- 2003 г.г.

Основные результаты исследований реализованы: в исследовании производственной программы горно-шахтного оборудования, разработке методик и рекомендаций по повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции и организации информационно-аналитического бюро службы маркетинга ОАО "Юрмаш" (проект "Исследование конкурентоспособности машиностроительной продукции ОАО "Юрмаш" и подготовка производственно-технических и методических материалов", отчет №ГР У80278, инв.№ Г33898, 1996-1999 г.г.);

в разработке Программы развития угольного машиностроения в Кемеровской области (проект "Разработка компьютерной технологии научно-технической экспертизы наукоемкой продукции", ОАО "Региональный центр машиностроения", г. Кемерово, 1999-2000 г.г.),

в разработках по заказу Минобразования РФ, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора (1996-2000 г.г):

проект "Создание агоритмического и программного обеспечения для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции и разработка . имитационных моделей АСУ производственно-управленческих структур", Томск, 1998 (№ ГР 01990003473, инв. № 02990002401);

проект "Исследование закономерностей функционирования группы экспертов в задачах технологического прогнозирования", Томск, 2000 (№ГР 01990010405);

в ряде монографий и учебных пособий, программных продуктов, используемых в учебном процессе Томского политехнического университета и Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (1996-2003 г.г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 70-ти научно-технических и учебно-методических работ, в том числе основные публикации (41,3 п.л.): 2 монографии, 2 учебных пособия, 14 статей в изданиях, соот-

ветствующих перечню ВАК, 5 статей в других центральных изданиях, 10 научно-технических работ, опубликованных в изданиях ВИНИТИ и ВНТИЦ, материалы докладов 18-ти международных и всероссийских конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы из 215 наименований, 7 приложений и изложена на 325 страницах. Основной текст (без списка литературы и приложений) изложен на 252 страницах, включает 14 таблиц и 26 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и основные задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертации предложены методологические основы инновационного управления конкурентоспособностью НП. Анализируются: сущность НП, показатели и критерии, определяющие ее конкурентоспособность; сущность, содержание и проблемы инновационного управления процессом создания НП, функции и структура инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности.

Показано, что условиями устойчивого экономического роста и стабилизации экономики России является решение следующих основных проблем:

1. Возрождение наукоемких отраслей промышленности, формирование современной инновационной инфраструктуры, выход на отечественные и зарубежные товарные рынки.

2. Повышение конкурентоспособности, снижение издержек производства выпускаемой НП и определение оптимального соотношения качества и стоимости для закрепления за российскими предприятиями и хозяйствующими субъектами определенных ниш отечественного и зарубежного рынков (товарного, новшеств), стабилизации их положения в мировом бизнесе.

Для решения указанных проблем: во-первых, в механизме управления современных средних и крупных предприятий в соответствии с ориентацией на рыночные потребности дожны существовать связи между вертикальными и горизонтальными уровнями управления в виде НПСС матричного типа, включающей специализированное подразделение по управлению процессом создания конкурентоспособной на мировых рынках продукции. Предлагается в организационную структуру предприятия ввести на постоянно действующей основе подразделение - например, Центр управления конкурентоспособностью продукции (ЦУКП). ЦУКП имеет вертикальную связь с администрацией, функциональные связи с финансово-экономической службой, со службой маркетинга, с инженерным центром и производством, а также информационную связь с внешней средой при помощи Интернет-сети. В штате ЦУКП дожны быть специалисты по прогнозированию конкурентоспособности и научно-технической экспертизе инноваций, в функции которых

входит- определение направлений, разработка планов и программ, контроль и координация инновационной деятельности в рамках предприятия в целом; подготовка альтернативных решений по продукции (услугам) производственной программы предприятия и совместное обсуждение идей и оценка проектов яаучно-технических служб; внесение конкретных предложений в администрацию для принятия решений и осуществления инновационной политики.

Во-вторых, организационная структура менеджмента конкурентоспособности продукции дожна функционировать в соответствии с предложенной концепцией инновационного управления: "последовательное внедрение конкурентоспособных новшеств (научно-технических, организационных, экономических, социальных или других видов) в производство НП на всех этапах жизненного цикла и, паралельная и взаимосвязанная с внедрением, оценка конкурентоспособности этих новшеств на момент внедрения, с последующей коррекцией принятых решений с целью стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности".

В экономической теории понятие уровня конкурентоспособности К связывается с Отношением показателей конкурентоспособности собственной продукции Кс и конкурента Кк. Если отношение К = КД / Кк > ,то собственная продукция считается конкурентоспособной.

Многие' эксперты-экономисты и менеджеры показатели конкурентоспособности определяют выражением

Кс,к = {Ей, /ГЦП,)с.. , (1)

где Q, - относительные показатели характеристик качества (относительно продукции, принятой за базу ( продукция-лидер или идеальная потребительская модель (ИПМ) ); ЦП, - относительная цена потребления; г - количество аналогов, равное 1,2,3 ... п.

Некоторые исследователи предлагают считать отношения качества и цены квадратической зависимостью, или вместо сложения принимать произведения показателей характеристик продукции, или для группировки их по определенному смысловому значению применять сложение и произведения параметров, учитывать значимость характеристик между собой ("вес")

Предложена классификация показателей конкурентоспособности НП с тремя уровнями ее представления (рис. 1):

1. Области научного познания (технические, экономические, экологические, социальные, политические и другие науки).

2. Интегральные характеристики наукоемкой продукции общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.).

3. Конкретные критерии наукоемкой продукции, соответствующие ре-

Показатели конкурентоспособности НМП

Уровен а 1. Показатели области научного познания

Научно-технические показатели

Показатель "значимость технического решения"

Экономические _показатели_

Показатель "значимость экономического события"

Социально-политические, экологические и другие показатели

Уровень 2. Универсаль

ные критерии

Га171 | ГсЛ [ ГоиТ ['_'_} Й 0з]

I Х . I . Х

Качественные характеристики Количественные оценки

Уровень 3. Специальные критерии на этапах жизненного цикла

Этап 1. Синтез идеи

Этап 2. НИР

Этап 3. ОКР Этап 4. Изготовление

Качественные характеристики Количественные опенки

Этап 5. Реализация

Этап 6. Эксплуатация

Рис. 1. Классификация показателей конкурентоспособности НП

сурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация и эксплуатация).

Предложен показатель конкурентоспособности продукции - численный показатель, полученный агрегированием количественных значений показателей всех уровней классификации с использованием аддитивно-мультипликативного метода - сложением показателей первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются. Показатели конкурентоспособности собственной и конкурирующей продукции определяем выражением

кс,Д = (гк,)с,к, (2)

где К, - показатели конкурентоспособности на этапах жизненного цикла продукции, определяемые по выражению

К, = &в|К,тр + + зКзэр + к^Кзсэ. + ХХХ + Екю&зи > (3)

где Кз т р - показатель "значимость технического решения"; К3 э с - показатель "значимость экономического события"; Кг,р - показатель "значимость экологического решения"; К,с, - показатель "значимость социального эффекта"; КзД - показатель значимости любого исследуемого решения, события и т.п., влияющего на конкурентоспособность продукции на этапах жизненного цикла; кв1 - коэффициент "веса" показателей конкурентоспособности; 1 = 1,2, 3... п - количество показателей конкурентоспособности.

Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП. Отмечается, что практически на всех этапах жизненного цикла НП есть противостояние, по крайней мере, двух альтернатив (желаний, идей, аналогов, возможностей, решений и т.п.). Факт противостояния при определенных условиях в инженерно-прикладных разработках может быть принят как диалог между субъектами рыночных отношений. Минимальными, но необходимыми условиями диалога в инженерно-конструкторской и производственной деятельности являются: предмет диалога - образы конкретного вида продукции или ИПМ, нового - того, чего еще не существовало в технической практике прошлого и настоящего; субъекты диалога: потребитель, предприниматель (изобретатель, конструктор и т.п.), эксперт, менеджер; общий язык и регламент диалога, который способен к переводу, обобщению и синтезу большинства понятий разных субъектов диалога.

Для получения товара, предельно точно соответствующего желаниям потребителя и возможностям производителя, необходимо сохранять качественную своеобразность мышления субъектов во время диалога. Субъект диалога в структуре инженерно-проективного мышления обязан обладать искусством понимания чужой индивидуальности, "другого". В проблеме

определения конкурентоспособности продуктов инженерно-конструкторской деятельности только язык экономики способен своими терминами и характеристиками охватить в целом и решить процесс противостояния оценок "потребительские свойства" и "цена-качество".

Эффективным диалогом будет считаться тот, в котором, традиционная линейная схема инженерно-конструкторской деятельности дожна быть пересмотрена в пользу "герменевтического круга", т.е. когда в регламенте диалога предусмотрены этапы возвращения к ранним стадиям проектирования и изготовления. Для этого необходима методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, обеспечивающих взаимосвязанность и паралельность осуществления технологических операций и т.п.

Используя вышесказанное, предложена методология выбора и синтеза конкурентоспособной НП, включающая (рис.2)

оценку и сравнение собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений - производителями и потребителями с применением показателей конкурентоспособности "значимость технического решения", "значимость экономического события" и других показателей конкурентоспособности аналогичного типа;

паралельный и взаимосвязанный выбор новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

Во второй главе рассматриваются основные принципы экономико-математического моделирования конкурентоспособности НП с применением разработанных автором эконометрических моделей.

Производственная модель НМЛ. В зависимости от ситуации модель возможна в трех вариантах и включает в себя показатели конкурентоспособности "значимость технического решения" Зтр и (или) "значимость экономического события" Зэ с,.

В модели 1 на основе показателя конкурентоспособности "значимость технического решения" Зтр отличительными критериями являются:Аи -актуальность технической задачи; Пр - соответствие технической задачи программам важнейших работ научно-технического прогресса; С5 - сложность технической задачи; Ми - место использования технической задачи; Ои -коэффициент объёма использования технической задачи; Ш0 - коэффициент охранными мероприятиями технической задачи. Это общие универсальные критерии для всех видов продукции, для всех этапов ее жизненного цикла.

Аддитивно-мультипликативная структура модели позволяет расширение количества критериев для конкретного технического решения. Например, для автоматизированного электропривода прямого действия введены допони-

тельные качественные критерии с количественными оценками: Пк - тип привода; Э, - тип управления; Уе - коэффициент упорядоченности структуры технологической среды; И - коэффициент, характеризующий наличие информационных каналов или датчиков; Л7 - коэффициент автоматизации технологического оборудования; Тк - технологичность процессов контроля изделий.

Идеальная потребительская модель 1

Этап 1 (НИР) Прогнозирование, синтез идеи,

научные исследования А

Идеальная потребительская модель 2

Рис.2. Схема "паралельности и взаимосвязанности" анализа и синтеза НП на этапах жизненного цикла

Этап 2 (ОКР) Техническое задание, техническое предложение, эскизный проект, технический и рабочий проекты

Рекомендуемые количественные значения указанных критериев второго уровня приводятся в таблицах. Каждый из критериев имеет несколько качественных уровней, характеризующих различную степень технического уровня НМЛ. Из таблиц выбирается отличительный качественный уровень модели по каждому критерию и оценивается по шкале балов. Если оценок несколько, то они сводятся к средней.

Показатель "значимость технического решения" Зтррп - модель разра-

батываемой продукции, определяется из выражения

Зтр РД= Аи Пр С3 + Ми ОнШД + Пк ЭД + Ус Ик +...+ Е П Ктр Д , (4)

где ] = 1, 2, 3...т - количество допонительных мультипликативных групп; / = 1,2, 3...п-количество критериев в допонительной мультипликативной группе; Ктр - допонительные критерии показателя "значимость технического решения" третьего уровня классификации.

Определение показателя с использованием предлагаемых критериев второго уровня осуществляется на всех этапах жизненного цикла, а для создания более адекватного образа НМП на конкретном этапе ее жизненного цикла используются допонительные критерии третьего уровня.

По такой же методике определяется показатель Зтр ап - модель аналогичной продукции-лидера, где Зграп будет являться порогом. Если известен мировой лидер, то порог можно определить однозначно.

Оценка конкурентоспособности производится сравнением численных значений Зхр рп разрабатываемой продукции с Зтр аД существующей на рынке аналогичной продукции. Необходимым условием выхода товара на рынок является условие Зтррп > Зтрап. Для создания конкурентоспособной продукции разработчик дожен ориентироваться на более высокие показатели Зтр уже на этапах разработки технического задания и согласования технических решений, положенных в основу новой продукции. Экспертную оценку учитывают как нижнюю границу технического уровня продукции.

Производителю необходимо создавать продукцию с определенными потребительскими свойствами и минимальными затратами для ее производства. Предлагаемая модель 2 оценки конкурентоспособности продукции, учитывающая затраты на основе показателя "значимость экономического события" Зэс., отражает организационно-экономическую эффективность деятельности и финансовое положение предприятия и основана на количественных оценках экономических свойств НМП.

В общем случае аддитивно-мультипликативная структура модели отражает множество экономических критериев: РД - коэффициент экономического развития региона, использующего продукцию; Вп - коэффициент влияния продукции на формирование потребностей общества; Рд - коэффициент объема и доступности ресурсов, необходимых для создания продукции; Ср - коэффициент влияния продукции на рыночную стратегию предприятия; Кр - коэффициент влияния продукции на конъюнктуру рынка; Рв - коэффициент влияния продукции на экономический рост предприятия. Рекомендуемые значения указанных критериев второго уровня приводятся также в таблицах. Каждый из критериев имеет несколько качественных уровней, характеризующих различную степень влияния продукции на экономические системы и процессы микро- и макроуровня.

Показатель "значимость экономического события" Зэс определяется по формуле т п

3,с = Ри Вп РД + Ср Кр Р, + ...+ I П КэсД , (5)

]=\ 1=1

где у =1,2,3...т- количество допонительных мультипликативных групп; / = 1, 2, З...П - количество критериев в допонительной мультипликативной группе; Кэ с 9 - допонительные критерии показателя "значимость экономического события" третьего уровня классификации.

Определение показателя с использованием предлагаемых критериев второго уровня осуществляется на всех этапах жизненного цикла, а для создания более адекватного образа НМЛ на конкретном этапе ее жизненного цикла используются допонительные критерии третьего уровня. Например, при условии выпуска предприятием одной марки НМП повышение достоверности оценки ее конкурентоспособности на этапе ее реализации может быть достигнуто за счет введения критериев, отражающих специфические для данного этапа ресурсы и процессы. В этом случае показатель "значимость экономического события" определяется по формуле

Зэс = РД ВД Рд + Ср Кр Р. + Рп ФД ТД + АД с, (6)

где РД - коэффициент рентабельности производства (характеризует эффективность производственно-сбытовой деятельности предприятия); Ф0 - коэффициент фондоотдачи (характеризует эффективность использования производственных мощностей предприятия); Тп коэффициент производитель-нос! и труда (характеризует эффективность использования персонала предприятия); п - коэффициент автономии предприятия (характеризует независимость финансового состояния предприятия от заемных источников средств); с коэффициент абсолютной ликвидности средств предприятия (характеризует краткосрочное финансовое положение предприятия).

Для определения данных коэффициентов необходимо предварительно рассчитать значения соответствующих технико-экономических показателей рассматриваемого предприятия по формулам: Пр Д = Пв / ВД; Пф 0 = Вд / Сф; Птп = Оп / Рс; Па.п = СД / Иф ; Пл с = Дс / Ок, где Пв - валовая прибыль предприятия, руб.; Ви - валовые издержки производства, руб.; Вд - валовой доход предприятия, руб.; Сф - стоимость основных производственных фондов предприятия, руб.; Оп - объем произведенной продукции, шт.; Рс среднесписочная численность работников предприятия, чел.; Сп - собственные средства предприятия, руб.; Иф - общая сумма источников финансирования, руб.; Дс - собственные денежные средства и высоколиквидные ценности предприятия, руб.; Ок - краткосрочные обязательства предприятия, руб. Значения показателей Прп, Пф0, Птп, Пап, ПДс, затем сравниваются с базовыми (среднеотраслевыми) технико-экономическими показателями.

Поная модель 3 на основе показателей конкурентоспособности "значимости технического решения" Зх.р и "значимости экономического события" Зэ с. представляется в виде суммы выражений (4) и (5).

Производственные модели НМЛ использовались для технологического прогнозирования ассортиментного ряда горно-шахтного оборудования производственной программы ОАО "Юрмаш".

Потребительская модель НМЛ. В процессе производства и потребления продукции осуществляется диалог между субъектами рыночных отношений. Отношение потребителя к продукции, его желания, покупательское поведение являются важным фактором для производителя, определяют его действия на этапах жизненного цикла продукции. В диалоге в ролях производителей и потребителей часто оказываются одни и те же субъекты и на отдельных этапах, и на протяжении всего жизненного цикла продукции.

Для правильного подхода к синтезу рациональной потребительской модели конкурентоспособности НП необходимо провести качественный и количественный анализ степени участия субъектов диалога в ролях производителей и потребителей. Предлагается классифицировать субъектов диалога по следующим отличительным особенностям: общественно-экономическое отношение к продукции 0оэ; логика мысленного диалога ДДл; этапы жйзненного цикла Эжц. В табл.1 представлена (с некоторой эвристической оценкой) классификация субъектов диалога в ролях производителей и потребителей.

Для синтеза потребительской модели конкурентоспособности НМП используется следующая методология.

1. Потребительская модель формируется исходя из двух ролей субъектов диалога: производитель и потребитель, и отличительных особенностей этих ролей по критериям: общественно-экономическое отношение к продукции 0оэ; логика мысленного диалога Дмл; этапы жизненного цикла Эжц.

2. Определяется рейтинговая экспертная оценка каждого субъекта диалога: производитель и потребитель по отношению к определенной продукции по критериям 0оэ, Дц, и Эж ц.

3. Определяется потребительская модель конкурентоспособности НМП в виде суммарного показателя КпД

Рейтинговая оценка по критерию 0о э равна КД Д| = X Оо э Пр 00 э По =

= А.1(Пр0.э+ М0.э+ ЭД+ Пою)Пр *л(Проэ+ Моэ+ Э0.э+ Пооэ)По, (7)

где 10о з Пр - рейтинг для субъектов диалога в роли производителя; 00 э По -рейтинг для субъектов диалога в роли потребителя; Кг - весовые коэффициенты, полученные экспертным путем.

Рейтинговая оценка по критерию Д,.л равна Кп м2 = Д,.л Пр И Д, л по =

" ^зСДм л1 + Дм л2 + Дм л 3 +Дм л4)пр мСДм л1+Дм.л2 +Дм З +Дм л4)по> (8)

где Е ДиПр-рейтинг для субъектов диалога в роли производителя;^ Дм л по -рейтинг для субъектов диалога в роли потребителя; кв3, к^ - весовые коэффициенты, полученные экспертным путем.

Таблица 1

Классификация субъектов диалога по ролям_

Отличительные особенности Роли субъектов диалога

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ПОТРЕБИТЕЛЬ

Общественно-экономическое

отношение к продукции:

1. Предприниматель 100% 0 - 100%

(изобретатель-исследователь,

конструктор, технолог и т.п.)

2. Менеджер 100% 0 - 100%

(экономист, маркетолог и т.п.)

3. Эксперт 0 -н 100% 0 4- 100%

Логика мысленного диалога

по группам:

1. "хочу", "мне это нужно" 0 + 100% 100%

2."нельзя","это невозможно" ->100% 0- 100%

3. "в этом что-то есть" -> 50% -> 50%

4. "я это могу" -> 100% ->0%

Этапы жизненного цикла:

1. идея ->50% Ч>50%

2. НИОКР ->100% ->0%

3. производство 100% 0%

4. продажа ->50% ->50%

5. эксплуатация ->0% -> 100%

6. модернизация ->50% -> 50%

Рейтинговая оценка по критерию Эж Д равна КД м3 = Е Эж Д Пр И ЭжиПо = = ^л5(Эжц 1 + ЭЖц 2 + ЭЖц 3 + Эжц 4 + ЭЖЦ5 + Эжцб)пр вб(Эж Ц1 + Эж ц 2 + Эж ц 3 +

+ Эж ц 4 + Эж Д5 + Эж Цб)по, (9)

где ЭжцПр-рейтинг для субъектов диалога в роли производителя; ЭжцПо - рейтинг для субъектов диалога в роли потребителя; кв5, кък - весовые коэффициенты экспертным путем.

Потребительская модель конкурентоспособности НМП в виде суммар-

ного показателя имеет вид

1КДм = Кпм1 + КПМ2 + КПМ3. (10)

Суммарный показатель Кпм может использоваться в производственной модели в виде допонительного члена аддитивных формул или в виде весового коэффициента этих же формул.

Эконометрическая модель НМЛ. Для анализа и разработки инновационной политики, конкурентных преимуществ современных производственно-потребительских систем наиболее эффективно применение эконометрической модели конкурентоспособности НМП, в которой желания и бюджетные ограничения потребителя находятся в определенной функциональной взаимосвязи с производственными возможностями производителя (капиталом, людьми, материалами, технологией и информацией). Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя продукции "цена - качество" .

Сегментация потребителей по качеству приобретаемых товаров и уровню их бюджетных ограничений позволяет наиболее точно определить ту часть рынка, на которую необходимо ориентироваться при производстве и сбыте определенных групп продукции. Однако представители выделенных рыночных сегментов характеризуются определенным разбросом потребительских предпочтений в плоскости Р() модели "цена - качество".

Зависимость ценовых потребительских предпочтений от качества продукции имеет следующий вид:

/я(0 = (Рв</+А)ехр(-а/0-А, (11)

где а - коэффициент эластичности потребительских предпочтений; А -константа минимального уровня качества.

Зависимость между получаемыми в ходе производства продукции ценовыми показателями и качеством производимой продукции можно представить в виде

и (0 = Ь / [ 111(0% + В) - 1п(б +'Ь)], (12)

где Ь - коэффициент эластичности производственных возможностей; В -константа уровня предельных издержек.

В предлагаемой модели "цена - качество" Р-<2 с помощью подбора коэффициентов и свободных членов можно добиться приемлемой точности экстраполяции данных с вариацией не более 8-10% (рис. 3).

Кривые потребительского поведения <1\ и рыночной стратегии производителя .5 ограничиваются соответственно уровнем дохода потребителей и уровнем производственно-технических возможностей предприятия-производителя. Кривая <1Х отражает нелинейно возрастающий характер желаемого для

потребителя соотношения цены и качества продукции. Бюджетные ограничения выступают в роли асимптоты для кривой потребительского поведения </ь так как именно денежный доход потребителя предопределяет предел платежеспособного спроса на продукцию. По мере приближения кривой к уровню предельных возможностей потребителя Р'^ желание приобрести данную продукцию убывает. Смещение кривой <1\ вверх может происходить при возрастании величины общего дохода потребителя при неизменной структуре расходов или при увеличении доли расходов на удовлетворение данной потребности.

Рис.3. Кривые потребительского поведения ёи рыночной стратегии производителя 5 в модели "цена - качество" Р-()

Так как степень влияния производителя на изменение уровня дохода потребителей невысока, то производителю необходимо стараться воздействовать на структуру потребительских предпочтений с помощью различных маркетинговых инструментов (реклама, пропаганда общечеловеческих ценностей и т.д.) с целью повышения той доли расходов, которые относятся к удовлетворению данной категории потребностей, что дожно привести к повышению спроса на предлагаемую на рынок продукцию.

Кривая рыночной стратегии производителя л так же, как и кривая потребительского поведения с1\, характеризуется положительным наклоном. При приближении значений кривой 5 к уровню предельных производственных возможностей в области обеспечения качества продукции темпы

изменения цены единицы продукции превосходят темпы изменения ее качества. В итоге уровень научно-технических, технологических, маркетинговых возможностей и профессионально-квалификационных навыков персонала предприятия-производителя служит пределом роста качества производимой

им продукции. Изменение этих параметров влечет за собой смещение кривой рыночной стратегии производителя я. Получаемые при пересечении кривых потребительского поведения с/, и рыночной стратегии производителя 5 точки определяют верхний и нижний пороги конкурентоспособности продукции М" и М". Они характеризуют те уровни качества и цены, при которых интересы потребителей и возможности производителей соответствуют друг другу. Площадь фигуры, образованной отрезками кривых потребительского поведения и рыночной стратегии производителя можно охарактеризовать как поле конкурентоспособности предприятия, т.е. это множество видов НМП с определенной ценой и качеством, выпускаемых предприятием. Вне границ поля конкурентоспособности нет НМП, способных удовлетворить обоих субъектов рыночных отношений, в силу ограничений, наложенных ранее при описании модели. По существу это является необходимым условием существования любого вида НМП данного предприятия и группы потребителей в определенный период времени. В этом случае процесс производства НМП не заключает в себе отрицательного результата ни для одного из рыночных субъектов.

Организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости НП.

Решение проблемы конкурентоспособности НП предполагает непрерывный мониторинг платежеспособности потребителей на товарном рынке, уровня качества продукции и финансовых затрат на его достижение. Результаты мониторинга используются для определения стоимости НП.

Организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости НП построен на основе эконометрической модели "цена - качество" Р-(}. Он включает информацию о стоимости НП для различных потребителей и уровне качества, определенном на основе рейтинговой модели конкурентоспособности предприятия.

Из графической интерпретации модели "цена - качество" Р-{1 очевидно, что существует разброс по стоимости НП, соответственно ее качеству, которое практически адекватно описываются рейтингом предприятия. При фиксированном уровне качества 2ф реально существует диапазон стоимости шп шх- Есть такой уровень качества, при котором диапазон стоимости максимален. Это позволяет нам предположить, что возможно обеспечить НМП с фиксированным качеством <2ф при разной стоимости Рм < Р& < Рл < Рм (рис.3), если НП конкурентоспособна в равной мере в разных сегментах товарного рынка, для разных потребителей. Мы можем говорить о существовании так называемого ценового, экономического запаса конкурентоспособности предприятия.

Этот факт используется для того, чтобы дифференцировать стоимость НП для различных предприятий, в соответствии с потребительскими возможностями. Этот подход дает нам возможность синтезировать организа-

ционно-экономический механизм ценообразования НП, позволяющий планировать дифференцированную стоимость НП в зависимости от платежеспособности предприятия и удерживать за собой сегменты товарного рынка.

Предлагаемый организационно-экономический механизм позволяет предприятию проводить активную производственную стратегию и закрепляться на территориях-рынках сбыта НП, является индикатором конкурентоспособности и доходности предприятия, формировать портфели заказов на НП в регионах. Портфели сравниваются по двум критериям: по мере доходности (по математическому ожиданию конкурентоспособности) и по мере риска непринятия услуг потребителем (дисперсии). Если выбрать какой-то фиксированный уровень конкурентоспособности, определяемый конкретными потребительскими требованиями к НП, то возможно создание портфеля с этим уровнем конкурентоспособности и с минимальным риском для предприятия как поставщика ОУ. Разработана методика планирования дифференцированной стоимости НП.

В третьей главе предлагается инновационное управление процессом создания НП на основе оценок конкурентоспособности, характеризуемое оценкой технико-экономических показателей конкурентоспособности НП, выбором новшеств и синтезом конкурентоспособной продукции, осуществляемыми от этапа к этапу ее жизненного цикла по всему множеству научно-технических, организационно-управленческих и социально-экономических компонентов производственной деятельности предприятия, способствующей, как минимум, стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности (заявленного на этапе синтеза идеи).

Разработана структура процесса инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности внутри этапа жизненного цикла НП. Наряду с традиционными функциями управления (планирование, организация, мотивация, контроль и т.п.), предлагается осуществлять следующие функции инновационного управления:

1) диагностика - комплексный анализ и оценка конкурентоспособности создаваемой продукции (идеи, задокументированного результата научных исследований и разработок, технологий, оборудования, комплектующих изделий и т.п.) путем выявления конкурентных преимуществ;

2) бенчмаркинг - выбор наиболее рационального для данных условий варианта решения на каждом этапе жизненного цикла в сравнении с конкурирующей продукцией (идеи, задокументированного результата научных исследований, технологий, оборудования, комплектующих изделий и т.п.);

3) реинжиниринг - разработка и внедрение новшеств в проектах по созданию продукции (исследовательского, схемо-конструкторского, расчет-но-аналитического характера, технико-экономического обоснования проектов, управления и организации производства) в сравнении инжинирингом конкурентов.

При отсутствии ТЭХ у конкурирующей продукции, ее показатель конкурентоспособности определяется экспертным путем. Затем показатели конкурентоспособности собственной и конкурирующей продукции сравниваются. Если уровень конкурентоспособности собственной продукции на данный момент времени выше, то менеджер приступает к выпонению функции реинжиниринга, если меньше - продожает поиск и выбор конкурентоспособного новшества, позволяющего не снижать первоначально принятый уровень конкурентоспособности. В случае модернизации собственной продукции, в роли конкурирующей будет выступать собственная продукция нового поколения. Выпонение этих функций инновационного управления в соответствии с предложенной автором концепцией "паралельности и взаимосвязанности" в жизненном цикле НП, осуществляется на всех этапах жизненного цикла (рис.4).

Этап I. Синтез идеи [-$Х Планирование Организация Мотивация Ч Контроль

^ Диагностика

Бенчмаркинг

Оценка Кс

ОценкаКк

Реинжиниринг

Этап II

Рис. 4. Схема инновационного управления созданием наукоемкой продукции на одном из этапов жизненного цикла

Разработана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП, особенностью которой является механизм паралельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в технологический процесс за счет принятия новых инновационных решений (рис.2).

В условиях ограниченности ресурсов и удорожания кредитов, роста цен на материалы и комплектующие и т.п., необходимо рациональное распре-

деление средств внутри предприятия, тем более, если у предприятия широкий ассортиментный ряд продукции.

Разработана методика выбора приоритетов инвестирования в НП производственной программы предприятия на основе метода нечетких множеств, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов между наиболее приоритетными видами НП по показателю конкурентоспособности. Модель рейтинга продукции на основе оценок ее конкурентоспособности, позволяет сравнивать НП в условиях непоноты и неточности информации о ней и формировать варианты качественных подсказок менеджеру. В качестве Х

признаков, используемых для оценки продукции берутся: значимость технического решения; значимость экономического события; востребованность продукции; стоимость. Создан программный продукт "Рейтинг", предназначенный для автоматизированного определения рейтинговых оценок продукции, агоритм работы которой включает следующие этапы: ввод оценок альтернатив; ввод оценок критериев; получение матрицы предпочтений альтернатив; расчет порога предпочтения; расчет и вывод рейтинговых оценок альтернатив.

Основным резервом экономического роста предприятий являются интелектуальные ресурсы и собственность. В настоящее время устойчиво развиваются рынки новшеств. Задокументированная интелектуальная собственность становится товаром, включается в экономический оборот. Поэтому очень важно, несмотря на известные трудности прогнозировать цену интелектуального товара.

Разработана методика оценки интелектуальной собственности на основе показателя ее конкурентоспособности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведения. Производится расчет показателя конку- ' рентоспособности интелектуальной собственности на основе аддитивной математической модели, включающей ТЭХ поной производственной и потребительской моделей. Показатель конкурентоспособности интелектуальной собственности используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интелектуальной собственности.

Модель оценки конкурентоспособности интелектуальной собственности будет иметь вид

{АД Пр С, + Ми 0Д ///Д +ПКЭД + У, Ик+...+ Е и Ктр Д} +

+ {Ри ВД Рд + Ср Кр /, + ...+ П Кжч) + [кД(ПРоз+ МД,+ Эт+ П^ПР

х Ц1(Пр0]+ Ми,+ Эт+ П,^по] + [к,2(Дш, +ДМ,2 +Дт з+ Дмядпр X к]2(Дт1 + Дмл2 +ДмЗ + Дмл4)ло] + [кц(Эжц I + эжч 2 + Этащ Эжц 4 + + ЭЖЧ1()[Л> + к](3^1 + Эжщ 2 + Эжч } + Эжц 7 + ЭЖ1; + ЭЖц/>)цо]

Показатели качества и цены НП позволяют получить весьма ограниченное представление о преимуществах или недостатках деятельности предприятия. Не учитываются факторы, формирующие экономические условия производства и сбыта продукции, игнорируется эффективное управление финансами. Наиболее поную картину конкурентоспособности продукции позволяют получить интегральные методы ее определения, учитывающие количественные и качественные критерии, характеризующие технико-экономические показатели предприятия.

Разработана методика интегрального определения конкурентоспособности наукоемкой продукции на основе метода нечетких множеств в основе расчета конкурентоспособности продукции лежит оценка четырех групповых критериев: "значимость технического решения", "финансовый приоритет", "эффективность сбыта", "эффективность производства".

В современных условиях нововведения, рост производства могут быть реализованы только через социально эффективные проекты. Выбор направления развития осуществляется путем сравнения альтернативных проектов по двум критериям: социальные оценки; экономические (денежные) измерения.

Для социальных оценок предложен новый показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции "значимость социального эффекта Зс э", учитывающий восприятие инноваций производителем и (или) потребителем, как показатель уровня жизни, ее качество и благосостояние, или как уровень социокультурных характеристик инновационного управления. Он учитывает масштаб социального воздействия инноваций, уровень удовлетворения потребностей и обучаемость пользователя, интенсивность общения и психологической нагрузки при производстве товара, обеспеченность населения подобными товарами и т.п.

Для экономических оценок разработана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности с учетом чистого дисконтированного дохода, показателя срока окупаемости инвестиций, показателей конкурентоспособности НП "значимость технического и социального эффектов", определяемой либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием.

Эффективность инновационного управления на основе конкурентоспособных новшеств зависит от временного фактора, поэтому оно возможно лишь с применением автоматизированных инструментальных средств, в десятки раз сокращающих время процесса принятия решений, расширяю-

щими возможности человека и позволяющими объединение формальных методов с неформальными процессами выбора продукции-лидера или ИПМ.

В четвертой главе рассмотрены особенности инструментальных средств экономических систем. Предложена комплексная структура инструментальных средств, обеспечивающая взаимозаменяемость и совместимость рабочих функций, математического обеспечения и программных продуктов -автоматизированный информационно-советующий комплекс конкурентоспособности продукции, позволяющий менеджеру выделить группу лидеров разных видов НП, осуществляя оценку и выбор альтернатив, знать картину положения продукции на рынке на стадиях разработок, производства, реализации и эксплуатации, включающий:

систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности продукции, обеспечивающую в интерактивном режиме на основе имитационных моделей и программных продуктов "Универсал", "Пороги", "Коэффициент конкурентоспособности", "Рейтинг", "Эксперт-менеджер": организацию базы данных, подбор экспертов, выявление целей, показателей и множества критериев оценки конкурентоспособности; определение множества альтернатив и их ранжирование; оценку последствий принимаемых решений в задаче о выборе конкурентоспособной альтернативы; предварительный отсев неконкурентоспособных альтернатив и отыскание рационального решения задачи, подготовку подсказок при принятии различных решений;

систему научно-технической экспертизы инноваций, обеспечивающую на основе моделей эксперта, наукоемкой продукции с использованием нейронных схем и других нейроимитаторов; поиск и формирование групп экспертов по предметным областям научно-технической экспертизы; электронный диалог профессиональных экспертов, проживающих в разных регионах и ее проведение; реализацию принятия групповых решений и подготовку заключения, а также построение обучающих выборок и обучение электронных "экспертов" для получение знаний, адекватных работе профессионального эксперта; моделирование работы группы электронных "экспертов" по сценарию с применением нейроимитатора "Дефи"; прогнозирование и вос-станавление отсутствующие ТЭХ продукции; исследование моделей НП различных видов и типов, представленных в виде нейронов продукции, объединенных в сеть и расчет показателя конкурентоспособности НП; расчет ТЭХ по заданному показателю "значимость технического решения"; оперативное информационное взаимодействие между удаленными субъектами экспертизы, осуществляющих функции заказчиков, организаторов и испонителей и т.п., основанную на использовании услуг сети Интернет и \Veb-технологии.

тренажер обучения специалистов инновационной деятельности, включающий имитационную модель, программное обеспечение и методику обучения специалистов инновационной деятельности, решающую три взаимо-

связанные задачи: обучение(учебно-лабораторный комплекс с визуализированными лекциями, задачниками и т.п., сопровождаемые необходимыми диаграммами, графиками), аттестацию специалистов (учебно-контрольный комплекс с получением визуализированных результатов оценки уровня компетентности конкретного специалиста с необходимыми пояснениями, указанием способов повышения этого уровня), исследование (научно-исследовательский комплекс со специализированным программным обеспечением)., позволяющий проводить моделирование ТЭХ продукции, получать системные представления, знания и опыт в области инновационной деятельности, технологии, организации и управления производством новых конкурентоспособных изделий в условиях рыночных отношений;

Основным элементом тренажера являются имитационные модели, описываемые набором агоритмов и реализующие конкретные экономические и управленческие ситуации: определение превосходства конкретной НП среди аналогов на основе ТЭХ, цены потребления, потребительских предпочтений; разработку набора подсказок для принятия менеджером соответствующего решения о запуске продукции в производство, определении цены, сегмента рынка, инвестиционной политике и т.п.

Разработана методика обучения специалистов инновационной деятельности, позволяющая учитывать изменения ТЭХ продукции в расчетах уровня ее конкурентоспособности. Данная методика может быть применена для оценки и управления конкурентоспособностью других видов НП.

В пятой главе выпонено моделирование ассортиментного ряда производственной программы машиностроительного предприятия. Выделен ассортиментный ряд производства горно-шахтного оборудования для предприятий-производителей, сгруппированный в основные целевые группы, которые имеют наибольший совокупный объём продаж. Для исследования взята продукция производственной программы ОАО "Юрмаш", соответствующая ассортиментному ряду: крепи механизированные (шахтные); очистные (забойные) конвейеры; комбайны очистные (шахтные).

1. Моделирование рейтинга крепей механизированных: 1УКП (Украина), Тагор 13/ 29- 03 (Польша), Фазос 12/25 (Польша), М -138/2 (ОАО "Юрмаш, Россия"), Тагор 10/24,8 (Польша), М-130 (Казахстан) - шеста марок от четырех производителей, с использованием системы поддержки принятия решений о конкурентоспособности и математической модели рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий (применяя полученное значение IV = 0,527 в качестве порога различения), показало, что множество альтернатив будет следующее: М138/2 (ОАО "Юрмаш", Россия, рейтинг 0,5373), Фазос 12/25 (Польша, рейтинг 0,2516), 1УКП (Украина, рейтинг 0,1385), Тагор 13 / 29- 03 (Польша, рейтинг 0,5226).

Верхнюю строчку в рейтинге конкурентоспособных 4-х альтернатив продукции будет занимать продукция ОАО "Юрмаш" вследствии того, что:

продукцию Фазос 12/25 (Польша) предпочитает небольшое число экспертов (4 из 10), которые придают большое значение "высокому финансовому приоритету" и "высокой эффективности сбыта". С этйх двух позиций продукция Фазос 12/25 (Польша) только для 4-х экспертов является "наиболее конкурентоспособной", что не делает ее предпочтительной; общая низкая совместимость (3 эксперта из 10) продукции Фазос 12/25 (Польша) со всеми четырьмя признаками также ограничивает степень ее предпочтительности; хотя альтернативы продукции M -138/2 (ОАО "Юрмаш", Россия) и Тагор 13/29-03 (Польша) схожи по своим совокупностям экспертных оценок (8 экспертов из 10) и, соответственно, (9 экспертов из 10), высокая степень совместимости продукции М-138/2 (ОАО "Юрмаш", Россия) с признаками "высокое качество наукоемкой продукции" и "высокая эффективность производства" делает ее более предпочтительны.

2. Моделирование параметров конкурентоспособности двадцать одной модели очистных (забойных) конвейеров, эксплуатируемых в Донецком, Кузнецком и Печорском бассейнах по восьми, наиболее характерным для данной группы продукции показателям качества с применением системы научно-технической экспертизы, агоритмов нейросетевой технологии и нейроимигаторов, показали ее работоспособность и удовлетворительную точность в условиях непоноты и недостаточности информации, сложности учета всех факторов.

Модели конвейеров забойных занимают лидирующие позиции на рынках ГШО, в основном по ценам. Это модели местных производителей, так как фактор удаленности производителя в связи с ростом тарифов на перевозки, сервисное обслуживание и сопровождение при эксплуатации, очень существенен. Поэтому при принятии решения о выходе на удаленные рынки ОАО "Юрмаш" дожен поднять качество своей продукции при одновременном снижении цен, организовать надежное сервисное обслуживание и сопровождение продукции в эксплуатации. Предприятию-изготовителю моделей конвейеров забойных, имеющих низкий потенциал для продаж на данном рынке следует снять с производства данные модели конвейеров и заняться их модернизацией для повышения позиций на этом рынке. Возможно переориентирование на другой рынок, где данная модель будет иметь более высокий потенциал для продаж, возможно за счет более низких цен

В целом, продукция ОАО "Юрмаш" имеет высокий потенциал во всех трех бассейнах. Необходима эффективная реклама, налаживание фирменного сервисного обслуживания и сопровождения продукции в эксплуатации; в Кузбасском бассейне занимают лидирующие позиции и успешно продаются и эксплуатируются все фи модели.

3. Проведены исследования конкурентоспособности ассортиментного ряда производственной программы ОАО "Юрмаш" по шахтным очистным комбайнам (восемь зарубежных аналогов, одна - производства ОАО

"Юрмаш") на основе тренажера обучения специалистов инновационной деятельности. Критериями оценки являлись значения восьми ТЭХ очистного комбайна: максимальная вынимаемая мощность пласта, ширина захвата, суммарная номинальная мощность привода, максимальная рабочая скорость подачи, максимальное тяговое усилие, конструктивная масса, надежность, цена. Анализ результатов деловой игры по итогам 2 экспериментальных туров позволил сделать следующие выводы.

Существует разногласие между производителем и потребителем в оценках ТЭХ продукции. Размах вариации ТЭХ по оценкам потребительских предпочтений составил 0,17 балов по единичной шкале оценки, что говорит о превышении конкурентоспособности условно "наилучшей продукции" над конкурентоспособностью условно "наихудшей продукции" не более чем на 28,3%. Размах вариации ТЭХ по оценкам производителей составил 0,15 бала по единичной шкале, т.е. конкурентоспособность условно "наилучшей" и условно "наихудшей" альтернатив различаются не более чем на 25,1%. Степень несогласованности суждений (точность экспертного опроса) составила 2,2 %.

Выявлено, что наивысшими совокупными оценками потребительских предпочтений по комплексу ТЭХ обладают следующие марки шахтных очистных комбайнов - лидеров рынка по результатам экспертного опроса: Е1есй-а-550 (Великобритания), ЕОАУ-230 (Германия), 1К1ИЭ (Украина), причем, наиболее предпочитаемой характеристикой первых двух рассмотренных лидеров является максимальная вынимаемая мощность пласта (оценка 1,00), а наименее предпочитаемыми ТЭХ являются - максимальное тяговое усилие (оценка 0,48 для марки ЕО\У-230) и минимальная вынимаемая мощность пласта (оценка 0,43 для марки Е1есй-а-550. По оценке конкурентоспособности шахтный очистной комбайн К-500 (ОАО "Юрмаш", Россия) занимает пятую позицию среди девяти рассмотренных.

Основные результаты исследования состоят в следующем:

1. Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, включающая:

оценку и сравнение показателей конкурентоспособности "значимость технического решения", "значимость экономического события" и других показателей конкурентоспособности аналогичного вида собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений -производителями и потребителями;

паралельный и взаимосвязанный выбор конкурентоспособных новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

2. Предложена классификация показателей и критериев конкурентоспособности наукоемкой продукции, включающая три уровня представления:

области научного познания (технико-экономические, экологические, социально-политические и другие науки); интегральные характеристики общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.); конкретные критерии, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация, эксплуатация и утилизация).

Комплексный показатель конкурентоспособности продукции получен агрегированием количественных значений критериев всех уровней с использованием аддитивно-мультипликативного метода - сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются. Предлагаемые показатели и способ агрегирования позволяет моделировать образы продукции, адекватные реальным.

3. Разработана производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая аддитивно-мультипликативным выражением показателя конкурентоспособности с использованием параметров "значимость технического решения" и (или) "значимость экономического события". Методика определения показателя конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции комплексна и достаточно универсальна, обеспечивает рациональность затрат времени и материальных средств. Если на рынке малое количество аналогичной наукоемкой машиностроительной продукции, известна продукция-лидер, то конкурентоспособность собственной продукции определяется прямым методом группой экспертов. Когда на рынке нет явного лидера при большом количестве существующей аналогичной наукоемкой машиностроительной продукции, с помощью метода порогов несравнимости, используя инструментальные средства и программу "Пороги", можно выделить группу наилучших аналогов. А затем проводить сравнение собственной продукции и продукции каждого конкурента из группы наилучших аналогов, используя метод прямой оценки.

4. Разработана потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая суммарным ролевым выражением степени участия производителей и потребителей, с использованием экспертных значений параметров, характеризующих общественно-экономическое отношение к продукции, время адаптации инноваций, мотивы, желания и возможности покупки продукции. Показатель степени участия может

использоваться как допонительный член аддитивного показателя производственной модели, или применяться в ней как весовой коэффициент.

5. Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя наукоемкой машиностроительной продукции "цена - качество" на основе закона конкуренции, позволяющая эффективно и наиболее адекватно реалиям и динамике рынка моделировать рыночные характеристики продукции и предприятия: верхний, нижний пороги конкурентоспособности и поле конкурентоспособности продукции, характеризующие "ценовые" запасы конкурентоспособности предприятия.

6. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции производственной программы предприятий на основе модели "цена - качество", заключающийся в том, что для продукции фиксированного уровня качества определяется диапазон стоимости (существует такой уровень качества, при котором этот диапазон стоимости продукции максимален) и осуществляется планирование дифференцированной стоимости продукции в зависимости от платежеспособности потребителей.

7. Создана методика выбора приоритетов инвестирования в конкретную наукоемкую продукцию производственной программы предприятия, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов по рейтингу новшества (показателю конкурентоспособности), предполагающая матричную обработку функций принадлежности нечеткого бинарного отношения экспертных оценок предпочтительности критериев по неограниченному числу альтернатив.

8. Создана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, способствующая стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности, заявленного на этапе синтеза идеи, особенностью которой является механизм паралельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в процесс создания продукции за счет принятия новых инновационных решений.

9. Создана методика оценки конкурентоспособности интелектуальной собственности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведения с использованием ТЭХ производственной и потребительской моделей Показатель конкурентоспособности интелектуальной собственности получен агрегированием их количественных значений и используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интелектуальной собственности.

10. Создана методика интегрального определения конкурентоспособ-

ности продукции, учитывающая критерии, формирующие эффективные условия производственной деятельности предприятия, управления финансами, организации сбыта продукции и показатель конкурентоспособности "значимость технического решения", с использованием способа ранжирования степени проявления свойств продукции методом попарных сравнений теории нечетких множеств.

11. Создана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности, определяемых либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием с использованием суммарной оценки экономических показателей наукоемкой продукции "чистый дисконтированный доход" и "срок окупаемости инвестиций" и показателей конкурентоспособности "значимость технического эффекта" и "значимость социального эффекта".

12. Предложена комплексная структура инструментальных средств, реализующая взаимозаменяемость и совместимость рабочих функций, математического обеспечения и программных продуктов. Автоматизированный информационно-советующий комплекс конкурентоспособностью продукции, включает:

систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности продукции, обеспечивающей на основе имитационных моделей и программных продуктов "Универсал", "Пороги", "Коэффициент конкурентоспособности", "Рейтинг", "Эксперт-менеджер" организацию базы данных, подбор экспертов, оценку превосходства и выбор альтернатив продукции, подготовку подсказок, выпоняющую в интерактивном режиме роль подсказчика и расширяющую возможности субъектов диалога при принятии различных решений;

систему научно-технической экспертизы инноваций, обеспечивающей, на основе моделей эксперта, наукоемкой продукции с использованием нейронных схем и других нейроимитаторов, формирование групп экспертов по предметным областям научно-технической экспертизы, ее проведение и подготовку заключения, электронный диалог профессиональных экспертов, проживающих в разных регионах и реализацию принятия групповых решений, получение новых знаний для обучения электронных "экспертов", прогнозирование и восстанавление отсутствующие ТЭХ продукции, расчет показателя конкурентоспособности наукоемкой продукции;

тренажер обучения специалистов инновационной деятельности, включающий имитационную модель, программное обеспечение и методику обучения специалистов инновационной деятельности, решающую три взаимосвязанные задачи: исследование, обучение, аттестацию специалистов, позволяющую проводить моделирование ТЭХ продукции, получать системные представления, знания и опыт в области инновационной деятельности, технологии, организации и управления производством новых конкуренто-

способных изделий в условиях рыночных отношений;

комплекс показателей конкурентоспособности, экономико-математических моделей и программных продуктов.

13. Обоснована необходимость введения в структуру предприятий целевой научно-производственно-сбытовой структуры для осуществления инновационного управления конкурентоспособностью выпускаемой наукоемкой продукции на всех этапах жизненного цикла, способствующей комплексному решению инновационных проблем.

14. Моделирование параметров конкурентоспособности горно-шахтного оборудования по наиболее характерным для данной группы продукции показателям качества, показали работоспособность и эффективность инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности в условиях непоноты и недостаточности информации, сложности учета всех факторов.

15. Решена крупная научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение - созданы методология, методики и модели, механизмы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции и инновационной деятельностью отечественных фирм. Работа имеет внутреннее единство и является совокупностью новых научных результатов и положений, развивающих теорию и практику инновационного менеджмента в общественном производстве и потреблении.

Рекомендации. Основные результаты диссертационной работы предлагается:

1. Внедрить в инновационных предпринимательских проектах при подготовке бизнес-планов, разработке и внедрении новшеств на всех этапах жизненного цикла разрабатываемой или модернизируемой продукции.

2. Использовать в учебной работе при подготовке магистров экономических и технических специальностей со специализацией "Инновационный менеджмент", а также аспирантов, обучающихся по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством со специализацией: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); управление инновациями и инвестиционная деятельность.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии ( авторских -19,5 п.л.)

1. Осипов Ю.М., Быков С.Н. Автоматизация создания наукоемкой продукции. - Томск: Изд. ТПУ, 1997. - 131 с. / 8,2 п.л. (авторских -4,1 п.л.).

2. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. - Томск: Изд. ТУСУР, 2002. -247 е./15,4 п.л.

Учебные пособия (авторских -13,7 п.л.)

3. Осипов Ю.М., Исакова А.И., Шеметов Д.В. Основы экономической информатики. Учеб. пособие-Томск, ИПФ ТПУ,1999.-138с./8,б п л.(авторских -2,9 п.л.).

4. Ооипов Ю.М. Основы инновационного менеджмента. Учеб. иособие. -Томск, Изд. ТУСУР, 2003. - 170 е./10,8 п.л.

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК (авторских -1,59 п.л.)

5. Осипов Ю.М. Показатель "значимость технического решения" имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. - 1994. - № 3 / 0,37 п.л.

6. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Экономические критерии показателя "значимость технического решения" АСУ конкурентоспособностью продук-ции//Автоматизация и современные технологии.-1996 - №1/0,18 п.л.(автор-ских -0,09 п.л.).

7. Маслов A.B., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Имитационная модель АСУ конкурентоспособности наукоемкой продукции // Автоматизация и современные технологии. - 1997. -№ I/ 0,18 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

8. Григорьева A.A., Маслов A.B., Осипов Ю.М. Методика определения конкурентоспособности продукции порогами несравнимости // Автоматизация и современные технологии.- 1998.- № 3 / 0,21 п.л. (авторских Ч 0,07 п.л.).

9. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Показатель "значимость экономического события" АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии.- 1998. - № 4 / 0,3 пл. (авторских - 0,15 п.л.).

10. Григорьева A.A., Осипов Ю.М. Математические модели задачи определения конкурентоспособностью продукции. // Автоматизация и современные технологии,-1999.- №4/0,16 п.л. (авторских - 0,08 п.л.).

11. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Нейросетевая имитационная модель наукоемкой машиностроительной продукции / Автоматизация и современные технологии. - 1999. - № 7 / 0,12 п.л. (авторских - 0,06 пл.).

12. Борисова Ю.В, Григорьева A.A., Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Модель управления инвестициями на основе нечетких множеств // Автоматизация и современные технологии.- 2000. - № 5 / 0,24 п.л. (авторских - 0,06 пл.).

13. Григорьева A.A., Ямпольский В.З., Осипов Ю.М. Универсальная модель определения конкурентоспособности предприятия методами теории нечетких множеств//Автоматизация и современные технологии. - 2001. - № 7 / 0,33 пл. (авторских - 0,11 пл.).

14. Степанов A.A., Осипов Ю.М. К вопросу о диалогичности мышления и его методологическом значении для инженерно-прикладных разработок / Вестник ТГПУ, вып. 2(27), серия: Вопросы теории науки и образования (спецвыпуск). - Томск, изд. ТГПУ, 2001 / 0,34 п.л. (авторских -

0,17 пл.).

15. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Инновации Томского государственного университета :истем управления и радиоэлектроники в сфере дистанционного образования // Открытое образование. - М.: Изд. МЭСИ. - 2001. - № 3 / 0,2 п.л. ( авторских - 0,1 п.л.)

16. Уваров А.Ф., Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Применение модели Марковица для оценки конкурентоспособности портфеля образовательных услуг // Автоматизация и современные технологии. -2002 / - № 3 / 0,12 п.л. (авторских - 0,06п.л.).

17. Уваров А.Ф., Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности образовательных услуг // Автоматизация и современные технологии. - 2002. - № 7 / 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.).

18. Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Социальные показатели конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. - 2003. - № 5 / 0,34 п.л. (авторских - 0,11 пл.).

Статьи в центральной печати и в изданиях приравненных к ним (авторских - 1,04 пл.):

19. Осипов Ю.М. Методика оценки значимости изобретений// Патентно-лицензионная работа: Сб. ГК СССР по делам изобретений и открытий -М.: ВНИИПИ - 1986. - № 4 / 126 / / 0,33 п.л.

20. Осипов Ю.М. Оценка качества безредукторного манипулятора по параметрам неуравновешенности // Производственно-технический опыт. - М.: ЦНТИ "Поиск". - 1990. -№11/ 0,25 пл.

21. Осипов Ю.М. Тенденции развития манипуляционной системы робота //Производственно-технический опыт.-М. :ЦНТИ "Поиск".-1990.-№ 12/0,23 п.л

22. Григорьева A.A., Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Разработка нечетких агоритмов управления конкурентоспособностью продукции. // В сборн.: Аппаратно-программные средства автоматизации технологических процессов, вып. 3. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 2000 / 0,21 пл. (авторских -0,07 пл.).

23. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом.- М.-2001.- № 6(26) / 0,32 пл. (авторских - 0, 16 пл.).

Научно-технические публикации в ВИНИТИ и ВНТИЦ (авторских -4,49 пл.):

24. Шемстов Д.В., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Прогнозирование эффективности технических решений на стадии научных исследований/ Том. политех. ун-т-Томск,1996. - 4с - Деп. в ВИНИТИ, № 3641 В96 / 0,27 пл. (авторских - 0,09пл.).

25. Быков С.Н., Шеметов Д.В, Осипов Ю.М. Имитационная модель оптимизации ценообразования и уровня конкурентоспособности наукоемкой продукции / Том. политех, ун-т,- Томск, 1996.- 12 е.- Библиогр.: 2 назв.- РУС.

Деп. в ВИНИТИ (№ 3646-В96 от 16.12.96) / 0,36 п.л. (авторских -0,12 п л.).

26. Осипов Ю.М. Концепция "паралельности и взаимосвязанности" в жизненном цикле наукоемкой продукции / Том. политех, ун-т.- Томск, 1996.- 5с.- Деп. в ВИНИТИ, № 3652-В96 / 0,25 п.л.

27. Лазерное упрочнение деталей бурового и нефтепромыстового оборудования. Закл. отчет о НИР / Науч. рук. Ю.М. Осипов, № ГР 01950002714;

инв. № 02970004515. - Томск, 1996 / 1 п.л. (авторских Ч 0,33 п л.).

28. Исследование конкурентоспособности машиностроительной продукции АООТ "Юргинский машиностроительный завод" и подготовка производственно-технических и методических материалов. Отчет о НИР / Науч. рук. Ю.М. Осипов. - № ГР У80278, инв. № Г33898. - Юрга, 1996. - 82 с. / 5,5 п.л. (авторских - 1,1 п.л.).

29. Создание агоритмического и программного обеспечения для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции и разработка имитационных моделей АСУ производственно-управленческих структур. Отчет о НИР / Науч. рук. Ю.М. Осипов. - № ГР 01990003473, инв. №

02990002401. - Томск, 1998. -91с./ 5,7 п.л. (авторских Ч 1,14 п л.).

30. Исследование закономерностей взаимодействия группы экспертов в задачах технологического прогнозирования. Матер. НИР (статьи, программный продукт) / Томский политехнический университет: Науч. рук. Ю.М. Осипов. - № ГР 01990010405,2000 / 6 п.л. (авторских - 1 п.л.).

31. Григорьева A.A., Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Программа "Пороги" // Зарегистрирована во ВНТИЦ, рег.№ 50200000034, 2000 / 0,3 п л. (авторских -0,1 пл.).

32. Григорьева A.A., Осипов Ю.М. Программа "Рейтинг" // Зарегистрирована во ВНТИЦ, рег.№ 502000000154,2001 / 0,26 п.л. (авторских - 0,13 п.л.)

33. Григорьева A.A., Осипов Ю.М. Программа "Универсал" // Зарегистрирована во ВНТИЦ, рег.№ 502000000155, 2001 / 0,26 п.л. (авторских - 0,13 п.л.).

Доклады на международных конференциях (авторских Ч 0,5 п.л.)

34. Григорьева A.A., Захарова A.A., Осипов Ю.М. Программное обеспечение информационной системы о конкурентоспособности машиностроительной продукции / Международная НТК "Информационные системы и технологии". Сб. трудов - Новосибирск, 2000, Т.1, С 171/0,1 пл. (авторских - 0,03 пл.).

35. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Применение компьютерных технологий в управлении конкурентоспособностью продукции / Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Матер, междунар. НПК 25 ноября 2000г., г. Новочеркасск: в 8-ми ч. / Юж.-Рос. Гос. Ун-т. Новочеркасск: НАБЛА, 2000. Ч.8.-С.30-31 / 0,12 п.л. (автор-

ских - 0,06 п.л.).

36. Маслов A.B., Григорьева A.B., Осипов Ю.М. Тренажер "Менеджер" // Сб. трудов междунар. НТК "Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров".- Пенза, 1999. - С. 73-74 / 0,12 п.л. (авторских - 0,04 п.л.).

37. Маслов В.А., Осипов Ю.М. Тренажер для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции / Материалы IV междунар. НТК: Новые информационные технологии и системы. - Пенза, 2000 /0,12 п.л. (авторских -0,06 п.л.).

38. Осипов Ю.М., Маслов A.B., Быков С.Н. Прогнозирование конкурентоспособности наукоемкой продукции - гарантия экономической эффективности / Тез. докл.2-ой междунар. НПК "Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы". - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

- С.118 / 0,1 п.л. (авторских - 0,03 п.л.).

39. Росликов Е.В., Осипов Ю.М. Модель задачи оптимизации технико-экономических показателей конкурентоспособности продукции с учетом потребительских предпочтений / Сб. трудов междунар. НПК "Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики". - Новосибирск, 2000. С.284-285 / 0,12 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

40. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Creating strategy of the neuronetworks educate samples. The third International Symposium "Application of theconversion research results for international cooperation", May 1820,1999,-Tomsk, 1999,-V.l, P. 201 / 0,1 п.л. (авторских - 0,05 п.л.).

41. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Neuralrepetitive of a method delphy The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, June 22-25,1999,-Novosibirsk, 1999 -V.l, P. 169/0,1 п.л. (авторских - 0,05 пл.).

42. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Компьютерный диалог производителей наукоемкой продукции // Труды междунар. конф. "Информационные системы и технологии". - Новосибирск, 2000 /0,12 пл. (авторских - 0,06 пл.).

43. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Модель подбора экспертов в системе научной и научно-технической экспертизы инноваций. // Развивающиеся интелектуальные системы автоматизированного проектирования и управления: Материалы междунар. НПК, г. Новочеркасск, 10-25 мая 2001г.: В 3 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: УПЦ "Набла" ЮРГТУ(НПИ), 2001 / 0,12 пл. (авторских - 0,06 пл.).

Доклады на всероссийских конференциях и семинарах (авторских Ч 0,48 п.л.)

44. Быков С.Н., Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Эталонная модель продукции-лидера / Материалы Всеросс. НПК "Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования". - Кемерово: КемТИПП, 1997. - С. 131 / 0,1 пл. (авторских-0,03 пл.).

45. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Определение показателя "значимость

технического решения" аппаратом нейронных сетей / Нейроинформатика и ее приложение: Тез. докладов V Всеросс. семинара, 2-5 октября 1998г.-Красноярск: Изд. КГТУ, 1998,- С.207 /0,12 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

46. Лобанов М.М., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Пороговая модель конку-рентоспосрбности продукции / Сб трудов Всеросс. НПК "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства".

- Воронеж, 1999. - С. 61-62 / 0,12 п.л. (авторских - 0,03 п.л ).

47. Осипов Ю.М. Концептуальные основы задачи "Определение превосходства среди аналогов продукции" / Сб трудов Всеросс. НПК "Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства". - Воронеж, 1999. - С. 48-50 / 0,12 п.л.

48. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Исследование нейросетевой модели показателя "значимость технического решения" / Нейроинформатика и ее приложения: Тез. докладов VI Всеросс. семинара, окт. 1999г. - Красноярск: -Изд. КГТУ, 1999 / 0,12 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

49. Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Методы получения информации о зависимости между входными и выходными параметрами нейросетевой модели конкурентоспособности / Нейроинформатика и ее приложения: Тез. докл. VII Всеросс. семинара, окт. 2000г. - Красноярск: Изд. КГТУ, 2000 /0,12 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

50. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Структура и классификация показателей конкурентоспособности вузов / Матер. Всеросс. НПК с междунар. участием, 18-20 апр. 2001г.- Красноярск, 2001 /0,12 п.л. (авторских - 0,06 п.л.).

51. Уваров А.Ф., Осипов Ю.М. Модель оценки запаса конкурентоспособности вуза в области образовательных услуг / Матер. Всеросс. НПК с междунар. участием, 18-20 апр. 2001г. - Красноярск, 2001/0,12 п.л. (авторских

- 0,06 п л.).

Тираж 100. Заказ 692. Томский государственный университет систем упранления и радиоэлектроники пр. Ленина, 40

РНБ Русский фонд

2005-4 19402

О 4 СЕН ДОЗ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Осипов, Юрий Мирзоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.

1.1. Наукоемкая продукция: понятие, производство и потребление.

1.2. Инновационное управление: сущность, содержание и проблемы.

1.2.1. Функции и структура инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности.

1.3. Особенности конкурентоспособности наукоемкой продукции.

1.4. Классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции.

1.5. Методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной наукоемкой продукции.

1.6. Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ НАУКОЕМКОЙ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Основные принципы экономико-математического моделирования конкурентоспособности наукоемкой продукции.

2.2. Производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции.

2.2.1. Модель на основе показателя конкурентоспособности значимость технического решения.

2.2.2. Модель на основе показателя конкурентоспособности значимость экономического события.

2.2.3. Модель на основе суммарного показателя конкурентоспособности значимость технического решения и экономического события.

2.3. Потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции.

2.4. Модель цена-качество наукоемкой машиностроительной продукции. 99 2.4.1. Организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции.

2.5. Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ

НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНОК КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

3.1. Инновационное управление процессом создания наукоемкой продукции.

3.1.1. Методика выбора приоритетов инвестирования в продукцию предприятия.

3.1.2. Методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции.

3.2. Методика оценки интелектуальной собственности.

3.3. Методика интегрального определения конкурентоспособности наукоемкой продукции.

3.4. Методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности.

3.5. Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ИННОВАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.

4.1. Особенности инструментальных средств экономических систем.

4.2. Система поддержки принятия решений о конкурентоспособности продукции.

4.3. Система научно-технической экспертизы инноваций.

4.3.1. Модель эксперта на нейронных сетях.

4.3.2. Имитационная модель наукоемкой продукции.

4.4. Тренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

4.5. Выводы по четвертой главе.

ГЛАВА 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ АССОРТИМЕНТНОГО РЯДА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере ОАО Юрмаш).

5.1. Ассортиментный ряд производства горношахтного оборудования.

5.2. Исследование конкурентоспособности механизированных крепей производственной программы ОАО Юрмаш.

5.3. Исследование конкурентоспособности очистных (забойных) конвейеров производственной программы ОАО Юрмаш.

5.4. Исследование конкурентоспособности шахтных очистных комбайнов производственной программы ОАО Юрмаш.

5.4.1. Методика обучения специалистов инновационной деятельности.

5.5. Внедрение результатов исследований.

5.6. Выводы по пятой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы и инструментальные средства инновационного управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции машиностроения"

Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности Российской Федерации дожна обеспечить инновационная политика хозяйствования на основе производства конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) [147]. Следовательно, одним из приоритетных направлений инновационного управления (на основе нововведений: новых продуктов и услуг, способов производства, новшеств в организационной, финансовой, научно-исследовательской и других сферах), особенно на уровне отраслевых и региональных промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов, является управление созданием НП на основе оценок ее конкурентоспособности.

Соответственно, перед экономической наукой встает задача познания, описания и разработки методологии оценки и выбора новшеств на основе оценок конкурентоспособности с применением инструментальных средств прогнозирования и управления производством НП, обеспечивающих инновационную деятельность промышленных предприятий, хозяйственных ассоциаций и комплексов в условиях конкуренции, инвестиций в научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции.

Концепции инновационной политики и национальной безопасности Российской Федерации [93-95] декларируют активизацию инновационной деятельности не только аккумулированием имущественных средств и инвестиций для проведения НИОКР, но и созданием методологии, методов и моделей, механизмов и инструментальных средств управления конкурентоспособностью НП и инновационной деятельностью отечественных фирм, что имеет важное народнохозяйственное значение и подтверждают необходимость решения проблем, поставленных в диссертационной работе. Этим определяется выбор темы настоящих исследований и ее актуальность.

Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика машиностроительных предприятий, ориентированная на инновационное развитие.

Предметом исследования является процесс инновационной деятельности в машиностроении на основе оценок конкурентоспособности НП.

В настоящее время исследованием и разработкой проблем инновационного развития, оценок и управления конкурентоспособностью НП занимаются многие зарубежные и отечественные ученые.

Наиболее популярные в России зарубежные авторы научных трудов по менеджменту, маркетингу, конкуренции и инновационного развития: Альберт М., Беренс В., Брайан Т., Водачек JI., Друкер П., Кирцнер И., Котлер Ф., Ламбен Ж.Ж., Мескон М., Портер М., Санто Б., Стрикленд А., Твисс Б., Томпсон А., Хедоури Ф. и др. [17, 29, 33, 55, 56, 82, 96, 101, 114, 138, 153, 163, 166, 170, 194] описывают инновационный опыт фирм в странах, уже давно функционирующих в условиях рыночных отношений, характеризующихся устойчивыми рыночными характеристиками.

Например, П. Друкер в книге Задачи менеджмента в XXI веке высказывает свое отношение к конкуренции, менеджменту конкурентоспособности как к л.специальному инструменту по снижению издержек производства при непременном улучшении качества товаров и обслуживания.

Авторы книги Основы менеджмента М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури предлагают понимать менеджмент как л.систему достижения конкурентоспособности управляемого объекта.

В 2001 году в России вышла книга М. Портера Конкуренция, в которой он отмечает, что за последние десятилетия усиление конкуренции заметно во всем мире, рассматривает аспекты управления конкурентоспособностью страны, отрасли и фирмы. Он считает, что позицию фирмы определяет конкурентоспособные преимущества, делящихся на два вида: более низкие издержки, дифференциация товаров.

Ж.Ж. Ламбен в книге Стратегический маркетинг предлагает свои понятия и определения конкурентных преимуществ и конкурентоспособности. Конкурентное преимущество по определению Ж.Ж. Ламбена - это те характеристики, свойства товара или марки, которые создают для фирмы определенное превосходство пад своими прямыми конкурентами. Эти характеристики могут быть различными, относиться как к самому товару (базовой услуге), так и к допонительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта или продаж, специфичным для фирмы или товара. Мы видим, что Ж.Ж. Ламбен сделал попытку дать определение конкурентоспособности с учетом этапов жизненного цикла. Он считает, что одним из важнейших вопросов анализа конкурентоспособности фирмы является анализ реакций конкурентов по трем факторам: цена (снижение цены), качество (повышение качества), реклама (усиление рекламы).

Ф. Котлер в книге Маркетинг. Менеджмент приводит важное заключение о том, что в функции маркетинга входят все работы по всем стадиям жизненного цикла товара.

В книге А. Томпсона и А. Стрикленда Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии предложено использование наступательных стратегий для сохранения конкурентного преимущества, за счет использования творческой наступательной стратегии.

Эти определения и подходы характеризуют установившиеся понятия в экономической теории о конкуренции и конкурентоспособности, присущи инновационному менеджменту, особенно важны, если мы говорим об управлении инновациями на всех этапах жизненного цикла товара. Так как в диссертации предлагается концепция инновационного управления: выбор конкурентоспособных новшеств (научно-технических, организационно-управленческих и социально-экономических) и синтез конкурентоспособной НП на каждом этапе жизненного цикла изделия, способствующих, как минимум, стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности продукции, то исследования упомянутых авторов подтверждают правильность нашего подхода в диссертации к исследуемой проблеме.

Однако они отражают установившиеся рыночные отношения. В них практически отсутствуют модели и агоритмы инновационного управления, адаптированные к российским условиям, так необходимые для решения сложных организационно-технических и социально-экономических проблем переходного периода российской экономики [36].

Рассматривая научно-техническую и производственную деятельность зарубежных фирм, можно отметить, что они осуществляют ее в следующих основных направлениях: разработка и внедрение новой продукции (инновационная деятельность); модернизация и усовершенствование выпускаемой продукции; дальнейшее развитие производства традиционных видов продукции; снятие с производства устаревшей продукции.

Главной особенностью в технической политике крупных фирм является тенденция к повышению в ассортименте выпускаемой продукции удельного веса новых наукоемких изделий высокого качества (радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.), сбыт которых ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности [58-60, 63, 152].

Разработка и выпуск новых, конкурентоспособных видов НП становится наиболее приоритетным направлением стратегии и отечественных фирм, определяя все остальные направления их развития [93-95]. Но не механический процесс переноса опыта зарубежных ученых и фирм, а творческий процесс поиска новых знаний в инновационной и инвестиционной деятельности отечественных фирм, создание условий для активного овладения в поной мере этими знаниями отечественными предпринимателями и хозяйственными руководителями способны осуществить позитивные экономические реформы в российской экономике.

В большинстве исследований отечественных ученых, таких как Адлер Ю.П., Барышева Г.А., Бегиджанов П.М., Белоусов B.JT., Ващекин Н.П., Версан В.Г., Гвишиани Д.М., Горбашко Е.А., Завлин П.Н., Зеленская Т.В., Ковалев Г.Д., Литвиненко B.C., Лифиц И.М., Моисеева Н.К., Нехорошее Ю.С., Оголева Л.Н., Окрепилов В.В., Поршнев А.Г., Скрыльникова Н.А., Фатхутдинов Р.А., Юданов А.Ю. и др. [3-5, 7-15, 19-26, 28, 30, 31, 35, 38-42, 44, 45, 47, 49-54, 62, 64-66, 72-80, 85-92, 98-100, 104-106, 108, 113, 116-118, 123-128, 135-137, 139, 154-159, 162, 164, 165, 169, 171, 173-181, 185, 188] рассматриваются проблемы и методология инновационного развития, понятия и определения конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг.

Ващекин Н.П. считает, что конкурентоспособность товара показывает степень притягательности для совершающего реальную покупку потребителя.ц оценивать ее надо в системе координат время - пространство.

Лифиц И.М. рассматривает конкурентоспособность как свойство продукции, ее способность отвечать требованиям рынка в рассматриваемый период. Ее количественной характеристикой является показатель конкурентоспособности продукции.

Литвиненко А.Н. исследовал конкурентоспособность машиностроительной продукции и предложил понимать под конкурентоспособностью характеристику товара, которая отражает его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественной полезности, так и по затратам на ее удовлетворение.

Окрепилов В.В. рассматривает понятие конкурентоспособности как способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.

По мнению Фатхутдинова Р.А. л.конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.. Кроме того л.конкурентоспособность Ч это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектам и представленными на данном рынке.

Исследованные и описанные ими методы инновационного развития, технологии достижения определенного уровня качества и конкурентоспособности товаров и услуг, определяют инновационную деятельность товаропроизводителей в отечественной наукоемкой промышленности на определенном уровне на отечественных рынках.

По нашему мнению, отечественными экономистами-менеджерами при решении проблем конкурентоспособности НП и инновационного развития предприятий и других хозяйствующих субъектов, в основном анализировались конечные характеристики качества продукции и процессы потребления. Процессы синтеза идеи - начального зарождения товара, НИОКР и производства НП на каждом этапе ее жизненного цикла детально и в то же время комплексно не рассматривались (отсутствовала взаимосвязь между нововведениями, между конструкторами, технологами и менеджерами-экономистами, отсутствовали структуры и технологии сохранения первоначального уровня конкурентоспособности на отдельных этапах и всего жизненного цикла продукции в целом). Такой подход не позволял решать проблемы отечественной экономики эффективно, в полученных результатах отсутствовала перспектива инновационного развития с выходом на мировые рынки.

Этому способствовало:

1) практическое отсутствие в отечественной экономике единого подхода к изучению процессов производства (разработка идеи, изготовление и т.п.) и потребления (сбыта, эксплуатации и т.п.) НП, эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами;

2) отсутствие в отечественных фирмах функции управления конкурентоспособностью НП, договременных целевых групп комплексного решения инновационных проблем от идеи до морального старения продукции - научно-производственно-сбытовых систем (НПСС);

3) незначительное распространение в отечественных фирмах автоматизированных технологий принятия решения о новой продукции, научно-технической экспертизы инноваций и т.п. - как инструментов сбора и анализа больших массивов разнородной, неопределенной и непоной информации об аналогах продукции, выдачи рекомендаций для принятия решений, обучающих и упрощающих работу производителей и их связь с потребителями.

Сегодня, для конкуренции с зарубежными товаропроизводителями на мировых рынках в соответствии с задачами, поставленными в [147], необходимо решительно перестроить интелектуальную и производственную деятельность в отечественной промышленности, возродить выпуск НП на основе конкурентоспособных новшеств и эффективной технологии, на современных принципах организации и управления производством для разработки конкурентоспособных на мировых рынках изделий. Это возможно при наличии новой методологической основы, инструментальных средств и организационно-экономических инструментов инновационного управления создаваемой НП.

В диссертации, в определенной степени решаются указанные вопросы.

Для обеспечения более эффективной взаимосвязи между менеджерами-экономистами и инженерами, сближения их позиций в вопросах достижения наиболее конкурентоспособной НП, предлагаются методология и инструментальные средства инновационного управления, которые не разделяют их по профессиям, одинаково понятны и доступны. Это и договременная целевая структурная единица в предприятии, ответственная за конкурентоспособность НП (или функция управления, закрепленная за определенным сотрудником), и инструментальные средства инновационного управления (методики, модели, программное обеспечение оценок конкурентоспособности.

Научно-технический прогресс и быстроменяющая конъюнктура рынка, системность, динамичность и замкнутость процессов при создании НП требуют опережающего компьютерного технологического маркетинга и прогнозирования ее оптимальных технико-экономических характеристик (ТЭХ) на всех этапах ее жизненного цикла и принятия инновационного решения для рационального и эффективного внедрения этих нововведений в производство и потребление. Этому способствует существование математических и инструментальных средств инновационного управления НП на основе конкурентного преимущества (превосходства).

Ряд зарубежных авторов Г.Х. Гуд, Р.Э. Макол, T.JI. Саати, C.JI. Оптнер, С.Янг, П. С. Фишберн, Ф.Хейес-Рот, Д. Уотерман, Д. Ленат, Дж.Эти, М.Кумбс и др.[48, 67, 68, 81,97, 110, 129, 146, 148-151, 168, 172, 182, 183, 186, 187, 190193, 195-215] предлагает математические методы и модели, технологии определения качества и превосходства (конкурентоспособности) продукции, принятия эффективных решений о ее производстве.

Г.Х. Гуд и Р.Э. Макол считают, что содержание этапов решения этой задачи могут изменяться в зависимости от характера ситуации и в общем случае предлагают пять этапов.

Т.Л. Саати предлагает использовать методологию исследования операций и подразделяет весь процесс на три стадии: уяснение поставленной задачи; исследование; действия по результатам исследования.

Известный специалист по системному анализу С.Л. Оптнер рекомендует принимать следующий Порядок действий в процессе принятия решения: сформулировать проблему; исследовать проблему; решать проблему.

С. Янг рассматривает процесс формирования решений в организации как последовательный ряд из десяти этапов, в результате осуществления которых вырабатывается эффективное решение проблем.

Отечественные ученые, работающие в этом направлении Аверкин А.Н.,

Алиев Р.А., Батыршин И.З., Беличенко Ю.А., Белоусов В.Л., Берштейн JI.C., Блишун А.Ф., Боженюк А.В., Коровин С.Я., Ларичев О.И., Малышев Н.Г., Мамедова Г.А., Мелихов А.Н., Муравьев А.В., Поспелов Д.А., Силов В.Б., Такташов В.А., Тарасов В.Б., Церковный А.Э., Цуканова В.В., Четыркин Е.М., Ягер P.P. и др [2, 6, 37, 43, 84, 87, 102, 103, 109, 111, 121, 122, 127, 140-142, 159, 162, 164, 184] предлагают свои подходы для принятия решений.

В большинстве случаев оценки альтернатив можно приближенно разделить на оценки технической эффективности и оценки стоимости. При решении проблем экономического выбора приходится преодолевать ряд существенных трудностей из-за многоаспектного и субъективного характера оценок альтернатив: выявление всех аспектов сравнения альтернатив, сопоставление разнородных качеств, получение поного списка альтернатив, организация работы экспертов.

В результате нужно отметить, что необходимы комплексные оценки как технической эффективности, так и оценки стоимости, т.е. технико-экономические оценки (например, по типу комплексных НИР Вега, Интеграция отраслевых министерств и правительства, в которых автор диссертации принимал участие в 1977-89 г.г.). Они в первую очередь дожны использоваться в догосрочных планах создания НП промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, в экономических системах народного хозяйства и отраслях, интегрирующих разработки и технологии: машиностроения и радиоэлектроники, информатики, средств связи и автоматизации, судостроительной и авиакосмической техники, автомобилестроения и др. Автором была разработана ведомственная методика определения ТЭХ новой продукции. Некоторые результаты этих работ, опубликованы в 1986г. в издании Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий.

Анализ степени разработанности проблемы показал, что работы отечественных и зарубежных авторов значительно продвинули изучение и разработку проблем инновационного управления конкурентоспособностью НП предприятий машиностроения в сферу рыночных отношений, однако не исчерпали ее, особенно для российской промышленности. Следует отметить, что мало кто из исследователей рассматривает инновационное управление с применением методологии на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств (систем поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП, систем научно-технической экспертизы инноваций, тренажеров подготовки специалистов-инноваторов). В настоящее время вследствии сложности объекта исследования целостной методологии инновационного управления с применением инструментальных средств, построенной на основе оценок конкурентоспособности пока не сложилось. Процесс исследования и формирования методологии инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности и инструментальных средств только начася. Это определило предмет исследования, цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности управления предприятиями и хозяйствующими субъектами на основе оценок конкурентоспособности выпускаемой ими наукоемкой продукции, создание методологических основ и инструментальных средств инновационного управления, внедрение результатов исследования на предприятиях машиностроительного комплекса и в учебном процессе вузов.

Для достижения поставленной цели решаются следующие основные задачи.

1. Разработка методологических основ инновационной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов, включающих: методику выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной НП на основе концепций о диалогичности мышления, о паралельности и взаимосвязанности этапов ее жизненного цикла; методику выбора приоритетов инвестирования в ассортиментный ряд НП предприятия на основе метода нечетких множеств; методику оценки интелектуальной собственности на основе показателей конкурентоспособности.

2. Разработка классификации показателя конкурентоспособности НП, показателей и критериев оценки конкурентоспособности значимость технического решения, значимость экономического события и т.п.

3. Разработка и исследование моделей: производственной аддитивно-мультипликативной модели НП на основе параметров конкурентоспособности значимость технического решения и (или) значимость экономического события; потребительской ролевой модели производителя и (или) потребителя на основе критериев: общественно-экономическое отношение к производимой продукции; логика мысленного диалога; этапы жизненного цикла; эконометрической модели цена-качество НП на основе закона конкуренции.

4. Разработка организационно-экономического механизма планирования дифференцированной стоимости НП.

5. Разработка и обоснование структур инструментальных средств инновационного управления конкурентоспособностью НП, включающих: систему поддержки принятия решений о конкурентоспособности НП; систему научно-технической экспертизы инноваций; тренажер обучения специалистов инновационной деятельности.

6. Моделирование производственной программы машиностроительного предприятия и разработка рекомендаций.

7. Внедрение результатов исследований.

Методология и методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач осуществлялась с использованием экономической теории, теории диалогичности мышления и технологического прогнозирования, методов функционального и системного анализов, интеграционно-инновационного и эвристического синтеза, сравнения альтернатив с помощью порогов несравнимости и нечеткой логики, численного моделирования на ПЭВМ.

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на научном потенциале разработок отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития, конкурентоспособности продукции, использовании современных методов экспертных оценок (методы нечетких множеств, нейротехнологии) с применением разработанных в диссертации инструментальных средств (система поддержки принятия решений, система научно-технической экспертизы инноваций, тренажер обучения специалистов инновационной деятельности) и экономико-математического моделирования характеристик НП с использованием реальных данных производственных программ машиностроительных предприятий (ОАО Юргинский машиностроительный завод, ОАО Региональный центр машиностроения, г. Кемерово). Результаты работы, их достоверность подтверждаются внедрением основных идей на практике.

Научная новизна выносимых на защиту положений. Выдвинута и развита идея эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции промышленных предприятий и хозяйствующих субъектов на основе оценок конкурентоспособности.

В исследуемую проблему внесены следующие новые положения: 1. Предложена методология выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, включающая: оценку и сравнение собственной продукции и конкурирующей (продукции-лидера или идеальной потребительской модели), основанных на диалоге между субъектами рыночных отношений Ч производителями и потребителями с применением показателей конкурентоспособности значимость технического решения, значимость экономического события и других показателей конкурентоспособности аналогичного типа; паралельный и взаимосвязанный выбор новшеств и синтез конкурентоспособной продукции на всех этапах жизненного цикла создания собственной продукции с возвращением к ранним стадиям процесса создания с применением главной и локальных обратных связей в управлении и производстве.

2. Предложена классификация показателей и критериев конкурентоспособности наукоемкой продукции, включающая три уровня представления: области научного познания (технико-экономические, экологические, социальные и другие науки); интегральные характеристики наукоемкой продукции общего назначения в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, защищенность и т.д.); конкретные критерии наукоемкой продукции, соответствующие ресурсам (людям, капиталу, материалам, технологии и информации) и этапам жизненного цикла (идея, НИОКР, изготовление, реализация, эксплуатация и утилизация).

Комплексный показатель конкурентоспособности наукоемкой продукции получен агрегированием количественных значений критериев всех уровней с использованием аддитивно-мультипликативного метода Ч сложением показателей конкурентоспособности первого уровня, в которых однородные качественные критерии второго и третьего уровней формируются в группы и количественные значения их с целью усиления кумулятивного эффекта перемножаются между собой, а затем количественные значения групп разнородных качественных критериев суммируются.

3. Разработана производственная модель наукоемкой машиностроительной продукции, описываемая аддитивно-мультипликативным выражением показателя конкурентоспособности с использованием экспертных значений параметров значимость технического решения и (или) значимость экономического события.

4. Разработана потребительская модель наукоемкой машиностроительной продукции, учитывающая степень участия субъектов диалога в ролях производителей и (или) потребителей, описываемая суммарным ролевым выражением показателя конкурентоспособности, с использованием экспертных значений параметров, характеризующих общественно-экономическое отношение к продукции, время адаптации инноваций, мотивы, желания и возможности покупки продукции.

5. Разработана эконометрическая модель поведения потребителя и рыночной стратегии производителя наукоемкой машиностроительной продукции цена - качество на основе закона конкуренции, позволяющая эффективно и наиболее адекватно реалиям и динамике рынка моделировать рыночные характеристики продукции и предприятия: верхний, нижний пороги конкурентоспособности и поле конкурентоспособности продукции, характеризующие ценовые запасы конкурентоспособности предприятия.

6. Предложен организационно-экономический механизм планирования дифференцированной стоимости наукоемкой продукции производственной программы предприятий, заключающийся в том, что для продукции фиксированного уровня качества определяется диапазон стоимости (существует такой уровень качества, при котором этот диапазон стоимости продукции максимален) и осуществляется планирование дифференцированной стоимости продукции в зависимости от платежеспособности потребителей.

7. Создана методика выбора приоритетов инвестирования в конкретную наукоемкую продукцию производственной программы предприятия, способствующая рациональному выбору и принятию экономически эффективных решений о распределении всех видов ресурсов по рейтингу новшества (показателю конкурентоспособности), предполагающая матричную обработку функций принадлежности нечеткого бинарного отношения экспертных оценок предпочтительности критериев по неограниченному числу альтернатив.

8. Создана методика выбора новшеств и синтеза конкурентоспособной продукции, способствующая стабилизации уровня первоначальной конкурентоспособности, заявленного на этапе синтеза идеи, особенностью которой является механизм паралельной и взаимосвязанной производственной деятельности по выпуску собственной продукции и оценки показателя ее конкурентоспособности на каждом этапе жизненного цикла для введения корректирующих действий в процесс создания продукции за счет принятия новых инновационных решений.

9. Создана методика оценки конкурентоспособности интелектуальной собственности, содержащая три этапа: оценка технического эффекта, оценка экономического эффекта и оценка потребительской значимости нововведения с использованием ТЭХ производственной и потребительской моделей. Показатель конкурентоспособности интелектуальной собственности получен агрегированием их количественных значений и используется как повышающий (или понижающий) коэффициент при расчете стоимости интелектуальной собственности.

10. Создана методика интегрального определения конкурентоспособности продукции, учитывающая критерии, формирующие эффективные условия производственной деятельности предприятия, управления финансами, организации сбыта продукции и показатель конкурентоспособности значимость технического решения, с использованием способа ранжирования степени проявления свойств продукции методом попарных сравнений теории нечетких множеств.

11. Создана методика оценки эффективности инновационного управления на основе оценок конкурентоспособности, определяемых либо экспертным путем, либо компьютерным моделированием с использованием суммарной оценки экономических показателей наукоемкой продукции чистый дисконтированный доход и срок окупаемости инвестиций и показателей конкурентоспособности значимость технического эффекта и значимость социального эффекта.

Практическая значимость и ценность результатов исследования состоит в следующих организационных инновациях:

1. Организация многоэтапного инновационного менеджмента создания новой, модернизации выпускаемой наукоемкой продукции, освоения новых технологий на основе конкурентоспособных новшеств.

2. Обоснование необходимости введения в структуру предприятий целевой научно-производственно-сбытовой системы для осуществления инновационного управления конкурентоспособностью выпускаемой наукоемкой продукции на всех этапах жизненного цикла, способствующей комплексному решению инновационных проблем

3. Обоснование необходимости применения научно-производственно-сбытовой системе в автоматизированного информационно-советующего комплекса конкурентоспособности продукции (АИСК КП), решающего задачи: поддержки принятия рациональных решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции; научно-технической экспертизы инновационных проектов; обучения специалистов разных уровней инновационной деятельности.

Основные результаты исследований реализованы при организации информационно-аналитического бюро службы маркетинга ОАО Юргинский машиностроительный завод, при разработке программ создания горно-шахтного оборудования (ОАО Региональный центр машиностроения, г.Кемерово), в ряде монографий и учебных пособий, программных продуктов, применяемых в учебном процессе кафедр экономики Томского политехнического университета и Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники для подготовки экономистов и менеджеров, а также внедрены в следующие разработки, выпоненные с участием автора: проект Исследование конкурентоспособности машиностроительной продукции ОАО Юрмаш и разработка производственно-технических материалов для отдела маркетинга, заказчик ОАО Юрмаш (отчет №ГР У80278, инв.№ Г33898); проект Создание агоритмического и программного обеспечения для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции и разработка имитационных моделей АСУ производственно-управленческих структур, заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 1998 ( отчет № ГР 01990003473, инв. № 02990002401); проект Исследование закономерностей функционирования группы экспертов в задачах технологического прогнозирования, заказчик Министерство образования РФ, Томский политехнический университет, Томск, 2000 (отчет № ГР 01990010405); проект Разработка компьютерной технологии научно-технической экспертизы наукоемкой продукции, заказчик ОАО Региональный центр машиностроения, г. Кемерово; монография. Автоматизированное создание наукоемкой продукции / Осипов Ю.М., Быков С.Н-Томск: ИПФ ТПУ.-1997. - 131 с. учебное пособие Основы экономической информатики / Осипов Ю.М., Исакова А.И., Шеметов Д.В.- Томск, ИПФ ТПУ, 1999. - 138с. монография Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент / Осипов Ю.М. Ч Томск: Изд-во ТУСУР. -2002.-246 с. учебное пособие Основы инновационного менеджмента / Осипов Ю.М.- Томск: Изд-во ТУСУР. - 2003. - 170с.

Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: международной НПК Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы, г.Кемерово, 1996;

9 -И 2-ой НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1996 - 99; всероссийских НПК Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования, г.Кемерово, 1997 и 1999г.г.; международной НПК Уголь России, г. Новокузнецк, 1998;

V, VI,VII Всероссийских семинарах Нейроинформатика и ее приложения, г. Красноярск, 1998, 1999, 2000г.г.;

3-ем русско-корейском международном симпозиуме, г. Новосибирск, 1999г.;

3-ем международном симпозиуме Конверсия науки - международному сотрудничеству, г. Томск, 1999 г. международной НПК Теория и практика имитационного моделирования и создания тренажеров, г. Пенза, 1999г.; международной НПК Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства, г. Воронеж, 1999г.;

V региональной НПК Качество Ч стратегия XXI века, г. Томск, 2000г.; региональной НПК Современное образование: массовость и качество, г. Томск, 2001-2003 г.г.; международной конференции Информационные системы и технологии, г. Новосибирск, 2000г.; всероссийской НПК Совершенствование качества подготовки специалистов, г. Красноярск, 2001-2003 г.г.

По теме диссертации опубликовано более 70 научно-технических и учебно-методических работ, в том числе 2 монографии, 2 учебных пособия, 14 статей в изданиях, соответствующих перечню ВАК для докторских диссертаций, 5 статей в других центральных изданиях, 10 научно-технических работ, опубликованных в изданиях ВИНИТИ и ВНТИЦ, материалы докладов 18 международных и всероссийских конференций и семинаров.

Из них, в 20-ти основных научных работах (28%) - единоличный автор. Более 50-ти научных работ созданы под руководством и при непосредственном участии автора. Личный вклад автора в результаты работ, опубликованных в соавторстве состоит: в постановке задач исследования; в выборе методов исследования; в выпонении концептуальных и основополагающих элементов этих работ, вытекающих из единоличных работ автора, являющихся их продожением и развитием.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Осипов, Юрий Мирзоевич

15. Основные результаты выпоненного диссертационного исследования дают основание утверждать что цель работы достигнута.

Решена крупная научная проблема, имеющая ваэ/сное народнохозяйственное значение - созданы методология, методики и модели, механизмы и инструментальные средства управления конкурентоспособностью наукоемкой продукции и инновационной деятельностью отечественных фирм. Работа имеет внутреннее единство и является совокупностью новых научных результатов и положений, развивающих теорию и практику инновационного менеджмента в общественном производстве и потреблении.

Рекомендации. Основные результаты диссертационной работы предлагается:

1. Внедрить в инновационных предпринимательских проектах при подготовке бизнес-планов, разработке и внедрении новшеств на всех этапах жизненного цикла разрабатываемой или модернизируемой продукции.

2. Использовать в учебной работе при подготовке магистров экономических и технических специальностей со специализацией "Инновационный менеджмент", а также аспирантов, обучающихся по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством со специализацией: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); управление инновациями и инвестиционная деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для эффективного и динамичного развития России необходимо вовлечение в экономический оборот объектов интелектуальной собственности общества в качестве основного, инновационного ресурса народнохозяйственной системы. Основой инновационной деятельности являются крупные производства и комплексы наукоемких отраслей (машиностроение, радиоэлектронная техника, средства связи, авиакосмическая техника, энергетическое оборудование, средства автоматизации и др.). Они в состоянии реализовать масштабные инновационные проекты, благодаря реальным конкурентным преимуществам наукоемких изделий высокого качества. Их сбыт ведет к быстрой амортизации капитала, расширению сопутствующих технических услуг, обеспечиваемых малыми предприятиями (инжиниринговых, лизинговых, консультационных и др.), к лидерству в определенных секторах экономики, а также к снижению издержек производства традиционной продукции в целях повышения ее конкурентоспособности. Вопросам эффективного инновационного управления процессами создания наукоемкой продукции на основе оценок конкурентоспособности посвящено настоящее диссертационное исследование.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Осипов, Юрий Мирзоевич, Томск

1. Абакин Л.И. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО Издательство Экономика. - 1999. - 1055с.

2. Аверкин А.Н., Батыршин И.З. Блишун А.Ф., Силов В.Б., Тарасов В.Б. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта / Под ред. Поспелова А.Д.- М.: Наука. Гл. ред. физ.- мат. лит., 1986. 312 с.

3. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или Как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Поставщик и потребитель. М.: РИА Стандарты и качество. 2000. - 126с.

4. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. - 256с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-207с.

6. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации-М.: Энергоатомиздат, 1991.- 240с.

7. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. Ч384с.

8. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - № 6. - С. 44-51.

9. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интелектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю.С. Нехорошева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-224с.

10. Барышева Г.А. Инновационный (венчурный) бизнес в структуре нацио-нальной экономики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 180с.

11. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М.: Монолит, 2002. -411с.

12. Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. Воронеж:

13. Изд-во Воронеж. Гос. ун-та, 2000. 248с.

14. Белоусов B.JI., Муравьев А.В., Беличенко Ю.А., Цуканова В.В., Такта-шов В.А. Нормативная база услуг экспертизы инноваций // Автоматизация и современные технологии.-1999.-№ 5.

15. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития: Автореф. дис. .д-ра экон. наук. Красноярск, 2001.-48с.

16. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000г. // Вестник МГУ. Экономика. Сер. 6. 2001. - № 1. - С.28-47.

17. Бернар Ив. Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х томах / Бернар Ив, Коли Жан-Клод. М.: Международные отношения. - 1994. - Т.2. - 720с.

18. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995.

19. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры: Психология человеческих взаимоотношений. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. С.-Пб. - М.: Университетская книга, 1996. - 398с.

20. Бешенковский В.Л., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект. М.: Academia, 1999.-96с.

21. Бунчук М.А. Инновационная и технологическая политика в социальном рыночном хозяйстве // Наука и науковедение. 2001. - № 2. - С.98-103.

22. Бочаров В. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основой капитал предприятия. / В. Бочаров, О. Коробейникова. // Инвестиции в России.2001. №4.

23. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий М.: Финансы и статистика. 1998. 160с.

24. Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Социальные показатели конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. -2003, №5.

25. Ващекин Н.П. и др. Маркетинг. М.: МГУК, 1999. - 569с.

26. Венчурное финансирование: теория и практика / Сост. Н.М. Фон-штейн. -М.: АНХ, 1998.-272с.

27. Версан В.Г. Интеграционное управление качеством, сертификация. Новые возможности и пути развития. -М.: Изд-во Акад. Информац., 1994.

28. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Словарь рыночной экономики. СПб: Петрополис, 1995.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник, 2-е изд. М.: Гардарика, 1996.

30. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокращ. Пер. со словац.-М.: Экономика, 1989. 167с.

31. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С.4-13.

32. Воронин Г.П. Решение проблем качества в России дело всех, дело каждого //Стандарты и качество. Ч 1998. - № 10.

33. Воропаева Т.В., Курмангалиев Б.К. Создание АСУ конкурентоспособностью продукции //Автоматизация и современные технологии. -1993.- № 2.

34. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-272с.

35. Галушкин А. Современные направления развития нейрокомпьютер-ных технологий в России // Открытые системы. 1997. - № 4.

36. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. С-Пб.: Политехника, 2000. - 323с.

37. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода. - 1998.

38. Гафт М.Г., Сергеев В.И. Методы оценки технического уровня изделий машиностроения // Машиноведение. 1986. № 6.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332с.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с.

41. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 1999 - № 4 - С.26-32.

42. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. К.: ВИРА-Р, 1998. - 267с.

43. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С.20-39.

44. Горбань А.Н., Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. Новосибирск: Наука. Сибир. Издат. фирма РАН, 1996 - 276с.

45. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

46. Гохберг JL, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - № 2. - С.50-59.

47. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. 6-е изд. М.: Ось-89, 2001, 192с.

48. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. Ч М.: АНХ, 2000.

49. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. М., Советское радио, 1962.230с.

50. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. М.: Гос. ун-т упр., 2000. - С.3-67.

51. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности продукции электротехнической промышленности. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997.

52. Даниляк В.И., Мунипов В.М., Федоров М.В. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 199с.

53. Демиденко Д.С. Управление затратами при формировании качествапромышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

54. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. 2002. - № 6. - С.38-43.

55. Драбкин Г.М. О работе с показателями затраты на качество // Стандарты и качество, 1992, № 10.

56. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1988. - 288с.

57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

58. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. Учебник -М.:, 1995.

59. Емельянов С.В. США. Государственная политика стабилизации инновационной конкурентоспособности американских производителей / Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 3.

60. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США-Канада: экономика, политика, культура. -2002. № 1. Ч С.81-91.

61. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестник МГУ. Экономика. Сер. 6. 2001. - № 6. - С.60-72.

62. Ерихов М.М. Концепция интелектуального сопровождения производства электроприводов // Вестник машиностроения.- М., 1994. № 6.

63. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления; Учеб. пособие.-М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997. 195с.

64. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.

65. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998. -216с.

66. Завлин П.Н. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учеб. пособие М.: ОАО НПО Издательство Экономика.- 2000 - 475с.

67. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. - № 8 (45).

68. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976 - 165с.

69. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: Математика сегодня / Сост. А.В. Шилей-ко, М.: Знание, 1974.

70. Закон Российской Федерации О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.1996г. №-ФЗ (ред. 03.01.2000г.) // Справочно-правовые системы Консультант Плюс.

71. Закон Российской Федерации Об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ// Справочные правовые системы Консультант Плюс.

72. Закон Российской Федерации Об оценке и оценочной деятельности от 29 июля 1998г. № 135-Ф3 // Справочные правовые системы Консультант Плюс.

73. Зеленская Т.В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе. САА Ч Красноярск: 2001- 200с.

74. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход//Инновации. -2000. Ч № 9-10. -С.9-12.

75. Иванов JI.H. Экспертно-диалоговая система оценки качества продукции // Общество и экономика, 1997, № 1,2.

76. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С.59-70.

77. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. - 2904с.

78. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломь-ев, Е.К. Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 205с.

79. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.Е. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000.

80. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой М.: ИНФРА-М, 2001. - 238с.

81. Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал. М.: АНХ, 2001. - 424с.

82. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

83. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239с.

84. Книга делового человека: Справочник / Л.Е. Варданян, А.И. Канашен-ков, А.В. Носов и др.; Под ред. Г.А. Краюхина, Э.С. Минаева. М.: Высш. шк. - 1993.-350с.

85. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей /Учеб.-практ. пособие.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2000 246с.

86. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208с.

87. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 288с.

88. Когут А.Е. Экономическая метрология. Л.: Наука, 1990.

89. Козлова О.В. и др. Управление производством. Словарь. М.: Экономика, 1983.

90. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 289с.

91. Кокурин Д.И. Инновационная детельность.- М.: Экзамен, 2001. 576с.

92. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования пред-приниательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1. -С.95-104.

93. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на2000 2015 г.г. / А.А. Дынкин, М.В. Грачев, А.А. Дагаев и др.; Под ред. А.А. Дынкина. - М., 2000. 143с.

94. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998г. № 832.

95. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (ред. от 10 января 2000г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2.

96. Концепция научной, научно-технической и инновационных политик в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 1705.

97. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. С-Пб.: Питер, 1999.

98. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств; Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

99. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальности или фантазии? Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. 188с.

100. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.

101. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. 3-е изд.М.: ИНФРА-М, 2000.

102. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.

103. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. 200 с.

104. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Нау-ка, 1987.-220 с.

105. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции. Обзор зарубежной литературы // Стандарты и качество. 1993. - № 8.

106. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224с.

107. Логистика: Учебник / Под ред. Б.А. Аникина. 2-е изд., перераб и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

108. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд-во лABF, 1996.

109. Макаров В.Л. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). М., 1994.

110. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М: Энергоатомиздат, 1991. - 136 с.

111. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И. Максименко. - М.: Прогресс, 1977. - 590 с.

112. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С .Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука., 1990. - 272 с.

113. Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатин Н.А. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. 432с.

114. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

115. Методы нейроинформатики: Сб. научных трудов / Под ред. А.Н. Гор-баня. Красноярск: Изд. КГТУ, 1998. - 204 с.

116. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

117. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1, 2 М.:Внешторгиздат, 1993.- 302с.

118. Мочанов Н.Н. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции // Вестник ГУ, сер. Экономика, 1992, вып.З.

119. Наука, технологии, инновации, бизнес: Англо-русский глосарий. -М.: СканруС, 2001.-78с.

120. Наянзин Н.Г. Поиск новых конструктивно-компоновочных решений ГПС // Автоматизация и современные технологии. 1996. - №7.

121. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта / Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: Наука, 1986.-304 с.

122. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достиже-ния:Пер.с англ ./Под.ред. P.P. Ягера.-М.:Радио и связь, 1986.- 408с.

123. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1974.-244с.

124. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

125. Новиков В. Новации как объект собственности, коммерции, регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1991. - № 2.

126. Оголева Л.Н., Радиковский Инновационная деятельность предприятия: Учеб. пособие. М.: ФА, 1997.

127. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1996. Ч 166с.

128. Окрепилов В.В. Управление качеством. Учебник для вузов / 2-е изд., доп. и перераб.: М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 639с.

129. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 216 с.

130. Осипов Ю.М. Показатель значимость технического решения имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. 1994.-№ 3.

131. Осипов Ю.М. Концепция паралельности и взаимосвязанности в жизненном цикле наукоемкой продукции-Томск, 1996 5с-Деп. в1. ВИНИТИ, № 3652-В96.

132. Осипов Ю.М. Концептуальные основы задачи Определение превосходства среди аналогов продукции / Сб трудов науч.-практ. конф. Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж, 1999. - С. 48-50.

133. Осипов Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Ч Томск: Изд-во ТУСУР, 2002. -247с.

134. Осипов Ю.М. Основы инновационного менеджмента / Учебное пособие. Томск: Изд-во ТУСУР, 2003. - 170 с.

135. Панкова JI. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 250 с.

136. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. - № 5. - С. 16-33.

137. Першин Ю.Ф. Высокие технологии двойного назначения / Двойные технологии. Ч 1997. № 1.

138. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

139. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.:, 1993.

140. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. М.: Энергоиздат. 1981 - 232 с.

141. Поспелов Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. - 184с.

142. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука. - Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986 - 288с.

143. Постановление Правительства Российской Федерации О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу от 31.03.1998 г. №374 // Справочные правовые системы Консультант Плюс.

144. Пятковский О.И., Бутаков С.В., Рубцов Д.В. Методы построения интелектуальных информационных систем анализа хозяйственной деятельности предприятий / Ал. гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1999.- 168 с.

145. Пятьдесят лекций по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа. 2000. Т. 1. - 624с. Т.2. - 776с.

146. Райфа Г. Анализ решений: Пер.с англ.- М.: Наука, 1977.- 406 с.

147. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2002. 19 апреля. - С.4-7.

148. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с франц. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, С.80-107.

149. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями: Пер. с франц. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976. - 340 с.

150. Саати Т.Л. Математические методы исследования операций. М., Воениздат, 1963. 270 с.

151. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1989. 316 с.

152. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отношения. -М.,1999. № 2.

153. Санто Б. Инновации как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. - 296с.

154. Сизов В.А. Построение средств информационной поддержки принятия решений по финансовому управлению крупных предприятий в условиях перехода к рыночной экономике (экономический аспект) / Автоматизация и современные технологии. 1996. - № 9.

155. Системы качества: Сборник нормативно-методических документов. М.: Изд-во стандартов, 1989.

156. Скрыльникова Н.А. Государственное регулирование развития информационных технологий. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 86с.

157. Скрыльникова Н.А. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 296с.

158. Смехов А. А. Экспертные системы в оперативном планировании работы транспортного объекта / Автоматизация и современные технологии.-1993.- №6.

159. Смирнов А.Я., Голосовский С.И., Даниловцев В.В. Оценка эффективности научно-технического творчества / Автоматизация и современные технологии. 1992. - № 2.

160. Степанов А.А., Осипов Ю.М. К вопросу о диалогичности мышления и его методологическом значении для инженерно-прикладных разработок / Вестник ТГПУ, вып. 2(27), серия: Вопросы теории науки и образования (спецвыпуск). Томск, Изд-во. ТГПУ, 2001.

161. Степанов А.А. К вопросу о структуре диалогического разума: Методология науки / Сб. трудов участн. Всеросс. семинара. Вып. 2.- Нетрадиционная методология. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.

162. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998. - № 11.

163. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

164. Терехов А.И. Математическое моделирование конкуренции в сфере НИОКР (обзор) // Экономика и математические методы. 1999. Т.35, № 1. -С.67-69.

165. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1998.

166. Томпсон А.А., Стрнкленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

167. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ.- М.: Мир, 1989.-388с.

168. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.

169. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. Б. Миль-нера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

170. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники и технологии. М., 1995.

171. Уэно X., Коямо Т., Окамото Т., Мацуби Б., Исидзука М. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука. -М.: Мир, 1989.-220 с.

172. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995. - 55с.

173. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312с.

174. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник для вузов. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.

175. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. - 600с.

176. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник М.: ИНФРА-М.-2000.

177. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2001.

178. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001.

179. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИКЦ Маркетинг, 2002.

180. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.- 892с.

181. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 352 с.

182. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. -М.: Мир, 1978.-250 с.

183. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977.

184. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА. 1997.

185. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ./ Под ред. Р. Форсайта. М.: Радио и связь, 1987. - 224с.

186. Эти Дж., Кумбс М. Экспертные системы : Концепции и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 191с.

187. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.

188. Янг С. Системное управление организацией. М., Советское радио, 1972.-340 с.

189. Braae М., Rutherford D.A. Selection of parameters for a fuzzy logic controller. Fuzzy Sets and Systems, 1979, v. 2, p. 185-199.

190. Bremermann H. Pattern recognition. In: Systems theory in the social sciences / Ed. By H. Bossel et al. Stuttgart: Binkhauser Verlag, 1976, p. 116-159.

191. Chu A.T.W., Kalaba R.E., Spingarn J. A comparison of two methods for determining the weights of belonging to fuzzi sets. Journal of Optimization Theory and Applications, 1979, v. 27, p. 531-538.

192. Diederich G.W., Messick S.G., Tucker L.R. A general least squares solution for successive intervals. Psychometrika, 1957, v. 22, p. 159-173.

193. Drucker P. Innovations and Entrepreneurhip. Practice and Principles. NY.: Harper and Row, 1985.

194. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decision making by the sequential proxy optimization technique. Intern. J. Man-Machine Studies, 1981, vol. 14, p. 193-213.

195. Edwards W. How to use multiattribute utility measurement for social decision making. IEEE Trans. Systems, Man, a. Cybernetics, 1977. vol. SMC-7. №5, p.323-344.

196. Fishburn P.C. Expected utility theories: A review note. Lecture Notes Economics a. Math. Systems, 1987, vol. 141, p. 197-207.

197. Fishburn P.C. Stochastic dominance without transitive preferences. Management Sci., 1978, vol. 20, 12, p. 1268-1277.

198. Ford D. Shang Inguiry as an Alternative to Delphi: Some Experimental Findings // Technological Forecasting and Social Change. 1975. V. 7. № 2. p.139-164.

199. Hart A. Knowledge acquisition for expert systems. London: Kogan Page, 1986.- 250 p.

200. Hawkins D. An analysis of expert thinking // International J. Man-Machine Studies. 1983.V. 18. p.1-47.

201. Hemmer M., Chempy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution- N.X.: Harper Business, 1994.

202. Huber C.P. Multiatribute utility models: A review of field and field-like studies. Management Sci., 1974.-vol. 20, № 10, p. 1393-1402.

203. Keeney R.L., Sicherman A. R. An interactive computer program for assessing and analysing preferences concerning multiple objectives: IIASA Res. Mem. 75-12. Laxenburg: Schloss, 1975. 31 p.

204. Krisher J.P. An annotated bibliography of decision analytic apllications to health care. Operations Research, 1980, vol. 28. №1, p. 97-107.

205. Larichev О. I. A practical methodology of solving multicmteriml problems with subjective criteria. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p. 197-208.

206. Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. University of Illinois Press. Urbana, 1957, p. 1-342.

207. Ragade R.K., Gupta M.M. Fuzzy sets theory: introduction. In: Fuzzy Automata and Decision Processes/Ed. By M. M. Gupta, G. Saridis, B. Gaines. Amsterdam: North-Holland, 1977. p. 105-131.

208. Saaty T.L. Measuring the fuzziness of sets. Journal of Cybernetics, 1974. v. 4, p. 53-61.

209. Saaty T.L. A scaling method for priorities in hierarchical structures. -Journal of Mathematical Psychology, 1977, June.

210. Saaty T.L. Exploring the interface between hierarchies, multiple objectives and fuzzy sets. Fuzzy Sets and Systems, 1978, v. 1, p. 57-69.

211. Sanchez E. Inverses of fuzzy relations. Application to possibility distribution and medical diagnosis.-Fuzzy Sets and Systems, 1979, v. 2, p. 75-86.

212. Scala H.J. On many-valued logics, fuzzy sets, fuzzy logics and their applications.-Fuzzy Sets and Systems, 1978, v. 1, p. 129-149.

213. Shlaifer R. Computer programs for elementary decision anallsis. Boston: Harward Business School, 1971. 247 p.

214. Tanaka K., Mizumoto M. Fuzzy programs and their execution. In: Fuzzy Sets and Their Applications to Cognitive and Decision Processes/Ed. By L. A. Zadeh et al. New York: Academic Press, 1975, p. 41-76.

Похожие диссертации

• Дифференциация заработной платы в условиях рыночно-трансформационной экономики
• Теоретические и методологические основы стратегического управления развитием промышленных организаций
• Управление конкурентоспособностью на предприятиях промышленности
• Формирование эксплуатационно-экономических требований к продукции промышленных предприятий
• Инструментальные методы управления информационными ресурсами машиностроительных предприятий при реализации интеграционных стратегий