Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические и методические проблемы оптимизации выбора инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Васильев, Владимир Дмитриевич
Место защиты	Тюмень
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические и методические проблемы оптимизации выбора инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ВЫБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики Тюменской государственной архитектурно-строительной академии.

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Немчин Александр Моисеевич

доктор экономических наук, профессор Абрамов Сергей Ильич

доктор экономических наук, профессор Светуньков Сергей Геннадьевич

Ведущая организация:

Московский государственный строительный университет

Защита состоится л 18 ноября 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103 а.

Автореферат разослан л 18 октября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор J B.C. Боголюбов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Основная цель национальной и региональной экономики в современный период - создание условий для высоких темпов устойчивого экономического роста, одним из важнейших факторов которого является реализация разнообразных инвестиционные стратегий и проектов в реальный сектор народного хозяйства.

Строительный комплекс является системообразующим элементом экономики страны в связи с созданием производственных и непроизводственных основных фондов путем строительства новых, расширения, реконструкции, технического перевооружения и модернизации действующих объектов, начиная от стадии проектирования и заканчивая этапом ввода строительных объектов в действие.

В настоящее время строительная отрасль приобретает все большее значение для развития материальных и социальных отраслей, в том числе на рынках жилой, коммерческой, промышленной недвижимости, строительно-отделочных материалов, кредитов, отечественных и зарубежных инвестиций, строительного оборудования и транспорта, технологий строительства и производства материалов, различных деловых услуг, нефте- и газопроводов, перерабатывающих комплексов минеральных ресурсов, дорог (что наиболее существенно для Тюменской области), цветной и черной металургии, энергетического оборудования, мебели, информационных технологий и т.д.

Инвестиции в строительство объектов, безусловно, необходимы для решения следующих основных проблем: осуществления крупномасштабной диверсифицированной структурной перестройки и укрепления национальной экономики; развития устойчивых и надежных предприятий, различных отраслей и видов бизнеса с высокой добавленной стоимостью; расширения налогооблагаемой базы для роста бюджетных поступлений; приведения производственной базы в соответствие современному уровню научно-технического и технологического развития; снижения операционных, финансовых, инвестиционных, валютных, инфляционных и других рисков; повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроуровнях, углубления социально-экономических преобразований и повышения жизненного уровня населения.

Важность указанных проблем существенно повышает значимость и объемы строительного комплекса с учетом его специфических особенностей (сложности сооружаемых объектов, больших затрат материальных, трудовых и денежных ресурсов, технической и организационной сложности сооружаемых объектов, большой длительности производственного цикла). Вместе с тем, практическая возможность решения этих проблем зависит от большого количества самых разнообразных факторов, в том числе и от необходимости адекватного отражения в используемых аналитических методиках, моделях и схемах оптимизационного подхода при выборе и реализации эффективных проектов строительства региональных объектов

современной переходной экономики.

1С НАЦИОНАЛЬНАЯ, БИБЛИОТЕКА I С.Петервпг гу^, 1 08 Юуп'ни [

Такая направленность обусловливается и тем, что пока не обеспечивается эффективность инвестируемого капитала, рассредоточенного по значительному кругу строительных объектов, возводимых с превышением нормативных сроков сдачи в эксплуатацию, большими объемами незавершенного строительства, слабой подготовленностью территории застройки, монопольностью и закрытостью строительного рынка в рамках регионов и областей, неравномерным развитием индустрии стройматериалов, сложностью процедур разрешений-согласований при осуществлении строительства.

Во многом такое положение в строительном комплексе определяется характером переходной (нестационарной) российской экономики: быстрыми и резкими изменениями экономических и финансовых показателей, структурной неустойчивостью, неравновесностью и непропорциональностью цен, сложной структурой высоких и переменных рисков, низкой точностью измерений параметров, отсутствием классического рынка труда, нестабильной и нерациональной кредитной и налоговой системами, сложностью выбора критериев эффективности (оптимальности) и формирования системы ресурсных ограничений, затруднительностью установления объективных связей между доходностью и многообразными рисками, непрозрачностью корпоративного информационногорынка.

Обширные теоретические и практические разработки по вопросам расчета и повышения эффективности инвестиционных решений в области строительства представлены в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов: СИ. Абрамова, Л.А. Бернстайна, Г. Бирмана, И.А. Бланка, Ю.В. Богатина, В.В. Бочарова, Р. Брейли, В.В. Бузырева, СВ. Вадайцева, П.Л. Виленского, А.В. Воронцовского, В.И. Воропаева, СГ. Гамидова, Д.А. Ендовицкого, А.Б. Идрисова, В.В. Ковалева, В.Н. Крутика, В.Н. Лившица, А.А. Лурье, Д.С. Львова, У.И. Миккова, A.M. Немчина, В.В. Новожилова, Я.А. Рекитара, Ст. Росса, М.И. Самогородской, С Г. Светунькова, В.М. Серова, СА. Смоляка, Р.И. Трухаева, Н.П. Федоренко, Т.С, Хачатурова, Джеймса К. Ван Хорна, Ф.Ли Ченга, Е.М. Четыркина, В.Д. Шапиро, У. Шарпа, Е.И. Ясина и др.

Однако, целый ряд методологических и методических проблем, вопросов и задач, связанных с теоретическими и практическими аспектами формирования системы эффективного (оптимального) управления инвестиционными решениями в строительстве, остается еще не совсем ясным, недостаточно проработанным, не решенным.

К наиболее значимым из них относятся следующие: представление основного набора непротиворечивых постулатов (принципов), определяющих методологию и методику оценки инвестиционных проектов (ИП); разработка методов сопоставления результатов и затрат для выявления наилучших вариантов инвестиций в строительство объектов при стратегическом и тактическом управлении инвестиционной деятельностью; совершенствование методов анализа и оценки эффективности управления инвестициями в условиях многокритериального выбора при наличии риска и неопределенности во внешней и внутренних средах; разрешение проблем методики ЮНИДО при

противоречивости критериев эффективности; проведение сравнительного анализа и оценки развитых современных схем расчета эффективности ИП; построение достаточно стройной и адекватной системы экономико-математических моделей (ЭММ) для выбора оптимальных инвестиционных проектов; отражение качественных характеристик, факторов, показателей, индикаторов и критериев при оценке инвестиционной привлекательности регионов.

Теоретическая и практическая необходимость изучения этих проблем и задач обусловили выбор темы данного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование

целостной системы современных методологических, методических и практических основ, методов, моделей выбора оптимальных инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе, базирующейся на оптимизационном подходе, предполагающем использование экономико-математического моделирования, теории компромиссных решений, методов принятия решений в условиях риска и неопределенности, аналитических инвестиционных расчетов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

Ч раскрытие особенностей переходной российской экономики и эффективного использования территориальных ресурсов в региональной инвестиционной системе на основе экономических методов управления и комплексного анализа инвестиционной деятельности;

Ч построение непротиворечивой системы основных методологических и методических постулатов (принципов) оценки инвестиционных проектов;

Ч представление кластера базовых моделей эффективности для сопоставления результатов и затрат инвестиционно-строительных проектов;

Ч анализ современных уточненных и адаптивных методов определения эффективности проектов;

Ч систематизация основных методов по оценке норматива дисконтирования, инвестиционных рисков и устойчивости инвестиционных проектов с формированием критериев выбора инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности;

Ч обоснование методического подхода к многокритериальной оценке инвестиционных проектов на основе теории компромиссной оптимизации;

Ч обзор современных схем оценки эффективности проектов;

Ч разработка системного пакета экономико-математических моделей выбора оптимальных проектов для строительства объектов;

Ч разработка схем аналитических расчетов для анализа влияния различных операционных и финансовых рисков (левериджей) на финансовые результаты и эффективность инвестиционного проекта строительства объектов;

Ч обобщение и систематизация оценочных критериальных показателей оценки инвестиционного климата региона;

Ч обоснование модифицированной методики оценки рейтинга

инвестиционной привлекательности регионов.

Средствами решения поставленных задач явились теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых и аналитиков; использование методик расчета эффективности инвестиционных решений, финансовой математики, экономико-математических методов и моделей, данных государственных статистических органов и рейтинговых агентств.

Предметом исследования выступают механизмы и процессы формирования системы принятия эффективных инвестиционных решений.

Объектом исследования является экономико-математический инструментарий оптимизации выбора инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе.

К основным научным результатам, определяющим новизну исследования, относятся:

- уточнение понятия линвестиционная политика;

- формирование непротиворечивой системы основных принципов (постулатов) оценки инвестиционных проектов, которая адекватно определяет качество аналитики и сравнения проектов, повышает результативность и точность выпоняемых расчетов;

- разработка основных типов моделей эффективности при сопоставлении результатов и затрат для выбора наилучших инвестиционно-строительных проектов;

- раскрытие основных особенностей и проблем методики ЮНИДО;

- исследование возможностей и областей применения более рациональных, адаптивных и современных схем оценки эффективности проектов;

- обобщение методов и критериев оценки инвестиционных рисков, исследование устойчивости инвестиционных проектов, обоснование критериев выбора инвестиционных решений строительства объектов в условиях риска и неопределенности;

- разработка методического подхода к постановке моделей выбора проектов строительства объектов в условиях многокритериальной оценки;

- формирование системы экономико-математических моделей выбора инвестиционно-строительных решений с учетом синергетических эффектов взаимовлияющих проектов;

- разработка расширенных и обобщенных схем аналитических инвестиционных расчетов, связанных с определением объемов безубыточного производства, созданием обобщенных формализованных подходов к учету взаимосвязи основных факторов проекта, получением общих взаимосвязанных моделей операционного и финансового рисков и оценкой их влияния на прибыль и доходность инвестиционно-строительных проектов;

- систематизация подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов;

- методический подход к построению модифицированных аналитических моделей расчета региональных инвестиционных рейтингов;

- исследование рейтинга инвестиционной привлекательности

Тюменской области и формулирование предложений по управлению им применительно к области строительства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана непротиворечивая целостная система принципов, моделей, методов и методик оптимизации региональных инвестиционных решений в строительном комплексе.

Результаты исследования использованы:

предприятиями строительной отрасли с целью повышения эффективности их производственной, инвестиционной и финансовой деятельности;

- финансовыми институтами при консатинговых, кредитных, фондовых, оценочных и других операциях в инвестиционной сфере;

- высшими учебными заведениями в процессе преподавания дисциплин: "Экономическая оценка инвестиций", "Инвестиционный менеджмент", "Финансы, денежное обращение и кредит", "Финансовый менеджмент", "Экономика строительства", "Экономика предприятия".

Предложенные методы, модели, расчетные схемы могут найти применение в федеральных и региональных органах управления для разработки стратегических программ социально-экономического развития и повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности; могут быть использованы отечественными и зарубежными инвесторами при разработке бизнес-планов проектов строительства объектов и выборе инвестиционно привлекательных регионов для их реализации.

Апробация работы. Основные положения и результаты выпоненных исследований представлялись автором на международных, российских межрегиональных и региональных научно-практических форумах, конференциях и семинарах (Вильнюс 1983, Н-Новгород 1998, Тюмень 1990, 1996, 2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 32 работах общим объемом 48,2 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, четырех приложений, заключения, списка литературы из 343 наименований. Она изложена на 329 страницах машинописного текста, включает 11 рисунков и 19 таблиц.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы основные элементы новизны, показаны теоретическая и практическая значимость работы, реализация ее основных результатов.

В первой главе Современное состояние российской региональной инвестиционной политики исследованы и оценены особенности и характеристики переходной российской экономики, рассмотрены основные подходы и методы управления региональной инвестиционной системой, представлена методика комплексного анализа инвестиционной деятельности.

Во второй главе Теоретические положения оценки эффективности инвестиционных проектов приведена выделенная система методологических принципов (постулатов) оценки, разработаны основные виды моделей выбора

эффективных проектов, рассмотрены сущность и особенности критериев эффективности на основе международной методики ЮНИДО (UNIDO), проанализированы основные проблемы и задачи современных методических подходов к оценке инвестиционной эффективности, изложены уточненные и адаптивные методические подходы к определению эффективности инвестиционно-строительных проектов.

В третьей главе Применение оптимизационных методов и моделей для выбора инвестиционных проектов в условиях многокритериальности, риска и неопределенности уточнены и обобщены схемы расчета ставки доходности (норматива дисконтирования) согласно требований Налогового Кодекса Российской Федерации (РФ), систематизированы основные методы оценки рисков и устойчивости инвестиционных проектов, представлен выбор проектов в условиях многокритериальной (векторной) оценки, систематизированы критерии принятия инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности, осуществлена постановка экономико-математических моделей выбора проектов в условиях определенной системы ограничений на потребляемые ресурсы и необходимости достижения тех или иных оценочных показателей.

В четвертой главе Формирование системы аналитических инвестиционных расчетов проведены углубленные расчеты по определению безубыточного объема производства для инвестиционных проектов, предложены новые аналитические расчетные схемы в системе лdirect costing, впервые рассмотрена аналитика взаимосвязи прибыли и доходности строительного проекта с операционными и финансовыми рисками.

В пятой главе Оценка инвестиционной привлекательности региона на основе интегрального критерия эффективности раскрыта система критериальных характеристик инвестиционного климата региона, рассмотрены модифицированные аналитические модели расчета инвестиционного рейтинга региона; выпонена сравнительная оценка рейтинга привлекательности Тюменской области, определены и рекомендованы направления повышения и инструменты управления инвестиционной привлекательностью региона.

В приложениях дана краткая справка о субъектах федерации Тюменской области, отражены основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Тюменской области, выявлены важные допонительные критерии (показатели) оценки инвестиционных проектов, приведена система расчета рисков проектов в виде коэффициентов нестабильности (волатильности).

II. Основное содержание работы

Исследованиями по теории стационарной (рыночной) и переходной (нестационарной) экономик показаны основные характеристики как той, так и другой. Так, к числу общеэкономических закономерностей переходной экономики следует отнести следующие: неустойчивость (неравновесность, нелинейность, стохастичность, нецелостность); альтернативный характер развития (многовариантность, появление различных переходных форм); особый характер противоречий развития (между новыми и старыми элементами

производственных отношений).

Так как современное состояние российской экономики относится к переходному типу, то тщательная проработка вопросов, связанных с формированием инвестиционной политики (ИнП), является одним из основных элементов общеэкономической стратегии страны. На наш взгляд, под ИнП следует понимать все законодательно разрешенные и возможные эффективные операции инвестирования отечественного и зарубежного капитала в реальные (в том числе строительные) и портфельные активы с целью повышения его доходности, достижения высоких темпов экономического развития страны, регионов, отраслей, предприятий, улучшения социальных условий жизни населения.

ИнП страны определяет региональную инвестиционную систему (РИС), которая представляет собой территориально специализированную часть хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью инвестиционного процесса, способную самостоятельно или во взаимодействии с другими аналогичными системами удовлетворять потребности региональной экономики в строительных инвестициях и обеспечивать стабильное социально-экономическое развитие региона в отраслевом и территориальном аспектах на базе экономических методов управления и комплексного анализа инвестиционных процессов.

Любые инвестиционные действия и мероприятия, связанные со строительством объектов, особенно в условиях нестационарной экономики, характеризуются: достаточно большим количеством разнообразных критериев оптимальности, отбор которых носит качественный характер; наличием многообразных как формализуемых, так и неформализуемых факторов; влиянием условий риска, неопределенности, расплывчатых понятий; различием целей, мотивов, интересов участников проекта; трудностью выделения чистых результатов и затрат, их количественной оценки; невысокой точностью и непонотой исходной информации.

Поэтому осуществление комплексного анализа инвестиционных процессов и операций является одним из важнейших направлений совершенствования инвестиционно-строительного менеджмента на основе формализованных процедур экономико-математического моделирования.

В связи с принципиальной невозможностью строгого теоретического описания выбора инвестиционных проектов в практических расчетах опираются на определенную систему (набор) постулатов (допущений). Эта система является достаточно условной (может быть шире или уже) и как бы задает рамки обоснования практических решений, одновременно снимая многочисленные сложные и неформализуемые проблемы. Из системы постулатов, которые часто называют принципами оценки инвестиционных проектов, выделяют следующие группы: 1) методологические; 2) методические; 3) операциональные; 4) частные.

На взгляд автора, данная структуризованность принципов (постулатов) весьма уместна и рациональна, но не абсолютна, так как к настоящему времени не приведено никаких разумно - внятных критериев для определения

лобщего, конкретного, частного, кроме, конечно, здравого смысла. В связи с этим любой исследователь вправе строить свою субъективную иерархию принципов.

Предлагаемый автором непротиворечивый набор (пакет) основных принципов оценки инвестиционных проектов строительства объектов включает в себя следующие.

1. Вариантность. Выбор наилучшего варианта инвестиционно-строительного проекта предполагает сравнение ряда альтернатив (не меньше двух).

Формирование множества решений (проектов) может происходить

следующим образом: а) область (множество) решений S задается конечным списком возможных инвестиционных проектов, то есть где

- условное обозначение -го проекта (/=1,); б) S определяется системой ограничений вица St=(qJ(x)йbJ,jeIi;qJ(x) = bj,jeI2;q^(x)>bJ,j е/3), где х-

решение, представляющее собой вектор различных параметров и

характеристик; ц,(х) - функциональная связка параметров и характеристик, которые дожны удовлетворять ограничениям типа отражающим

ограниченность ресурсов, балансовые условия или требования к показателям.

2. Экстремальность. Выбор оптимального варианта проекта строительства объекта предполагает наличие определенной экономико-математической модели с хорошей структурой вида

3. Системность. Каждый проект может быть рассмотрен с точки зрения целостной целенаправленной системы, состоящей из взаимосвязанных подсистем (элементов) на различных уровнях иерархии (декомпозиции).

4. Комплексность. Инвестиционное решение дожно быть качественно и количественно рассмотрено с различных точек зрения: финансовой, экономической, социальной, экологической, политической и т.п.

5. Неуправляемость прошлым. Затраты и результаты, связанные с прошлым, являются невозвратными и не могут учитываться, так как ими нельзя управлять.

6. Риск и неопределенность. В общем случае выбор инвестиционных проектов может происходить в условиях: а) определенности; б) риска; в) неопределенности; г) противодействия.

7. Сравнимость вариантов. Проекты строительства объектов дожны быть сравнимы по своим функциональным характеристикам, способам их реализации, поноте существенных результатов и затрат, точности расчетов и используемой нормативной и информационной базе, объему удовлетворяемой потребности, фактору времени и рискам (социальным, экономическим) и другим факторам (реализуемости, отсутствию повторного счета, методам расчета, набору критериев эффективности и выбранной системе ограничений).

8. Независимость проектов. Каждый инвестиционно-строительный проект рассматривается как изолированный от других. Допускается возможность

реализации части проекта. Денежные потоки, создаваемые данным проектом, не зависят от решений, относящихся к любому другому проекту.

9. Динамичность. Это понятие включает в себя широкий круг вопросов, связанных с необходимостью учета всесторонних последствий влияния фактора времени (непрерывного или дискретного).

10. Неизменность системы. Предполагается, что, во-первых, при реализации или отказе от реализации рассматриваемого инвестиционного проекта хозяйственная система в целом не меняется (не возникает существенных изменений на рынке); во-вторых, не существует такого юридического или физического лица, которое обладает такими средствами и возможностями, чтобы оказывать влияние на стоимость фондов на рынке капитала; в-третьих, в течение периода функционирования строительного объекта, эффективность которого оценивается, система существенным образом не изменится в аспектах, значимых для оценивания.

11. Измеримость. Эффективность инвестиционно-строительного проекта характеризуется показателями, выраженными в количественной шкале, т.е. числами. Это означает, что и все основные характеристики проекта, определяющие его эффективность, также дожны измеряться количественно. В то же время для других целей необходимые характеристики объектов могут измеряться, например, в номинальной или порядковой шкале. Данный принцип может быть представлен иначе: действующие оценки дожны быть адекватны той роли, которая им предписана в данный момент, а их изменение в будущем может быть с достаточной надежностью и точностью предсказано.

Так как каждый инвестиционно-строительный проект может быть описан скалярными значениями (в процессе некоторого обобщения или приведения) результата и затрат то автор выделяет

следующие концепции выбора наилучшего (или эффективного в смысле экстремизации определенного критерия) проекта

1. Концепция пригодности. Любое решение (проект) хеБриг. объявляется разумным, целесообразным, равноценным, пригодным. Область решений Бприг-задается следующим образом:

где Ч заданные (желаемые, требуемые, целевые, среднерыночные,

нормативные) значения соответственно результата и затрат.

2. Концепция оптимальности. Проект х е является оптимальным, если

*=агк ехтг Р(х)=агаех&/Шх),2(х)\ где Пх)^/(Щх),г{х)) - критерий

хе$х хв5

оптимальности в виде некоторой функции (свертки), определяющей взаимодействие результата и затрат.

3. Адаптивная концепция. Базируется на принципах пересмотра и уточнения ранее принятых решений в зависимости от текущей информации и её накопления.

Из указанных концепций автор отдает предпочтение концепции оптимальности в силу следующих причин: а) первая концепция в итоге

сводится ко второй в случае применения простейшей модификации метода главного критерия; б) третья концепция, если убрать декларативные рассуждения о важности накопления информации, сводится опять-таки ко второй концепции, но уже на базе диалоговых процедур выбора решений.

Что же касается самой оптимизационной концепции, то основная проблема, естественно, сводится к формированию критерия оптимальности Г(х) = /(Я(х),2(х)).

Так как Г(х)=/(Л(х)^(х)}, то имеем векторную задачу: что обусловливает необходимость выделения из области

допустимых решений области компромиссов (В. Парето)

Я(х) Ч>пт; 2(х) -+Ш1 >

Для конкретного выбора хеБ^ и необходимы модели эффективности вида которые, по мнению автора, могут быть представлены,

Разработанные автором и представленные здесь модели эффективности, естественно, вышеприведенными моделями не ограничиваются. Вместе с тем, следует признать, что довольно часто в инвестиционных расчетах используются, так называемые, суррогатные модели эффективности вида:

В настоящее время при оценке эффективности инвестиционных проектов и разработке бизнес-планов строительства объектов доминирующим является применение международной классической методики ЮНИДО, которая практически вытеснила и заменила теорию приведенных затрат (В.В. Новожилов, Т.С. Хачатуров и др.).

Для расчета критериев выбора эффективных инвестиционных проектов по методике ЮНИДО следует задать: t = \,T - номера периодов времени; qt -экзогенную ставку (норматив) доходности (помещения) инвестируемого капитала в период t; Rt - результаты (притоки капитала - Cash Inflow), получаемые от проекта, в период t; Zt - затраты (оттоки капитала - Cash Outflow), связанные с осуществлением проекта, в период t.

Следует сразу же отметить, что, по мнению автора, ни одна из вышеперечисленных величин (Т, qt, R(, Zt) не является строго объективной, терминологически однозначной, не вызывающей дискуссий. В связи с этим все расчеты по методике ЮНИДО (и не только по ней) можно полагать в значительной степени субъективными. Данное обстоятельство, на взгляд автора, нельзя считать ни минусом, ни плюсом методики. Это следует понимать в том смысле, что расчет критериев эффективности базируется на согласии (договоренности) инвесторов считать те или иные значения факторов методики именно таковыми, с которыми все согласились, а не какими-либо другими.

Методика ЮНИДО при оценке эффективности инвестиционных проектных решений исходит из расчета канонизированной системы стандартных критериев: 1) современной чистой (текущей, приведенной, дисконтированной) стоимости (NPV - Net Present Value); 2) срока окупаемости (Ток, РВР - Pay Back Period); 3) индекса доходности (PI - Profitability Index); 4) нормы результата (ARR - Accounting Rate of Return); 5) внутренней ставки доходности (qBH, IRR - Investments Internal Rate of Return); 6) модифицированной внутренней ставки доходности (явн.мод., MIRR - Modified Internal Rate of Return); 7) чистой терминальной стоимости (NTV Ч Net Terminal Value, NFV Ч Net Future Value); 8) средневзвешенного срока жизненного цикла проекта (Тпр, D - Duration).

В основу расчетов этих критериев эффективности положена формула определения NPV в виде разницы дисконтированных результатов и затрат

' (1 + */

где Ar, Az - соответственно чистый дисконтированный денежный приток и отток капитала; оц- коэффициент дисконтирования (приведения).

По мнению автора, данный набор критериев необходимо допонить определением: точки безубыточности (ВЕР - Break-Even Point); запаса финансовой прочности; операционного и финансового рисков (левериджей); годовых эквивалентных затрат (АЕС); маржинальной рентабельности инвестиционного капитала (MRIC); скорректированной приведенной стоимости (APV- Adjusted Present Value).

Проведенный автором критический анализ методики ЮНИДО позволил выявить следующие основные проблемы: 1) целесообразность расчета и применения внутренней ставки доходности (IRR). Ранжируя (упорядочивая) проекты по убыванию их IRR, можно получить одно и то же решение для различных процентных ставок. Значительное превышение &q-\qm-q)>0 не

свидетельствует о непременной устойчивости проекта к небольшим изменениям R и Z, т.е. высокое значение IRR не гарантирует надежности проекта. Если при расчете IRR проявляется феномен множественных норм доходности, то ни одна из них не имеет экономического смысла; 2) объективность и рациональность стандартного набора критериев эффективности. Позиция многих исследователей просто сводится к утверждению, что NPV, PI, ARR, PBP, IRR могут выступать критериями оптимальности. Точка зрения автора является противоположной: корректным критерием эффективности (оптимальности) может выступать только NPV (NFV или модификация NPV=NPVIa(q;T)); 3) неизменчивость критериев эффективности. Легко показать, что при q = const сдвижка срока начала реализации проекта на не изменяет значения то есть эти

показатели, являясь в данном аспекте нечувствительными (в отличие от NPV и MIRR), не могут выступать критериями эффективности; 4) противоречивость критериев эффективности. Даже если условно признать набор оценок ARR, PBP, IRR, PI, MIRR возможными критериями эффективности, то довольно часто возникает ситуация (при выборе взаимоисключающих проектов (или их пакетов)) противоречивости этих оценок не только с критерием NPV, но и между собой; 5) степень адекватности методических указаний. На государственном уровне основным методическим документом, регламентирующим инвестиционную деятельность в Российской Федерации (РФ), в настоящее время являются Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Они в целом соответствуют общепринятым в мировой практике методам экономических измерений, но вместе с тем, в значительной степени, механически отражают методику ЮНИДО и, следовательно, повторяют ее особенности; 6) нечеткость выделения показателей эффективности. При разработке бизнес-планов, технико-экономических обоснований наблюдается терминологическая путаница, различные названия одних и тех же общеизвестных критериев, нечеткое и беглое описание основополагающих категорий: результата, эффекта, эффективности, затрат, издержек, доходов, притоков, оттоков.

Отмеченные проблемные вопросы методологии и методики ЮНИДО потребовали разработки новых подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов. Этих подходов не так уж много, но к наиболее значимым, по мнению автора, можно отнести следующие: 1) расчет обобщенной внутренней нормы доходности (ОВНД); 2) расчет модифицированной эффективной нормы доходности (МЭНД); 3) расчет критерия "типа NFV" RNFV (Real Net Future Value); 4) использование дифференцированных ставок доходности q для различных видов риска; 5) модификации расчетов ставки доходности; 6) расчет дисконтированного экономического эффекта (ДЭЭ).

Расчет эффективной ставки доходности (Яэ^овнд) определяется из выражения:

?э= (П (l + ^'/F-l , (10)

L i = \

где i=\n - номера временных интервалов продожительностью Af,. ={/,

" . max%

Т = J A t, ; q,-ставка доходности 1-го интервала sq,sq );

= orq max[ПО + Ч,Т ~i};^" = Щ[п 0 + " l)

^ = 0; 0 5 qЩ = 1 ,n.

ОВНД: более адекватно отражает реальную экономическую ситуацию; позволяет получить диапазон всех возможных значений эффективности при прогнозируемых интервалах изменения ставок ссудного капитала; снимает вопрос о возможности применения данного показателя для оценки эффективности нестандартного потока платежей; позволяет инвесторам применять различную по степени риска стратегию выбора инвестиционного проекта.

Значение модифицированной эффективной нормы доходности Яиэщ = ? определяется из выражения:

где qг- соответственно ставки привлечения и размещения капитала;

номера временных

)== Д/0+Чг)т'"; / =

интервалов; ^ - моменты времени осуществления денежных потоков для 1-го интервала;

Ж, ={//г( <0 }; Л^ = {// Я, 0}.

Величина q =Ямэнд служит более точной и однозначной характеристикой эффективности денежных потоков платежей по сравнению с IRR и может рассматриваться в смысле некоторой граничной нормы доходности, отделяющей рентабельные (в смысле модифицированной приведенной стоимости) потоки поступлений и платежей от нерентабельных.

Критерий "типа NFV" RNFV определяется по формуле:

доходности и заимствования для положительных и отрицательных денежных потоков в период времени.

Применение этого критерия устраняет допущение относительно единой расчетной ставки доходности и, следовательно, больше соответствует реальной действительности.

Дисконтированный экономический эффект (ДЭЭ) рассчитывается по формуле:

,(Т -1)(1- Нет)

ДЭЭ = (NPV - ДАР) =

[У1 -fr у | yi^ff,!

(! + ?>)' + fi)'J f

(1 + 92)"

где ДАР - дисконтированный альтернативный доход; Ч\ - принятая ставка доходности; 4i - средняя депозитная ставка надежных банков; Нет- налоговая

ставка на прибыль; К, - инвестированный капитал в начале периода t = l,T.

Критерий ДЭЭ по сравнению с критерием NPV позволяет более критично и жестче оценивать сумму чистого дисконтированного потока наличности за период функционирования проекта.

На реализацию строительного проекта на самых различных стадиях его осуществления оказывают дестабилизирующее влияние различные виды рисков. В связи с этим возникает настоятельная необходимость учета факторов риска в расчетных процедурах, связанных с оценкой и выбором проектов, в частности при оценке расчетной ставки доходности q.

В общем случае расчет ставки доходности (q) сводится к определению функции вида q=f(x), где в качестве факторов (переменных) X {X,, i=l,л>) могут выступать, например, следующие: рыночная конъюнктура; многочисленные риски и неопределенности; система целей и предпочтений инвесторов по поводу относительной значимости денежных потоков в различные моменты времени, в том числе и с точки зрения социальных и экологических результатов; инфляционные ожидания; доходность альтернативных проектов; реальные условия осуществления проекта строительства объекта и др.

Как общая аналитическая функция зависимость q=f(x) к настоящему времени не представлена, но имеются солидные теоретические разработки и методы расчета норматива дисконтирования, из которых наиболее известными и широко распространенными являются следующие.

Метод RADR (Risk Adjusted Discount Rate) - наиболее популярный среди

инвестиционных аналитиков - представляет собой субъективную кумулятивную схему в виде аддитивной свертки локальных рисков:

где г = \,п- виды (в том числе, субъективно учитываемых) рисков; ^ Ч коэффициент значимости (важности, чувствительности, весомости,

приоритетности) /-го вида риска.

Xi е Л е S

л,л1; AO; Д<1 i = 1

премия на г-ый вид потенциального риска (RP - Risk Premium); Risk; - бальная оценка i-ro риска ( Riski е [ОД] ); ctj =fi(Risk;) - поправочный коэффициент ( at > 0 ) для i- го вида риска; J =\,т,-с оставляющие (факторы) i- го вида риска; Aq(ij)pHCK Ч поправка на j-ый фактор го риска.

Метод САРМ (Capital Asset Pricing Model). Здесь ставка доходности (q) рассчитывается из выражения (при условии, что несистематический риск устранен путем диверсификации активов):

) схема SML (Scurit Market Line) (q, + fi{qu - qД)}.

б) схема CML (Capital Market Line)

fev-tfo)

Теория CAMP базируется на допущении о том, что вознаграждение за принятие риска зависит только от систематического риска (то есть за несистематический - диверсифицируемый - риск рынок премию (AqpiIcl<)He предоставляет ). Более совершенными, но также основанными на идеях теории CAMP, являются следующие модели:

где qo - безрисковая ставка доходности (Certainty Equivalent Approach); qM ставка, соответствующая годовой среднерыночной доходности; - бета-коэффициент, отражающий только систематический (общий, внешний) риск;

- среднерыночный риск (среднеквадратическое отклонение (волатильность, стандарт девиации) рыночной доходности);

риск рассматриваемого

проекта (ценной бумаги, актива); /=1,л - виды рисков; Л?'

назначаемая

экспертно рисковая премия (корректировка) для -го вида риска; соответственно бета-коэффициент и показатель значимости -го вида риска (^еЛеЗд); 7 = 1, т- виды источников финансирования проекта;

соответственно бета-коэффициент и доля капитала ^ =1|_/-го источника;

финансовый леверидж (финансовый риск); Км

соответственно величина заемного и собственного капитала; Нет Ч ставка налогообложения прибыли; р - бета-коэффициент инвесторов, не использующих заемный капитал; шф - темп прироста инфляции.

Метод WACC (Weighted Average Cost of Capital) определяет ставку дисконтирования для всего инвестированного капитала как средневзвешенную цену капитала д=Цк=Цсрмвеш=^с1,Ц1=.wacc- Ще " номера (виды)

источников капитала для реализации инвестиционно-строительного проекта; d - доля /-го капитала в размере Kj (в общей сумме капитала); Ц - цена (после

налогообложения) единицы капитала поу-му источнику.

Применительно к российской практике, по мнению автора, методы расчета элементных цен капитала дожны иметь вид:

где Ч сумма дивидендов на одну акцию; Цсурс Ч курсовая цена ценной бумаги (Цпол - цена покупки; Цпрод ~ цена продажи); Ц о[у ~ ожидаемый годовой темп прироста дивидендов по обыкновенным акциям; ДЯриск - рисковая премия;

EPS - чистая прибыль на одну обыкновенную акцию;

- эффективная

кредитная ставка; 1Ду,, - эффективная купонная (процентная) ставка по облигации; - эффективная дивидендная ставка по привилегированным (префакционным) акциям; К|ф - объем кредита; Т^р - срок, на который выдан кредит (? = 1,ГЧ,); М4 - объем срочной кредитной уплаты (по основному догу и

процентам) в конце 1-ГО периода; а - доля затрат на эмиссию и размещение ценных бумаг от рыночного объема выпуска - номинальная

цена ценной бумаги; Т- срок владения (до погашения или продажи) инвестором ценной бумаги; реф- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; НБ - налоговая база (ст. 274 главы 25 Налогового Кодекса РФ); 1,1 1реф - предельная величина процентов, признаваемых расходами (ст. 269 главы 25 Налогового Кодекса РФ).

Элементная цена того или иного источника капитала рассчитывается как

где Цу Ч элементная цена единицы З-ГО источника капитала по I Ч му методу расчета; ^ Ч коэффициент значимости (степень доверия) г-ГО метода расчета.

Если выбор проекта строительства объекта связан с вероятностным описанием затрат и результатов, то автором в качестве критерия эффективности предлагается математическое ожидание современной чистой стоимости:

где М, - множество характеристик проекта xeS со стороны результата; Pt{x) вероятность реализации характеристик jsMx для проекта xeS', Nx множество характеристик проекта со стороны затрат; ставка (ставки) доходности - вероятность достижения характеристики в

период для проекта - вероятность появления характеристики

затрат в период t для проекта х; ,(x),Z,(х) - соответственно значения результатов и затрат в период t для проекта х (могут быть представлены и в виде Rj,{x),Zb{x)).

Так как любой инвестиционный проект строительства объекта реализуется в условиях риска и неопределенности, то это вызывает необходимость проведения проектного исследования методами анализа чувствительности, сценарного подхода, метода Монте-Карло (метода статистических испытаний), метода дерева решений, метода корректировок, метода достоверных эквивалентов, формализованных критериев теории принятия решений для установления критических диапазонов изменения параметров и критериев, построения кумулятивного профиля риска проекта. Кроме того, при этом появляется возможность наряду с оценками NPV, RNFV, ДЭЭ, PI, IRR и др. рассчитать критериальный показатель риска в виде коэффициентов вариабельности (волатильности).

Однако, наиболее целесообразными, на взгляд автора, следует считать схемы расчета риска инвестиционно-строительного проекта, которые для сценарного подхода будут выглядеть следующим образом.

где | в | обозначает количество элементов подмножества в; соответственно значение МРУ при реализации /-ГО (/ = 1,т) сценария с вероятностью Ру

В модели (34) в качестве ЫРУ может использоваться величина, определяемая из выражения:

где (05А1) Ч коэффициент, показывающий отношение инвесторов к риску (при А = 0 риск считается недопустимым). В Методических рекомендациях значение А априорно полагается равным 0,3.

В наиболее простых случаях риск инвестиционно-строительного проекта рассчитывается по аддитивной схеме:

/ лI /=1

где Хд - коэффициент значимости (важности, весомости, приоритетности) ьой составляющей вида риска;

бальная оценка -ой составляющей _)-Г0 вида риска; Ру субъективная (экспертная) оценка возможности возникновения риска от его

составляющей Рц ^ = (/> =1;Р>0).

Из всего вышеизложенного следует, что задача выбора оптимального инвестиционного проекта строительства объекта принимает вид: Яу(х)->1Шп,./еМ2, где Мь Мг - подмножество локальных

критериев эффективности (оптимальности), кото_рые соответственно максимизируются и минимизируются; М1Г^М2=0; I М( | +1 Мг I =т > 2.

Данная оптимизационная постановка представляет собой многокритериальную (векторную) задачу оптимизации, решением которой является некоторое компромиссное (Паретовское) инвестиционное решение

_ -к _ о ^__________

(проект) х с:5. Однако выбор I* е , кроме многообразия сверток вида затрудняется и такими обстоятельствами: критерии

противоречивы; имеют различную размерность; обладают различной значимостью (важностью, ценностью). Такая ситуация предполагает операцию нормализации критериев, то есть представление всех (т) критериев Е^х) в виде безразмерных величин то есть переход

Автор считает наиболее целесообразными следующие схемы нормализации, предварительно отмечая, что желаемая направленность

(*) -> тах, /=1,2,3.

где заданное (нормативное, требуемое, желаемое и т.п.) значение

критерия оптимальности

В качестве компромиссного (интегрального, обобщенного) критерия эффективности автор предлагает использовать схемы скаляризации вида:

где К=|У<5^(*)-*тах> ; $ = _/ = !,л; А/ Ч относительный

коэффициент важности (значимости) локального критерия Р^х).

К модели (42) сводятся составные критерии выбора наилучшего проекта х, еХ строительства объекта в условиях риска и неопределенности:

где А,], А.2 - коэффициенты значимости составляющих критерия; Я.1+ Аг Я, 0;Л2 0; - значение ЫРУ (или RNFV) проекта х,еХ при _/-ОМ

сценарии (или состоянии природы), реализующемся с вероятностью

Реализация любого инвестиционного проекта строительства объекта вызывает необходимость потребления разнообразных ресурсов и достижения определенных целевых показателей. Поэтому выбор оптимальных проектов целесообразнее всего осуществлять на основе ЭММ, из большого ряда которых автор считает наиболее доступными и прагматичными следующие.

Модель 1.

Y,a,jX, <i Bj,j = \,m\ и целочисленный,

где /=1,И - номера инвестиционно-строительных проектов; у=1,/й - виды ресурсов, необходимых для реализации проектов; Ву - ограниченный размер ]-го ресурса; - необходимый объем ]-ГО ресурса для реализации одного {-го проекта; X/ - количество реализуемых проектов 1-го вида; /(Х{) - функция полезности при реализации -ГО проекта в количестве Х[.

Функцию чаще всего применяют в виде:

1-0-Д)1' '>,

ffa)=(CAPr если xi=ai- ci*i

Xi*<*i).

где С< - ценность (например, ШУ^ ЛТТ)) /-го проекта; Л, - коэффициент относительной важности -го проекта; а, - нижняя граница значения х*;

Р, = |/1,если (х, ^ а,\й,если (х, < а,)|; Р1 - вероятность реализации -го проекта.

Модель 2. ^2(*)= I !/,(*,)

i = 1У = 1

шах хе S.

* ВД1 = 1,;

* Л-' = ПТ;

^ 1,/ = 1 ,п; Ху Ч 0 или 1, у = 1 ,т,\г = 1,и,

где / = 1,и - номера проектов; _/=1 - номера вариантов реализации -го проекта;/^ (х,)- ценность (полезность), получаемая при реализации проекта 1 по варианту]; /=1,1 - виды используемых ресурсов; В1 - ограниченный объем 1-го ресурса; ао - расход 1-го ресурса при реализации проекта 1 по варианту ]; г = \,Я - номера требуемых достижений показателей; Д. - требуемое (желаемое) значение г-го показателя; в?/1' - значение г-го показателя, которое будет получено при реализации проекта 5 по варианту];

если проект 1 реализуется по варианту]; О-в противном случае.

Модель 3. F3(x)= /.(*,-)-> max ;

-Х ' х е Д

п _ п _

Y. а х BДj = \,m; I d х 2: D,,r = 1,Д; _ j " ' 1-_jlr'

max Risk ,Х, 5 Risk ;х. = Оши 1,/ = 1,л,

I Stilt ^ I

где 1 = 1,л- номера проектов; Risk,- оценка интегрального риска по /-му

проекту; Risk ^ - общий уровень предельного (заданного, теоретического, среднерыночного, нормативного, целевого, приемлемого) риска; 1, если i-ый проект реализуется; О-в противном случае.

Прочие ограничения в S3 аналогичны ограничениям в S2 (50). В области Sj могут быть учтены и частные соотношения между двумя любыми проектами (i) и (к); i,k = i,rc,i*K. Если: ("j-**)*^, то проекты / и К не могут быть приняты одновременно; то из двух проектов i и к

реализуется только один; то оба проекта i И к дожны быть

реализованы; то проект i реализуется только при принятии проекта к

(и наоборот). Однако формализованная запись условий возникновения тех или иных синергетических эффектов при реализации взаимовлияющих проектов к настоящему времени не получена. На наш взгляд, решение данной проблемы может быть осуществлено введением для каждой пары проектов вектора системных коэффициентов вида:

где - количественная (например, бальная) оценка

синергетического эффекта для комбинации (ХДХк)',

=1, если эффект синергии не возникает; >1, если этот эффект имеет позитивный характер; <1, если этот эффект имеет негативный характер.

Тогда критерий оптимальности вида

можно представить

Весьма определяющее значение при оценке эффективности проектов строительства объектов имеют аналитические инвестиционные расчеты, связанные с определением безубыточного объема производства, операционных (OL) и финансовых (FL) рисков (левериджей). В качестве основы вычислений автором используется методология системы direct-costing со следующими элементами:

Ц - цена (без НДС, акцизов и рентных платежей) единицы реализованной

продукции; Х- объем производства и реализации продукции по проекту;

= переменные затраты на производство единицы продукции; 2Дош =о - постоянные затраты фирмы по проекту за рассматриваемый период времени;

А*,л,.. |)='/" маржинальный удельный доход; а = ~Гц'-~ц '

доля переменных удельных затрат в цене единицы продукции;

сумма процентов (по банковскому кредиту, платежи по финансовому лизингу и др.), которая по Налоговому Кодексу РФ может быть отнесена на налоговую базу (НБ); АМ - сумма амортизационных отчислений за рассматриваемый период времени; В(х)^ЦХ - выручка от реализации объема производства продукции X по цене Ц; 2(х) = (2, + 2,Х) = (20 +аВ(х)) - затраты (себестоимость), связанные с производством и реализацией продукции в объеме X; Л(х) = (В(х) Ч 2(х)) - прибыль до налогообложения при реализации произведенной продукции в объеме Х\ Нет Ч ставка налогообложения прибыли; - прибыль до налогообложения и уплаты

процентов (финансовых затрат), относимых на налоговую базу;

- современная величина единичной финансовой ренты в виде аннуитета; ЬУЧ ликвидационная рыночная стоимость инвестиций.

Некоторые из наиболее существенных результатов, полученных автором, для расчета дисконтированных значений точки безубыточности (Хтб), предельных затрат и цен для расчетного периода представлены в виде

следующих моделей:

Если рассматривается переход от варианта инвестиционно-строительного проекта (0) к альтернативному варианту (1), то темп прироста прибыли (//Д) проекта до налогообложения определится из полученного автором аналитического выражения:

Р. = |(1 + иесЩ = уаг,

где - значение операционного риска для конкретного варианта

(проекта); темп прироста выручки.

В инвестиционных расчетах эффективности проектов строительства объектов существенное значение (при многофакторном анализе) приобретает установление функциональной взаимосвязи операционных (ОЦ) и финансовых (РЦ) рисков между собой, а также их влияние на прибыль (П) и доходность (Н) инвестиционного проекта. Ниже приведены некоторые из полученных автором схем такой взаимосвязи.

Схема 1. Пусть $=0=

------[ПхП /

Д, ( П+А,

77 ($ + _=_

I Л + Л,

_П+А, с_В~гпер гг_Коб

Схема 2. Пусть ЯЧЧ~к' ТогДа:

Схема 3. Пусть 5 = ОЬ -

"уий "Я У

дкРЬ+д-]^ 4

где Яг)=^- норма прибыли до налогообложения к общим затратам

Практическая целесообразность реализации инвестиционных проектов строительства объектов во многом определяется инвестиционной привлекательностью (климатом) конкретного региона в виде количественной рейтинговой оценки, степень объективности расчета которой во многом определяет приток инвестируемого в регион капитала.

Инвестиционный климат в большинстве многочисленных аналитических и рейтинговых агентств принято рассматривать в виде результирующей составляющей двух подсистем (компонент): 1) инвестиционного потенциала (объективных возможностей региона) и 2) инвестиционного риска (условий деятельности инвесторов). Уровень инвестиционной привлекательности региона выступает при этом как интегральный показатель, объединяющий влияние различных характеристик этих двух составляющих.

Для представления разработанных автором модифицированных рейтинговых расчетов следует использовать следующую базу данных:

/ = 1 ,т - номера оценочных показателей (критериев, факторов, индикаторов, характеристик); = 1,п- номера регионов; а^ - значение j Ч го показателя по региону (если показатель не имеет количественной оценки,

то он определяется методами экспертных оценок); в качестве оценок могут выступать как конкретные значения показателей со своими размерностями, так и ранговые, бальные оценки, полученные на базе специально разработанных шкал, в виде безмерных величин; - коэффициент

важности показателя; - экстремальное

(соответственно, максимальное или минимальное) значение в зависимости от направленности показателя из п регионов; - заданное (желаемое,

требуемое, нормативное, стандартное, среднероссийское, теоретическое, экспертное, прогнозное, целевое) значение показателя.

С разноразмерными показателями дожна быть осуществлена процедура нормализации с целью ухода от размерных значений к безразмерным, то есть переход типа с использованием вычислительных операций,

аналогичных представленным выражениями (39)-(41):

Под рейтинговой (интегральной, комплексной) оценкой региона по

мнению автора, нужно понимать определение конкретного значения компромиссного критерия, представленного в виде той или иной свертки

факторных оценочных показателей (политических, финансовых, социокультурных, экологических, климатических, экономических, ресурсно-сырьевых, страховых, инновационных и др.):

F,K = Fk(X,) =

f2(bIJ,XJ,j=l,n).

Flt=Fll(Xl) =

min, если - ранговые оценки; liiS'1

->piax ,если atJ-бальные оценки; i Ч i

4) maa,; - all, min. u/sn * I ' lSл

Fi = F^iX.) =

mm (bДA,) Ч> max

ISySm * J ISiSл

max (ЬХЛ min

ym IS/SU

, если 6 -> max; , если b Ч min .

Использование интегральных показателей позволяет: оценить инвестиционный потенциал и инвестиционные риски регионов; выделить среди регионов, обладающих различной инвестиционной привлекательностью, однородные группы; выработать направления эффективной федеральной и региональной инвестиционной политики; ранжировать спектр мер, способных поэтапно создать благоприятный климат как для внутренних, так и зарубежных инвесторов для реализации объектов строительства в конкретных регионах РФ.

В табл.1 приведены индексы (критерии) регионального потенциала и риски для некоторых субъектов РФ (по данным агентства Эксперт РА).

Таблица 1

Индексы регионального инвестиционного потенциала и риска

Критерий Регионы*'

А I Б В Г | Д | Е Ж

2001-2002 гг.

1. I потенциала (Fi(x)Ч>шах) 18,289 5,662 4,648 2,584 2,689 1,336 0,749

2.1 риска (F2(x)-Mnin) 0,741 0,852 0,785 1,100 1,193 1,689 1,210

2002 - 2003 гг.

1. I потенциала (Fj(x)-> max) 16,379 5,229 4,853 2,632 2,701 1,512 0,847

2.1 риска (F2(x)->min) 0,812 0,787 0,847 1,049 1,214 1,647 0,972

*) А - г. Москва; Б- . г. Санкт-Петербург; В - Московская область; Г -Свердловская область; Д - Ханты-Мансийский АО; Е - Ямало-Ненецкий АО; Ж - Тюменская область (без АО).

В результате представляется возможным выявить области компромиссов, включающих в себя те или иные регионы (рис.1), а также расположить их в порядке безусловного убывания предпочтительности (табл. 2).

Рис. 1. Выделение областей компромиссов для регионов в 2001-2003 гг.

Таблица 2

Предпочтительность компромиссных областей регионов

Периоды Ранжированная последовательность регионов по совокупности потенциала и риска

2001-2002

2002-2003 5,' = {Л, Б) > В ~ 52* = (Г,Д,Ж) У Е

Очевидно, что другой (расширенный, суженный) набор регионов может привести к другим кластерам регионов и их ранжированному ряду по предпочтительности. Однако, формируя табл. 2, автор акцентирует внимание на том обстоятельстве, что регионы, входящие в тот или иной кластер (область компромиссов) несравнимы между собой, то есть при выборе соответствующей схемы компромисса (свертки критериев) каждый из регионов может оказаться в своем кластере как на первом, так и на последнем месте.

В сущности, определение регионального рейтинга, по мнению автора, представляет собой прикладной вариант применения теории многокритериальных решений с определением компромиссной оценки. Поэтому любой рейтинговой методике может быть дано соответствующее объяснение в рамках этой теории, а сами методики расчета инвестиционной привлекательности региона в их формализованной части могут выступать

только в виде определенного инструментального аппарата.

К направлениям повышения и инструментам управления инвестиционной привлекательностью тюменского региона применительно к строительству, на взгляд автора, следует отнести следующие: разработку бизнес-карты стратегического плана развития региона; формирование индивидуальных программ для различных типов инвесторов; активизацию инвестирования в жилищной сфере; разработку мероприятий по эффективному использованию инвестиционных ресурсов; привлечение частных инвестиций для строительства объектов инфраструктуры региона; совершенствование организационных форм инвестиционного процесса; интеграцию малых строительных организаций на ассоциативной основе; создание инжиниринговых строительных фирм; ликвидацию перекоса между собственно строительством и индустрией высокотехнологичных стройматериалов; превращение строительного рынка в открытый и конкурентный; увеличение мощностей узкоспециализированных предприятий по электромонтажным, сантехническим и другим работам; переход от вертикально-интегрированных ходингов через аутсорсинг и управляющие компании к кооперационным строительным структурам и горизонтальным ходингам.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Монографии:

1. АБУШЕВА Л.А., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЗЕНКИНА М.В. Использование механизма оптимизации структуры капитала в управлении экономической устойчивостью предприятий строительного комплекса. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 171 с- 10,7 п. л. / 3,5 п.л.

2. БЕЛОУСОВ Н.Д., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЧИКИШЕВА Н.М. Финансовое аналитическое планирование в строительных организациях. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 163 с- 10,2 п. л. / 3,4 п.л.

3. БУЗЫРЕВ В.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЗУБАРЕВ А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 224 с-16 п. л. / 5,3 п.л.

4. БУЗЫРЕВ В.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЗУБАРЕВ А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. Ч 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -286 с-17,9 п. л. / 5,9 п.л.

5. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 287с. -17,9 п.л.

6. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЧИКИШЕВА Н.М. Совершенствование финансового планирования в фирме. - Тобольск, 1998. - 72 с. - 4,75 п.л. / 2,1 п.л.

7. ЗЕНКИНА М.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ТЮТРИНА МА Формирование стратегии развития строительного предприятия на основе использования резервов внутренней и внешней среды. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. -151с.-9,44п.л./3,1п.л.

8. КАЗАНЦЕВА Е.Н., ЗЕНКИНА М.В., ВАСИЛЬЕВ В .Д. Формирование

экономической политики строительного предприятия в современных

условиях. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 162 с. - 10,1 п. л. / 3,3 п.л. Статьи и доклады, опубликованные в научных сборниках и журналах:

9. БУЗЫРЕВ В.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д. К вопросу формирования системы постулатов при выборе эффективных инвестиционных проектов // Известия иркутской государственной экономической академии. - 2003. - №2(35). -с.ЗО - 37. - 0,5п.л. / 0,35 п.л.

10.ВАСИЛЬЕВ В.Д. Некоторые причины затратного хозяйственного механизма в строительстве // Проблемы и практика строительства в Тюменской области: Тезисы докладов научно-практической конференции. -Тюмень, 1990, с. 133-135. - 0,08 п.л.

11.ВАСИЛЬЕВ В.Д. Некоторые аспекты подготовки финансовых менеджеров для властно-хозяйственных структур // Взаимодействие властных структур и вузов на современном этапе развития общества: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Тюмень, 1996, с. 53-55.-0,13 п.л.

12. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Некоторые проблемы методики ЮНИДО оценки эффективности бизнеса и инвестиций // Сборник тезисов докладов. -Тюмень: ТюмГАСА, 1996, с. 17-19. - 0,13 п.л.

13.ВАСИЛЬЕВ В.Д. Рейтинг фирмы // Сборник статей "Проблемы теории и практики менеджмента", Выпуск 1. Ч Тюмень: Вектор-Бук, 1998, с. 19-23. -0,25 п.л.

14. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Некоторые исследования по операционному и финансовому левериджу // Сборник тезисов докладов II научно-методической конференции ТюмГАСА. - Тюмень, 1998, с. 180-181. - 0,08 п.л.

15. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Одна задача финансового прогнозирования // Сборник тезисов докладов II научно-методической конференции ТюмГАСА. -Тюмень, 1998, с. 182-183. - 0,08 п.л.

16. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Многокритериальный выбор инвестиционных проектов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2003. - № 4. - с. 50-60. - 0,46 п.л.

17. ВАСИЛЬЕВ В.Д., АБУШЕВА Л.А. Расчет структуры капитала // Проблемы теории и практики экономики и управления предприятиями Тюменской области. Под редакцией Н.М. Чикишевой.- Тюмень: БЛИЦ, 1999. - с. 17-20. -0,19 п. л./0,1 п.л.

18. ВАСИЛЬЕВ В.Д., АБУШЕВА Л.А. Оптимизационный подход к расчету структуры капитала фирмы // Проблемы теории и практики экономики и управления предприятиями Тюменской области. Сборник статей.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 18-22. - 0,25 п.л. / 0,2 п.л.

19. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ВАСИЛЬЕВ Е.В. Операционный и финансовый левериджи: общая схема // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюменского региона: Сборник статей / Под редакцией Н.М. Чикишевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 36-45. -0,56 п.л./ 0,3 п.л.

20. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ВАСИЛЬЕВ Е.В. Применение аналитических моделей в

финансово-инвестиционных расчетах // Сборник материалов научно-практической конференции преподавателей и молодых ученых, аспирантов ТюмГАСА. - М.,2002. - с. 20-24. - 0,25 п.л. / 0,1 п.л.

21. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ВАСИЛЬЕВ Е.В. Аналитика взаимосвязи предельно допустимых изменений производственно-финансовых факторов от операционного риска // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - с. 5-12. - 0,44 п.л. / 0,3 п.л.

22. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЗЕНКИНА М.В. Некоторые подходы к изложению критерия рентабельности // Сборник тезисов докладов VII Международной научно-методической конференции, часть 3. - Н-Новгород: Изд-во НГАСУ, 1998, с. 83-84. - 0,06 п.л. / 0,04 п.л.

23. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЧИКИШЕВА Н.М. К вопросу о выборе оптимальных схем жилищного строительства // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюменского региона: Сборник статей / Под редакцией Н.М. Чикишевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 45-51. -0,38 п.л./0,1 п.л.

24. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЧИКИШЕВА Н.М. Теоретические основы проведения подрядных аукционов и варианты схем распределения объемов подрядных работ // Современные проблемы управления на микро, - мега - и мезоуровнях. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - с. 24-33. - 0,56 п.л. / 0,2 п.л.

25. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ВАСИЛЬЕВ Е.В. Применение аналитических моделей в финансово-инвестиционных расчетах // Проблемы строительного образования: Материалы межвузовской научно-методической конференции / Тюменская государственная архитектурно-строительная академия. -Тюмень: Изд-во ТюмГАСА, 2002. - с. 80-83. - 0,19 п.л. / 0,1 п.л.

26. ВАСИЛЬЕВ Е.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Многообразие и единство операционных рисков // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - с. 12-15. - 0,19 п.л. / 0,1 п.л.

27. ВАСИЛЬЕВ Е.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Некоторые подходы к решению проблем метода direct-costing при нескольких видах производства // Современные проблемы управления: Сборник статей. Вып. 2 / Под редакцией Н.М. Чикишевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - с. 28-32. -0,31 п.л./0,1 п.л.

28. ВАСИЛЬЕВ Е.В., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Распределение допонительно привлекаемого капитала между собственными и заемными источниками при ограничении финансового риска // Сборник материалов III научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСА / Под общей редакцией д.т.н., профессора Шаповала А.Ф., д.ф.-м.н., профессора Кутушева А.Г. - Тюмень: 2003. - с. 89-92. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

29. КАЗАНЦЕВА Е.Н., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Матричная модель расчета оптимального объема производства // Экономические проблемы развития строительства в регионе в

трудов.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-с.ф-в9<^(Ч*И9НММ

БИБЛИОТЕКА СПетербург

30. КОРПУСОВА Н. С, ВАСИЛЬЕВ В.Д. Факторы, определяющие доступность жилья для населения // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - с. 149-153. - 0,25 п.л. / 0,05 п.л.

31. ЛЕБЕДЕВ В.Б., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Об экономической оценке эффективности капитальных вложений в жилищное строительство // Междисциплинарный подход к проблемам личности и городского образа жизни. Т. И. Планирование и управление в городе и регионе. - Вильнюс, 1983, с. 25-27. - 0,13 п.л./0,06 п.л.

32. РОДИОНОВ В.Г., ВАСИЛЬЕВ В.Д. Совершенствование организации строительства рассредоточенных объектов // Деп. в ВНИИС Госстроя СССР 2.07.1986, № 7135. - 14 с. - 0,6 п.л. / 0,2 п.л.

Подписано в печать Формат 60x84 Уц Псч. л,,о. Тираж экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Васильев, Владимир Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Особенности и характеристики переходной российской экономики.

1.2. Управление современной региональной инвестиционной системой.

1.3. Комплексный анализ инвестиционной деятельности

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

2.1. Система методологических и методических принципов оценки эффективности инвестиций.

2.2. Основные виды моделей эффективности выбора проектов.

2.3. Сущность и особенности критериев эффективности на основе методики ЮНИДО.:.

2.4. Основные проблемы классических методических подходов к оценке инвестиционной эффективности.

2.5. Уточненные и адаптивные методические подходы к определению эффективности проектов.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ОПТИМИЗАЦИОННЫХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ДЛЯ ВЫБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОСТИ, РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

3.1. Схемы расчета ставки доходности.

3.2. Основные методы оценки рисков и устойчивости инвестиционных проектов.

3.3. Выбор проектов в условиях многокритериальной оценки.

3.4. Критерии выбора инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности.

3.5. Постановки экономико-математических моделей выбора инвестиционных проектов.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ АНАЛИТИЧЕСКИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ.

4.1. Расчет объемов безубыточного производства для инвестиционных проектов.

4.2. Аналитические расчетные схемы учета взаимосвязи факторов проекта.

4.3. Модели операционного и финансового рисков проекта.

4.4. Аналитика взаимосвязи прибыли и доходности проекта с операционными и финансовыми рисками.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

5.1. Система критериальных характеристик инвестиционного климата региона

5.2. Модифицированные аналитические модели расчета инвестиционного рейтинга региона.

5.3. Сравнительная оценка рейтинга инвестиционной привлекательности Тюменской области.

5.4. Направления повышения и инструменты управления инвестиционной привлекательностью региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические и методические проблемы оптимизации выбора инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе"

Основная цель национальной и региональной экономики в современный период - создание условий для высоких темпов устойчивого и эффективного экономического роста, одним из важнейших факторов которого является реализация разнообразных инвестиционные стратегий и проектов в реальный сектор народного хозяйства.

Строительный комплекс является системообразующим элементом экономики страны в связи с созданием производственных и непроизводственных основных фондов путем строительства новых, расширения, реконструкции, технического перевооружения и модернизации действующих объектов, начиная от стадии проектирования и заканчивая этапов ввода строительных объектов в действие.

В настоящее время строительная отрасль приобретает все большее значение для развития материальных и социальных отраслей, в том числе на рынках жилой, коммерческой, промышленной недвижимости, строительно-отделочных материалов, кредитов и инвестиций, строительного оборудования и транспорта, технологий строительства и производства материалов, различных ^деловых услуг, трубопроводов, дорог, цветной и черной металургии, энергетического оборудования, мебели, информационных технологий и т.д.

Инвестиции в строительство объектов, безусловно, необходимы для решения следующих основных проблем: осуществления крупномасштабной диверсифицированной структурной перестройки и укрепления национальной экономики; повышения деловой, инвестиционной активности в регионах и эффективности строительства; поддержки финансов устойчивых и надежных предприятий; развития различных отраслей и видов бизнеса с высокой добавленной стоимостью; расширения налогооблагаемой базы для роста бюджетных поступлений; ускоренного и кардинального обновления основного капитала, создания новых эффективных мощностей, реконструкции и модернизации действующих производств; концентрации и управления капиталом; приведения производственной базы в соответствие современному уровню научно-технического и технологического развития; снижения операционных, финансовых, инвестиционных, валютных, инфляционных и других рисков; повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроуровнях, углубления социально-экономических преобразований и повышения жизненного уровня населения.

Важность указанных проблем существенно повышает значимость и объемы строительного комплекса с учетом его специфических особенностей (сложности сооружаемых объектов, больших затрат, материальных, трудовых и денежных ресурсов, технической и организационной сложности сооружаемых объектов, большой длительности производственного цикла).

Вместе с тем, практическая возможность решения этих проблем зависит от большого количества самых разнообразных факторов, в том числе и от необходимости адекватного отражения в используемых аналитических методиках, моделях и схемах оптимизационного подхода при выборе и реализации эффективных проектов строительства региональных объектов с учетом особенностей современной переходной экономики.

Такая направленность обусловливается и тем, что пока не обеспечивается эффективность инвестируемого капитала, рассредоточенного по значительному кругу объектов, возводимых с превышением нормативных сроков сдачи в эксплуатацию, большими объемами незавершенного строительства, слабой подготовленностью территории застройки, монопольностью и закрытостью строительного рынка в рамках регионов и областей, неравномерным развитием индустрии стройматериалов, сложностью процедур разрешений-согласований строительства.

Во многом такое положение в строительном комплексе определяется характером переходной (транзитной) российской экономики: быстрыми и резкими изменениями экономических и финансовых показателей, структурной неустойчивостью, неравновесностью и непропорциональностью цен, сложной структурой высоких и переменных рисков, низкой точностью измерений параметров, отсутствием классического рынка труда, нестабильной и нерациональной кредитной и налоговой системами, сложностью выбора критериев эффективности (оптимальности) и формирования системы ресурсных ограничений, затруднительностью установления объективных связей между доходностью и многообразными рисками, непрозрачностью корпоративного информационного рынка.

Обширные теоретические и практические разработки по вопросам расчета и повышения эффективности инвестиционных решений в области строительства представлены в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов: С.И. Абрамова, JLA. Бернстайна, Г. Бирмана, И.А. Бланка, Ю.В. Бо-гатина, В.В. Бочарова, Р. Брейли, В.В. Бузырева, C.B. Вадайцева, П.Л. Вилен-ского, A.B. Воронцовского, В.И. Воропаева, С.Г. Гамидова, Д.А. Ендовицкого, А.Б. Идрисова, В.В. Ковалева, В.Н. Крутика, В.Н. Лившица, A.A. Лурье, Д.С. Львова, У.И. Миккова, A.M. Немчина, В.В. Новожилова, Я.А. Рекитара, Ст. Росса, М.И. Самогородской, С. Г. Светунькова, В.М. Серова, С.А. Смоляка, Р.И. Трухаева, Н.П. Федоренко, Т.С, Хачатурова, Джеймса К. Ван Хорна, Ф.Ли Ченга, Е.М. Четыркина, В.Д. Шапиро, У. Шарпа, Е.И. Ясина и др.

Однако, целый ряд методологических и методических проблем, вопросов и задач, связанных с теоретическими и практическими аспектами формирования системы эффективного (оптимального) управления инвестиционными решениями в строительстве, остается еще не совсем ясным, недостаточно проработанным, не решенным.

К наиболее значимым из них относятся следующие: представление основного набора непротиворечивых постулатов (принципов), определяющих методологию и методику оценки инвестиционных проектов (ИП); разработка методов сопоставления результатов и затрат для выявления наилучших вариантов инвестиций в строительство объектов при стратегическом и тактическом управлении инвестиционной деятельностью; разработка методов анализа и оценки эффективности управления инвестициями в условиях многокритериального выбора при наличии риска и неопределенности во внешней и внутренних средах; разрешение проблем методики ЮНИДО при противоречивости критериев эффективности; проведение сравнительного анализа и оценки развитых современных схем расчета эффективности ИП; построение достаточно стройной и адекватной системы экономико-математических моделей (ЭММ) для выбора оптимальных инвестиционных проектов; отражение качественных характеристик, факторов, показателей, индикаторов и критериев при оценке инвестиционной привлекательности регионов.

Теоретическая и практическая необходимость изучения этих проблем и задач обусловили выбор темы данного исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование целостной системы современных методологических, методических и практических основ, методов, моделей выбора оптимальных инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе, базирующейся на оптимизационном подходе, предполагающем использование экономико-математического моделирования, теории компромиссных решений, методов принятия решений в условиях риска и неопределенности, аналитических инвестиционных расчетов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решены следующие задачи:

- раскрытие особенностей переходной российской экономики и эффективного использования территориальных ресурсов в региональной инвестиционной системе на основе экономических методов управления и комплексного анализа инвестиционной деятельности;

- построение непротиворечивая система основных методологических и методических постулатов (принципов) оценки инвестиционных проектов;

- представление кластера базовых моделей эффективности для сопоставления результатов и затрат инвестиционно-строительных проектов;

- анализ современных уточненных и адаптивных методов определения эффективности проектов;

- систематизация основных методов по оценке норматива дисконтирования, инвестиционных рисков и устойчивости инвестиционных проектов с формированием критериев выбора инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности;

- обоснование методического подхода к многокритериальной оценке инвестиционных проектов на основе теории компромиссной оптимизации;

- обзор современных схем оценки эффективности проектов;

- разработка системного пакета экономико-математических моделей выбора оптимальных проектов для строительства объектов;

- разработка схем аналитических расчетов для анализа влияния различных операционных и финансовых рисков (левериджей) на финансовые результаты и эффективность инвестиционного проекта строительства объектов;

- обобщение и систематизация оценочных критериальных показателей оценки инвестиционного климата региона;

- обоснование модифицированной методики оценки рейтинга инвестиционной привлекательности регионов.

Средствами решения поставленных задач явились теоретические и практические исследования отечественных и зарубежных ученых и аналитиков; использование методик расчета эффективности инвестиционных решений, финансовой математики, экономико-математических методов и моделей, данных государственных статистических органов и рейтинговых агентств.

Предметом исследования выступают механизмы и процессы формирования системы принятия эффективных инвестиционных решений.

Объектом исследования является экономико-математический инструментарий оптимизации выбора инвестиционных проектов для строительства объектов в регионе.

К основным научным результатам, определяющим новизну исследования, относятся:

- уточнение понятия линвестиционная политика;

- формирование непротиворечивой системы основных принципов (постулатов) оценки инвестиционных проектов, которая адекватно определяет качество аналитики и сравнения проектов, повышает результативность и точность выпоняемых расчетов;

- разработка основных типов моделей эффективности при сопоставлении результатов и затрат для выбора наилучших инвестиционно-строительных проектов;

- раскрытие основных особенностей и проблем методики ЮНИДО;

- исследование возможностей и областей применения более рациональных, адаптивных и современных схем оценки эффективности проектов;

- обобщение методов и критериев оценки инвестиционных рисков, исследование устойчивости инвестиционных проектов, обоснование критериев выбора инвестиционных решений строительства объектов в условиях риска и неопределенности;

- разработка методического подхода к постановке моделей выбора проектов строительства объектов в условиях многокритериальной оценки;

- формирование системы экономико-математических моделей выбора инвестиционно-строительных решений с учетом синергетических эффектов взаимовлияющих проектов;

- разработка расширенных и обобщенных схем аналитических инвестиционных расчетов, связанных с определением объемов безубыточного производства, созданием обобщенных расчетных схем учета взаимосвязи основных факторов проекта, получением общих взаимосвязанных моделей операционного и финансового рисков и оценкой их влияния на прибыль и доходность инвестиционно-строительных проектов;

- систематизация подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов;

- методический подход к построению модифицированных аналитических моделей расчета региональных инвестиционных рейтингов;

- исследование рейтинга инвестиционной привлекательности Тюменской области и формулирование предложений по управлению им применительно к области строительства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана непротиворечивая целостная система принципов, моделей, методов и методик оптимизации региональных инвестиционных решений в строительном комплексе.

Результаты исследования использованы:

- предприятиями строительной отрасли с целью повышения эффективности их производственной, инвестиционной и финансовой деятельности;

- финансовыми инсттутами при консатинговых, кредитных, фондовых, оценочных и других операциях в инвестиционной сфере;

- высшими учебными заведениями в процессе преподавания дисциплин: "Финансы, денежное обращение и кредит", "Финансовый менеджмент", "Экономика строительства", "Экономика предприятия", "Экономическая оценка инвестиций", "Инвестиционный менеджмент".

Предложенные методы, модели, расчетные схемы могут найти применение в федеральных и региональных органах управления для разработки стратегических программ социально-экономического развития и повышения эффективности инвестиционно-строительной деятельности; могут быть использованы отечественными и зарубежными инвесторами при разработке бизнес-планов проектов строительства объектов и выборе инвестиционно привлекательных регионов для их реализации.

Апробация работы. Основные положения и результаты выпоненных исследований представлялись автором на международных, российских межрегиональных и региональных научно-практических форумах, конференциях и семинарах (Вильнюс 1983, Н-Новгород 1998, Тюмень 1990, 1996, 2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 35 работах общим объемом 51,5 п. л.

Структура работа определена целью и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, четырех приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Владимир Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования и полученные основные результаты позволяют формулировать следующие положения:

1. Впервые рассмотрен общий подход к выбору инвестиционных проектов строительства объектов в регионе, включающий методологические и методические принципы, основные обобщенные модели эффективности, экономико-математические модели, схемы аналитических расчетов рисков и их взаимосвязи с прибылью и доходностью проекта, комплексные модифицированные рейтинговые вычисления инвестиционной привлекательности регионов.

2. Выявлена система критериальных показателей, индикаторов, характеристик, отражающих специфику и особенности переходной (в том числе российской) экономики. Анализ экономических показателей, применяемых для отражения основных характерных признаков различных типов экономик, позволил установить: а) для стационарной (рыночной) экономики присущи равновесные цены, циклическое развитие, высокая предельная эффективность капитала, стабильность денежной системы, отсутствие принципиального различия между инвестированием в финансовые и реальные активы, практически совершенная конкуренция, равноправие (де-юре и де-факто) всех форм собственности, глобализация, свободное движение товаров, капитала, рабочей силы, использование для оценки рисков фиксированных видов зависимостей при статически оцениваемых параметрах; б) для переходной (транзитной, трансформационной, нестационарной) экономики характерны: быстрые и резкие изменения экономических и финансовых показателей, структурная неустойчивость, неравновесные, хаотичные и непропорциональные цены, отсутствие эффективных безарбитражных рынков, сложная структура высоких и переменных рисков, низкая точность измерений параметров, отсутствие сбалансированности между развитием реальной и финансовой сфер, отсутствие классического рынка труда, нестабильная и нерациональная кредитная и налоговая системы, замена народнохозяйственных интересов внутрикорпоративными, сложность выбора критериев эффективности (оптимальности) и формирования системы ограничений, затруднительность установления объективных связей между доходностью и риском, непрозрачность корпоративного информационного рынка.

Особенности переходной экономики предопределяют необходимость учета большого количества самых разнообразных факторов, повышение требований к адекватному построению оптимизационных аналитических моделей, методик, схем для выбора эффективных инвестиционно-строительных проектов.

3. Предложено уточненное понятие линвестиционной политики, под которой предлагается понимать все законодательно разрешенные и возможные эффективные операции инвестирования отечественного и зарубежного капитала в реальные (в том числе строительные) и портфельные активы с целью повышения его доходности, достижения высоких темпов экономического развития страны, регионов, отраслей, предприятий, улучшения социальных условий жизни населения.

Инвестиционная политика страны определяет региональную инвестиционную систему, представляющую собой территориально специализированную часть хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью инвестиционного процесса, способную самостоятельно или во взаимодействии с другими аналогичными системами удовлетворять потребности региональной экономики в строительных инвестициях и обеспечивать стабильное социально-экономическое развитие региона в отраслевом и территориальном аспектах на базе прямых и косвенных (бюджетных, налоговых, кредитно-денежных, антимонопольных, внешнеэкономических и других) экономических методов управления.

4. Установлена необходимость проведения комплексного анализа инвестиционно-строительных процессов и операций на основе формализованных процедур экономико-математического моделирования с отражением в конструктивной блочной схеме многоаспектных, многофакторных, многоцелевых действий и мотиваций различных участников с целью получения объективных, обоснованных, количественно определенных, системных, оперативных, сопоставимых, обобщающих, аналитических результатов, существенных для выбора эффективных проектов строительства объектов.

5. Сформулирована непротиворечивая система методологических и методических принципов (постулатов) оценки инвестиционных проектов строительства объектов, которая адекватно определяет качество аналитики и сравнения проектов, повышает полезность и точность выпоняемых расчетов, отвечает требованиям практического бизнеса. В методологическом аспекте это связано с тем, что эта система постулатов, всегда являясь достаточно условной, задает рамки (ограничения, условия, области) обоснования практических инвестиционных решений, а также снимает ряд сложных неформализуемых проблем. Предложенная система включает в себя следующие принципы: вариантность, экстремальность, системность, комплексность, неуправляемость прошлым, риск и неопределенность, сравнимость вариантов, независимость проектов, динамичность, неизменность хозяйственной системы, измеримость.

6. Рассмотрены три основных концепции выбора наилучшего (или эффективного в смысле экстремизации определенного критерия оптимальности): пригодности, оптимальности, адаптивности. На основе доминирующей концепции оптимальности разработаны обобщенные модели эффективности для выбора наилучших инвестиционных проектов в результате определенного сопоставления и выпонения расчетных процедур с результатами и затратами. Одновременно показаны суррогатные, ошибочно применяемые модели.

7. Проанализирован набор критериев оценки эффективности проектов по международной методике ЮНИДО с выявлением ее сильных и слабых сторон, проблемных вопросов. Данная методика при оценке эффективности инвестиционных проектных решений исходит из расчета канонизированной системы стандартных критериев: 1) современной чистой (текущей, приведенной, дисконтированной) стоимости (NPV - Net Present Value); 2) срока окупаемости (Ток, РВР - Pay Back Period); 3) индекса доходности (PI -Profitability Index); 4) нормы результата (ARR - Accounting Rate of Return); 5) внутренней ставки доходности (цвн, IRR - Investments Internal Rate of Return); 6) модифицированной внутренней ставки доходности (qBH.MOfl., MIRR - Modified Internal Rate of Return); 7) чистой терминальной стоимости (NTV - Net Terminal Value, NFV - Net Future Value); 8) средневзвешенного срока жизненного цикла проекта (Тпр, D - Duration). Этот набор критериев необходимо допонить определением: точки безубыточности (ВЕР - BreakEven Point); запаса финансовой прочности; операционного и финансового рисков (левериджей); годовых эквивалентных затрат (АЕС); маржинальной рентабельности инвестиционного капитала (MRIC); скорректированной приведенной стоимости (APV- Adjusted Present Value).

Критический анализ методики ЮНИДО позволил выявить следующие основные проблемы: целесообразность расчета и применения внутренней ставки доходности (IRR); объективность и рациональность стандартного набора критериев эффективности; неизменчивость, нечеткость и противоречивость критериев; степень адекватности Методических указаний. Отмеченные проблемные вопросы методологии и методики ЮНИДО разрешаются в рамках новых модифицированных, уточняющих и развивающих подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов: расчет обобщенной внутренней нормы доходности (ОВНД); расчет модифицированной эффективной нормы доходности (МЭНД); расчет критерия "типа NFV" RNFV (Real Net Future Value); использование дифференцированных ставок доходности q для различных видов риска; расчет дисконтированного экономического эффекта (ДЭЭ). Эти критерии более адекватно отражают реальную экономическую ситуацию, позволяют инвесторам применять различную по степени риска стратегию выбора инвестиционного проекта, более критично и жестче оценивать сумму чистого дисконтированного потока наличности за период функционирования проекта.

8. Дана глубокая и развернутая аналитическая характеристика схем расчета ставки доходности (норматива дисконтирования) с существенными уточнениями, отражающими российскую практику инвестиционных процессов.

В общем случае расчет ставки доходности (q) сводится к определению функции вида q=f(x), где в качестве факторов (переменных) X (Хп i=l,oo) могут выступать, например, следующие: рыночная конъюнктура; многочисленные риски и неопределенности; система целей и предпочтений инвесторов по поводу относительной значимости денежных потоков в различные моменты времени, инфляционные ожидания; доходность альтернативных проектов; реальные условия осуществления проекта строительства объекта и др.

Как общая аналитическая функция зависимость q=f(x) к настоящему времени не представлена, но имеются солидные теоретические разработки и методы расчета норматива дисконтирования, из которых наиболее известными и широко распространенными являются следующие: метод RADR (Risk Adjusted Discount Rate) - представляет собой субъективную кумулятивную схему в виде аддитивной свертки локальных рисков; метод САРМ (Capital Asset Pricing Model) - исходит из допущения о том, что вознаграждение за принятие риска зависит только от систематического риска (то есть за несистематический - диверсифицируемый - риск рынок рисковую премию не предоставляет); метод WACC (Weighted Average Cost of Capital) -определяет ставку дисконтирования для всего инвестированного капитала как средневзвешенную цену капитала.

Для метода WACC в работе получены формализованные расчетные схемы определения элементных цен источников капитала финансирования проекта применительно к российской практике, в том числе выпонения требований Налогового Кодекса РФ.

9. Показано, что любой инвестиционный проект строительства объекта реализуется в условиях риска и неопределенности, поэтому это вызывает необходимость проведения проектного исследования методами анализа чувствительности, сценарного подхода, метода Монте-Карло (метода статистических испытаний), метода дерева решений, метода корректировок, метода достоверных эквивалентов, формализованных критериев теории принятия решений для установления критических диапазонов изменения параметров и критериев, построения кумулятивного профиля риска проекта. Кроме того, при этом появляется возможность наряду с оценками NPV, RNFV, ДЭЭ, PI, IRR и др. рассчитать критериальный показатель риска в виде коэффициентов вариабельности (волатильности), взвешенного проектного риска, вероятности неуспешной реализации проекта, а также представить постановку оптимизационной задачи выбора проекта, когда в критерий эффективности входит вектор вероятностей, задающий стохастическое описание затрат и результатов.

10. Обоснована объективная необходимость при расчетах выбора эффективных проектов строительства объектов использовать экономико-математическое моделирование для постановки и решения оптимизационных задач на основе теории комромиссной (многокритериальной) оптимизации, теории принятия решений в условиях риска и неопределенности, так как оценка эффективности инвестиционных решений, по существу, может быть сведена к построению и исследованию некоторой экономико-математической модели. Предложенная формализованная схема учета эмерджентных эффектов взаимовлияющих проектов существенно расширяет возможности адекватного описания инвестиционных процессов на основе ЭММ с учетом выпонения ограничений на потребляемые ресурсы и достижения тех или иных оценочных показателей.

11. Разработана новая расширенная система более совершенных схем аналитических инвестиционных расчетов, связанных с определением объемов безубыточного производства, созданием обобщенных формализованных подходов к учету взаимосвязи основных факторов проекта, получением общих взаимосвязанных моделей операционного и финансового рисков и оценкой их влияния на прибыль и доходность инвестиционно-строительных проектов. Построенные модели позволяют выпонять различные многофакторные расчеты для определения критических значений факторов инвестиционно-строительных проектов.

12. Раскрыта уточненная система критериальных характеристик инвестиционного климата региона, разработана методика формирования модифицированных моделей расчета инвестиционных рейтингов, проведена сравнительная оценка рейтинга инвестиционной привлекательности Тюменской области в сопоставлении с другими регионами станы, рекомендованы направления повышения и инструменты управления инвестиционной деятельностью региона.

Под рейтинговой (интегральной, комплексной) оценкой региона понимается определение конкретного значения компромиссного критерия, представленного в виде той или иной свертки факторных оценочных показателей (политических, финансовых, социокультурных, экологических, климатических, экономических, ресурсно-сырьевых, страховых, инновационных и др.). Такой подход позволяет: оценить инвестиционный потенциал и инвестиционные риски регионов; выделить среди регионов, обладающих различной инвестиционной привлекательностью, однородные группы; выработать направления эффективной федеральной и региональной инвестиционной политики; ранжировать спектр мер, способных поэтапно создать благоприятный климат как для внутренних, так и зарубежных инвесторов для реализации объектов строительства в конкретных регионах РФ; разрабатывать направления повышения и инструменты управления инвестиционной привлекательностью региона применительно к строительству.

13. К перспективным дальнейшим исследованиям можно безусловно отнести исследование проблем распределения результатов, затрат, рисков между участниками инвестиционно-строительного проекта; стоимостной оценки противоречивых социальных, политических, демографических, экологических последствий от реализации проектов на базе операциональных принципов и методов; исследования глобальных и крупномасштабных проектов и программ, учет их обратного влияния на макроэкономические показатели и параметры национальной и региональной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Васильев, Владимир Дмитриевич, Тюмень

1. АЙВАЗЯН С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и мат. методы. 2003. - т.39. -№2. -с. 33-53.

2. АБРАМОВ С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга.-2000. 440 с.

3. АБРАМОВ С.И. Управление инвестициями в основной капитал.- М.: Экзамен, 2002. 544 с.

4. АВРАШКОВ Л.Я., ГРАФОВА Г.Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов // Аудитор. 2003. - №7. с. 38-43.

5. АГАФОНОВА И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Управление риском.- 2003.- №4.-с. 35-40.

6. АДАМЧУК Н., АЛЕШИН Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском. 2001. - № 1.-е. 32-39.

7. АЙВАЗЯН С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и мат. методы. 2003-т.39. - №3. - с. 19-53.

8. АКИМОВ В., ПОТАПОВ Б., РАЕВИЧ Е. Оценка инвестиционного риска: анализ, прогноз, управление // Управление риском. 2002. - №1. - с. 9-11.

9. АКТУАЛЬНЫЕ вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей. Ч II.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. 224 с.

10. АКТУАЛЬНЫЕ вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции: Сборник статей. 4 1.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. 252 с.

11. АЛЬПИН В. Оценка и анализ риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001. - №3. - с.21-29.

12. АНДРЕЕВА Н.В., ДЕМШИН В.В. Оценка бизнеса: так ли уж хорош коэффициент бета для расчета ставки дисконта // Вопросы оценки. 2001. -№3. - с. 29-35.

13. АНЫИИН В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000. - 280с.

14. АСТАХОВ A.C. Превратности радикальной экономической реформы // Экономика и мат. методы. 1995. - т.31. - вып. 4. - с. 5-12.

15. АУКУЦИОНЕК С.П. Время торможения // Эксперт.- 2002.- № 20.- с. 70.

16. АУКЦИОНЕК С.П. Эмпирический переход к рынку. М.: Наука, 1998. -109 с.

17. АУКЦИОНЕК С.П., БАТЯЕВА А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике. М.: Наука, 2000. - 139 с.

18. БАРИНОВ В. А. Бизнес планирование. - М.: ФОРУМ - ИНФРА - М, 2003.-272 с.

19. БАСОВСКИИ JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.-222 с.

20. БЕЛМАН Р. Динамическое программирование: Пер. с англ. М.: ИЛ, 1960. - 400 с.

21. БЕЛОВА А., ПОПОВА Е. Отраслевой контракт // Директор-Дайджест. -2003. -№ 1.-с. 21-22.

22. БЕЛ ОКРЫ ЛОВ А О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-352 с.

23. БЕЛЫХ Л.П. Основы финансового рынка: 13 тем. М.: ЮНИТИ, 1999. -231 с.

24. БЕЛЯЕВ Л.С. Решения сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 128 с.

25. БЕЛЯЕВ М.К. Оценка адаптивности к инвестициям залог успешной инвестиционной политики региона. // Экономика строительства. - 2002. -№4.-с. 36-43.

26. БЕРЕНС В., ХАВРАНЕК П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Изд. перераб. и доп.- М.: ИНФРА, 1995. - 528 с.

27. БЕРНСТАИН Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

28. БЕШЕЛЕВ С.Д., ГУРВИЧ Ф.Г. Математико-статистические методыэкспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

29. БИРМАН Г, ШМИДТ С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631с.

30. БИРМАН Г. и др. Управление проектами: Пер. с англ. М.: Дело и сервис, 2003.-528 с.

31. БИРМАН Г., ШМИДТ С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 632 с.

32. БЛАНК И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга - Н, Ника-Центр, 2001. - 448 с.

33. БЛАНК И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс. К.: НИКА-ЦЕНТР, 1999. - 528 с.

34. БЛАЧЕВ В.Р., ГУСЕВ В. Описание денежных потоков при разработке схем функционирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2002. - №2. - с. 27-29.

35. БЛЕХМАН Л.И. и др. Механика и прикладная математика (логика и особенности приложения математики. -М.: Наука, 1983.-328 с.

36. БЛИНОВ А. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Инвестиции в России.- 2002. № 11.-е. 30-33.

37. БЛИНОВ А., ОРЛОВА И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. - №12. - с. 3-6.

38. БЛУДОВА С.Н. К вопросу о методике оценки региональной внешнеэкономической деятельности // Вопросы статистики. 2002. - №11. - с. 65-66.

39. БОГАТИН Ю.В. и др. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ, 2000.-286 с.

40. БОНДАРЬ Т. Финансовые и экономические факторы кредитоспособности региональных администраций // Рынок ценных бумаг. 2003. - №24. - с. 70-73.

41. БОЧАРОВ В.В., ЛЕОНТЬЕВ В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.к*

42. БРЕИЛИ Р., МАИЕРС С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ.- М.: Олимп-Бизкес, 1997. 1120 с.

43. БРИГХЕМ Ю., ГАПЕНСКИ Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1997.

44. БРОДСКИЙ М.Н., БРОДСКИЙ Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб.: 1999. 496 с.

45. БРОМВИЧ М. Анализ экономической эффективности капитало-вложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.-432 с.

46. БРОНШТЕЙН Е., СПИВАК С. Сложные инвестиции и потоки платежей // Рынок ценных бумаг. 1997. - №3. - с. 60-62.

47. БУЗЫРЕВ В.В. , ИВАНЧЕНКО О.Г., ВАЩУК Д.А., ФЕДОСЕЕВ И.В. Инвестиционно строительный комплекс в рыночных условиях. Ч 2-е изд., испр. и доп.- СПб.: СПб ГИЭА, 1994. - 218 с.

48. БУЗЫРЕВ В .В., ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЗУБАРЕВ A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход.- 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 286 с.

49. БУРЕНИН А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.: ИНФРА-М, 1996. - 368 с.

50. БУРКОВ В.Н. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270 с.

51. БУРОВ А. Потоки платежей // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1999. - № 2-3, с. 73-78.

52. БУЯНОВ В.П. и др. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

53. ВАДАЙЦЕВ C.B. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

54. ВАДАЙЦЕВ C.B. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001.-343 с.

55. ВАТЕР Я. Стохастические модели в экономике: Пер. с чеш. М.: Статистика, 1976.Ч 231 с.

56. ВАН ХОРН Джеймс К. Основы управления финансами : Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

57. ВАН ХОРН Джеймс К., ВАХОВИЧ, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 11-е изд.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2001. - 992 с.

58. ВАСИЛЬЕВ В.Д. Оптимизационный подход к выбору инвестиционных стратегий и проектов в строительстве объектов региона. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-287 с.

59. ВАСИЛЬЕВ В.Д., ЧИКИШЕВА Н.М. Совершенствование финансового планирования в фирме. Тобольск, 1998. - 72 с.

60. ВАСИЛЬЕВ В.М., ПАНИБРАТОВ Ю.П. Управление строительными инвестиционными проектами. М.: АСВ, 1997. - 228 с.

61. ВАЩЕНКО Т.П. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива, 1996. - 80 с.

62. ВВЕДЕНИЕ в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1983. - 367 с.и

63. ВИЛЕНСКИИ В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и мат. методы. 2002. - т.38. - № 4. - с. 24-31.

64. ВИЛЕНСКИЙ П.Л., ЛИВШИЦ В,Н. Об оценке эффективности инвестиций в строительстве // Экономика строительства. 2001. - №9. - с. 2-13.

65. ВИЛЕНСКИЙ П.Л., ЛИВШИЦ В.Н., СМОЛЯК С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. - 832 с.

66. ВИЛЕНСКИЙ П.Л., СМОЛЯК С.А, Показатель внутренней нормы доходности (ВНД) проекта и его модификации // Аудит и финансовый анализ. 1999. - №4. - с. 73-97.

67. ВИЛЕНСКИЙ П.Л., СМОЛЯК С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Информэлектро, 1996.-148 с.

68. ВЛАДИМИРОВ С.А. О показателе эффективности инвестиций // Финансы. -2002.-№6. -с. 73-74.

69. ВЛАСОВ А О. Без воли к жизни//Эксперт.-2003 .-№46.-с. 92-93.

70. ВОРОНЦОВСКИИ A.B. Управление рисками.- 2-е изд., испр. и доп.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 458 с.

71. ВОРОНЦОВСКИЙ A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 528 с.

72. ВОРОПАЕВ В.И. Управление проектами в России. М., 1995. - 226 с.

73. ВЫБОР инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

74. ГАМИДОВ Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности. -СПб, 2000. 323 с.

75. ГЛУШЕНКО В.В., ГЛУЩЕНКО И.И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. - г.Железнодорожный, Моск. обл.: Крылья, 1998. - 416 с.

76. ГОЛУБ Л.А. Социально-экономическая статистика: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2003.-272 с.77. ГРАЖДАНСКИЙ форум принял концепцию // Тюменская правда. -2003. 31 января. - с. 2.

77. ГРАНАТУРОВ В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути сближенияб Учебное пособие.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело и сервис, 2002.-160 с.

78. ГРАЧЕВА М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999. -216 с.

79. ГРИГОРЬЕВ В.М. Эксперты в системе управления общественным производством. М.: Мысль, 1976. - 156 с.

80. ГРИШАНОВА Е. Некоторые аспекты прогнозирования экономических рисков в России // Аналитический банковский журнал. 2001. - № 8. - с. 48-50.

81. ГРИШИНА И., ШАХНАЗАРОВ А., РОЙЗМАН И. Комплексная оценкаинвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - №4. - с. 5-16.

82. ГРЭИ К. и др. Управление проектами: Пер. с англ. М.: Дело и сервис, 2003.-528 с.

83. ГУНИН В.Н. и др. Управление инновациями. М., 1999.-308 с.

84. ГУРМАН В.И., КУЛЬБАКА Н.Э., РЮМИНА Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона // Экономика и мат. методы. 1999. - т. 35. - № 3. - с. 69-79.

85. ГУРОВА Т., ФАДЕЕВ В. Хватит играть в рулетку // Эксперт. 2003. - № 1. -с. 10-13.

86. ДАВЫДОВ А., ПОПОВ В., ФРЕНКЕЛЬ А. Индекс хозяйственной конъюнктуры в России: построение и результаты. // Мировая экономика. -1993.-№12.-с. 32-49.

87. ДАВЫДОВ Б. Об оценке инвестиционного риска // Бухгатерский учет. -1993.-№8.-с. 13-16.

88. ДАВЫДОВА Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экономических рисков // Управление риском. 2002. - №3. - с. 36-45.

89. ДАНИЛОВ В.И. и др. Механизмы группового выбора. М.: Наука, 1991. -175 с.

90. ДАНИЛОВА И.Б., АРСЕЕВА Т.В, Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации привожского федерального округа // Вопр. статистики. 2003. - №12. - с. 32-36.

91. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. и др. Некоторые методологические проблемы экономики НТП// Экономика и мат. методы. 1984. - т. XX, вып. 6.-с. 1091-1099.

92. ДЕМШИН В.В., ЕСАУЛЕНКО В.В., АВЕТИСЯН А. Метод определения ставки дисконта на основе ценовых мультипликаторов // Вопросы оценки. -2000.-№2.-с. 35-47.

93. ДЕНИСОВ А.Ю., ЖДАНОВ С.А. Экономическое управлениепредприятием и корпорацией. М.: Дело и Сервис, 2002. - 416 с.

94. ДЕРЯБИНА я. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой // Инвестиции в России. 2003. - №7. - с. 11-21.

95. ДЕРЯБИНА я. Сравнительный подход к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. - №8. - с. 9-20.

96. ЕНДОВИЦКИИ Д.А. и др. Практикум по инвестиционному анализу. М.: Финансы и статистика, 2001. - 240 с.

97. ЕНДОВИЦКИИ Д.А. Проблемы инвестирования // Аудит и финансовый анализ. 1999. - №1. - с. 54-60.

98. ЕРМАКОВ С.М., МИХАЙЛОВ Г.А. Статистическое моделирование М.: Наука, 1982. - 294 с.

99. ЕФИМОВА О.В. Финансовый анализ М.: Бухгатерский учет, 2002. -528 с.

100. ЖДАНОВ С. А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 200. - 384 с.

101. ИВАНОВ Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/Д: - Феникс, 2001.-320 с.

102. ИВАНОВ И. Классификация рисков // Риск. 1996. - № 6-7. - с. 39-41.

103. ИВАНОВ И.С. Расчеты эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 15Я с.

104. ИГНАТОВ Е.А. и др. Рейтинговая оценка надежности партнера // Деньги и кредит. 1992. - № 2. - с. 45-47.

105. ИГОШИН Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 542 с.

106. Ю9.ИДРИС0В А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Филинъ, 1997. -272 с.

107. ИНВЕСТИЦИИ в основной капитал в Тюменской области за 2003 год (предварительные данные): Стат. бюл. / Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2004. - 170с.

108. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ потенциал Российской экономики / B.C. Бард и др. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

109. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке. М.: ИЛАРАН, 1996. 117 с.

110. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ рейтинг как инструмент привлечения капитала // Финансовый бизнес. 1998. - № 3. - с. 50-51.

111. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ рейтинг: 1997-1998 годы // Эксперт. 1998. - №39. -с. 18-29.

112. КИКОТБ И.И. Финансирование и кредитование инвестиций.- Мн.: Выш.шк., 2003. 255 с.

113. КИНИ Р.Л., РАИФА X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. Под редакцией И.Ф. Шахова. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

114. КИСИЛЕВА Н.Е. и др. Методы автоматической классификации экспертных оценок // Информационное обеспечение. Вып. 9. М., 1972. -с. 23-32.

115. КЛЕИНЕН Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. -М.: Статистика, 1978. 334 с.

116. КЛИМА И. Оптимизация энергетических систем. М.: Высшая школа, 1991.-301 с.

117. КЛИФФОРД Ф. ГРЕЙ, ЭРИК У. ЛАРСОН. Управление проектами: Практическое руководство. М.: Дело и Сервис, 2003. - 528 с.

118. КОВАЛЕВ В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. - 76Е с.

119. КОВАЛЕВ В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выборинвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. -432 с.

120. КОЖЕВНИКОВ Д. Применение моделей реальных опционов для оценки стратегических проекгов // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 24. - с. 65-69.

121. КОКШАРОВ А. Вторая вона реформ // Эксперт.- 2003.- №44.- с. 40-41.

122. KOJIACC Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-576 с.

123. КОЛЕСНИКОВ А.Н. Краткий курс математики для экономистов. М.: ИНФРА-М, 2001.-208 с.

124. КОЛЕСНИКОВА H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. -240 с.

125. КОЛЕСОВ A.C. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы.- 2000.- №6. с. 9-11.

126. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ методы в теории переходной экономики // Экономика и мат. методы. 2002. - т. 38. - № 2. - 110 с.

127. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ методы финансового анализа: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.-336 с.

128. КОНЦЕПЦИЯ социально-экономического развития Тюменской области (без автономных округов) на период до 2010 года. Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 48 с.

129. КОТОВ В.В. К вопросу защиты инвестиций от рисков // Экономика строительства. 2001. - №8. - с. 33-42.

130. КОЧОВИЧ Е. Финансовая математика. Теория и практика финансово-банковских расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994. - 272 с.

131. КРЕИНИНА М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2001.-400 с.

132. КРИВОВ В. Проблема рисков при принятии управленческих решений // Управление риском. 2000. - № 4. - с. 15-17.

133. КРИТЕРИИ и показатели социально-экономической эффективности новойтехники. М.: наука, 1982. - 248 с.1. ЧУ

134. КРИЧЕВСКИИ И. Рейтинг инвестиционной привлекательности: экспертный подход // Рынок ценных бумаг. 1997. - №7. - с. 7-10.

135. КРУТИК А.Б., НИКОЛАЕВА Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000. - 544 с.

136. КУДИНА М.В. Иностранные инвестиции в российскую экономику: за и против // Финансы. 2001. - №6. - с. 15-17.

137. НО.КУКОЛЕВА Е., ЗАХАРОВА М. Безрисковая ставка: возможные инструменты расчета в российских условиях // Вопросы оценки. 2002. -№2. - с. 2-9.

138. КУРС переходной экономики / Под ред. А.И.Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

139. ЛАВРОВ Н.Г., МАРКОВ Ю.Г. Планирование в условиях неопределенности// Экономика и мат. методы, 1975. т. XI, вып. 2. -с. 227238.

140. ЛАРИЧЕВ О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2003. -392 с.

141. ЛАРИЧЕВ О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (Обзор) // Автоматика и телемеханика. 1971. - №12. - с. 130 Ч142.

142. ЛАРИЧЕВ О.И., БРАУН Р. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений // Экономика и мат. методы. 1998. - т. 34. - вып. 4. - с. 97-107.

143. ЛАРИЧЕВ О.И., НИКИФОРОВ А.Д. Аналитический обзор процедур решения многокритериальных задач математического программирования // Экономика и мат. методы. 1986. - т. XXII.- вып. 3. - с. 508-522.

144. ЛЕКСИН В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. - №9-10. - с. 64-86.

145. ЛЕОНТЬЕВ Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России // Вопросы оценки. 2000. - № 2. - с. 13-17.

146. ЛИВШИЦ В.Н Проектный анализ: методология принятая во всемирном банке // Экономика и мат. методы. 1994. - т. 30. - вып. 3. - с. 37-50.

147. ЛИВШИЦ В.Н. Вопросы планирования развития сложных производственных систем // Экономика и мат. методы. 1976. - т. XII.-вып.2.-с. 291-309.

148. ЛИВШИЦ В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно-экономическая практика // Экономика и мат. методы. 1999. - т. 35. - №4. - с. 105-113.

149. ЛИВШИЦ В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и прогнозировании. -М.: Экономика, 1984. 224 с.

150. ЛИВШИЦ В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. М.: Экономика, 1971. - 255 с.

151. ЛИВШИЦ В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986. - 239 с.

152. ЛИВШИЦ В.Н. Социально-экономическая эффективность и организация вариантов хозяйственных мероприятий на различных уровнях народнохозяйственной иерархии // Экономика и мат. методы .- 1983. т. 19. -вып. 6.-с. 1100-1114.

153. ЛИВШИЦ В.Н., ЛИВШИЦ C.B. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // Экономика строительства. 2003. - №5. - с.2-22.

154. ЛИВШИЦ В.Н., ЛИВШИЦ C.B. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России // Аудит и финансовый анализ. 1999. - № 1.- с. 61-90.

155. ЛИМИТОВ СКИЙ М., ПАЛАМАРЧУК В. Стоимость собственного капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 18. - с. 49-52.

156. ЛИМИТОВСКИЙ М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дека, 1997. - 184 с.

157. ЛОБАНОВ А. Регулирование рыночных рисков банков на основе внутренних моделей расчета VAR // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 9. - с. 63-66.

158. ЛОПУХИН В. Почему мы бедны? // Эксперт. 2000. - №1-2. - с. 37-41.

159. ЛУКАСЕВИЧ И.Я. Анализ финансовых операций. М.: ЮНИТИ, 1998. -400 с.

160. ЛУКАШИН Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг// Экономика и мат. методы. 1995. - т. 31, вып. 1.-е. 138-150.

161. ЛУРЬЕ А. Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. Ч М.: Наука, 1973. 435 с.

162. ЛЬВОВ Д.С. и др. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и мат. методы. -1995.-т. 31.-вып. 2.-е. 5-19.

163. ЛЬВОВ Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

164. ЛЬЮС Р.Д., РАЙФА X. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961. - 642 с.

165. МАКАРОВ A.A., МАКАРОВА A.C., ЗЕЙЛИГЕР А.Н. Исследование зоны неопределенности оптимального развития сложных экономических систем// Экономика и мат. методы. 1970. - т. VI. - вып. 6. - с. 849-863.

166. МАКСИМОВА Т.Н., ПОЛЯНСКАЯ Э.В., МАЗУРИНА Т. Ю. Инвестиционный процесс в регионе. Оценка роли и проблем участия банков // Деньги и кредит. 2001. - №6. - с. 36-41.

167. МАЛЕНКОВ Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб.: Бизнес-пресс, 2002. - 208 с.

168. МАЛИНОВСКИЙ В., ПАНФИЛОВ А. Оценка кредитоспособности субъектов Российской Федерации // Рынок ценных бумаг.- 2003. №24. - с. 74-76.

169. МАЛЫГИН В.Е. Страновые рейтинги международных аналитических служб // Банковские услуги. 1998. - №5. - с. 14-20.

170. МАНЕЛЯ А.И., КУДРЯВЦЕВА И.В. О методическом подходе к анализу продовольственной ситуации в регионах России // Вопросы статистики. -2003.-№12. с. 51-58.

171. МАРЧЕНКО Г., МАЧУЛЬСКАЯ О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. 2000.- №5. с. 84-86.

172. МАССЕ П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений: Пер. с франц. М.: Статистика, 1971. - 503 с.

173. МЕЗОЭКОНОМИКА переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.-516 с.

174. МЕКУМОВ Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: Инфра-М, 1996. - 336 с.

175. МЕКУМОВ я.с. Финансовые вычисления. Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2002. - 383 с.

176. МЕРТЕНС A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997. - 416 с.

177. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ принципы физики: История и современность. -М.: Наука, 1975.-512 с.

178. МИДДТОН Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений: Пер. с англ.; Под ред. И.И. Елисеевой.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-408 с.

179. МИККОВ У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений: новые подходы. М.: Наука, 1991. - 206 с.

180. МИР управления проектами: Пер. с англ. Под ред. X. Решке, X. Шеме. М.: Алане, 1994. - 304 с.

181. МИРКИН Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256 с.

182. МИХЕЕВ Ю.Н. Рейтинг акций: системный подход // Рынок ценных бумаг.- 1997.-№7.-с. 11-14.

183. МИЦЕЛЬ А. А., КАШТАНОВА О.В. Об одном агоритме формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов // Экономика и мат. методы.-2001.-т. 37.-№4.-с. 103-108.

184. МОДЕЛИРОВАНИЕ в процессах управления народным хозяйством. М.: Наука, 1984. - 320 с.

185. МОЗГОЕВ А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. - №2. - с. 40-41.

186. МОСКВИН В. А. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проекта // Инвестиции в России. 2002. - №2. - с. 22-26.

187. МОСКВИН В. А. Страхование рисков реализации и финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России.- 2002.- №6.- с. 36-42.

188. МОСТОВОЙ П. Издержки безвластия // Эксперт.-2003.- № 12.- с. 64-67.

189. НЕМЧИН A.M., МИХАЙЛУШКИН А.И. Маркетинг в управленческом процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 223с.

190. НИКОЛАЕВА H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - с. 69-75.

191. НИКОЛАЕВА С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. -128 с.

192. НОВОЖИЛОВ В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.

193. ОВАНЕСОВ А., ЧЕТВЕРИКОВ В. Поток платежей. МЕНД мощное оружие аналитика // Рынок ценных бумаг. - 1997.- № 12.- с. 50-53.

194. ОВСИЕНКО Ю.В. Парадоксы российских реформ // Экономика и мат. методы. 1995. - т. 31 - вып. 4. - с. 82-95.

195. ОВСИЕНКО Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ // Экономика и мат. методы. 2002. - т.38. - №4. - с. 12-23.

196. ОВСИЙЧУК М.Ф., СИДЕЛЬНИКОВА Л.Б. Методы инвестирования капитала. М.: БУКВИЦА, 1996. - 128 с.

197. ОЛЕЙНИКОВ Е.А., ФИЛИН С.А., МУРАВЬЕВ A.C. Риск леверидж и его использование при принятии инвестиционных решений // Финансовый менеджмент. - 2003. - №6. - с. 65-87.

198. ОРГАНИЗАЦИЯ и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве в городском хозяйстве. М.: АСВ, 2000. - 281 с.

199. ОРЛОВА Е.Р. Инвестиции. М.: ИКФ ОМЕГА-Л, 2003. - 192 с.

200. ПАВЛОВА Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 1993. - 160 с.

201. ПАНФЕРОВ Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов// Российский экономический журнал. 1997. - №2. - с. 63-71.

202. ПАНФЕРОВ Г. Эффект инвестиционного проекта и экономическая прибыль // Инвестиции в России. 2003. - № 10. - с. 41-48.

203. ПЕТРЕНКО И.Н. Россия и ее место в системе мировых показателей безопасности экономического пространства // Финансовый бизнес. 2003.- №6. с. 62-73.

204. ПИЛИПЕНКО Н.В. Взаимосвязь причинности, необходимости и случайности// Вопросы философии. 1973. - № 9. - с. 73-80.

205. ПЛОТНИКОВ А.Н. Логистическое управление инвестициями в инновации.- Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 130 с.

206. ПЛОТНИКОВ А.Н. Механизм формирования инвестиционной политики. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 180 с.

207. ПЛОТНИКОВ А.Н., ЕФИМЕНКО И.Б., КАЗАКОВ Н.В. Механизм управления инвестициями в инновационную деятельность региона. -Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. 160 с.

208. ПОДИНОВСКИИ В.В. и др. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975. - 262 с.

209. ПОПКОВ В.П. и др. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001.-224 с.

210. ПРИВАЛОВ А. Интегральная слякоть // Эксперт.- 2000.- №10.- с. 17-18.

211. ПРИВАЛОВ В. Анализ инвестиций в условиях неопределенности на основе опционной методологии // Инвестиции в России.- 2001.- №5.- с. 34 -39.

212. ПРИНЦИП самодостаточности // Эксперт. 2002. - №41. - с. 112-118.

213. ПРИНЦИПЫ инвестирования. М., 1992. - 322 с.

214. ПРОКЛОВ А., БОНДАРЬ Т. Нужны ли регионам кредитные рейтинги? // Рынок ценных бумаг. 2001. - №5. - с. 133-135.

215. ПЯТНИЦЫН Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М.: Наука, 1976. - 335 с.

216. РАЙОНЫ Крайнего Севера Тюменской области: Стат. сб. / Тюменский областной комитет госсстатистики. Тюмень, 2001. - 388 с.

217. РАСТРИГИН Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. -М.: Советское радио, 1980. 232 с.

218. РАСТРИГИН Л.А., ЭЙДУКЯ.Ю. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации // Автоматика и телемеханика.- 1985.-№1. с. 5-26.

219. РАСЧЕТЫ экономической эффективности новой техники. Справочник. -Л.: Машиностроение, 1975. 432 с.

220. РАЯЦКАС Р.Л., МЕДАЙСКИС Т.И., ВЧЯКАНАВИЧЮС Л.П. Еще раз об измерении эффективности общественного производства // Экономика и мат. методы. 1988. - т. 24. - вып. 3. - с. 410-420.

221. РЕДДИН У. Дж. Краткое практическое руководство для инвесторов. -СПб., 1992.-200 с.

222. РЕЗНИК А.И. От проектов организации строительства к проектам осуществления инвестиционных проектов // Экономика строительства. -2001.-№11.-с. 24-35.

223. РЕЙТИНГ инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт -Урал. -2001.-№23.-с. 40-49.

224. РЕЙТИНГ инвестиционной привлекательности российских регионов: 2001-2002годы // Эксперт. 2002. - №45. - с. 89-115.

225. РЕИТИНГ инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003годы // Эксперт. 2003. - №43. - с. 129-151.

226. РЕИТИНГ относительной кредитоспособности субъектов Российской Федерации // Рынок ценных бумаг. 2001. - №24. - с. 66-69.

227. РЕКИТАР Я.А. Воспроизводство основного капитала и резервы роста инвестиционной активности в экономике России // Экономика строительства. 2001. - №8. - с. 2-14.

228. РИСК-АНАЛИЗ инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.

229. РИСКИ в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 200 с.

230. РИШАР Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц.; Под ред. Л.П. Белых.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 375 с.

231. РОЙЗМАН И., ГРИШИНА И., ШАХНАЗАРОВ А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. - №3. - с. 3-14.

232. РОЙЗМАН И., ШАХНАЗАРОВ А., ГРИШИНА И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. 1998. - № 10. - с. 13-20.

233. РОМАНОВ В. Понятие рисков и их классификация // Финансовый бизнес.- 2001. №1. - с. 40-44.

234. РОСС Ст., ВЕСТЕРФИД Р., ДЖОРДАН Б. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. -720 с.

235. РОССИЙСКИЕ рейтинги пора догонять Таиланд? // Рынок ценных бумаг.- 2002. №5. - с. 67-71.

236. РУКОБРАТСКИИ П. Методы тестирования моделей оценки риска Уа1ие-аМ^к // Финансист. 2000. - № 2. - с. 62-67.

237. РУКОВОДСТВО по выбору проектных решений в строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 104 с.

238. СААТИ Т., КЕРНС К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

239. САКОВИЧ В.А. Исследование операций (детерминированные методы и модели): Справочное пособие. Мн.: Высш. шк., 1984. - 256 с.

240. САКОВИЧ В.А. Оптимальные решения экономических задач. Мн.: Высш. шк., 1982.-272 с.

241. САМОГОРОДСКАЯ М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. -№4.-с. 113-124.

242. САМОГОРОДСКАЯ М.И. Управление инвестициями: Монография / Под ред. Б.Г. Преображенского. Воронеж: ВГТУ, 2002. - 164 с.

243. САМОГОРОДСКАЯ М.И. Управление региональной инвестиционной системой // Современное управление. 2003. - №9. - с. 41-55.

244. СВЕДЕНИЯ об инвестициях в Тюменской области за 2000г.: Стат. сб. / Тюменский областной комитет госсстатистики. Тюмень, 2000. Ч 148 с.

245. СВЕТУНЬКОВ С.Г. Модели спроса и предложения в пространстве цена-объем-доход. Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. унЧта, 1999. - 181 с.

246. СЕРОВ В.М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. 2001. Ч №10. - с. 2-13.

247. СЕРОВ В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.-272 с.

248. СИВАКОВ Д. О том, чего еще нет // Эксперт. 2003. - №1. - с. 30-32.

249. СИВЕЛЬКИН В.А., КУЗНЕЦОВА В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. -2003.-№11.-с. 64-69.

250. СИНКИ Дж. Управление финансами в коммерческих банках: Пер. с англ. -М., 1994.-937 с.

251. СИО К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2000.-671 с.

252. СКАМАИ Л. Риски в инновационном предпринимательстве // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1999. - № 1.-е. 36-40.

253. СКАМАИ Л. Рискообразующие факторы // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 2002. - № 4. - с. 32-50.

254. СМИРНОВ О.В. Концессионная схема привлечения инвестиций: проблемы и перспективы // Финансовый бизнес. 2003. - №6. - с. 14-18.

255. СМИРНОВ С. Глоток оптимизма // Эксперт. 2002. - №43. - с. 64-69.

256. СМИРНОВ С. Одних пожеланий мало // Эксперт.- 2002.- №18.- с. 15-20.

257. СМИРНОВ С. Одних пожеланий мало // Эксперт.- 2002.- №20.- с. 58-61.

258. СМОЛЯК С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и мат. методы. 1998. - т. 34. - вып. 3. - с. 63-76.

259. СМОЛЯК С.А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и мат. методы . 1999. - т. 35. - №4. - с. 87-104.

260. СМОЛЯК С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономика и мат. методы. 1992. - т. 28. - вып. 5-6. - с. 794-801.

261. СМОЛЯК С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ.- 1999. №3. - с. 71-85.

262. СОЦИАЛЬНАЯ статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 1999.-416 с.

263. СТАРИК Д.Э. Экономическая эффективность машин. М.: Машиностроение, 1991. - 208 с.

264. СТОУН Д.И др. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. СПб.: Литера плюс, 1994. - 272 с.

265. СТОЯНОВА Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: перспектива, 1995. 194 с.

266. СТРАТЕГИЯ и тактика антикризисного управления фирмой. -СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.

267. СТРОИТЕЛЬСТВО в США и России / Казанский Ю.Н., Немчин A.M. и др. СПб.: Изд-во ТОО ДваТри. - 1995. - 437с.

268. СТРОИТЕЛЬСТВО в Тюменской области 1997-2001 гг.: Стат. сб. / Тюменский областной комитет госсстатистики. Тюмень, 2001. - 115 с.

269. СТРУЧЕНКОВА Т.В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков // Банковское дело. 2000. - №5. - с. 2-7.

270. СУПРУНОВИЧ Е.Б., КИСЕЛЕВА И.А. Управление рыночным риском // Банковское дело. 2003. - № 1. - с. 27-31.

271. СУСАНОВ Д. Contagion один из факторов странового риска //Управление риском. -2001. -№3. -с.13-15.

272. СУСАНОВ Д. Оценка социально-экономического риска // Рынок ценных бумаг. 2002. - №3. - с. 76-79.

273. СУХОТИН Ю.В., ДЕМЕНТЬЕВ В.Е., ПЕТРОВ А.И. О категории эффективности общественного производства // Экономика и мат. методы. -1986. т. 22. - вып. 1. - с. 125-136.

274. ТЕПЛОВА Т.В. Финансовый менеджмент. М.: Государственный университет, 2000. - 504 с.

275. ТОСТЫХ Т.Н., УЛАНОВА Е.М Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) // Управление риском. 2001. - №3. - с. 45-48.

276. ТОСТЫХ Т.Н., УЛАНОВА Е.М. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы. 2001. -№ 10.-с. 11-14.

277. ТРЕНЕВ Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 1999. -496 с.

278. ТРЕНЕВ Н.Н. Тезисы программы кратного увеличения темпов роста ВВП РФ // Консультант директора. 2003. - №18. - с. 2-7.

279. ТРУХАЕВ Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-258 с.

280. ТЮМЕНСКАЯ область // Эксперт-Урал. 2003. - №25. - с. 14-19.

281. ТЮМЕНСКАЯ область в цифрах: Стат. сб. / Тюменский областной комитет госсстатистики. Тюмень, 2000 . - 258 с.

282. ТЮМЕНЬ в цифрах: Стат. сб. / Тюменский областной комитет госсстатистики. Тюмень, 2001. - 106 с.

283. УПРАВЛЕНИЕ проектами / Под ред. К.Н. Шапиро. -М.: Информэлектро,1995. 610 с.

284. УПРАВЛЕНИЕ риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

285. УСПЕХИ теории игр. Вильнюс : Минтис, 1973. - 372 с.

286. УШАНОВ Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. М.: Наука, 1980. -184 с.

287. ФАДЕЕВ В. Запрещенные слова // Эксперт. 2002. - №14. - с. 9-12.

288. ФАТХУТДИНОВ P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

289. ФЕДОРЕНКО Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. - 200 с.

290. ФЕДОРЕНКО Н.П. Оптимизация экономики (Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве). -М.: Наука, 1977.-286 с.

291. ФЕДУЛОВ A.A., ФЕДУЛОВ Ю.Г., ЦЫГИЧКО В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Статистика, 1979. - 312 с.

292. ФЕЛЬЗЕНБАУМ В.Г. Экономическая эффективность взаимозаменяемых средств производства. М.: Наука, 1974. - 148 с.

293. ФИЛИН С. Инвестиционный риск и его составляющие при принятии инвестиционных решений // Инвестиции в России. 2002. - №3. - с. 24-32; №4.-с. 10-18.

294. ФИЛИН С., БРУК М., ФЕДОРОВА А. Преодоление рискозависимости // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 2002. - № 1. - с. 56-65.

295. ФИЛИН С., ПАНКРАТОВА Ю. Прогнозирование прибыли венчурных проектов // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). -2001.-№2.-с. 19-24.

296. ФИНАНСОВОЕ управление компанией /Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.:

297. Правовая культура, 1995. 383 с.

298. ФИНАНСОВЫЙ менеджмент: Теория и практика /Под. ред. Е.С.Стояновой. -5-е изд; перераб. и доп.-М.: Перспектива, 2001. 656 с.

299. ХАН Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1977. 800 с.

300. ХАСАНОВ М., ЮДОШЕВ С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001. - №5. - с. 40-46.

301. ХАЧАТУРОВ Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 336 с.

302. ХЕФЕРТ Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ.; Под ред. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

303. ХЕССЕЛ X. Российская Федерация рейтинг кредитоспособности В -/Стабильный С // Рынок ценных бумаг. - 2001. - №8. - с. 88-95.

304. ХОВАРД P.A. Динамическое программирование и марковские процессы. -М.: Советское радио, 1964. 190 с.

305. ХОТ РОБЕРТ Ж., БАРНЕС С.Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. -М.: Дело ТД, 1994. 120 с.

306. ЦАЙ Т.Н., ГРАБОВЫЙ П.Г., МАРАШДА Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997. - 288 с.

307. ЦАРЕВ В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

308. ЧЕКАНОВА Е. Кредитные рейтинги муниципальных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2002. - №9. - с. 75-79.

309. ЧЕРНОВ В.А. Учет неопределенности и риска в инвестиционных проектах

310. Финансовые и бухгатерские консультации. 2002. - № 6. - с. 72-80.

311. ЧЕРНЯВСКИЙ В.О. Вопросы эффективности и оптимизации. М.: Наука, 1977.- 172 с.

312. ЧЕРНЯК В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве.

313. М: Деловая литература, 1998. 800 с.

314. ЧЕТЫРКИН Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.-348 с.

315. ЧЕТЫРКИН Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

316. ЧУМАЧЕНКО Н.Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США. -М.: Статистика, 1973. -164 с.

317. ШАБАЛИН А.Н. К исследованию роста надежности инвестирования // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2003. - № 4. - с. 75-82.

318. ШАПИРО В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два Три, 1996. -610 с.

319. ШАПКИН A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 2-е изд. - М.: Дашков и КО, 2003. - 544 с.

320. ШАРП У., АЛЕКСАНДЕР Г. , Дж. БЭЙЛИ. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998. 1028 с.

321. ШАРШУКОВА Л. Классификация рисков// Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК) 1997. - №2. - с. 64-69.

322. ШЕПЕЛЕВ И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1980. - 213 с.

323. ШЕРЕМЕТ А.Д., САЙФУЛИН P.C. Финансы предприятий. -М.: ИНФРА-М, 1998.-343 с.

324. ШЕХОВЦЕВА Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - с. 11-16.

325. ШИМ Джей К., Сигел Джоел Г. Методы управления стоимостью и анализ затрат: Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 344 с.

326. ШИМ Джей К., СИГЕЛ Джоел Г. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. -М.: Филинъ, 1996.-400 с.

327. ШМАЛЕН Г. Основы и проблемы экономики предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.

328. ШМАРОВ А. С низкого старта // Эксперт. 2003. - №47. - с. 60.

329. ШОХИНА Е. Медвежья услуга // Эксперт. 2002. - №44. - с. 48-51.

330. ШОХИНА Е. Отчитались перед дядей // Эксперт. -2002.-№39. с. 46-48.

331. ШУЛЬГА В.А. и др. Основные тенденции и особенности экономической политики в СНГ в переходный период // Финансы. 2001. - №6. - с. 63-66.

332. ШУСТЕР А.И. Фактор времени в оценке экономической эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1969. - 243 с.

333. ЩИБОРЩ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - с. 92-111.

334. ЭКОНОМИКА переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991-1997 / В. May и др. М.: Ин-т экон. проблем перех. периода, 1998. - 1113 с.

335. ЮДАКОВ Ю., ШАРОВ В. Методы оценки финансовой эффективности и рисков совокупности реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (РИСК). 1999. - №5. - с. 38-44.

336. ЮРЛОВ Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем. М.: Советское радио, 1980. - 280 с.

337. ЯКОВЛЕВ В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. -М.:ГУУ, 1999. 153 с.

338. ЯСИН Е. и др. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. -1999.-№12.-с.4-33.

Похожие диссертации

• Совершенствование методов оценки эффективности многопрофильного инвестиционного проекта
• Оценка эффективности инвестиционных проектов в строительстве с учетом региональных особенностей при их реализации
• Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства
• Анализ инвестиционных проектов для развития банковского бизнеса
• Оптимизация управления инвестиционными проектами в строительстве в условиях риска