Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Богинская, Зоя Витальевна
Место защиты Новосибирск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности"

На правахрукописи

Богинская Зоя Витальевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДОСТОВЕРНОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Специальность 08.00.12. - Бухгатерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск2004

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирская государственная академия экономики и управления Министерства образования РФ.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Останова Вера Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Максимова Галина Васильевна

кандидат экономических наук Елисеева Светлана Викторовна

Ведущая организация:

Сибирский государственный университет путей сообщения

Защита состоится мая 2004 года в

часов на заседании

диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирская государственная академия экономики и управления Министерства образования РФ по адресу:

630099 г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, в аудитории 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новосибирская государственная академия экономики и управления Министерства образования РФ.

Автореферат разослан л б апреля 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достоверность учетной информации -это то, к чему на протяжении веков стремится бухгатерская наука и практика. Много сил тратится на изменение и перестройку систем бухгатерского учета и отчетности и их элементов ради достижения главной цели - повышения достоверности формируемой информации. В большей степени это касается финансовой отчетности (далее по тексту ФО), поскольку она представляет собой информационный продукт, связывающий учетный процесс с его конечной целью - пользователями, принимающими управленческие решения.

Проводящееся в настоящее время реформирование системы бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации дожно привести к сближению ее с международными стандартами ФО для повышения инвестиционной привлекательности российских организаций. Основной задачей, стоящей перед системой финансовой отчетности, становится улучшение ее качественных характеристик, в первую очередь, достоверности.

Однако до сих пор российская финансовая отчетность не приблизилась к идеалу качественного информационного продукта. Данные отчетности не достоверны, то есть, искажены настолько, что на их основании нельзя принимать управленческие решения, адекватные реальной хозяйственной ситуации.

Обсуждение практически любой проблемы в бухгатерском учете и отчетности связано с повышением достоверности формируемой информации. Поэтому сложно найти автора, прямо или косвенно не затрагивающего этот вопрос. Теоретические и практические аспекты проблемы достоверности ФО нашли свое отражение в трудах российских методологов бухгатерского учета: А.С. Бакаева, СМ. Бычковой, В.В. Ковалева, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, В.В. Новодворской), В.Ф. Палия, МЛ. Пятова, Н.А. Ремизова, Я.В. Соколова, Л.З. Шнейдмана; а также зарубежных авторов: Й. Бетге, МФ. Ван Бреды, Ф. Обербринкманна, Ж. Ришара, Э.С. Хендриксена.

Однако вопросы разработки комплексного подхода к определению понятия достоверности финансовой отчетности,

критерии оценки, факторы, влияющие на достоверность, анализ их влияния на оценку статей отчетности не получили дожного развития.

Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является определение подходов к формированию достоверной отчетной информации на основе всестороннего анализа требования достоверности финансовой отчетности.

Исходя из цели исследования, в работе поставлены следующие задачи:

Х обосновать возможность использования законов развития информационного продукта для повышения качества информации, содержащейся в финансовой отчетности;

Х сформулировать адекватное современной российской практике понятие достоверности финансовой отчетности на основе анализа сформировавшихся в различных учетных системах подходов к содержанию этого понятия;

Х систематизировать факторы, оказывающие искажающее действие на отчетность;

Х определить механизм выпонения требования достоверности финансовой отчетности, выявить влияние его соблюдения на качество отчетной информации;

Х определить общие принципы нивелирования искажений в отчетности;

Х разработать методики составления бухгатерской отчетности, направленные на сокращение влияния искажающих факторов, по конкретным статьям отчетности.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступает достоверность как качественная характеристика финансовой отчетности. Объектом исследования является финансовая отчетность во всем многообразии проявлений качественных характеристик.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории информации, по вопросам теории бухгатерского учета, касающимся принципов построения системы

учета, формирования и представления отчетной информации, по балансоведению и аудиту. В качестве правовой базы использованы законы, подзаконные акты и иные нормативные документы РФ, а также международные стандарты финансовой отчетности и интерпретации к ним.

В процессе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, моделирование) и специальные (системный, сравнительный) методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х уточнены методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности: концептуальная основа, принципы, условия, факторы, позволяющие определить критерии качественного информационного продукта, полезного для пользователей;

Х сформулированы условия, обеспечивающие эффективность процесса реформирования бухгатерского учета и отчетности: наличие социального заказа на новую концепцию и соответствие ее сложившимся традициям;

Х допонена классификация пользователей бухгатерской отчетности группировками по критериям страновой принадлежности, частоты обращения к отчетности, соотношения целей предприятия и целей пользователей;

Х допонена классификация искажений ФО группировкой по критерию нарушения условий достоверности, имеющей основополагающее значение для повышения достоверности финансовой отчетности;

Х предложена группировка факторов, искажающих финансовую отчетность, в зависимости от среды возникновения фактора;

Х выделены качественные уровни достоверности финансовой отчетности (концептуальный, переходный, технический), соответствующие различным аспектам проблемы достоверности отчетности;

Х определено понятие лузел недостоверности финансовой отчетности, выделение которого используется при анализе искажений отдельных статей ФО с целью устранения этих искажений;

Х разработаны методические подходы к устранению влияния искажающих факторов, воздействующих на оценку статей основных средств, дебиторской задоженности, резервов предстоящих расходов.

Практическая значимость исследования заключается в применении

связанных с достоверностью понятий, для решения проблемных вопросов формирования финансовой отчетности. Реализация результатов исследования позволяет: определить приоритеты реформирования финансовой отчетности, повысить ее качество, помочь пользователям оценить возможности применения бухгатерской отчетности организаций для принятия управленческих решений, превратить отчетность в востребованный пользователями информационный продукт.

Апробация результатов диссертационного исследования. Выдвигаемые в диссертации теоретические положения и выводы могут использоваться в преподавании дисциплин Основы аудита, Практический аудит, Международные стандарты аудита для студентов по специальности 060500 Бухгатерский учет, анализ и аудит, а на практике - в применении предложенных методик, для формирования, статей ФО. Основные идеи диссертации, ее выводы и рекомендации формулируются с учетом возможностей их практической реализации.

Выводы, полученные в результате исследования, использованы в ОАО Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал, в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирская государственная академия экономики и управления Министерства образования РФ.

Результаты исследования докладывались на научной конференции магистрантов и аспирантов НГАЭиУ (2004г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы объемом 4,1 пл.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень изученности проблемы, определены цель и задачи, указаны объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Ч Значение достоверности финансовой отчетности в управлении экономическими субъектами - определено соответствие финансовой отчетности признакам информационного продукта, установлена зависимость порядка ее формирования от информационных потребностей пользователей, структурированы основные подходы к пониманию достоверности отчетности, проведен анализ проблем построения достоверной ФО, выделено понятие лузла недостоверности.

Вторая, третья и четвертая главы посвящены анализу искажений в конкретных статьях бухгатерской отчетности и разработке методик, позволяющих устранить искажающие факторы.

Во второй главе работы - Использование альтернативной оценки основных средств для повышения достоверности финансовой отчетности -проанализированы основные модели учета основных средств, систематизированы виды оценок основных средств и дана их характеристика (в том числе в отношении обеспечения информационных потребностей пользователей), предложена методика альтернативной оценки основных средств для повышения достоверности ФО.

В третьей главе - Влияние создания финансовых резервов на достоверность финансовой отчетности - определено значение категории резервирования для формирования ФО; произведена группировка финансовых резервов по экономическому содержанию; выделены наиболее типичные виды искажений и факторы, влияющие на появление искажений в резервируемых статьях; разработан агоритм формирования гарантийных резервов как пример возможности нейтрализации лузла недостоверности по статьям, предусматривающим резервирование.

В четвертой главе - Статьи расчетов как объект оценки достоверности финансовой отчетности - проанализированы основные подходы к отражению в отчетности дебиторской задоженности, выявлено искажающее влияние

неплатежей на достоверность статей дебиторской задоженности; разработана методика формирования и использования Резерва под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме.

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование зависимости достоверности. финансовой отчетности от информационных потребностей пользователей. В результате сравнения признаков, характеризующих информацию и финансовую отчетность, можно сделать вывод о том, что отчетность является информационным продуктом (рис. 1) и развивается по законам развития информации.

Рисунок 1 - Финансовая отчетность как информационный продукт Основной качественной характеристикой финансовой отчетности является достоверность, обеспечивающая возможность принятия пользователями на основе финансовой отчетности адекватных экономических решений.

Порядок формирования достоверной информации в финансовой отчетности обусловлен двумя информологическими факторами (рис.2):

Х во-первых, сложившимися историческими традициями формирования

отчетности в данной системе (стране), т.е. информационными потребностями

пользователей всех прошлых поколений;

Х во-вторых, информационными потребностями современных пользователей (т.е. современным социальным заказом). Эти потребности обусловлены теми возможностями, которые предоставляются новыми условиями хозяйствования.

Рисунок 2 - Схема влияния информологических факторов на формирование информации

финансовой отчетности

В результате анализа этих двух факторов в отношении современной российской бухгатерской отчетности можно сделать следующие выводы.

В современном российском учете наиболее сильны исторические традиции советского периода, где единственным пользователем бухгатерской отчетности выступало государство, информационные потребности которого связаны с необходимостью управления государством, попонением государственных доходов, что в отношении отчетности означало: составление ее по строго определенным правилам для получения сопоставимых данных для построения макроэкономических показателей и для получения однозначной базы для налогообложения.

Что касается современного социального заказа, который дожен определять требования к ФО со стороны широкого круга пользователей, то к настоящему времени он еще не сложися (кроме государственных органов), т.к. новые условия хозяйствования в стране еще только формируются.

Отсюда, информация бухгатерской отчетности не востребована и не может

быть качественной. Отдельные, возникающие с развитием новых условий

хозяйствования пользователи, оценивая качество отчетности как

неудовлетворительное, предъявляют новые требования к ФО. В качестве

примера приведем инвесторов. Поскольку инвесторы имеют приоритетное

значение для перспективного развития экономики страны, их требования

выражаются в новых правилах финансовой отчетности (соответствуют МСФО).

Однако многие из этих правил не соблюдаются при составлении отчетности

(например, события после отчетной даты, условные факты хозяйственной

деятельности, сводная ФО), поскольку для большинства предприятий пользователи, на которых рассчитаны эти правила, не являются реальными.

Применяя к российскому опыту реформирования отчетности теорию информологии, можно сделать вывод о том, что успех реформ будет зависеть:

Х во-первых, от того насколько новая концепция отчетности отличается от привычной старой;

Х во-вторых, насколько сильно действие социального заказа на новую концепцию отчетности для того, чтобы пересилить сложившиеся старые традиции (новая концепция отчетности дожна быть востребована, общество дожно быть готово принять ее).

2. Группировки пользователей, видов искажений и факторов, влияющих на достоверность финансовой отчетности.

Поскольку качество формируемой отчетной информации зависит от стимуляции со стороны пользователей, важно классифицировать пользователей ФО по различным признакам (Рис.3).

Рисунок 3 - Классификация пользователей финансовой отчетности

Наиболее значимыми для обеспечения достоверности финансовой

отчетности (наряду с типом предприятия, характеризуемым его размером,

отношением к инвестициям и выходом на международные рынки) являются

следующие предложенные критерии группировки пользователей ФО: в

зависимости от страновой принадлежности, в зависимости от частоты обращения к отчетности, в зависимости от соотношения целей предприятия и целей пользователей.

По критерию страновой принадлежности всех пользователей можно разделить на отечественных и зарубежных. Зарубежные пользователи ориентированы на соответствующие их стране правила составления финансовой отчетности. Поэтому отчетность, составленная по правилам страны отчитывающегося предприятия, не воспринимается такими пользователями как достоверная, так как пользователи на ее основе не могут принять адекватные реальной хозяйственной ситуации решения.

Группировка пользователей по критерию частоты обращения к отчетности также имеет важное значение для обеспечения достоверности ФО. По этому признаку всех пользователей можно разделить на реальных и потенциальных. В зависимости от силы потребности в бухгатерской информации потенциальные пользователи отчетности превращаются в реальных. Реальные пользователи чаще обращаются к финансовой отчетности и предъявляют к ней свои требования, которые воплощаются в бухгатерском законодательстве, учитываемом при составлении отчетности. В результате, достоверность информации финансовой отчетности для того или иного пользователя (то есть возможность принятия на ее основе адекватных хозяйственной ситуации решений) зависит от того, насколько часто он обращается к отчетности и как его интересы учтены в законодательстве, регулирующем бухгатерский учет.

Сегодня для большинства российских предприятий реальными пользователями являются налоговые органы. Другие группы пользователей не стимулируют своим вниманием составление полезной для них бухгатерской отчетности, из-за чего составители отчетности не ориентируются на них при подготовке ФО. Хотя многие российские правила формирования финансовой отчетности призваны обеспечить информационные потребности инвесторов, инвесторы не являются реальными пользователями для большинства предприятий. Поэтому отчитывающиеся субъекты не выпоняют подобные

правила при составлении отчетности (например, события после отчетной даты, условные факты хозяйственной деятельности и т.п.), что негативно сказывается на ее достоверности.

В зависимости от соотношения целей предприятия и целей пользователей среди последних следует особо выделить преимущественных. Так, для англоамериканской учетной системы преимущественными пользователями являются инвесторы, для континентальной - кредиторы, для группы бывших социалистических стран - государственные контрольные органы. Особенностью преимущественных пользователей является то, что они имеют самые сильные факторы воздействия на отчитывающееся предприятие - финансовый интерес, непосредственный контроль, обеспеченный системой санкций, общественное мнение.

Все пользователи финансовой отчетности заинтересованы в получении качественного информационного продукта. Снижение качества отчетности возникает в результате появления в ней искажений.

Искажения ФО можно классифицировать в зависимости от различных признаков, таких, как: по отношению к нарушению условий достоверности, в зависимости от наличия умысла, от частоты возникновения, от степени влияния на достоверность финансовой отчетности (рис.4).

Важнейшим среди оснований группировки искажений отчетности является признак соотношения условий достоверности.

(реальность) БУиФО ^^ оФХЖвФО

Рисунок 5 - Схема формирования информации в финансовой отчетности

Из схемы формирования информации в финансовой отчетности (рис.5) можно сделать вывод о том, что достоверность содержащейся в отчетности информации зависит от одновременного выпонения двух условий:

1) правила учета и отчетности дожны соответствовать фактам хозяйственной жизни (ФХЖ) (условие корректности правил).

2) информация ФО дожна соответствовать правилам учета и отчетности (условие соблюдения правил).

При этом можно утверждать, что условие корректности правил является основополагающим для обеспечения возможности составления достоверной отчетности, которая реализуется посредством соблюдения правил.

Искажения финансовой отчетности Х

Рисунок 4 - Классификация искажений финансовой отчетности

Основываясь на философии концептуального релятивизма можно утверждать, что в различных социальных, исторических, экономических условиях складываются учетные концепции отдельных стран, ориентированные на своих пользователей и отличающиеся своим набором правил. Поэтому в рамках каждой учетной концепции достоверность отчетности будет обеспечиваться набором правил, которые считаются корректными для этой системы. При этом правила корректны, если они позволяют таким образом описать ФХЖ в финансовой отчетности, что при условии их соблюдения, пользователь имеет возможность делать выводы, адекватные ФХЖ.

Снижение достоверности финансовой отчетности обусловлено влиянием искажающих факторов, которые в зависимости от среды возникновения можно разделить на внешние и внутренние (рис.6).

Рисунок б - Классификация факторов, влияющих надостоверность ФО, в зависимости от среды возникновения фактора

3. Выделение качественных уровней достоверности финансовой

отчетности. Исходя из схемы формирования информации в финансовой

отчетности (рис.5) возможно выделить три уровня интерпретации достоверности

отчетности: концептуальный, переходный и технический. Выделение уровней

достоверности имеет значение потому, что каждому из них соответствуют свои

проблемы, решение которых может происходить в соответствии с уровнем.

Конпептуалъный уровень. Понятий достоверности столько, сколько существует концептуальных схем финансовой отчетности. Поскольку эти концептуальные схемы исторически сложились на основе приоритетных интересов определенных групп пользователей, обладающих разными инфопотребностями, то они включают в себя различные правила составления ФО. На данном уровне достоверность сводится к соответствию правил составления отчетности реальности. То есть о соотношении отчетной информации и реальности судят по соответствию правил ее составления реальности. Основной проблемой, возникающей на концептуальном уровне, является соотношение различных концептуальных схем финансовой отчетности, поскольку они содержат различные правила отражения одних и тех же фактов хозяйственной жизни. В качестве варианта решения этой проблемы в последнее время активно предлагается международная система учета и отчетности.

Переходный уровень. Данный уровень включает в себя ситуации, когда участники информационного взаимодействия в рамках ФО не довольны правилами ее составления, поскольку эти правила не соответствуют их пониманию реальности в отношении фактов хозяйственной жизни. Так как отчетность составляется в интересах пользователей, то предпосыками таких ситуаций являются либо качественное изменение потребностей пользователей, либо изменение приоритетных пользователей. В результате это приводит к изменению концепции, то есть к корректировке правил построения бухгатерского учета и отчетности. :.

Технический уровень. В рамках сложившейся концептуальной схемы финансовой отчетности пользователь будет оценивать достоверность предоставленной ему отчетности на основе понятия достоверности, характерного для данной концептуальной схемы. То есть соответствие реальности правилам в данном случае не вызывает сомнения. Под вопрос ставится соотношение информации и правил, а значит - соответствие информации реальности.

4. Определение понятия лузла недостоверности финансовой отчетности. В ходе исследования проблемы достоверности финансовой отчетности потребовалось введение нового понятия - лузел недостоверности.

Характерными признаками узла недостоверности, возникшего на базе определенной статьи, являются:

1) наличие определенных искажающих факторов, влияющих на его появление;

2) существенность искажений;

3) типичность искажений.

Первый и последний признаки предполагают наличие совокупности определенных искажающих факторов, воздействующих на отчетность различных предприятий в рамках одной концептуальной системы учета, приводящих к искажениям в одних и тех же статьях у большинства предприятий.

Второй признак означает, что действие искажающих факторов настолько сильно, что приводит к существенным искажениям статей и дезориентирует пользователя отчетности.

Необходимо также отметить, что узлы недостоверности образуются вследствие нарушения условия корректности правил учета и отчетности, в результате чего возникает признак типичности искажений. Выделение лузлов недостоверности способствует анализу искажений отдельных статей бухгатерской отчетности и возможности устранения этих искажений.

Таким образом, лузел недостоверности можно определить как характеристику статьи финансовой отчетности, отражающую наличие в ней существенных искажений, типичных для отчетности многих предприятий в рамках одной концептуальной схемы учета, обусловленных действием определенных искажающих факторов.

Выделение узла недостоверности имеет значение для повышения достоверности финансовой отчетности в результате анализа по следующим направлениям:

Х анализ искажений в данной статье;

Х выявление причин искажений;

Х возможности устранения искажений.

В качестве примеров нейтрализации узлов недостоверности по предложенной схеме в работе рассмотрены статьи основных средств, расчетов и резервов.

5. Агоритм альтернативной оценки основных средств. Для российской отчетности характерным искажением по статье основных средств является их заниженная оценка. Причины этих искажений по отношению к хозяйствующему субъекту имеют внешний характер.

Специфика такого объекта учета, как основные средства, выражается в финансовой отчетности значительным возрастом статей основных средств, приводящим к снижению их стоимости с течением времени, в том числе и за счет инфляционного фактора. Приведение стоимости основных средств к их действительной стоимости требует постоянной переоценки на отчетную дату. Порядок переоценки различается в зависимости от вида применяемой в той или иной стране концептуальной схемы учета и отчетности.

В российской учетной системе, тяготеющей к континентальной модели, сложились традиции учета основных средств по первоначальной стоимости. При этом регламентированные возможности переоценки первоначальной стоимости основных средств до восстановительной не позволяют получить реальной картины стоимости этого вида имущества: установленные Госкомстатом индексы недостоверны, а пересчет каждой единицы для большинства предприятий нецелесообразен в силу своей трудоемкости и дороговизны.

Также причиной недостоверной оценки основных средств является отсутствие реальных пользователей, заинтересованных в получении информации о действительной стоимости имущества российского предприятия. Единственного заинтересованного пользователя отчетности, в лице налоговых органов, интересует сопоставимость показателей отчетности для проведения макроэкономического анализа, а также простота и однозначность исчисления налогооблагаемой базы по налогу на имущество, которую обеспечивает первоначальная оценка стоимости основных средств.

Для устранения искажений по статьям основных средств предлагается использование агоритма альтернативной оценки стоимости основных средств. Данный агоритм предполагает исчисление восстановительной стоимости основных средств на основании, коэффициентов, рассчитанных путем сопоставления капитало- и фондомощностного коэффициента производственных мощностей. По исследованиям современных экономистов недооценка балансовой стоимости основных фондов по сравнению с их восстановительной стоимостью в промышленности РФ в настоящее время составляет почти 10 раз. Применение этих коэффициентов по отраслям промышленности позволяет грубо оценить реальную стоимость основных средств предприятия. Для более точной оценки на конкретном предприятии следует рассчитать коэффициенты превышения балансовой стоимости над восстановительной по каждой группе основных средств.

В настоящее время установленные в России правила бухгатерского учета и

отчетности не позволяют отражать в учете стоимость основных средств в оценке

иной от общепринятой. Поэтому результаты альтернативной оценки стоимости

основных средств по описанному агоритму, а также соответствующую им величину подлежащей начислению амортизации за отчетный период, можно привести в пояснительной записке к годовой бухгатерской отчетности в качестве справочной информации для пользователей. Такая информация позволит пользователям более достоверно оценить стоимость имущества предприятия на отчетную дату, величину себестоимости продукции, размер финансового результата за период, а также обеспечивает возможности более точного планирования текущей и инвестиционной деятельности предприятия.

Применение методики альтернативной оценки стоимости основных средств может быть полезно различным категориям пользователей ФО: например, антикризисным управляющим (для оценки основных средств при ликвидации предприятия), аудиторам (в рамках сопутствующих аудиту услуг). 6. Нивелирование искажений в статьях резервов (на примере гарантийных резервов). Финансовые резервы можно рассматривать в качестве лузла недостоверности в силу следующих причин:

Во-первых, возможно выделить факторы, влияющие на появление лузла недостоверности по статьям, предусматривающим резервирование (рис.7).

Факторы, влияющие яа воявл* >вие вемжяий статьях резервов

Внутренние Внешние

1. Желание стршь прибыль от 1. Отсутствие заинтересованных распределения. пользователей финансовой отчетности не

2. Недосгагас опта в учете спшуцруег гцкдприягия создавать резервов. резервы дня сохранения финансового

результата н отражения реальной стоимости активов.

2. Регламентация резервл ве позволяет исходя нз потребностей предприятия создавать собственные резервы.

3. Сложность расчета резервов приводит либо к опвзу от резюмирования, либо к ошибкам в расчетах.

4. Различные правила бухгатерского я налогового учета резервов обусловливают нерациональность их создания.

5.Неоднозначность признания резервов (это тле оценочные значения)

Рисунок 7 - Факторы, влияющие на появление искажений в статьях резервов Во-вторых, искажения, связанные с применением резервов, в большинстве случаев можно рассматривать как существенные и типичные. Характеристика

возможных искажений финансовой отчетности, связанных с резервированием, приведена на рис. 8.

' Искажения отчетности, связанные с резервированием

в рвмкжх нарушения условий достоверности *

Всяёдсггтие нарушения условия корректности правил

Ь Недостаточная регментадм резервов. Правила создания я отражения 1 бухгатер ежом учетл резерве устанавливаются нормативными акта Правительства РФ. При этом организации ве имеют права самостоятельно уставажнвать для себя ты* виды резервов, экономически целесообразные, во вв поименованные в спвске Правительства (например, реаерв ка естественную убыль товаров Х организациях торговле). В результате Ч дпегаося искажаются статьи актов, пассивов а финансовых результатов, по которым целесообразно било бы создать рвераы 2. Сложность ораанл, регаамеетвруюншх создаем резервов. Например, для создания резерва по сомявъ догам веобхзднмо ооевяп возможность получения каждого конкретного дога, что очень сложяо ш перацвональжь учитывая орвбдщкльвы! характер категория резервов. В результате Ч резервирование по отвотеяию х гавм статьям ве применяется кз-за сложности практвч. применения статья, подлежите резервированию.

Вследствие нарушения условия соблюдения правил

1. Ошибки ю-за трудностей формализация расчета резервов Хследствие отсутствия единой методики ремртеа, особенно у предприятий, использующих тмпмптгцшый учет.

в зависимости от наличия умысла

1. Умышленные. Чаете ретегае о создании фвваисовых резервов сшваво о необходимостью веобосвоваивого сокрытия реальной веявчнны пробив от распределения между собственниками, т.н. скрытые резервы. 2, Неумышленные. Отсутствие резервирования при его в лобходимое л мает к искажению реального имущественного и фвшоомГФ (ястишш предпрнжтта.

в зависимосгя от частоты возникновения

1. Типичные. В основном садани либо с отсутствием резервирование либо е излишним резервированием (воздаваем скрытых резервов). 2. Аномальные. Возникают вследствие редкости операции иачвеяени* резервов.

по степени влияния ва достоверность финансовой отчетности

1. Существенные. Как привяло, ошибки, связанны* е резервированием существенны, особенно, если организации умышленно прибегает I созданию скрытых резервов с целью дезориентации пользователей отчетности. Также существенными могут быть искажения вследствие отсутствия резервирования при величии предпосшкис к его созданию. 2. Несущественные. Не рассматриваются.

Рисунок 8 - Характеристика искажений финансовой отчетности, связанных с резервированием Существенность искажений отчетности (то есть возможность дезориентации пользователей) при создании резервов обусловлена, в первую очередь, частотой наличия умысла намеренного искажения отчетных данных с помощью приема резервирования (особенно в части увеличения расходов текущего периода).

Типичными искажениями можно назвать как создание скрытых резервов, так и отсутствие необходимого резервирования на предприятии. Последнее искажение является существенным в условиях значительных колебаний цен на активы, подлежащие резервированию (ценные бумаги, материальные запасы), в

условиях неплатежей, а также при необходимости крупных единовременных расходов, признаваемых в качестве таковых в течение более, чем одного расчетного периода.

Для российской ФО более характерно недостаточное резервирование, которое проявляется в недостоверной (завышенной) опенке активов, проеданию прибыли (излишнему ее распределению), что может привести предприятие к финансовой нестабильности и убыткам для кредиторов.

В диссертационной работе разработана методика учета резерва предстоящих расходов на гарантийный ремонт, которая позволяет повысить достоверность отчетности при создании резервов. ПБУ 8/01 Условные факты хозяйственной деятельности предусмотрена необходимость для организаций отражать гарантийные обязательства в качестве условных обязательств, возникающих в связи с условными фактами хозяйственной деятельности. Однако многие российские предприятия не формируют гарантийные резервы, чем нарушают требования бухгатерского законодательства. Отсутствие резервирования ставит под угрозу стабильность работы таких предприятий, например, в период, когда предъявляется большое количество рекламаций, содержащих претензии к качеству продукции определенной партии, в момент выпуска которой были допущены технологические нарушения. Особенно это касается технологически сложной дорогостоящей продукции серийного производства. Сумма гарантийных обязательств по такой продукции составляет, как правило, значительный процент от стоимости продукции и может рассматриваться как существенная для целей ФО в момент получения большого количества рекламаций от покупателей. Если предприятие не создает резерв под выпонение гарантийных обязательств с целью равномерного включения соответствующих затрат в себестоимость продукции, оно само и пользователи его отчетности (в первую очередь, инвесторы и кредиторы) несут большой риск возникновения убытков в момент, когда предприятие обязано выпонить большой объем гарантийных обязательств.

Поскольку порядок расчета гарантийных резервов в действующем бухгатерском законодательстве не уточняется, предлагается использовать следующую методику:

1) отдельно по каждому наименованию изделий определяется годовая сумма резерва исходя из установленных норм;

2) ежемесячно 1/12 часть годовой суммы резервируется - относится на затраты соответствующего изделия и в том же месяце переносится в себестоимость готовой продукции (Дт 20 Кт 96);

3) остатки резерва переходят на следующий год;

4) по истечении гарантийного срока отгруженных покупателям изделий данного наименования неизрасходованная сумма гарантийного резерва присоединяется к прибыли отчетного года (Дт 96 Кт 91) в составе внереализационных доходов (п. 11ПБУ 8/01)

Аналитический учет гарантийных резервов необходимо организовать по каждому виду продукции. Порядок формирования и использования гарантийных резервов дожен быть оговорен в учетной политике предприятия.

В результате применения предложенной методики, формируя гарантийные резервы, организация, имеющая значительный объем гарантийных обязательств, предоставляет пользователям своей отчетности более достоверную информацию о динамике своих финансовых результатов. Таким образом, воздействие узла недостоверности, образованного на базе статей резервов, на экономические решения пользователей прекращается или уменьшается (в случае экономической необходимости создания других видов резервов, если они отсутствуют). 7. Создание Резерва под снижение экономических выгод от погашения дебиторской, задоженности в неденежной форме, методика, его формирования и использования. Использование неденежных расчетов обусловливает серьезные искажения в отчетности, снижение ее достоверности. Особенно это касается предприятий с преимущественно дебиторским характером накопления задоженности.

В условиях снижения платежеспособного спроса покупателей и необходимости сохранения объемов производства и хозяйственных связей часто

возникают ситуации, когда предприятия вынуждены отгружать свою продукцию покупателям по обычному договору купли-продажи, но заранее зная, что дебитор будет рассчитываться взаимозачетом. Если предприятие-поставщик не имеет возможности изменить цену и применить специальный зачетный вариант цены (например, если цены регулируются государством), то такая ситуация грозит ему убытком, ведь, в российской практике в подобных случаях, цены на товары, передаваемые по взаимозачету примерно на 30% выше денежных. В любом случае, экономическая выгода от погашения дебиторской задоженности взаимозачетом окажется ниже той, которая была отражена в балансе, поскольку рыночная (как правило, денежная) цена получаемого в оплату товара оказывается ниже.

В подобной ситуации для предприятий с преимущественно дебиторским характером накопления задоженности в бухгатерском балансе оказывается завышенной величина дебиторской задоженности. Если эта статья имеет большой удельный вес в структуре активов и высока доля зачетных операций в общем объеме расчетов, то искажение величины дебиторской задоженности может оказаться существенным.

Для повышения достоверности отчетности и приведения величины дебиторской задоженности в балансе к реальному размеру, определяемому денежной оценкой актива, предлагается воспользоваться приемом резервирования, предполагающим порядок проведения оценки дебиторской задоженности по рыночным ценам. В этом случае учетной политикой предприятия следует предусмотреть резерв под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежноп форме. Этот вид резерва можно отнести к группе резервов под обесценение активов.

Для учета резерва под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме предлагается предусмотреть соответствующий субсчет на счете 63 Резервы по сомнительным догам. В случае, если на отчетную дату у предприятия-поставщика есть уверенность в том, что имеющаяся дебиторская задоженность будет погашена неденежными средствами, то в отчетности необходимо отразить предполагаемый убыток от

оценки актива и следует начислить резерв под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме (Дт 91 Кт 63).

Величина резерва дожна соответствовать предполагаемому размеру убытка от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме. Она может быть оценена либо по каждому догу отдельно, либо расчетно, исходя из общей суммы дебиторской задоженности, доли в расчетах неденежной составляющей и процента отклонения зачетных цен от денежных. В последнем случае в учетной политике предприятие дожно предусмотреть единую норму снижения экономических выгод на всю дебиторскую задоженность.

Расчет резерва под снижение экономических выгод от применения неденежных форм расчетов может быть произведен по следующей формуле.

Сумма резерва = ДЗ*К1 *(1 -К2), где

ДЗЧдебиторская задоженность покупателей изаказчиков,

К1 - средняя доля неденежныхрасчетов структурерасчетовпредприятия,

К2Ч средний процент изменения неденежной цены по сравнению с денежной.

Списание резерва производится в момент признания расчета покупателя за продукцию (например, в момент подписания акта взаимозачета) и отражается в учете корреспонденцией по дебету счета 63 Резервы по сомнительным догам и кредиту счета 91 Прочие доходы и расходы на ранее начисленную сумму. В момент поступления на баланс организации - поставщика товара, полученного под взаимозачет от покупателя продукции, этот товар дожен быть оценен по рыночной стоимости и, в случае превышения покупной цены над рыночной, на счете 14 Резервы под снижение стоимости материальных ценностей дожен начисляться резерв под снижение стоимости товаров. Таким образом, резерв под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме в момент взаимозачета трансформируется в резерв под снижение стоимости материальных ценностей. Далее учет резерва ведется на счете 14 Резервы под снижение стоимости материальных ценностей в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов.

Таким образом, в условиях действия такого искажающего отчетность фактора, как наличие значительной доли неденежных расчетов, для обеспечения соответствия информации ФО реальному хозяйственному положению

организация дожна обеспечить выпонение условия корректности применяемых правил бухгатерского учета и отчетности. Поскольку нормативными документами по бухгатерскому учету корректировка отчетности в соответствии с действием фактора неденежных расчетов не предусмотрена, в этом случае организации следует воспользоваться правом, оговоренным в п.б ПБУ 4/99 и применить такие правила, которые в состоянии обеспечить достоверность отчетности. В качестве такого правила, устанавливаемого самой организацией в учетной политике, в настоящей работе предложено использовать создание резерва под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме.

Итак, в выпоненной диссертационной работе на основании всестороннего исследования требования достоверности произведен анализ ряда наиболее значимых, по мнению автора, статей, выделяемых в лузлы недостоверности (основные средства, статьи резервов, статьи расчетов), и разработаны методические подходы к устранению искажений в данных статьях и повышению их достоверности.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Богинская 33. Услуги по проведению взаимозачетов: выбор варианта договора// Налоговый курьер. - 2000. - №3(12). - С.37-46 (0,8 пл.).

2. Богинская 33. Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками// Бухгатерский учет с 2001 года: Практические рекомендации по применению налогового законодательства и нового Плана счетов/ Под общей редакцией Н.Г. Сафроновой. - Новосибирск: Сибвузиздат, 2001. - С.229-243 (1,8 пл.).

3. Богинская 3 3. Использование взаимозачетов как средства платежа в условиях отсутствия денежных средств// Нестандартные финансовые ситуации: Методика и правовое обеспечение. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - С. 183-197 (1пл).

4. Богинская 3 3. К вопросу о достоверности финансовой отчетности в России// Научные записки НГАЭиУ. - 2003. - Выпуск 2. - С.121-124 (0,5 пл.).

Богинская Зоя Витальевна

Методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности

Автореферат

Подписано в печать 29.03.04 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Гарнитура Times Усл. печ.л. 1,4 п_л. Уч.-изд. л. 1,5 Отпечатано ИПК НГАЭяУ

Заказ №19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Богинская, Зоя Витальевна

введение.з

1 значение достоверности финансовой отчетности в управлении экономическими субъектами.

1.1 ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОДУКТ.

1.1.1 Современная теория информации как основа для построения финансовой отчетности.

1.1.2 Реализация принципов построения информационного продукта при формировании финансовой отчетности.

1.2 Анализ подходов к определению понятия достоверности финансовой отчетности в различных системах бухгатерского учета.

1.3 Проблемы формирования достоверной финансовой отчетности.

1.3.1 Выделение уровней и анализ основных условий достоверности финансовой отчетности.

1.3.2 Повышение достоверности финансовой отчетности с помощью анализа выявленных искажений.

2 использование альтернативной оценки основных средств для повышения достоверности финансовой отчетности.

2.1 Характеристика моделей учета основных средств в их взаимосвязи с достоверностью финансовой отчетности.

2.2 Анализ основных видов оценок основных средств.

2.2.1 Проблемы использования базисных оценок основных средств.

2.2.2 Достоинства и недостатки современных подходов к оценке основных средств, использующих переоценку.

2.3 Разработка методики альтернативной оценки основных средств.

3 влияние создания финансовых резервов на достоверность финансовой отчетности.

3.1 Предпосыки и история формирования и использования резервирования в бухгатерском учете.

3.2 Отражение в бухгатерском учете и отчетности резервов предприятия.

3.3 Нейтрализация лузла недостоверности статей резервов.

4 статьи расчетов как объект оценки достоверности финансовой отчетности.

4.1 Предпосыки применения неденежных форм расчетов и их влияние на достоверность финансовой отчетности предприятия.

4.2 Взаимозачеты как основная форма неденежных расчетов.

4.3 Устранение искажающего влияния неденежных расчетов на статьи дебиторской задоженности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности"

В настоящее время пользователи российской финансовой отчетности не удовлетворены ее качеством. Данные отчетности искажены, на их основании нельзя принимать управленческие решения, адекватные реальной хозяйственной ситуации предприятия.

Это утверждение могут подтвердить, например, данные опроса бухгатеров российских коммерческих предприятий, проведенного группой исследователей Финансовой академии при Правительстве РФ в 2002 году [1]. 71% бухгатеров считают, что отчетность других предприятий неадекватно отражает действительность, остальные - не могут дать определенного ответа. Таким образом, не выпоняется основное требование финансовой отчетности Ч достоверность.

Такое положение можно считать кризисом российской финансовой отчетности. Для того, чтобы отчетность была достоверной и выпоняла положенные ей функции информационного продукта, необходимо проанализировать сложившуюся вокруг нее негативную ситуацию, выяснить ее причины и предложить возможные пути выхода из кризиса.

Обсуждение практически любой проблемы в бухгатерском учете и отчетности связано с повышением достоверности формируемой информации. Поэтому сложно найти автора, прямо или косвенно не затрагивающего этот вопрос. Теоретические и практические аспекты проблемы достоверности ФО нашли свое отражение в трудах российских методологов бухгатерского учета: A.C. Бакаева, С.М. Бычковой, В.В. Ковалева, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, В.В. Новодворского, В.Ф. Палия, M.J1. Пятова, H.A. Ремизова, Я.В. Соколова, J1.3. Шнейдмана; а также зарубежных авторов: Й. Бетге, М.Ф. Ван Бреды, Ф. Обербринкманна, Ж. Ришара, Э.С. Хендриксена.

Однако вопросы разработки комплексного подхода к определению понятия достоверности финансовой отчетности, включающие условия его формирования, критерии оценки, факторы, влияющие на достоверность, анализ их влияния на оценку статей отчетности не получили дожного развития.

Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является определение подходов к формированию достоверной отчетной информации на основе всестороннего анализа требования достоверности финансовой отчетности.

Исходя из цели исследования, в работе поставлены следующие задачи:

Х обосновать возможность использования законов развития информационного продукта для повышения качества информации, содержащейся в финансовой отчетности;

Х сформулировать адекватное современной российской практике понятие достоверности финансовой отчетности на основе анализа сформировавшихся в различных учетных системах подходов к содержанию этого понятия;

Х систематизировать факторы, оказывающие искажающее действие на отчетность;

Х определить механизм выпонения требования достоверности финансовой отчетности, выявить влияние его соблюдения на качество отчетной информации;

Х определить общие принципы нивелирования искажений в отчетности;

Х разработать методики составления бухгатерской отчетности, направленные на сокращение влияния искажающих факторов, по конкретным статьям отчетности.

В качестве предмета исследования выступает достоверность как качественная характеристика финансовой отчетности. Объектом исследования является финансовая отчетность во всем многообразии проявлений качественных характеристик.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории информации, по вопросам теории бухгатерского учета, касающимся принципов построения системы учета, формирования и представления отчетной информации, по балансо-ведению и аудиту. В качестве правовой базы использованы законы, подзаконные акты и иные нормативные документы РФ, а также международные стандарты финансовой отчетности и интерпретации к ним.

В процессе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, моделирование) и специальные (системный, сравнительный) методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Х уточнены методологические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности: концептуальная основа, принципы, условия, факторы, - по4 зволяющие определить критерии качественного информационного продукта, полезного для пользователей;

Х сформулированы условия, обеспечивающие эффективность процесса реформирования бухгатерского учета и отчетности: наличие социального заказа на новую концепцию и соответствие ее сложившимся традициям;

Х допонена классификация пользователей бухгатерской отчетности группировками по критериям страновой принадлежности, частоты обращения к отчетности, соотношения целей предприятия и целей пользователей;

Х допонена классификация искажений ФО группировкой по критерию нарушения условий достоверности, имеющей основополагающее значение для повышения достоверности финансовой отчетности;

Х предложена группировка факторов, искажающих финансовую отчетность, в зависимости от среды возникновения фактора;

Х выделены качественные уровни достоверности финансовой отчетности (концептуальный, переходный, технический), соответствующие различным аспектам проблемы достоверности отчетности;

Х определено понятие лузел недостоверности финансовой отчетности, выделение которого используется при анализе искажений отдельных статей отчетности с целью устранения этих искажений;

Х разработаны методические подходы к устранению влияния искажающих факторов, воздействующих на оценку статей основных средств, дебиторской .задоженности, резервов предстоящих расходов.

Теоретическая значимость исследования состоит в системном обобщении и уточнении понятия достоверности отчетности. Практическая значимость исследования заключается в применении связанных с достоверностью понятий, для решения проблемных вопросов формирования и оценки финансовой отчетности. Реализация результатов исследования позволяет: определить приоритеты реформирования финансовой отчетности, повысить ее качество, помочь пользователям оценить возможности применения отчетности организаций для принятия управленческих решений, превратить финансовую отчетность в востребованный пользователями информационный продукт.

Выдвигаемые в диссертации теоретические положения и выводы могут использоваться научными работниками в преподавании дисциплин Основы аудита, Практический аудит для студентов по специальности 060500 Бухгатерский учет, анализ и аудит, а на практике - в применении предложенных методик для оценки достоверности статей финансовой отчетности. Основные идеи диссертации, ее выводы и рекомендации формулируются с учетом возможностей их практической реализации.

Выводы, полученные в результате исследования, использованы в ОАО Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирская государственная академия экономики и управления Министерства образования РФ.

Результаты исследования докладывались на научной конференции магистрантов и аспирантов НГАЭиУ (2004 г.); на научной сессии магистрантов, аспирантов и преподавателей кафедры аудита НГАЭиУ (2004 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы объемом 4,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Богинская, Зоя Витальевна

Заключение

В результате проведенного исследования на основании всестороннего анализа требования достоверности произведен анализ некоторых статей, выделяемых в узлы недостоверности (основные средства, статьи резервов, статьи расчетов), в связи с чем разработаны методические подходы к устранению искажений в данных статьях. Предлагаемые методики, позволяют повысить достоверность отчетности в рамках рассматриваемых статей.

В ходе исследования автором получены следующие научные результаты:

Х обоснована необходимость использования законов развития информационного продукта для определения путей реформирования финансовой отчетности;

Х подтверждена зависимость достоверности финансовой отчетности от информационных потребностей пользователей с точки зрения информологии;

Х сформулировано философское обоснование современного понимания достоверности отчетности на основе теории концептуального релятивизма;

Х допонена классификация видов искажений отчетности по критерию зависимости от соблюдения основных условий достоверности: корректности правил учета и отчетности и выпонения этих правил;

Х уточнена группировка факторов, искажающих бухгатерскую отчетность, в зависимости от среды возникновения фактора (внутренней / внешней); позволяющая определить возможности тех или иных субъектов в нивелировании искажений отчетности;

Х разработан агоритм альтернативной оценки основных средств, повышающий достоверность отчетности по статье Основные средства;

Х разработана методика учета резерва предстоящих расходов на гарантийный ремонт, повышающая достоверность отчетности по статьям резервов;

Х обоснована необходимость создания Резерва под снижение экономических выгод от погашения дебиторской задоженности в неденежной форме для повышения достоверности статей дебиторской задоженности в условиях расчетов взаимозачетами.

Полученные в ходе исследования результаты имеют важное значение для теории и практики составления финансовой отчетности. Теоретическая значимость исследования состоит в системном обобщении и уточнении требования достоверности финансовой отчетности. Практическая значимость исследования заключается в применении элементов, включаемых в понятие достоверности, для решения проблемных вопросов формирования и оценки финансовой отчетности. Реализация результатов исследования позволяет: определить приоритеты реформирования финансовой отчетности, повысить ее качество, помочь пользователям оценить возможности применения финансовой отчетности организаций для принятия управленческих решений, превратить финансовую отчетность в востребованный пользователями информационный продукт.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Богинская, Зоя Витальевна, Новосибирск

1. Проблема восприятия новых российских стандартов учета. - Интернет, -www.isar.ru.

2. Баженова Е.Ю. Рынок информации: сущность, закономерности становления и перспективы развития в России: Дис. . к.э.н.: 08.00.01 / Ростовский гос. ун-тет. Ростов-на-Дону, 1999.- 160с.

3. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса/ Под ред. Д.Г.Плахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992. -96 с.

4. Тростников В.Н. Человек и информация. М., 1979.

5. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 192 с.

6. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.

7. Бреславцева H.A., Ткач В.И., Кузьменко В.А. Балансоведение: Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2001.

8. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.

9. Стаханов А.Ю. Финансовая отчетность в рыночной экономике (сравнительный анализ зарубежного и российского опыта): Дис. . к.э.н.: 08.00.12 /МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1998. - 168с.

10. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ О бухгатерском учете (в редакции от 30.06.2003).11 Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгатерскому учету при Минфине РФ 29.12.1997).

11. Международные стандарты финансовой отчетности. Русское изд./ Пер. с англ. М.: Аскери, 1999.

12. Кутер М.И. Теория бухгатерского учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. - 640 с.

13. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под ред. С.А.Николаевой. М.: Аналитика-Пресс, 2001. - 672 с.

14. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М.Прохоров (пред.). М.: Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

15. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка.

16. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгатерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В.Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. -576 с.

17. Чуканов H.A. Информационная экономическая теория. Часть 1. -М.: Мир, 1994.- 106 с.

18. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.576 с.

19. Медведев М.Ю. Общая теория учета: естественный, бухгатерский и компьютерный методы. М.: Изд-во Дело и сервис, 2001.- 752 с.

20. Пачоли JI. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В.Соколова. -М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

21. Бархатов А.П. Международный учет: Учебное пособие. М.: Из-дательско-книготорговый центр Маркетинг, 2001. - 288 с.

22. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгатерской отчетности. //Бухгатерский учет.-1999.-№12.

23. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 №34н Об утверждении Положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации (в редакции от 24.03.2000).

24. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 №43н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации ПБУ 4/99.

25. Федеральный закон от 07.08.2001 №119-ФЗ Об аудиторской деятельности (в редакции от 30.12.2001).

26. Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 №91н Об утверждении Методических указаний по бухгатерскому учету основных средств.

27. Хорин А.Н. О практическом значении классификаций в бухгатерском учете.// Бухгатеский учет.-2002.-№4.

28. Соколов Я.В., Соколов В.Я. Международные стандарты бухгатерского учета и мы. Интернет.

29. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94 н Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (в редакции от 07.05.2003).

30. Приказ Минфина РФ от 15.01.1997 №2 О порядке отражения в бухгатерском учете операций с ценными бумагами (утратил силу, начиная с отчетности за 2003 год (Приказ Минфина РФ от 10.12.2002 №126н)).

31. Приказ Минфина РФ от 27.01.2000 №11н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Информация по сегментам ПБУ 12/2000.

32. Приказ Минфина РФ от 13.01.2000 №5н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Информация об аффилированных лицах ПБУ 11/2000.

33. Приказ Минфина РФ от 28.11.2001 №96н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Условные факты хозяйственной деятельности ПБУ 8/01.

34. Приказ Минфина РФ от 25.11.1998 №56н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету События после отчетной даты ПБУ 7/98.

35. Приказ Минфина РФ от 09.12.1998 №60н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98.

36. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 №26н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01.

37. Соколов Я.В., Патров В.В., Карзаева H.H. Новый план счетов и основы ведения бухгатерского учета.-М.: Финансы и статистика, 2003.- 640 с.

38. Ришар Ж. Бухгатерский учет: теория и практика: Пер. с фр./ Под ред. Я.В.Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 с.

39. Палий В.Ф. Бухгатерская отчетность: особенности. М.: Бератор-Пресс, 2003.-216 с.

40. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Введение в теорию бухгатерского учета. М.: Финансы, 1979. - 304 с.

41. Селина Т.М. Методика учета переоценки основных средств // Нестандартные финансовые ситуации: Методика учета и правовое обеспечение. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. С.65-83.

42. Закон РФ от 13.12.1991 №2030-1 О налоге на имущество предприятий (в редакции от 06.06.2003; утратил силу с 01.01.2004 в связи с изданием Федерального закона от 11.11.2003 №139-Ф3).

43. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости ОФ. Интернет.- www.sosionet.ru

44. Бухгатерский учет: Учебник./ Под ред. Ю.А.Бабаева. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

45. Бетге Й. Балансоведение: Пер.с нем./ научный редактор В.Д. Но-водворский. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2000. - 454 с.

46. Гиляровская Т.А., Мельникова JI.A. Бухгатерский учет финансовых резервов предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.

47. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 №33н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99 (в редакции от 30.03.2001).

48. Афанасьев A.A. Основы построения бухгатерского баланса. М., Госфиниздат, 1952.- 168с.

49. Кипарисов H.A. Основы счетоведения. М., 1927.- 361с.

50. Ленин В.И. Сочинения. Том 25.

51. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгатерского баланса: Пер. с нем./ Под ред. проф. Я.В.Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003.-416 с.

52. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ Об акционерных обществах (в редакции от 27.02.2003).

53. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции от 21.03.2002).

54. Приказ Минфина РФ от 09.06.2001 №44н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет материально-производственных запасов ПБУ 5/01.

55. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).64 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в редакции от 30.06.2003)

56. Соколов Я.В. и др. Бухгатерский учет для руководителя. М., 2001.-320 с.66 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции от 23.12.2003).

57. Медведев А.Н. Гарантийный ремонт у изготовителя продукции. // Главбух. 2000. - №2. - С.57-61.

58. Методические рекомендации по планированию и учету себестоимости продукции в машиностроении. М., 1998.- 393 с.

59. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 №49 Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

60. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 №32н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99 (в редакции от 30.03.2001).

61. Луговой О., Семенов В. Проблема неплатежей в Российской Федерации.- Ссыка на домен более не работаетp>

62. Луговой О.В. Проблема неплатежей в переходной экономике: Автореферат дис. . к.э.н.-М., 2002.

63. Луговой О. Состояние платежей и расчетов предприятий и организаций. Ссыка на домен более не работаетp>

64. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятиях и проблемы классификации неденежных трансакций. // Вопросы экономики.-2000.-№5.-С.91-102.75 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в редакции от 23.12.2003).

65. Доклад Межведомственной балансовой комиссии.// Эксперт.-1998.-№8.

66. Конъюктурные опросы Института экономики переходного периода.

67. Молоток Я.В. Консерватизм как принцип бухгатерского учета: опыт Германии.// Бухгатерский учет. 1999.-№8.

68. Соколов Я.В. Бухгатерский учет во Франции.// Бухгатерский учет. 2000.-№5.

69. Дж. Блейк, О. Амат. Европейский бухгатерский учет. М., 1997.

70. Соколов Я.В., Соколов В.Я. Сила и слабость бухгатерии США.// Бухгатерский учет. 1999.-№2.

71. Ковалев В.В. Система регулирования бухгатерского учета.// Бухгатерский учет. 2000. - №13.

72. Вокова О.Н. Бухгатерский учет в Великобритании.// Бухгатерский учет. 1999.-№9.

Похожие диссертации