Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Авраменко, Николай Григорьевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций"

На правах рукописи

Авраменко Николай Григорьевич

Методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций (на примере ГК Ростехнологии)

Специальность:

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности:

- экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность;

- логистика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О СЕН 2010

Москва - 2010

004609165

Работа выпонена в Институте экономики и менеджмента Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Калошина Марина Николаевна

Научный консультант:

член-корреспондент РАН, профессор по специальности 08.00.05, д.т.н., заслуженный деятель науки РФ Мешакин Валерий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Елизарьев Валентин Егорович доктор экономических наук, профессор Павлов Вячеслав Иванович

Ведущая организация:

Институт системного анализа РАН

Защита состоится л12 октября 2010 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.204.10 при РХТУ им. Д.И. Менделеева по адресу: 125047, Москва, Миусская пл., д. 9, Информационно-библиотечный центр РХТУ им. Д.И.Менделеева.

С диссертацией можно ознакомиться в Информационно-библиотечном центре РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Автореферат разослан л10 сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.204.10

д.ф.-м. н., профессор В.М. Аристов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

В настоящее время государственный сектор является главным организационно-правовым элементом экономики России, и в ближайшие годы данная ситуация существенно не изменится. Одним из важных факторов совершенствования механизмов управления государственным сектором экономики является поиск эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав. Одной из таких организационно-управленческих форм является институт государственных корпораций (ГК), активно формировавшийся в РФ в начале 2000-х годов, основной целью которого, в первую очередь, является создание высокоэффективной социально-ориентированной экономической системы в условиях глобальной конкуренции.

К сожалению, достижение глобальной конкурентоспособности не является главной задачей деятельности ГК в РФ в настоящее время. Тем не менее, Президент РФ Д.А. Медведев главным приоритетом называет модернизацию экономики, предусматривающую в начале переход от ресурсной экономики, основанной на высоких ценах на природные ресурсы, к экономике предложения, основанной на развитии собственного производства продукции с высокой добавленной стоимостью, а в дальнейшем и переход к становлению и развитию экономики знаний. На сегодняшний день в российских госкомпаниях консолидируются очень большие активы, эффективное использование которых позволит перейти от сырьевой экономики к экономике знаний и обеспечить ее значительный рост не за счет роста экспорта сырья, а за счет создания инновационных отраслей перерабатывающей промышленности, выпускающих конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

В настоящее время в РФ функционируют семь ГК - Агентство по страхованию вкладов, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Олимпстрой, Росатом, Российская корпорация нанотехнологий, Ростехнологии, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В Послании Президента РФ Федеральному собранию (ноябрь 2009) Д.А. Медведев категорично высказася о деятельности ГК, назвав их бесперспективной формой в современных условиях, однако в то же время подчеркнул, что системная роль в процессе модернизации принадлежит государству. Кроме того, Министерство экономического развития РФ (МЭР) по итогам проверки деятельности ГК, проведенной в феврале 2010 года, определило предельные сроки существования ГК в их действующей организационно-правовой форме. В частности, ГК Ростехнологии, по мнению МЭР, сохранит форму государственной корпорации до 2014 г. для испонения функций по управлению переданными ей в качестве имущественного взноса Федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП). После 2014 года планируется реорганизовать ГК в акционерное общество. Также до 2014 года ГК Ростехнологии дожны реализовать все свои непрофильные активы, которые в настоящее время еще не определены.

На основании вышеизложенного, актуальность поставленной и решенной в настоящей диссертационной работе научной задачи разработки методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК обусловлена следующими основными факторами:

1. Значительная роль государства в современной экономике РФ, которая особенно в условиях финансово-экономической нестабильности проявляется в формировании института ГК, каждая из которых решает задачи эффективного управления переданной ей государственной собственности.

2. Модернизация экономики РФ предполагает повышение доли выпускаемой продукции с высокой добавленной стоимостью и конкурентоспособностью на мировом рынке. В решении этой задачи важную роль играют ГК как структуры, обладающие огромным интелектуальным и производственным потенциалом, а также имеющие значительные возможности по усилению кооперации и по повышению конкурентоспособности выпускаемой отечественной продукции, которая дожна иметь оптимальную ресурсо- и энергоемкость.

3. В соответствии с предложениями МЭР, ряд ГК дожен быть акционирован, а их непрофильные активы - реализованы на рынке. Для решения данной задачи требуется разработка аналитических инструментов по эффективной реструктуризации комплексов предприятий ГК с целью выявления непрофильных видов деятельности предприятий ГК и формирования адекватной рыночным требованиям структуры промышленных комплексов.

4. ГК как организации, крайне зависимые от политической конъюнктуры, требуют формирования системы оценки эффективности стратегического развития, что позволит более объективно оценивать результаты и вносить необходимые изменения в их деятельность.

Теоретические вопросы построения и функционирования государственного сектора экономики рассмотрены в работах таких крупных российских ученых как ак. Абакин Л.И., ак. Глазьев С.Ю., ак. Гранберг А.Г., ак. Дынкин A.A., ак. Ивантер В.В., ак. Львов Д.С., ак. Прангишвили И.В., чл-корр РАН Гринберг P.C., чл-корр РАН Кузык Б.Н., чл-корр РАН Шамхалов Ф.И. и др., в трудах зарубежных ученых Аткинсона Э., Бизаге А., Стиглица Дж. и др., а также в диссертационных работах Вагина П.Ю., Власовой A.A., Конышева В.А., Радомировой Я.Я., Радченко В.В., Стеняева Е.С. и Шилина А.Н., защищенных за последние 5 лет.

Проблемы эффективного управления корпорациями и их реструктуризации широко освещены в отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в решение этих вопросов внесли работы известных зарубежных ученых Ансоффа И., Друкера П., Каплана Р., Кларка Р., Котлера Ф., Мерсера Д., Мондена Я., Нортона Д., Портера М., Самуэльсона П., Уильямсона О. и др., а также российских специалистов Вокова О.И., Гончарова В.В., Забелина П.В., Иноземцева В.А., Кравченко К.А., Носова С.К., Паламарчука A.C., Петракова Н.Я., Печникова Г.А., Радыгина А.Д., Розановой Н.М., Фельдмана А.Б., Эскиндарова М.А.

В последнее время значительно возросла объективная роль логистики как науки и как области организационно-управленческой деятельности в повышении экономической эффективности и конкурентоспособности цепей поставок промышленных предприятий в условиях международной конкуренции. Значительный вклад в развитие промышленной логистики и теории управления цепями поставок внесли зарубежные ученые Бауэрокс Д.Дж., Клосс Д.Дж., Геттинг Б., Уотерс Д., Хойер В., а также российские ученые - профессоры Аникин Б.А., Карнаухов С.Б., Лукинский B.C., Миротин Л.Б., Неруш Ю.М., Омельченко И.Н., Проценко О.Д., Родкина Т.А., Сергеев В.И., Степанов В.И., Щербаков В.В. и др. Особый интерес представляют научные исследования в области логистики ресурсоэнергосбережения, или зеленой логистики, и стратегии логистического управления цепями поставок предприятий нефтехимического комплекса, выпоняемые колективом ученых РХТУ им. Д.И.Менделеева под руководством чл-корр. РАН, профессора Мешакина В.П.

Анализ работ указанных выше российских и зарубежных ученых показывает, что предлагаемые методические подходы к повышению эффективности функционирования государственного сектора направлены в основном на решение вопросов государственного регулирования экономики. Помимо этого, в современных научных исследованиях практически не рассматриваются механизмы повышения эффективности непосредственно ПК, а рекомендации по оптимизации их деятельности и реструктуризации, к сожалению, ограничиваются критикой несовершенства организационно-правовой формы и слабо аргументированными предложениями по их ликвидации.

В связи с вышеизложенным, решаемая в диссертации задача разработки научно-обоснованных методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК является новой актуальной научной задачей, имеющей существенное практическое значение для развития и модернизации государственного сектора экономики в целом и отдельных ГК.

Основные разделы работы соответствуют пунктам Программы фундаментальных научных исследований Государственных академий наук на 2008-2012 гг., в том числе Плана фундаментальных научных исследований РАН (VIII: Общественные науки по направлению: 72. "Методологические проблемы экономической теории и становления экономики, основанной на знаниях", а также соответствуют следующим приоритетным направлениям развития науки, технологии и техники РФ (Пр-843 от 21 мая 2006 г., утверждено Президентом РФ В.В. Путиным): "рациональное природопользование" и "энергетика и энергосбережение", а также положениям Указа Президента РФ 889 от 4 июня

2008 г. "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики" и основным положениям Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября

2009 г.

Цель диссертационной работы. Разработать методики и аналитические инструменты экономически эффективной реструктуризации промышленных комплексов, входящих в структуры ГК, практическое использование которых

позволит определить научно-обоснованные решения по модернизации госсектора экономики РФ.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих основных взаимосвязанных задач:

1. Системный анализ существующих подходов к формированию государственного сектора экономики, а также зарубежного и отечественного опыта управления государственным имуществом, уделяя особое внимание изучению практики использования ГК.

2. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта по применению организационно-правовых форм управления государственным имуществом, анализ существующей в РФ нормативно-законодательной базы функционирования ГК.

3. Организационно-экономический анализ основных направлений повышения эффективности системы организационного управления ГК Ростехнологии в условиях финансово-экономической нестабильности, определение благоприятных возможностей для вывода из текущего состояния неустойчивости входящих в структуру ГК Ростехнологии промышленных комплексов предприятий и перехода их к развитию.

4. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности российских ГК.

5. Разработка аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК, а также методики применения концепций логистики для повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК.

6. Формирование методики применения расширенной сбалансированной системы показателей для оценки эффективности деятельности промышленных комплексов госкорпораций.

7. Разработка и реализация научно-обоснованных рекомендаций по использованию предложенных методик и аналитических инструментов реструктуризации промышленных комплексов ГК для повышения эффективности и конкурентоспособности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

Объект исследования: государственные корпорации и другие формы организации государственного сектора экономики; комплексы промышленных предприятий, входящих в структуру ГК.

Предмет исследования: механизмы, методики и инструменты управления экономической эффективностью ГК для осуществления реструктуризации.

Методы исследования в диссертации: методы системного и финансово-экономического анализа, стратегического и инвестиционного менеджмента; концепции логистики ресурсоэнергосбережения; методы статистической обработки информации; методы управления промышленными организациями.

Обоснованность разработанных методик и инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК определяется корректным применением выше указанных методов научного исследования.

Достоверность полученных организационно-управленческих результатов и рекомендаций обусловлена использованием достоверных исходных данных об экономическом состоянии рассматриваемых предприятий в рамках ГК Ростехнологии, а также практической реализацией основных научных результатов в деятельности комплекса химических предприятий.

Научная новизна.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

1. На основе системного анализа организационно-экономических процессов развития государственного сектора зарубежных стран и российской экономики сделан теоретический вывод о том, что развитие российского госсектора по ряду признаков относится к самостоятельному типу модели, отличающейся от существующих зарубежных моделей госсектора экономики целевой установкой на модернизацию и переход к устойчивому развитию экономики, что позволяет рассматривать ГК как важную составную часть институтов развития и существенным фактором модернизации экономики РФ.

2. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательной базы по регулированию управления и оценке результатов деятельности ГК, отличающиеся от существующих поправок ряда государственных органов наличием предложений по включению в законодательную документацию формулировок целей функционирования, а также способов оценки результативности и эффективности деятельности ГК, что позволяет в дальнейшем устранить объективные недостатки в деятельности современных ГК, обусловленные несовершенством их организационно-правовой формы.

3. Разработаны аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций, отличающиеся использованием процедур комплексного организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита промышленных комплексов ГК, что позволяет всесторонне количественно оценить фактическое состояние и объективную необходимость совершенствования их деятельности, а также обосновать модернизацию структуры ГК за счет включения/исключения предприятий из состава промышленного комплекса ГК.

4. Предложена методика применения расширенной сбалансированной системы показателей (ССП) эффективности промышленных комплексов ГК, отличающаяся введением двух новых допонительных групп показателей эффективности в ССП для оценки деятельности ГК, а также определением перечня ключевых индикаторов эффективности для каждой из групп, что позволяет более гибко и адекватно осуществлять оценку деятельности и разрабатывать мероприятия по модернизации предприятий, входящих в промышленные комплексы ГК.

5. Предложена методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок для промышленных комплексов ГК, отличающаяся использованием механизмов усиления кооперативных связей на основе использования принципов логистики ресурсоэнергосбережения, что позволяет

принимать решения по интеграции логистических функций предприятий, а также обосновано создание созданию специального корпоративного центра логистики промышленного комплекса ГК.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Научно-обоснованные рекомендации по повышению эффективности промышленных комплексов ГК за счет использования предложенных методик и аналитических инструментов реструктуризации могут практически применяться как руководящие методические материалы ГК Ростехнологии и другими ГК при решении задач реструктуризации и модернизации.

2. Предложенные методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК с использованием процедур организационно-управленческого, организационно-технологического, и финансового аудита состояния промышленных комплексов ГК могут быть применены при разработке руководящих методических материалов в деятельности специализированных аудиторских организаций.

3. Предложенная методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок промышленных предприятий ГК может быть использована различными крупными горизонтально интегрированными корпоративными структурами в условиях финансово-экономической нестабильности при анализе факторов развития внутренней кооперации.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Третьей международной университетской научно-практической конференции Актуальные проблемы современной экономической науки (Ярославль, 2008), Международной научно-технической конференции Экономика и эффективность организации производства (Брянск, 2008), Региональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: Актуальные проблемы и поиск путей решения (Пермь, 2008), VII Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы российской экономики (Пенза, 2009).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 0,8 пл., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Лично соискателю принадлежит 0,8 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 109 наименований, и 5 приложений. Диссертация содержит 169 стр. машинописного текста, 10 рисунков и 25 таблиц.

Оглавление диссертации.

Введение

1. Организационно-экономический анализ современных подходов к формированию и управлению государственным сектором экономики

1.1. Анализ организационной структуры и показателей эффективности государственного сектора экономики РФ

1.2. Аналитический обзор современных научных исследований по формированию и повышению эффективности государственного сектора экономики

1.3. Сравнительный анализ современных зарубежных моделей государственного сектора экономики

1.4. Системный анализ организационно-правовых форм государственного сектора экономики РФ

1.5. Выводы

2. Методические основы эффективной реструктуризации промышленных комплексов государственных корпораций

2.1. Методика совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности государственных корпораций

2.2. Аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций с использованием процедур аудита

2.2.1. Процедуры организационно-управленческого аудита

2.2.2. Процедуры организационно-технологического аудита

2.2.3. Процедуры финансового аудита

2.3. Методика применения расширенной сбалансированной системы показателей как инструмента оценки эффективности реструктуризации промышленных комплексов государственных корпораций

2.4. Методика повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК на основе концепций логистики

2.5. Выводы

Глава 3. Разработка научно-обоснованных практических рекомендаций по эффективной реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

3.1. Организационно-экономический анализ существующей структуры и комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

3.2. Разработка рекомендации по реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

3.3. Научно-обоснованные рекомендации по восстановлению и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

3.4. Методика определения и расчета значений ключевых индикаторов расширенной сбалансированной системы показателей при разработке стратегии эффективного развития комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

3.5. Выводы

Основные результаты и предложения

Список использованной литературы Приложения

П1. Глоссарий основных терминов и понятий

П2. Результаты расчета показателей экономической эффективности государственного сектора РФ за период 2005-2008 гг.

ПЗ Расчет ключевых индикаторов расширенной сбалансированной системы показателей для оценки эффективности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии (на примере ОАО Атайхимпром)

П4. Расчет показателей эффективности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии по результатам организационно-технологического аудита

П5. Справка о практическом использовании диссертационной работы в ОАО Атайхимпром.

Содержание работы Во введении обоснована актуальность и новизна решаемой научной задачи; сформулированы основные цели и задачи диссертации; приведены основные теоретические и практические результаты диссертации.

В первой главе Организационно-экономический анализ современных подходов к формированию и управлению государственным сектором экономики проведен анализ организационной структуры и показателей экономической эффективности госсектора РФ; приведены результаты аналитического обзора современных научных исследований в области управления и оценки эффективности деятельности госсектора экономики; представлен анализ зарубежного опыта управления государственной собственностью; приведены результаты сравнительного анализа различных организационно-правовых форм управления государственной собственностью, а также анализ существующей нормативно-законодательной базы функционирования структур госсектора экономики РФ.

Изложен аналитический обзор результатов научных исследований по различным вопросам государственного управления экономикой и повышения эффективности крупных промышленных комплексов, рассмотренных в кандидатских диссертациях, выпоненных с 2005 года в РАГС при Президенте РФ, ГУУ, Академии труда и социальных отношений, РХТУ им Д.И.Менделеева, Санкт-Петербургском университете экономики и финансов и др. Выявлено, что процесс создания и развития крупных государственных компаний в национальной экономике дожен ставить своей задачей формирование мощных организационно-экономических структур, которые не только будут конкурентоспособны в мировом масштабе, но и будут способны создать условия для интеграции промышленного комплекса России, решая задачу реализации приоритетных направлений промышленной политики. Государство дожно взять на себя инициативу по оживлению инновационной активности, расширению кооперации и специализации производства, повышению эффективности и освоению новых технологий.

Анализ зарубежного опыта управления государственной собственностью показал, что госсектор в большинстве стран имеет свои отличительные

особенности, однако автором диссертации выделены следующие общие принципы построения национальных моделей государственного сектора: североамериканская модель, характерная для экономики США и Австралии; западноевропейская модель, которая реализована во Франции, Италии, Португалии и ряде других европейских стран; азиатская модель, наиболее яркими представителями которой являются экономики Японии, Южной Кореи, ОАЭ и Сингапура.

Для североамериканской модели госсектора характерна ориентация на политику малого вмешательства федерального правительства в деятельность промышленности. Американская модель госсектора главным образом отображает первоначальность государственных функций управления и контроля в оборонных отраслях и социальной инфраструктуре. Для западноевропейской модели в целом характерен довольно большой по объему высокоэффективный и хорошо финансируемый государственный сектор, широко представленный в различных отраслях экономики. Для азиатской модели типично активное взаимопроникновение и взаимосвязь экономической деятельности государства и бизнеса через своих представителей, прежде всего, во внешнеэкономической деятельности промышленности, однако в последние годы все чаще государственное участие состоит в создании и управлении государственными (суверенными) фондами, управляющими свободными госсредствами и рядом государственных активов.

Сравнительный анализ основных характеристик различных современных моделей функционирования госсектора экономики позволил сделать вывод о том, что российская модель взяла определенные черты от известных моделей, однако обладает существенными отличиями, что позволило выделить российский вариант управления и функционирования госсектора в самостоятельную модель формирования госсектора экономики. При этом организации, институты и структура госсектора экономики РФ действуют на основе различных организационно-правовых форм, которые оказывают существенное влияние на эффективность деятельности предприятий, их мобильность и возможность реструктуризации с использованием ряда экономических, политических и законодательных инструментов. ГК формально не относится к госсектору, так как не имеет членства, однако по причине того, что ее учредителем является государство, фактически может рассматриваться как составляющая госсектора экономики.

За рубежом использование институтов ГК началось в том или ином виде в 1940-х годах и продожается до сих пор. Государственные корпорации создаются во многих отраслях промышленности и преследуют различные цели. Нами выделены основные условия, при которых создание ГК оправдано: общественная отдача инвестиций выше той цены, которую частные лица готовы платить за результат инвестиций; предполагаемые инвесторы не в силах защититься от рисков, контролируемых государством, в т.ч. и политических; государство считает, что премия за риск, требуемая инвесторами, выше той, на которую согласно оно само в лице налогоплательщиков.

Организационный экономический анализ зарубежного опыта организации деятельности ГК позволяет отметить, что для них определяющими являются не экономические, а преимущественно социальные и политические цели. Эта особенность обуславливает трудности оценки эффективности деятельности зарубежных ГК. По сути, сравнивать корпоративный и государственный сектора с помощью стандартных экономических показателей, таких как рентабельность инвестиций или активов, не совсем корректно, что и объясняется особым статусом государства как учредителя ГК. Целью деятельности частных корпораций является, преимущественно, получение и максимизация прибыли. При этом они имеют минимальные привилегии со стороны государства. Государственные корпорации, напротив, имеют доступ к недорогим источникам бюджетного финансирования, а также обычно обладают рядом законодательно-правовых преимуществ в плане защиты от конкурентов. С другой стороны, ГК обременены социальными обязательствами различного типа, выпонить которые частный корпоративный сектор чаще всего не способен.

Как показывает мировая практика, слабость механизмов рыночного регулирования оправдывает вмешательство государства в экономическое развитие при помощи создания институтов развития. Сравнительный анализ организационно-правовых форм для управления государственным имуществом показал, что в качестве конкурирующих организационно-правовых форм предприятий по широкому перечню признаков, следует признать ГК и акционерное общество (АО). При этом ГК может использоваться как организационно-правовая форма исключительно для предприятий государственного сектора, которая позволяет обеспечить эффективную деятельность в проблемных отраслях экономики, при реализации масштабных проектов, для решения важных социальных задач, для целей консолидации предприятий отрасли в производственные кластеры, а также для восстановления государственного контроля и управления в отраслях с низкой конкурентоспособностью. Кроме того, как показал анализ деятельности существующих в России ГК, госкорпорация в сравнении с АО, к сожалению, не обеспечивают эффективного управления государственным имуществом.

Таким образом, задача анализа целесообразности использования ГК в качестве организационно-управленческой формы для управления государственным имуществом, а также разработка методик и инструментов реструктуризации и модернизации ГК с целью повышения их эффективности и конкурентоспособности являются актуальной научной задачей. Тем не менее, можно констатировать, что исследования в данной области организационно-управленческих и экономических знаний в основном носят слишком общий теоретический характер. Кроме того, исследователи зачастую не учитывают особенностей организационно-правового статуса ГК, что приводит к предвзятому мнению относительно перспектив их модернизации и развития. Следует также признать, что в рассмотренных работах российских и зарубежных ученых зачастую отсутствует анализ практических аспектов управления ГК, а также не рассматриваются методики и инструменты реструктуризации ГК, хотя, на наш

взгляд, это в настоящее время является одним из основных факторов повышения эффективности ГК и модернизации экономики в целом.

Во второй главе Методические основы эффективной реструктуризации промышленных комплексов государственных корпораций автором разработаны методические рекомендации по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности ГК; предложены аналитические инструменты реструктуризации промышленных комплексов ГК; описана методика применения расширенной сбалансированной системы показателей (ССП) как инструмента оценки эффективности реструктуризации; разработана методика повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК на основе концепций логистики.

Как было выявлено в результате проведенного автором анализа существующей нормативно-законодательной базы, ГК свойственен ряд основных недостатков, которые определяются их организационно-правовым статусом: нечеткость организационно-правового статуса; неточность целей создания и функционирования; несовершенство законодательного обеспечения деятельности ГК; имущество ГК не принадлежит государству; слабый контроль за деятельностью ГК со стороны государства; отсутствие общественной прозрачности в деятельности ГК.

В таблице 1 рассмотрены недостатки и даны предложения автора по совершенствованию существующего нормативно-правового обеспечения деятельности ГК.

Таблица 1 - Недостатки текущего нормативно-правового обеспечения ГК и

предложения по их совершенствованию

№ Недостатки Сущность недостатка Следствие Предложения по совершенствованию

1 Особенности организационно-правового статуса ГК "К не являются осучреждениями. ТС не являются :орпорациями в радиционном понимании. "оскорпорации не имеют чредительных документов. Использование формы ГК в гсключительных случаях. Преобразование ГК в радиционные формы гредпринимательства.

2 Цели создания и фун кционир ования ГК Неточность формулировок в аконах о создании. Отсутствие критериев юстижения целей. Невозможность объективно ценить деятельность ГК. Низкая конкурентоспособность Уточнение целей [еятельности. Законодательное закрепление гритериев оценки ффективности деятельности.

3 Законодательство по деятельности ГК большое количество актов, егулирующих деятельность ТС. Основные моменты егулируются специальным истом - федеральным а коном. Увеличение числа фотиворечивых нормативных шкументов. Совершенствование аконодательства на уровне ражданского права.

4 Имущество ГК преданное ГК имущество 1ерестает быть осударственной :обственностью. езвозмездное использование 1мушества ГК. Увеличение риска вывода 1осударственных активов. Передача государственного шущества в доверительное /правление ГК.

5 Контроль со стороны акционеров Мягкие требования по тчетности. 1ависимость от политической :итуации. возможно запаздывание зетулирующих действий. эост политических рисков. Повысить требования по оставу отчетности и трозрачности деятельности.

В целом, анализ существующего нормативно-правового обеспечения по регулированию деятельности ГК (см. табл.1) показал, что оно дожно быть существенно доработано в целях повышении эффективности. При решении вопроса о нецелесообразности дальнейшего существования ГК как организационно-правовой формы госсектора предлагается следовать начальным установкам, которые были приняты при формировании института ГК -необходимость вхождения ГК в отрасли и активное участие в реализации национальных проектов, в которые по причине больших сроков окупаемости и социальной направленности частный капитал не вкладывается.

Важнейшим направлением повышения эффективности функционирования ГК является реструктуризация комплексов промышленных предприятий, входящих в их состав. Автором под реструктуризацией понимается управляемый процесс организационно-структурных и финансово-экономических изменений в деятельности ГК в целом и входящих в их состав промышленных комплексов, обеспечивающий повышение эффективности деятельности ГК и их конкурентоспособности на мировом рынке в условиях непрерывно изменяющейся внешней среды. Основными аналитическими инструментами реструктуризации промышленных комплексов ГК являются процедуры организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита, а также методики на основе использования концепций логистики с целью создания эффективных цепей поставок промышленных комплексов и специальных корпоративных центров логистики, которые обеспечивают планирование, координацию и интеграцию деятельности крупных промышленных комплексов, входящих в ГК, с целью повышения их конкурентоспособности. Принципиальная блок-схема иерархического агоритма применения методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК, предложенных автором, представлена на рис.1.___________

Инструменты эффективной реструктуризации

Процедуры организационно-управленческого аудита

Процедуры организационно-технологического аудита

Методики эффективной реструктуризации

Процедуры финансового аудита

Методика повышения конкурентоспособности на основе концепции логистики

Методика применения расширенной ССП для оценки эффективности реструктуризации

Рисунок 1 - Принципиальная блок-схема агоритма применения методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных

комплексов ГК

Организационно-управленческий аудит - это аналитический инструмент, используемый для выявления соответствия организационной структуры и регламентирующей ее деятельность документации целям, задачам, масштабу и видам деятельности организации. В качестве составных этапов процедуры организационно-управленческого аудита ГК нами выделены: определение возможной степени реализации госкорпорацией прав собственника на входящих в ее структуру предприятиях; ревизия имущества предприятий, входящих в структуру госкорпорации.

Рассматривая имущество ГК как объект управления, необходимо сформулировать подходы к выбору оптимальной степени влияния руководства ГК на деятельность отдельных предприятий промышленного комплекса и на их основе выработать рекомендации по совершенствованию организации и управления как отдельными предприятиями, так и комплексом в целом. В таблице 2 представлена классификация предприятий, входящих в структуру госкорпораций, по степени организационно-экономического влияния госкорпорации на деятельность промышленных предприятий. Классификация включает 5 групп предприятий, исходя из критерия доли владения ГК в них.

Таблица 2 Ч Классификация предприятий по степени организационно-

экономического влияния ГК на их деятельность

Группа Характеристика группы Организационно-правовые формы

А Жесткая регламентация деятельности Федеральные казенные предприятия

Б Решающее влияние ГУПы и АО с пакетами акций, более 75% которых находится в собственности ГК

В Сильное влияние АО с пакетами акций, более 50% которых находится в собственности ГК

Г Стабилизирующее влияние АО с пакетами акций, более 25% которых находится в собственности ГК, а также предприятия из перечня системообразующих

Д Слабое влияние АО с пакетами акций, менее 25% которых находится в государственной собственности

Из табл. 2 следует, что ГК только на предприятиях групп А и Б осуществляет всю совокупность функций управления; для группы В -единолично принимать решения по выработке стратегии развития и оперативного управления; для группы Г - блокировать решения о ликвидации и реорганизации предприятия или о заключении крупных сделок, принятые другими акционерами; для группы Д - участвовать в управлении только при объединении с другими акционерами. Отдельно в процедуре организационно-управленческого аудита необходимо учитывать такой важный фактор как градообразующая роль предприятия, так как в случае ликвидации такого предприятия в регионе возможно значительное повышение социальной напряженности.

Второй этап процедуры (см. рис.2) - ревизия имущества, находящегося в собственности предприятий, включая земельные участки и нематериальные активы, и оценка их рыночной стоимости. В дальнейшем рассматриваются

предприятия, не имеющие существенных проблем по организационному и имущественному состоянию.

Определение возможной степени реализации прав собственника по группам предприятий

Градообразующее?

Доведение до контрольного _пакета

Возможно

Невозможно

Ревизия имущества предприятий, входящих в структуру ГК

Есть существенные проблемы с правами собственности на имущество

Переход к орг,-технолог. аудиту

Выведение предприятия из _структуры_

Рисунок 2 - Блок-схема процедуры организационно-управленческого аудита как аналитического инструмента реструктуризации промышленных комплексов

госкорпораций

Процедура организационно-технологического аудита, как аналитический инструмент реструктуризации (см. рис.3), включает два этапа. Первый этап -проверка системы организационного управления производством, качества и конкурентоспособности применяемых промышленных технологий; ревизия технического состояния машин, оборудования и установок, механизмов, зданий и сооружений, инженерных коммуникаций, систем и сетей. Второй этап процедуры - оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции и рынков сбыта.

Каждый из этапов процедуры организационно-технологического аудита состоит из двух шагов - сначала осуществляется оценка технологий и оборудования предприятия, а также оценка наличия ресурсов, затем - оценка состояния рынка и оценка конкурентоспособности продукта. На каждом из четырех шагов проводится оценка входящих в него составляющих с учетом весовых коэффициентов как для каждой составляющей шага, так и по конкретным показателям. Таким образом, по результатам организационно-технологического аудита каждое из промышленных предприятий рассматриваемого комплекса получает интегральную оценку в пределах от 0 до 400 балов. Минимальное значение балов оценки качества производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, позволяющее предприятию оставаться в структуре ГК, дожно устанавливаться на основании экспертного заключения аудиторов и проведения процедуры бенчмаркинга для соответствующих видов деятельности.

По нашему мнению, практически порог отсечения дожен находиться в пределах от 200 до 250 балов.

Оценка качества производства

Оценка технологий и оборудования

~ Состояние осн. производ. фондов и инфраструктуры

........................... (304*0 ....................1

Состояние инфр-ры предприятия (20%) ;

Тотовностъ технологии для запуска производства !

.................... 15%) I

Возможность расширения ассортимента продукции |

...............<10%).......... . .. _ . ..!

Перспективность технологии в сравнении с ! _альтернативными {15%)__I

Оценка наличия ресурсов Ч

Наличие и стоимость основных видов сырья (25%)

Возможность приобр. сырья внутри госкорпорации .......... ......(25%)

Доступность научно-технических ресурсов (25%) Персонал (25%)

Экологичность производства (10%)

Оценка конкурентоспособности продукции

Оценка рынка

Оценка продукта Ч

Существующий рынок сбыта (30%) Конкуренция (20%) Допонительные рынков сбыта (10%)

Уникальность продукта (60%)

Качество продукта (20%) Цена продукта (20%)

Ч Возможность сбыта внутри госкорпорации (25%) I Ч^ Отдаленность от крупных потребителей (15%) !

Рисунок 3 - Блок-схема процедуры организационно-технологического аудита как аналитического инструмента реструктуризации промышленных комплексов

госкорпораций

Основной задачей процедуры финансового аудита (см. рис.4) является выявление рентабельных предприятий, предоставление им финансово-хозяйственной самостоятельности и лишение их в перспективе материнского финансирования. Для этой цели нами предложен аналитический инструмент в виде сводной критериальной матрицы финансового состояния предприятий ГК по критериям прибыльность - режим функционирования на рынке (табл. 3). Таблица 3 - Сводная критериальная матрица финансового состояния

Прибыльности Рыночная Локальная Государственная

Режим функц-ния конкуренция монополия монополия

: Плановая прибыльность Зона I Зона II Зона III

Плановая убыточность Зона IV Зона V Зона VI

Таким образом, предлагаемая нами матрица, используемая при проведении процедуры финансового аудита, позволяет без детального рассмотрения финансовых планов предприятий дать качественные рекомендации по возможному развитию предприятий, составляющих промышленные комплексы ГК, в виде следующих разработанных автором эвристических правил принятия управленческих решений вида ЕСЛИ(...), ТО (...):

1. ЕСЛИ (предприятие работает в зоне IV, имея при этом предприятия-дублеры в зоне I), ТО (предприятие дожно быть исключено из структуры).

2. ЕСЛИ (предприятие из зоны IV не имеет дублеров в зоне I, а производимая им продукция необходима для обеспечения социальных функций или национальной безопасности), ТО (предприятие переводится в зону VI, т.е. в зону государственной монополии).

3. ЕСЛИ (предприятие попало в зону V), ТО (предприятие дожно быть исключено из структуры, т.к. является монополистом).

4. ЕСЛИ (продукция предприятия, оказавшегося в зоне V, является уникальной для обеспечения социальных функций или национальной безопасности), ТО (предприятие дожно быть переведено в группу VI).

Рисунок 4 - Блок-схема процедуры финансового аудита как аналитического инструмента реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций

Для оценки эффективности реструктуризации нами разработана методика применения расширенной ССП. Показано, что для ГК четырех стандартных перспектив (групп показателей) ССП недостаточно. Нами предложено в составе ССП допонительно использовать ряд ключевых индикаторов деятельности для

оценки деятельности по охране окружающей среды и обеспечению безопасности на производстве, что особенно важно для предприятий химического комплекса. При оценке эффективности реструктуризации промышленных комплексов ГК предложено использовать расширенные группы показателей: Финансы; Рынок; Производственная деятельность; Инновационная деятельность; Обучение организации и кадровый потенциал, Социальные и экологические показатели. Для каждой из выбранной групп обосновано использование следующих конкретных показателей (см. табл. 4).

Таблица 4 - Состав расширенной ССП для оценки эффективности

реструктуризации промышленных комплексов ГК

Группы ССП Показатели

Финансы Рентабельность продаж Рентабельность совокупных активов Коэффициент оборачиваемости оборотных активов Коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами Чистый денежный поток

Рынок Доля рынка (прирост объема продаж) Лояльность потребителей Число претензий на тыс. единиц продукции Рентабельность потребителя

Производственная деятельность Длительность операционного цикла в днях Средняя величина незавершенного производства Длительность переналадки основного оборудования с целью перехода к выпуску другого вида продукции Удельная доля брака Время ответной реакции на запрос

Обучение организации и кадровый потенциал Степень удовлетворенности работников Текучесть кадров Показатели эффективности работы персонала Удельные расходы на повышение квалификации персонала Процент рабочих с высшими квалификационными разрядами Число внесенных сотрудниками предложений по совершенствованию бизнес-процессов (Доля предложений, принятых к реализации) Доля сотрудников, прошедших программу повышения квалификации и переподготовки кадров

Инновационная деятельность Х Удельный вес инновационной продукции в ее обшем объеме Влияние на финансовый результат процессных инноваций Доля средств от оборота, направляемая па финансирование инноваций Среднее время освоения выпуска нового продукта Коэффициент обновления производственного оборудования

Социальные и экологические показатели Показатели производственного травматизма Расходы на мероприятия по охране труда Х Доля прибыли, направляемая на социальное развитие Число случаев невыпонения экологических стандартов Расходы на рациональное природопользование и охрану окружающей среды

Заключительным этапом осуществления эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК является использование концепций логистики для повышения эффективности цепей поставок (ЦП) промышленных комплексах ГК. Для российских ГК, имеющих в своей структуре промышленные комплексы, скорее всего, будет наиболее актуальным создание внутренних логистических систем, которые оптимизируют отношения между предприятиями комплекса и в масштабах отдельного предприятия. В условиях частичной компьютеризации бизнес-процессов предпринимательства в ЦП возникает проблема реинжиниринга (перестройки) и координации этих бизнес-процессов между собой. Без разработки логистических систем внутри ГК не удастся создать единую информационную среду внутри структуры ГК и добиться логистической координации деятельности отдельных предприятий, входящих в их состав. В условиях финансово-экономической нестабильности решающим фактором эффективности функционирования ГК дожно стать не развитие внутреннего спроса и усиление кооперации, позволяющей не только эффективно планировать производство, но и обеспечивать необходимый уровень рентабельности. Также необходимым условием является разработка мероприятий по использованию концепций логистики для повышения конкурентоспособности продукции ГК на рынке.

Одним из важнейших факторов решения данной задачи является восстановление логистических систем и цепей поставок между отечественными предприятиями, в первую очередь, за счет использования отечественных сырьевых потоков на российских перерабатывающих предприятиях-участниках ГК. Необходимо оценивать возможность включения в структуру ГК тех предприятий, которые обеспечивают наращивание внутренней кооперации и логистической интеграции при производстве конкурентоспособной продукции. Таким образом, повышение эффективности функционирования ГК и промышленных комплексов при создании логистических систем и ЦП будет обеспечиваться не только мероприятиями по усилению логистической интеграции и сокращению логистических издержек путем исключения нерентабельных предприятий, но и адекватным сложившейся на рынке ситуации ростом бизнеса.

Нами разработана методика реализации процессов восстановления логистических систем и ЦП (см. рис. 5).

Результатом реализации предложенной методики (см. рис.5) является определение возможной схемы кооперации и оценка целесообразности включения допонительного звена в интегрированную структуру ЦП.

1 Составление списка производимой продукции

II Составление списка потребляемого сырья

III 1 IV \ Определение поставщиков необходимого сырья внутри структуры госкорпорации Оценка целесообразности поставок

V Каскадирование продукции на первом уровне

VI Поиск необходимого сырья среди целевых продуктов первого уровня

Выбор типа кооперации на первой уровне каскадирования

! Оценка целесообразности включения допонительного I _ I_ звена первого уровня в структуру корпорации

_I Переход на следующий уровень каскадирования целевого

продукта

Рисунок 5 - Блок-схема методики восстановления и модернизации логистических систем и цепей комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии

В третьей главе Разработка научно обоснованных практических рекомендаций по эффективной реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии проведен организационно-экономический анализ существующей структуры в целом и комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии; предложены практические рекомендации по реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии; предложена методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии; разработана организационно-функциональная структура специального корпоративного центра логистики для химического комплекса ГК Ростехнологии, обеспечивающего координацию управления и интеграцию деятельности всех предприятий комплекса; рассчитаны ключевые индикаторы эффективности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии на примере ОАО Атайхимпром.

В результате проведенного организационно-экономического анализа деятельности ГК Ростехнологии за период 2006-2008 гг., выявлено, что данная ГК представляет собой не до конца сформированную интегрированную бизнес-группу (ИБГ), т.е. определенную совокупность предприятий, являющихся самостоятельными юридическими лицами и работающих в разных отраслях и секторах экономики, но в ряде случаев выступающих как единое целое. Наличие общего собственника и группы высшего менеджмента дожны обеспечивать эту целостность и вытекающие из нее синергетические эффекты. Тем не менее, финансовый анализ деятельности всех предприятий ГК Ростехнологии за 200608 гг. показал, что они функционируют неэффективно (табл.7). Их деятельность

принесла почти 25 мрд. руб. убытка в 2008 году, рентабельность снизилась на 7,7% по сравнению с 2006 и на 8,8% по сравнению с 2007 г.. 5 из 12 направлений деятельности в 2008 году были убыточными, тогда как в 2007 г. таких направлений было два, в 2006 году - три. Наиболее стабильные финансовые результаты имеют профильные предприятия ГК Ростехнологии: это направления, входящих в оборонно-промышленных комплекс (см. табл.5).

Таблица 5 - Динамика финансовых результатов ГК Ростехнологии за 2006-08 _ гг. по направлениям деятельности* _

Направление деятельности Выручка, мн. руб. Чистая прибыль, мн. руб. Рентабельность, %

2006 2007 2008 CAGR 06-08 2006 2007 2008 2006 2007 2008

В целом по ГК Ростехнологии в т.ч.: 388368 458 928 484 996 11,7% 9 982 16 752 -24 850 2,6% 3,7% -5,1%

Машиностроение 262 767 295 227 300 246 6.9% 7 439 12416 -22 807 2,8% 4,2% -7,6%

Авиаперевозки 25 851 30 646 42 322 28,0% 209 -360 -2 760 0,8% -1,2% -6,5%

Радиоэлектронная промышленность и системы управления 20248 27 535 31 743 25,2% 555 1 179 1 J 65 2,7% 4,3% 3,7%

Промышленность боеприпасов и спецхимии 21287 29289 31 431 21,3% -308 502 -1 701 -1,4% 1,7% -5,4%

Промышленность обычных вооружений 22 393 27 039 30 284 16,3% 761 544 477 3,4% 2,0% 1,6%

Авиационная промышленность 19 103 24 821 27 558 20,1% 881 1 850 1 688 4,6% 7,5% 6,1%

Внешнеэкономическая деятельность 10 700 16 838 13 468 12,2% 559 734 -795 5,2% 4,4% -5,9%

Химическая и нефтехимическая промышленность 4 727 5 757 5 886 11,6% -181 -234 -266 -3,8% -4,1% -4,5%

Непроизводственная сфера 599 741 764 12,9% 12 30 3 2,1% 4,0% 0,4%

Наука 430 614 740 31,2% 40 66 77 9,3% 10,7% 10,4%

Металургическая промышленность 225 347 491 47,7% 15 23 67 6,8% 6,6% 13,7%

Медицинская промышленность 40 53 65 27,8% -2 2 2 -4,5% 4,5% 2,3%

Источник: ежегодная отчетность компаний, расчеты автора

* анализ проведен по 327 дочерним компаниям ГК Ростехнологии, предоставившим отчетность; классификация направлений деятельности - по данным ГК Ростехнологии; группировка - по показателю выручки в 2008 г.; CAGR (Compound Annual Growth Rate) -совокупный среднегодовой темп роста за период 2006-2008 гг.

Химический комплекс ГК Ростехнологии, производящий гражданскую продукцию, включает предприятия различного масштаба и направленности (табл.6).

Таблица 6 - Классификация предприятий химического комплекса ГК Ростехиологии по доле владения и степени организационно-управленческого влияния ГК

№ Предприятие % владения Группа по степени влияния ГК

1. ГЕРМАНИИ, г. Красноярск ФГУП Б

2. НПО Технология, г.Обнинск Калужской обл. ФГУП Б

3. Соликамский завод Урал, г. Соликамск-14 Пермского края ФГУП Б

4. ФНТЦ НИИ прикладной химии, г. Сергиев Посад Московской обл. ФГУП Б

5. Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева ФГУП Б

6. Калиновский химический завод, Свердловская обл. 74,9% В

7. Полимер, г. Чапаевск Самарской обл. 38,0% Г

8. Каменскхимкомбинат, г. Каменск-Шахтинский Ростовской обл. ФГУП Б

9. Уральский НИХИ с опытным заводом, г. Екатеринбург ФГУП Б

10. ГНИИ химии и технологии элементоорганических соединений, г. Москва ФГУП Б

И. Вогоградское ОАО Химпром 51,0% В

12. ОАО Атайхимпром, г. Яровое Атайского края 38,0% Г

13. НИИ резиновых и латексных изделий, г. Москва 100.0% Б

14. НИИ текстильных материалов, г. Москва 100,0% Б

Последовательное проведение, в соответствии с аналитическими инструментами реструктуризации - процедур организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита, разработанными автором во 2-ой главе диссертации, позволило сделать следующие научно-обоснованные организационно-управленческие решения по повышению эффективности деятельности предприятий химического комплекса ГК Ростехиологии:

1) На большинстве предприятий химического комплекса ГК является единоличным акционером, а, следовательно, осуществляет всю совокупность управленческих функций (см. табл.6). По степени организационно-управленческого влияния ГК (см. табл.6) предприятия химического комплекса подразделяются на три группы. В группу Б вошли 10 предприятий из 14; в группу В - 2 предприятий; в группу Г - только 2 предприятия: ОАО Полимер (Чапаевск) - 38,0% и ОАО Атайхимпром (Яровое) - 38,0%. Тем не менее, учитывая важный градообразующий статус, эти предприятия на первоначальном этапе нами рекомендуется оставить в структуре ГК.

2) По результатам организационно-технологического аудита рекомендуется исключить из структуры ГК два предприятия - ОАО Полимер, Чапаевск и ОАО Калиновский химический завод. Еще два предприятия - ФГУП Соликамский завод Урал и ФГУП Каменскхимкомбинат - требуют допонительного анализа, так как имеют близкое к пороговому значение балов.

3) По итогам финансового аудита потенциальными объектами для оптимизации бизнес-процессов и реструктуризации являются три предприятия:

ФГУП Каменскхимкомбинат, ОАО Атайхимпром и ВОАО Химпром, одно из которых (ОАО Атайхимпром) - градообразующее. В соответствии с требованиями финансового аудита, и на основе использования эвристических правил и критериальной матрицы (см. табл.3), если у предприятия из зоны IV есть дублеры в зоне I и данное предприятие не является градообразующим, то оно дожно быть исключено из структуры ГК. На предприятиях, попавших в группу V (ОАО Атайхимпром и ВОАО Химпром), в силу их особого положения и социальной значимости дожны быть проведены антикризисные мероприятия краткосрочного характера. Кроме того, данные предприятия обладают мобилизационными мощностями, что может дать в будущем возможность перевести их в зону VI (см. табл.3).

В соответствии с рейтинговой системой методики применения расширенной ССП (см. раздел 2.3. диссертации), были рассчитаны ключевые индикаторы эффективности ССП для одного из предприятий химического комплекса ГК Ростехнологии - ОАО Атайхимпром. Из проведенного анализа, в соответствии с предложенной автором методикой (см. раздел 2.3 диссертации) можно сделать вывод, что предприятие соответствует 2-му классу в соответствии со шкалой оценки эффективности на основе расширенной ССП, что требует срочной корректировки стратегии.

С использованием методики повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК на основе концепций логистики нами разработаны научно-обоснованные рекомендации по проектированию эффективной организационно-функциональной структуры (ОФС) корпоративного центра логистики (КЦЛ) в ГК Ростехнологии. Для ГК Ростехнологии при организации специального КЦЛ наиболее целесообразным является формирование КЦЛ по дивизиональному принципу для каждого из промышленных комплексов (субходингов). Разработанная нами ОФС КЦЛ для комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии представлена на рис. 6.

Спроектированная нами ОФС КЦЛ для химического комплекса ГК Ростехнологии предусматривает его выделение на организационном уровне в ранг крупного самостоятельного подразделения ГК. Такая структура увеличивает возможности стратегического влияния КЦЛ на деятельность химического комплекса ГК в целом, а независимый статус КЦЛ позволяет обеспечить интегрированное логистическое управление всеми ключевыми бизнес-процессами деятельности химического комплекса в логистической системе и цепях поставок.

В приложениях П1-П5 приведены глоссарий основных терминов и понятий; результаты расчета показателей экономической эффективности государственного сектора РФ за период 2005-2008 гг.; расчет значений ключевых индикаторов расширенной ССП для оценки эффективности предприятий химического комплекса ГК Ростехнологии (на примере ОАО Атайхимпром); расчет показателей эффективности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии по результатам организационно-технологического аудита; справка о реализации основных результатов диссертационной работы в ОАО Атайхимпром.

Генеральный директор ГК

Генеральный директор химического комплекса ГК

I ...........

Директор по логистике хим.комплекса ГК

Корпоративный центр логистики

Отдел материально-технического снабжения

Отдел управления

Отдел транспортно-акспедицион-

обслуживаиия

Отдел аутсорсинга (заключения контрактов на выпонение логистических функций сторонними организациями

Отдел управления ресурсосбережением и предотвращением потерь

Отдел автоматизированных информационных систем управления логистической деятельностью

Отдел управления издержками, аналитической деятельности и контролинга

фгуп германии

ФГУП НПО Технология

ФГУП ГНИИ химии и

технологии эпем ентсорганиче лих соединений

ФГУП Чебоксарское ПО

ФГУП Завод Урал

ФГУП ФНТЦ НИИ прикладной химии

ОАО Калиновский хим .завод

ВОАО Химпром

ФГУП Уральский НИХИ

ОАО НИИ резиновых и латексных изделий

ОАО Атэйхимпром

ФГУП Каменскхимкомбикат

ОАО Полимер

ОАО НИИ текстильных материалов

Рисунок 6 - Блок-схема организационно-функциональной структуры специального корпоративного центра логистики химического комплекса ГК Ростехнологии

Основные результаты работы и предложения

1. На основе системного анализа организационно-экономических процессов развития государственного сектора зарубежных стран и российской экономики сделан обоснованный вывод о том, что развитие российского госсектора по ряду признаков относится к самостоятельному типу модели, что позволяет рассматривать ГК как эффективный организационно-управленческий фактор модернизации экономики РФ и разрабатывать специальные научно-обоснованные рекомендации для этого вида экономических институтов развития.

2. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательной базы по регулированию управления и оценке результатов деятельности ГК, отличающиеся от существующих поправок ряда государственных органов наличием предложений по включению в законодательную документацию формулировок целей функционирования, а также способов оценки результативности и эффективности деятельности ГК, что позволяет в дальнейшем устранить объективные недостатки в деятельности современных ГК, обусловленные несовершенством организационно-правовой формы ГК.

3. Разработаны аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций, отличающиеся использованием процедур комплексного организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита, что позволяет всесторонне

количественно оценивать фактическое состояние и объективную необходимость совершенствования деятельности промышленных комплексов ГК, а также обосновать модернизацию структуры ГК за счет включения/исключения предприятий из состава промышленного комплекса ГК.

4. Предложена методика применения расширенной ССП промышленных комплексов ГК, отличающаяся введением двух новых допонительных групп показателей эффективности в ССП для оценки деятельности ГК, а также определением перечня ключевых индикаторов эффективности для каждой из групп расширенной ССП, что позволяет более гибко и адекватно осуществлять оценку деятельности и разрабатывать мероприятия по модернизации предприятий, входящих в промышленные комплексы ГК.

5. Предложена методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии, отличающаяся использованием инструментов оценки экономической эффективности, а также механизмов усиления кооперативных связей на основе использования принципов логистики ресурсоэнергосбережения, что позволяет не только оптимизировать организационно-функциональную структуру цепей поставок, но и принимать решения по интеграции логистических функций предприятий и созданию специального корпоративного центра логистики промышленного комплекса ГК.

6. Разработанные в диссертации методические рекомендации по эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций могут быть использованы для модернизации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

Предложенные аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК с использованием процедур организационно-управленческого, организационно-технологического, и финансового аудита могут быть использованы в качестве практических руководящих методических материалов в различных аудиторских организациях.

Предложенная методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок промышленных предприятий ГК с применением концепций логистики может использоваться различными крупными корпоративными структурами для повышения их экономической эффективности и конкурентоспособности.

По мнению автора, настоящая диссертационная работа представляет собой законченную самостоятельно выпоненную научно-квалификационную работу, в которой на основании проведенных исследований предложены научно-обоснованные организационно-экономические и управленческие решения по разработке методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций, имеющие важное значение для развития экономики страны.

Результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях перечня ВАК:

1. Авраменко Н.Г. Место и роль сбалансированной системы показателей в системе управления стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. М., ЗАО Финпресс, №6,2008 (0,4 пл.).

В других изданиях:

2. Авраменко Н.Г. Народные IPO: результаты и перспективы развития. // Актуальные проблемы современной экономической науки: Сб. тр. III межд. универ. научн.-практ. конф. -Ярославль, 2008 -Т.2 -С.211-214.

3. Авраменко Н.Г. Основные мероприятия, направленные на максимизацию стоимости компании. // Экономика и эффективность организации производства: Сб. тр. межд. научн.-техн. конф. - Брянск, 2008 - С.167-170.

4. Авраменко Н.Г. Социальная ответственность банковского бизнеса // Экономика и управление: Актуальные проблемы и поиск путей решения: Сб. тр. per. научн-практ. конф. - Пермь, 2008 - С.46-48

5. Авраменко Н.Г. Госкорпорации и роль ГК Ростехнологии в развитии промышленности РФ // Проблемы и перспективы российской экономики: Сб. тр. VII Веер, научн.-практ. конф. - Пенза, 2009 - С.9-12.

В заключении автор выражает признательность научному консультанту -члену-корреспонденту РАН, профессору Мешакину Валерию Павловичу за научно-методические консультации, постоянное внимание и организационную поддержку при выпонении диссертационной работы.

Автор благодарит профессоров и сотрудников кафедры менеджмента и маркетинга Института экономики и менеджмента РХТУ им. Д.И. Менделеева за поддержку при выпонении диссертационной работы, а также сотрудников ОАО Атайхимпром и ряда аудиторских компаний за помощь в сборе статистической информации и за обсуждение основных результатов научных исследований автора.

АВРАМЕНКО НИКОЛАИ ГРИГОРЬЕВИЧ МЕТОДИКИ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ ГОСКОРПОРАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГК РОСТЕХНОЛОГИИ)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности:

- экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность;

- логистика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Усл.п. л. Ч 1.5 Заказ № 02430 Тираж: 130 экз. Копицентр ЧЕРТЕЖ.ру ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Авраменко, Николай Григорьевич

Введение.

1. Организационно-экономический анализ современных подходов к формированию и управлению государственным сектором экономики.

1.1. Анализ организационной структуры и показателей эффективности государственного сектора экономики РФ.

1.2. Аналитический обзор современных научных исследований по формированию организационной структуры и повышению эффективности государственного сектора экономики.

1.3. Сравнительный анализ современных зарубежных моделей государственного сектора экономики.

1.4. Системный анализ организационно-правовых форм государственного сектора экономики.

1.5. Выводы.

2. Методические основы эффективной реструктуризации промышленных комплексов государственных корпораций.

2.1. Методика совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности государственных корпораций.

2.2. Аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций с использованием процедур аудита.

2.3. Методика применения расширенной сбалансированной системы показателей как инструмента оценки эффективности реструктуризации промышленных комплексов государственных корпораций.

2.4. Методика повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК на основе концепций логистики.

2.5. Выводы.

3. Разработка научно-обоснованных практических рекомендаций по эффективной реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологин.

3.1. Организационно-экономический анализ существующей структуры и комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

3.2. Разработка рекомендаций по реструктуризации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

3.3. Научно-обоснованные рекомендации по восстановлению и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

3.4. Методика определения и расчета значений ключевых индикаторов расширенной сбалансированной системы показателей при разработке стратегии эффективного развития комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии (на примере ОАО Атайхимпром).

3.5. Выводы.

Основные результаты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций"

В 2000-2008 годах годовой рост российской экономики превышал 7%, а федеральный бюджет демонстрировал ежегодно увеличивающийся профицит. Эта динамика российской экономики обусловлена структурой экспорта, который состоит из нефти, газа и промышленных металов. Экономический рост, в свою очередь, был вызван двумя основными причинами - резкой девальвацией рубля в 98-99 годах и не менее резким ростом мировых цен на природные ресурсы на мировых рынках. За период с 2000 по 2007 гг. цены на металы выросли на 275%, на энергоносители Ч на 210%, на продовольствие - на 1610%. Сейчас же становится понятным, что рост цен на ресурсы достиг своего пика в июле 2008 года. С того момента цены на полезные ископаемые значительно сократились, а рост российской экономики существенно замедлися.

За период 2000-2007 гг. удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны колебася от 78,2% в 2002 г. до 85,5% в 2006-м, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизися с 9,4% в 2002 г. до 5,6% в 2007-м. За тот же период импорт продовольственных товаров увеличися в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств Ч в 9,6 раза. Что касается иностранного финансирования, то в 2000-2007 гг. внешние займы российских банков и корпораций возросли с $31,4 мрд. по итогам 2000 г. до $488,3 мрд. к концу 2007 г., и в первом полугодии 2008 г. компании продожили активно занимать на внешних рынках. Россия в целом обеспечивает всего 3,2% мирового ВВП (по паритету покупательской способности), усиливается сырьевая лориентация, а зависимость от импорта нарастает с каждым годом.

Кроме того, за период 2000-2007 гг. оборот розничной торговли вырос в 4,6 раза, среднедушевые доходы населения Ч в 5,5 раза, кредиты физическим лицам - в 72,5 раза, а ВВП Ч всего на 72,0% (промышленное производство еще меньше Ч на 64,2%).

Об интелектуальном возрождении тоже говорить не приходится: цитируемость российских исследователей в мире упала за последние 8 лет в 2,7 раза. Количество организаций, выпонявших исследования и разработки, с 1992 г. сократилось на 20,3%, проектных и проектно-изыскательских организаций Ч в 8,5 раз, а численность исследователей упала более чем вдвое. Если в 1992 г. по числу исследователей США опережали Россию в два раза, то в 2006 г. - в 6 раз.

Начиная с 2000 года и по настоящее время российские компании увеличили объемы закупок за рубежом вычислительных машин и их блоков более чем в 12,8 раза, грузовиков - в 7,1 раза, легковых машин Ч в 22,3 раза. Западные компании производят уже 70% геологоразведочных работ в нашей нефтедобыче; строительство повсеместно ведется по западным технологиям, а самые сложные объекты возводятся иностранными инженерами.

России необходимо кардинально скорректировать курс Ч от экономики спроса, основанной на высоких ценах на ресурсы, к экономике предложения, основанной на развитии собственного производства. Особую роль при этом необходимо отвести государству. Как показывают исторические примеры, промышленные прорывы в разных странах обеспечивались с обязательным участием государства.

В России государственный сектор экономики представлен широко -структурами различных форм, масштабности и вариантности отраслевой группировки. Эффективность государственного сектора не позволила придать ему статус экономического локомотива, а они явились скорее структурами Ч монополистами на внутреннем рынке для закачки государственных средств и последующего размывания государственной собственности. Во многом это произошло из-за отсутствия методологической концепции управления государственным сектором экономики в рыночных условиях и стратегии его развития.

Сегодня в российских госкомпаниях консолидируются очень большие активы, эффективное использование которых позволит обеспечить переориентирование экономики и обеспечить ее значительный рост не за счет экспорта сырья. Изменение стратегических целей с экономики спроса на экономику предложения подразумевает освоение производства конкурентоспособной технологичной продукции мирового уровня. Важная роль здесь отводится модернизации, которая предполагает обновление производственной базы, замену устаревшего оборудования и технологий [1]. Наконец, необходимо осуществить структурные сдвиги в экономике, сформировав производства, отвечающие критериям развитой индустриальной страны. Прежде всего, это уход от сырьевой ориентации экспорта и повышение в ВВП и экспорте доли продукции с высокой добавленной стоимостью, т.е. переход к инновационной экономике. Правда, в настоящее время наблюдаются значительные расхождения во мнениях относительно самого понятия инновационной экономики между экспертами, специалистами и участниками инновационной деятельности и модернизации экономики [2; 3; 4].

При этом надо отдавать себе отчёт в том, что модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не возможны на основе только рыночных механизмов саморегулирования [5]. Как показала история, для России такой путь оказася неприемлем, и привел ее экономику к тотальной деиндустриализации, сведя ее исключительно к сырьевому производству [6]. Единственный способ обновления материальной базы экономики -структурная политика, суть которой сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации, в том числе путем укрепления внутренних экономических связей между российскими предприятиями, используя проверенные механизмы кооперации [7].

В настоящее время государственный сектор является главным организационно-правовым элементом экономики России, и в ближайшие годы данная ситуация существенно не изменится. Одним из важных факторов совершенствования механизмов управления государственным сектором экономики является поиск эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав. Одной из таких организационно-управленческих форм является институт государственных корпораций (ГК), активно формировавшийся в РФ в начале 2000-х годов, основной целью которого, в первую очередь, является создание высокоэффективной социально-ориентированной экономической системы в условиях глобальной конкуренции. По российскому законодательству ГК -это не имеющая членства некоммерческая организация (НКО), учрежденная Правительством РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, приведенных автором.

К сожалению, в настоящее время достижение глобальной конкурентоспособности не является главной задачей деятельности ГК в РФ. В то же время Президент РФ Д.А. Медведев главным приоритетом называет модернизацию экономики, предусматривающую в начале переход от ресурсной экономики, основанной на высоких ценах на природные ресурсы, к экономике предложения, основанной на развитии собственного производства продукции с высокой добавленной стоимостью, а в дальнейшем и переход к становлению и развитию экономики знаний. В Послании Президента Федеральному собранию 12 ноября 2009 года модернизация экономики определена как основная задача на ближайшие годы. Президент Д.А.Медведев отметил, что вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям. Особая роль в модернизации экономики РФ при этом отводится государству. В настоящее время в российских госкомпаниях консолидируются очень большие активы, эффективное использование которых позволит перейти от сырьевой экономики к экономике знаний и обеспечить ее значительный рост не за счет роста экспорта сырья, а за счет создания инновационных отраслей перерабатывающей промышленности, выпускающих конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью.

В настоящее время в РФ функционируют семь ГК Ч Агентство по страхованию вкладов, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Олимпстрой, Росатом, Российская корпорация нанотехнологий, Ростехнологии, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Основная цель функционирования созданной в 2007 г. ГК Ростехнологии состоит в содействии разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций - разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс. В Послании Президента РФ Федеральному собранию (ноябрь 2009) Д.А. Медведев категорично высказася о деятельности ГК, назвав их бесперспективной формой в современных условиях, однако в то же время подчеркнул, что системная роль в процессе модернизации принадлежит государству. Кроме того, Министерство экономического развития РФ (МЭР) по итогам проверки деятельности ГК, проведенной в феврале 2010 года, определило предельные сроки существования ГК в их действующей организационно-правовой форме. В частности, ГК Ростехнологии, по мнению МЭР, сохранит форму государственной корпорации до 2014 г. для испонения функций по управлению переданными ей в качестве имущественного взноса Федеральными государственными унитарными предприятиями (ФГУП). После 2014 года планируется реорганизовать ГК в акционерное общество. Также до 2014 года ГК Ростехнологии дожны реализовать все свои непрофильные активы, которые в настоящее время еще не определены.

На основании вышеизложенного, актуальность поставленной и решенной в настоящей диссертационной работе научной задачи разработки методик и аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК обусловлена следующими основными факторами:

1. Значительная роль государства в современной экономике РФ, которая особенно в условиях финансово-экономической нестабильности проявляется в формировании института госкорпораций, каждая из которых решает задачи эффективного управления переданной ей государственной собственности. Все ГК имеют свои особенности, как в формах правового регулирования и видах экономической деятельности, так и в условиях рыночного функционирования, обладают значительными активами, а, следовательно, и большим потенциалом для роста экономики.

2. Модернизация экономики РФ предполагает повышение доли выпускаемой продукции с высокой добавленной стоимостью и, конкурентоспособностью на мировом рынке. В решении этой задачи важную роль играют госкорпорации как структуры, обладающие огромным интелектуальным и производственным потенциалом, а также имеющие значительные возможности по усилению кооперации на основе концепций логистики и по повышению конкурентоспособности выпускаемой отечественной продукции, которая дожна иметь оптимальную ресурсо- и энергоемкость.

3. В соответствии с предложениями МЭР, ряд госкорпораций дожен быть акционирован, а их непрофильные активы Ч реализованы на рынке. Для решения данной задачи требуется разработка аналитических инструментов по эффективной реструктуризации комплексов предприятий ГК с целью выявления непрофильных видов деятельности предприятий ГК и формирования адекватной рыночным требованиям интегрированной структуры логистических систем и цепей поставок.

4. ГК как организации, крайне зависимые от политической конъюнктуры, требуют формирования системы оценки эффективности стратегического развития, что позволит более объективно оценивать результаты и вносить необходимые изменения в их деятельность.

Цель диссертационной работы. Разработать методики и аналитические инструменты экономически эффективной реструктуризации промышленных комплексов, входящих в структуры ГК, практическое использование которых позволит определить научно-обоснованные решения по модернизации госсектора экономики РФ.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих основных взаимосвязанных задач:

1. Системный анализ существующих подходов к формированию государственного сектора экономики, а также зарубежного и отечественного опыта управления государственным имуществом, уделяя особое внимание изучению практики использования госкорпораций как важных составляющих институтов развития экономики страны.

2. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта по применению организационно-правовых форм управления государственным имуществом, анализ существующей в РФ нормативно-законодательной базы функционирования ГК.

3. Организационно-экономический анализ основных направлений повышения эффективности системы организационного управления ГК Ростехнологии в условиях финансово-экономической нестабильности, определение благоприятных возможностей для вывода из современного состояния неустойчивости входящих в структуру ГК Ростехнологии промышленных комплексов предприятий и перехода их к развитию.

4. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности российских госкорпораций.

5. Разработка аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК, а также методики применения концепций логистики для повышения конкурентоспособности промышленных комплексов ГК.

6. Формирование методики применения расширенной сбалансированной системы показателей для целей оценки эффективности деятельности промышленных комплексов госкорпораций.

7. Разработка и реализация научно-обоснованных рекомендаций по использованию предложенных методик и аналитических инструментов реструктуризации промышленных комплексов ГК для повышения эффективности и конкурентоспособности комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

Объект исследования: государственные корпорации и другие формы организации государственного сектора экономики; комплексы промышленных предприятий, входящих в структуру ГК.

Предмет исследования: механизмы, методики и инструменты управления экономической эффективностью ГК для осуществления реструктуризации.

Научная новизна. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

1. На основе системного анализа организационно-экономических процессов развития государственного сектора зарубежных стран и российской экономики сделан теоретический вывод о том, что развитие российского госсектора по ряду признаков относится к самостоятельному типу модели, отличающейся от существующих зарубежных моделей госсектора экономики (североамериканской, западноевропейской и азиатской) целевой установкой на модернизацию и переход к устойчивому развитию экономики, что позволяет рассматривать госкорпорации как важную составную часть институтов развития и эффективным организационно-управленческим фактором модернизации экономики РФ.

2. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательной базы по регулированию управления и оценке результатов деятельности ГК, отличающиеся от существующих поправок ряда государственных органов наличием предложений по включению в законодательную документацию формулировок целей функционирования, а также способов оценки результативности и эффективности деятельности ГК, что позволяет в дальнейшем устранить объективные недостатки в деятельности современных ГК, обусловленные несовершенством организационно-правовой формы ГК.

3. Разработаны аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций, отличающиеся использованием процедур комплексного организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита, промышленных комплексов ГК, что позволяет всесторонне количественно оценить фактическое состояние и объективную необходимость совершенствования их деятельности, а также обосновать модернизацию структуры ГК за счет включения/исключения предприятий из состава промышленного комплекса ГК.

4. Предложена методика применения расширенной сбалансированной системы показателей (ССП) эффективности промышленных комплексов ГК, отличающаяся введением двух новых допонительных групп показателей эффективности в ССП для оценки деятельности ГК, а также определением перечня ключевых индикаторов эффективности для каждой из групп, что позволяет более гибко и адекватно осуществлять оценку деятельности и разрабатывать мероприятия по модернизации предприятий, входящих в промышленные комплексы ГК.

5. Предложена методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии, отличающаяся использованием инструментов оценки экономической эффективности, а также механизмов усиления кооперативных связей на основе использования принципов логистики ресурсоэнергосбережения, что позволяет не только оптимизировать организационно-функциональную структуру цепей поставок, но и принимать решения по интеграции логистических функций предприятий и созданию специального корпоративного центра логистики промышленного комплекса ГК.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Разработанные в диссертации аналитические методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК могут быть использованы для модернизации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии. Научно-обоснованные рекомендации по повышению эффективности промышленных комплексов ГК за счет использования предложенных методик и аналитических инструментов реструктуризации могут практически применяться как руководящие методические материалы ГК Ростехнологии и другими ГК при решении задач реструктуризации и модернизации.

2. Предложенные методики и аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций с использованием процедур организационно-управленческого, организационно-технологического, и финансового аудита состояния промышленных комплексов ГК могут быть применены при разработке руководящих методических материалов в деятельности специализированных аудиторских организаций.

3. Предложенная методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок промышленных предприятий ГК может быть использована различными крупными корпоративными структурами в условиях финансово-экономической нестабильности при анализе факторов увеличения внутреннего спроса.

Методы исследования в диссертации: методы системного и финансово-экономического анализа, стратегического и инвестиционного менеджмента; концепции логистики ресурсоэнергосбережения; методы статистической обработки информации; методы управления промышленными организациями.

Теоретические вопросы построения и функционирования государственного сектора экономики рассмотрены в работах таких крупных российских ученых как ак. Абакин Л.И., ак. Глазьев С.Ю., ак. Гранберг А.Г., ак. Дынкин A.A., ак. Ивантер В.В., ак. Львов Д.С., ак. Прангишвили И.В., чл-корр РАН Гринберг P.C., чл-корр РАН Кузык Б.Н., чл-корр РАН Шамхалов Ф.И. и др., в трудах зарубежных ученых Аткинсона Э., Бизаге А., Стиглица Дж. и др., а также в диссертационных работах Вагина П.Ю., Власовой A.A., Конышева В.А., Радомировой Я.Я., Радченко В.В., Стеняева Е.С. и Шилина А.Н., защищенных за последние 5 лет.

Проблемы эффективного управления корпорациями и их реструктуризации широко освещены в отечественной и зарубежной литературе. Существенный вклад в решение этих вопросов внесли работы известных зарубежных ученых Ансоффа И., Друкера П., Каплана Р., Кларка Р., Котлера Ф., Мерсера Д., Мондена Я., Нортона Д., Портера М., Самуэльсона П., Уильямсона О. и др., а также российских специалистов Вокова О.И., Гончарова В.В., Забелина П.В., Иноземцева В.А., Кравченко К.А., Носова С.К., Паламарчука A.C., Петракова Н.Я., Печникова Г.А., Радыгина А.Д., Розановой Н.М., Фельдмана А.Б., Эскиндарова М.А.

В последнее время значительно возросла объективная роль логистики как науки и как области организационно-управленческой деятельности в повышении экономической эффективности и конкурентоспособности цепей поставок промышленных предприятий в условиях международной конкуренции. Значительный вклад в развитие промышленной логистики и теории управления цепями поставок внесли зарубежные ученые Бауэрокс Д.Дж., Клосс Д.Дж., Геттинг Б., Уотерс Д., Хойер В., а также российские ученые Ч профессоры Аникин Б.А., Карнаухов С.Б., Лукинский B.C.,

Миротин Л.Б., Неруш Ю.М., Омельченко И.Н., Проценко О.Д., Родкина Т.А., Сергеев В.И., Степанов В.И., Щербаков В.В. и др.

Особый интерес представляют научные исследования в области логистики ресурсоэнергосбережения, или зеленой логистики, и стратегии логистического управления цепями поставок предприятий нефтехимического комплекса, выпоняемые колективом ученых РХТУ им. Д.И.Менделеева под руководством чл-корр. РАН, профессора Мешакина В.П.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Авраменко, Николай Григорьевич

Основные результаты

1. На основе системного анализа организационно-экономических процессов развития государственного сектора зарубежных стран и российской экономики сделан обоснованный вывод о том, что развитие российского госсектора по ряду признаков относится к самостоятельному типу модели, что позволяет рассматривать ГК как эффективный организационно-управленческий фактор модернизации экономики РФ и разрабатывать специальные научно-обоснованные рекомендации для этого вида экономических институтов развития.

2. Сформулированы научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию нормативно-законодательной базы по регулированию управления и оценке результатов деятельности ГК, отличающиеся от существующих поправок ряда государственных органов наличием предложений по включению в законодательную документацию формулировок целей функционирования, а также способов оценки-результативности и эффективности деятельности ГК, что позволяет в дальнейшем устранить объективные недостатки в деятельности современных ГК, обусловленные несовершенством организационно-правовой формы ГК.

3. Разработаны аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций, отличающиеся использованием процедур комплексного организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита, что позволяет всесторонне количественно оценивать фактическое состояние и объективную необходимость совершенствования деятельности промышленных комплексов ГК, а также обосновать модернизацию структуры ГК за счет включения/исключения предприятий из состава промышленного комплекса ГК.

4. Предложена методика применения расширенной ССП промышленных комплексов ГК, отличающаяся введением двух новых допонительных групп показателей эффективности в ССП для оценки деятельности ГК, а также определением перечня ключевых индикаторов эффективности для каждой из групп расширенной ССП, что позволяет более гибко и адекватно осуществлять оценку деятельности и разрабатывать мероприятия по модернизации предприятий, входящих в промышленные комплексы ГК.

5. Предложена методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии, отличающаяся использованием инструментов оценки экономической эффективности, а также механизмов усиления кооперативных связей на основе использования принципов логистики ресурсоэнергосбережения, что позволяет не только оптимизировать организационно-функциональную структуру цепей поставок, но и принимать решения по интеграции логистических функций предприятий и созданию специального корпоративного центра логистики промышленного комплекса ГК.

6. Разработанные в диссертации методические рекомендации по эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций могут быть использованы для модернизации комплекса химических предприятий ГК Ростехнологии.

Предложенные аналитические инструменты эффективной реструктуризации промышленных комплексов ГК с использованием процедур организационно-управленческого, организационнотехнологического, и финансового аудита могут быть использованы в качестве практических руководящих методических материалов в различных аудиторских организациях.

Предложенная методика восстановления и модернизации логистических систем и цепей поставок промышленных предприятий ГК с применением концепций логистики может использоваться различными крупными корпоративными структурами для повышения их экономической эффективности и конкурентоспособности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Авраменко, Николай Григорьевич, Москва

1. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. - №2. - С. 21-29.

2. Курнышева И.Р., Погосова И.А. Модернизация и конкурентоспособность российской экономики. М.: Алетейя, 2010.- 368 с.

3. Копаков В.В. Инновационная деятельность предприятий государственного сектора экономики: Автореф. дис. канд.экон.наук. -Новосибирск, 2004. С. 9-20.

4. Асаул А.Н., Капаров Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М.: AHO "ИПЭВ", 2008.- 608 с.

5. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. Вып.8. М., 2002. - С. 146168.

6. Григорьев JI.M. Накопление и проблемы модернизации // Промышленность России: рынки, отрасли регионы. М., Экспертный институт, 2003.

7. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - №4. Ч С. 4-30.

8. О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации: постановление Российской Федерации от 4 января 1999 г. N 1 (с изменениями на 30 декабря 2002 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №2. - ст. 304.

9. Сатаев С.Б. Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Республики Камыкия): Дис. на соиск.учен.степени канд.эконом.наук. М.: ГУУ, 2005. - 186 с.

10. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. - № 6. - С. 4-5.

11. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.- С. 97-108.

12. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 131-147.

13. Куликов В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // РЭЖ. 2007. - №5-6. -С. 3-11.

14. Казанцев С.В. Смена формаций // ЭКО. 2003. - №3. - С. 61-85.

15. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 20042007 гг. // Экономист. 2004. - №7. - С. 15-20.

16. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.3-8.

17. Бобров А.Л., Папенов К.В. Роль государства в достижении устойчивого развития // Вестник МГУ. Сер.Экономика. 2006. - №1. - С. 106120.

18. Половинкин П. Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. 221 с.

19. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. 2008. - №2. - С. 3-14

20. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: ИНИОН РАН, 1998. - С.76.

21. О развитии государственного сектора экономики Российской Федерации в 2005-2008 гг. Ежегодный статистический сборник Росстат.

22. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 34-37.

23. Виноградов В. А. Эволюция философии государственной собственности в XX в. // Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: ИНИОН РАН, 1991.-С. 15.

24. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. - №4. - С. 27-36.

25. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

26. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 144 с.

27. Ивантер В.В. Прогнозы экономического роста в России // Цикл публичных лекций Академики РАН студентам ГУУ. - М.: ГУУ, 2004. - 27 с.

28. Гринберг P.C. Рациональное поведение государства. М.: ИСЭ ПРЕСС, 2003. - 244 с.

29. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. -М.: Экономика, 2003. 518 с.

30. Глазьев С.Ю. Я просто выпоняю свой дог. М.: Агоритм, 2007. - 464 с.

31. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. - № 3. - С. 31-41.

32. Вагин П.Ю. Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики: Дис. . канд. эконом, наук. М.: Акад. труда и соц. отношений, 2008. - 172 с.

33. Стеняев Е.С. Проблемы становления крупнейших государственных корпораций в современной России: на примере госкорпорации Росатом: Дис. . канд. эконом, наук. М.: Акад. труда и соц. отношений, 2008. - 144 с.

34. Радченко В.В. Управление собственностью государственных унитарных предприятий: Дис. . канд. эконом, наук. М.: Рос. акад. гос. слуясбы при Президенте РФ, 2007. - 201 с.

35. Власова A.A. Реализация национальных проектов на основе моделей государственно-частного партнерства в России: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. СПб.: С.-Петерб. ун-т экономики и финансов, 2008. - 17 с.

36. Конышев В.А. Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации: Дис. . докт. эконом, наук. М., 2004. - 340 с.

37. Радомирова Я.Я. Государственное регулирование институтов развития в инновационной системе России: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. М.: ГУУ, 2009. - 19 с.

38. Шилин А.Н. Государственные корпорации в инновационной инфраструктуре России: Автореф. дис. . канд. экопом. наук. М.: Рос. науч.-техн. центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, 2009. - 22 с.

39. Кравченко К. А. Методологические основы процессно-структурного подхода к проектированию и развитию высокоэффективных систем управления крупными промышленными фирмами. М.: Рос. хим.-технолог. ун-т, 2006. - 418 с.

40. Круминып Н., Витолинын К. Логистика в Восточной Европе. -М.: Маркет-ДС, 2007.- 192 с.

41. Лебедев Ю.Г. Логистика. Теория гармонизированных цепей поставок. -М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007.- 488 с.

42. Шаламов А. С. Интегрированная логистическая поддержка наукоемкой продукции. -М.: Университетская книга, 2008.- 464 с.

43. Гёттинг Б. Международная производственная кооперация в промышленности: Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. М.: Дело, 2000.- 215 с.

44. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. -196 с.

45. Кравченко К.А., Мешакин В.П. Управление крупной компанией. М.: Академический проект, 2010.- 352 с.

46. Мешакин В.П. Ресурсоэнергоэффективные методы энергообеспечения и минимизации отходов нефтеперерабатывающих производств: основы теории и наилучшие практические результаты. -Москва-Генуя: Химия, 2009.- 392 с.

47. Мешакин В.П., Дли М.И. Логистика и управление конкурентоспособностью предприятий нефтехимического комплекса (основные концепции и практические результаты). Москва-Генуя: Химия, 2010. -452 с.

48. Мешакин, В. Дови', А. Марсанич. Принципы промышленной логистики. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2002. - 722 с.

49. Мешакин В.П., Дови' В, Марсанич А. Стратегия управления цепями поставок химической продукции и устойчивое развитие. М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2003. - 542 с.

50. Организация и управление корпоративными логистическими системами промышленных предприятий: учеб. пособие для вузов / В.П. Мешакин, С.Г. Митин, М.И. Дли, JI.B. Фомченкова. М.: Моск. учебники, 2004. - 250 с.

51. Миротин Л.Б., Боков В.В. Современный инструментарий логистического управления: учеб. для студентов вузов. М.: Экзамен, 2005. -494 с.

52. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. Ч С. 75-76.

53. Альбегов И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 1998. - С.ЗЗ.

54. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С. 25-34.

55. Цветков -В.А., Мельников С.Д. К вопросу о повышении эффективности управления государственным сектором в промышленности // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - №3. - С. 17-22.

56. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы устранения // Вестник Российской академии наук. 2003. - Т.73. - №12. - С.1068-1078.

57. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - С. 70.

58. Хубиев К. А. Проблемы эффективности государственной собственности // Государственная собственность в экономике России идругих стран. Вопросы истории и теории (под общей ред. В.Н. Черновца). -М.: Экономический фак-т МГУ, ТЕИС, 2002. С. 113.

59. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988. - С. 15.

60. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. -1998. №4. - С. 40.

61. Росин В.Я. Япония // Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запада в интересах России. - М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 256 с.

62. Государственная экономическая политика США: современные тенденции / Отв. редактор В.Б. Супян. Институт США и Канады. М.: Наука, 2002. - С. 102-121.

63. Ленский Е.В. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997. - С. 26.

64. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции // Вопросы экономики. Ч 1993. -№Ю. С. 30-37.

65. Менеджмент и рынок: германская модель: учеб. пособие / под ред. проф. У.Popa и проф. С.Догова.- М.: БЕК, 1995. 480 с.

66. Шостьиы B.C. Германия // Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запада Ч в интересах России. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 256 с.

67. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. - №7-8. - С. 5-29.

68. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. - № 3. -С. 125-131.

69. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 54-70.

70. Кокорев В. Государственные гарантии: как разумное сделать легитимным // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 52-64.

71. Chang H-J. State-Owned Enterprise Reform // UN DESA, 2007. URL: Ссыка на домен более не работаетtechcoop/documents/PNSOEReformNote.pdf (дата обращения: 21.05.2008)

72. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. -Спб.: Питер, 2005. 320 с.

73. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4. -С. 15.

74. О государственных и муниципальных предприятиях: федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 г.) // Рос.газ. 2002. - 3 декабря.

75. Об акционерных обществах: федер. закон Рос. Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 г.) // Рос.газ. 1995. - 29 декабря.

76. О внесении допонения в Федеральный закон О некоммерческих организациях: Заключение к проекту Федерального закона № 99062966-2. URL: Ссыка на домен более не работает/www.duma.gov.ru (01.06.07)

77. Матюшкин C.B. Организация контроля над эффективностью использования государственных средств, выделяемых госкорпорациям, система ответственности за их использование // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - №6. - С. 29-34.

78. Романовская О.В. О понятии публичной корпорации // Правоведение. 2006. - №5. - С. 53-64.

79. Делягин М. Государственные корпорации как фактор модернизации России // forum.msk.ru: Окрытая электронная газета. URL: http.7/forum.msk.ru/material/lenty/439904.html (дата обращения: 11.11.2009)

80. Калашникова Н. Выход есть // Итоги. 2007. - № 46. - С. 30.

81. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации на 2008, 2009 и 2010 гг. URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/parliament/ru/mespresident/ (дата обращения: 01.12.2009)

82. Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг. 1998. - №6. - С. 24-27.

83. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - С.27.

84. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. 1997. №5. ,С. 16-32.

85. Проблемы совершенствования механизмов управления инвестиционной деятельностью: сб.ст. /М-во РФ по атом.энергии, Произв.-техн.журн. М., 1993. - С. 94.

86. Андреев В.П. Практический аудит (справочное пособие). М., Экономика, 1994. - 366 с.

87. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 302 с.

88. Акулич И.Е. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. М.: ЮНИТИ, 2002.

89. Локтев А. Технологический аудит. Новый подход // Оборудование. 2004. - № 8. URL: Ссыка на домен более не работаетdijest/novermber/d-3-01.htm (15.05.08)

90. Брет А. Коммерциализация технологий: мировой опыт -российским регионам // Сборник статей под ред. Н.М.Фонштейн. Пер. с англ. - М.: Moscow News, 1995. С. 7-47.

91. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№5.-С. 23-31.

92. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. М.: Буквица, 2001. - 163 с.

93. Медведев М.Б. Система сбалансированных показателей. Вечный поиск эффективности // Двойная запись. 2006. - №1. - С. 18-20.

94. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 320 с.

95. Lubieniecki, Е, Desrocher, N. The case for simple comparison: A simple scorecard for effectiveness and efficiency // Journal of Corporate Real Estate. 2003. - №6 (1). - P. 39-52.

96. Гершун A.A., Нефедьева Ю.С. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. 2-е изд., расшир. - М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2005. -128 с.

97. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. Ч 2004.-№11.-С. 59-61.

98. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. - 512 с.

99. Мартьянов С.С. Система сбалансированных показателей как инструмент управления стратегическим развитием предприятия: метод, пособие. СПб.: Инфо-да, 2005. - 115 с.

100. Башилов Д.В. Методические аспекты формирования сбалансированной системы показателей как инструмента управления предприятием: Дис. на соиск.учен.степени канд.эконом.наук. М.: МГУПП, 2007. - 191 с.

101. О государственной корпорации Ростехнологии: федер. закон Рос. Федерации от 9 ноября 2007 г. №270-ФЗ // Рос.газ. 2007. - 26 ноября.

102. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. -№10. - С. 72-89.

103. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С. 25.

104. Левшина А.Н. Методические основы организационно-функционального проектирования служб логистики предприятий азотной промышленности: Дис. на соиск.учен.степени канд.эконом.наук. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004. - 198 с.

105. Атайхимпром остановил основное производство из-за догов перед энергетиками // rccnews.ru: информационно-аналитическое агентство химической отрасли. URL: Ссыка на домен более не работаетRus/FinancialInstitution/?ID=76595 (дата обращения: 08.10.2009)

Похожие диссертации

• Влияние трансформации оборонно-промышленного комплекса на структурную перестройку экономики
• Управление реструктуризацией жилищно-коммунального комплекса в российских регионах
• Развитие кооперации в авиационной промышленности России
• Совершенствование организационно-экономических механизмов антикризисного управления корпорациями в промышленности России
• Развитие механизма управления научно-производственным комплексом промышленных предприятий