Методическое обеспечение оценки экономической безопасности земельных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Накова, Мадина Робертовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2013 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Методическое обеспечение оценки экономической безопасности земельных ресурсов"
На правах рукописи Исх. № /-/У
ои<М> Р/ 2013 г.
Накова Мадина Робертовна
Методическое обеспечение оценки экономической безопасности земельных ресурсов
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономическая безопасность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ф-Ев т
Москва - 2013
005049445
Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов и экономического анализа ФГКОУ ВПО Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Дианов Дмитрий Владимирович
Официальные оппоненты: Крылов Алексей Аркадьевич
доктор экономических наук, профессор, ФГКУ ВНИИ МВД России, главный научный сотрудник
Кузнецов Александр Анатольевич
кандидат экономических наук, ФГКОУ ВПО Московский университет МВД России, доцент кафедры экономической безопасности и экономики
Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное
учреждение науки Институт экономики Российской академии наук
Защита состоится л 28 февраля 2013 г. в Ц.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.05 при ФГКОУ ВПО Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (ул. Академика Вогина,12, Москва, 117997), зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Автореферат разослан Му> 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета-, кандидат экономических наук, доцент
М.В. Карасева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день Российская Федерация занимает первое место по объему национального земельного богатства, управление которым является прочной базой решения социально-экономических, политических, экологических и других проблем, связанных с экономической безопасностью страны.
Укрепление основополагающих принципов рыночных отношений и усиление свободы экономической деятельности привели к динамичному развитию оборота земельных ресурсов, в ходе которого при заключении сделок и совершении иных хозяйственных операций недвижимость меняет собственника или передается во временное владение и пользование другим лицам. Земля становится не только собственностью, но и средством получения дохода, фактором производства, не только объектом аренды, но и товаром, предназначенным для купли-продажи.
Рыночные отношения способствуют появлению и усилению института частной собственности, в том числе на недвижимое имущество, в состав которого входят земельные участки, находившиеся при социалистической экономике исключительно в собственности государства.
В настоящее время в России происходит формирование нового подхода к разработке и реализации инструментов влияния фискальной политики государства на развитие национальной экономики. Применение устаревших методик расчета показателей, неоправданно занижающих реальную величину налоговой базы, не всегда поноценно позволяет реализовать доходный потенциал в сфере управления земельными ресурсами.
Решение проблем экономической безопасности в сфере управления земельными ресурсами предполагает квалифицированное государственное регулирование, ориентированное . на становление и активизацию конкурентного рыночного механизма, адаптированного и подготовленного к управлению земельным фондом России.
В научных исследованиях и в практической работе государственных органов в целом и органов внутренних дел, в частности, недостаточно внимания уделяется вопросам экономической безопасности в сфере управления земельными ресурсами, методического обеспечения аналитической работы в сфере организации мероприятий по оценке экономической безопасности земельных ресурсов в России.
В связи с этим следует отметить, что в современных условиях необходима комплексная интегрированная земельная политика, обеспечивающая экономическую безопасность и эффективность управления земельными ресурсами, способствующая активному вовлечению земельного
фонда в инвестиционный процесс, достижению реального партнерства между государственным и частным секторами экономики, улучшению качества жизни, в том числе в части гарантий прав собственности.
Недостаточное изучение теоретических и методических аспектов экономической безопасности земельных ресурсов в нашей стране предопределяет необходимость разработки методического обеспечения ее комплексной оценки на основе научных исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Основу методологического инструментария исследования земельных отношений составляют работы классиков экономической науки, и в первую очередь
A. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, А. Маршала, Д. Миля, Г. Хоттелинга,
B. Пети и др.
Проблема государственного регулирования процессов налогообложения земельно-имущественных комплексов освещены в работах М.Ю. Березина, Б.В. Гусева, А.З. Дадашева, Е.В. Лобановой, Д.А. Смирновой, З.И. Усовой, Ю.В. Фокина, которые исследовали социально-экономические и экономико-правовые аспекты налогообложения, широко известны труды В.Г. Князева, Л.Э. Лимонова, А.П. Починка и др., обобщивших зарубежный опыт налоговой политики и определивших основные направления его адаптации в России.
Проблемы теории и практики оценки имущества по рыночной стоимости в России исследовались в работах М.Ю. Березина, В.А. Горемыкиной, В.В. Григорьева, A.B. Ульянина, М.А. Федотовой и др.
В работе использованы труды таких ученых по оценке и анализу эффективного использования земли, как C.B. Арсеньев, В.Н. Кузнецов, Е.А. Семенова, В.А. Прорвич, Л.А. Чертакова и др.
Общие вопросы теории и практики, методов оценки эффективности управления и экономической безопасности содержатся в работах отечественных ученых: И.Я. Богданова, A.B. Возженикова, А.Е. Городецкого, М.Г. Делятина, Р.В. Илюхиной, В.И. Кривохижи, A.A. Крылова, Н.П. Купрещенко, Д.С. Львова, Д.А. Медведева, И.П. Петренко, B.C. Пирумова, Б.Н. Порфирьева, С.А. Проскурина,
A.A. Прохожева, С.М. Рогова, Н.М. Римашевской, В.К. Сенчагова,
B.В. Серебрянникова, В.Л. Смирнова, Н.Д. Эриашвили и другие.
В работах этих ученых сформулированы и обоснованы важнейшие принципиальные положения, раскрывающие понятие и сущность основных категорий безопасности, разработан терминологический аппарат в области проблем экономической безопасности, содержатся принципы и подходы к классификации видов безопасности, характеристика их взаимосвязи и
соподчиненности, выпонен анализ возможных путей, форм и методов обеспечения безопасности. В них содержатся научные знания, методологически важные для дальнейшего исследования проблем обеспечения безопасности в целом и экономической безопасности земельно-имущественных комплексов. Вместе с тем остаются малоизученными вопросы методического обеспечения оценки экономической безопасности земельных ресурсов в целях принятия адекватных управленческих решений по вопросам эффективного, целесообразного, сбалансированного и экономного применения земельного фонда в хозяйственной деятельности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании оценки экономической безопасности земельных ресурсов для обеспечения оптимального землепользования и эффективного использования земли.
Для достижения цели определены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- проанализировать состояние земельно-имущественного комплекса, исследовать процессы эволюции и трансформации земельных отношений в России;
- определить возможности унификации существующих концепций управления земельными ресурсами и действующих методик их оценки;
- разработать аналитические классификации земельного фонда и угроз экономической безопасности в сфере управления земельными ресурсами;
- обосновать направления совершенствования системы кадастрового учета для рыночных операций и налогообложения, разработать предложения и пути усовершенствования;
- рассмотреть оценочную деятельность в сфере управления земельными ресурсами и обосновать направления совершенствования методологии их оценки, исходя из действующей нормативно-правовой базы, требований международных стандартов, потребностей рынка и интересов экономической безопасности государства;
- разработать научно-практические предложения и рекомендации по наиболее эффективному использованию земельного фонда, разработать предложения по совершенствованию и трансформации земельно-имущественных платежей.
Область исследования. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. экономическая безопасность) паспорта специальностей ВАК (экономические науки): 12.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов
повышения экономической безопасности, 12.7. Классификация угроз экономической безопасности по сферам экономики (производственная, социальная, финансовая, внешнеторговая, военно-промышленная и др.).
Объект исследования - земельные ресурсы в структуре национального богатства, системе управления экономическими активами и экономической безопасности России.
Предмет исследования - механизм, информационная база и количественная оценка экономической безопасности земельных ресурсов.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области управления земельными ресурсами страны, налогообложения, кадастрового учета и кадастровой оценки земли, экономической безопасности государства.
При проведении исследования автором использовалась совокупность общенаучных принципов и современных методов, в частности анализ, синтез, аналогия, дедукция, группировка, обобщение, сравнительный анализ, метод количественной обработки информации, наглядного отображения результатов. При решении конкретных задач применялись элементы теории управления, методы многомерной классификации, корреляции и регрессии, аналитического выравнивания и прогнозирования.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили действующие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления правительства Российской Федерации (законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации), государственные целевые программы, данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Федеральной налоговой службы, Росреестра, материалы практических и научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам безопасности, публикации, представленные в экономических и правовых изданиях, а также периодические издания и ресурсы сети интернет по теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в решении актуальной проблемы разработки научно-методического подхода и методики комплексной оценки экономической безопасности земельных ресурсов, основанных на анализе их эффективного использования.
К наиболее существенным результатам, полученным автором и являющимся элементами научной новизны, относятся следующие:
- уточнены определения терминов и категорий управления земельными ресурсами, обозначающие границы земельного фонда как объекта экономической безопасности, управления и экономико-
статистического анализа, такие как земля, земельный участок, земельно-имущественный комплекс и др.;
- построены классификации земельного фонда и угроз экономической безопасности в сфере управления земельными ресурсами для проведения структурного анализа на основе таких критериев, как статус и последствия угроз экономической безопасности земельных ресурсов, характер, место возникновения и форма данных угроз;
- усовершенствованы научно-методические подходы к оценке и порядок определения состояния экономической безопасности земельных ресурсов;
- разработаны предложения по совершенствованию кадастрового учета и кадастровой оценки земель в России для целей обеспечения экономической безопасности земельных ресурсов, трансформации земельно-имущественных платежей в налог на недвижимость и бюджетообразования;
- выявлены социально-экономические факторы, оказывающие влияние на процессы использования земельного фонда, дана многомерная количественная оценка их влияния на экономическую безопасность земельных ресурсов;
- предложена и апробирована методика анализа временных рядов и прогнозирования основных показателей экономической безопасности земельных ресурсов, таких как нарушение земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью, лесовосстановление, затраты на содержание государственных природных заповедников России и др.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии методического инструментария оценки экономической безопасности земельных ресурсов страны, унификации действующих подходов и методов оценки в целях обеспечения оптимального землепользования и эффективного использования земли.
Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, заключается в том, что авторские методические разработки могут быть использованы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром) - при осуществлении кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости; Федеральной службой государственной статистики - при оценке тенденций и закономерностей изменения состояния земельных отношений и земельно-имущественных платежей; Федеральным агентством по управлению госимуществом (Росимуществом) - при учете и приватизации федерального имущества, включая земельные угодья; органами власти на федеральном, региональном и местном уровнях - при анализе управления
земельным фондом России; органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления - для разработки законодательных и нормативных актов, введения на территориях налога на недвижимость и обеспечения функционирования налогового механизма в рамках единого налога на недвижимость; органами внутренних дел - при анализе земельных правонарушений экономической направленности, а также при проверке деятельности хозяйствующих субъектов. Материалы и результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности по вопросам экономической безопасности России, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные автором в ходе диссертационного исследования, представлялись на научно-практических конференциях: Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: проблемы и пути решения (Москва, 2007 г.), Социально-психологические аспекты управления в системах обеспечения экономической безопасности (Москва, 2009 г.), Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных экономических проектов в условиях финансово-экономических кризисов (Москва, 2010 г.), Экономическая преступность в сфере инвестиционной деятельности (Москва, 2011 г.).
Отдельные положения исследования используются кафедрами: финансов и экономического анализа, экономической безопасности и экономики, бухгатерского учета и аудита для учебно-методического обеспечения учебных дисциплин Аудит, Статистика финансов и кредита, Экономическая безопасность и Экономика природопользования Московского университета МВД России.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 опубликованных научных работах общим объемом 3,2 п.л., в том числе 3 из них - 1,4 пл., в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
II. Основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
В рамках первого научного результата дано обоснование экономической сущности земельно-имущественного комплекса России как
фактора производства и благосостояния, рассмотрено значение рационального использования земельных ресурсов в системе экономической безопасности и бюджетообразования.
Подводя итоги сравнительного анализа подходов, мнений и теоретических положений, изложенных в ходе многовековой дискуссии, можно сделать вывод, что землю следует рассматривать многозначно, а именно как (рис. 1):
Рис. 1. Многозначность понятия земля
- географическая территория, место обитания человека и размещения производственных ресурсов;
- главный элемент непроизведенных активов в составе национального богатства, который обеспечивает жизнедеятельность всего населения и продовольственную безопасность страны;
- естественные ресурсы, используемые в производственном процессе;
- объект хозяйствования, средство и предмет труда, создающие продукты питания и сырье для промышленности;
- объект собственности, когда ее собственник в производственном процессе может и не участвовать.
Таким образом, можно дать определение термину земля как количественно ограниченному, ничем незаменимому естественному ресурсу, выступающему в качестве объекта экономической безопасности и управления экономическими активами, являющемуся фактором и средством производства, предназначенному для обеспечения потребителей необходимыми природными ресурсами и используемому как пространственная основа для жизнедеятельности.
Для представления о земле как объекте экономико-статистического анализа и управления необходимо решить вопросы, касающиеся фискальной политики государства относительно земельного фонда и бюджетообразования.
Рассмотрение земельных ресурсов под призмой экономической безопасности выявляет не только устойчивость земельных отношений и землепользования к противодействию различным угрозам, дестабилизации, мошенничеству, экологическому ущербу, но и недополучение государством средств в бюджетный фонд, предназначенный для потребления обществом. Это касается в первую очередь неадекватной стоимостной оценки земельных ресурсов, следствием чего являются занижение налоговой базы по земельным платежам и прямой ущерб бюджетообразованию при приватизации земельно-имущественных комплексов, разгосударствлении земли.
Основной проблемой земельного налогообложения в Российской Федерации является пробел в экономической составляющей оценки налоговой базы, которая устанавливается Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости в Российской Федерации, при этом данный нормативный документ не содержит прямых указаний для переоценки стоимости земель в соответствии с рыночной стоимостью объектов.
Основной причиной, по которой необходимо совершенствовать систему имущественного и земельного налогообложения в России, методику ее оценки, является потребность в рациональном управлении и использовании земли и строений, находящихся на ней. Существующая система не в поной мере выпоняет поставленные перед ней задачи и в основном служит фискальным целям, нежели задачам общеэкономического и социального характера.
В рамках второго научного результата разработаны статистические классификации, позволяющие проводить структурный анализ земельных ресурсов и угроз экономической безопасности, обоснованы основные критерии их построения.
С учетом высокой значимости земли как ресурса особого вида, имеющего огромное значение для нашей страны, нельзя не затронуть вопрос, касающийся классификации угроз экономической безопасности через призму многообразия классификационных признаков.
В настоящее время для обоснования четких и наиболее значимых путей укрепления экономической безопасности земельных ресурсов и определения факторов, которые ее обуславливают, очень важно выделить наиболее существенные современные угрозы (рис. 2).
Особое внимание необходимо уделить экономической безопасности земельных ресурсов по статусу и последствиям.
Разрабатываемая различными ведомствами аналитика не только не согласована, но и не позволяет выделить исчерпывающий перечень преступлений, образовывающих систему преступлений, связанных с осуществлением незаконных сделок с землей.
Рис. 2. Классификация угроз экономической безопасности земельных ресурсов
Статистические отчеты ФКУ ГИАЦ МВД России содержат информацию только о двух группах преступлений экономической направленности, совершение которых связано с осуществлением незаконных сделок с земельными участками, - преступления против собственности и преступления в сфере экономической деятельности.
По нашему мнению, к преступлениям в сфере земельных отношений и землепользования можно отнести еще несколько групп преступлений (рис.3).
Коррупционные проявления приводят к снижению эффективности использования земель, перепрофилированию сельскохозяйственных угодий, включая высокоурожайные и перспективные для возделывания участки, уничтожению плодородных слоев почвы. В конечном счете, складывающиеся под воздействием коррупционеров условия становятся серьёзным препятствием для развития ряда отраслей экономики, в т. ч. системообразующих, значительно снижают инвестиционную привлекательность российской экономики.
Таким образом, одним из приоритетов государства в лице министерств, ведомств, а также подразделений, экономической безопасности органов внутренних дел являются профилактика, выявление и пресечение преступлений в секторе земельных отношений. А также, на наш взгляд, одним из путей решения этой проблемы могло бы стать принятие законодательного акта, который возложил бы функцию контроля за операциями с муниципальными землями, осуществляемыми органами местного самоуправления, на глав испонительной власти субъектов Федерации.
Рис. 3. Преступления в сфере земельных отношений, неотражасмых в сводках ФКУ ГИАЦ МВД России
В рамках третьего научного результата разработаны порядок определения состояния экономической безопасности земельных ресурсов и методика комплексного анализа наиболее эффективного использования земельных ресурсов.
Состояние экономической безопасности земельных ресурсов целесообразно оценивать в несколько этапов:
1) мониторинг системы земельных отношений, а также управления земельными ресурсами, как в отдельных регионах, так и в целом по стране;
2) выявление взаимосвязей показателей землепользования, ресурсов и результатов экономического развития;
3) анализ динамики использования земельных ресурсов с использованием критериев, параметров, показателей - индикаторов экономической безопасности;
4) оценка состояния и безопасности сферы земельных отношений, системы управления земельным фондом России;
5) определение уровня экономической безопасности по основным ее видам с учетом региональных особенностей;
6) выбор приоритетных мер по противодействию кризисным ситуациям в системе земельных отношений и управления земельными ресурсами.
Одним из наиболее важных моментов деятельности органов внутренних дел является согласование стратегических целей и проведение мероприятий по предупреждению угроз экономической безопасности земельных ресурсов, тем более что в нынешних условиях преступность, связанная с системой земельных отношений и управления земельным фондом, превращается в реальную угрозу и расценивается как одна из острейших проблем.
Следует отметить, что обеспечение экономической безопасности земельных ресурсов страны дожно поддерживаться всей системой государственных органов и негосударственных служб и включать мероприятия, которые способны предотвратить подрыв экономической безопасности в сфере земельных отношений.
Анализ наиболее эффективного использования земли (НЭИ) означает, что в процессе оценки земли выбирается такое использование, которое среди всех наиболее вероятных, физически возможных, юридически не запрещенных и финансово целесообразных обеспечивает максимальную стоимость земли с учетом всех ограничений. То есть из всех возможных вариантов выбирается наиболее доходный, и именно он используется для оценки.
Анализ НЭИ выпоняется путем проверки соответствия рассматриваемых вариантов использования определенным критериям (рис.4).
Рис. 4. Критерии проверки соответствия рассматриваемых вариантов использования анализу НЭИ
Анализ эффективности землепользования дожен носить комплексный характер и включать в себя 5 этапов (рис. 5).
Рис. 5. Структура комплексного анализа наиболее эффективного использования земельных ресурсов
Большинство участков, в настоящее время занятых промышленными предприятиями и расположенных близко к центру городов, представляют с точки зрения рынка большую ценность в связи с тем, что до них легко добраться с помощью существующей транспортной системы. Самым лучшим способом использования таких легкодоступных участков было бы, на наш взгляд, сочетание коммерческих и жилых площадей, деловых офисов с высоким коэффициентом плотности застройки участков. Инвесторы, берущиеся за такие проекты, которые готовы заплатить рыночную цену, смогут выкупить землю, расположенную в центре городов,
у низкорентабельных промышленных предприятий, которые занимают значительную часть земли.
Исходя из вышесказанного, предлагается вариант повышения эффективности землепользования, при котором предприятиям предоставляется по очень низкой цене право собственности на арендуемую ими землю. Тогда предприятие сможет использовать эту землю в качестве капитала при планировании переезда в другое, более подходящее и более доступное с финансовой точки зрения место. Кроме того, от перемещения предприятий, не нуждающихся в дорогих земельных участках, выиграют не только сами предприятия, но и жители города, так как перемещение предприятия поможет сократить транспортные расходы, увеличит площади для жилья и эффективного бизнеса, с экономической точки зрения это позволит дать возможность выжить предприятиям, а в конечном итоге снизит себестоимость выпускаемой ими продукции за счет уменьшения обязательных арендных и налоговых платежей за землю на новом месте, улучшит экологию городов.
В рамках четвертого научного результата проведен анализ кадастрового учета и кадастровой оценки земель в России, разработаны предложения по их совершенствованию для целей обеспечения экономической безопасности земельных ресурсов как фактора налогообложения и бюджетообразования.
В ходе проведенного анализа выявлен ряд проблем в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета, требующих решения, основными из которых являются:
- повышение качества предоставления государственных услуг в сфере регистрации прав и кадастрового учета;
совершенствование межведомственного взаимодействия при оказании государственных услуг в сфере регистрации прав и кадастрового учета;
- формирование единой базы данных в учетно-регистрационной сфере, ее совместимость, возможности автоматической конвертации информации при интеграции баз данных;
- внедрение технологии 3 Д кадастра;
- адаптация методики кадастровой оценки объектов недвижимости к целям налогообложения.
Решением обозначенных проблем может стать использование затратного, доходного, сравнительного подхода, а также метода массовой оценки дифференцированно по различным категориям объектов недвижимости, результаты работы дожны быть отражены в реестре
(кадастре). Основная задача любого государства, желающего грамотно и поноценно осуществлять процесс администрирования имущественных налогов, - это свод результатов оценки в определенный реестр с последующей интервальной актуализацией.
Ключевой задачей является информационное обеспечение кадастровой оценки. Необходимо создать фонд данных, в который дожны быть включены исходные данные и результаты государственной кадастровой оценки, а также дожен осуществляться мониторинг рынка недвижимости, поэтому фонд данных дожен проектироваться в виде автоматизированной информационной системы как подсистема портала государственных услуг Росреестра, осуществляемых в электронном виде.
Налоги и налоговая политика включены объективно в систему экономической и финансовой безопасности, во-первых, как ресурсный фактор, находящийся в руках государства, во-вторых, как инструмент воздействия на экономические и социальные процессы, в-третьих, как фактор обратной связи и зависимости государства от налогоплательщиков и территорий. Посредством налоговой системы реализуются основные направления и приоритетные цели экономической политики, тем самым обеспечивая экономическую безопасность государства.
Экономической обоснованности введения налога на недвижимость не соответствуют действующие положения земельного законодательства, такие как разграничение прав собственности на землю, межевание земель, оформление прав на землю и т.д.
Кроме того, весьма формальным является взаимодействие между налоговыми органами, органами, ведущими кадастровый и технический учет недвижимого имущества, а также занимающимися государственной регистрацией прав на недвижимость и сделок с ней.
В рамках пятого научного результата выявлено и количественно оценено влияние социально - экономических факторов на экономическую безопасность земельных ресурсов.
Многомерная группировка, выпоненная с целью формирования кластеров и их дальнейшего ранжирования по показателю Получено средств в бюджет от отчуждения земельных участков, тыс. руб., позволила выявить тенденции изменения социально-экономических показателей при росте доходов государства от продажи этих земельных участков.
Наиболее адекватный результат выпонения иерархии кластерного анализа получен на основе средних расстояний между объектами. В результате реализации процедур кластерного анализа сформировано четыре кластера (таблица 1).
Таблица 1
Средние значения показателей землепользования и социально-экономического развития регионов России по ранжированным кластерам за 2010 год
~ Ч-------Л кластера Показатели 1 2 3 4
Количество регионов в кластере 38 19 9 3
Получено средств в бюджет от отчуждения земельных участков, тыс. руб. 40265,1 199971,2 444836,4 1097849,7
Лесовосстановление, гектар 8510,9 19139,8 14043,5 2235,3
Численность постоянного населения, на конец года, тыс. чел. 1000,1 2159,6 2178,3 5182,9
Налоговые и неналоговые доходы, мн. руб. 26555,8 59426,0 64742,3 172776,8
Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы, мн. руб. 12736,7 21282,17 16274,57 29712,2
Дефицит / Профицит, мн. руб. -1084,6 -2041,2 -2261,9 1685,8
Дотации бюджетам регионов и муниципальных образований, мн. руб. 6270,4 6743,8 4058,5 5237,0
Общая площадь сельских жилых помещений на конец года, мн. м2 7,99 13,68 14,33 42,33
Число предприятий и организаций на конец года 25414,2 63920 57161,3 152591, 7
Продукция сельского хозяйства (всех категорий), мн. руб. 26354,1 39697,3 41656, 6 105071,3
Первый, самый многочисленный, кластер охватывает регионы с самым низким значением показателей доходов бюджетной системы от отчуждения государственных земель и практически всех показателей социально-экономического развития, за исключением лесовосстановления и бюджетных дотаций регионам и муниципальным образованиям (Мурманская область, Магаданская область, Удмуртская Республика, Тамбовская область, Кабардино-Бакарская Республика и т.д.). Регионы второго кластера характеризуются в основном как промышленные, следовательно, сельскохозяйственной или иной специализации, связанной с использованием земельного фонда, уделяется меньшее внимание, чем в регионах первого кластера. Именно поэтому процесс отчуждения государственных земель для этих регионов более характерен, в связи с чем, здесь наблюдается большее среднее значение показателя полученных бюджетом средств от продажи государственного земельного фонда.
Вместе с тем второй кластер, наиболее репрезентативными представителями которого являются Архангельская область, Вологодская область, Иркутская область, Республика Татарстан, Хабаровский край и т.д., имеет самое высокое среднерегиональное значение показателя лесовосстановления, что дает основание выдвинуть гипотезу об эффективности проводимых в обществе экологических мероприятий, как государством в сфере законодательства, контроля, управления и финансирования, так и общественными организациями и, главное, населением. Это наиболее свойственно именно промышленным регионам, где проблема назревала десятилетиями, а возможность ее решения обозначилась только в последнее десятилетие.
Третий кластер характерен тем, что охватывает регионы, на территории которых (или поблизости) находятся крупные города или промышленные центры, а земельный фонд, не относящийся к городскому или промышленному, ориентирован на сельскохозяйственное использование для местных целей, т.е. обслуживание потребностей близлежащих городов (Ярославская область, Ленинградская область, Тверская область, Ростовская область, Пермский край и т.д.).
Граница между регионами третьего и четвертого кластеров не столь очевидна. По этим регионам (Московская область, Краснодарский край, Самарская область) в 2010 году наблюдается самый высокий уровень доходов государства от отчуждения земель, так как спрос на нее и цены самые высокие.
Интерес представляет исследование изменений социально-экономических показателей от кластера к кластеру при росте показателя доходов бюджета от отчуждения земель.
Сформулированные гипотезы позволили перейти к следующему этапу математико-статистического анализа - применению метода корреляции и регрессии.
В результате применения процедур регрессионного анализа для выявления факторов, влияющих на уровень показателя бюджетных доходов от отчуждения государственного земельного фонда в 2010 году, и количественной оценки этого влияния получена следующая регрессионная модель:
$ = -219794,7 +13471,3*х, + 0,93*х2 - 0,31*^ + 5,74*х< + 0,047*^
Ът=2,04 1ст- 2,13 гст=-2,2 1,97 1^=2,21
у - получено средств в бюджет от отчуждения земельных участков, тыс. руб.; XI. общая площадь сельских жилых помещений на конец года, мн. м2;
хг. число предприятий и организаций на конец года; хз. продукция сельского хозяйства (всех категорий), мн. руб.; Х4- средние цены на первичном рынке жилья, руб. за I м2;
\} - задоженность по кредитам в иностранной валюте, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на начало года, мн. руб.
Интенсивный рост жилищного строительства за последнее десятилетие обусловил потребность расширения землевладений частного сектора. Даже несмотря на экономический кризис последних трех лет, сельское жилищное строительство продожает осуществляться бурными темпами, опережая городское. Увеличение общей площади жилых помещений на 1 мн. м2 является фактором роста доходов бюджета от отчуждения земельных участков, количественно выражаемого в размере почти 13,5 мн. руб., о чем свидетельствует соответствующий параметр регрессионной модели при переменной X} - общей площади сельских жилых помещений на конец года. То есть рост объясняющего показателя на 1 % сопряжен с ростом результативного на 0,87 %.
Рост числа предприятий и организаций также обуславливает спрос на разгосударствляемые земли. При увеличении объясняющего показателя на 1 тысячу единиц наблюдается рост поступлений средств в бюджет от отчуждения земельных участков на 930 тыс. руб. В относительном выражении эта зависимость составит рост на 0,23 % при росте числа предприятий и организаций на 1 %.
Положительное влияние на получение государством доходов от отчуждения земли оказывает рост цен на городское жилье. Население в такой ситуации все больше отдает предпочтение проживанию на частных земельных участках, что также увеличивает спрос на отчуждаемое государством жилье. Кроме того, рост цен на жилье обуславливает строительство первичного жилья на прилегающих к городам земельных участках. При увеличении средних цен на первичное жилье на 1 тыс. руб. за 1 м2 наблюдается рост доходов государства от отчуждения земель на 5,74 мн. руб. То есть результативный показатель увеличивается на 1,17% при увеличении на 1 % средних цен на первичное жилье.
Логичным допонением в ряду положительных для разгосударствления земель факторов выступает и такой стимул для домашних хозяйств, как кредитование, которое по характеру своего влияния на результативный показатель идет в унисон с показателями сельского жилищного фонда и средних цен на первичное жилье. Так, при увеличении задоженности по кредитам в иностранной валюте, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на 1 мн. руб. в 2010 году
наблюдается рост доходов государства от отчуждения земли на 0,047 мн. руб.
Показатель выпуска продукции сельского хозяйства, увеличиваясь на 1 мн. руб., способствует снижению денежных доходов от отчуждения государственных земель на 0,31 мн. руб., что подчеркивает заинтересованность государства, при дожном качестве управления, в рентабельном использовании земельного фонда для такого вида экономической деятельности, как сельскохозяйственная, а также сдачи земельного фонда в аренду сельхозпроизводителям. При росте сельскохозяйственной продукции на 1 % наблюдается снижение на 0,06 % полученных государством доходов от отчуждения земель.
Комплексный характер исследования экономической безопасности земельных ресурсов предполагает не только их рассмотрение как фактора бюджетообразования, но и выявление факторов, определяющих показатели состояния самого земельного фонда.
Процесс восстановления земельного фонда, сопряженного с расходами государства, представлен следующей регрессионной моделью:
у = 7195,4 - 6,63**7 + 0,15*^ + 0,49**, + 0,77**, + 0,026*х5
кт- - 2,19 ит= 1,83 гст=1,94 гст= 1,84 1ст= 2,055
у - лесовосстановление, гектар;
X]. численность постоянного населения на конец года, тыс. чел.; Х2. налоговые и неналоговые доходы, мн. руб.;
Хз _ безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы, мн. руб.; Х4 . дефицит / профицит, мн. руб.;
Х5. дотации бюджетам субъектов и муниципальных образований, мн. руб.
Впоне логично, что рост численности постоянного населения является отрицательным фактором для процессов восстановления, так как для проживания требуются земельные участки, в том числе там, где ранее был вырублен лес.
При увеличении численности постоянного населения на 1 тыс. чел. наблюдается снижение показателя лесовосстановления на 6,67 га в среднем по регионам России в 2010 году. Коэффициент эластичности Э]= - 0,99 указывает, что рост численности постоянного населения в регионах на 1 % сопровождается снижением показателя лесовосстановления в среднем на 0,99%.
Все показатели, характеризующие источники финансирования бюджетного фонда и состояния бюджета, оказывают положительное воздействие на уровень лесовосстановления. Так, текущие доходы бюджета (налоговые и неналоговые) при их увеличении на 1 мн. руб. предопределяют увеличение лесовосстановленных площадей на 0,15 га, т.е. при росте объясняющего показателя на 1 % наблюдается рост лесовосстановления на 0,65 %. Безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы, увеличиваясь на 1 мн. руб., вызывают рост результатов лесовосстановления на 0,49 га, что в три раза больше, чем при увеличении налоговых и неналоговых доходов бюджета. Это обстоятельство указывает на целевой характер безвозмездных поступлений. При их росте на 1 %, как показывает коэффициент эластичности, лесовосстановление увеличивается на 0,76 %. При увеличении дотаций бюджетам субъектов и муниципальных образований на 1 мн. руб. в 2010 году в регионах России наблюдася рост лесовосстановления на 0,026 га, или на 0,16 % при росте объясняющего показателя на 1 %, как показывает коэффициент эластичности.
Особо важное значение имеет состояние бюджетного фонда как фактор лесовосстановления. Снижение объема бюджетного дефицита в регионах либо увеличение профицита на 1 мн. руб. предопределяет рост лесовосстановления на 0,77 га, т.е. на 0,09 % при росте объясняющего показателя на 1 %.
В рамках шестого научного результата выявлена основная тенденция изменения показателей, позволяющих оценить динамику и развитие экономической безопасности земельных ресурсов во времени, осуществлен их краткосрочный прогноз, построена динамическая регрессионная модель, дающая количественное описание влияния факторов на нарушение земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью.
Исследование динамики социально-экономических процессов, выявление и характеристика основной тенденции развития и построение динамических моделей взаимосвязи дают основание для прогнозирования -определения будущих размеров уровня экономического явления. Применение метода аналитического выравнивания и прогнозирования осуществлено для показателей, представленных в таблице 2.
Краткосрочный прогноз показателя нарушений земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью может быть построен на основе следующей трендовой модели, полученной методом аналитического выравнивания:
Г= 53,39 - 1,014*1 - 0,183 Нг
Парабола ветвями направлена вниз, что свидетельствует о тенденции снижения показателя нарушения земель. На основе уравнения получены прогнозные значения: 14,87 тыс. га, 9,28 тыс. га, 3,33 тыс. га. Таким образом, в 2014 году есть вероятность приблизиться к нулевому значению показателя нарушения земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью. Наглядно динамика рассматриваемого показателя представлена на рис. 6.
тыс. га
Рис. 6. Динамика нарушений земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью в России, тыс. га
Аналогично построен прогноз по всем включенным в анализ показателям.
Прогноз показателя нарушения земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью как результативного показателя выпонен и на основе динамической регрессионной модели, так как она будет включать не только фактор времени но и все признаки-факторы (табл. 2). Это позволило не только более детально исследовать динамику данного показателя, но и количественно оценить влияние на него факторов, включенных в модель. Множественный коэффициент детерминации Л2 указывает на то, что включенные в динамическую регрессионную модель показатели объясняют 86,9 % вариации результативного показателя, в то время как трендовая модель для показателя нарушения земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью, полученная методом аналитического выравнивания, характеризовалась детерминацией, равной
72,1 %. Все параметры уравнения регрессии по критерию ^статистика также значимы.
Таким образом, тенденция изменения показателя нарушений земель в связи с несельскохозяйственным использованием лучше описывается следующей динамической регрессионной моделью:
У = 218,69 - 0,021**; + 0,03**2 - 0,003**5 -0,061* х4+ 0,625**
ст= -2,35 1ст= 1,97 Щ= -3,65 /ст= -2,73
Таблица 2
Показатели, определяющие динамику нарушения земель в связи с не-
сельскохозяйственной деятельностью в России
Годы Нарушено зе- Состоит по спи- Затраты на содержание Средне- Лесовос-
мель ску работников государственных при- душевые становление,
в связи с не- государственных родных заповедников денежные га
сельскохозяй- природных за- из всех источников фи- доходы
ственной дея- поведников на нансирования, населения,
тельностью, конец года, чел. мн. руб. руб.
тыс. га
У XI Х2 Хз Х4
2000 46,7 4990 261,034 2281 972,859
2001 48 5448 434,3792 3062 959,947
2002 52,2 5564 768,8575 3947 886,831
2003 56,7 5653 711,024 5170 834,071
2004 54,5 5786 918,167 6410 796,684
2005 32,6 5727 691,3795 8112 812,257
2006 31,7 5865 878,0054 10196 877,331
2007 28,7 6017 1156,3834 12603 872,496
2008 25,2 5906 1328,6047 14948 828,43 "
2009 25 5895 1196,5546 17009 836,65
2010 26,4 5438 1175,4387 18881 859,248
Прогноз
2011 14,87 5401 1265 22191,68 901
2012 9,28 5195 1280,7 25161,33 938,085
2013 3,3 4883 1284,6 28321,52 982,34
Численность работников государственных природных заповедников способствует реальному снижению земельных площадей, нарушенных несельскохозяйственной деятельностью. Увеличение численности корпуса сотрудников заповедников на 100 человек ведет к соответствующему увеличению результативного показателя на 2,1 тыс. га. Коэффициент эластичности указывает на то, что при росте численности сотрудников заповедников за период с 2000 по 2010 год наблюдается снижение нарушения земельного фонда на 3,9 %. Такое реагирование результативного
показателя свидетельствует о достаточно высокой эффективности природоохранных трудовых ресурсов в повышении уровня экономической безопасности земельных ресурсов,
О неэффективном финансировании государственных заповедников свидетельствует отрицательное значение соответствующего параметра динамической регрессионной модели. При увеличении финансирования на 1 мн. руб. наблюдается увеличение площадей нарушенных земель на 30 га. При росте финансирования на 1 %, как показывает коэффициент эластичности, наблюдается рост результативного показателя на 0,84 %. Полученный результат можно считать косвенным признаком как нецелевого, так и нерационального использования бюджетных средств, что, безусловно, является угрозой экономической безопасности земельных ресурсов.
Наконец, увеличение доходов населения способствует снижению площадей нарушенного земельного фонда, что, безусловно, свидетельствует о росте культуры и цивилизованного отношения населения к экологии, в частности в части земли, в отношении которой у населения, каждого конкретного домашнего хозяйства появилось право собственности, возможность более эффективно использовать ее как для создания новой стоимости, так и для удовлетворения личных потребностей. При увеличении среднегодовых доходов населения на 1 тыс. руб. за исследуемый период наблюдается снижение результативного показателя на 3,47 тыс. га. То есть при росте среднедушевых доходов на 1 % снижение показателя нарушений земли составляет 1,56 %. Таким образом, денежные средства населения - реальный фактор повышения экономической безопасности земельных ресурсов.
Показатель лесовосстановления также является фактором, способствующим снижению потерь земельных площадей в связи с несельскохозяйственным использованием, о чем свидетельствует полученный результат применения регрессионного метода анализа. Лесозагорождение создает реальное физическое препятствие для различных видов несельскохозяйственной деятельности, следствием чего за 2000-2010 год явилось снижение показателя Нарушено земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью на 61 га при росте показателя лесовосстановления на 1 га, т.е. рост лесовосстановления на 1 % сопровождается снижением результативного показателя на 4,2 %. Таким образом, показатели лесовосстановления и нарушений земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью, дающие оценку состояния
экономической безопасности земельных ресурсов, являются значимыми и имеют тесную обратную связь.
Поскольку модель, как было отмечено, более качественная, построен краткосрочный прогноз показателя нарушений земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью именно по этой модели.
Расчет теоретических и прогнозных значений результативного показателя представлен в таблице 3.
Таблица 3
Расчет теоретических и прогнозных значений показателя нарушений
земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью
Годы I X, | Х2 1 X} 1 х4 г У
Фактические значения Теоретические значения
2000 4990 261,034 2281 972,859 1 50,47
2001 5448 434,3792 3062 959,947 2 44,33
2002 5564 768,8575 3947 886,831 3 53,78
2003 5653 711,024 5170 834,071 4 49,73
2004 5786 918,167 6410 796,684 5 51,6
2005 5727 691,3795 8112 812,257 6 39,89
2006 5865 878,0054 10196 877,331 7 31,81
2007 6017 1156,3834 12603 872,496 8 29,32
2008 5906 1328,6047 14948 828,43 9 32,04
2009 5895 1196,5546 17009 836,65 10 21,31
2010 5438 1175,4387 18881 859,248 11 23,39
Прогноз
2011 5401 1265 22191,68 901 12 13,41
2012 5195 1280,7 25161,33 938,085 13 6,398
2013 4883 1284,6 28321,52 982,34 14 0,245
На графике рисунка 7 изображена динамика результативного показателя: фактические значения; теоретические и прогнозные значения, полученные с помощью динамической регрессионной модели.
Построенный прогноз указывает на дальнейшее снижение показателя нарушений земель в связи с несельскохозяйственным использованием. Причем в 2013 году показатель дожен достичь по прогнозу практически отметки нулевой. Этому способствует тенденция изменения рассмотренных факторов, которые в силу специфики своего воздействия, разнонаправлено, в совокупности, оказывают такое влияние на динамику показателя нарушений земель в связи с несельскохозяйственным использованием, что, безусловно, повышает уровень экономической безопасности земельных ресурсов России.
тыс. га
Рис. 7. Прогноз нарушений земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью в России, тыс. га
Проведенное исследование, как теоретические аспекты, так и прикладной количественный анализ, подтверждают необходимость дальнейшего совершенствования методических разработок по оценке экономической безопасности земельных ресурсов России.
В заключении обобщены основные выводы и предложения по диссертации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Гаунова М.Р. Проблемы и перспективы введения в России единого налога на землю и недвижимость // Вестник АЭБ МВД России. -2009. - № 3. - С. 96-99. - 0,3 п.л.
2. Гаунова М.Р. Вопросы соответствия методологических и законодательных аспектов при изучении земельного фонда // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 3. - 0,7 п.л.
3. Накова М.Р. Анализ применения кадастрового учета и кадастровой оценки земель в России для рыночных операций и налогообложения// Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. -2012. - № 2. - С. 60-64. - 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
1. Гаунова М.Р. Актуальные проблемы борьбы с земельными правонарушениями экономической направленности в современных условиях // Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных экономических проектов в условиях финансово-экономических кризисов: материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых / под общ. научн. ред. д.ю.н., профессора А.Г. Хабибулина - М.: АЭБ МВД России, 2010. - С. 399-403. - 0,3 пл.
2. Гаунова М.Р., Дианов Д.В. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного фонда // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2009. - № 1-2. - С. 35-38. - 0,4 п.л.
3. Гаунова М.Р. Проблемы и перспективы налогообложения недвижимости // Инвестиционно-финансовые механизмы развития экономики, эффективное бюджетирование и целевое использование средств как способ обеспечения реализации и безопасности государственных экономических проектов: сборник научных статей научно-практической конференции молодых ученых / под общ. ред. д.ю.н., профессора А.Г. Хабибулина. - М.: АЭБ МВД России, 2009. - С. 46-50. - 0,3 п.л.
4. Гаунова М.Р. Анализ организации российского и зарубежного налогового контроля // Проблемы интеграции видов народнохозяйственного учета в России: сборник научных трудов кафедры налогов, бухгатерского учета и аудита / под ред. д.э.н., доцента Д.В. Дианова - М.: АЭБ МВД России, 2009. - С. 142-150. - 0,4 п.л.
5. Накова М.Р. Обеспечение экономической безопасности государства в процессе управления земельно-имущественными платежами // Экономическая преступность в сфере инвестиционной деятельности: материалы международной научно-практической конференции - М.: АЭБ МВД России, 2011. - С. 92-99. - 0,4 п.л.
КОПИ-ЦЕНТР св.: 77 007140227 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д. 36. тел.: 8-499-185-79-54,8-906-787-70-86 www.kopirovka.ru