Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы оценки эффективности новых технических решений в условиях реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щербатюк, Лариса Валентиновна
Место защиты Хабаровск
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербатюк, Лариса Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

1.1. Понятие эффективности новых технических решений.

1.2. Факторы эффективности новых технических решений.

1.3. Методы определения эффективности новых технических решений.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ-ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

2.1. Определение эффективности нового технического решения с учетом коэффициента результативности.

2.2. Моделирование процесса формирования эффективного нового технического решения.

2.3. Комплексная программа анализа эффективности нового технического решения на предприятии.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ НОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. чф 3.1. Нормативно-правовая база и практика финансовой оценки новых технических решений.

3.2. Оценка эффективности нового технического решения с учетом коэффициента результативности (на примере использования опалубки по свидетельству РФ на полезную модель № 10200).

3.3. Система управления эффективностью новых технических решений на предприятии.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы оценки эффективности новых технических решений в условиях реформирования экономики"

Развитие науки, техники и технологии будет в дальнейшем приводить к появлению новых объектов промышленной собственности, правовая охрана которых, может стать экономически целесообразной.

Трудно переоценить значение интелектуальной собственности в системе современных экономических отношений. Невозможно найти такую сферу человеческой деятельности, в которой, в той или иной степени не использовались бы результаты творческого труда.

До недавних пор на протяжении более семи десятилетий наши наука и право, обслуживая интересы государства, трактовали существовавшую и развивающуюся систему отчуждения интелектуального продукта от его создателя как наиболее совершенную и отвечающую интересам авторов. Иные подходы, господствовавшие в доктрине, науке и праве капиталистических государств, преподносились как чуждые, "буржуазные", обслуживающие интересы исключительно "господствовавшего класса".

В настоящее время, в связи с переходом России к экономическим отношениям, опирающимся на новую законодательную базу, со всей остротой обозначились проблемы, связанные с тем, что права на технические решения стали приобретать свойства товара особого рода и связываться с правом собственности на нематериальные ценности.

Изобретение и полезная модель являются объектами интелектуальной собственности, в частности, промышленной собственности, и представляют собой техническое решение задачи, возникающей в сфере практической деятельности человека. Практическая деятельность человека, в свою очередь, тесно связана с условиями рынка, которые требуют тщательной организационной, финансовой и правовой проработки принимаемых решений и оформляемых документов.

В мировой экономической литературе в начале двадцатого столетия сложилось новое понятие Ч инновационный менеджмент. Понятие об этой науке сформулировал австрийский ученый И.Шумпетер в 1911г.( понятие линновация),

В настоящее время под инновациями в широком смысле понимается прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера [90, С 160].

Все более актуальным становится выявление потенциальных ресурсов предприятий и повышение эффективности функционирования бизнеса в целом за счет использования интелектуальной и промышленной собственности. Определение верной стратегии и выбор соответствующей тактики, в отношении объектов промышленной собственности, являются одним из действенных рычагов управления современным производством, позволяющим рационально организовать текущее и перспективное планирование, снизить финансовые риски.

Несмотря на активный научный интерес к проблеме эффективного использования объектов промышленной собственности, вопросы организационно-экономического регулирования, в отношении использования новых технических решений, недостаточно изучены и требуют новых подходов и наработок, в связи с изменением общих концепций развития экономики, что определяет актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических основ оценки эффективности новых технических решений в условиях реформирования экономики.

Для достижения основной цели автору необходимо было исследовать и решить следующий комплекс задач.

В теоретическом аспекте:

- рассмотреть и уточнить современный понятийный аппарат в области оценки эффективности новых технических решений;

- выявить факторы, влияющие на эффективное использование в производстве новых технических решений;

- рассмотреть методы определения эффективности новых технических решений в условиях реформирования экономики;

- рассмотреть вопросы государственного регулирования в области финансового учета объектов интелектуальной и промышленной собственности.

В прикладном аспекте:

- провести анализ инновационной активности в Дальневосточном регионе;

- предложить новый подход к механизму подготовки и использования новых технических решений с учетом критериальной оценки эффективности новых технических решений;

- разработать рекомендации по внедрению механизма подготовки и использования новых технических решений на предприятии с учетом сферы деятельности предприятия, изучения потребностей отрасли в технических решениях, условий использования новых технических решений, оценки технических решений как объектов промышленной собственности.

Подобный комплексный подход к решению проблемы создания и использования в производстве новых технических решений позволит сделать научно-технические разработки экономически выгодными.

Предметом исследования, являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе создания и использования новых технических решений.

В качестве объекта исследования рассматриваются новые технические решения.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных авторов, посвященные вопросам эффективного использования инноваций, направленные на экономическое и правовое регулирование в сфере формирования и использования объектов промышленной собственности. Использованы монографические исследования и публикации по изучаемым вопросам.

К авторам инновационного менеджмента следует отнести зарубежных ученых Э.Мэнсфида, И.Перлоки, Э.Роджерса, Б.Твисса, Р.Фостера, В.Д.Хартмана, Й.Шумпетера, среди отечественных ученых д-ра экон. наук, проф. МЭСИ, акад. МАИ С.Д.Ильенкову, д-ра экон. наук, проф. ГАУ З.П.Румянцеву, д-ра экон. наук, проф. ГАУ Н.А.Саломатина и других.

Проблемы регулирования научно-технического прогресса, социально-экономической эффективности производства освещены авторами: Ю.Н. Бажал, М.Б. Ветцо, В.М. Ведяхиным, В.Н. Дементьевым, Е.Ф. Денисовым, О. Дмитриевым, А.И. Климкиным, А.Д. Корчагиным, C.B. Любимовым, Н. Лынником, Ю.П. Морозовым, Н.В. Онищук, Р.М Тихоновым, Л.М. Чистовым.

Вопросам оценки эффективности нововведений уделяется большое внимание в работах отечественных и зарубежных авторов, среди них: И.М. Воков, В.А. Дроздовский, В.Я. Горфинкель, В.В. Ковалев, Г.П. Короткова, В.П. Караваев, А.Н. Козырев, Я.А. Рекитар, А.Б. Идрисов, Х.А. Фасхиев, Л.П. Фать-кина, Ю.Б. Фишбейн, В.А. Швандар, В. Беренс, П.М. Хавранек, Г.М. Десмонд, Р.Э. Кели, Ц. Грилихес.

В диссертационной работе рассматривались методические и проектные разработки НИИ, выпоняющих исследования в области экономики и организации процесса формирования и использования новых технических решений (ВНИИПИ, НИЦПрИС, НПО Поиск при комитете РФ по патентам и товарным знакам); рекомендации по определению эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования (разработанные ЮНИДО, утвержденные Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России); анализировася опыт зимнего производства бетонных работ в строительных организациях Хабаровского края и проводились экспертные опросы специалистов.

При выпонении работы использовались следующие методы научного анализа: системный подход, сравнительный анализ, абстрагирование, исторический метод, математические и статистические методы обработки информации.

Информационной базой диссертационного исследования послужили Патентный закон РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, другие законодательные и нормативные документы, материалы краевого комитета государственной статистики, фактические отчетные данные хозяйствующих субъектов.

Конкретный вклад автора в проведенное исследование включает:

- определение содержания и уточнение современного понятийного аппарата в области эффективного использования новых технических решений;

- выявление факторов, определяющих эффективность новых технических решений;

- установление особенностей финансового учета и использования новых технических решений как объектов промышленной собственности;

- разработку модели оценки эффективности новых технических решений и комплексной программы анализа оценки эффективности новых технических решений на предприятии;

- совершенствование структуры управления эффективностью новых технических решений на предприятии;

- разработку новых технических решений.

Основным результатом исследования является разработка методических основ оценки эффективности новых технических решений в условиях реформирования экономики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х сформулировано понятие "эффективность нового технического решения" и предложена формула расчета эффективности нового технического решения по применяемым ресурсам;

Х разработаны методические основы оценки эффективности новых технических решений на предприятии;

Х разработана модель оценки эффективности новых технических решений.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что на основе теоретических положений диссертации разработаны конкретные методические рекомендации, позволяющие, в условиях реформирования экономики, управлять процессом создания и использования в производстве новых технических решений. Реализация внесенных автором предложений позволит предприятию избежать необоснованных вложений капитала, даст возможность еще на стадиях формирования и проектирования технического решения отработать варианты наиболее эффективного его использования, планируя необходимые этапы развития, что в конечном итоге, даст возможность оперативно реагировать на налоговую политику и государственные приоритеты.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке бизнес-планов и при оформлении описаний изобретений.

Положения диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях общим объемом 5,3 п.л.

В процессе работы автором оформлены три заявки и получены свидетельства РФ на новые технические решения в виде полезных моделей №9794, №10200 и №11810, связанные с вопросами применения энергосберегающих технологий при бетонировании в зимних условиях.

Материалы диссертационного исследования широко используются автором в дипломном проектировании и в учебном процессе по дисциплинам: Охрана интелектуальной собственности, Технологические процессы и Технология строительного производства для специальностей Менеджмент в строительстве, Экономика и управление в строительстве, Промышленное и гражданское строительство, Теплогазоснабжение и вентиляция, Водоснабжение и канализация.

Основные положения работы доложены и обсуждены на: научно-технической конференции Вологдинские чтения: архитектура и строительство (Владивосток, ДВГТУ, 1998.); третьих научных чтениях, посвященных дням памяти М.П. Даниловского, по современным проблемам технологии, организации, экономики и рационального природопользования в строительстве (Хабаровск, ХГТУ, 1999.); региональном научно-практическом семинаре аспирантов и преподавателей Проблемы развития Дальнего Востока в условиях реформирования экономики (Хабаровск, ДВАГС, 1999.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербатюк, Лариса Валентиновна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Финансовая оценка новых технических решений дожна проводиться на предприятии с учетом всех нормативных и законодательных документов и общего подхода к формированию портфеля патентов.

2. В результате сопоставления данных экспертного опроса специалистов и потребности в бетонных конструкциях, выявлено, что бетонирование методом термоса с использованием высокоэффективных теплоизоляционных материалов можно считать технологически и экономически целесообразным. По результатам исследований предложены технические решения.

3. В результате экспертной оценки был определен коэффициент результативности нового технического решения по свидетельству РФ на полезную модель № 10200 равный 1,05.

4. В соответствии с критериальным подходом, техническое решение по свидетельству РФ № 10200 относится к среднему уровню, поэтому на него оформлен и получен охранный документ в виде свидетельства на полезную модель.

5. По результатам расчетов был о отмечено то, что с увеличением объема реализованной продукции постоянные затраты, а к ним относится амортизация нематериальных активов, не меняются. Следовательно, влияние издержек на прибыль, в части постоянных затрат, к которым относится амортизация нематериальных активов, наиболее ощутимо при величине объема продукции близкой к точке безубыточности. Из-за смещения точки безубыточности во втором варианте, т.е. с использованием нового технического решения, при малых объемах наблюдалось значительное увеличение прибыли от реализации продукции, по сравнению с использованием аналога. Увеличение прибыли от реализации наблюдалось в варианте с использованием нового технического решения.

Предложенные коэффициент результативности и уровень эффективности по результативности технического решения, впоне могут быть использованы, в качестве обобщающих показателей, характеризующих результативность нового технического решения по ценности ноу-хау.

6. Предложена матричная организация сектора по научным исследованиям и опытно-конструкторским работам на предприятии для реализации комплексной программы анализа эффективности новых технических решений. Подобная структура сектора НИОКР для формирования и реализации нового технического решения, на наш взгляд, удовлетворяет требованиям целостности, целенаправленности и гибкости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое предприятие или проект, связанный с использованием новых технических решений, рассматривается как неотъемлемый элемент социально-экономической и экологической системы. Особенности принятия стратегических решений по вовлечению в хозяйственный оборот новых технических решений состоят в том, что они направлены на достижение и сохранение устойчивой позиции предприятия в конкурентной среде.

В том случае, когда в качестве инвестиций выступают собственные средства предприятия, мы имеем дело с самофинансированием разработок. Самофинансирование, в свою очередь, тесно увязано с амортизацией объектов промышленной собственности. Главная материальная выгода самофинансирования состоит в перемещении значительной части прибыли в амортизационные и другие фонды, что резко сокращает налоговые платежи с прибыли.

Новые технические решения, в этой связи, представляют особый интерес. В диссертационной работе новые технические решения рассмотрены как продукт творческой деятельности. Возможности, которые открылись последнее время перед авторами разработок, а также соответствующая государственная политика, содействуют развитию научно-технического прогресса.

В диссертационном исследовании мы исходили из того, что новые технические решения относятся к объектам промышленной собственности. Новые технические решения могут быть представлены как изобретениями, так и полезными моделями. На них могут быть оформлены охранные документы, зарегистрированные в известном порядке: на полезные модели - свидетельства, а на изобретения - патенты. Права, подтвержденные охранными документами, могут быть оценены и внесены в нематериальные активы предприятия. Таким образом, доля затрат на научные и экспериментальные работы, которые предшествовали формированию технического решения, могут быть учтены в стоимости прав на новые технические решения. На первый взгляд, это дожно привести к увеличению поных издержек. Но новые технические решения, зарегистрированные в качестве полезных моделей и изобретений, в основе своей, предполагают снижение трудовых затрат и материалоемкости, снижение энергоемкости и других достоинств, которые не были достигнуты в аналоге или прототипе. В описании изобретения обязательно отражаются те аспекты, которые автор изобретения ставил целью достичь в своей разработке. Поэтому увеличение постоянных затрат не означает, что переменные дожны увеличиться, а скорее - наоборот.

Последнее время, все более актуальным становится выявление потенциальных ресурсов предприятий и повышение эффективности функционирования бизнеса в целом за счет использования объектов промышленной собственности. Определение верной стратегии и выбор соответствующей тактики в отношении объектов промышленной собственности являются одним из действенных рычагов управления современным производством, позволяющим рационально организовать текущее и перспективное планирование, снизить финансовые риски.

Преимущества использования промышленной собственности в качестве нематериальных активов для более эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности уже освоило немало предприятий (сокращение налоговых выплат). Объекты нематериальных активов по своей сущности обладают общими свойствами: отсутствие материально-вещественной структуры; используются в хозяйственной деятельности и приносят доход; отчуждены, т.е. имеется возможность передать их в собственность другому лицу; могут быть как инвестицией, так и объектом перепродажи (уступка прав). Кроме того, как известно, процесс управления нематериальными активами предприятий, в значительной степени связан с процессом формирования и управления портфелем патентов, который обеспечивает защиту крупного сектора товарного рынка, контролируемого предприятием.

Проведенное в диссертационной работе исследование свидетельствует об актуальности выбранной темы. Проходя последовательно, все стадии жизненного цикла, начиная с постановки технической задачи, новое техническое решение обеспечивает условия для непрерывного воспроизводства капитала предприятия, получения прибыли посредством производства продукции с использованием новых технических решений и ее реализации, что сказывается на показателях эффективности.

При использовании в производственной деятельности новые технические решения формируют как материальные так и нематериальные активы предприятия. Таким образом, показатель, который дожен отражать влияние новых технических решений на производственную деятельность дожен характеризовать все операции и с материальными, и с нематериальными активами предприятия. Таким показателем, отражающим инвестиционную и операционную деятельность, как известно, считают чистый дисконтированный доход.

По результатам рассуждений, с учетом общего подхода к определению эффективности, в диссертации предложена формулировка понятия лэффективность нового технического решения в следующей редакции: эффективность нового технического решения - относительный показатель, соизмеряющий величину чистого дисконтированного дохода, возникшего в результате использования нового технического решения, с затратами или ресурсами.

По нашему мнению, в такой трактовке понятие эффективности новых технических решений будет наиболее поно отражать их специфику и влияние на финансовые результаты деятельности предприятия.

Новые технические решения требуют соответствующего подхода к выявлению факторов, которые будут в конечном итоге определять их эффективность. Факторы, влияющие на формирование технического решения, и в дальнейшем - на его эффективность, дожны, по нашему мнению, рассматриваться в единстве. Стратегия фирмы дожна быть увязана с результатами инновационного маркетинга в отношении новых технических решений, затем дожны быть оценены факторы проектного анализа во взаимосвязи с факторами, влияющими на эффективность, в сферах формирования и реализации технического решения, как объекта промышленной собственности.

В диссертационном исследовании было отмечено, что количественная оценка уровня качества, технического уровня и конкурентоспособности подготавливаемых к производству новых технических решений, а так же прогнозирование экономического эффекта от их использования, дают возможность соизмерять затраты на техническую подготовку производства новых изделий с будущим эффектом от их внедрения и избегать принятия неэффективных решений. Планирование подобных обобщающих показателей дает разработчикам относительную свободу в выборе технических решений и, в то же время, ставит их в жесткие экономические рамки, заставляет вести многовариантную проработку технологии. Качественная оценка новых технических решений с учетом уровня качества, технического уровня, конкурентоспособности, а затем и эффект, полученный от использования новых технических решений, могут стать одним из мотивов к заключению договора на покупку лицензии, уступку патента и т.д., что даст возможность расширить сферу использования нового технического решения.

Как известно, амортизационные отчисления играют важную роль в системе учета и планирования деятельности предприятия, являясь внутренним источником финансирования. Поэтому, как нам кажется, целесообразнее выделить отдельной строкой в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования [52] операцию, связанную с амортизацией нематериальных активов, наравне с амортизацией зданий и амортизацией оборудования, а затем считать общий итог по амортизации.

В диссертационном исследовании отмечено, что наиболее четко будут отражать положение предприятия при использовании новых технических решений такие обобщающие показатели как: коэффициент оборачиваемости собственного капитала, рентабельность продукции по прибыли от реализации (отчетного периода); рентабельность собственного капитала.

Использование этих коэффициентов не означает, что другие дожны быть проигнорированы. Они выделены нами потому, что наиболее ярко отражают влияние новых технических решений на материальные и нематериальные активы предприятия.

В диссертации предложено в качестве частных показателей эффективности новых технических решений использовать: коэффициент результативности технического решения и уровень эффективности по результативности технического решения.

Коэффициент результативности нового технического решения, по нашему мнению, дожен стать индикатором экономической эффективности по вовлечению в хозяйственный оборот новых технических решений и определять степень влияния их на эффективность производства.

Использовать предлагаемый коэффициент результативности можно в качестве характеристики при подготовке и оформлении описаний изобретений, наравне с другими разделами описания (технический уровень, характеристика аналогов и прототипа и т.д). Такая информация, для внутреннего пользования на предприятии, будет весьма показательна и даст возможность инвесторам ориентироваться в результативности технического решения. В международной практике патентования подобные характеристики не применяются.

В результате логических рассуждений, в диссертации сформулирован затратный подход к оценке эффективности нового технического решения. Известное соотношение затрат дает возможность еще на стадии проработки технического решения скорректировать, в зависимости от поставленной задачи и с учетом коэффициента результативности, планируемые затраты и объемы реализации новых технических решений.

В диссертации сформулированы три уровня критериального подхода к оценке эффективности технического решения по коэффициенту результативности: низкий, средний и высокий. Разработаны рекомендации по дальнейшему совершенствованию технического решения в зависимости от уровня критериальной оценки.

Предложение - использовать критериальный подход в процессе оценки эффективности нового технического решения, облегчит поиск необходимых результатов. Разбивая период формирования нового технического решения на определенные этапы, само техническое решение, путем его совершенствования, можно довести до самого высокого уровня. Такое поэтапное совершенствование даст возможность постоянно накапливать и формировать пакет прав на новые технические решения, внося его в нематериальные активы предприятия.

Уровень эффективности по результативности технического решения может быть использован при разработке бизнес-планов, так как характеризует уровень рентабельности продукции, с использованием нового технического решения, по прибыли от реализации.

При построении модели оценки эффективности нового технического решения, мы постарались, насколько это было возможно, подойти комплексно к решению вопроса эффективности нового технического решения. В качестве критерия, который придает предложенной модели гибкость, выбран коэффициент результативности. Определение этого коэффициента на стадии формирования технического решения, а затем и его корректировка, даст возможность довести техническое решение до высокого технического уровня, что повлияет на качественные показатели продукции и увеличит ее конкурентоспособность.

Для реализации рассмотренной выше модели оценки эффективности новых технических решений на предприятии предложена комплексная программа анализа эффективности новых технических решений на предприятии. В основе данной программы лежит формирование справочно-информационного банка данных, который концентрирует и систематизирует поток информации, накопленной в результате организационной работы.

Как известно, использование прав на новые технические решения требует их финансовой оценки в активах предприятия. Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ нормативных актов и методик, связанных с оценкой прав на новые технические решения, свидетельствует, что финансовая оценка новых технических решений дожна проводится на предприятии с учетом всех нормативных и законодательных документов и общего подхода к формированию портфеля патентов.

В рамках диссертационного исследования была проведена оценка эффективности нового технического решения по свидетельству РФ №10200 на полезную модель Греющая опалубка. Формирование нового технического решения начиналось с постановки технической задачи. Для этого изучася рынок, проводились экспертные опросы специалистов, выявлялись проблемы в технологии производства работ, которые требуют безотлагательного решения.

Проведенные расчеты свидетельствуют, что предложенные коэффициент результативности и уровень эффективности по результативности технического решения впоне могут быть использованы на практике, в качестве частных показателей, характеризующих ценность нового технического решения.

Обобщение результатов диссертационного исследования потребовало соответствующего подхода к совершенствованию структуры управления на предприятии и целостного подхода к оценке эффективности новых технических решений. Предложена матричная организация сектора НИОКР для реализации методики оценки эффективности новых технических решений на предприятии. Подобная структура сектора НИОКР для формирования и реализации нового технического решения, на наш взгляд, удовлетворяет требованиям целостности, целенаправленности и гибкости.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербатюк, Лариса Валентиновна, Хабаровск

1. Анисимов Ю.П. Организация и управление нововведениями. Ч Воронеж: ТИП, 1993.-84 с.

2. Арбеньев A.C. Технология бетонирования с электроразогревом смеси. -М.: Стройиздат, 1975. 108 с.

3. Ахундов A.A. Развитие индивидуального жилищного строительства как рычаг подъема экономики страны// Строительные материалы. 1998. №4. Ч С.27-29

4. Бамбалов С.Н., Демидов В.И., Сак A.B. Экономические методы оценки новой техники//Машиностроитель. 1996. №12. - С.30-33

5. Баррас К. Система Утинорд: эффективность, качество и экономичность// Строительные материалы. 1995. №3. - С. 17-19

6. Бляхман Л.С. Экономика, организация, управление и планирование научно-технического прогресса. М.: Высш. шк., 1991. Ч 288 с.

7. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с.

8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. - 343 с.

9. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995. - 527 с.

10. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997-631с.

11. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. М.: Роспатент, НПО "Поиск", 1993.-22 с.

12. Бугаков С.Н. Концепция и рекомендации по повышению эффективности капитального строительства в новых экономических условиях// Экономика строительства. 1996. №1, №2.

13. Бугаков С.Н. Научно-технические основы повышения эффективности строительства//Экономика строительства. 1996. - №1. Ч С.2-19

14. Буч Ю.И., Минченок H.JI. Интелектуальная собственность в составе имущества предприятия: Справочно-методические материалы//Серия Инновационная деятельность; выпуск 9. СПб, 1996. - С.95

15. Ведяхин В.М. Правовое регулирование нучно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект. Куйбышев, 1990. - 194с.

16. Ветцо. М.Б. Социально-экономическая эффективность изобретательства в условиях хозяйственного расчета. М.:Инфра, 1991. - 25 с.

17. Водянов A.A. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода.-М.:ИМЭИ, 1995.

18. Вещунова H.JL, Фомина Л.Ф. Бухгатерский учет и налогообложение Ч СПб.: Издательский Торговый Дом Герда, 1999. 512 с.

19. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 144 с.

20. Денисов Е.Ф. Методические основы оценки эффективности нововведений. С-П., 1991.-31 с.

21. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер.англ., Ред.кол.: И.Л.Артеменков (гл.ред.), А.В.Воронкин. М.: Энциклопедия оценки, 1996.-264 с.

22. Дикман Л.Г. Организация жилищно-гражданского строительства: Справочник строителя. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1990. -495с.

23. Дмитриев О. Правовой механизм распределения прав собственности на результаты работ, выпоненных с привлечением федеральных средств// Интелектуальная собственность. 1998 - №5-6. - С.64-72

24. Дроздовский В.А., Фишбейн Ю.Б. Расчет экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений. Л.: Стройиздат, 1983.-268 с.

25. Егоров В. Социотехнические системы и социальные технологии// Интелектуальная собственность. 1998 - №5-6. - С.39-41

26. Завлин П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. Инновационный менеджмент. М.: ЦИСН, 1998. - 568с.

27. Золотых Н., Раздолин А. Инновационные ориентации законодательства в области интелектуальной собственности//Интелектуальная собственность. 1998. - №5-6. - С.22-28.

28. Идрисов A.B., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информ.-изд. дом Филин, 1997.-272 с.

29. Ильин Ю. Введение объектов ИС в инновационную сферу предприятия// Интелектуальная собственность. 1998. - №4. - С. 11-13.

30. Инновационный менеджмент /С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин -М.: ЮНИТИ, 1997. 327с.

31. Интелектуальная собственность: словарь-справочник/Под. общ. ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.

32. Инструкция по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии от 15.01.1974 г. Законодательство СССР по изобретательству. М.: ВНИИПИ, 1982. - Т.2.

33. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Оценка эффективности бюджетных инвестиций в основной капитал//Экономика строительства. 1998. - №8. - С.22-29.

34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Препринт ИМЭМО, 1990. -90 с.

35. Каталог технологических комплектов (нормокомплектов) для производства опалубочных и арматурных работ// ВНИПИ труда в строительстве. -М.:Стройиздат, 1987. 90 с.

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. -512с.

37. Короткова Г.П. Совершенствование теории экономической эффективности проектных решений в рыночных условиях развития строительства// Промышленное и гражданское строительство. 1998. - №8. - С.45-47

38. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. и др. Как защитить интелектуальную собственность в России// Правовое и экономическое регулирование. М.: ИНФРА-М, 1995. - 336 с.

39. Кравец Л. Интелектуальная собственность в конкурентной системе// Интелектуальная собственность. 1998. - №5-6. Ч С.29-35

40. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности: Научн. -практ. пособие. М.: ТОО "Контур", 1997. - 296 с.

41. Конов. Ю. Цена Российских изобретений и ноу-хау// Интелектуальная собственность. 1999. - №4. - С. 6-9

42. Копылов В.Д. Дифференцированные режимы прогрева бетона//Бетон и железобетон. 1997. - №3. - С.12-14

43. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. СПб.: ИД МиМ, 1997. - 192 с.

44. Леонтьев Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки//Вопросы оценки. Ч 1996. № январь - март. - С. 14-22

45. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 293 с.

46. Любимов C.B. Проблемы надежности функционирования строительных организаций: Учебное пособие. Хабаровск: ХГТУ, 1997. - 68 с.

47. Лынник Н. России необходима государственная политика в области промышленной собственности// Интелектуальная собственность. 1999. - №2.- С.2-7

48. Лынник Н. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности//Интелектуальная собственность. 1998. - №3. Ч С.14-19

49. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1970.

50. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.- СПб: Политехника, 1993. 204 с.

51. Масловский В.П. Методы оценки инвестиционных проектов. Красноярск, 1996. - 124с.

52. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса в строительстве. Госстрой СССР, ЦНИИЭУС. М.: ЦНИИИЭУС, 1990. - 114 с.

53. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1986. - 136 с.

54. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994. 80 с.

55. Менжерес В.Н., Рябуха В.И. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде. Саратов, 1998. - 136 с.

56. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н. Новгород: ННГУ, 1995. - 174 с.

57. Никсон Френк. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1990. Ч 230с.

58. Новиков В.У. Полимерные материалы для строительства: Справочник. М.:Высш.шк.,1995. - 448 с.

59. Новосельцев О. Подходы к оценке интелектуальной собственно-сти//Интелектуальная собственность. 1998. - №4. Ч С.2-6

60. Новосельцев О. Расчет ставки рояти// патенты и лицензии. 1998. -№9. С.27-30

61. Овчаренко Е.Г., Артемьев В.М. Основные направления развития производства эффективных теплоизоляционных материалов/Строительные материалы. 1996. - №6. - С.2-5

62. Онищук Н.В. Методы государственного управления внедрением научно-технических достижений. Киев, 1990. - 96 с.

63. Описание изобретения к а.с. 1081317, кл. Е 04 G 9/10. Данилов H.H. и др. Щит термоактивной опалубки. 23.03.84.//Бюл. №11. ВНИИПИ. М., 1984.

64. Описание изобретения к а.с. 1805190, кл. Е 04 G 9/10. Филатов Н.Д. и др. Термоактивный щит. 30.03.93.//Бюл. № 12. ВНИИПИ. М.

65. Описание изобретения к а.с. 1716043, кл. Е 04 G 9/10, 17/00. Лапин Е.В. Щитовая опалубка Е.В. Лапина. 29.02.92.//Бюл. № 8. ВНИИПИ. М.

66. Описание изобретения к а.с. 1368410, кл. Е 04 G 9/10. Бейвель A.C. Термоактивный щит опалубки.23.01.88.// Бюл. № 3. ВНИИПИ. М.

67. Описание изобретения к а.с. 1435731, кл. Е 04 G 9/10. Мацевич И.И. и др. Щит опалубки. 07.11.88.//Бюл. № 41. ВНИИПИ. М.

68. Описание изобретения к а.с. 1416639, кл. Е 04 G 9/10. Дорожок K.M. и др. Щит опалубки. 15.08.88.//Бюл. № 30. ВНИИПИ. М.

69. Описание изобретения к а.с. 1808728, кл. В 29 С 67/20 //В 29 К 105:04. Масагутов P.M. и др. Установка для получения пенопласта. 15.04.93.// Бюл. №14. ВНИИПИ. М.

70. Описание изобретения к а.с. 1288093, кл. В 29 С 67/20 //В 29 К 105:04. Левинский Б.В. и др. Пеногенератор. 07.02.87.//Бюл. №5. ВНИИПИ. М.

71. Описание изобретения к а.с. 1333591, кл. В 29 С 67/20 //В 29 К 105:04. Ясинскас A.A. и др. Установка для получения пенопласта. 30.08.87.//Бюл. №32. ВНИИПИ. М.

72. Описание изобретения к а.с. 1386483, кл. В 29 С 67/20. Скатов JI.H. и др. 07.04.88.//Бюл. №13. ВНИИПИ. М.

73. Описание к патенту Российской Федерации №2015912, кл. В 29 С 67/20 // В 29 К 105:04. Яковлев И.Н. Устройство для получения вспененных материалов. 15.07.94.//Бюл. №13. ВНИИПИ. М.

74. Описание изобретения к а.с. №1808729, кл. В 29 С 67/20. Масагутов P.M. и др. Установка для получения пенопласта. 15.04.93.//Бюл. №14. ВНИИПИ. М.

75. Описание изобретения к а.с. №1666344, кл. В 29 С 67/20, 31/10, В 29 В 7/74, В 29 К 105:02. Мельниченко А.Н. и др. Установка для получения пенопласта. 30.07.91.//Бюл. №28. ВНИИПИ. М.

76. Основы менеджмента/ Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992. - 702 с.

77. Панферова Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов//Российский экономический журнал. -1997. -№2. -С.63-71

78. Пантюхина А. Стратегическое управление интелектуальной собст-венностью//Интелектуальная собственность. 1998. - №1. - С.28-32

79. Паспорт Хабаровского края. Данные за 1990 1996 годы. Госкомстат России. - Хабаровск, 1997. - 58 с.

80. Патентный закон РФ. М.: ВНИИПИ, 1996. - 56 с.

81. Проектный анализ/Воков И.М., Грачева М.В. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-423 с.

82. Песцов В.И., Скляренко И.А. Пути энергосбережения в стройиндуст-рии и промышленности стройматериалов//Строительные материалы,-1998.- №4.

83. Перлаки Иван. Нововведения в организациях. Пер. со словац. М.: Экономика, 1980. - 144с.

84. Попова Л.А. Технология предохранения грунтов от промерзания с использованием пенопластов (на примере рассредоточенного строительства на Дальнем Востоке). Дис. канд. техн. наук. Киев, 1990. - 163 с.

85. Попова Л.А., Щербатюк Л.В. Резервы повышения эффективности деятельности организаций, специализирующихся на земляных работах. Хабаровск, ХГТУ, 1997. - 4 с. Библиогр. 4 назв.- Рус. Деп. в ВИНИТИ. 04.08.97, №2580-В97.

86. Попова Л.А., Щербатюк Л.В. Резервы экономии карбамидных утеплителей при производстве бетонных работ в зимнее время методом "термоса". Ч Хабаровск: ХГТУ, 1998. 6 с. Библиогр. 6 назв. - Рус. Деп. в ВИНИТИ. 04.08.97, №2580-В97.

87. Правовая охрана интелектуальной собственности/ Под общей ред. В.Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. - 210 с.

88. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия, М.: Политическая литература, 1989. - 268с.

89. Применение пенопластов для теплоизоляции зданий и сооружений. Строительство и архитектура//Серия "Строительные материалы и конструкции". Выпуск 4. М.: ВНИИНТПИ, 1994. - 23с.

90. Румянцева З.П., Саломатин Н.А. и др. Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432с.

91. Румянцева З.П. Проблемы перестройки регионального управления. -М.: Государственная академия управления, 1991. 36с.

92. Расчеты экономической эффективности новой техники в строительстве. Л.: Стройиздат, 1990. 445 с.

93. Региоинформ//Ежеквартальный справочный бюлетень администрации Хабаровского края. 1 квартал 1997 г. Хабаровск, 1997. - 105 с.

94. Резник А.И., Дронов Р.И. Подрядные торги в капитальном строительстве: определение и повышение экономической эффективности//Экономика строительства. 1998. - №3. - С.2-8

95. Рекитар Я. А. Промышленность стройматериалов в рыночной эконо-мике//Строительные материалы. -1995. №2.- С.22

96. Рекитар Я.А., Караваев В.П. Экономическое обоснование промышленных инвестиционных проектов в условиях рыночной экономики// Строительные материалы. 1996. - №10. - С.8-9

97. Риски в современном бизнесе/ П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев, К.Г. Романова, Б.Б. Хрусталев, С.М. Яровенко. М.: Изд-во "Алане", 1994. - 200 с.

98. Роджерс Эверет, Агарвала-Роджерс Рекха. Коммуникации в организациях. Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. - 176с.

99. Рудычев A.A., Гоз И.Г. Уровень конкурентоспособности и ценовая политика производителей строительных материалов//Строительные материалы. 1995. -№4.-С. 6-7

100. Руководство по производству бетонных работ в зимних условиях, районах Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера. М.: Стройиздат, 1982. -312 с.

101. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций//Экономика строительства. 1997. - №12. - С. 13-27

102. Сафонова Э.И., Серов В.М. Основы экономики и планирования строительства. М.: Стройиздат, 1986. - 132 с.

103. Санто Борис. Инновация как средство экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 295с.

104. Саломатин H.A. Новые информационные технологии в управлении производством. М.: Государственная академия управления, 1996.

105. Серых P.JI. Проблемы экологии в технологии бетона//Бетон и железобетон. 1996. - №5. - С.2-4

106. Совалов И.Г. Опалубочные работы. М.: Стройиздат, 1971. - 86 с.

107. Составление бизнес-плана: Пособие Эрнст и Янг. Джон Уайли энд Санз. -М., 1995.-74 с.

108. Смирнов В. Научно-техническая документация Ч объект интелектуальной собственности?// Интелектуальная собственность.-1998-№5-6.-С.26-30

109. Твисс Брайан. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

110. Титман Лоренс Дж., Джонк Майкл Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

111. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: Издательство стандартов, 1985. 176 с.

112. Тюленева Т.И. Развитие функционально-стоимостного анализа на промышленных предприятиях Хабаровского края. Дис. к. э. н. Хабаровск: ХГТУ, 1996.- 146 с.

113. Установка для получения и нанесения пенопласта на утепляемую поверхность грунтов//Инф. листок: ЦНТИ. Красноярск, 1984. - № 84-41.

114. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1987. - 270 с.

115. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: ЗАО Интел-Синтез, 1997. - 352 с.

116. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. Ч М.: ЗАО Интел-Синтез, 1997. 208 с.

117. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. -М,: ТЕИС, 1999.-56 с.

118. Фасхиев Х.А., Зубкова C.B. Оценка экономической эффективности инвестиций в новую технику// Машиностроитель. 1998. - № 6. - С.2-8

119. Фатькина Л.П. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий// Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения/Сост. и общ.ред. Н.М.Фонштейн и В.Г.Зинова. М.: ЗеО, 1996. - С.58-71

120. Фатькина Л.П., Бутыркин Л.Я. Налоговые регуляторы в сфере изобретательской и патентной деятельности. М.: ВНИИПИ, 1995. Ч 35 с.

121. Хартман В.Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 408с.

122. Хот Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994.

123. Цыремпилов А.Д., Алексеев Ю.С. и др. Снижение энергозатрат при производстве пеноматериалов// Строительные материалы. 1998.-№ 3 - С.20-21

124. Чернышов В. Рост стоимости российских товарных знаков сдерживается низким качеством товаров// Финансовые известия. Ч 1993. № 6.

125. Чистов Л.М. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка. Ч СПб: Стройиздат, 1991. 225 с.

126. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: "Дело тд", 1995. - 320 с.

127. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 250с.

128. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление Иваново: ИГУ, 1996.-90 с.

129. Шилов Н.Д. Новые экономические условия диктуют выпуск нового ассортимента продукции// Строительные материалы. 1998. № 11. - С. 6-7

130. Щербатюк Л.В. Использование технических решений Ч как механизм воздействия на конъюнктуру рынка. Хабаровск: ХГТУ, 1999. - 11 с. Деп. в ВИНИТИ 27.07.99. №2441-В99.

131. Щербатюк Л.В. Основные критерии оптимизации энергосберегающих технологий зимнего бетонирования// Научное обеспечение технического исоциального развития Дальневосточного региона; Юбилейный вып. научн. трудов. Хабаровск, ХГТУ, 1998. С. 181-184

132. Щербатюк Л.В. Оценка эффективности объектов промышленной собственности с помощью коэффициента результативности технического решения. Хабаровск: ХГТУ, 1999. - 11 с. Деп. в ВИНИТИ 27.07.99. №2442-В99.

133. Щербатюк Л.В. Свидетельство РФ на полезную модель №9794 -Устройство для получения пенопласта// Российское агентство по патентам и товарным знакам. 16.05.99 Бюл. № 5. М., 1999.

134. Щербатюк Л.В. Свидетельство РФ на полезную модель №10200 -Греющая опалубка//Российское агентство по патентам и товарным знакам. 16.06.99 Бюл. № 6. М., 1999.

135. Щербатюк Л.В. Энергосберегающая технология зимнего бетонирования в оценках экспертов//Сб. тез. докладов научно-технической конференции Вологдинские чтения ДВГТУ (24-27 ноября 1998 г.). Владивосток, ДВГТУ, 1998.-70 с. С.14-15

136. Шрейбер А.К., Лисичкин В.А., Симчера В.М. Опыт эффективной организации строительства в России// Экономика строительства. 1998. - № 12. Ч С.3-7

137. Эванс Дж.Р., Берман Б., Дихтль Е., Х.Хершген. Основы маркетинга.: Реферат-дайджест. М.: ТОО "Контур", 1996. - 392с.

138. Экономика предприятия / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- 2-е изд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742 с.

139. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям/ Бажал Ю.Н., Александрова В.П., Пасхавер А.И. и др. Киев: Наук, думка, 1991. - 296 с.

140. Юмашева Е.И. Заемные средства способ решения проблем финансирования реформы жилищно-коммунального хозяйства//Строительные материалы. - 1998. - № 1. - С.6-8

141. Яновский А. Новый бизнес охота за умами// Интелектуальная собственность. - 1998. - № 5-6. - С.36-38

142. Яцков B.C., Степанова Т.И., Радзиевская Л.Ф. Инновационная деятельность в условиях рынка. Киев, 1991. - 60 с.

143. Conrtade R., Hamalin P. Plfsties material and engenering process. Amsterdam: Jnt.Symp.Pragna, 1982. - 795 s.

144. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey//Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990. - pp. 1661-1707

145. Phillips S.D., Gerard E.M. The "Super Royalty": Alternative Approaches to its Determination // Licensing Law and Bisiness Report 1990. № 13- pp. 169-176

146. Meurer M.J. An Economic Analysis of Royalty Terms in Patent Licensed/Minn. L. Rev. 1993. - pp. 1198, 1201

147. Wendell L. French and Cecil H. Bell, Jr., Organization Development, 3rd ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1986), p. 266

148. Пономарев C.B., Щербатюк Л.В. Свидетельство РФ на полезную модель №11810 Анкер стержня стеклопластиковой арматуры//Российское агентство по патентам и товарным знакам. 16.11.99 Бюл. № 11.- М., 1999.

Похожие диссертации