Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методические основы анализа экономических рисков инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Космина, Татьяна Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Космина, Татьяна Викторовна

Введение

Глава 1. Анализ открытой экономики России на предмет формализации специфических факторов, определяющих наличие экономических рисков инвестиционных проектов и их комплексную природу.

1.1. Экономический риск инвестиционных проектов как экономическая категория регулирования микроэкономических отношений при принятии решений о выборе и реализации инвесторами наиболее эффективного инвестиционного проекта в условиях открытой экономики России.

1.2. Анализ открытой экономики России на предмет выявления специфических факторов, определяющих наличие рисковых ситуаций.

1.3. Сравнительная оценка теоретико-методических основ анализа экономических рисков, существующих в зарубежной и отечественной практике, на предмет разработки их комплексной классификации.

Глава 2. Анализ специфических факторов, определяющих экономические риски инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России.

2.1. Общие подходы к осуществлению экспертного анализа специфических факторов, определяющих наличие рисковых ситуаций в условиях открытой экономики России.

2.2. Сравнительный экспертный анализ специфических факторов, осуществляемый экспертами групп № 1 и № 2.

Глава 3. Методические основы анализа экономических рисков при осуществлении многокритериального выбора наиболее эффективного инвестиционного проекта в условиях открытой экономики России.

3.1. Исследование методических подходов к определению наиболее эффективного инвестиционного проекта с учетом факторов риска и неопределенности при многокритериальном варианте выбора.

3.2. Расчет приоритетности критериев при осуществлении анализа общего финансовоэкономического состояния предприятий A-D.

3.3. Расчет приоритетности критериев при осуществлении анализа эффективности инвестиционных проектов предприятий A-D.J

3.4. Расчет приоритетности критериев при осуществлении анализа предприятий и их инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска на предмет выявления наиболее эффективного проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы анализа экономических рисков инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России"

Актуальность темы исследования. Длительное отсутствие четкой и договременной экономической политики на уровне государства, проведение бессистемных противоречивых реформ, и связанная с этим криминализация общества, поное уничтожение целостного механизма государственного регулирования экономики порождают новую нестабильную экономическую среду, в которой предприятие как экономический субъект поставлен в чрезвычайно сложное положение, определяющее наличие большого количества различных рисков. В силу этих причин проблема анализа экономических рисков на сегодняшний день актуальна.

Теоретические сведения и практические методики по анализу и учету факторов риска в бизнесе, а также способах их снижения в отечественной и зарубежной литературе исследованы всесторонне и глубоко. Современная теория экономического риска, опираясь на общую экономическую теорию, системный анализ, экономико-математические методы и модели, сформировала свои теоретико-методологические принципы, накопила мощный и гибкий инструментарий и находит широкое применение в различных сферах экономической деятельности.

Однако становление открытой рыночной экономики в России происходит в условиях качественно новых факторов неопределенности, что требует определенной корректировки, адаптации существующего методического аппарата оценки рисков к новым реалиям. Кроме того, неоднозначность трактовки понятийного аппарата, важных положений теории экономических рисков, в частности, их классификации, общей теории и методологии риска, необходимость совершенствования методов ее анализа затрудняют использование хозяйствующими субъектами ее теоретического аппарата.

В ходе исследования в диссертационной работе были изучены монографии, статьи и публикации, затрагивающие следующие вопросы: анализ экономических рисков; методы экспертных оценок; анализ финансово-экономического положения предприятий и определение эффективности инвестиционных проектов.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что проблемы, рассматриваемые в большинстве работ, требуют постоянного совершенствования методов и путей их анализа и решения, поскольку:

1. Постоянно возрастает значимость проблем оценки анализа экономических рисков в открытой экономике России.

2. Существующие методы, модели и методики анализа экономических рисков нуждаются в дальнейшей доработке применительно к специфическим особенностям российской действительности.

3. Сложность анализа экономических рисков в условиях открытой экономики России требует формализации специфических факторов, свойственных России и существенно влияющих на результаты оценки экономических рисков.

4. Необходимо разработать методические подходы к анализу экономических рисков с учетом формализованных специфических факторов, в значительной степени определяющих качественность, достоверность результатов оценки и возможность дальнейшего применения предложенных методических подходов на практике.

Это подтверждает актуальность и научно-практическую значимость выбранной темы исследования.

Цель из.адачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методических основ анализа экономических рисков инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследована возможность формализации специфических факторов, определяющих наличие рисковых ситуаций, свойственных российской открытой экономике;

- разработан агоритм, позволяющий осуществить количественную оценку формализованных факторов, свойственных российской экономике и выделить для дальнейшего анализа наиболее существенные;

- осуществлена сравнительная оценка теоретико-методических основ анализа экономических рисков, существующих в зарубежной и отечественной практике;

- предложен методический подход к анализу рисковых ситуаций при принятии решения в условиях многокритериального выбора;

- определены практические направления использования результатов исследования с применением предложенного методического подхода.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе являются экономические риски инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России.

Предметом исследования является анализ методических основ оценки экономических рисков инвестиционных проектов в условиях открытой экономики России.

Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов в области общей экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, теории принятия решений, теории стратегических игр, теории риска, теории вероятностей, математической статистики, методов экспертных оценок, финансового анализа.

Инструментом исследования служат общенаучные методы экономического анализа, системный подход к объекту исследования, теория принятия решений, методы экономико-математического моделирования.

В результате проведенного исследования выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:

- разработан комплексный подход к формализации специфических факторов, на основе учета взаимосвязи рисков, свойственных российской экономике;

- предложен агоритм, сужающий сферу деятельности формализованных факторов субъективной природы, свойственных российской экономике;

- предложен вариант комплексной классификации теоретико-методических основ анализа ф экономических рисков;

I . - обоснован методический подход к многофункциональному анализу рисковых ситуаций при принятии решений в условиях многокритериального выбора;

- исследована возможность практического применения разработанного методического подхода к оценке экономических рисков на примере анализа конкретных инвестиционных проектов с целью выбора наиболее эффективного.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты теоретического исследования проблемы могут быть использованы в хозяйственной практике для анализа экономических рисков инвестиционных проектов в условиях открытой А экономики России, разработки общей стратегии по управлению деятельностью фирмы, а также по определению путей минимизации ее рисков. Предложения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут стать основой для дальнейших исследований в области многокритериального анализа инвестиционных проектов на предмет выявления наиболее эффективного с учетом риска. Практическая значимость результатов данного диссертационного исследования подтверждена соответствующими документами. 4

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Космина, Татьяна Викторовна

Выводы по главе III:

1. Анализ рисков в этой главе был осуществлен на примере инвестиционных проектов, поскольку:

Х проблема инвестирования является для российской экономики весьма актуальной;

Х в настоящее время рынок инвестиционных проектов перенасыщен предложениями, поэтому инвесторам необходимо детально проанализировать разработанные проекты и выбрать оптимальный;

Х рассмотрение четырех различных инвестиционных проектов четырех компаний, занимающихся различной хозяйственной деятельностью, позволило лохватить при комплексном анализе достаточно большое количество рисков, различных по своей природе. Общие описания перечисленных ниже инвестиционных проектов находятся в Приложениях 7-10 к данному диссертационному исследованию:

Х организация совместного предприятия по производству холодильников на базе Красноярского завода холодильников Бирюза (инвестиционный проект предприятия А);

Х создание технологической линии по изготовлению пластиковых бутылок (инвестиционный проект предприятия В);

Х создание комплекса средств автоматизации для сбережения и коммерческого учета энергоносителей (инвестиционный проект предприятия С);

Х организация мекооптовой торговли продовольственными товарами в г. Санкт-Петербург (инвестиционный проект предприятия лD).

Х возрастает практическая значимость данного диссертационного исследования, так как результаты, полученные в ходе применения разработанного в данной работе методического подхода к комплексному анализу инвестиционных проектов с учетом факторов риска и неопределенности, могут быть использованы как инвесторами, стоящими перед проблемой выбора оптимального инвестиционного проекта, так и предприятиями, разрабатывающими и предлагающими свои инвестиционные проекты потенциальным инвесторам;

Х определение оптимального инвестиционного проекта было осуществлено как в условиях неопределенности, так и в условиях риска.

2. Комплексный анализ инвестиционных проектов осуществляется на основе анализа трех составляющих: анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий A-D; осуществляемой, в общей сложности по 20 критериям; анализа инвестиционных проектов, проводимого по пяти критериям; анализа рисковой составляющей (по 4 критериям - в условиях неопределенности и по 23 рискам - в условиях риска).

3. Наиболее целесообразным при определении эффективного инвестиционного проекта в условиях многокритериального выбора является применение метода расстановки приоритетов, существенными преимуществами которого являются:

Х применение метода парных сравнений, что при незначительном количестве сравниваемых объектов (в нашем случае - проектов) не является обременительным и трудоемким;

Х Расчет коэффициентов ajj, которые являются не балами, а лишь числовой мерой аналогом нашего представления о превосходстве по какому-либо критерия i-ro критерия над j-тым;

Х возможно сравнение групповых показателей, имеющих различную размерность;

Х значения групповых показателей учитывают степень актуальности, весомости сравниваемых критериев.

Х отсутствие требования транзитивности отношений между сравниваемыми критериями.

4. Соблюдалась следующая последовательность применения метода расстановки приоритетов при выборе наиболее эффективного инвестиционного проекта:

Х По разработанной модели решения проблемы оценки инвестиционного проекта при многокритериальном выборе осуществляется построение графов дерево целей и дерево решений.

Х Рассчитываются все коэффициенты (20 штук), позволяющие провести оценку финансово-хозяйственной деятельности предприятий А-D (рис.3.1).

Х Рассчитываются все коэффициенты (5 штук), позволяющие определить эффективность инвестиционных проектов предприятий А-D (рис.3.1).

Х В условиях неопределенности по построенным платежной матрицы и матрицы рисков для динамики денежных потоков рассчитываются значения последний для каждого проекта А-D, исходя из четырех критериев: критерия максимакса, критерия Вальда, критерия Сэвиджа, критерия Гурвица.

Х В условиях риска экспертам, профессионально занимающимся оценкой инвестиционных проектов, предлагается:

A), составить перечень рисков, наличие которых определяется четырьмя выбранными как наиболее существенные специфическими факторами для конкретных инвестиционных проектов;

Б), осуществить попарное сравнение выявленных рисков для каждой из стадий рассматриваемых в работе проектов A-D: подготовительной стадии, стадии строительства намеченных по проекту объектов, стадии функционирования реализованных проектов;

B), рассчитать вероятности возникновения каждого из сформулированных экспертами рисков.

Х По каждому из вычисленных 29 критериев (в условиях неопределенности) и 43 критериев (в условиях риска) с помощью метода парных сравнений осуществляется их анализ без количественной оценки степени предпочтения в каждой паре.

Х Производится расчет значений приоритетов проектов Pj (к) итеративным, что позволяет рассчитать первичные критерии, групповые критерии и выявить комплексный (оценочный) критерий для каждого инвестиционного проекта A-D.

Х Из рассчитанных комплексных критериев выбирается критерий, имеющий наибольшее значение. Он соответствует эффективному инвестиционному проекту в условиях многокритериального выбора при оценке 29 (48) критериев. Задача считается решенной как в условиях неопределенности, так и в условиях риска.

5. Сравнительная таблица результатов оценки эффективности инвестиционных проектов А

D в условиях неопределенности и риска

Место В условиях неопределенности В условиях риска

6. Результаты табл.3.25 еще раз подтвердили нежелательность решения задач в условиях неопределенности, во избежание которой всегда необходимо осуществлять вероятностную оценку риска, пусть даже методом экспертных оценок. Он не так субъективен, как кажется на первый взгляд, особенно, если привлекать при этом профессиональных экспертов. Из всех существующих на сегодняшний день методов оценки экспертного материала лучше всего воспользоваться методом расстановки приоритетов, который, как показали вычисления, проведенные в данной работе, не отличается большой трудоемкостью. Кроме того, он ставит экспертов в менее жесткие условия, не требуя выставления количественной вероятностной оценки каждому риску.

Заключение

В ходе выпонения диссертационного исследования были получены результаты, анализ которых позволяет сделать следующие выводы:

1. Понятие экономического риска инвестиционного проекта пока еще не стало подлинно научной экономической категорией в том смысле, что нет общепризнанного научного определения этого понятия, не очерчено его содержание, поскольку оно обладает весьма противоречивыми признаками: объективная и субъективная составляющая экономического риска инвестиционного проекта; различные виды ситуаций экономического риска инвестиционного проекта; отсутствие однозначной формулировки понятия лэкономический риск инвестиционного проекта; поная противоположность последствий появления рисковых ситуаций; разнообразие функций экономического риска инвестиционных проектов.

2. В результате анализа различных определений экономического риска предложено определение экономического риска инвестиционного проекта как деятельности, связанной с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность возможного недополучения или потери прибыли в ходе реализации инвестиционного проекта, выбранного инвестором в качестве наиболее эффективного.

3. В результате исследования категориальных элементов, характеризующих понятие экономического риска инвестиционного проекта и уточняющих его теоретическую трактовку, сформулирован ряд положений, принятых в качестве постулатов теории экономических рисков инвестиционных проектов: a) Экономический риск инвестиционного проекта - это объективное свойство целенаправленной деятельности хозяйствующего субъекта, выступающего в роли инвестора; b) Экономический риск инвестиционного проекта обусловлен объективными причинами: непонотой информации о прошлом и настоящем, а также неопределенностью будущего; c) Экономический риск инвестора в той или иной мере присутствует всегда, то есть уровень экономического риска никогда не бывает нулевым; d) Экономический риск инвестиционного проекта возникает там, где принимается решение о выборе и дальнейшей реализации наиболее эффективного инвестиционного проекта; e) Экономический риск инвестиционного проекта проявляется в возможности нежелательного развития событий и отклонения инвестора от преследуемой им цели, что сопряжено с потерями (ущербом); f) Уровень экономического риска инвестиционного проекта - это субъективная характеристика, которая отражает размер ущерба для инвестора от нежелательного развития событий обусловленного действием специфических факторов риска при принятии решения о реализации конкретного инвестиционного проекта; g) Большой уровень экономического риска при реализации инвестиционного проекта, как правило, сопряжен с надеждой на большой успех, но и с опасностью больших потерь инвестора; h) Существует возможность уменьшения уровня экономического риска до приемлемого значения, затратив на антирисковые мероприятия некоторые материальные, финансовые и прочие ресурсы.

4. В результате детального анализа открытой экономики России были выявлены 10 специфических факторов, определяющих наличие рисковых ситуаций в России: отсутствие научно обоснованных подходов к рычагам экономического развития России; криминализация общества; нечеткость, противоречивость и непрерывная изменчивость законодательно-нормативной базы и несовершенство судебных механизмов; политическая нестабильность; социальная напряженность; неэтичное поведение государственных чиновников, их безответственность и безнаказанность; непрофессионализм, некомпетентность, низкий уровень образования хозяйствующих субъектов всех уровней; географические и климатические особенности России; национальный фактор; недостаток информации, необходимой для принятия решений хозяйствующим субъектом.

Перечисленные факторы будут проанализированы во второй главе данного диссертационного исследования двумя группами экспертов, мнения которых затем с помощью методов математической статистики будут исследованы на предмет определения:

Х актуальности выявленных автором данного диссертационного исследования факторов;

Х пяти наиболее важных, существенных с точки зрения рисковых ситуаций факторов из десяти, предложенных к анализу экспертами, что позволит в третьей главе работы осуществить анализ четырех инвестиционных проектов с учетом рисковых ситуаций, природа возникновения которых объясняется наличием пяти факторов, определенных экспертами во второй главе как наиболее существенных.

5. Представлена комплексная классификация теоретико-методических основ анализа рисковых ситуаций, существующих в мировой и отечественной практике: формальный, метод аналогий или бутстреппинг и экспертные оценки. Их анализ позволяет сделать вывод о необходимости их совместного применения при осуществлении анализа рисковых случаев в условиях открытой экономики России.

6. Методам экспертных оценок уделяется большее внимание, чем другим методам, их классификация прописана намного тщательнее. Это связано, с одной стороны, с необходимостью их использования при проведении детального анализа выявленных в п. 1.2. данной главы специфических факторов, которые, обладая исключительной качественной природой, могут быть проанализированы только с использованием методов экспертных оценок. С другой стороны, только эксперты, оперируя реальными количественными показателями, полученными с помощью формальных методов, способны дать окончательную оценку рисковой ситуации, анализируя одновременно и результаты, полученные в ходе применения формальных методов, и те характеристики, которые невозможно выразить и рассчитать математически.

7. В результате применения агоритма, позволяющего осуществить детальную количественную оценку качественных факторов, проведен анализ оценок двух различных экспертных групп: экспертной группы № 2, численностью 8 человек, и экспертной группы № 1, численностью 25 человек.

8. Применив предложенный автором агоритм (рис.2.1) к анализу десяти специфических качественных факторов, свойственных открытой экономике России, осуществлена достаточно поная всесторонняя их оценка, что позволило с уверенностью говорить о:

Хснижении субъективности мнений экспертов, составляющих как экспертную группу № 1, так и экспертную группу № 2;

Хснижении субъективности анализируемых специфических, емких по своей формулировке и, следовательно, неоднозначно трактуемых .факторов и методов их оценки;

Хвозможности повысить точность последующих расчетов по анализу рисков, наличие которых определено выявленными и проанализированными специфическими факторами.

9. Проведен анализ полученных мнений двух экспертных групп путем расчета следующих математико-статистических показателей: точечной оценки, среднего квадратического отклонения, коэффициента вариации, общего коэффициента согласованности ответов экспертов, коэффициента согласованности А.В.Беккера, коэффициента ассоциации В.А.Устюжанинова, коэффициента конкордации ранжированных рядов и коэффициента конкордации с учетом компетентности каждого эксперта обеих групп. Это позволило, во-первых, доказать справедливость формализации специфических факторов, осуществленной автором в первой главе данного диссертационного исследования, во-вторых, выявить четыре наиболее влиятельных фактора для дальнейшего их анализа.

10. Упорядочив в результате анализа специфические факторы по степени их влияния на появление рисковых ситуаций в условиях открытой экономики России, выбраны первые четыре для дальнейшего анализа в следующей главе данного диссертационного исследования рисков, появление которых определяется наличием выбранных четырех факторов, а именно:

1) Отсутствие научно обоснованных подходов к рычагам экономического развития России.

2) Криминализация общества.

3) Политическая нестабильность российского общества

4) Нечеткость, противоречивость и непрерывная изменчивость законодательно-нормативной базы и несовершенство судебных механизмов.

11. Анализ рисков в этой главе был осуществлен на примере инвестиционных проектов, поскольку:

Х проблема инвестирования является для российской экономики весьма актуальной;

Х в настоящее время рынок инвестиционных проектов перенасыщен предложениями, поэтому инвесторам необходимо детально проанализировать разработанные проекты и выбрать оптимальный;

Х рассмотрение четырех различных инвестиционных проектов четырех компаний, занимающихся различной хозяйственной деятельностью, позволило лохватить при комплексном анализе достаточно большое количество рисков, различных по своей природе. Общие описания перечисленных ниже инвестиционных проектов находятся в Приложениях 7-10 к данному диссертационному исследованию:

Х организация совместного предприятия по производству холодильников на базе Красноярского завода холодильников Бирюза (инвестиционный проект предприятия А);

Х создание технологической линии по изготовлению пластиковых бутылок (инвестиционный проект предприятия В);

Х создание комплекса средств автоматизации для сбережения и коммерческого учета энергоносителей (инвестиционный проект предприятия С);

Х организация мекооптовой торговли продовольственными товарами в г. Санкт-Петербург (инвестиционный проект предприятия лD).

Х возрастает практическая значимость данного диссертационного исследования, так как результаты, полученные в ходе применения разработанного в данной работе методического подхода к комплексному анализу инвестиционных проектов с учетом факторов риска и неопределенности, могут быть использованы как инвесторами, стоящими перед проблемой выбора оптимального инвестиционного проекта, так и предприятиями, разрабатывающими и предлагающими свои инвестиционные проекты потенциальным инвесторам;

Х определение оптимального инвестиционного проекта было осуществлено как в условиях неопределенности, так и в условиях риска.

12. Комплексный анализ инвестиционных проектов осуществляется на основе анализа трех составляющих: анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий A-D; осуществляемой, в общей сложности по 20 критериям; анализа инвестиционных проектов, проводимого по пяти критериям; анализа рисковой составляющей (по 4 критериям - в условиях неопределенности и по 23 рискам - в условиях риска).

13. Наиболее целесообразным при определении эффективного инвестиционного проекта в условиях многокритериального выбора является применение метода расстановки приоритетов, существенными преимуществами которого являются:

Х применение метода парных сравнений, что при незначительном количестве сравниваемых объектов (в нашем случае - проектов) не является обременительным и трудоемким;

Х Расчет коэффициентов а ^, которые являются не балами, а лишь числовой мерой аналогом нашего представления о превосходстве по какому-либо критерия i-ro критерия над j-тым;

Х возможно сравнение групповых показателей, имеющих различную размерность;

Х значения групповых показателей учитывают степень актуальности, весомости сравниваемых критериев.

Х отсутствие требования транзитивности отношений между сравниваемыми критериями.

14. Соблюдалась следующая последовательность применения метода расстановки приоритетов при выборе наиболее эффективного инвестиционного проекта:

Х По разработанной модели решения проблемы оценки инвестиционного проекта при многокритериальном выборе осуществляется построение графов дерево целей и дерево решений.

Х Рассчитываются все коэффициенты (20 штук), позволяющие провести оценку финансово-хозяйственной деятельности предприятий А-D (рис.3.1).

Х Рассчитываются все коэффициенты (5 штук), позволяющие определить эффективность инвестиционных проектов предприятий А-D (рис.3.1).

Х В условиях неопределенности по построенным платежной матрицы и матрицы рисков для динамики денежных потоков рассчитываются значения последний для каждого проекта А-D, исходя из четырех критериев: критерия максимакса, критерия Вальда, критерия Сэвиджа, критерия Гурвица.

Х В условиях риска экспертам, профессионально занимающимся оценкой инвестиционных проектов, предлагается:

A), составить перечень рисков, наличие которых определяется четырьмя выбранными как наиболее существенные специфическими факторами для конкретных инвестиционных проектов;

Б), осуществить попарное сравнение выявленных рисков для каждой из стадий рассматриваемых в работе проектов А-D: подготовительной стадии, стадии строительства намеченных по проекту объектов, стадии функционирования реализованных проектов;

B), рассчитать вероятности возникновения каждого из сформулированных экспертами рисков.

Х По каждому из вычисленных 29 критериев (в условиях неопределенности) и 43 критериев (в условиях риска) с помощью метода парных сравнений осуществляется их анализ без количественной оценки степени предпочтения в каждой паре.

Х Производится расчет значений приоритетов проектов Pj(k) итеративным, что позволяет рассчитать первичные критерии, групповые критерии и выявить комплексный (оценочный) критерий для каждого инвестиционного проекта A-D.

Х Из рассчитанных комплексных критериев выбирается критерий, имеющий наибольшее значение. Он соответствует наиболее эффективному инвестиционному проекту в условиях многокритериального выбора при оценке 29 (48) критериев. Задача считается решенной как в условиях неопределенности, так и в условиях риска.

15. Сравнительная таблица результатов оценки эффективности инвестиционных проектов A-D в условиях неопределенности и риска

Место В условиях неопределенности В условиях риска

16. Результаты табл.3.25 еще раз подтвердили нежелательность решения задач в условиях неопределенности, во избежание которой всегда необходимо осуществлять вероятностную оценку риска, пусть даже методом экспертных оценок. Он не так субъективен, как кажется на первый взгляд, особенно, если привлекать при этом профессиональных экспертов. Из всех существующих на сегодняшний день методов оценки экспертного материала лучше всего воспользоваться методом расстановки приоритетов, который, как показали вычисления, проведенные в данной работе, не отличается большой трудоемкостью. Кроме того, он ставит экспертов в менее жесткие условия, не требуя выставления количественной вероятностной оценки каждому риску.

17. При необходимости можно принимать во внимание большее количество рисков и большее количество факторов, их определяющих. Необходимо помнить, что в таблице 3.24. приведены данные, учитывающие далеко не все риски, а лишь риски обусловленные наличием только четырех специфических факторов. Единственной преградой является необходимость осуществления парного сопоставления этих рисков, причем для каждой стадии реализации инвестиционного проекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Космина, Татьяна Викторовна, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования//Экономика строительства. 1996. - №12. - С.13-19

2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности. М.: Дело и Сервис, 2000. - 254 с.

3. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Жандаров A.M. и др. Методы анализа и обоснования решений в управлении экономикой. М.: Мысль, 1989. - 176 с.

4. Аганбегян А.Г., Осипов Г.В., Шубкин В.Н. Количественные методы в социологии. -М.: Наука, 1986. 175 с.

5. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: Основы теории принятия решений. -М.: Наука, 1990.-236 с.

6. Айзерман М.А., Малишевский А.В. Проблемы логического обоснования в общей теории выбора вариантов. М.: Прогресс, 1988. - 71 с.

7. Акимов В.А., Кузьмин И.К. Риски чрезвычайных ситуаций//Управление риском. -1997.-№3.-С.16-20

8. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 63 с.

9. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. СПб.: Наука, 1992. - 96 с.

10. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 187 с. П.Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. - М.:1. Экономика, 1999. 662 с.

11. Архангельский В.Н. Критерии и методы оценки значимости научно-технических проблем. М.: Наука, 1985. - 123 с.

12. Аскинази Г.Б. Методика математической обработки результатов экспертиз. М.: Прогресс, 1989. -254 с.

13. Аширов С.О. Инвестиционная активность, методы ее определения и пути оживления в организациях промышленности. М.: ГУУ, 1999. - 106 с.

14. Бабинцев B.C., Подиновский В.В., Шорин В.Г. Выбор решений по многим критериям, упорядоченным по важности. М.: Наука, 1986. - 44 с.

15. Баваров А.С. Метод сценариев. М.: Наука, 1990. - 147 с.

16. Баззел Р.Д., Кокс Д.Т., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993. - 93 с.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. - 415 с.

18. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Статистика, 1998. - 110 с.

19. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 187 с.

20. Барабанова О.В., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф. Шаги рыночных реформ. СПб.: Гидрометеоиздат, 1998. - 144 с.

21. Барыкин Е.Е., Воропаева Ю.А., Догов П.П. Многокритериальность и неопределенность в задачах планирования экономической деятельности. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.-75 с.

22. Барыкин Е.Е., Зайцев О.В., Косматов Э.М. Методы анализа и прогнозирования показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: Энергоатомиздат, 1994. - 142 с.

23. Бахрамов Ю.Н., Сахаров А.В. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта//Инвестиции в России. 1998. - № 7-8. -С.41-44

24. Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. Хозяйственный риск. М.: Экономика, 1979. - 183 с.

25. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: НИЛ, 1982. - 375 с.

26. Берстейн А.А. Справочник статистических решений. М.: Статистика, 1968. - 162 с.

27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980. 159 с.

28. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. - 257 с.

29. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. - 148 с.

30. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше. Л.: Лениздат, 1982. - 160 с.

31. Болыиев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Статистика, 1984. -416 с.

32. Болыиов А.В., Хайрулина А.Д. Риск-менеджмент. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. -110с.

33. Бочарников В.П. Риски во внешнеэкономической деятельности предприятий. Киев: Интергид, 1997. - 200 с.

34. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.-288 с.

35. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Финансы и статистика, 1996. - 385 с.

36. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задаче упорядочения объектов. -М.: Изд-во АН СССР, 1978. 284 с.

37. ВакуленкоТ.Г., Фомина Л.Ф. Анализ финансовой (бухгатерской) отчетности при принятии управленческих решений. СПб.: Герда, 1999. - 159 с.

38. Вартазаров И.С., Горлов И.Г., Жаромский B.C. Методы экспертных оценок. М.: Информэнерго, 1975. - 75 с.

39. Вартазаров И.С., Горлов И.Г., Минаев Е.В. Экспертные оценки и их применение в энергетике. М.: Энергоиздат, 1981. - 188 с.

40. Вартазаров И.С., Горлов И.Г., Собиняков Б.А. Колективные экспертные оценки. М.: Информэнерго, 1977. - 74 с.

41. Великий Ю., Онищенко М. Современные подходы к оценке инвестиционных рисков//Бизнес Информ. 1998. - №12. - С.32-35

42. Венделин А.Г. Процесс принятия решений. Талинн: Вагус, 1973. - 150 с.

43. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. - 447 с.

44. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1988. - 206 с.

45. Вентцель Е.С., Овчаров А.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М.: Наука, 1988.-480 с.

46. Викас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука, 1990. - 253 с.

47. Виноградская Т.М., Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.-248 с.

48. Власов Л.В., Сементовская В.К. Деловое решение. Л.: Лениздат, 1980. - 80 с.

49. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: финансовый аспект. М.: Теис, 1998. -89 с.

50. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.

51. Воробьева Н.Н. Теория игр для экономистов, М.: Наука, 1985. - 160 с.

52. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки обоснование. -СПб.: Герда, 1998.- 526 с.

53. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности в условиях рынка. М.: ВНИИОЭНГ, 1993. - 19 с.

54. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979. - 64 с.

55. Гидрович С.Р., Сыроежкин И.М. Игровое моделирование экономических процессов. -М.: Экономика, 1986. 116 с.

56. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов. -М.: Наука, 1990. 159 с.

57. Глущенко В.В. Управление рисками. Железнодорожный, Моск. обл., 1997. - 334 с.

58. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии решений. М.: Экономика, 1994. - 159 с.

59. Гольштейн Е.Г. Методы оптимизации в экономико-математическом моделировании. -М: Наука, 1991.-444 с.

60. Горелов В.Е., Кудрявцев А.В., Одинцов М.Н. Методы экспертных оценок. М.: ВНИИПИ, 1987.- 28 с.

61. Горюнов В.Е. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов//Управление риском. 1997. -№ 3. - С.43-46

62. Грабовый П.Г., Петров С.Н. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994. - 237 с.

63. Григоров В.М. Эксперты в системе управления общественным производством. М.: Мысль, 1976. - 157 с.

64. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. СПб.: Петрополис, 1999. - 36 с.

65. Двас Г.В. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системам. СПб.: Петрополис, 1999. - 28 с.

66. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1984. - 160 с.

67. Догов П.П. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике. Л.: Изд-во ГУ, 1991. - 222 с.

68. Дронова Л.А. Предпринимательский риск. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. - 132 с.

69. Дубров A.M. Математика-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176 с.

70. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

71. Дубровский С.А. Определение компетентности эксперта в методе парных сравнений. -М.: Прогресс, 1989. 267 с.

72. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978. - 144 с.

73. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Институт управления народным хозяйством, 1976. - 156 с.

74. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 175 с.

75. Евланов Л.Г., Капустин С.Н. Задачи принятия решений. М.: АНХ СССР, 1980. - 104

76. Евланов Jl.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. -133 с.

77. Евланов Л.Г., Ченоков В.А. Методика сравнительного анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Прогресс, 1979. - 40 с.

78. Емельянов С.В., Озерной В.М., Ларичев О.И. Проблемы и методы принятия решений. -М.: Наука, 1973.-44 с.

79. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: Интел-синтез, 1994. - 118 с.

80. Задесенец Е.Е., Ржаницын О.В., Шипилов Е.И. Экспертная оценка качества бытовой техники. М.: Наука, 1973. - 109 с.

81. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997. - 365 с.

82. Зараковский Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы рискаУ/Управление риском. 1997. - № 1. - С. 12-18

83. Захаров К.В., Цыганок А.В., Бочарников В.П. Логистика, эффективность и риск. -Киев: ИНЭКС, 2000. 237 с.

84. Иванникова И.А. Бизнес-план инвестиционного проекта. М.: Экспертное бюро-М,1997. 115 с.

85. Ионицкая К.Л. Классификация финансовых рисков//Управление риском. 1997. - № 2. . С.44-48

86. Казмер Л. Методы статистического анализа в экономике. М.: Статистика, 1972. - 476 с.

87. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.-96 с.

88. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

89. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий//Российский экономический журнал. 1994. - № 5-6. - С.85-96

90. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

91. Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1999. - 431 с.

92. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика,1998. 143 с.

93. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

94. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Экономика, 1989. - 238 с.

95. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. - 504 с.

96. Комарова Н.В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками// Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.5. Экономика. - 1993. - вып.2(12). -С.92-95

97. Косолапов Л.А. Водостоки и водоемы. Взаимосвязь экологии и экономики. СПб.: Наука, 1998. - 320 с.

98. Коссов В.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. - 421 с.

99. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рисковых решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998. - 160 с.

100. Кравченко Т.К. Процесс принятия плановых решений. М.: Экономика, 1974. - 183 с.

101. Крымский С Б. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1990. - 318 с.

102. Кумбс К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска. М.: Наука, 1981. - 284 с.

103. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1985. - 195 с.

104. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в деятельности предпринимательских организаций и основные пути их снижения//Экономика и коммерция. 1996. - №4. -С.8-14

105. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфрма-М, 1996. - 223 с.

106. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1983. - 142 с.

107. Ларичев О.И., Мечитов А.И. Мошкович Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. - 127 с.

108. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. -М.: Наука, 1990. 59 с.

109. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996. -207 с.

110. Липсиц И.В., Коссов В В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. -М.: БЕК, 1996. 293 с.

111. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996 - 271 с

112. Мазун Л. Управление политическим риском//Страховое дело. 1997. -№ 1. - С. 11-15

113. Макар С.В. Природные ресурсы и природные условия России. М.: ФА, 1999. - 108 с.

114. Малюгин В.Д. Оценка компетентности экспертов в процессе принятия решений. -М.: Наука, 1982.- 147 с.

115. Мартиросян J1. Риски в коммерции//Управление риском. 1998. - №1. - С.9-17

116. Мельников А. Финансовые инновации и проблемы управления риском//Управление риском. 1997. - №4. - С.14-19

117. Месен Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1997. - 169 с.

118. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. -319 с.

119. Миркин Б.Г. Модели анализа данных и принятия решений. Новосибирск, 1980. -165 с.

120. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256 с.

121. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками. М.: Анкил, 1999. -120 с.

122. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-707 с.

123. Мулен Г. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1995. -199 с.

124. Мухачева Э.А. Принятие решений в условиях неопределенности. Уфа, 1996. - 156 с.

125. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 735 с.

126. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности/Гезис. 1994. - №5. - С. 12-28

127. Омаров A.M. Предприимчивость и хозяйственный риск. М.: Система, 1992. - 157 с.

128. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1991.-206 с.

129. Осипов Г.В. Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1986.-408 с.

130. Осипов Г.В., Андеенков В.Г., Журавлев Г.Т. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1989. - 319 с.

131. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы изменения в социологии. М.: Наука, 1977. - 184 с.

132. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев, 1989. - 206 с.

133. Паниотто В.И., Максименко B.C. Качественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982. - 272 с.

134. Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. - 120 с.

135. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1992. - 191 с.

136. Перевалов Ю.В., Усов А.В. Методические вопросы оценки стоимости источников инвестиций. Екатеринбург, 1999. - 53 с.

137. Пиндайк Ф., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992. - 509 с.

138. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975. - 192 с.

139. Попов В.М. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. М.: Финансы и статистика, 1998. - 448 с.

140. Попов В.М., Кураков Л.П., Паршагин Д.Ю. Сборник бизнес-планов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

141. Попов В.М., Ляпунов С.И., Муртузалиева С.Ю. Финансовый бизнес-план. М.: Финансы и статистика, 2000. - 448 с.

142. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 408 с.

143. Райфа Г., Шлейфер Г. Прикладная теория статистических решений. М.: Статистика, 1977.- 359 с.

144. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974. - 151 с.

145. Редхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: Наука, 1996. - 288 с.

146. Решецкий В.И. Финансовая математика, анализ и расчет инвестиционных проектов. -Калининград: БИЭФ, 1999. 345 с.

147. Решке X., Шеле X. Мир управления проектами. М.: Алане, 1994. - 303 с.

148. Россия в цифрах. 1999 год/Официальное издание Госкомстата РФ. М.: Госкомстат, 1999.-453 с.

149. Савинская Н.А., Багиева М.Н. Риски и устойчивость предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 104 с.

150. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. М.: Наука, 1983,- 189 с.

151. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1988.- 351 с.

152. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело тд, 1995. - 68 с.

153. Серегин Е.В. Предпринимательские риски. М.: ФА, 1999. - 44 с.

154. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО, 1990. - 195 с.

155. Скворцов В.В. Методы экспертных оценок и их приложение в задачах теории фильтрации. Казань, 1976. - 214 с.

156. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. М.: Наука, 1992 - 131 с.

157. Слепцов Н.С. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 292 с.

158. Сметанин О.А. Предпринимательство и риски. Новосибирск: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 100 с.160. .Сонышков Ю.С. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Экономика, 1996. -167 с.

159. Соложенцев Е.Д. Логико-вероятностные модели риска в банках, бизнесе и качестве. -СПб.: Наука, 1999.-96 с.

160. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1997. - 488 с.

161. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981.- 257 с.

162. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995. 73 с.

163. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов. // Аудит и финансовый анализ. 1997. - № 3. - С.12-18

164. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И. Анализ нечисловой информации. М.: Наука, 1981.- 80 с.

165. Урицкая О.Ю. Основы теории экономического риска. СПб.: Изд-во СПГТУ, 1999. -54 с.

166. Устюжанинов В.Л. Информационные меры и их использование в социологическом анализе. Новосибирск, 1969. 53 с.

167. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: Анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992. - 371 с.

168. Ханович И.Г. Метод колективной экспертизы и применение его к решению задач стандартизации. М.: Наука, 1993. - 185 с.

169. Ханович И.Г. Научно-техническое прогнозирование в стандартизации. М.: Изд-во стандартов, 1983. - 155 с.

170. Хол М. Комбинаторика. М.: Мир, 1970. - 528 с.

171. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити, 1999. - 239 с.

172. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Киев: Ваклер, 1999. -288 с.

173. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

174. Чернов Г., Мозес Л. Элементарная теория статистических решений. М.: Советское радио, 1962. - 408 с.

175. Чернявский В.О. Эффективность экономических решений. М.: Экономика, 1995. -163 с.

176. Черняк Ю.И. Системный анализ и управление экономикой. М.: Экономика, 1995. -184 с.

177. Черчмен У., Акоф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1978.-486 с.

178. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995. -348 с.

179. Четыркин Е.М, Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. - 176 с.

180. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.: Изд-во РЭЛ, 1999. - 528 с.

181. Шарова Т. Управление валютными рисками. Киев: Випол, 1994. - 200 с.

182. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2000. -172 с.

183. Шнейдерман М.В. Извлечение экспертных знаний. Одесса, 1991. - 50 с.

184. Шнейдерман М.В. Итеративные процедуры сбора экспертных данных. М.: Наука, 1982. - 85 с.

185. Шнейдерман М.В. Экспертная процедура с индивидуальной обратной связью. М.: Наука, 1984. - 127 с.

186. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука, 1995. - 237 с.

187. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. John Wiley and Sons. New York, 1983. -284 p

188. Bliss J.H. Financial and Operating Ratios in Management. New York: Ronald Press, 1983. -583 p.

189. Brown В., Cochan S., Dalkey N. The Delphi Method II: Structure of experiments. Santa Monica, 1979.-93 p.

190. Dalkey N. Delphi Method. Experimental Assessment of Group Judgments. Rand, 1969. -122 p.

191. Dalkey N., Rourke D. Experimental Application of The Delphi Method to The Use of Experts. Management Science, v.9, № 3.

192. Edwards W. The Theory of Decision Making, Psychological Bulletin, 51, 380-417, 1985.

193. Ford D.A. Shang Inquiry as an Alternative to Delphi. New York, 1985. 37 p.

194. Forgionne G.A. Quantitative Decision Making. Wadsworth Publishing Company, 1986. -173 p.

195. Gordon W.J. The Development of Creative Capacity. New York, Harper, 1981. 385 p.

196. Gordon W.J., Helmer O. Report of a Long-Range Forecasting Study. Santa Monica, 1984. -64 p.

197. Higgins R.C. Analysis for Financial Management, 2-nd ed., Richard D.Irwin, Inc., 1989. -643 p.

198. Hopkins J.W. Laboratory Flavor Scoring: Two Experiments in incomplete blocks. Santa Monica, 1983. 138 p.

199. Jones C.P. Financial Management. Boston: IRWIN, 1992. 704 p.

200. Nightengale M.E. The Value Statement. Naval Research Logistics Quarterrly. 1970. - № 4.

201. Osborn A.G. Applied Imagination. New York, 1987. 396 p.

202. Press S.J. Qualitative Control Feedback For Forming Group judgment and Making Decisions. New York, 1988. 106 p.

203. Savir D. Multiobjective linear programming. University of California, 1986. 186 p.

204. Siegel S. A Method for Obtaining and Ordered Metric Scale. John Wiley and Sons. New York, 1964.-283 p.

205. Siegel S., Siegel A. and Andrews J. Choice, Strategy and Utility, McGraw-Hill. New-York, 1964. 365 p.

206. Simon H., March J. Organization. New York, 1988. 538 p.

207. Thurstone L.L. The Measurement of Values. University of Chicago Press, Chicago, 1989. -54 p.

208. Turoff M. Delphi Conferencing. New York, 1982. 157 p.

209. Willett A.H. The economic Theory of Risk and Insurance. The University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1951. - 476 p.

210. Williams A.C., Smith M.L., Young P.C. Risk Management and Insurance, McGraw-Hill, New York, 1995. 839 p.

211. Санкт-Петербургский Государственный Технический Университет

212. Космина Татьяна Викторовна

Похожие диссертации

• Продовольственная безопасность и ее регулирование в условиях открытой экономики
• Механизм формирования и управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия
• Методические основы разработки и реализации инвестиционных проектов лизинговых компаний
• Управление рисками инвестиционных проектов промышленных предприятий
• Взаимодействие финансов государства и предприятий: анализ общественной эффективности инвестиционных проектов