Метод многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лавренев, Василий Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Метод многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов"
На правах рукописи
ЛАВРЕНЕВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
МЕТОД МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО СРАВНЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАСТНИКОВ ПОДРЯДНЫХ КОНКУРСОВ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003г.
Диссертация выпонена в Московском государственном строительном университете
Научный руководитель -
кандидат технических наук,
доцент Шошинов Виталий Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Воронин Михаил Иванович
кандидат экономических наук, доцент Кулаков Юрий Николаевич
Ведущая организация
Московский государственный университет путей сообщения
Защита диссертации состоитсяоктября2003г. вХ^часовна заседании диссертационного Совета Д.212.138.05 при Московском государственном строительном университете по адресу: 113114, Москва, Шлюзовая набережная, д.8, ауд. 329.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.
Автореферат разослан 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Г.Л. Исаева
Актуальность диссертационного исследования
Современные экономические условия в развитии страны характеризуются становлением цивилизованных рыночных отношений. При этом глобальным фактором, определяющим успешное формирование рыночного пространства и взаимодействие его субъектов, является гибкое использование законов конкуренции и конкурентных отношений. В области строительства действие фундаментальных рыночных принципов, в основном, способствует стабильному и прогрессивному развитию. Но, в связи с тем, что реальная конкурентная среда является сложной, многофакторной и динамично изменяющейся системой, необходимо постоянно совершенствовать конкретные принципы, методы, способы и т.д., которые позволяют сделать ее адекватной состоянию рынка и, соответственно, эффективной. В этих целях осуществляется научно-исследовательская деятельность, посвященная различным проблемам изучения действующих механизмов управления конкуренцией в строительстве (С.И.Абрамов, В.А.Афанасьев, Б.С.Бушуев, А.А.Гусаков, К.К.Завадскас, Б.В.Прыкин, В.Г.Киевский, Я.А.Рекитар, А.И.Рубахов, И.С.Степанов, Т.Н.Цай, Л.В.Пермяков, М.Ходикулов и др.). Данная диссертация также причисляема к ряду актуальных научно-исследовательских работ, так как подрядные торги (конкурсы) являются одной из перспективных форм утверждения и развития современных конкурентных отношений в строительной отрасли. Несмотря на относительную новизну внедрения в отечественную практику, они уже доказали свою действенность и получили значительное распространение вследствие положительности имеющихся результатов. Однако, многие вопросы, связанные с процедурной и содержательной сторонами подрядных конкурсов, на сегодняшний день остаются либо открытыми, либо требующими определенных изменений, с учетом произошедших перемен и намечающихся тенденций модификации рынка строительных работ и услуг. Так, центральной проблемой проведения торгов является совершенствование системы определения сравнительных оценок конкурсных предложений участников (подрядных организаций) и выбора наилучшего из них. Насущная необходимость решения этой проблемы связана, прежде всего, с тем, что до сих пор методологическая и экономико-математическая базы конкурсов остаются все еще не доработанными, а во многих эксплуатируемых моделях и способах оценки отсутствует комплексный подход. Имеющиеся недостатки не только ухудшают качественную сторону организации подрядных торгов, но и отрицательно влияют на однозначность и обоснованность итоговых результатов, что, в свою очередь, не способствует расширению сферы их применения и темпам роста, а также престижности.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I
библиотека i
С.Петербург гпп |
ОЭ *00Д икпА/-'^
В рамках диссертационной тематики сделан анализ существующего материала по организации и проведению подрядных торгов в строительстве. На основании изучения достигнутого уровня соответственных методико-математических разработок, особое внимание сосредоточено на тех аспектах, которые связаны с такими конкретными проблемными моментами в области подрядных торгов, как: уточнение совокупности первичных технико-экономических показателей (ТЭП), формирование относительных частных критериев и оценочных показателей на комплексной основе, учет параметров (требований), выставляемых заказчиками, проектирование > результирующего интегрального показателя и многокритериального метода сравнения конкурсных предложений, определение эффективности созданной системы.
Предмет исследования - показатели и методы оценки конкурентоспособности подрядных предложений для определения наилучшего строительного проекта, соответствующего выдвигаемым условиям и требованиям заказчика, при проведении подрядных торгов (конкурсов).
Объектом исследования является деятельность строительных организаций в условиях развития рыночных отношений и формирования конкурентной среды на рынке строительных работ и услуг посредством организации и проведения подрядных конкурсов.
Целью исследования является разработка методики определения многокритериальной оценки предложений участников конкурсных торгов для проведения их дальнейшего сравнительного анализа и выбора победителя.
Задачи исследования:
- анализ существующих методов, методик, способов многокритериальных оценочных показателей конкурсных предложений;
- обоснование состава и количественная оценка частных технико-экономических показателей предложений подрядчиков и условий и требований заказчиков;
- разработка экономико-математической модели сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложений претендентов при проведении подрядных торгов;
- разработка метода и методики определения интегрального показателя сравнительной многокритериальной оценки подрядных предложений, участвующих в торгах, в сопоставлении с условиями и требованиями заказчиков.
Научная новизна диссертации состоит в:
- введении понятия конкурентоспособности подрядных предложений при проведении подрядных торгов;
- совершенствовании методологической основы экономико-математического проектирования системы сравнения конкурсных предложений;
- разработке совокупности определяющего множества частных критериев, установление их взаимосвязей и приведение к совместимости использования;
- определение аналитических зависимостей между оценочными частными критериями и элементами интегрального результирующего показателя;
- проектировании интегрального итогового показателя сравнительной оценки предложений по основному критерию - соответствия условиям и требованиям заказчика;
- многокритериальноеЩ и эффективности метода;
- высоком уровне формализации разработанного метода и открытости и динамичности системы в целом.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов, на основании которой устанавливаются наиболее конкурентоспособные предложения, а затем - определяются те из них, которые наиболее соответствуют условиям и требованиям заказчика. Максимальная адекватность приводит к выбору конкретного предложения-победителя и заключению контракта между заказчиком и подрядной организацией, выигравшей тендер.
Внедрение. Апробация и практическая реализация методики многокритериального сравнения участников подрядных конкурсов осуществлялась на базе российско-монгольской строительной фирмы Инкон, которая организовала и провела в апреле 2002 года международные торги с участием 8 строительных структур для определения подрядного проекта, наиболее соответствующего условиям и требованиям заказа на строительство учебно-образовательного комплекса Стальная магистраль в городе Улан-Баторе (Монголия). Публикации.
По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом 2,3 печатных листа.
Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из введения; трех глав; заключения; литературы (списка использованных информационных источников), включающей: законодательные и нормативные акты и документы; статистический материал; научные труды, публикации и прочие источники (всего - 95 наименований); приложений (№№1-9, в т.ч.: данные по подрядным торгам в РФ за 2002г. и основные математические характеристики типовых
показателей конкурсных предложений). Работа изложена на 146 листах машинописного текса, из них 19 листов - табличные приложения.
Во введении обоснована актуальность выбранной тематики, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе диссертации Состояние вопроса и постановка задачи исследования проведен анализ теории и практики развития и современного состояния конкуренции в строительстве, выявлены ее отраслевые особенности и наиболее важные проблемы; показана прогрессивная роль подрядных торгов в эффективном регулировании конкурентных отношений в строительной сфере. Так же здесь рассматривается актуальность вопросов, связанных с оценкой конкурентоспособности конкурсных предложений претендентов и осуществляется критический анализ имеющихся методических подходов и способов определения их сравнительных характеристик, на основании чего сформулирована задача исследования.
Вторая глава Разработка метода многокритериальной оценки конкурсных предложений претендентов при организации и проведении подрядных торгов представлена материалом, раскрывающим суть специальных вопросов по основной тематике. Так, она содержит обоснование выбора определяющего множества ТЭП и их необходимые математические преобразования с целью получения однородных частных критериев; последовательное проектирование и исследование свойств интегральных показателей оценки конкурсных предложений; разработку собственно метода сравнительной многокритериальной оценки. При этом процесс математической формализации сопровождается описанием его методологической базы (принципы, требования, условия), в т.ч. акцентируются факторы, определяющие новизну и преимущества предлагаемого метода (комплексность, многокритериальность).
В третьей главе Методика сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложений претендентов описывается агоритм разработанного метода сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложений, в т.ч. - параметры и основные этапы расчетов; блок-схема и его логическая концепция. На примере организации и проведения международного подрядного конкурса с участием 8 строительных организаций изложена процедура практической реализации разработанной методики, а также оценка ее экономической эффективности.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Подрядные торги являются современным и перспективным инструментом эффективного регулирования конкурентных отношений в сфере строительных работ и услуг. Торги представляют собой способ выбора на конкурсной основе испонителей работ, материально и морально гарантирующих надлежащую реализацию своих производственных обязательств. При осуществлении выбора учитываются преимущественно три фактора: качественные характеристики, сроки, коммерческие условия. Одновременно и для заказчиков наилучшие условия выпонения договоров (контрактов) включают показатели цены, качества и сроков. Победителем торгов считается фирма-соискатель, проектное предложение которой, по итогам проведенных сравнений и выводам конкурсной комиссии, определено, как наиболее отвечающее конкурсным требованиям и условиям.
На сегодняшний день, кроме имеющихся внешних причин, препятствующих развитию размещения заказов на конкурсной основе, существуют серьезные проблемы, относящиеся непосредственно к содержанию процедуры организации и проведения подрядных торгов. Выявление и анализ этих слабых сторон позволили сформулировать первоочередные, в теории и практики подрядных торгов, конкретные задачи, которые определили актуальность и новизну данной диссертационной работы и были решены в результате разработки метода многокритериального сравнения предложений участников подрядных торгов:
- формирование основополагающего множества ТЭП с учетом требований универсальности, достаточности и существенности;
- нивелирование противоречивости свойств показателей (их различия в содержательности, качественности и математических характеристиках) и выявление их зависимостей между собой и по отношению к обобщенному показателю;
- многокритериальность оценки конкурсных предложений участников;
- проектирование логически обоснованных и экономически емких формул обобщенных интегрированных оценочных показателей сравнения предложений;
- интегрирование в метод условия соответствия обобщенных оценочных показателей конкурсных предложений параметрическим требованиям заказчика;
- разработка математического аппарата открытого типа, т.е. позволяющего динамично включать любые допонительные показатели;
- разработка метода в целом на принципах комплексности и эффективности.
Задача определения состава технико-экономических показателей решена посредством выбора оптимального типового набора ТЭП, большинство из которых используются в международной практике проведения торгов:
1. продожительность выпонения подряда (Р1);
2. стоимость выпонения подряда (Р2);
3. качество строительных материалов (РЗ);
4. квалификация рабочего персонала подрядной организации (Р4);
5. производственные возможности подрядчика (Р5);
6. опыт работы в данном регионе (рб);
7. расчетная рентабельность производственной деятельности подрядчика(Р7);
8. гарантийное обеспечение объекта (Р8);
9. качество проекта (срок окупаемости) (Р9);
10. опыт строительства аналогичных объектов (Р10);
11. платежеспособность подрядчика (Р11).
Для освобождения ТЭП от свойств, ограничивающих или делающих невозможным их совместное применение (разнородность, различие единиц измерения, различная весомость, разнонаправленность воздействия на итог), они преобразовываются без потери технико-экономического смысла в новую математическую форму. Так, различие единиц измерения в количественных частных показателях компенсируется путем получения их дименсий (dij; расчет по формулам таблицы 3). Противоположность воздействия ТЭП на итоговый обобщенный показатель определяет их распределение по двум категориям зависимостей (табл. 1).
Таблица 1
Характер направленности воздействия экономических показателей на итоговый обобщенный показатель
Прямая зависимость Обратная зависимость
Качество строительных материалов Продожительность выпонения подряда
Квалификация работников подрядчика Стоимость выпонения подряда
Производственные возможности подрядчика Качество проекта (срок окупаемости)
Опыт работы в данном регионе
Рентабельность производственной деятельности подрядчика
Гарантийное обеспечение объекта
Качество ПСД
Продожение таблицы 1
Прямая зависимость Обратная зависимость
Коммерческая и техническая оценки
Опыт строительства аналогичных объектов
Платежеспособность подрядчика
Свойством обратной зависимости наделены показатели Р1, Р2, Р9. Все остальные - находятся в прямой зависимости и поэтому дожны быть, соответственно, преобразованы (формулы 1-9):
Р3 = 1 / С 1в, (1)
где Сь - доля применяемых материалов первого и высшего сортов на объекте подрядных конкурсов;
Р4=1/N4,5,6, (2)
где N4,5,6 _ Доля рабочих 4, 5, 6 разрядов основных строительных специальностей;
где Сгп - производственная мощность подрядчика, оцениваемая годовой программой, в руб.;
Сгп Сга ( 4 )
где Срег - объем строительно-монтажных работ, выпоняемых подрядчиком в данном регионе, в руб.;
где П - расчетная прибыль выпонения подряда, в руб.;
где Т^ - гарантийный срок, который обеспечивается подрядчиком, в годах;
Рю =2-Ч,
где Саи5 - объем выпоненных подрядчиком строительно-монтажных работ, при возведении объектов за последние 5 лет, в руб.;
Cms - общий объем выпоненных подрядчиком строительно-монтажных работ, в течение последних 5 лет, в руб.;
где С0ф - стоимость основных фондов подрядчика, в руб.
При составлении формулы интегрального оценочного показателя предложений также выявляется характер связей между самими ТЭП: они могут быть либо взаимозависимыми, либо - не зависимыми (табл. 2).
Таблица 2
Взаимосвязь технико-экономических показателей
Р, Р?, Р. Р4 Р? Р* Р? PR РЧ Рю Рц
fcl Р| + + + + + - - + +
в Р7 + + + - + - + + -
'3 ла Pi + + - - - - + - -
Р4 + + - + - - + - -
и О Р. + - + - - - - - -
Pft + + - - - - - - - -
8 Р? - - - - - - - - - -
а Р* - - + - - - - - - -
я .S РЧ + + - + - - - - - -
tл Р| + + - - - - - - - -
Рп
После вышеописанной формализации ТЭП (по формулам 1-8) и расчета их дименсий (по таблице 3) к проектированию привлекаются коэффициенты весомостей (значимостей) частных критериев (Ы) и их ранги (пи), а также производные математико-статистические величины (о], ц), характеризующие динамику и влияния частных показателей. Соответственно, первичная форма средневзвешенного интегрального показателя (с учетом только ёу и ка) последовательно уточняется
получением относительного средневзвешенного интегрального показателя (Р"- с учетом су; формулы 10-12) и интегрального показателя с учетом д (формула 15).
ггП|*г'в
- для взаимозависимых показателей и
1 к а, 1
- для взаимонезависимых показателей
Поная формула (с учетом пп) интегрального показателя - ^ (Бп; формула 15), а также формулы расчетов од и ц - представлены ниже (формулы 13-14).
В основу разработки метода сравнительной многокритериальной оценки заложен главенствующий принцип - соответствие конкурсных предложений подрядчиков условиям и требованиям заказчика, что выражается в математическом анализе сопоставимости показателей подрядчиков и заказчика на всех уровнях проектирования.
Первичной информацией моделируемого метода являются данные таблично-матричных форм, которые запоняются в соответствии с: количеством участвующих в подрядном конкурсе предложений (количеством участников), списком и численными значениями рассматриваемых ТЭП в разрезе заказчика и подрядчиков, дименсиями ТЭП (таблица 3).
Таблица 3
Матрица дименсий технико-экономических показателей
Дименсии технико-экономически х показателей Значения дименсий ТЭП
Заказчика Подрядчиков
Ъ 1 2 3 N-1 N
Дименсия 1 II Хг! Хм Хг1 Хм Хг1 Хз1 Хг1 Х.1 Хш
Дименсия 2 Хя ^ Хх2 ХЙ х^ ХЙ Х22 Хз2 Хй Х(Ы -1)2 Х*2 Хш
Дименсия (п) II м Хая Хи1 Х2п Ххй Хзп Хат Хсн-Ип Ха Хыо
Проранжированные по значимости количественные оценки ТЭП, а также их дименсии (таблица 3) являются исходными частными показателями, на базе которых последовательно рассчитываются интегральные обобщенные показатели оценки предложений (с получением в итоге - ^ (Тп); формула 14), а затем происходит выбор наилучших предложений и устанавливается победитель конкурса (формула 15).
При этом формулируются следующие условия (критерии), определяющие точность и объективность результатов:
- сумма частных показателей предложений подрядчика дожна быть более высокой;
- стабильность показателей дожна быть более высокой;
- частные показатели дожны быть скорректированы с учетом их относительной значимости.
Эти условия выпоняются посредством присутствия в поной формуле (14) таких элементов, как разброс и размах данных (о), ц):
I (а "а
N ттДУк,
Тогда, с учетом рангов показателей (пи), поная форма обобщенного показателя (приоритетности) предложений обретает вид:
М<Ц (р,,) (14)
Численно-графический анализ интегральной формулы (14) оценки предложений, представленный в диссертации специальным разделом с конкретными расчетами, позволил сделать выводы по его экономико-математическим свойствам и содержанию:
- нивелирует разброс частных показателей посредством средних значений дименсий;
- корректирует неодинаковость значимости показателей учетом их весомостей (рангов), что существенно влияет на уточнение сравнительных оценок конкурсных предложений;
- учитывает влияние неравномерности данных (разброс) в качестве негативного фактора (дисперсия интегрирована в знаменатель формулы), так как она указывает на наличие относительно слабых мест в отдельных составляющих производственной и финансовой деятельности участников (чем меньше дисперсия - тем лучше предложение);
- учитывает статистическую величину размаха частных показателей, как отрицательную характеристику представленных на конкурс предложений, поскольку отражает риск при выборе того или иного предложения;
- позволяет выявить преимущества одного подрядчика над другим не только в количественном, но и в процентном отношении. Итоговый интегральный показатель сравнительной
многокритериальной оценки конкурсных предложений (формула 15) определяется, как разница между базовым обобщенным показателем (интегральный показатель условий и требований заказчика) и обобщенным показателем сравнительной оценки конкурсных предложений подрядчиков:
Таким образом, данная формула интегрального обобщенного показателя позволяет осуществлять комплексный (многокритериальный) сравнительный анализ подрядных предложений участников конкурса в соответствии с условиями и требованиями заказчика и определять наилучшее предложение-победитель.
Рис. 1 Агоритм определения интегрального показателя
Блок-схема проведения расчетов по методу сравнительной многокритериальной оценки предложений (рис.1) содержит основные параметры и отражает этапы и логику проведения расчетов.
Практическая реализация и опенка экономической эффективности реализации методики многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов
Предложенная методика многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов была реализована при проведении торгов, организуемых для выбора лучшего подрядного проекта на строительство учебно-образовательного центра. Объект представляет собой крупное сооружение со значительной сметной стоимостью и сроками выпонения. По результатам предварительной квалификации конкурсная комиссия выявила восемь наиболее конкурентоспособных предприятий подрядчиков и приняла их предложения на конкурс. Классификация ТЭП предложений соискателей и их количественные оценки (формулы 1-8; блоки 3 и 4 агоритма, рис.1) отражены, соответственно, в сводной ведомости ТЭП (таблица 4) и сводной ведомости частных критериев.
Таблица 4
Сводная ведомость технико-экономических показателей конкурсных предложений участников подрядных торгов
№ п/п Наименование технико-экономических показателей предложений участников подрядных торгов Значения технико-экономических показателей
Заказчи ка Подрядчиков
г 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Продожительность выпонения подряда. 26 27 32 35 18 30 22 34 20
2 Стоимость выпонения подряда, мн. доб. 95 104 95 79 105 81 95,2 122 141
3 Качество строительных материалов (доля материалов 1 и высшего сортов) 0,80 0,85 0,89 0,75 0,70 0,75 0,80 0,82 0,65
4 Квалификация работников подрядчика (доля специалистов 4, 5, 6 разрядов) 0,60 0,69 0,71 0,55 0,60 0,60 0,65 0,71 0,52
5 Производственные возможности подрядчика производственная мощность, мн. руб. 50 56 114 29 42 81 55 148 35
Продожение таблицы 4
б Опыт работы подрядчика в данном регионе, мн. руб 30 56 35 29 35 48 40 29 18
7 Расчетная рентабельность подрядчика, % 6 8 9 4 4 5 б 7 б
8 Гарантийное обеспечение объекта, лет 5 5 8 4 3 1 4 5 6
9 Качество проекта - срок окупаемости проекта, лет 8 7 б 9 10 8 8 7 9
10 Опыт строительства аналогичных объектов, мн. руб. СМР за последние 5 лет 130 130 135 140 129 128 82 380 40
11 Платежеспособность подрядчика - стоимость основных фондов, мн. ВУб 100 120 135 5 69 30 100 150 40
Далее осуществляется ранжирование частных критериев и вычисление их дименсий по формулам таблицы 3 (блоки 5 и б агоритма, рис.1); полученные данные заносятся в таблицу 5.
Таблица 5
Сводная ведомость дименсий частных критериев конкурсных предложений участников подрядных торгов
№ п/п Дименсии частных критериев конкурсных предложений участников подрядных торгов Значения дименсий критериев предложений
Заказчика Подрядчиков
г 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Дименсии Р1 1 0,96 0,819 0,743 1,44 0,86 1,18 0,76 1,30
2 Дименсии Р2 1 0,913 1,0 1,200 0,90 1,173 1,0 0,78 0,674
3 Дименсии РЗ I 1,06 1,12 0,94 0,87 0,94 1 1,02 0,81
4 Дименсии Р4 1 1.15 1,18 0,92 1 1 1,08 1,18 0,87
5 Дименсии Р9 1 1,14 1,33 0,89 0,80 1,0 1,0 1,14 0,89
6 Дименсии Р8 1 1,0 1,60 0,80 0,60 0,20 0,80 1,0 1,20
7 Дименсии Рб 1 1,4 0,83 1,4 1,20 0,99 1,10 0,78 0,94
8 Дименсии Р5 1 1,12 2,29 0,56 0,76 1,64 1,10 2,92 0,74
9 Дименсии Р10 1 0,96 0,84 1,44 1,06 0,88 0,87 0,99 0,84
10 Дименсии Р11 1 1,20 1,36 0,48 0,59 0,91 1 1,46 0,42
11 Дименсии Р7 1 1,28 1,44 0,64 0,64 0,80 1,0 1,12 1,0
После чего вычисляются математические характеристики дименсий (блоки 7 и 8 агоритма, рис.1) и промежуточные интегральные оценочные показатели, позволяющие получить результирующие значения обобщенного интегрального показателя сравнений конкурсных предложений участников - ^ (Гп) (блок 11 агоритма, рис.1) и занести данные в таблицу 6.
Таблица 6
Значения обобщенного интегрального показателя приоритетности конкурсных предложений участников подрядных торгов
№ подрядчика 1 2 3 4 5 6 7 8
Интегральный 29,692 5,845 7,964 10,193 2,384 42,687 2,912 8,748
критерий и
приоритетность 2 6 5 3 8 1 7 4
предложений
Как видно из величин интегральных показателей приоритетности, предвыборное предпочтение, следует отдать шестой и первой фирмам, а подведение окончательных итогов (блоки 12 и 17-19 агоритма, рис. 1) присуждает победу участнику под номером л6. Это означает, что данный подрядный конкурс завершися подписанием контракта между заказчиком и подрядчиком-соискателем, победившем в представленном соревновании с наилучшим результатом.
Общий экономический эффект от внедрения разработанной методики многокритериального сравнения конкурсных предложений, по результатам проведенного конкурса, в среднем, составил 8-13%.
Основные выводы и предложения
1. Подрядные торги являются современным и перспективным инструментом развития цивилизованных форм конкуренции и конкурентных отношений в строительной области.
2. В связи с постоянными изменениями, происходящими на рынке строительных работ и услуг, а также существующим признанными недоработками и открытыми вопросами в содержательной части процедуры проведения конкурсов, востребована и является актуальной проблема совершенствования ее методологической и экономико-математической базы.
3. В рамках обозначенной проблематики, сформулированы и решены основные конкретные задачи, связанные с обоснованным выбором
ТЭП, учетом всех аналитических зависимостей, проектированием многокритериальной модели.
4. Метод разработан на базе главных системных принципов -комплексности, оптимальности, эффективности.
5. Многокритериальность метода в целом и интегрирование в него условия соответствия предложений подрядчика требованиям заказчика качественно повышает уровень объективности конкурсных результатов, что, в свою очередь, способствует расширению сферы применения подрядных и повышению их престижности.
6. Высокая степень формализации и открытость спроектированной системы позволяет, в дальнейшем, компьютеризировать процесс и динамично интегрировать в него допонительные условия и любое количество других критериев.
Публикации автора по теме диссертационной работы.
1. Лавренев В.А. Актуальность проведения подрядных конкурсов на возведение объектов недвижимости на рынке жилищного строительства. Сборник научных трудов каф. ОСУН. Московский государственный строительный университет. - М.: МГСУ, 2001г. - 4стр.
2. Лавренев В.А. Метод сравнения предложений участников подрядных конкурсов. Научные труды колектива кафедры Экономики и управления в строительстве/Под общей редакцией д.э.н., проф. Степанова И.С./Московский государственный строительный университет. - М.: МГСУ, 2002г. - 14стр.
3. Шошинов В.В., Темшпев P.P., Лавренев В.А. Некоторые аспекты управления политикой участия строительных предприятий в тендерных торгах. Сборник научных трудов каф. ЭОУС, Экономические и социальные проблемы в строительстве на современном этапе. Московский государственный строительный университет. - М.: МГСУ, 2000г. - 5стр. (в том числе авюром - 3 стр.)
4. Лавренев В.А. Подрядные конкурсы. Международный журнал информации в строительстве Поиск. От проекта до ключа. Выпуск №5. М., 2001г. -5стр.
5. Лавренев В.А. Подрядные конкурсы. Международный журнал информации в строительстве Поиск. От проекта до ключа. Выпуск №6. М., 2001г. -6стр.
6. Шошинов В.В., Лавренев В.А. Показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций и методики их расчета при участии в подрядных конкурсах. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. Под общей редакцией зав. кафедрой ЭУС, д.э.н., проф. Степанова И.С./Московский государственный строительный
университет. - М.: МГСУ, 2001г. - 8стр. (в том числе автором - 6 стр.)
7. Шошинов В.В., Лавренев В.А. Конкурентно-контрактный и контрактный механизм заключения договоров в строительстве. Сборник научных трудов кафедры ЭУС. Под общей редакцией зав. кафедрой ЭУС, д.э.н., проф. Степанова И.С./Московский государственный строительный университет. - М.гМГСУ, 2001г. - 3стр. (в том числе автором - 2 стр.)
8. Лавренев В.А. Критерий сравнительной оценки предложений претендентов при проведении подрядных торгов. Научные труды колектива кафедры экономики и управления в строительстве. Под редакцией зав. кафедрой ЭУС, д.э.н., проф. Степанов И.С./Московский государственный строительный университет. - М.:МГСУ, 2003г. - 9стр.
КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж 100 экз. тел. 185-79-54
г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната №1 (Экспериментально-производственный комбинат)
'^oizJL
"TT955 14955
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лавренев, Василий Алексеевич
Введение
ГЛАВА 1. Состояние вопроса и постановка задачи исследования
1.1. Анализ теории и практики конкурентных отноше- 10 ний строительной отрасли в аспекте проблем современного отечественного рынка
1.1.1. Конкуренция как глобальный фактор экономиче- 10 ского пространства современного рынка страны
1.1.2. Особенности конкуренции на рынке строительных 15 услуг
1.1.3. Подрядные конкурсы как эффективная форма кон- 23 курентных отношений в строительной отрасли
1.1.4. Актуальность проблемы оценки конкурентоспособ- 30 ности предложений строительных организаций при проведении подрядных торгов
1.2. Анализ методических подходов к оценке конкурен- 33 тоспособности предложений предприятий при проведении подрядных конкурсов
1.3. Постановка задачи исследования 56 Выводы по первой главе
ГЛАВА II. Разработка метода многокритериальной оценки 62 конкурсных предложений претендентов при организации и проведении подрядных торгов
2.1. Требования к критериям количественной оценки 62 конкурентоспособности предложений участников торгов
2.2. Метод сравнительной многокритериальной оценки
2.3. Построение и исследование свойств интегрального 90 показателя многокритериальной оценки
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. Методика сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложении претендентов
3.1. Агоритм сравнительной многокритериальной 93 оценки
3.2. Практическая реализация метбдики оценки кон- 97 курены х предложений претендентов
3.3 Оценка экономической эффективности реализации методики многокритериального сравнения предложений подрядчиков Выводы по третьей главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Метод многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов"
Современные экономические условия в строительной отрасли определяются становлением цивилизованных рыночных отношений. Этот переходный период характеризуется прежде всего формированием рыночного пространства Ч арены активного взаимодействия всех субъектов рынка. Их соперничество между собой за место на рыночном пространстве, за выживание и процветание, является мощной силой с многофункциональным назначением, именуемой конкуренция.
Конкуренция - это один из фундаментальных законов рынка, который может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на рыночное состояние. Вот почему изучение конкуренции, анализ механизмов ее действия, разработка и создание экономико-математических методов ее исследования является одной из базовых проблем управления в новых условиях хозяйствования.
С точки зрения отдельно взятого предприятия, закон конкуренции может быть рассмотрен на двух уровнях: с внешней и внутренней позиций. Так, с одной стороны, строительное предприятие (организация, фирма и т.д.) в условиях конкуренции постоянно вынуждено решать такие конкретные задачи внутреннего менеджмента, как снижение издержек производства, повышение качества продукции, обновление основных фондов, технологическое перевооружение и др. В то же время, решение этих отдельных моментов невозможно без общего видения положения данного предприятия в окружающем рыночном пространстве Ч его конкурентоспособности. Оценка последнего является результирующим показателем для всей системы управления производством и сбытом. Она как бы подводит итог внутренних возможностей предприятия (включающих производственный, трудовой и финансовый потенциалы, развитие предпринимательской культуры и менеджмента и т.д.) с учетом макроэкономических факторов, и показывает его способность успешно само реализовываться в окружающем, внешнем мире рыночных отношений.
Таким образом, конкурентоспособность Ч это одновременно и многофакторный, и всеобъемлющий показатель, характеризующий как всю внутреннюю деятельность предприятия, управление его ресурсами и потенциалом, так и его экономическое положение во внешней среде по отношению к другим аналогичным структурам.
Изучению различных сторон деятельности строительных организацйй уделялось немало внимания. Данную проблему рассматривали такие исследователи, как: С.И. Абрамов, В.А. Афанасьев, Б.С. Бушуев, А.А. Гусаков, К.К. Завадскас, Б.В. Прыкин, В.Г. Киевский, Я.А. Рекитар, А.И. Рубахов, И.С. Степанов, Т.Н. Цай, JI.B. Пермяков, М. Холикулов и др. Однако, многие из работ по этой тематике касались деятельности строительных организаций при административно-плановой экономике. И на сегодняшний день теория конкуренции на рынке строительных услуг является недостаточно разработанной, в частности, не исследованы до конца особенности организации этого рынка, влияющие на формы и методы ведения конкурентной борьбы; не выявлены приоритеты в конкурентных преимуществах в инвестиционно-строительной сфере деятельности и, наконец, нет единого мнения о системе показателей, позволяющих объективно оценивать и сравнивать конкурентоспособность строительных фирм и выдвигаемых ими на рынок строительных услуг предложений, в частности, в ситуациях проведения подрядных или конкурсных торгов.
На основании анализа достигнутого уровня разработки последней из выше перечисляемых проблем, а также учитывая особенности ее решения в условиях рыночной экономики настоящего времени, Автор сосредоточил свое внимание на тех аспектах, которые связаны с уточнением системы показателей при оценке деятельности строительных организаций, методами их расчета при проведении подрядных конкурсов и, наконец, выявлением наиболее конкурентоспособных подрядных предложений и определением лучшего из них по степени соответствия условиям и требованиям заказчика. Таким образом, в данной работе будет рассмотрена методика многокритериального сравнения предложений организаций строительной отрасли экономики, участвующих в системе подрядных конкурсов, что имеет прямое отношение к современным вопросам конкуренции вообще и конкурентоспособности каждой конкретной строительной структуры, в частности.
Предмет исследования Ч показатели и методы оценки конкурентоспособности подрядных предложений для определения наилучшего строительного проекта, соответствующего выдвигаемым условиям и требованиям заказчика, при проведении подрядных торгов (конкурсов).
Объектом исследования является деятельность строительных организаций в условиях развития рыночных отношений и формирования конкурентной среды на рынке строительных работ и услуг посредством организации и проведении подрядных конкурсов.
Целью исследования является разработка методики определения многокретириальной оценки предложений участников конкурсных торгов для проведения их дальнейшего сравнительного анализа и выбора победителя.
Задачи исследования:
- анализ существующих методов, методик, способов многокритериальных оценочных показателей конкурсных предложений;
- обоснование состава и количественная оценка частных технико-экономических показателей предложений подрядчиков и условий и требований заказчиков;
- разработка экономико-математической модели сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложений претендентов при проведении подрядных торгов;
- разработка метода и методики определения интегрального показателя сравнительной многокритериальной оценки подрядных предложений, участвующих, а торгах^в.сопоставлении с условиями и требованиями заказчиков.
Научная новизна состоит в:
- введении понятия конкурентоспособности подрядных предложений при проведении конкурсных торгов;
- определении принципов построения показателей оценки конкурентоспособности конкурсных предложений;
- разработке совокупности и определении значимости показателей оценки конкурентоспособности конкурсных предложений;
- разработке относительных частных показателей оценки предложений участников конкурсов;
- разработке обобщенных показателей оценки предложений участников торгов;
- выявлении аналитических зависимостей для определения интегрального показателя оценки предложений участников подрядных конкурсов;
- математической формализации условий и требований заказчика;
- определении адекватности конкурсных предложений условиям и требованиям заказчика;
- применении принципов комплексного подхода к определению сравнительной многокритериальной оценки предложений участников подрядных торгов, их анализу на соответствие условиям и требованиям заказчика и выбору победителя конкурса.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов, на основании которой устанавливаются наиболее конкурентоспособные проекты, а затем - определяется подряд, наиболее соответствующий условиям и требованиям заказчика, который и становится победителем конкурса.
Внедрение. Апробация и практическая реализация методики многокритериального сравнения участников подрядных конкурсов осуществлялась на базе российско-монгольской строительной фирме Инкон, которая организовала и провела в апреле 2002 года международные торги с участием 8 строительных структур для определения подрядного проекта, наиболее соответствующего условиям и требованиям заказа на строительство учебного-образовательного комплекса Стальная магистраль в городе Улан-Баторе.
На защиту выносится:
- совокупность количественных показателей оценки конкурентоспособности конкурсных предложений;
- результаты исследования по определению степени соответствия предлагаемых претендентами-участниками подрядных торгов конкурсных проектов условиям и требованиям заказчика с целью выявления наилучшего предложения-победителя;
- методика многокритериального сравнения предложений участников подрядных торгов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лавренев, Василий Алексеевич
Выводы по третьей главе:
1. В результате проведенных исследований разработана Методика сравнительной многокритериальной оценки конкурсных предложений участников подрядных торгов за счет реализации метода многокритериальной оценки и количественного определения частных критериев условий заказчика и предложений подрядчика в виде дименсий.
2. Основу методики составляет определение и сравнение между собой обобщенных показателей запросов заказчика и предложений подрядчика, которые зависят от множества технико-экономических показателей, характеризующих условия и требования заказчика, с одной стороны, и потенциальные возможности подрядчика по реализации предмета торгов Ч с другой.
3. Использование Методики в практике проведения подрядных торгов обеспечивает заказчику выбор такого подрядчика Ч претендента, заключение контракта с которым обеспечивает минимальный риск осуществления строительной части инвестиционного проекта.
4. Применение заказчиком Методики при оценке конкурсных предложений участников торгов, целью которой является определение проекта Ч победителя, позволяет получить экономический эффект в размере 8-13%.
5. Методика сравнительной многокритериальной оценки предложений участников подрядных торгов формализуема для разработки прикладных программ для персональных компьютеров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подрядные торги являются современным инструментом формирования и развития цивилизованной формы конкурентных отношений на рынке строительных работ и услуг. Качество организации и проведения подрядных конкурсов зависит, прежде всего, от выбранной системы технико-экономических и некоторых других показателей, позволяющих с той или иной достоверностью производить индивидуальную оценку проектных предложений, поступивших в конкурсную комиссию от подрядных организаций Ч участников торгов. В этом плане исследования, представленные в данной работе, были направлены на разработку научно-обоснованного набора множества ТЭП, который, в основном, можно считать типовым. Так же усовершенствованы способы определения значимости частных критериев и их количественной оценки с целью придания им единой направленности воздействия на итоговый показатель.
Рассматривая процесс сравнения участвующих в подрядных торгах заявленных строительных проектов, Автор применил новую терминологию Ч конкурентоспособность конкурсных предложений, которая устанавливается на основании полученной ранее оценочной информации. Степенная характеристика конкурентоспособности используется при отборе наиболее конкурентоспособных предложений для проведения дальнейшего анализа на соответствие условиям и требованиям заказчика.
Подробный критический обзор наиболее часто используемых расчетных методик и математических способов получения многокритериальных оценок в условиях разнородности частных критериев показал, что в настоящее время в отечественной и зарубежной практике проведения подрядных торгов не существует достаточно достоверного метода оценки конкурсных предложений. Разработанный метод многокритериальной оценки конкурсных предложений построен с учетом выявленных недостатков, при его проектировании применялись принципы комплексного подхода, что в итоге гарантировало получение объективных результатов. На практике это означает, что представленная интегральная оценочная система позволяет с достаточной степенью соответствия определять предложение, наиболее поно отвечающее условиям и требованиям заказчика, которому по итогам торгов и присваивается статус предложения-победителя. Сделанный таким образом выбор в дожной мере отражает интересы застройщика, обеспечивает заключение контракта с надежным партнером, максимально снижает риск при реализации строительной части инвестиционных проектов.
Кроме этого, проведенные расчеты экономической эффективности показали, что данный Метод не только сам по себе является действенным, объемным, надежным средством подрядных конкурсов, но и обеспечивает заказчику видение своих экономических преимуществ (экономическую эффективность реализации строительной части инвестиционного проекта) еще до заключения контракта с тем или иным возможным партнером. После подписания контракта для заказчика рассчитывается допонительная прибыль, которая получается за счет экономии в размере экономической эффективности и является следствием выбора подрядчика, наиболее поно соответствующего техническим, организационным и экономическим параметрам объекта строительства.
Так, данная Методика была апробирована при организации и проведении международного подрядного конкурса на строительство учебно-образовательного комплекса Стальная магистраль в Монголии и экономический эффект от ее внедрения составил 8% .
Таким образом, представленная в данной работе Методика многокритериального сравнения предложений при проведении подрядных торгов реализует выпонение важнейших задач на всех этапах подрядных конкурсов и, тем самым, способствует повышению их эффективности подрядных торгов, поднятию их престижности и расширению сферы их применения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лавренев, Василий Алексеевич, Москва
1. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991г. с изменениями и допонениями на июль 1992г.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 1992г. №638 Об организации работ по реализации Закона Российской Федерации О поставках продукции и товаров для государственных нужд.
3. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации / Минстрой России. -М.: ГУП ЦПП, 1997г.
4. УТВЕРЖДЕНО распоряжением Госкомимущества России и Госстроя России от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7.
5. Постановление Совета Министров РФ Ч Правительства РФ от 14 августа 1993 г. №812 Об утверждении Основных положений порядка заключения и испонения государственных контрактов для федеральных государственных нужд.
6. Письмо Минстроя РФ л ВБ-29/12-61 от 19 февраля 1996г. О средствах на организацию и проведение подрядных торгов.
7. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №594 О реализации федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд.
8. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. №305 О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд.
9. Основные положения порядка организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выпонение строительномонтажных и проектных работ) для государственных нужд от 6 мая 1997 г. №БЕ-18-9 Госстроя РФ, № АС-158 Минэкономики РФ.
10. Постановление Правительства от 26 сентября 1997г. №1222 О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов).
11. Ю.Приказ Минэкономики РФ от 30 сентября 1997 г. №117 Об утверждении методических рекомендаций по проведению торгов (конкурсов) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) (конкурсной документации).
12. Положение об аттестации (сертификации) инжиниринговых фирм на право оказания услуг в организации и проведении подрядных торгов в строительстве от 20 августа 1997. (Госстрой России).
13. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги. (Минстрой России, М: 1997г.).
14. Методические рекомендации по проведению предварительной квалификации претендентов на участие в подрядных торгах. (Минстрой России,1. М: 1997г.).
15. Методические рекомендации по процедуре подрядных торгов. (Минстрой России, М: 1997г.).
16. Методические рекомендации по подготовке тендерной документации при проведении подрядных торгов. (Госстрой России, М: 1998г.).
17. Регламент работы тендерного комитета. (Минстрой России, М: 1997г.).
18. Методические рекомендации по разработке условий (требований) инвестора (заказчика) при подготовке подрядных торгов. (Госстрой России, М: 1997г.).
19. Методические рекомендации по разработке технической части тендерной документации и оферты претендента. (Госстрой России, М:1997 г.).
20. Руководство по организации и проведению подрядных торгов. (Российская инженерная академия, М: 1996г.).
21. Методика сравнительной оценки претендентов и предложений участников подрядных торгов. (Российская инженерная академия, М: 1996г.).
22. Федеральный Закон от 6 мая 1999 года №97-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд.
23. Федеральный Закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
24. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 г. №1160 О контроле за проведением конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд и координации их проведения.1. Статистический материал
25. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд за 2000 год. Т.1.
26. Москва, Госкомстат, ГМЦ, 2001г.
27. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ,услуг) для государственных и муниципальных нужд за 2000 год. Т.2. Москва, Госкомстат, ГМЦ, 2001г.
28. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд за 1999 год. Т.2. Москва, Госкомстат, ГМЦ, 2000г.
29. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд за 1998 год. Т.2. Москва, Госкомстат, ГМЦ, 1999г.
30. Информация об итогах проведения подрядных конкурсов на выпонение работ и оказание услуг для государственных нужд за 2002г. Москва, Госстрой России, Управление государственной строительной политики.1. Научные труды
31. Абрамов С.И. Эффективность использования строительных машин. Ч М.:Стройиздат, 1977.
32. Афанасьев В.А. Моделирование и оптимизация в управлении строительством.-М.: Стройиздат, 1983.
33. Гусаков А.А. Системотехника в строительстве. Ч М.: Стройиздат, 1993.
34. Гусаков А.А., Веремеенко С.А. и др. Организационно-технологическая надежность строительства. А М., 1994.
35. Демина С.О. Организационно-экономический механизм тендерных сделок в строительстве, диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 1998г.
36. Казаченко В.Н. Оценка уровня организации строительного производства. М.: Экономика строительства. - 1978. №7.
37. Киевский JI.B. Организационно-технологическое проектирование инвестиционной деятельности в промышленном и жилищном строительстве. Диссертация на соиск. ученой степени д.т.н. Ч Москва, 1993.
38. Монфред Ю.Б. и др. Экономика строительства. Ч М.: Высшая школа. Ч 1987.38.0лейник П.П., Фомиль Л.Ш. Инженерная подготовка территории строительной площадки промышленного предприятия. Ч М.: Стройиздат, 1988.
39. Пермякова JI.B. Совершенствование подготовки строительного производства. Автор, дис. на соиск. степени к.э.н. Ч М., 1982.
40. Рубахов А.И. Научные основы повышения организационной гибкости в строительстве. Диссертация на соиск. ученой степени д.т.н. Ч Брест, 1990.
41. Степанов И.С. Повышение эффективности труда рабочих в строительстве. М.: Стройиздат, 1991.
42. Тарасов А.Ю. Экономические аспекты проведения подрядных торгов в строительстве, диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 1999г.
43. Шрейбер А.К. Организация и планирование строительного производства. -М.: Выс. школа, 1987.
44. Цай Т.Н. и др. Организация экономика и управление строительством. Ч М.: Стройиздат, 1984.
45. Яичников Е.А. Методические основы управления конкурентоспособностью строительной фирмы. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук-М., 1997.1. Литература
46. Методические рекомендации по оценке оферт и выбору лучшего предложения из представленных на подрядные торги. Москва 1995г. Ч ЦНИИЭУС.
47. Методические рекомендации по проведению предварительной квалификации претендентов на участие в подрядных торгах. Москва, 1995г. АО ЦНИИ проект.
48. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995г.
49. Айвазян С.А., Мхитрарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрии. Москва 1998г. Издательское объединение Юнити.
50. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980г.
51. Бобыль Ю.О. Обзор рейтингов ведущих строительных компаний Европы. М.: Экономика строительства №12,1996г.
52. Варламов Н.В., Панибратов Ю.П., Яковлев В.А. Под общей редакцией
53. Яковлева В.А. Учебник /М.: Издательство АСВ, 2000.
54. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988г.
55. Верховский Е.И., Дидковский В.М. Состояние и проблемы развития подрядных торгов в строительстве. М.: Экономика строительства №12,2000г.
56. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1977г.
57. Гасимов В.В. Расчетно-экспертные модели определения победителей подрядных торгов. М.: Экономика строительства №1, 1999г.
58. Дидковский В.М. Повышение качества подготовки договоров подряда в строительстве. М.: Экономика строительства №8, 2000г.
59. Дидковский В.М. Подрядные торги в строительстве теория и практика. -М.: Конкурсные торги №3, 1998г.
60. Дидковский В.М. О методических рекомендациях по определению затрат, связанных с проведением подрядных торгов. М.: Экономика строительства №9, 1999г.
61. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной, продукции. М.: Экономика, 1991г.
62. Дорожкин В.Р. Управление проектами в подрядных торгах. М.: Экономика строительства №4, 1998г.
63. Дорожкин В.Р., Баркалов С.А., Гасилов В.В. Организация и проведение подрядных торгов. Учебное пособие, Воронеж, 1998г.
64. Евенко Л.И. Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. США-ЭПИ, №11, 1985г.
65. Иванец В.К., Шнейдер Ю.Ю., Резник А.И. Об организации и проведении подрядных торгов в инвестиционно-строительной сфере. М.: Экономика строительства №6,1998г.
66. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980г.
67. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000г.
68. Конкурсные торги. Ч М.: Июнь 1999г.
69. Куликов Ю.Г. и др. Экономико-математические методы и модели. М.: МПСИ, 2000г.
70. Лавренев В.А. Актуальность проведения подрядных конкурсов на возведение объектов недвижимости на рынке жилищного строительства. Сборник научных трудов каф. ОСУН. Московский государственный строительный университет. М.: МГСУ, 2001г.
71. Лавренев В.А. Подрядные конкурсы. Международный журнал информации в строительстве Поиск. От проекта до ключа. Выпуск №5. М., 2001г.
72. Лавренев В.А. Подрядные конкурсы. Международный журнал информации в строительстве Поиск. От проекта до ключа. Выпуск №6. М., 2001г.
73. Мину М. Математическое программирование: теория и агоритмы. Пер. с фр. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990г.
74. Московские торги. М.: №1,1999г.
75. Нестерович Н.В., Смирнов В.И. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд/Под редакцией А.Г. Свинаренко. Ч М.: ИН-ФРА-М, 2000.
76. Пергаменщик Б.К. Менеджмент: оценка недвижимости. Москва 1998г. Ч Республиканский научно-консультационный центр экспертизы. Под общ. редакцией д.э.н., проф. Велоусова В.Л.
77. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с ангЛ Под. Ред. И с предисловием В.Д. Щетинина. М.:Междунар. отношения, 1993г.
78. Потапова Л.И. Анализ критериев надежности строительных организаций используемых при проведении подрядных торгов. М.: Экономика строительства №11,1995г.
79. Потапова Л.И. Методика отбора претендентов для участия в торгах. М.: Экономика строительства №7, 1995г.
80. Резник А.И., Дронов Р.И. Подрядные торги в капительном строительстве: определение и повышение экономической эффективности. М.: Экономика строительства №3, 1998г.
81. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988г.
82. Федосеев В.В., Гармаш А.Н. Экономико-математические методы и прикладные модели. М.:ЮНИТИ МО РФ, 2002г.
83. Фомин В.Н. Квалиметрия. М.: Экмос, 2000г.
84. Черноусько Ф.Л. Динамическое программирование, М.: 1998г.
85. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.:АКАЛИС, 1996г.
86. Chamberlin Е. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge (Mass), 1993.
87. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating a Sustaining Superior Performance. N.Y.: Free Press, 1980.
88. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press, 1980.
89. Porter M.E. From Competitive Advantage to Corporate StrategyW Harvard Business Review, May-June 1987.
90. Smith A. The wealth of Nations. Glasgow: R.X. Campbell, A.S. Skinner, 1976.
91. Ricardo D. The principles of Political Economy and Taxation. London: J.M.1. Идентификация типов рынка
92. Экономическая модель конкуренции Основоположники модели и их основные труды
93. Олигополистическая конкуренция Небольшое количество предприятий; диапазон контроля цен зависит от уровня согласованности действий предприятий; преимущественно неценовая конкуренция; наличие существенных препятствий для организации бизнеса.
94. Чистая монополия Одно предприятие, выпускающее уникальную продукцию, не имеющую эффективных заменителей; контроль над ценами значительный; спрос неэластичный; вход в отрасль для других фирм заблокирован.1. Ш * 126 ф Щ
Похожие диссертации
- Формирование ценового конкурсного предложения дорожно-строительной организации
- Метод экономического анализа рисков при проведении подрядных торгов в транспортном строительстве
- Формирование стратегических направлений подготовки строительной организации к подрядным торгам
- Методические основы организации и проведения торгов по размещению заказа на подрядные работы в строительстве
- Развитие методов оценки предложений претендентов при проведении подрядных торгов