Механизмы регулирования социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Файзрахманова, Екатерина Владимировна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Механизмы регулирования социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях"
На правах рукописи
ФАЙЗРАХМАНОВА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА
МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЯХ
08.00.05 - экономика и управление в народном хозяйстве (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск 2004
Работа выпонена в Байкальском государственном университете экономики и права на кафедре Экономики и менеджмента на транспорте и связи
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Кородюк Игорь Степанович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рогов Виктор Юрьевич кандидат экономических наук, доцент Чебунин Виктор Петрович
Ведущая организация: Институт экономики Иркутского
государственного технического университета
Защита состоится л16 декабря 2004 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, зал заседаний совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права
Автореферат разослан 16 ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.В. Чистякова
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Переход к новой политической и экономической системе обострил историческую неоднородность и дезинтегри-рованность экономического пространства России. Сложные, переплетающиеся процессы переходного периода оказывают полярное влияние на различные стороны социально-экономической динамики регионов страны. Значительная часть регионов находится в состоянии длительного застоя. Для них характерны низкая интенсивность хозяйственной деятельности, малодиверсифицированная отраслевая структура промышленности, слабый научно-технический потенциал, малоразвитая социальная сфера. В ряде регионов социально-экономическая ситуация отягощается политическими, этническими, криминальными и экологическими проблемами.
Поэтому в условиях становления развитого рынка вмешательство государства необходимо. Использование других механизмов управления процессом социально-экономического развития регионов, таких как использование рычагов саморегулирования или стихийного регулирования, может привести, в первом случае, к сложности решения стратегических вопросов, которые не могут решаться с помощью рынка, прежде всего социальных и экологических, во втором - к углублению экономического кризиса, усилению разбалансированности рыночной системы.
Для того чтобы осуществляся нормальный процесс формирования рыночного пространства отдельных регионов, механизм государственного регулирования процесса воспроизводства дожен быть допонен механизмом регулирования на региональном и муниципальном уровнях. Функции и рычаги управления на указанных уровнях достаточно широки и многообразны и включают как экономические, так и административные формы воздействия на процесс социально-экономического развития региона.
В тоже время не следует упрощенно подходить к оценке форм и методов управления региональной экономикой в условиях структурной перестройки. Невозможно поностью предвидеть, как будут складываться действия всех субъектов региональных рыночных отношений. Осуществление эффективного экономического управления и регулирования предполагает определение экономических интересов различных субъектов, выявление цепочек взаимосвязей между ними, точек совпадения интересов и возникновения противоречий; решение противоречий между отдельными субъектами и создание таких условий деятельности, при которых достигася бы определенный баланс интересов, а резкое ущемление интересов отдельных субъектов неизбежно приводило бы к нарушению нормального хода воспроизводства, возникновению резких диспропорций и, в конечном счете, к потерям, которые ощущали бы многие субъекты.
Особенно отчетливо различия интересов проявляются при обеспечении экологической безопасности. С одной стороны, все субъекты, участвующие в региональном воспроизводстве, косвенно заинтересованы в улучшении экологической обстановки территории, так как .это в зр
ность уменьшают общий доход предприятий, закрытие экологически вредных производств приводит к потере рабочих мест.
Интеграция противоречивых интересов в этой сфере необходима в первую очередь, несмотря на устоявшееся мнение о второстепенности экологических проблем в процессе социально-экономического развития регионов, так как экологическая безопасность каждого региона ложится в основу разработки национальных планов, разработки стратегий устойчивого развития, а показатели экологической безопасности дожны выступать в качестве индикаторов устойчивого развития, а принцип управления безопасностью - в роли механизма управления социально-экономического развития. В этом смысле и защита, и развитие окружающей среды человека дожны стать, одной из целей, которую можно охарактеризовать как желаемую и необходимую. И если цели экономического и социального развития будут соответствовать ее требованиям, то их можно рассматривать как позитивные.
Практическая применимость и значимость данной проблемы при выработке социально-экономической политики региона, а также недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы настоящего исследования.
Степень изученности проблемы. Исследованию сущности государственного регулирования регионального развития и различных аспектов определения региональной политики, которая способствовала бы укреплению общего экономического пространства, выравниванию уровня социально-экономического развития регионов посвящены работы российских ученых, таких как: Анохин А.А., Гранберг А.Г., Гладкий Ю.Н., Гутман Г.В., Краснова Т.Г., Сама-руха В.И., Шнипер Р.И., Чистобоев А.И. и др.
Проблемам противоречий интересов субъектов рыночных отношений, возникающих в результате регулирования социально-экономического развития, особенно в сфере экологической безопасности, и их решениям не уделено достаточного внимания (Новоселов А.С.). Несмотря на признание необходимости реализации принципов устойчивого развития по агрегированию аспектов изучения данной проблемы (Моисеев Н.Н., Урсул А.Д., Патрубач Н.Н., Вебер А. и др.), авторы либо анализируют эффективность проводимой региональной экономической политики на основании экономического роста территории, не рассматривая зависимость между состоянием экологической обстановки и уровнем социально-экономического развития (Морозова Т.Г., Синдяшкин Н.И., и др.), либо рассматривают общие проблемы управления охраной окружающей среды без апелирования к практическому применению в ряде основных показателей конкурентоспособности региона (Бобылев О.Ф., Голуб А.А., Гирусов Э.В., Лемешев М.Я., Маркович Д.Ж., Петрова Т.В., Реймерс Н.Ф., Чепурных Н.В.и др.).
Целью исследования является развитие теоретико-методических основ изучения регулирования социально-экономического развития в сфере экологической безопасности на региональном и муниципальном уровнях и разработка конкретных рекомендаций с позиции их использования на практике.
Для достижения поставленной цели исследования сформулированы следующие основные задачи:
- определение влияния рыночных преобразований на социально-экономи-
ческие процессы регионального развития;
- исследование интересов субъектов рыночных отношений при осуществлении государственного регулирования в регионе;
- определение иерархии целей при обеспечении устойчивого развития социально-экономической среды;
- исследование целей региональной политики в сфере экологической безопасности;
- исследование состояния элементов регулирования экологической безопасности на региональном и местном уровнях;
- исследование экономического механизма обеспечения экологической безопасности региона;
- развитие путей совершенствования механизмов регулирования социально-экономического развития в сфере экологической безопасности на региональном и муниципальном уровнях.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы являются механизмы регулирования социально-экономического развития на региональном и местном уровнях в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования являются организационные схемы и экономические механизмы управления.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
1. Определено, что по ряду социально-экономических показателей Иркутская область находится в состоянии неустойчивого развития.
2. Устойчивое развитие выступает в роли цели, безопасность в роли индикатора устойчивого развития, управление безопасностью Ч в роли механизма управления социально-экономической среды. Региональные особенности предопределяют всю совокупность угроз, влияют на безопасность региона, при этом экологические проблемы служат своего рода катализатором выработки универсальных ценностей, следовательно, единых критериев безопасности.
3. Интересы субъектов рыночных отношений имеют противоречивый характер, особенно ярко это прослеживается в сфере экологической безопасности, игнорирование которых приводит к образованию многочисленных диспропорций между уровнем развития экономической, социальной и экологической подсистем, дестабилизации отношений спроса и предложения, потере заинтересованности в результатах труда и т.д.
4. Установлено, что существующая природоохранная структурная единица при администрации г. Иркутска не соответствует потребности жизнеобеспечения города.
5. Исследование деятельности органов управления охраной окружающей среды на региональном и муниципальном уровнях показало, что отсутствие необходимого набора пономочий для эффективной деятельности по улучшению качества жизни населения, возможно нейтрализовать посредством использования современных адаптивных организационных структур управления.
6. Выявлены недостатки использования региональных бюджетных средств на проведение мероприятий по обеспечению экологической безопасности: нецелевое использование и необоснованное сокращение фактических сумм
расходов в сравнении с запланированными расходами до 23%, и в сравнении с фактически полученными доходами до 2%.
7. Определено, что распределение средств из регионального бюджета на финансирование программ социально-экономического развития проводится с помощью метода экспертных оценок, то есть методически не обоснованно. Это позволило разработать Методику оценки приоритетности проведения природоохранных проектов в программах по социально-экономическому развитию с целью обеспечить объективное отражение содержания представленных на рассмотрение проектов, с последующей рекомендацией к испонению.
Степень обоснования научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Необходимая для научной работы глубина исследования, обоснованность научных результатов, достоверность выводов и рекомендаций достигнуты использованием научных трудов отечественных и зарубежных исследователей по проблемам в области управления экономикой региона, регулирования регионального социально-экономического развития, устойчивого развития, обеспечения экологической безопасности, управления охраной окружающей среды.
В диссертации использованы подходы и методы научного познания: системный и ситуационный подходы к постановке и решению проблемы, методы системного логического анализа, статистические методы наблюдения и обработки информации и др.
Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы РФ, данные Государственного комитета по статистике РФ, материалы и нормативно-правовые документы субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Научная новизна исследования. При решении поставленных задач, автором были разработаны следующие вопросы, которые являются элементами научного вклада в решение проблемы механизмов регулирования социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях:
- исследовано влияние рыночных преобразований на сущность управления социально-экономического развития региона и обоснована необходимость интеграции интересов всех субъектов рыночных отношений в сфере экологической безопасности в сочетании с другими направлениями развития на уровне крупного региона;
- выявлены недостатки одного из направлений осуществления региональной политики в сфере экологической безопасности - управления охраной окружающей среды на региональном и муниципальном уровнях, в том числе механизма необходимого для направления действия экономических факторов в целях достижения разумного баланса экологических и экономических интересов общества;
- разработана структура органа обеспечивающего реализацию целей региональной политики в сфере экологической безопасности для муниципального образования, позволяющая сохранить важнейшие функции жизнеобеспечения города. Предложено использование адекватной организационной структуры управления, сложившимся условиям в сфере экологической безопасности, спо-
собной нейтрализовать нехватку пономочий региональных и муниципальных органов испонительной власти качественным выпонением существующих обязанностей по улучшению качества жизни населения;
- разработана Методика оценки приоритетности проведения природоохранных мероприятий в рамках программ по социально-экономическому развитию регионов, основанная на многофакторном анализе, при котором используются как количественные, так и качественные показатели, с целью выделить из общей массы предлагаемых к осуществлению проектов мероприятий наиболее выгодные с экологической, экономической и социальной позиций.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и рекомендации могут быть использованы органами испонительной власти на уровне региона и местного самоуправления для повышения уровня социально-экономического развития территории (улучшение качества жизни населения). Методические рекомендации могут быть использованы при составлении планов и прогнозов социально-экономического развития региона и целевых программ, как отдельных городов, так и региона в целом.
Необходимо отметить, что проведенное исследование является неконечным этапом в совершенствовании механизмов регулирования социально-экономического развития в сфере экологической безопасности на местном и региональном уровнях. В дальнейшем возможно детальное изучение влияния прочих элементов данной сферы на уровень регионального развития, таких как: платежи за загрязнение окружающей среды, экологическое страхование, торговля квотами на загрязнение окружающей среды, льготное налогообложение в области обеспечения экологической безопасности и пр.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях (г. Иркутск).
По результатам исследований опубликовано 9 статей в сборниках научных трудов общим объемом 2 п.л., отражающие основное содержание диссертации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 152 страницах, включает 13 рисунков и 25 таблиц.
Во введении диссертации обосновываются значимость и актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна полученных результатов, приведены сведения о практическом значении разработанных научных положений.
В первой главе работы Теоретические основы формирования механизмов регулирования социально-экономического развития региона рассмотрена необходимость государственного регулирования рыночных отношений субъектов социально-экономических процессов в регионе. Экологическая безопасность выделена как важнейший элемент стратегии устойчивого развития социально-экономических систем региона. Определены особенности и необходимые условия для эффективного функционирования одного их направлений регио-
нальной политики в сфере экологической безопасности - системы управления охраной окружающей среды.
Во второй главе исследования Состояние элементов регулирования экологической безопасности на региональном и муниципальном уровнях проведен анализ существующей системы управления охраной окружающей среды на региональном и местном уровнях власти. Проанализировано состояние источников финансирования природоохранной деятельности и дана оценка уровня эффективности расходования средств региональных бюджетов на обеспечение экологической безопасности.
В третьей главе Совершенствование механизмов регулирования социально-экономического развития в сфере экологической безопасности на региональном и местном уровнях на основе проведенного в диссертационной работе исследования, определены основные направления совершенствования деятельности. На уровне местного самоуправления предложена структура нового природоохранного органа. Предложено трансформировать организационные структуры природоохранных органов: перейти от стандартно используемых структур к современным свободно адаптирующимся к изменениям в природоохранном законодательстве. Разработана методика оценки приоритетности проведения природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках программ по повышению уровня социально-экономического развития региона, для эффективного расходования бюджетных средств.
В заключении работы формулируются основные выводы по теме проведенного исследования.
В приложении представлены вспомогательно-аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
II. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту
1. Влияние рыночных преобразований на сущность управления социально-экономического развития. Необходимость интеграции интересов всех субъектов рыночных отношений в процессе воспроизводства на уровне крупного региона
К компетенции всех уровней власти относятся функции по созданию благоприятной среды жизнедеятельности людей, сохранению природной системы, а также созданию нормальных общеэкономических условий для деятельности предприятий и организаций. Социально-экономические функции всех уровней территориальной системы заключаются в создании условий, обеспечивающих воспроизводство рациональное использование региональных ресурсов, поддержание равновесия экономической, природной и социальной систем.
По мнению автора, создание новой системы управления региональной экономикой дожно опираться на понимание того, что, во-первых, региональ-
ная экономическая система имеет сложную структуру, во-вторых, составные элементы этой системы требуют для своего управления разработки специфического механизма управления, в-третьих, эти механизмы дожны быть взаимно непротиворечивы.
Трансформируя эти качественные характеристики функций в практические задачи управления, можно сказать, что механизм управления развитием региона дожен обеспечивать воспроизводство и эффективное использование всех региональных ресурсов (трудовых, природных, региональной инфраструктуры, бюджетных средств).
Контуры механизма управления процессом социально-экономического развития региона определяются системой инструментов, используемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях для формирования экономического пространства, развивающегося по законам рыночной экономики.
Основное требование, которое предъявляется к механизму управления регионом в условиях его экономической самостоятельности, состоит в том, что все рычаги этого механизма в совокупности дожны содействовать формированию рыночной системы, обеспечивающей рост эффективности производства, сбалансированность спроса и предложения, повышения качества товаров и услуг; ограничивать развитие рыночных отношений при решении проблем, которые не могут решаться с помощью рынка, прежде всего социальных и экологических.
В осуществлении регионального регулирования участвуют в той или иной степени все государственные институты, поскольку их деятельность, так или иначе, привязывается к определенной территории. Однако решение региональных проблем далеко не всегда является для них основной функцией. Поэтому в системе государственного регулирования развития целесообразно выделять специализированную регионально ориентированную деятельность, называемую региональной политикой.
Средства реализации региональной (экономической или социально-экономической) политики в РФ совпадают с теми, которые в той или иной мере применяются в других странах. Однако комбинации этих средств, интенсивности и формы их применения в России не могут быть простым подобием практики отдельных стран. Специфика регионов предопределяет целесообразность использования в каждом конкретном случае своего набора экономических рычагов и стимулов.
Основные формы прямого воздействия на развитие экономики региона включают: разработку планов и прогнозов; бюджетное финансирование экономических и социальных целевых программ, инвестиционных проектов; размещение на предприятиях региона заказов для обще региональных нужд; предоставление субвенций для отдельных предприятий, работающих в сложных социально-экономических условиях и т.д.
Разработка механизма управления социально-экономическим развитием региона, позволяющего обеспечить баланс интересов всех взаимодействующих субъектов регионального воспроизводственного процесса, требует определения экономических интересов различных субъектов, выявления цепочки взаимосвя-
зей между ними, точек совпадения интересов и возникновения противоречий между ними.
Развитие региона осуществляется в результате взаимодействия различных звеньев хозяйственной системы, и сложность решения проблемы соответствия между уровнями развития экономической, социальной и экологической систем состоит в том, что регионагше пропорции, обеспечивающие процесс расширенного воспроизводства, формируются в результате решений, принимаемых экономически самостоятельными субъектами региональной экономики.
Простая сумма этих решений не может автоматически обеспечить комплексное социаиьно-экономическое развитие региона. Это объясняется различием интересов субъектов, участвующих в экономических, финансовых, инвестиционных и прочих процессах. Поэтому главное требование к механизму управления общественным воспроизводством состоит в разрешении противоречий между отдельными субъектами и создании таких условий деятельности, при которых достигася бы определенный баланс интересов.
Анализ интересов различных субъектов региональной экономики, совпадений и несовпадений их интересов является важнейшей предпосыкой создания механизма, с помощью рычагов которого обеспечивается достижение интересов и целей субъектов и формирование невраждебной среды для их текущей деятельности и развития. Поэтому особенно важно выявить интересы различных управленческих структур, носящие противоречивый, конфликтный характер и способные привести к принятию взаимоисключающих решений и усилить напряженность в регионе
Для этих целей разрабатываются матрицы важнейших интересов различных субъектов, связанных с принятием решений, оказывающих существенное воздействие на протекание экономических, социальных и природных процессов. Элементы матрицы позволяют выявить круг субъектов, интересы которых совпадают при использовании рычагов механизма управления.
Незнание или игнорирование экономических противоречий между интересами субъектов регионального воспроизводства и интеграция противоречивых интересов в рамках жесткой планово-распределительной системы привели к образованию многочисленных диспропорций между уровнем развития экономической, социальной и экологической подсистем, дестабилизации отношений спроса и предложения, потере заинтересованности в результатах труда.
Проблемы социально-экономического развития, наблюдаемые в разных регионах, по-своему уникальны. Для Иркутской области, кроме экономических проблем, характерны социальные, связанные в основном с усилением негативных тенденций: увеличение количества социально незащищенных граждан, слабая материально-техническая база социальных учреждений, недоукомплектованность квалифицированными кадрами, высокий уровень безработицы среди молодежи (33,6%), неудовлетворительное положение дел по обеспечению жильем, не обеспечена общественная безопасность населения.
Одной из важных социальных проблем Иркутской области является сложная демографическая ситуация. Численность населения области сократилась за
период 1993-2002 гг. на 96,2 тыс. чел. (на 3,4%)\ Основным фактором этого сокращения была естественная убыль населения, которая приняла устойчивый характер и наблюдается в подавляющем большинстве городов и районов области.
Общее количество родившихся составило в 2002 г. - 30,5 тыс. чел. Показатель общей рождаемости в 2002 г. превысил уровень 1998 г. и составил 11,2 человек. Относительно высокий уровень рождаемости (более 12 человек на 1000 жителей) зарегистрирован в 13 территориях, где большой удельный вес бурятского населения, для которого традиционна высокая рождаемость.
Наряду с низкой рождаемостью, другим проявлением неблагополучия в демографическом развитии области автором отмечен рост смертности населения. За 2002 г. смертность составила 15,8 человек на 1000 жителей. Общее количество умерших в 2002 г. составило 42,7 тыс. чел. В 17 территориях уровень смертности в 2002 г. зарегистрирован выше 17,0 человек на 1000 жителей.
В табл. 1 представлена динамика показателей естественного движения населения Иркутской области на 1000 жителей.
Таблица 1
Динамика показателей естественного движения населения
Показатель естественного движения населения Года
1987 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Рождаемость 20,2 10,0 10,7 9,7 10,2 10,7 11,2
Смертность 8,4 12,6 12,6 14,3 14,9 15,1 15,8
Естественный + прирост (-убыль) +11,8 -2,6 -1,9 -4,6 -4,7 -4,4 -4,6
Одним из показателей, используемых для оценки общественного здоровья, является показатель средней продожительности жизни. Этот показатель характеризует жизнеспособность населения в целом; дает косвенную оценку уровню организации медицинской помощи населению, степени медицинской грамотности населения, существующей социально-экономической и экологической ситуации (см. табл. 2).
Сокращение средней продожительности жизни населения нашего региона вызвано ухудшением здоровья населения, снижением рождаемости, ростом врожденных аномалий у детей, увеличением смертности и пр.
Показатели заболеваемости и болезненности имеют тенденцию к росту с выраженным варьированием показателей по отдельным территориям, i ородам.
В непосредственной связи с показателями заболеваемости и смертности населения области находятся показатели загрязнения окружающей среды. Сосредоточение в Иркутской области крупных экологически опасных промышленных производств, высокая степень износа оборудования, использование устаревших технологий, отсутствие эффективных очистных сооружений, высокий уровень автомобилизации и несовершенная система управления охраной окру-
Население области на 01 01 2003 г составило 2454,0 тыс чел , из них 53,1% составляют женщины, 46,9% -мужчины
жающей среды привели к тому, что на территории области возникла неблагополучная экологическая обстановка.
Таблица 2
Средняя продожительность предстоящей жизни населения __Иркутской области_
------------Пол Год ---.- Показатель
Иркутская область РФ
19982 мужчины 58,2 61,3
женщины 70,8 72,9
1999 мужчины 56,0 59,9
женщины 69,7 72,4
2000 мужчины 55,4 59,0
женщины 69,6 72,2
2001 мужчины 55,2 59,0
женщины 69,6 72,3
2005 (прогноз) мужчины 53,9 59,0
женщины 66,1 72,2
В 2002 г. выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, по данным областной администрации, сократились в сравнении с 1996 г. на 39 и 8%, соответственно, и составили 486,95 тыс. т и 1195,2 м3. Это дожно говорить о том, что меры по охране окружающей среды предпринимаются, и с каждым годом экологическая обстановка в области дожна улучшаться.
На самом деле эти величины не соответствуют фактическому количеству загрязняющих веществ. Автором это доказано на примере выбросов от передвижных источников загрязнения. Во-первых, при подсчете суммы выбросов учитывается количество проданного топлива владельцам транспортных средств, а так как предприятий торгующих топливной продукцией в области более одного, и подобная информация является коммерческой тайной по понятным причинам, определить точное количество использованного топлива не представляется возможным. Во-вторых, количество выбросов может оцениваться, как это делалось раньше, только по транспортным средствам, принадлежащих юридическим лицам. В-третьих, количество единиц автотранспорта каждый год увеличивается примерно на 10%, при этом качество топлива и автодорог, кардинальнвж изменений не претерпело. Следовательно, говорить о снижении выбросов автотранспорта в окружающую среду за счет проведения определенных мероприятий, просто некорректно.
Радикальные экономические реформы привели к тому, что в последнее время угроза для безопасности и комфортного существования человека начинает исходить от окружающей его природной среды.
Региональные особенности процессов социального развития требуют адекватного отражения при формировании системы мер государственного регулирования, направленных на создание равных условий для социального развития населения всех регионов РФ и предотвращение возникновения очагов социаль-
2 Максимальные значения средней продожительности жизни по Иркутской области, учитывая данные с 1959 Г,
было отмечено в 198') г. - 62,6 и 72,2 года, мужчин и женщин, соответственно.
ной напряженности.
Появление новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие дожно характеризоваться экономической эффективностью, биосферосовместимостью и социальной справедливостью при общем снижении антропогенного воздействия на окружающую природную среду (экологическая безопасность).
Экологическая безопасность мирового сообщества, государства, региона и каждого индивида ложится в основу разработки национальных планов разработки стратегий устойчивого развития, а показатели безопасности дожны выступать в качестве индикаторов устойчивого развития общества. Таким образом, человечество получило новую глобальную концепцию со своей иерархией ценностей и стратегией достижения целей.
В рамках универсальной задачи человечества достижения глобальной устойчивости, обеспечивающей потребности сегодняшнего дня, не подвергая риску способности окружающей среды поддерживать жизнь в будущем - устойчивое развитие выступает в роли цели, а безопасность - в роли индикатора устойчивого развития, а принцип управления безопасностью Ч в роли механизма управления социально-экономической средой.
2. Недостатки одного из направлений осуществления региональной политики в сфере экологической безопасности - управления охраной окружающей среды на региональном и муниципальном уровнях, в том числе системы необходимой для направления действия экономических факторов в целях достижения разумного баланса экологических и экономических интересов общества
Рассматривая крупный город как крупномасштабную систему, как совокупность естественных и искусственных подсистем, объединяющие в единое целое материальное производство, подсистемы обслуживания, население и окружающую среду, характеризующихся комплексным взаимодействием элементов системы, рассредоточенных на значительной территории, требующих для своего развития существенных затрат ресурсов и времени, можно согласиться с тем, что все элементы этой системы оказывают немаловажное влияние друг на друга и, следовательно, не следует пренебрегать таким из них как окружающая среда.
Выявленные автором недостатки существующей природоохранной структурной единицы при администрации города Иркутска, указывают на необходимость формирования самостоятельного подразделения в структуре администрации города. В числе недостатков выделены следующие:
- дефицит сотрудников, занимающихся природоохранной деятельностью в органах местного самоуправления, учитывая, что это единственные специалисты на городском уровне, работающие в этой области;
- на Отдел охраны окружающей среды, как на структурную единицу администрации лотдел, возложено большое количество функций, которые тре-
буют выделения направлений природоохранной деятельности в отдельные сегменты, в силу неоднородности, разнонаправленно выпоняемой работы;
- действующая организационная структура управления, как и в других природоохранных органах испонительной власти разных уровней, характеризуется стойким лиммунитетом к различным изменениям; закостенелостью системы отношений между звеньями и работниками аппарата управления, обязанными строго следовать правилам и процедурам; медленной передачей и переработкой информации из-за множества согласований (как по вертикали, так и по горизонтали); замедлением прогресса управленческих решений и пр.;
- в отличие от других участников совместной природоохранной деятельности, Отдел охраны окружающей среды не является юридическим лицом, и чтобы решение на проведение того или иного мероприятия было принято, оно дожно пройти всю вертикаль власти от начальника отдела до мэра города. И как следствие этого, отсутствие действенного механизма реализации как местных, так и региональных, и федеральных природоохранных программ;
- отсутствие звена в системе управления охраной окружающей среды города, способного анализируя сложившуюся неблагоприятную экологическую обстановку в нашем городе, самостоятельно принимать соответствующие решения по управлению в области охраны окружающей среды и выпонять намеченные мероприятия в поном объеме. Также это не позволит Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, осуществляющему государственное управление в области охраны окружающей среды, поноценно заниматься решением региональных проблем;
- после упразднения целевых бюджетных экологических фондов, средства на реализацию целей Экологической программы города распределяются вышестоящими органами испонительной власти, без участия сотрудников Отдела охраны окружающей среды, учитывая, что средоохранные мероприятия до сего момента и так выпонялись в недостаточном, для улучшения качества природной среды, объеме, и не всегда результат проведения того или иного мероприятия соответствовал его целям;
- на основании Федерального Закона РФ Об охране окружающей среды, л...муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления... (ст. 68). Таким образом, существование действующего природоохранного органа в структуре местного самоуправления, выпоняющие свои функции в соответствии с природоохранном законодательством, позволит прикрыть брешь в последнем;
Произошедшие изменения в федеральном законодательстве привели к тому, что формы обособления средств, предназначенных для целей воспроизводства и охраны различных видов природных ресурсов, пользование которыми носит, в соответствии с законодательством, платный характер, упразднены из-за их ненапоняемости.
По мнению автора, единственной обоснованной причиной, по которой могло быть произведено упразднение фондов - это нецелевое и неэффективное
расходование средств экологических фондов. Пример такого нецелевого использования средств можно привести из Сметы расходования средств государственного областного целевого бюджетного экологического фонда на 2002 г. В мероприятия по оценке и ликвидации воздействия неблагоприятных факторов на здоровье населения включены такие, как вакцинопрофилактика на 2001-2005 гг., профилактика и лечение артериальной гипертонии в Иркутской области, строительство Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске и другие, всего на сумму 49264 тыс. руб., что составляет 32% от объема финансирования природоохранных мероприятий в 2002 г.
В 2003 г. финансирование природоохранных мероприятий уже производилось непосредственно из областного бюджета и составило 1500 тыс. руб. Были профинансированы такие проекты, как мероприятия по сокращению численности вока и составление радиационно-гигиенического паспорта Иркутской области за 2002 г. на сумму 525 тыс. руб. Остальные средства были потрачены на погашение кредиторской задоженности уточненной сметы расходования средств государственного областного целевого бюджетного экологического фонда в 2002 г.
В табл. 3 представлена динамика поступления платежей за загрязнение окружающей среды и расходования средств на природоохранные нужды.
Таблица 3
Динамика поступления платежей за загрязнение и расходы на финансирование природоохранных мероприятий
Показатели Года
2001 2002 2003 2004
Плановое поступление платежей за загрязнение 63302,0 299700,0 344700,0 29000,0
Фактическое поступление платежей за загрязнение 129582,0 124805,7 245105,0 ....
Расходы на природоохранные нужды запланированные 126915,8 150000,0 23840,0 107569,0
Расходы на природоохранные нужды фактические 74912,0 60600,0 5500,0 ....
Фактическая величина расходов в 2001 году составляет 59% от запланированной суммы расходов, в 2002 г. - 40% и в 2003 г. - 23%. Если же сравнивать фактические расходы на природоохранные нужды с фактической суммой платежей за загрязнение, то заметно их резкое сокращение в 2003 г., после упразднения экологических фондов (в 2001 г. эта величина составила - 57,8%, в 2002 г. - 48,6%, в 2003 г. - 2,2%).
До упразднения экологических фондов в 2001 и 2002 гг. около половины суммы, предназначенной на природоохранные цели, уходило по усмотрению руководства областной администрации на цели первоочередной важности. С ликвидацией фондов у руководства областной администрации появилась законная возможность распределения вышеуказанной суммы на нужды не связанные с природоохранной сферой.
Из чего можно сделать вывод, что с упразднением экологических фондов финансирование природоохранных мероприятий будет производиться в минимальном размере и, соответственно, не будет приносить дожного результата по улучшению качества окружающей среды, а также суммы платежей за загрязнение окружающей среды будут растворятся в бюджетах и расходоваться на несредоох ранные нужды.
В 2004 г. предусматривается финансирование природоохранных мероприятий по программе Защита окружающей среды Иркутской области. Основной целью программы является улучшение состояния и сохранение окружающей природной среды, снижение последствий воздействия ее неблагоприятных факторов на здоровье и условия жизнедеятельности населения.
Выбор приоритетов среди мероприятий при формировании программы предполагает желательное определение критериев или правил определения первоочередных и других мероприятий, учитывающих их эффективность, источники и объемы финансирования и т.д. Конкретных рекомендаций и предложений по отбору или ранжированию природоохранных мероприятий региональными органами управления не предусмотрено.
Исследование показало, что для повышения эффективности природоохранной деятельности в рамках программ по региональному развитию, необходима разработка .механизма принятия решения о необходимости проведения предлагаемых мероприятий.
3. Организация нового самостоятельного органа в структуре администрации города в сфере обеспечения экологической безопасности.
Проведенное исследование показало, что в сложившейся ситуации необходимо создание обособленного структурного подразделения в виде органа городской администрации, именуемое как комитет, дабы придать этому звену независимость от вертикали испонительной власти местного самоуправления и предоставить возможность качественно и своевременно выпонять возложенные на него функции, что позволит максимально эффективно удовлетворять потребности населения в благоприятных условиях существования.
На рис. 1 автором представлена схема предлагаемого структурного природоохранного звена администрации г. Иркутска.
Комитет по охране окружающей среды и природопользованию состоит из трех отделов, выпоняющих возложенные на них функции в соответствии с разработанным Положением О Комитете по охране окружающей среды и природопользованию и структурой с общей штатной численностью 14 единиц. Каждый отдел включает в себя определенное количество рабочих групп, осуществляющих свою деятельность в обозначенном направлении.
Деятельность нового органа в структуре администрации города согласно Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, закону Иркутской области О местном самоуправлении, Уставу городского самоуправления в г. Иркутске, Федеральному закону Об охране окружающей среды будет соответствовать следующим аспектам:
Дума г. Иркутска
Отдел экономики и природоохранных программ
Рабочая группа по разработке и реализации целевых природоохранных программ
Рабочая группа по экономическому нормированию выбросов, сбросов стационарных и передвижных источников загрязнения воздушного бассейна и размещения отходов
Рабочая группа по организации и координации природоохранной деятельности и работы с населением
Заместитель мэра (вице-мэр)
Комитет по охране окружающей среды и природопользованию
Отдел природопользования
Рабочая группа по регулированию использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых
Рабочая группа по согласованию выдачи земельных участков и ввода в эксплуатацию объектов
Орган испонительной власти субъекта РФ - Департамент по охране окружающей среды Иркутской области
Отдел экологического контроля
Рабочая группа по контролю за обращением с отходами
Рабочие группы по контролю за соблюдением природоохранного законодательства природопользователями, имеющими на балансе:
стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
- передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
Рабочая группа по контролю за санитар-но-экологическими требованиями содержания земельных участков
Рис. 1. Структура предлагаемого к организации Комитета по охране окружающей среды и природопользованию.
1. инженерно-техническое (внедрение малоотходных технологий, оснащение производства очистным оборудованием и др.);
2. экономическое (экономическое стимулирование);
3. контрольно-запретительное (установление нормативов, выдача разрешений, контроль за выпонением природоохранного законодательства);
4. нормативно-правовое (разработка правовой базы и нормативно-методических документов в области охраны окружающей среды);
5. организационно-административное (управленческие мероприятия);
6. информационно-мониторинговое (оптимизация необходимой системы наблюдения, прогнозирования и информационного обеспечения контроля качества окружающей среды);
7. воспитательно-профилактическое (экологическое образование и просвещение).
Исследование показало, что характер проблем, решаемых администрациями крупных городов, показывает, что по мере удаления горизонтов прогнозирования увеличивается удельный вес проблем, требующих поиска новых методов решения, на основе общепринятой методологии, и требующих для их решения разработки нового методологического и методического аппарата, что в значительной мере связано с вероятностным характером процессов в крупных городах и возрастанием неопределенности прогнозов. Так как стандартные проблемы (решаемые традиционными методами) более характерны для процесса функционирования, а проблемы, для решения которых необходима разработка нового методологического и методического аппарата - для развития, то становится очевидной необходимость переноса акцента с управления процессами (функционированием) на управление структурой (развитием) города, что является принципиальной методологической посыкой в конструктивном решении городских проблем, поскольку управлению развитием в большей степени соответствует программно-целевое управление с организационными структурами матричного типа.
Организационная структура показывает область ответственности каждого работника и его взаимоотношения с другими работниками структурных подразделений. Если все взаимосвязи, описываемые организационной структурой управления, применены правильно, то они ведут к гармоничному сотрудничеству и общему стремлению выпонить поставленные задачи. Организационная структура показывает, кто и за какие участки работы отвечает.
Актуальность выбора эффективной структуры управления объявняется, прежде всего, тем, что для продуктивной работы системы и своевременного реагирования на постоянно изменяющиеся внешние и внутренние факторы ей необходима наиболее подходящая для нее управленческая структура, способная со временем видоизменяться и модернизироваться.
Действующая в настоящее время организационная структура управления в природоохранных органах, как и в других направления деятельности испонительной власти, линейно-функциональная, неэффективна в силу ряда причин: в первую очередь неспособность адаптироваться к изменениям во внешней среде; результаты работы любой службы аппарата управления оцениваются по-
казателями, характеризующими реализацию ими своих целей и задач, при этом конечный результат работы организации (качество жизни населения) в целом становится как бы второстепенным, так как считается, что все службы в той или иной мере работают на его достижение; обязанность строго следовать правилам и процедурам; медленная передача и переработка информации из-за множества согласований; замедление прогресса управленческих решений; линейно-функциональная структура управления лучше всего подходит для управления функционированием предприятий с массовым производством.
С учетом недостатков функционирования линейно-функциональной организационной структуры, автором предлагается переход на матричную организационную структуру управления природоохранных органов, что позволит открыть качественно новое направление в развитии активных, высокодинамич-кых проблемно-целевых и программно-целевых организационных форм управления.
Рассмотрение факторов проектирования организации показало, что предлагаемая разновидность структур адаптивного типа, матричная организационная структура управления, нацелена на подъем творческой инициативы руководителей и специалистов по выявлению возможностей значительного повышения эффективности принимаемых решений на основе ускорения темпов технико-аналитического развития последних, обеспечивающего рост производительности труда, снижение издержек на проведение тех или иных мероприятий, улучшение взаимодействия отдельных структурных подразделений, в целях реализации того или иного проекта или эффективного решения определенной проблемы.
Каждая структура эффективна только определенное время, при определенных условиях и, возможно, в сочетании с другими структурами. Постоянное совершенствование управленческих структур ведет к их многообразию а, значит, и к возможности более эффективного выбора подходящей для конкретного случая структуры.
В этой связи, автором предлагается усилить матричную организацию структуры природоохранных органов испонительной власти парсипативной организацией управления.
4. Методика оценки приоритетности проведения природоохранных мероприятий в рамках программ социально-экономического развития региона.
В ситуации, когда платежи за загрязнение окружающей среды поступают непосредственно в бюджет региона, расходование этих средств на природоохранные нужды в поном объеме весьма сомнительно. В связи с этим актуальным видится применение методики ранжирования природоохранных мероприятий по определенным эколого-экономическим и социальным показателям, что разрешит проблему субъективной, методически необоснованной, оценки при отборе проектов с точки зрения приоритетности для регионального развития.
Автором разработана Методика оценки приоритетности выпонения при-
родоох ранных мероприятий, включаемых в региональные, областные и городские планы действий по обеспечению экологической безопасности, с учетом ранжированного перечня экологических проблем соответствующей территории.
Целью Методики является обеспечение объективного отражения содержания представленных на рассмотрение испонительным органам власти проектов с последующей рекомендацией к выпонению.
Методика предназначена для определения ранга того или иного проекта мероприятия с целью выделить из общей массы предлагаемых к осуществлению мероприятий наиболее выгодные с экологической, экономической и социальной позиций.
Процедура оценки приоритетности природоохранных мероприятий основана на многофакторном анализе, при котором используются как количественные, так и качественные показатели.
В качестве показателей оценки выбраны следующие: эколого-экономи-ческие, эколого-санитарно-гигиенические, возможность осуществления проекта мероприятия, социальная значимость. По каждой группе показателей запоняется соответствующая таблица (см. табл. 4-7), в которой для решения задачи оценки приоритетности мероприятий предложено использование матричного метода с доминированием безразмерных оценок (балов).
К эколого-экономическим показателям оценки приоритетности мероприятий автором отнесены такие показатели как: величина предполагаемого предо! вращенного экологического ущерба, важность экологической проблемы (ранг), затраты на одну тонну снижения выбросов, сбросов и др.
Эколого-санитарно-гигиенические показатели отражают степень опасности загрязняющих веществ, их концентрация, происходит ли улучшение качества окружающей природной среды.
Оценка возможности осуществления проекта мероприятия необходима для определения степени подготовленности предприятия, организации или частного лица (заявителя) к реализации предложенного ими проекта. Помимо финансовой готовности учитывается проведение экологической политики, возможно ли дальнейшее использование данного опыта на других предприятиях, срок реализации проекта.
Социальная значимость проекта включает в себя следующее: существует ли положительное мнение населения на обозначенную проблему, улучшаются ли условия жизни и здоровья населения, и как это повлияет на уровень образования населения в сфере экологической безопасности. Определение конечной величины ранга мероприятия осуществляется путем сложения данных, полученных в результате запонения вышеуказанных таблиц, умноженных на их весовые коэффициенты, отражающие степень влияния каждого показателя на итоговое значение ранга.
Весовые коэффициенты необходимы для приведения, рассматриваемых природоохранных мероприятий (проектов), к равным условиям, и для экономически обеспеченных мероприятий, и для экологически и социально необходимых для данной территории.
Весовые коэффициенты определяются в зависимости от принадлежности
Таблица 4
Оценка по эколого-экономическим показателям
№ л/п Наименование показателя Единицы измерения Оценка в балах
1 5 10 15
1.1 Экономическая оценка предполагаемого предотвращенного экологического ущерба3 тыс. руб менее 10 10-50 50-100 более 100
1.2 Важность экологических проблем (в соответствии с ранжированием проблем)4 ранг проблемы 16-20 11-15 6-10 1-5
1.3 Затраты на снижение 1 т воздействий (выбросов, сбросов, отходов) тыс. руб/т менее 1 1- 5 5-10 более 10
1.4 Соотношение затрат и экономических выгод (отношение стоимости мероприятия к сумме платежей за загрязнение окружающей природной среды) тыс. руб/ тыс.руб более 10 от 10 до 5 от 5 до 1 менее 1
1.5 Достигнуты ли заданные рамки снижения уровня воздействий в регионе (вклад в формирование наблюдаемой величины фонового загрязнения) доли пдк, Снижение влияния на наблюдаемое загрязнение ОС менее 10% Снижение вклада в фон от 10 до 50% Снижение вклада в фон более 50% Не будет превышения цдк
Итого (сумма балов)* А~
Таблица 5
Оценка по эколого-санитарно-гигиеническим показателям
№ п/п Наименование показателя Единица измерения Оценка в балах
1 5 10 15
2.1 Ведет ли мероприятие к снижению воздействий на атмосферу, гидросферу. литосферу, биосферу (ведет к повышению устойчивости экосистемы) число геосфер 1 геосфера 2 геосферы 3 геосферы 4 геосферы
2.2 Класс опасности загрязняющего вещества класс (1-1У) IV Ш 11 I
2.3 Концентрации загрязняющего вещества, ограничение которых предусмотрено рассматриваемым проектом доли пдк, 1 -3 3-10 10-30 более 30
2.4 Повышается ли качество окружающей природной среды зона воздействия На рабочих местах В пределах территории предприятия В санитарно-защитнон зоне В селитебной зонах
Итого (сумма балов): В =
3 Рассчитывается заявителем по Временной методике определения предотвращенного экологического ущерба (1999).
4 Ранг экологической проблемы определяется по Методике сравнительного анализа рисков (САР) (1986 -1987). В том случае, если количество участвующих в ранжировании экологических проблем не равно двадцати, необходимо фактическое количество ранжированных проблем разделить на четыре группы и расставить в соответствии с предложенным вариантом Методики оценки приоритетности проведения природоохранных мероприятий.
Таблица 6
Оценка наличия возможностей для осуществления мероприятия
№ п/п Наименование показателя Единицы измерения Опенка в балах
1 5 10 15
3.1 Проведение экологической политики - Отдельные природоохранные мероприятия Ежегодная программа по ООПС5, утвержденная в порядке установленном законодательством Догосрочная программа по ООПС, утвержденная в порядке установленном за-конодател ьством Сертификат по ISO 14000
3.2 Финансовая готовность к реализации проекта, программы % Источников финансирования нет Наличие средств до 30% Наличие средств от 30 до 50% Наличие средств более 50%
3.3 Срок реализации программы, проекта мес. более 12-ти до 12-ти до 6-ти до 3-х
3.4 Возможность тиражирования данного проекта - Не предназначено С допонения (изменениями) В аналогичных условиях Для повсеместного применения
Итого (сумма балов)' С
Таблица 7
Оценка социальной значимости природоохранных мероприятий (программ, проектов)
На п/п Наименование показателя Единицы измерения Оценка в балах
1 5 10 15
4.1 Наличие положительного общественного мнения уровень воздействия На местном уровне На региональном уровне На федеральном уровне На международном уровне
42 Улучшение условий жизни и здоровья населения зона воздействия На отдельных рабочих местах На территории предприятия В пределах части или целого населенного пункта На территории региона
4.3 Участие в образовании и воспитании экологически грамотной личности степень участия Не участвует Повышение образовательно-воспитательного уровня населения является побочным эффектом Повышение образовательно-воспитательного уровня населения является второстепенной задачей проекта Проект направлен на повышение образовательно-воспитательного уровня населения
Итого (сумма балов): D
5 ООПС - охрана окружающей природной среды
природоохранных мероприятий, проектов к тому или иному направлению охраны окружающей среды.
Мероприятия, получившие наибольшее значение ранга, могут считаться приоритетными, и рекомендованы для финансирования.
В качестве преимуществ, оправдывающих применение данной Методики, автором представлены следующие: во-первых, это позволит избежать субъективного фактора в процессе принятия решения о приоритетности финансирования того или иного проекта, во-вторых, предоставит возможность максимально эффективно распределять бюджетные средства, в том числе сократится вероятность нецелевого использования данных средств, в-третьих, сократит время принятия решения о выделении средств на финансирование мероприятий, проводимых на различных уровнях власти, в-четвертых, позволит сократить расходы по привлечению большого числа экспертов, в-пятьгх, может быть использована как органами управления различных уровней власти для оценки проектов мероприятий, так и разработчиками данных проектов для грамотного представления последних.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Файзрахманова Е.В. Методика оценки приоритетности проведения природоохранных мероприятий - средство грамотного и эффективного принятия решений о финансировании // Роль предприятий и отраслей транспортной системы в социально-экономическом развитии Прибайкальского региона: Сб. мат. науч.-прак. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,13 п.л.)
2. Файзрахманова Е.В., Кородюк И.С. Экологическая информация как составляющая управления охраны окружающей среды // Роль предприятий и отраслей транспортной системы в социально-экономическом развитии Прибайкальского региона: Сб. мат. науч.-прак. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,14 п.л.) (авторские 0,05 п.л.)
3. Файзрахманова Е.В. Невозможно изменить количество средств -нужно изменить их расходование // Некоторые проблемы управления предприятиями и отраслями Иркутской области: Сб. науч. трудов. - Иркутск, Изд-во БГУЭП, 2003. Деп. в ВИНИТИ № 889-В2003 от 12.05.03; (0,3 п.л.)
4. Файзрахманова Е.В. Почему расходы бюджета Иркутской области, предназначенные на охрану окружающей среды, оказываются неэффективны // Проблемы функционирования транспортных услуг Иркутской области: Сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. Деп. в ВИНИТИ № 1420-В2002 от 29.07.02; (0,36 п.л.)
5. Файзрахманова Е.В., Кородюк И.С. К вопросу формирования природоохранных структур в логистических системах // Экономика, право и образование. Актуальные проблемы современности: Сб. науч. трудов. - Отв. ред. к.э.н., доцент Е.А.Вовсеенко: Институт ИРГТУ. - Иркутск: 2002. (0,3 п.л.) (авторских 0,05 п.л.)
6. Файзрахманова Е.В. Экономический механизм охраны окружающей
124 010
среды на региональном уровне // Организация и совершенствование рынка транспортных услуг и услуг связи: Сб. науч. трудов, - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. Деп. рук. в ВИНИТИ № 2052-В2001 от 27.09.01; (0,36 п.л.)
7. Файзрахманова Е.В. Проблемы устойчивого развития человечества // Проблемы социально-экономического развития транспорта и связи: Сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. Деп. в ИНИОН РАН № 452-В2001 от 22.02.2001; (0,31 пл.)
8. Файзрахманова Е.В. На пути к экологической безопасности // Тезисы докладов городской конференции Иркутск в третьем тысячелетии. Изд-во ИГЭА, 2000; (0,16 п.л.)
9. Файзрахманова Е.В. Проблемы экологии в современном обществе // Формирование и функционирование регионального рынка транспортных услуг: Сб. науч. трудов. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. Деп. в ВИНИТИ № 141-ВОО от 24.01.2000; (0,3 пл.)
Файзрахманова Екатерина Владимировна
Механизмы регулирования социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 15.11.04. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Усл. Изд. л. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ № 4911. Отпечатано в ИПО БГУ ЭП
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований российского Севера
- Тенденции и механизмы регулирования социально-территориального развития агропромышленного региона на мезоуровне
- Совершенствование системы государственного регулирования социально-экономического развития региона
- Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне
- Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона