Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы передела собственности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рукинов, Максим Владимирович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы передела собственности в современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На прочих рукописи

РУКИНОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕХАНИЗМЫ ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйсиюм (Специализации -макроэкономика и экономика, ор1 анизация и управление предприятии, отраслями и комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2008

003458844

Работа выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства экономического факульгста Санкт-Петербургского Государственного Универсюеш

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор экономических наук, профессор Бойко Иван Петрович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ 0111I0HEH1Ы:

доктор экономических наук, профессор Табачиикас Борис Ичраилович кандидат экономических наук, доцент Кальварский Георгий Владимирович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Санкт-11етербургский государственный унивсрстс! экономики и финансов

Защита диссертации состоится л 20.. ЯЬША . 2.ооЗ года в л (Ь часов на заседании совета Д .212.232.38 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета

2008 г.

Ученый секретарь Сове i а Кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы Актуальность темы исследовании. Процесс становления рыночной экономики сопровождается созданием соответствующей инфраструктуры и развитием институтов рынка, к числу которых следует отнести и институт несостоятельности (банкротство).

Для современной России банкротство - относительно новое явление. В дореволюционный период этот институт был хорошо известен, действовало и законодательство о несостоятельности, но затем традиции применения процедуры банкротства были практически утрачены. В 90-е годы в условиях перехода России на рыночный путь развития произошло возрождение института банкротства. Экономико-правовая роль этого института в рыночной экономике определяется тем, что лэффективный режим разрешения несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности догов и укрепления коммерческих отношений.1

В стабильной экономике механизмы банкротства играют важную, но вспомогательную роль, обеспечивая организацию разрешения хозяйственных споров, ликвидацию неэффективных предприятий, способствуя возвращению задоженности кредиторам и защищая интересы инвесторов путем распределения между ними имущества дожника в предписанном законом порядке. Однако в стремительно развивающейся н трансформирующейся экономике банкротство становится не только результативным способом перераспределения ресурсов, но и способом передела собственности и oooi ащения отдельных групп собственников.

В таких условиях особенно важны опережающие действия государства по регулированию практического применения законодательства о банкротстве дай предупреждения злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов. Тем не менее, до сих пор действия государственных органов носят скорее симптоматический характер, являясь

' Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1.С. 155.

реакцией на возникшие проблемы, а внимание законодателя сосредоточено лишь на латании дыр, а не на комплексном решении проблем.

Важным аспектом исследуемой проблемы выступают криминальные банкротства, их экономический механизм и способы противодействия данному явлению. Актуальность этого аспекта определяется тем, что такие действия могут совершаться в ходе любой экономической деятельности, независимо от вида собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, везде, где используются заем, кредит, налогообложение, где существуют денежные обязательства. Небольшое число дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, доходящих до судов,2 не дожно вводить в заблуждение о благополучии в данной сфере, так как отсутствие сведений о явлении не всегда означает отсутствие самого явления.

Установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является сложной процедурой, так как действия по доведению предприятия до банкротства маскируются, например, под видом обычных хозяйственных операций. Такие неправомерные действия трудно обнаружить без применения специальных методов, включающих в себя специальные аналитические финансовые и правовые процедуры. Основная проблема в выявлении указанных видов криминального банкротства связана в том числе и с недостаточной разработкой методического обеспечения экспертизы их признаков. Допонительные сложности в установлении и идентификации преднамеренного или фиктивного характера банкротства обусловлены тем, что криминальные банкротства совершаются в ходе легальной деятельности хозяйствующего субъекта (по сути, различие между гражданско-правовым банкротством и криминальным (преднамеренным и фиктивным) состоит только в их экспертной оценке).

Негативные последствия неправомерного использования процедуры банкротства отдельными субъектами экономической деятельности влияют на всю систему в целом.

2 Антикризисное управление // Имущественные отношения в РФ. 2007. № 3. С. 68 - 69.

Перекладывая риски невозврата заемных средств на плечи добросовестных заемщиков, предприятия, не выпоняющие своих обязательств по возврату займов по причине криминального банкротства, увеличивают стоимость привлекаемых денежных ресурсов для добросовестных заемщиков, что отрицательно сказывается на темпах роста экономики России.

В подобных условиях актуальными представляются анализ и идентификация признаков, свидетельствующих о риске криминального банкротства предприятий -заемщиков. Постоянный контроль ключевых показателей, свидетельствующих о неправомерности банкротства и своевременное принятие мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, виновных в преднамеренном или фиктивном банкротстве, возможны только при наличии соответствующего методического и аналитического инструментария.

Таким образом, исследования, направленные на формирование и развитие методологических основ экономических методик проведения экспертизы преднамеренного и фиктивного банкротства, являются актуальными, имеют важное практическое значение, позволяют предотвратить злоупотребления в сфере банкротства и в конечном счете способствуют снижению предпринимательских рисков, росту инвестиций, защите интересов и прав кредиторов.

В совокупности все указанные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Изучение вопросов, связанных с несостоятельностью началось в России еще в конце XIX в. Одной из первых научных работ в этой области является работа Г. Ф. Шершеневича Учение о несостоятельности, вышедшая в 1890 г. в Казани. Следует отметить также исследования А. X. Гольмстена Конкурсное право, Конкурсный процесс, Учение о несостоятельности и К. И. Малышева Исторический очерк конкурсного процесса, Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству.

В настоящее время тема несостоятельности и практического применения процедур банкротства широко представлена в работах отечественных авторов. В исследованиях М. Д. Аистовой, С. П. Беляева, А. 3. Бобылевой, JI. Бокаревой, Т. Бурмистровой, А. Г. Грязновой, Э.М. Короткова, В. И. Кошкина, Р. А. Поповой, Н. В. Родионовой, Н. Б. Рудыка, Г. К. Таля, Э. А. Уткина анализируется экономическая составляющая института банкротства, рассматриваются средства и методы антикризисного управления на несостоятельном предприятии, способы прошозирования кризисного состояния.

В отдельную категорию можно выделить работы, авторы которых сделали основной акцент на юридическом механизме процедуры банкротства. К их числу относятся работы А.Б. Агеева, А. А. Дубиичина, Е. Е. Еньковой, В. В. Степанова, М. В. Телюкиной.

В публикациях Н. . Григорьевой, А. В. Колышкина, Н. А. Львовой и II. Мыких особое внимание уделяется проблемам выявления признаков криминального банкротства, а экономический анализ кризисного состояния на предприятии, методов его прошозирования и преодоления, сопровождается анализом действующих нормативных актов, регулирующих несостоятельность.

Отдельного упоминания заслуживают работы А. О. Недосекина и О. Б. Максимова, Г. В. Давыдовой, А. Ю. Беликова, О. П. Зайцевой А. И. Савина, Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, в которых содержится теоретическое обоснование методик прогнозирования возможного банкротства предприятия и используемых для оценки показателей.

Значительный вклад в разработку методов преодоления кризисного состояния на предприятии и его предупреждения внесли также зарубежные авторы, такие как И. Ансофф, Ж. Ришар, А. Дж. Стриклэнд, А. Томпсон.

Вместе с тем недостаточно исследованы проблемы государственного регулирования механизма банкротства и экономического механизма криминальных банкротств, в том числе как средства незаконного передела собственности. Следует отметить, кроме того несовершенство существующих методик определения признаков преднамеренного и

фиктивного банкротства. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы передела собственности в современной России, включающие в себя банкротство, криминальное банкротство, рейдерство и корпоративный шантаж. Предмет исследования -способы противодействия незаконному переделу собственности и методы выявления признаков криминального банкротства при оценке финансового состояния предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит развитии теоретических положений, раскрывающих экономическую сущность криминальных банкротств и рейдерства как инструментов незаконного передела собственности и обоснования возможности выявления признаков криминального банкротства и противодействия ему.

Для реализации названной цели дожны быть решены следующие задачи:

1. Рассмотреть банкротство как инструмент разрешения имущественных конфликтов и определить его роль в современной экономике. Исследовать эволюцию механизма регулирования банкротства в России за 1992 - 2007 гг.

2. Проанализировать существующие в современной России способы незаконного передела собственности, дать их характеристику и классификацию.

3. В связи с исследованием криминального банкротства как инструмента захвата собственности разграничить понятия банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа.

4. В качестве одного из способов противодействия криминальному банкротству рассмотреть методики определения его признаков, установить их достоинства и недостатки, разработать и апробировать на предприятиях Санкт-Петербурга авторскую методику выявления признаков криминального банкротства.

5. Определить направления совершенствования государственного регулирования банкротства, уменьшения числа криминальных банкротств, противодействия криминальному банкротству и незаконному переделу собственности государственными органами.

Методика и методология исследования. При написании диссертации автор придерживася системного подхода к изучению явлений и закономерностей рыночной экономики, а также творчески применял к рассматриваемым ситуациям общепринятые экономико-математических методы.

В качестве инструментов исследования использовались экспертно-аналитический, сравнительный, институциональный и эволюционный подходы, методы моделирования, анализа и синтеза, экспертных оценок.

Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные монографические работы отечественных и зарубежных экономистов и юристов по проблеме, статьи в ведущих экономических журналах.

Информационной базой исследования послужила макроэкономическая, статистическая и иная информация о банкротствах, в том числе и криминальных, законодательные акты, указы, постановления, инструкции, статистические данные ФСФО (ФУДН), Высшего Арбитражного суда РФ, информационные материалы с сайтов аналитических агентств из сети Интернет. Использовались также данные отечественных предприятий легкой промышленности, материалы районных и межрайонных налоговых инспекций.

Научная новизна исследования состоит в содержательной характеристике механизма передела собственности в современной российской экономике с использованием криминального банкротства и рейдерства и выработке способов противодействия криминальному банкротству.

К числу наиболее существенных результатов, составляющих новизну данного исследования, относятся:

1. Уточнение и разграничение понятий банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа Оринмэйсрство).

2. Разработка методики выявления экономических и юридических признаков криминального банкротства, в основу которой положена предложенная автором система показателей, рассчитываемых по данным финансовой отчетности и внутренних (договоры, переписка с контрагентами и т. п.) документов предприятия.

3. Проведение анализа и оценка влияния механизма регулирования банкротства на динамику криминальных банкротств и передел собственности с использованием института банкротства в Российской Федерации с 1992 по 2007 гг.

4. Обоснование предложений по совершенствованию механизма регулирования института банкротства юридических и физических лиц как основы разрешения имущественных конфликтов и залога эффективной борьбы с криминальным банкротством, как средством незаконного передела собственности.

Теоретическая значимость диссертационно! о исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических представлений о роли института банкротства в государственном регулировании экономики и механизма передела собственности.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждается апробацией предложенной автором методики па предприятиях легкой промышленности Санкт-Петербурга.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанного автором инструментария определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства:

1. Кредитными организациями при обработке данных потенциальных заемщиков с целью определения риска неплатежеспособности и выбора соответствующих ему условий кредитования.

2. Кредиторами для установления признаков криминального банкротства в действиях предприятия-заемщика, а также контрагентом при покупке или продаже предприятия для выявления у пего признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Государственными органами при проведении экспертизы по выявлению наличия или отсутствия признаков криминального банкротства в ходе процедуры банкротства.

Рекомендации по совершенствованию государственного регулирования банкротства могут быть использованы в ходе дальнейшего развития законодательства о несостоятельности и совершенствования структуры государственных органов, регулирующих и контролирующих процесс банкротства юридических и физических лиц.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на международной конференции Менеджмент XXI в: образование и бизнес при Российском государственном педагогическом университете им. А. К. Герцена (2007), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов в г. Майкоп (2008), на Весенней конференции молодых ученых-экономистов Пути развития национальной экономики на экономическом факультете СПбГУ (2008).

Наиболее важные теоретические результаты исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета при чтении курса Теория и практика антикризисного управления.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 211 страницы, из которых 16 страниц занимает список использованной литературы, нормативных актов и электронных источников, включающий в себя 154 наименований, 14 страниц - приложения в виде таблиц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, излагается его методология, аргументируется новизна, теоретическое и практическое значение и приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава 1ЧБанкрогсгво как экономический инструмснто-состоит из трех параграфов и содержит общий анализ института банкротства и его практического применение в современной России. Банкротство классифицируется по разным признакам с выделением в отдельную группу криминальных банкротств, которые рассматриваются и с позиций незаконного передела собственности. Оцениваются методы незаконного захвата активов эффективного предприятия.

В параграфе 1.1.-Банкротство и его роль в современной экономике дается характеристика современного института несостоятельности как сложного процесса, состоящего из нескольких стадий. Устанавливаются цели лидеальной процедуры банкротства и формулируются задачи, которые дожны решаться с помощью данной процедуры.

Банкротство рассматривается как ипегигут, функционирующий на трех разных уровнях, социальном, макроэкономическом и предпринимательском (микроэкономическом). На практике эффективность использования третьего уровня значительно снижается из-за существования криминальных банкротств, целью которых является передел собственности, а не оздоровление предприятия. В таком случае институт банкротства неэффективен, так как не обеспечивает ни возврата догов, ни сохранения или тем более укрепления производственного потенциала предприятия дожника, равно как и оздоровления экономических отношений, а также высокой рентабельности использования активов.

Для выявления тенденций, связанных с институтом банкротства, в работе анализируется статистика банкротств и применяемых в их ходе процедур за период 1998 -2007 гг. Сделаны выводы о точечноеЩ процедур банкротства, которые не могут на

макроэкономическом уровне решить проблему вывода неэффективных предприятий с рынка. Отмечается существенный перевес процедур конкурсного производства (ликвидация) над процедурами финансового оздоровления, что, с одной стороны, является признаком очень низкой эффективности действующих законных процедур банкротства с позиций реструктуризации бизнеса при невысоком потенциале возврата догов кредиторам, а с

другой следствием массового применения налоговыми органами упрошенных процедур банкротства (рис. 1).

100000 95000

90000 -I -85000 80000

75000 -......................Ч...........-

70000 ---------------------------------------Ч

65000 60000 55000 50000 45000 , 40000 -

35000 30000 [

25000 ...........

20000 I ^.......

15000 В-1

10000 4 Я

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рис. 1 Соотношение числа конкурсных производств и числа дел о несостоятельности. Рост числа процедур банкротства, закончившихся восстановлением

платежеспособности дожника, и случаев применения как финансового оздоровления, так и заключения мировых соглашений в ходе банкротства, о чем говорят данные рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в 2007 г. и первом полугодии 2008 г., свидетельствует о переломе, наступившем в сфере применения института банкротства в РФ, в направлении постепенного повышения его эффективности.

Ликвидация десятков тысяч отсутствующих предприятий в упрощенном порядке, несомненно, является положительным признаком применения положений закона О

[Количество принятых к

.......рассмотрению дел

-.....о несостоятельности

"О Количество открытых конкурсных производств

несостоятельности 2002 г. и следствием беспрецедентного роста финансирования, выделяемого для этих целей.

Таким образом, по мнению диссертанта, позитивная роль банкротства в экономике состоит в формировании структурных сдвигов в этой области, обеспечении организации разрешения хозяйственных споров и реализации па практике механизма банкротства отсутствующих дожников.

Однако следует отметить и негативную роль банкротства в отсчсавсшюи экономике, которая связана с вымыванием капитала из сферы материального производства в финансово-кредитную сферу, сужением слоя производителей материальных благ, вывозом капитала. К этому можно отнести также активное участие налоювых органов, инициирующих процедуры банкротства, не связанные с банкротством отсутствующих дожников. В результате происходит попонение доходов текущего бюджета в ущерб догосрочным задачам обеспечения экономического роста и возрастания производственных мощностей.

В параграфе 1.2. - Классификация видов банкротства описаны основные модели банкротства, выделены различны виды несостоятельности в зависимости от вызвавших ее факторов и соответствия объективного сосюяния предприятия начатой в отношении него процедуры банкротства. Рассматриваются две основные разновидности криминального банкротства - преднамеренное и фиктивное.

Анализ существующих в мировой практике моделей банкротства позволил сделать выводы о постепенном возврате России к приоритетной защите интересов предприятий-заемщиков, практике, существовавшей в 1992 - 1998 гг. и сменившейся в 1998 - 2002 гг. моделью, согласно которой приоритет отдавася интересам предприятия-дожника.

В зависимости от характера факторов (внешних или внутренних) ставших причиной банкротства, в работе выделены также его типы, как специфическое банкротство предприятия, функционирующего в сбалансированной экономике, возникшее по

субъективным причинам, и массовое банкротство предприятий, функционирующих в условиях кризисного состояния экономики. До недавнего времени в России преобладал второй тип банкротства.

Преднамеренное и фиктивное банкротство, а также неправомерные действия при этом позволяют выделить еще одну разновидность банкротства Ч криминальные банкротства. Число уголовных дел, возбужденных по данным статьям, постоянно увеличивается с 109 дел в 1998 г. до 451 в 2003 г. и 926 дел в 2006 г. После того как в 2004 г. ФСФО было ликвидировано, статистика по криминальным банкротствам ведется органами МВД РФ. В 2007 г. был зафиксирован небольшой спад выявленных преступлений, их число снизилось до 799. При этом стабильно низкими остаются число дел о криминальных банкротствах, направленных в суд, и число лиц привлеченных к ответственности но данным статьям УК РФ (рис. 2).

Я Выявлено преступлении о отчетном периоде

О Преступления, уголовные дела о которых направлены в суд

)Привлечено к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 2 Показатели работы правоохранительных органов по борьбе с криминальным банкротством.

По данным анализа научных публикаций отечественных авторов и общеэкономических данных, в работе обоснованы следующие выводы: криминальное банкротство представляет собой, по существу, специфическую разновидность мошенничества, имеющую скрытый,

замаскированный под гражданско-правовой деликт характер. Правонарушитель завладевает имуществом кредиторов, но свой умысел реализует не сразу, а в течение длительного времени, что позволяег ему принять все возможные меры для минимизации уголовного преследования.

Различие между фиктивным и преднамеренным банкротством объясняется их объективной стороной. Совершение преднамеренного банкротства возможно как путем действий, так и бездействия. Фиктивное банкротство может быть совершено только путем действий.

Как особая, умышленная или фиктивная разновидность банкротства, криминальное банкротство отличается от реального и технического банкротства необъективным характером факторов, лежащих и его основании.

В параграфе 1.3. Х Банкротство и криминальное банкротство как инструмент захвата активов эффективного предприятт-ис.спгдуются методы враждебного захвата предприятий, факторы, способствующие захватам, и способы противодействия данному явлению. Здесь также даются определение и характеристика дружественных сделок по слиянию и поглощению как инструмента цивилизованного перераспределения прав собственности. Проводится анализ понятия рейдерство, дается его определение и выделяются основания для его разграничения с понятиями банкротства, криминального банкротства и корпоративного шантажа (рис. 3).

Иные цели

Рис. 3. Соотношение понятий рейдерства, корпоративного шантажа и банкротства.

Одной из главных причин частого использования незаконных методов передела собственности в нашей стране является институциональная незащищенность прав собственности вследствие существования законов, позволяющих неправомерно получить пономочия по распоряжению чужой собственностью, или фактическое невыпонение положений законов, направленных на охрану и защиту собственности. Определенное негативное влияние оказывает и отсутствие государственной стратегии структурной (промышленной) политики как ориентира для частного бизнеса. Отсутствие догосрочных ориентиров у бизнеса делает нецелесообразным проведение крупных инвестиций и повышает риски развития бизнеса.

Наиболее цивилизованным инструментом перераспределения собственности в рыночной экономике3 являются дружественные и жесткие (враждебные) слияния и поглощения. Они выпоняют функцию законного перераспределения производственных ресурсов в пользу более эффективных компаний. Появившись в США в XIX в., процессы по слиянию и поглощению фирм получили широкое распространение после второй мировой войны. В процессе слияний и поглощений стал формироваться особый бизнес, в ходе

3 Рудык И. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. М., 2006

которого фирмы приобретаются рейдерами (специалистами в сфере враждебных слияний и поглощений, в том числе и с нарушением законодательства), реорганизуются и продаются по более высоким ценам.

Коренное отличие российской практики проведения поглощений от практики развитых западных стран заключается в том, что поглощения, проводящиеся российскими корпорациями, лишь формально могут быть названы рыночным механизмом перераспределения контроля над хозяйственными обществами. В качестве средств перераспределения прав собственности используются механизмы банкротства, криминального банкротства и рейдерства (конвертация догов в акции или паи, блокирование с другими акционерами или пайщиками, региональными администрациями, менеджментом и трудовым колективом компаний, поглощение дочерних компаний), получившие широкое распространение с конца 90-х годов прошлог о века.

В настоящее время действия по поглощению (захвату) компании с использованием незаконных, полузаконных или законных методов путем установления над ней поного юридического и физического контроля вопреки воле менеджмента (собственника) компании называют черным рейдсрством. В качестве одного из способов захвата может выступать банкротство, в том числе и криминальное. Диссертант делает вывод, что понятие рейдерства шире, чем понятие криминального банкротства, а целью рейдерства в отличие от целей банкротства и криминального банкротства всегда выступает захват чужой собственности. Рейдерство может базироваться также и на законных методах, что невозможно в случае с криминальным банкротством, которое всегда незаконно.

Анализ процесса незаконного захвата эффективного предприятия позволяет рассматривать в нем нескольких этапов (разведка, оценка возможностей компании-жертвы защищаться, разработка схемы захвата предприятия и самого захвата).

Автор приходит к выводу, что в современных российских условиях черное рейдерство характеризует деятельность наиболее опасной модели экономической

организованной преступности, которая стремится к легализации. Более того, рейдерство-не только криминальное, по и криминогенное явление. Оно неизбежно сопровождается рядом криминогенных последствий, которые, в свою очередь, м01уг способствовать совершению преступлений. К их числу относятся негативные последствия политического, социального, экономического, правового и социально-психологического характера.

Глава 2ЧКорпоративное противодействие захвату активов посредством банкротства и рсйдерства состоит из двух параграфов и содержит анализ способов и методов противодействия захватам собс твенности.

В параграфе 2.1.- Организационно-правовое противодействие захвату -рассматриваются факторы, влияющие на успешность применения на предприятии мер, направленных на защиту от поглощения. Автор приводит признаки, свидетельствующие о начале лохоты на компанию.

Автором предложена классификация методов защиты от враждебного поглощения (захвата) (рис. 4).

Методы защиты

Внутренние

(действия, направленные на изменение внутренней структуры и природы операций компании)

Внешние

(действия, направленные на изменение восприятия корпорации потенциальными агрессорами и получение сигналов раннего оповещения о присутствии на рынке потенциальных агрессоров)

Рис. 4. Классификация методов защиты от враждебного поглощения (захвата).

Диссертантом рассмотрены методы защиты, используемые в России, и на основе анализа литературы оценены методы, наиболее распространенные в западной практике. Отмечено, что отдельные западные методы защиты применимы и в России.

Анализируя методы сопротивления потенциальному агрессору, которые использовались менеджерами (акционерами) комнании-цели, автор особое внимание уделяет действиям компании при угрозе банкротства, сопровождаемой атакой черных рейдеров. Наиболее эффективной тактикой противодействия является строгий контроль над кредиторской задоженностью и недопущение ее неоправданной концентрации в одних руках. Рассмотрев способы нападения на предприятия и используемые для этого средства, автор предлагает пути совершенствования действующих законодательных актов с целью устранения, содержащихся в них лазеек, используемых для начала атаки и захвата предприятия.

В параграфе 2.2.~Использование методик прогнозирования банкротства для обеспечения финансово-экономической безопасности. Выявление признаков криминального банкротства,-автор оценивает существующие методики прогнозирования банкротства (несостоятельности) предприятия и выявления признаков криминального банкротства.

Наибольшей популярностью со второй половины XX в. пользуются мн01 офакторные модели предсказания вероятности банкротства. Этим моделям присущи недостатки, делающие полученные с их помощью данные об отечественных предприятиях неточными. К числу факторов, ограничивающих применение зарубежных кризис-прогнозных методик в России, следует отнести различие в специфике организации бизнеса в России и зарубежных странах, слишком длинные временные горизонты прогнозирования, излишнюю сложность методик, недостаточную точность двух- и трехфакторных моделей. В то же время отсутствие в России системных статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с

учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем не обеспечивает их удовлетворительной точности.

Как реакция на недостатки известных зарубежных методик и в связи с ростом числа несостоятельных предприятий стали появляться методики отечественных авторов. В их основе лежат или скорректированные методики зарубежных авторов (модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова), или собственные разработки отечественных экономистов (методика О. П. Зайцевой, А. В. Колышкина).

Широкую известность получили также качественные методики прогнозирования банкротств зарубежных и отечественных авторов (А-счет Аргенти, методика В. В. Ковалева). Основываясь на используемых в этих методиках качественных показателях, некоторые отечественные авторы (И. А. Бланк) предложили модели для прогнозирования финансовой несостоятельности предприятия на ранних стадиях для возможного предотвращения кризиса в будущем.

В отдельную группу можно выделить методики выявления признаков криминального банкротства и методическое обеспечение экспертизы на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства, проводимой арбитражными управляющими.

Трудности выявления признаков криминального банкротства делают недостаточным применение только количественных и ли качественных методик и требуют их совместного использования. Наибольший интерес представляют методики, содержащиеся во временных правилах выявления признаков криминального банкротства арбитражными управляющими, методика Н. В. Григорьевой и методика, предложенная Н. А. Львовой. Агоритм выявления признаков криминального банкротства, предложенный авторами этих методик, лег в основу разработанной диссертантом авторской методики.

Глава 3-Совергаенствование государственного регулирования банкротства-состоит из трех параграфов. В ней проводится ретроспективный анализ механизма регулирования несостоятельности в России в 1992-2008 гг. На основании сделанных автором

выводов выдвигаются и обосновываются предложения, направленные на совершенствование организации регулирования несостоятельности и уменьшение числа криминальных банкротств и банкротств, используемых для незаконного передела собственности. В качестве одного из способов противодействия криминальным банкротствам предлагается их выявление и предупреждение на ранних стадиях с использованием предложенной автором методики. Это позволит предупредить доведение действий по криминальному банкротству до конца и предотвратить нанесение ущерба интересам собственников, кредиторов и государства.

В параграфе 3 .-Анализ Российского законодательства о банкротстве в 1992 - 2008 гг. проводится ретроспективный анализ законодательства о банкротстве и его влиянии на защищенность интересов кредиторов, процессы передела собственности и динамику криминальных банкротсгв. Последовательно меняя приоритеты в сфере регулирования несостоятельности, государство в разное время отдавало предпочтение защите интересов кредиторов или дожников. Действующий в настоящее время закон О несостоятельности 2002 г. отдает предпочтение защите дожника в ущерб интересам кредиторов. Принимая его в 2002 г., законодатель не смог найти баланс между интересами кредиторов, дожника и государственных органов. Предложенная модель банкротства оказалась недействующей, что подтверждается стабильно малым числом процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление предприятия дожника, восстановление его платежеспособности и сохранение предприятия как действующего, а процесс банкротства являегея излишне догим и позволяет дожнику использовать преднамеренное и фиктивное банкротство, как для ухода от налогов, так и для незаконного передела собственности.

Последовательно отдавая предпочтение защите интересов каждой из сторон в процедуре банкротства, законодатель не смог сделать институт несостоятельности ни действенным средством возврата задоженности, ни исключить его применение в качестве

средства незаконного захвата и передела собственности, что негативно сказалось на эффективности реструктуризации несостоятельных предприятий и возврате ими догов.

В параграфе 3.2.-Совершенствование организации регулирования банкротства-обосновывается необходимость государственного регулирования института банкротства в силу возрастающего числа отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий (генерация финансовых рисков, осложнение формирования доходной части бюджета, снижение численности рабочих мест) для развития экономики страны в целом.

Государственное регулирование банкротства в РФ требует совершенствования в нескольких направлениях. Нуждается в корректировке политика государства в отношении банкротства градообразующих предприятий (отсутствие реальных гарантий сохранения рабочих мест), недостаточной является квалификация арбитражных управляющих, не позволяющая им успешно проводить финансовое оздоровление неблагополучных предприятий, кроме того, до сих пор требует решения вопрос процедуры привлечения арбитражных управляющих к ответственности.

Существуют проблемы и с применением положений закона о банкротстве, требующего совершенствования. В частности, до сих пор не создал цивилизованный механизм урегулирования догов физических лиц, хотя эта процедура и предусмотрена в законе 2002 г., требует детализации и процедура банкротства финансовых организаций, которая за исключением банкротства кредитных организаций пока не получила необходимого законодательного регулирования. Отдельным аспектом проблемы выступает процесс криминального банкротства. Изменения требует методика проведения экспертизы наличия признаков криминального банкротства. Следует отметить недостаточный уровень квалификации сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование дел о преднамеренных и фиктивных банкротствах. Одним из путей решения проблемы выявления признаков криминального банкротства могло бы стать создание единого экспертного центра

в форме государственного учреждения, которое было бы вправе на договорной основе проводить экспертные исследования по запросу органов государственной власти, граждан и юридических лиц.

Наиболее актуальным в настоящее время является вопрос создания единого государственного органа в сфере регулирования банкротства. Поскольку функции по регулированию института несостоятельности, представлению интересов государства и выработке единой политики в этой области распределены между четырьмя государственными органами - Министерством экономического развития РФ, Федеральной налоговой службой РФ, арбитражными судами РФ и Федеральным агентством по управлению юсударственным имуществом, целесообразным выглядит возврат к практике регулирования всех связанных с несостоятельностью вопросов единым органом. За основу можно взять опыт работы, ликвидированного в 2004 г. ФСФО.

Отдельной задачей совершенствования государственного регулирования несостоятельности является необходимость повышения социальной ответственности государства за погашение задоженности по заработной плате. В настоящее время процедура банкротства предприятия почти всегда приводит к длительным задержкам выплаты заработной платы работникам несостоятельною предприятия.

В параграфе 3.3.ЧМетодика выявления признаков криминального банкротства-представлена разработанная автором методика выявления признаков криминального банкротства, опирающаяся на методику оценки риска банкротства Л. О. Недосекина и О. Б. Максимова, основанную на применении результатов теории нечетких множеств, и методику Karen С. Denning, Stephen P. Ferris & Robert M. Lawless (2001), используемую при исследовании банкротства на предмет случайности.

Основными особенностями предлагаемой методики являются сочетание количественных и качественных методов анализа, высокая степень гибкости, выбор базовой системы показателей, используемых для анализа предприятий производственной сферы и

рассчитываемых на основе данных финансовой отчетности и внутренних (доюворы, переписка с контрагентами и т. и.) документов предприятия, проверка предложенных показателей независимыми экспертами на соответствие их целям предлагаемой методики.

Согласно предлагаемой методике выявление признаков криминального банкротства проводится в пять этапов. На первом этапе формируется набор показателей, наилучшим образом характеризующих исследуемое предприятие, при отборе которых соблюдается следующее условие: наличие прямой зависимости между ростом отдельного показателя и улучшением финансового состояния предприятия. В число показателей входят как коэффициенты финансовой устойчивости и ликвидности, используемые при финансовом анализе предприятий, так и предложенный автором на основе анализа литературы по финансовому анализу и анализу риска банкротства набор косвенных показателей, которые позволяют установить как риск банкротства, так и выявить наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Набор показателей, предложенный автором, может изменяться экснергом(и), проводящим(и) анализ конкретного предприятия. Гибкость в подборе показателей, наилучшим образом отражающих специфику происходящих на предприятии процессов,-одно из основных достоинств предлагаемой методики.

На первом этапе для оценки отобранных показателей вводится также десятибальная шкала.

На втором этапе независимые эксперты оценивают важность для анализа каждого из восемнадцати показателей, располагая их в порядке убывания значимости и присваивая каждому из них субъективную оценку, выраженную в виде числового показателя от одного до десяти. После этою определяется объективная значимость каждого показателя (г,) с использованием правила Фишберна: 4

2(Л/-/ + 1) 1

г = Ч-- , или г. = Ч,

(Г + 1)Г N

4 Фшиберн II Теория полезности для принятия решений. М., 1978 С 135

если все показатели обладают равной значимостью, где М-число факторов в модели.

После определения значимости каждого показателя и сведения их в итоговую таблицу, пять последних показателей отбрасываются как наименее значимые. Четыре первых показателя выделяются в качестве наиболее значимых и проверяются на мультиколинеарность. Все показатели, не прошедшие проверки, исключаются из дальнейших расчетов. Информационной базой для проверки послужили данные балансов 25 предприятий легкой промышленности и строительства, признанных арбитражными судами банкротами в 2004 г.

На третьем :>тапе, для каждого из анализируемых предприятий производится распознавание уровня выбранных для анализа показателей. Оно выпоняется на количественном (путем сопоставления с другими предприятиями из данной отрасли народного хозяйства) и качественном (путем выражения их качественных характеристик лингвистически, посредством слов лочень низкий, низкий, средний, высокий, лочень высокий) уровне. Распознавание уровня показателя является ключевым вопросом предлагаемой методики. Данная процедура осуществляется экспертом на основе его профессионального суждения. В процессе принятия решения эксперт может использовать статистику работы досшточно большого числа предприятий за один и тот же период. После распознавания показателей производится свертка (синтез) полученных данных в сводные таблицы (для каждого исследуемого предприятия). Таблицы с количественными данными называются классификаторами уровней финансовых показателей предприятий, исследуемых на наличие признаков криминального банкротства, а с качестсшымя-распознашшем текущего уровня показателей.

Па четвертом этапе строится комплексный финансовый показатель, для чего выпоняются формальные вычислительные действия на основе двойной свертки данных, содержащихся в таблице распознавания текущего уровня показателей. Для этого используется следующая формула:

, где а Ху и г, определяются на втором этапе.

Поскольку рост каждого показателя коррелирует с улучшением финансового состояния предприятия, по построению чем выше значение показателя 2, тем лучше функционирование системы финансов предприятия и тем с большей вероятностью можно говорить об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На завершающем, пятом этапе делается заключение о финансовом состоянии предприятия. Полученное числовое значение финансового показателя сопоставляется с классификатором уровней финансового состояния предприятия, после чего делается вывод о том, предельным, высоким, средним, низким или незначительным является риск банкротства и о характере факторов (объективном или необъективном), лежащих в его основе.

Описанная методика позволяет наилучшим образом формализовать нечеткие представления о состоянии платежеспособности предприятия, трансформировав их в количественные оценки. Если эксперт хорошо знает предприятие изнутри, то ему не составит никакого труда выделить именно те факторы, которые в наибольшей степени влияют на процессы потери платежеспособности (включая ошибки менеджмента), сопоставить этим факторам количественные показатели и пронормировать их. Кроме того, предлагаемая методика позволяет не только определить вероятность банкротства и выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, но и установить основные причины, приведшие к кризисному состоянию.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные положения и выводы, к которым пришел диссертант в результате работы над темой, а также намечены пути дельнейшего совершенствования государственного регулирования банкротства и методик выявления признаков криминального банкротства.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Рукинов М.В. К вопросу о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства // Сборник научных статей по материалам VII Международной научно-практической конференции Менеджмент XXI века: образование и бизнес. - Санкт-Петербург: ООО Книжный Дом. - 2007. -с. 145-146.

2. Рукинов М.В. К вопросу о разграничении сущности банкротства, криминального банкротства, корпоративного шантажа и рейдсрства // Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов. -Майкоп: ООО Аякс. - 2008. - с.231-233.

3. Рукинов М.В. Рейдсрстно, криминальное банкротство и корпоративный шантаж: иерархия понятий // Материалы работы весенней конференции молодых ученых экономистов. - Санкт-Петербург: ОЦЭиМ. - 2008. - с. 99-101.

4. Рукинов М.В. Методический подход к выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. Научный и общественно-политический журнал. Санкт-Петербург. - 2007.-

5. Рукинов М.В. Причины и виды банкротства // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Санкт-Петербург:

с. 39-46.

Астерион. - 2008. - с. 217-219.

Подписано в печать 15.12.2008. Формат 60х84/ц-,. Печать ризографичеекая. Заказ X 965. Объем 1,63 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СП61У 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рукинов, Максим Владимирович

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

1. Банкротство как экономический инструмент.

1.1. Банкротство и его роль в современной экономике.

1.2. Классификация видов банкротства.

1.3. Банкротство ц криминальное банкротство как инструмент захвата активов эффективного предприятия.

2. Корпоративное противодействие захвату активов посредством банкротства и рейдерства

2.1. Организационно-правовое противодействие захвату.

2.2. Использование методик прогнозирования банкротства для обеспечения финансово-экономической безопасности. Выявление признаков криминального банкротства.

3. Совершенствование государственного регулирования банкротства.

3.1. Анализ российского законодательства о банкротстве в 1992 - 2008 гг.

3.2. Совершенствование организации регулирования банкротства.

3.3. Методика выявления признаков криминального банкротства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы передела собственности в современной России"

Актуальность темы исследования. Процесс становления рыночной экономики сопровождается созданием соответствующей инфраструктуры и развитием институтов рынка, к числу которых следует отнести и институт несостоятельности (банкротство).

Для современной России банкротство - относительно новое явление. В дореволюционный период этот институт был хорошо известен, действовало и законодательство о несостоятельности, но впоследствии традиции применения процедуры банкротства практически были утрачены. В 90-е годы в условиях перехода России на рыночный путь развития произошло возрождение института банкротства. Экономико-правовая роль этого института в рыночной экономике определяется тем, что лэффективный режим разрешения несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности догов и укрепления коммерческих отношений.1

В стабильной экономике механизмы банкротства играют важную, но вспомогательную роль, обеспечивая организацию разрешения хозяйственных споров, ликвидацию неэффективных предприятий, способствуя возвращению задоженности кредиторам и защищая интересы инвесторов путем распределения между ними имущества дожника в предписанном законом порядке. Однако в стремительно развивающейся и трансформирующейся экономике банкротство превращается не только в результативный способ перераспределения ресурсов, но и в способ передела собственности и обогащения отдельных групп собственников.

В таких условиях особенно важны опережающие действия государства по регулированию практического применения законодательства о банкротстве для предупреждения злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов. Тем

1 Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. С. 155. не менее до сих пор действия государственных органов носят скорее симптоматический характер, являясь реакцией на возникшие проблемы, а внимание законодателя сосредоточено лишь на латании дыр, а не на комплексном решении проблем.

Важным аспектом исследуемой проблемы выступают криминальные банкротства, их экономический механизм и способы противодействия данному явлению. Актуальность ее определяется тем, что эти действия можно совершать в ходе любой экономической деятельности независимо от вида собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, везде, где используются заем, кредит, налогообложение, где существуют денежные обязательства. Небольшое число дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, доходящих до судов,2 не дожно вводить в заблуждение о благополучии в данной сфере, так как отсутствие сведений о явлении не всегда означает отсутствие самого явления.

Установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является сложной процедурой, поскольку действия по доведению предприятия до банкротства маскируются, например, под видом обычных хозяйственных операций. Такие неправомерные действия трудно обнаружить без применения специальных методов. Основная проблема в определении видов криминального банкротства связана в том числе и с недостаточной разработкой методического обеспечения экспертизы их признаков. Допонительные сложности в установлении и идентификации преднамеренного или фиктивного характера банкротства обусловлены тем, что криминальные банкротства совершаются в ходе легальной деятельности хозяйствующего субъекта (по сути, различие между гражданско-правовым и криминальным (преднамеренным и фиктивным) банкротством состоит только в их экспертной оценке).

Негативные последствия неправомерного использования процедуры банкротства отдельными субъектами экономической деятельности влияют на всю систему в целом. Перекладывая риски невозврата заемных средств на

Антикризисное управление // Имущественные отношения в РФ. 2007. № 3. С. 68-69. плечи добросовестных заемщиков, кредиторы увеличивают стоимость привлекаемых денежных ресурсов, что отрицательно сказывается на темпах роста экономики России.

В подобных условиях актуальными представляются анализ и идентификация признаков, свидетельствующих о риске криминального банкротства предприятий-заемщиков. Постоянный контроль ключевых показателей, свидетельствующих о неправомерности банкротства, и своевременное принятие мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, виновных в преднамеренном или фиктивном банкротстве, возможны только при наличии соответствующего методического и аналитического инструментария.

Таким образом, исследования, направленные на формирование и развитие методологических основ экономических методик проведения экспертизы преднамеренного и фиктивного банкротства, являются актуальными, имеют важное практическое значение, позволяют предотвратить злоупотребления в сфере банкротства и в конечном счете способствуют снижению предпринимательских рисков, росту инвестиций, защите интересов и прав кредиторов.

В совокупности все указанные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Изучение вопросов, связанных с несостоятельностью, началось в России еще в конце XIX в. Одной из первых научных работ в этой области является работа Г. Ф. Шершеневича Учение о несостоятельности, вышедшая в 1890 г. в Казани. Следует также отметить исследования А. X. Гольмстена Исторический очерк конкурсного процесса и К. И. Малышева Исторический очерк конкурсного процесса, Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству.

В настоящее время тема несостоятельности и практического применения процедур банкротства широко представлена в работах отечественных авторов. В исследованиях М. Д. Аистовой, С. П. Беляева, А. 3. Бобылевой, Л. Бокаревой,

Т. Бурмистровой, А. Г. Грязновой, Э. М. Короткова, В. И. Кошкина, Р. А. Поповой, Н. В. Родионовой, Н. Б. Рудыка, Г. К. Таля, Э. А. Уткина анализируется экономическая составляющая института банкротства, рассматриваются средства и методы антикризисного управления на несостоятельном предприятии, способы прогнозирования кризисного состояния.

В отдельную категорию можно выделить работы, авторы которых сделали основной акцент на юридическом механизме процедуры банкротства. К их числу относятся работы А. Б. Агеева, А. А. Дубинчина, Е. Е. Еньковой, В. В. Степанова, М. В. Телюкиной.

В публикациях Н. В. Григорьевой, Н. А. Львовой и Н. Мьщких особое внимание уделяется проблемам выявления признаков криминального банкротства, а экономический анализ кризисного состояния на предприятии, методов его прогнозирования и преодоления сопровождается анализом действующих нормативных актов, регулирующих несостоятельность.

Отдельного упоминания заслуживают работы А. О. Недосекина и О. Б. Максимова, Г. В. Давыдовой, А. Ю. Беликова, О. П. Зайцевой, А. И. Савина, Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, в которых содержится теоретическое обоснование методик прогнозирования возможного банкротства предприятия и используемых для оценки показателей.

Значительный вклад в разработку методов преодоления кризисного состояния на предприятии и его предупреждения внесли также зарубежные авторы, такие как И. Ансофф, Ж. Ришар, А. Дж. Стриклэнд, А. Томпсон.

Вместе с тем недостаточно исследованы проблемы государственного регулирования механизма банкротства и экономического механизма криминальных банкротств, в том числе как средства незаконного передела собственности. Следует отметить, кроме того, несовершенство существующих методик определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы передела собственности в современной России, включающие в себя банкротство, криминальное банкротство, рейдерство и корпоративный шантаж. Предмет исследования Ч способы противодействия незаконному переделу собственности и методы выявления признаков криминального банкротства при оценке финансового состояния предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в развитии теоретических положений, раскрывающих экономическую сущность криминальных банкротств и рейдерства как инструментов незаконного передела собственности и обоснования возможности выявления признаков криминального банкротства и противодействия ему.

Для реализации названной цели в диссертации дожны быть решены следующие задачи:

1. Рассмотреть банкротство как инструмент разрешения имущественных конфликтов и определить его роль в современной экономике. Исследовать эволюцию механизма регулирования банкротства в России за 1992 - 2007 гг.

2. Проанализировать существующие в современной России способы незаконного передела собственности, дать их характеристику и классификацию.

3. В связи с исследованием криминального банкротства как инструмента захвата собственности разграничить понятия банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа.

4. В качестве одного из способов противодействия криминальному банкротству рассмотреть методики определения его признаков, установить их достоинства и недостатки, разработать и апробировать на предприятиях Санкт-Петербурга авторскую методику выявления признаков криминального банкротства.

5. Определить направления совершенствования государственного регулирования банкротства, уменьшения числа криминальных банкротств, противодействия криминальному банкротству и ^ незаконному переделу собственности государственными органами.

Методика и методология исследования. При написании диссертации автор придерживася системного подхода к изучению явлений и закономерностей рыночной экономики, а также творчески применял к рассматриваемым ситуациям общепринятые экономико-математических методы.

В качестве инструментов исследования использовались экспертно-аналитический, сравнительный, институциональный и эволюционный подходы, методы моделирования, анализа и синтеза, экспертных оценок.

Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные монографические работы отечественных и зарубежных экономистов и юристов по проблеме, статьи в ведущих экономических журналах.

Информационной базой исследования послужили макроэкономическая, статистическая и иная информация о банкротствах, в том числе и криминальных, законодательные акты, указы, постановления, инструкции, статистические данные ФСФО (ФУДН), Высшего Арбитражного суда РФ, информационные материалы с сайтов аналитических агентств из сети Интернет. Использовались также данные отечественных предприятий легкой промышленности, материалы районных и межрайонных налоговых инспекций Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования состоит в содержательной характеристике механизма передела собственности в современной российской экономике с использованием криминального банкротства и рейдерства и выработке способов противодействия криминальному банкротству.

К числу наиболее существенных результатов, составляющих новизну данного исследования, относятся:

1. Уточнение и разграничение понятий банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа (гринмэйлерство).

2. Разработка методики выявления экономических и юридических признаков криминального банкротства, в основу которой положена предложенная автором система показателей, рассчитываемых по данным финансовой отчетности и внутренним (договоры, переписка с контрагентами и т. п.) документам предприятия.

3. Проведение анализа и оценка влияния механизма регулирования банкротства на динамику криминальных банкротств и передел собственности с использованием института банкротства в Российской Федерации с 1992 по 2007 гг.

4. Обоснование предложений по совершенствованию механизма регулирования института банкротства юридических и физических лиц как основы разрешения имущественных конфликтов и залога эффективной борьбы с криминальным банкротством как средством незаконного передела собственности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических представлений о роли института банкротства в государственном регулировании экономики и механизма передела собственности.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждается апробацией предложенной автором методики на предприятиях легкой промышленности Санкт-Петербурга.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанного автором инструментария определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства:

1. Кредитными организациями при обработке данных потенциальных заемщиков с целью определения риска неплатежеспособности и выбора соответствующих ему условий кредитования.

2. Кредиторами для установления признаков криминального банкротства в действиях предприятия-заемщика, а также контрагентом при покупке или продаже предприятия для выявления у него признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Государственными органами при проведении экспертизы по установлению признаков криминального банкротства в ходе процедуры банкротства.

Рекомендации по совершенствованию государственного регулирования банкротства могут быть использованы в ходе дальнейшего развития законодательства о несостоятельности и совершенствования структуры государственных органов, регулирующих и контролирующих процесс банкротства юридических и физических лиц.

Апробация результатов исследования.

1. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на международной конференции Менеджмент XXI в.: образование и бизнес при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (2007), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов в Майкопе (2008), на Весенней конференции молодых ученых-экономистов Пути развития национальной экономики, проводившейся на экономическом факультете СПбГУ (2008).

2. Наиболее важные теоретические результаты исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета при чтении курса Теория и практика антикризисного управления.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 211 страниц, из которых 12 занимает список использованной литературы, нормативных актов и электронных источников, включающий в себя 154 наименований, 8 страниц составляют приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рукинов, Максим Владимирович

Выводы по главе 3

Механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью его более эффективного использования.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ требует оптимизации по таким направлениям, как:

Х сбалансирование государственных и частных интересов на предбанкротной стадии (предупреждение банкротства);

Х целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства;

Х определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

Х усиление прокурорского надзора за банкротством на разных стадиях его осуществления.

В диссертационной работе представлена схема регулирования банкротства, в которой выделены основные направления его совершенствования на уровне государства.

В части соотношения возбужденных дел о фиктивных или преднамеренных банкротствах и вынесенных приговорах можно отметить, что правоохранительные органы не в состоянии собственными силами довести дело до конечного результата - наказания виновных. Причиной этого, прежде всего, является сложность доказывания причинно-следственной связи между совершенными действиями (сдеками) или бездействием и их последствиями (банкротством), на что требуется основательная подготовка в сфере экономики, финансов, маркетинга.

Действующая система экспертных учреждений проведения такой комплексной экспертизы не обеспечивает. Одним из способов решения обозначенной проблемы может являться создание специализированного государственного судебно-экспертного центра, цель деятельности которого - проведение комплексной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

С целью расширения методологического аппарата определения криминального банкротства автором предлагается методика выявления признаков криминального банкротства хозяйствующих субъектов с использованием финансовых индикаторов для предупреждения преднамеренного банкротства.

Данная методика апробирована на ряде промышленных предприятий Санкт-Петербурга. Заключение

В главе 1 диссертационной работы освещены аспекты, связанные с ролью банкротства в экономике, классификацией банкротства и методам захвата активного предприятия.

Позитивной ролью банкротства в экономике является создание механизма, обеспечивающего организацию разрешения хозяйственных споров, которые уже в силу стабильности экономической ситуации не являются существенным фактором развития. Тем самым институт банкротства в догосрочной перспективе становится механизмом осуществления постепенных структурных сдвигов в экономике.

Однако банкротство в российской экономике играет и негативную роль, связанную с вымыванием капитала из сферы материального производства в финансово-кредитную сферу, сужением слоя производителей материальных благ, вывозом капитала. К негативным ее проявлениям следует отнести также приоритетность для государства решения фискальными органами проблемы попонения доходов текущего бюджета в ущерб догосрочным задачам обеспечения экономического роста, укрепления и расширения производственных мощностей.

В диссертационной работе на основе анализа литературы выделена классификация видов банкротств, особое внимание при этом уделено криминальному банкротству.

Разные авторы по-разному трактуют термины, связанные с криминальными банкротствами, поэтому для исключения путаницы в понятиях в данной диссертационной работе мы понимали криминальное банкротство так, как оно определяется нормами действующего российского законодательства. Таким образом, к криминальным банкротствам можно отнести:

Х преднамеренное банкротство;

Х фиктивное банкротство;

Х неправомерные действия при банкротстве.

В работе рассмотрены аспекты, связанные с банкротством как инструментом захвата активов эффективного предприятия. В широком смысле под недружественным поглощением следует понимать установление контроля компании-захватчика над капиталом, финансово-хозяйственной деятельностью и активами компании-цели путем юридических и силовых мер, осуществляя-емых вопреки воле первоначальных акционеров и руководства компании-цели.

В работе приведена классификация методов контроля и защиты от враждебных поглощений, актуальных для России, к которым мы отнесли:

Х метод конвертации догов в акции;

Х метод блокирования с другими акционерами, региональными администрациями, менеджментом и трудовым колективом компаний;

Х метод поглощения дочерних компаний;

Х метод консолидации акций.

Если в середине 1990-х годов незаконное завладение собственностью, как правило, осуществлялось лицами, ею управляющими (путем доведения предприятия до банкротства с целью его приватизации в свою пользу), то позднее все чаще стали совершаться захваты чужой частной собственности, что получило наименование рейдерства.

Конечно, рейдерство и банкротство - относительно самостоятельные явления, но в контексте настоящего исследования особый интерес представляет как раз их взаимосвязь. Рейдерство выступает средством банкротства, а заказное банкротство Ч средством для захвата чужой собственности. Здесь как раз имеются основания для частичного отождествления банкротства и рейдерства.

Глава 2 диссертационной работы посвящена корпоративному противодействию захвату активов посредством банкротства. Методы защиты от враждебного поглощения делятся на две большие группы:

Х превентивные методы защиты, создаваемые корпорацией еще до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения;

Х активные методы защиты, к которым корпорация прибегает уже после того, как агрессор выдвинул тендерное предложение на ее контрольный пакет обыкновенных голосующих акций.

И те, и другие методы защиты от враждебного поглощения в свою очередь можно подразделить на:

Х методы, требующие для применения изменения состава и(или) структуры активов(пассивов) компании или операционные методы защиты;

Х методы, не требующие для применения изменения состава и(или) структуры активов(пассивов) компании, или неоперационные методы защиты.

Превентивные методы защиты от враждебного поглощения делятся на внутренние и внешние.

На основе анализа литературы в диссертации приводится краткое описание наиболее распространенных в западной практике методов защиты. Выделяются методы, применение которых возможно в России. Одновременное использование всех методов защиты возможно только в США.

В работе описаны методы сопротивления потенциальному агрессору, которые использовались менеджерами (акционерами) компании-цели. К ним относятся: покупка акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами), судебные иски о признании определенных сделок с акциями недействительными, поддерживаемые местными властями, использование асимметрии информации в борьбе с лагрессорами или имеющимися уже внешними акционерами, осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов и другие. Описание методов допоняется перечнем экономических и уголовно-правовых мер защиты против враждебных поглощений. В качестве одной из мер рассматривается прогнозирование криминального банкротства.

В данной диссертационной работе рассмотрены проблемы прогнозирования банкротства на российских предприятиях, указаны недостатки общепризнанных методик, а также проведен сравнительный анализ способов выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью его более эффективного использования.

Глава 3 посвящена государственному регулированию в сфере банкротства.

По мнению автора, в настоящее время государственное регулирование в сфере банкротства в России требует оптимизации по следующим направлениям:

Х сбалансирование государственных и частных интересов на пред-банкротной стадии (предупреждения банкротства);

Х целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства;

Х определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

Х усиление судебного надзора за процедурой банкротства на различных ее стадиях.

В диссертационной работе представлена схема совершенствования государственного регулирования банкротства с выделением приоритетных направлений, к которым, по мнению автора, относятся:

Х политика государства в отношении градообразующих предприятий;

Х повышение уровня квалификации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны государства;

Х совершенствование законодательства о банкротстве;

Х необходимость создания единого координирующего государственного органа в области банкротства;

Х повышение социальной ответственности государства за погашение задоженности по заработной плате.

В качестве причин, требующих проведения указанных реформ, можно отметить в первую очередь, что правоохранительные органы не в состоянии собственными силами довести дела о фиктивных или преднамеренных банкротствах до конечного результата - наказания виновных, о чем свидетельствует соотношение возбужденных дел и вынесенных приговоров. Объясняется это прежде всего сложностью доказательства существования причинно-следственной связи между совершенными действиями (сдеками) или бездействием и их последствиями (банкротством), что требует основательной подготовки в сфере экономики, финансов и маркетинга.

Действующая система экспертных учреждений не предполагает проведения такой комплексной экспертизы. Одним из путей решения обозначенной-проблемы может являться создание специализированного государственного судебно-экспертного центра, деятельность которого дожна быть направлена на проведение комплексной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В диссертации содержатся предложения по расширению методологического аппарата определения криминального банкротства с помощью методики выявления признаков криминального банкротства хозяйствующих субъектов, построенной на использовании финансовых индикаторов, для предупреждения преднамеренного банкротства.

Данная методика апробирована на нескольких промышленных предприятиях Санкт-Петербурга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рукинов, Максим Владимирович, Санкт-Петербург

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

3. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 Вопросы системы и структуры федеральных органов испонительной власти // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

4. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 О Федеральной службе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению // СЗ РФ. 1998. №23. Ст. 2546.

5. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 506 Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству II СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597.

6. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.

7. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 № 437 О Министерстве экономического развития Российской Федерации // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

8. Постановление Правительства РФ от 21.10. 2004 г. №573 О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих дожников // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

9. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.

10. Приказ Росимущества от 9 октября 2007 г. № 187 О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом пономочий государственного финансового контрольного органа.

11. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2.

12. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12 августа 1994 г. № 31-р Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. 1994. № 44.

13. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. № 33-р О методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 12.

14. Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации № 5 2006 г. // Ссыка на домен более не работает bulletins/2006/5-2.php (2008. 10 ноября).1.. Комментарии к нормативно-правовым актам

15. Батяев А. А., Внукова И. Б. Комментарий к федеральному закону от 27 февраля2003 г. № 29-ФЗ Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

16. Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в делео банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII федерального закона О несостоятельности (банкротстве). М., 2003.

17. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону О несостоятельностибанкротстве). М., 2003.

18. Комментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве):

19. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2003.

20. Комментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Под.ред. проф. В. В. Залесского. М., 2003.

21. Официальный отзыв Верховного суда РФ от 30 ноября 2007 г. № 2/общ-790

22. На проект федерального закона О внесении изменений в уголовный кодекс

23. Российской Федерации // Правовая база данных КонсультантПлюс.

24. Постатейный комментарий федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ

25. О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.

26. Пояснительная записка К проекту ФЗ О внесении изменения в статью 68 ФЗ

27. Об акционерных обществах // Правовая база данных КонсультантПлюс.

28. Пояснительная записка К проекту закона О внесении изменений в уголовныйкодек Российской Федерации // Правовая база данных КонсультантПлюс.1.I. Словари1 .Barron's Dictionary of Financial and Investment Terms. New York, 1995.

29. Токовый словарь терминов по корпоративным отношениям и ценным бумагам. М., 1994.

30. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка. М., 1992.1.. Монографии и учебные пособия

31. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: Вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразо-ваниям. М., 2002.

32. Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2001.

33. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев, 2001.

34. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

35. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М., 2004.

36. Брэйли Р. А., Майерс С. Ц. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М., 2004.

37. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. Учеб. М., 2005.

38. Гаврилова В. Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. М., 2003.

39. Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004.

40. Гончарова А. К, Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М., 2004.

41. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М., 2004.

42. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М., 2004.

43. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний. М., 2001.

44. Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: Слияния, поглощения, гринмэйл. М., 2006.

45. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного дожника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.

46. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., 2000.

47. Лазаревский А. Административное рейдерство // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.

48. Львов Ю. А., Русинов В. М., Саулин А. Д. и др. Управление акционерным обществом в России. М., 2005.

49. Маренков Н. Л., Касьянов В. В. Антикризисное управление. М., 2004.

50. Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарии к действующему законодательству / Пер. с нем. М., 2002.

51. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. М., 2004.

52. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в Арбитражном суде. СПб., 2004.

53. Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов. М., 2001.

54. Пустовалова Е. Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве дожника. М., 2003.

55. Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Мссераупс И.В. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М., 2004.

56. Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. М., 2006.

57. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М., 2004.

58. Семенов А. С., Сизов Ю. С. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления. М., 2006.

59. Станиславчик Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. М., 2004.

60. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

61. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

62. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004.

63. Фаенсон М. И. Пиманова А. А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): Практика современной России. М., 2007.

64. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. М., 2003.

65. Фирсова М. В., Орлов А. А., Рыбаков С. А. Коммерческая недвижимость: Приватизация и защита. М., 2007.

66. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М., 1978.

67. Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. Учеб.-практич. пособие. М., 2005.

68. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М., 2004.

69. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. СПб., 1898.

70. V., Jr., Jr. Менеджер мафии: Искусство корпоративных войн. М., 2004. Т. 1, Т. 2.

71. Asch Р. Economic Theory and the Antitrust Dilemma. New York, 2000.

72. Coffee J. C. Shareholders Versus Managers. Oxford, 1998.

73. Spruill C. Conglomerates and the Evolution of Capitalism. Southern Illinois., 1983.1. V. Статьи из сборников

74. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения / Н. А. Васильева, В. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.; под общей редакцией В. В. Голубева. М., 2000.

75. Бобков А. В. Криминальное банкротство в исторической ретроспективе / Социальные конфликты в правовом контексте: Анализ и проблемы регулирования: Сб. науч. работ аспирантов и соискателей. Омск, 2005.

76. Бобков A.B. Предвидение криминогенных рисков // Преемственность и новации в юридической науке: Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск, Омская академия МВД России, 2006.

77. Стенограмма научно-практической конференции на тему: Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации. СПб. 10 октября 2001.

78. VI. Статьи из журналов и продожающихся изданий

79. Андреева Т. Е. Организационные аспекты слияний и поглощений: Западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии. 2003. № 5-6.

80. Акимов С. В. Враждебное банкротство // Банкротство: Теория и практика. 2007. № 2. С. 72.

81. Боков М. Узаконенное мошенничество // Независимая газета. 2001. 28 сентября.

82. Бурмистрова Т. В., Карелин А. В. Банкротство в современной России // Право и экономика. 2004. № 3.

83. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

84. Витрянский В. В. Банкротство: Ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. №49.

85. Враждебные поглощения. Материалы специального семинара журнала Рынок ценных бумаг и компании ИнтерФинанс АВ // Рынок ценных бумаг. 2001. №11.

86. Гаврилова Н. В. Институт банкротства Российской Федерации: Тенденции и проблемы развития // Имущественные отношения в РФ. 2007. №3. С. 67.

87. Головачев В. Банкротство по заказу: Интервью Т. Трефиловой // Труд-7. 2001. 2329 августа.

88. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. С. 13-20.

89. Демидов Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. 2007. № 4.

90. Дерябина М. А. Перераспределение собственности и контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5.

91. Егоров А. В., Золотое А. Суд шлифует закон о банкротстве // ЭЖ-Юрист. 2007. №7.

92. Журавская Е. В., Сонин К. И. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 118.

93. Кальварский Г. В. Становление института банкротства в России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2006. Вып. 3. С. 81-89.

94. Керанчук Т. Л. Финансовая стабильность предприятия и методические аспекты ее оценки // Экономика Украины. 2000. № 1. С. 82-85.

95. Киреев А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: Результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 81.

96. Киц А. Как говорится NO COMMENTS // Безопасность бизнеса. 2007. № 1.

97. Коробейникова С. Рейдеры бросок в регионы // ИА Росбат. 21 октября 2005.

98. Корсак А. Б. Противодействие рейдерству в системе антикоррупционных мер // Безопасность бизнеса. 2008. № 3.

99. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: Опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2004. № 24.

100. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4.

101. Львова Н. А. Преднамеренное банкротство: Экономическое содержание и финансовый механизм // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2006. Вып. 3. С. 90-100.

102. Мыцких Н. Проблемные аспекты определения признаков ложного банкротства // ЭКОВЕСТ. 2004. № 3-4.

103. Недосекин А. О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. №2.

104. Одинцов М. В., Ежкин Л. В. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. 2002. № 10. С. 58.

105. Орищенко Д. Алюминиевого короля отправили за решетку // Коммерсант, Черноземье. 2002. № 167.

106. Перепадъя Н. П., Висящее В. А. Зависимость инвестиционной политики предприятия от его финансово-экономического состояния // Менеджер. 1999. №2 (4). С. 96-105.

107. Почему отклонен Закон о банкротстве // Российская газета. 7 августа 2002 г.

108. Привалов А., Воков А. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье // Эксперт. 2007. № 18.

109. Пулова Л. В. Банкротство кредитных организаций: Новые изменения в федеральном законе // Право и экономика. 2005. № 4.

110. Рейдерство коснулось всех регионов ЦФО // Альянс Медиа. 12 апреля 2006.

111. Рубченко М. В состав банды входит прокурор // Эксперт. 2007. № 41.

112. Рудык Н. Б. Мотивы слияний и жестких поглощений // Вестник НАУФОР. 2005. №5.

113. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: Спрос. Основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. № 4.

114. Смирнов А. В. Банкротство как способ уклонения от уплаты догов // Антикризисное и внешнее управление. 2007. № 2. С. 58-59.

115. Сычев П. Г. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам: Реальность и перспективы // Закон. 2007. № 3. С. 71-72.

116. Таранова А. Черный рейдер дышит в спину // Московский комсомолец. 29 июня 2005.

117. Тужилин А. Э. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов // Рынок ценных бумаг. 2001. №11.

118. Хмыз О. В. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией. 2002. № 1.

119. Шевченко Е. Российское рейдерство под прессом глобализации // Консультант директора. 2007. № 11. С. 2.

120. Щеглов А. В. Вексельная схема банкротства // Арбитражный управляющий. 2004. №3.

121. Яшин JI. Н. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы предприятия // Приложение к журналу Антикризисное и внешнее управление. 2007. № 2.

122. Andrade G., Mitchell М., Stafford Е. New evidence and perspectives on mergers // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15.

123. Berger P., OfekE. Bustup takeovers of value-destroying diversified firms // Journal of Finance. 2001. Vol. 51. P. 1175-1200.

124. Borokhovich K., Brunarski K., Parrino R. CEO contracting and antitakeover amendments // Journal of Finance. 2002. N 52.

125. Hasbrouck J. The characteristics of takeover targets // Journal of Banking and Finance. 2001. Vol. 9. N3. P. 351-362.

126. Holderness C., Sheehan D. Raiders or saviors? The evidence on six controversial investors // Journal of Financial Economics. 1995. Vol.14. P. 555-579.

127. Jensen M. C. Takeovers: Their causes and consequences // Journal of Economic Perspectives. Vol. 2. N 10. 1988.

128. Johnson MД Rao R. The impact of antitakeover amendments on coiporate financial performance // The Financial Review. 1999. N 32.

129. Jovanovich В., Rousseau P. The Q-theory of mergers // NBER Working Paper. Cambridge, Mass. 2003. N 8740.

130. Kose J., E. Ofek. Asset sales and increase in focus // Journal of Financial Economics. Vol. 37, P. 105-126.

131. Lamont O., Polk C. Does diversification destroy value? Evidence from the industry shocks // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 63. P. 51-77.

132. Mian S., Rosen/eld J. Takeover activity and the Long-Run performance of reverse leveraged buyouts // Financial Management. .1993. Vol. 22.

133. Montgomery C. Corporate diversification // Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8, P. 163-178.

134. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management ownership and market valuation: An empirical analysis // Journal of Financial Economics. 1998. N 47. P. 293-315.

135. Safieddine V., Titman J. An Empirical investigation of the impact of antitakeover amendments on common stock prices // Journal of Financial Economics. 2003. N11.

136. VII. Авторефераты и диссертации

137. Григорьева Н. В. Научно-методическое обеспечение экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. Ярославль, 2006.

138. Журавлева Е. Н. Криминальное банкротство: Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2007.

139. Кондрашина И. А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

140. Львова Н. А. Финансовая диагностика преднамеренного банкротства: Дис. . канд. экон. наук. М., 2007.

141. Сухарев В.Д. Оценка и прогнозирование риска банкротства предприятия: Дис. . канд. экон. наук. М., 2006.

142. VIII. Ссыки на Интернет-страницы

143. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1992Ч 2006 гг. // Ссыка на домен более не работаетnews/totals/index.htm (2007. 12 декабря).

144. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003-2006 гг. // Ссыка на домен более не работаетnews/totals/ index.htm (2007. 20 ноября)

145. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 гг. // Ссыка на домен более не работаетnews/totals/ 2004/6.htm (2007. 20 ноября).

146. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1992-2006 гг. // Ссыка на домен более не работаетnews/totals/index.htm (2007. 20 ноября).

147. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 г. // Ссыка на домен более не работаетnews/totals/index.htm (2007. 20 ноября).

148. Рейдерство коснулось всех регионов ЦФО // Слияния & Поглощения. 12 апреля 2006 // Ссыка на домен более не работаетmonitor/8962 (29 ноября. 2007).7. Неандертальцы дожны умереть // Ссыка на домен более не работает?p:=2&id=13395 (20 ноября. 2007).

149. Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г. № 2341-III // Ссыка на домен более не работаетnorm/norm.asp?normID= 1243122&subID=100105881. 100105883.100106135.100106272#text (2008. 13 января).

150. Недосекин А. О., Максимов О.Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия // Ссыка на домен более не работаетscgroup.html (2008. 10 марта).

151. Методы защиты от враждебных поглощений

152. Методы защиты, создаваемые корпорацией до появления непосредственной угрозы жесткого поглощения (pre-offer defenses)

153. Тип защиты Описание Защитное воздействие

154. Тип защиты Описание Защитное воздействие

155. Защита реестра от несанкционированного доступа Принципиальным является постоянный анализ изменений в реестре (на предмет выя-вления активизации сделок с акциями) Защищает компанию от доступа к реестру акционеров с целью быстрой скупки акций

156. Тип защиты Описание Защитное воздействие

157. Создание стратегической сети (Strategic Stakes) Обмен пакетами акций между компаниями-союзниками В России: только краткосрочные альянсы без обмена пакетами Создание альянса для взаимного предотвращения нападения на одну из компаний-участниц

158. Тип защиты Описание Защитное воздействие

159. Методы защиты, создаваемые уже после того, как тендерное предложение на выкуп акций было сделано (post-offer defenses)

160. Вид защиты Краткая характеристика защиты

161. Обратная интеграционная операция Приобретение компании-покупателя как ответ на агрессию, но с учетом возможных технологических связей В России: ОНЭКСИМбанк и РАО Норильский никель против Норильскгазпром

162. Белый сквайр (White squire) Модификация метода белого рыцаря, при котором белый сквайр не получает контроля над корпорацией. Выкупая крупный пакет, его обладатель одновременно подписывает соглашение о невмешательстве

163. Вид защиты Краткая характеристика защитыдоли в поглощаемой компании в течение нескольких лет и не голосует по доверенностям других акционеров. Соглашение может сопровождаться выкупом части акций у поглощающей компании по цене выше рыночной

164. Включение покупателя в финансово-технологическую цепочку Метод приемлем тогда, когда захватчика интересует не столько контроль над предприятием, сколько участие в производственно-технологической цепи

165. PR-защита Формирование имиджа компании как важной для страны (региона) Информационная война против лагрессора В России: очень широко

166. Причины неудач предприятий

167. Причина неудачи предприятия Доля причины, %

168. Экономические факторы (например, слабость отрасли, недостаточная прибыль) 41,0

169. Финансовые факторы (например, высокие операционные издержки, недостаточный капитал) 32,5

170. Факторы, связанные с опытом (например, отсутствие экономических знаний или узкоспециального или управленческого опыта) 20,6

171. Небрежность (например, низкие трудовые навыки, конфликты на предприятии) 2,51. Мошенничество 1,21. Стихийное бедствие 1Д

172. Стратегические факторы (например, трудности со сбором задоженности, чрезмерное расширение) 1Д1. Причины: 100,01. Пршоэюепие 3

173. Сравнительная таблица понятий банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа

174. Основания для сравнения. Вид процедуры Криминальное банкротство (в том смысле, в каком оно определяется в статьях УК РФ) Рейдерство(черное, серое и белое) Корпоративный шантаж (гринмэйл)

Похожие диссертации

• Интелектуальная собственность в современном мире
• Развитие механизмов регулирования теневой экономики в России
• Трансформация отношений корпоративной собственности в современных условиях
• Банкротство как механизм передела собственности
• ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СВИНОВОДСТВА В РЕПРОДУКТОРНЫХ ХОЗЯЙСТВАХ