Механизмы государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гинтова, Мария Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне"
На правах рукописи
Гинтова Мария Александровна
МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.05 (1) - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономически наук
Москва - 2009
003476289
Работа выпонена на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент
Купряшин Геннадий Львович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Жильцов Евгений Николаевич
кандидат экономических наук Плаксин Сергей Михайлович
Ведущая организация: Российская академия государственной
службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится л30 сентября 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119192, ГСП-2, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, стр. 1, факультет государственного управления, ауд. А 619
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, сектор Л, к. 812.
Автореферат разослан л27 августа 2009 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 501.001.12 Профессор
Ф.М. Воков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования
В настоящее время в России проводится целый ряд институциональных реформ как на федеральном, так и региональном и местном уровнях власти. При этом большинство реформ инициируются на федеральном уровне, а субъекты Российской Федерации и муниципальные образования или вынуждены принимать в них участие, если инициативы затрагивают предметы ведения федерации или находятся в совместном ведении, или участвуют в процессе реформирования по собственной инициативе. Безусловно, собственно на региональном и местном уровнях также осуществляется процесс реформирования, однако в большинстве случаев финансирование и/или экспертная и другая поддержка данных инициатив осуществляется федеральным уровнем, так как в субъектах РФ и муниципальных образований нет необходимых ресурсов.
Любая институциональная реформа призвана вызвать положительные изменения в действующей практике осуществления какой-либо ввда деятельности или в существующем институте. При этом основной целью реформирования является, как правило, повышение эффективности действующих в обществе институтов или обеспечение справедливости при доступе к ним.
Однако на практике изменения действующих институтов в большинстве случаев не соответствует изначальным целям и задачам реформирования. Одна из причин такого несоответствия состоит в том, что проводимые в стране институциональные реформы часто взаимосвязаны между собой, так как осуществляется изменение или ликвидация правил в смежных областях. Наряду с положительными результатами в виде более комплексного процесса реформирования паралельное проведение преобразований может привести к конфликту не только старого порядка с новым, но и новых правил между собой. Самым предсказуемым итогом развития такой ситуации является следование практике, приносящей наибольшие выгоды участникам взаимодействия, но не обязательно соответствующей целям реформатора.
Особенность Российской Федерации, как и других постсоветских стран, состоит в интенсивности проводимых преобразований, глубине институциональной трансформации, коренной замене устаревших правил.
В настоящее время основное внимание исследователей проблем трансформации уделяется инициативам федерального уровня, а влияние практики их реализации на уровне субъектов Российской Федерации анализируется недостаточно. Иными словами, без рассмотрения остается проблема взаимодействия между федератьным и региональным уровнями при реализации мероприятий реформы, а также проведение преобразований
самими субъектами Российской Федерации в тех сферах, где федеральный уровень не имеет пономочий по регулированию. Кроме того, практически неосвещенным остается вопрос, что же именно стимулирует реформы в субъектах РФ: являются ли проводимые преобразования результатом инициативы региональной администрации или реформы реализуются с целью получения средств из федерального бюджета
Изменения, происходящие на региональном уровне, представляют значительный интерес для исследования, поскольку в сферу пономочий данного уровня власти входят предоставление ключевых для населения услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т.д. Кроме того, именно на уровне субъекта Российской Федерации определяются основные направления деятельности муниципальных образований в таких сферах, как, например образование, социальное обеспечение населения и др., которые могут не являться обязательными, но в большинстве случаев реализуются для получения допонительного финансирования.
Изменение системы социального обеспечения населения является на данный момент одним из наиболее актуальных направлений реформирования. Вместе с тем комплексной реформы, стимулирующей необходимые инспггуциональные изменения в данной сфере, проведено не было. В то же время существующая в большинстве регионов система социальной обеспечения не только не будет способствовать снижению социальных рисков в условиях финансового кризиса, но и до сих пор не ориентирована на предоставление государственной поддержки наиболее нуждающемуся в ней населению. Таким образом, в данной сфере необходимы существенные институциональные преобразования.
Для привлечения субъектов РФ к участию в федеральных инициативах используются различные механизмы стимулирования как финансового, так и нефинансового характера. В настоящее время накоплен значительный опыт использования таких механизмов федеральным уровнем, но попыток его обобщения и выявления предпочтительных методов стимулирования не предпринималось. Между тем, выбор наиболее эффективного механизма стимулирования зависит от того, каким образом отбираются регионы, которые могут принять участие в реализации мероприятий реформы, а, следовательно, и получить финансирование за счет федерального уровня - на условиях конкурсного отбора регионов, отбора ряда регионов на основании установленных критериев или для обеспечения выравнивания экономического положения каждого субъекта РФ (в данном случае речь идет о предоставлении помощи всем регионам).
Все вышеперечисленное свидетельствует об актуальности исследований, посвященных вопросу стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы
В настоящий момент исследованием институциональных реформ занимается целый ряд наук: экономические, политические, социологические науки и ряд управленческих дисциплин. Данная тема представляет особый интерес для экономической науки, так как в институциональные реформы стали существенным фактором изменения положения всех экономических агентов. Кроме того, активно разрабатывается целый ряд отраслей управленческой науки, посвященных проблемам управления региональным развитием, стратегическому развитию регионов. В политологии основной акцент исследований делается на взаимоотношении центра и регионов, в социологии - на последствиях проведенных преобразований для населения страны.
В экономической науке реформирование является предметом исследования целого ряда направлений: институциональная экономика (здесь реформа рассматривается как институциональное изменение), региональная экономика (реформа как инструмент государственного регулирования экономического развития), экономика общественного сектора (реформа как инструмент повышения качества и доступности общественных благ для населения) и др. Таким образом, каждое научное направление рассматривает определенный аспект проведения институциональных реформ, но не обеспечивает комплексного представления об особенностях их проведения на уровне субъектов Российской Федерации.
Институциональный аспект стимулирования реформ в регионах в настоящем диссертационном исследовании раскрывается на основе работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государства в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди зарубежных авторов можно выделить работы Д.Норта, М.Осона, Н.Паринсона, Д.Родрика, Г.Роланда, Дж.Стиглица, Дж. Уильямсона, О.Уильямсона, Т.Эгтертссона и др.
Кроме того, исследованием реформ как институциональных преобразований активно занимаются отечественные ученые-экономисты: С.Авдашева, С.Аукционек, ААузан, С.Глазьев, А.Городецкий, В.Дементьев, А.Иларионов, В.Иванченко, П-Крючкова, ЯКузьминов, В.Мальгин, В.Мау, А.Олейник, В.Потерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.
В диссертационной работе проблема стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации рассмотрена с различных перспектив. Основную теоретическую базу составляют работы по неоинституциональной экономике, однако поскольку именно междисциплинарный подход способен обеспечить поноту раскрытия темы, диссертационное исследование также основывается и на теоретических и практических разработках в рамках различных направлений экономической теории и управленческих дисциплин.
Актуальность и степень разработанность проблемы определяют цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является уточнение и научное обоснование основных механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ, а также разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы на примере сферы социального обеспечения населения.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1. выявление использующихся механизмов стимулирования институциональных реформ, а также тех, которые могут быть применены;
2. оценка эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ;
3. определение особенностей проведения институциональных реформ на уровне субъекта Российской Федерации
4. оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта проведения институциональных реформ в регионах;
5. разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы на примере сферы социального обеспечения населения.
Объест и предмет исследования
Объектом исследования являются институциональные реформы на региональном уровне.
Предметом исследования выступает стимулирование институциональных реформ на региональном уровне. Помимо рассмотрения механизмов стимулирования реализованных или реализуемых в настоящее время реформ, автором разработаны предложения по стимулированию реформа системы социального обеспечения в субъектах РФ.
Методологической основой исследования является системный подход к изучению механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ. В настоящем исследовании также применялись компаративный, структурно-функциональный, нормативный и другие методы.
Теоретическая часть работы основывается на монографических работах, научных статьях, прикладных разработках отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся изучением теоретических и/ или практических аспектов стимулирования институциональных реформ.
Эмпирической основой работы являются материалы и данные, полученные автором в ходе выпонения исследовательских и консультационных проектов для Самарской, Челябинской, Мурманской, Калужской областей, Ханты-Мансийского н Ямало-Ненецкого автономных округов, а так же нормативных правовых и ведомственных актах, публикациях в средствах массовой информации.
Научная новизна результатов исследования
В диссертации сформулированы положения, имеющие новизну и состоящие в следующем:
1. Показано, что государственное стимулирование институциональных реформ на региональном уровне применяется для трансформации существующих институтов в соответствии с целями и задачами инициатора реформирования.
2. Систематизированы финансовые и нефинансовые механизмы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне. Показана взаимосвязь и взаимозависимость финансовых (федеральные межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы) и нефинансовых (проведение оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации) механизмов стимулирования.
3. На основе анализа международного опыта и практики реализации институциональных реформ в Российской Федерации в качестве перспективных для использования механизмов стимулирования предложены: бенчмаркинг государственных и муниципальных услуг, блочная субсидия и др.
4. Разработаны критерии для оценки эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ в условиях финансового кризиса: наличие софинансирования мероприятий реформ за счет средств бюджета субъекта РФ, обязательное проведение конкурсного отбора регионов на получение финансирования из федерального бюджета и др. На основе данных критериев были выявлены наиболее эффективные механизмы стимулирования институциональных
реформ на региональном уровне: предоставление субсидий, проведение оценки эффективности деятельности органов испонительной власти региона и бенчмаркинга государственных и муниципальных услуг.
5. Показаны особенности и выявлены ключевые проблемы проведения институциональных реформ на региональном уровне. В качестве ключевых особенностей отмечены: основную роль в проведении институциональных реформ в субъектах РФ играет федеральный уровень государственной власти, существенным стимулом для участия в институциональных реформах является получение финансирования за счет средств федерального бюджета. Основными проблемами являются: отсутствие межрегиональной координации проводимых реформ при реализации собственных инициатив регионами, прекращение реализации мероприятий реформы в случае отсутствия финансирования за счет средств федерального бюджета.
6. Выработаны рекомендации по стимулированию реформы системы социального обеспечения в субъектах РФ федеральными органами испонительной власти, включая проведение конкурсного отбора регионов на предоставление субсидии (блочной субсидии), проведение бенчмаркинга предоставления социально значимых услуг, включение показателей качества работы органов испонительной власти субъекта РФ в сфере социального обеспечения в перечень показателей, мониторинг которых осуществляется в связи с указом Президента РФ1.
7. Обоснована целесообразность перехода к новой модели социального обеспечения в субъектах РФ, основным звеном которой является создание муниципальных центров предоставления социальных услуг. Предложены типовая организационная структура и определены государственные и муниципальные функции, испонение которых может быть передано муниципальным центрам.
Практическая значимость диссертационного исследования Результаты диссертации представляют ценность как для дальнейших научных исследований процесса институционального реформирования на региональном уровне, так и д ля непосредственного практического применения.
Например, сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по выбору механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации могут быть использованы Правительством РФ и федеральными органами испонительной власти при разработке концепций реформ. В частности подробно
1 Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации"
рассмотренные в работе особенности стимулирования реформы социального обеспечения населения в регионах, а также примерный перечень мероприятий реформы могут бьггь применены Минздравсоцразвития России в ходе определения приоритетов реформирования существующей системы.
Кроме того, отдельные положения диссертации могут бьггь применены для чтения курсов по государственному управлению, государственным финансам, управлению социальной сферой.
Апробация работы
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях, посвященных вопросам теории и практики государственного управления, в том числе на межрегиональной конференции Опыт, проблемы и перспективы реформ в сфере социального обслуживания населения (Пермь, ноябрь 2006 г.), на VI международной конференции Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации (Москва, май 2008 г.), на конференции по государственному управлению "Surviving Change, Fostering Excellence, and Enhancing Innovation in Public Administration" (Орландо, США, октябрь 2008 г.) и др.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,4 п.л.
Структура диссертационной работы
Диссертация состоит го введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст диссертации изложен на 150 страницах, содержит 4 таблицы, 5 рисунков. Список литературы включает 139 наименований.
Структура работы определена его содержанием, кавдая глава состоит из разделов, отражающих теоретические и методологические аспекты проблемы, выделенной в названии главы.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическое значение основных выводов и положений диссертации.
В первой главе Концептуальные основы стимулирования институциональных реформ региональном уровне обосновывается утверждение о том, что реформа является одним из видов институционального изменения и представляет
собой трансформацию совокупности институтов, предполагающую присутствие в экономической системе агентов, которые разрабатывают и реализуют план трансформации. При этом институциональные реформы преследуют главным образом две цели: изменения институтов, действующих в реформируемой сфере, и через изменения в институциональной структуре - изменение поведения экономических агентов.
Отдельно следует отметить особенность проводимых на данный момент институциональных реформ в Российской Федерации, состоящую в том, что инициатором и основным их контролером выступают власти федерального уровня. Такое положение дел неслучайно, так как только федеральный уровень обладает пономочиями по разработке необходимых нормативных документов общефедерального уровня, а также необходимыми как финансовыми, так и трудовыми ресурсами, что позволяет осуществлять координацию мероприятий и мониторинг их реализации.
Автор отмечает, что в наиболее общем виде можно выделить два типа механизмов стимулирования институциональных реформ на региональном уровне: финансовые и нефинансовые механизмы.
Финансовое стимулирование включает в себя целый ряд механизмов таких, как целевые программы, федеральные межбюджетные трансферты, финансирование из федерального бюджета, налоговые льготы и бюджетный кредит.
В зависимости от проводимой институциональной реформы федеральный уровень использует различные механизмы финансового стимулирования. С одной стороны, это свидетельствует о том, что в настоящее время не существует единого финансового механизма стимулирования проводимых преобразований. С другой стороны, многообразие существующих механизмов финансирования позволяет государству комбинировать различные варианты поддержки инициатив на региональном уровне.
Автор особо обращает внимание на то, что значение финансовых механизмов стимулирования трудно переоценить. Именно за счет получения допонительного финансирования дотационные регионы имеют возможность реализовыватъ федеральные приоритеты, а также собственные инициативы.
Однако для обеспечения эффективности расходования финансовых средств наряду финансовыми механизмами необходимо применять и нефинансовые. Такая практика стимулирования институциональных реформ используется в настоящее время, однако ее потенциал, на наш взгляд, значительно больше, особенно в условиях финансового кризиса.
При применении финансовых и нефинансовых механизмов стимулирования институциональных реформ на региональном уровне необходимо учитывать и
использовать существующие между ними взаимосвязи и взаимозависимости. Так, например, (финансирование мероприятий административной реформы в субъектах РФ предполагается допонить оценкой эффективности деятельности органов испонительной власти регионов и предоставлением грантов тем регионам, которые показали наибольшие успехи. Безусловно, каждое из этих мероприятий и по отдельности может способствовать достижению значимых результатов, но для получения большего конечного эффекта они дожны применяться в совокупности.
Основной особенностью нефинансовых механизмов стимулирования является то, что федеральный уровень практически не несет издержек. Исключение составляют лишь затраты на информационное сопровождение, однако информирование о проводимых институциональных реформах может осуществляться в рамках текущей деятельности на официальных сайтах Правительства РФ, отраслевых министерств, а также в официальных печатных изданиях.
Такие механизмы нефинансового стимулирования, как рейтинг качества государственного управления, бенчмаркинг государственных и муниципальных услуг, а также оценка эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают выявление лучших практик, которые могут быть использованы в регионах при реализации аналогичных мероприятий.
Вместе с тем выбор механизмов стимулирования зависит от целого ряда условий проведения институциональной реформы, например, как дого планируется реализовывать мероприятия, каким образом возможно обеспечить участие субъектов РФ, каков объем финансирования, который может быть предоставлен с федерального уровня и т.д. При выборе механизма стоит учитывать то, что реформа - это многолетнее мероприятие, поэтому финансирование проектов дожно рассматриваться как капитальные, а не только текущие расходы (в рамках одного бюджетного года).
В условиях финансового кризиса предоставление объема финансирования из федерального бюджета, как в докризисный период, представляется зазруднительным. Однако поное прекращение финансовой поддержки регионов федеральным уровнем ставит под угрозу реализацию начатых инициатив. В такой ситуации выявление наиболее оптимального сочетания финансовых и нефинансовых механизмов для стимулирования мероприятий каждой институциональной реформы особенно актуально.
Автором предложено одно из возможных направлений такой оптимизации: более жесткий конкурсный отбор субъектов РФ, в том числе обязательность выпонения требования по наличию софинансирования проектов как один из дисквалифцкационных критериев допуска к участию в конкурсе, а также введение лимита на объем
финансирования мероприятий реформ в тех субъектах РФ, которые уже принимали участие в конкурсных отборах. Безусловно, контроль над целевым и эффективным расходованием предоставляемых средств и применение санкций при выявлении нарушений также являются необходимыми мерами. В период финансового кризиса, по мнению автора, наиболее эффективными механизмами стимулирования институциональных реформ на региональном уровне являются субсидия (блочная субсидия), оценка эффективности деятельности органов испонительной власти региона, бенчмаркинг государственных и муниципальных услуг.
Результаты первой главы исследования предопределили необходимость анализа механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ, использующихся в настоящее время, а также международного опыта.
Вторая глава диссертации Опыт стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации посвящена рассмотрению механизмов стимулирования, использованных в ходе реформы региональных финансов, административной реформы в субъектах РФ, реформы региональной информатизации и реформы по передаче отдельных федеральных пономочий на региональный уровень. Отдельное внимание автор уделяет зарубежному опыту реализации институциональных реформ на региональном уровне. На основании полученных данных были предложены перспективные для использования механизмы стимулирования, а также разработаны критерии для оценки эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ в условиях кризиса.
Основными критериями для оценки эффективности механизмов стимулирования в условиях финансового кризиса являются направленность на достижение целей и задач реформы при одновременной оптимизации расходов на реализацию мероприятий (например, наличие софинансирования из регионального бюджета), наличие конкурсного отбора (при финансовом стимулировании), возможность реализации дого и среднесрочных проектов (более одного года) в рамках реформы и др.
В таблице 1 рассмотрены использующиеся в настоящее время механизмы стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ и дана оценка их эффективности.
Таблиц 1. Использующиеся механизмы стимулирования институциональных
Реформа Финансовые механизмы стимулирования Нефинансовые механизмы стимулирования Оценка эффективности использования механизмов стимулирования
Реформа региональных финансов Конкурсный отбор на предоставление субсидии из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов Необходимость соответствия региона требованиям Минфина России для возможности участия в конкурсном отборе Оценка деятельности ОИВ субъекта РФ В целом эффективны
Административная реформа Конкурсный отбор на предоставление средств федерального бюджета Необходимость соответствия региона требованиям Минэкономразвития России для возможности участия в конкурсном отборе Затруднена реализация догосрочных проектов из-за необходимости ежегодного получения финансирования
Реформа региональной информатизации Конкурсный отбор на предоставление средств ФЦП Электронная Россия, Необходимость соответствия региона требованиям Минэкономразвития России/ Минкомсвязи России для возможности участия в конкурсном отборе В целом неэффективны в виду отсутствия координации мероприятий реформы между Минэкономразвития России и Минкомсвязи России
Реформа по передачи отдельных федеральных пономочий на региональный уровень Субвенции из Федерального фонда компенсаций всем субъектам РФ Оценка деятельности ОИВ субъекта РФ Оценка эффективности затруднена в виду отсутствия результатов
На рис 1. представлен средний объем финансирования (софинансирования) из федерального бюджета мероприятий реформы в расчете на один субъект РФ (мн. руб.)
* * '- "Л." . фу; >&. ;.....-
' * . . ; 'А " : '
- ...... ' ' '
V ... Х Х'.'....... Х ..... Х Х :
V " ' 1 :
N5 х : рс жШж * --
Рефэрма региональных Административная рефэрма Реформа региональной финансов инфэрматицаэии
Такое распределение бюджетных средств свидетельствует о различной приоритетности и политической значимости реформ, что приводит к стремлению регионов участвовать тех инициативах, где выше вероятность получения существенной доли финансирования за счет средств федерального бюджета.
Между тем существует ряд механизмов стимулирования институциональных реформ на региональном уровне, которые используются в международной практике, но в настоящий момент не применяются в России. Некоторые из них, например, предоставление финансирование в форме блочных субсидий, наделение регионов пономочиями но самостоятельной разработке конкретных мероприятий реформы и др. являются перспективными для использования, так как позволяют повысить гибкость распределения бюджетных ресурсов.
Международный опыт стимулирования институциональных реформ на региональном уровне также свидетельствует о том, что правильный выбор механизмов стимулирования может способствовать успешной реализации реформы, но не является гарантом достижения поставленных целей.
Основными трудностями для достижения поставленных целей реформы являются: 1. поскольку регионы заинтересованы в финансирования из федерального бюджета, то они участвуют в конкурсных отборах для получения средств на реализацию новых проектов, тогда как старые проекты остаются незавершенными;
2. в силу того что отсутствуют правовые механизмы обеспечения межуровневых и межведомственных взаимодействий, многие проекты не могут быть реализованы эффективно. Часто многие вопросы решаются непосредственно в процессе взаимодействия с применением политического давления и административного ресурса, что способствует накаливанию обстановки и отрицательно сказывается на стремлении к сотрудничеству;
3. при подготовке регионом заявки для участия в конкурсе не происходит анализ действующего законодательства Далее, уже в ходе реализации проекта выясняется, что его испонение дожно быть отсрочено, поскольку необходимо внести изменения и допонения в действующие нормативно-правовые акты как на региональном, так и на федеральном уровнях;
4. муниципальные образования участвуют в инициативах федерального уровня лишь фрагментарно. При этом финансирование реформ на муниципальном уровне из регионального бюджета либо незначительно, либо (что встречается гораздо чаще) не предусмотрено;
5. непосредственные испонители мероприятий реформы не знают или знают недостаточно о ее целях, задачах, а уровень квалификации не позволяет им принимать участия в содержательных аспектах реализации проектов (участвовать в обсуждениях приоритетных мероприятий, оценивать возможность оптимизации различных процессов и др.), что наряду с отсутствием материального стимулирования приводит в незаинтересованности в нововведениях и сопротивлению их внедрению.
Вероятность возникновения рассмотренных проблем в ходе новых реформ довольна высока. Для минимизации рисков их возникновения необходимо, во-первых, осознавать их наличие, а во-вторых, при проектировании реформы определить перечень мер, препятствующих их возникновению.
В третьей главе Стимулирование реформы социального обеспечения в субъектах Российской Федерации автором подробно рассматриваются причины необходимости проведения реформы системы социального обеспечения населения в субъектах РФ, а также предложены мероприятия и механизмы стимулирования реформы.
Начиная с 90ых годов XX века, в Российской Федерации периодически осуществляются попытки реформирования системы социального обслуживания, однако до сих пор отсутствует четкая программа преобразований в данной сфере. Перераспределение пономочий между уровнями власти, монетизация льгот и начавшаяся реализация национальных проектов актуализировали научную и экспертную дискуссию о
содержании и возможных направлениях реформирования сферы социальной поддержки и социального обслуживания в России.
Автор отмечает, что отсутствие эффективных действий объясняется ресурсными ограничениями, зависимостью социальной политики от политических интересов, несовершенством законодательства в социальной сфере, позволяющим широко трактовать реформы.
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 2008-2010 годы делает акцент на приоритетах развития социального обеспечения в терминах улучшения качества, доступности и эффективности, совершенствования механизмов управления социальной инфраструктурой, создания рынка социальных услуг с равными возможностями для поставщиков, учреждения новых форм социальных сервисов.
Таким образом, перед федеральным уровнем стоит серьезный вопрос при выборе стратегии предоставления помощи субъектам РФ и стимулирования их участия в реформе: предоставлять ресурсы всем регионам для обеспечения выравнивания экономического положения населения (иными словами предоставлять финансирование всем регионам) или обеспечить ресурсами те регионы, которые наиболее заинтересованы в реформировании системы социального обеспечения.
Готовящийся проект реформы дожен обязательно включать анализ тех мероприятий, которые уже были реализованы в рамках различных реформ, а также оценку их результативности. По мнению автора, это поможет выявить наиболее эффективные проекты и понять, какие проекты и почему не были успешными. Кроме того, подробное рассмотрение реализуемых мероприятий даст представление о взаимосвязи реформ и позволит не затрачивать ресурсы на те проекты, которые в той или иной мере уже внедряются в регионах.
При разработке концепции реформы следует учитывать следующие основные принципы ее проведения:
1. реформа дожна предоставлять свободу выбора социальных услуг индивиду и сократить государственные пономочия в данной сфере. При этом индивиды наделяются не только правами, но и ответственностью за собственный выбор;
2. помощь дожна предоставляться наиболее малоимущим слоям населения, а также лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Однако такая поддержка дожна предоставлять им возможности для трудоустройства и приобретения необходимой для трудоустройства квалификации, а не только материальную поддержку;
3. отказ от государственной монополии в предоставлении социальных услуг, а также стимулирование конкуренции среди поставщиков социальных услуг;
4. повышение эффективности предоставления самих социальных услуг. Они не дожны быть абсолютно бесплатными для получателей. Например, в обмен на получаемое пособие по безработице индивид дожен предоставить доказательства того, что он активно ищет работу;
5. новая роль государства - обеспечение законодательной базы, мониторинг деятельности организаций, предоставляющих социальную помощь, предоставление пособий и других выплат наименее обеспеченным гражданам;
6. взаимосвязь между затратами на социальные услуги и налоговыми поступлениями, которые финансируют их предоставление, дожна быть понятна для налогоплательщиков;
7. финансирование не только операционных расходов на предоставление социальных услуг, но и инвестирование в новые технологии.
С учетом данных принципов проведения реформы автором был предложен следующий перечень примерных мероприятий:
1. мероприятия, направленные на обеспечение адрестности социальной поддержки населения (поэтапный отказ от категориальной поддержки в пользу других форм социальной поддержки);
2. переход к децентрализованной системе социального обеспечения, способствующей снижению повышению эффективности расходов на предоставления социальной помощи;
3. создание муниципальных центров обслуживания населения, предоставляющих государственные и муниципальные услуги в сфере социального обеспечения;
4. унификация процедур приема документов для предоставления социальной помощи и обеспечение возможности получениях всех возможных для заявителя видов социальной помощи на основании единого представленного заявления и пакета необходимых документов;
5. переход от сметного финансирования поставщиков услуг к заказу на социальное обслуживание;
6. использование потребительских субсидий (социальных ваучеров) для стимулирования конкуренции поставщиков социальных услуг (при возможности выбора поставщика услуг самим потребителем услуги).
Предложенный перечень отнюдь не является исчерпывающим и носит рекомендательный характер, однако, по мнению автора, все мероприятия реформы
дожны способствовать реализации комплексной социальной полигаки и оптимизации системы и методов предоставления социальной помощи населению. Для этого необходим переход к новой структурной модели, основным звепом которой дожен стать муниципальный центр обслуживания граждан. На базе муниципального центра обслуживания граждан возможно предоставление всех видов социальной поддержки, существующих как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне муниципального образования, что, безусловно, будет способствовать повышению доступности таких услуг для заявителей.
Наиболее эффективным механизмом финансового стимулирования реформы социального обеспечения населения, на наш взгляд, является предоставление субъектам РФ субсидии, так как он позволяет финансировать догосрочные проекты в рамках реформы, предусматривает целевое расходование бюджетных средств и не требует внесения изменений в действующее законодательство. Обязательным условием получения субсидии будет являться наличие предусмотренного региональным бюджетом финансирования расходов на реализацию мероприятий реформы. При этом если предполагается стимулирование реформы одновременно во всех субъектах РФ, доля регионального бюджета в финансировании мероприятий реформы дожна быть выше, чем в случае с конкурсным отбором.
Объемы требуемого (финансирования дожны быть реалистичными и определяться в зависимости от доходности бюджета того или иного региона. За основу можно принять ту систему дифференциации, которая используется при конкурсном отборе регионов в рамках реформы региональных финансов.
Еще одним возможным механизмом финансирования мероприятий реформы в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью при одновременном проведении ее мероприятий во всех субъектах РФ является предоставление бюджетных кредитов. Основным достоинством бюджетного кредита для федерального уровня является то, что субъект РФ, получивший бюджетные средства на реализацию мероприятий реформы, дожен обеспечить их возврат, например, когда начнется экономический рост. Необходимость возврата денежных средств дожна способствовать повышению заинтересованности администрации субъекта в их наиболее эффективном использовании. Однако данное условие в совокупности с необходимостью уплаты процентов за пользование кредитом может привести к бойкотированию реформы. Таким образом, применение данного механизма стимулирования возможно при наличии согласия на его использование со стороны регионов.
Предоставление финансирования федеральным уровнем дожно сопровождаться установлением санкций за нецелевое расходование средств, а также применения этих санкций в случае необходимости.
Использование финансовых механизмов стимулирования целесообразно допонить нефинансовыми механизмами, среди которых стоит обратить особое внимание на бепчмаркинг отдельных (наиболее социально значимых) услуг и включение показателей, характеризующих качество и эффективность системы социального обеспечения населения в перечень показателей, в перечень показателей, по которым осуществляется мониторинг деятельности органов испонительной власти субъектов РФ.
Поскольку реформа социального обеспечения населения затронет преимущественно муниципальный уровень, необходимо предусмотреть и механизмы стимулирования региональными властями участия муниципалитетов в проводимых преобразованиях. Это может быть как непосредственное предоставление финансовых ресурсов, так и методическая и экспертная поддержка, в том числе с помощью привлечения научно-исследовательских и консатинговых организаций. В случае целесообразности проведения конкурсного отбора муниципальных образований для реализации мероприятий реформы, необходимо разработать порядок конкурсного отбора и условия участия муниципалитетов.
Таким образом, окончательный выбор механизма зависит от целого ряда условий проведения институциональной реформы: как дого планируется реализовыватъ мероприятия, каким образом обеспечить участие субъектов РФ, каков объем финансирования, который может быть предоставлен с федерального уровня и т.д. Кроме того, в качестве обязательного условия осуществления комплексного реформирования необходимо предусмотреть непосредственное участие муниципальных образований в реализации инициатив, а, следовательно, необходимо разработать механизм финансирования проектов. Также для обеспечения заинтересованности непосредственных испонителей мероприятий, работников органов социальной защиты населения, целесообразно определить формат информирования о проводимой реформе, материального стимулирования и обучения.
В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведения диссертационного исследования.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Гинтова М.А. Механизм стимулирования инноваций в области государственного управления// Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество).2009.№1. - 0,8 печатных листа
2. Гинтова М.А. Реализация адресных программ социальной помощи малоимущим семьям и отдельным малоимущим гражданам: сравнительный анализ, в научной монографии Национальные проекты и реформы 2000-х годов: модернизация социальной политики. М.: ООО Вариант, ЦСПГИ, 2009, - 0,8 печатных листа
3. Гинтова М.А. Межведомственные взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг// Государственное управление. Электронный вестник. 2009. №19 (июнь) - 0,5 печатных листа.
4. Гинтова М.А. Результативный контракт как технология повышения эффективности государственного управления, в сборнике Время молодых: Государственное управление в XXI веке. М.: Полиграф Сервис, 2004. - 0,35 печатных листа
Подписано в печать:
19.08.2009
Заказ Ха 2365 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гинтова, Мария Александровна
Введение.
Глава 1. Концептуальные основы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне.
1.1. Процесс институционального реформирования.
1.1.1. Ограничения неоинституционального подхода.
1.2. Понятие стимулирования институциональных реформ, типы стимулирования.
1.2.1. Финансовые механизмы стимулирования институциональных реформ.
1.2.2. Нефинансовые механизмы стимулирования институциональных реформ.
1.2.3. Оценка эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ.
1.3. Институциональные реформы на уровне субъектов Российской Федерации
Глава 2. Опыт стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации.
2.1. Реформа региональных финансов.
2.1.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы .58 2.1.2. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном уровне
2.2. Административная реформа в субъектах Российской Федерации.
2.2.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.64 2.2.2. Результаты реализации мероприятий административной реформы на уровне субъектов РФ.
2.3. Региональная информатизация.
2.3.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.
2.4. Передача отдельных пономочий с федерального на региональный уровень
2.4.1 Механизмы стимулирования, использующиеся при проведении реформы.
2.5. Международный опыт стимулирования институциональных реформ на региональном уровне.
2.5.1. Расширение использования информационно-коммуникационных технологий в здравоохранении в США.
2.5.2. Реформа системы социального обеспечения в США.
2.5.3. Реформа системы социального обеспечения в Канаде.
2.5.4. Реформа системы социального обеспечения в Австралии.
Глава 3. Стимулирование реформы социального обеспечения в субъектах Российской Федерации.
3.1. Институциональная структура системы социального обеспечения в Российской Федерации.
3.2. Особенности реформы системы социального обеспечения населения в субъектах РФ и механизмы ее стимулирования.
3.2.1. Примерный перечень мероприятий, который может быть реализован в ходе реформы социального обеспечения в субъекте РФ.
3.2.1.1. Обеспечение адрестности социальной поддержки населения.
3.2.1.2. Децентрализованная система социального обеспечения населения.
3.2.1.3. Муниципальный центр обслуживания населения.
3.2.1.4. Унификация процедур приема документов для предоставления социальной помощи.
3.2.1.5. Переход от сметного финансирования поставщиков услуг социального обслуживания к заказу на социальное обслуживание.
3.2.1.6. Целевые потребительские субсидии (социальные ваучеры).
3.2.2. Механизмы стимулирования реформы системы социального обеспечения в субъектах РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне"
Актуальность диссертационного исследования
В настоящее время в России проводится целый ряд институциональных реформ как на федеральном, так и региональном и местном уровнях власти. При этом большинство реформ инициируются на федеральном уровне, а субъекты Российской Федерации и муниципальные образования или вынуждены принимать в них участие, если инициативы затрагивают предметы ведения федерации или находятся в совместном ведении, или участвуют в процессе реформирования по собственной инициативе. Безусловно, собственно на региональном и местном уровнях также осуществляется процесс реформирования, однако в большинстве случаев финансирование и/или экспертная и другая поддержка данных инициатив осуществляется федеральным уровнем, так как в субъектах РФ и муниципальных образований нет необходимых ресурсов.
Любая институциональная реформа призвана вызвать положительные изменения в действующей практики осуществления какой-либо вида деятельности или в существующем институте. При этом основной целью реформирования является, как правило, повышение эффективности действующих в обществе институтов или обеспечение справедливости при доступе к ним.
Однако на практике изменения действующих институтов в большинстве случаев не соответствует изначальным целям и задачам реформирования. Это связано с тем, что проводимые в стране институциональные реформы часто взаимосвязаны между собой, так как осуществляется изменение или ликвидация сходных норм и правил в смежных областях. Наряду с положительными результатами в виде более комплексного процесса реформирования это может привести к конфликту не только старого порядка с новым, но и новых правил между собой из-за различий в целях и задачах отдельных реформ. Самым предсказуемым итогом развития такой ситуации является следование практике, действовавшей до внедрения новой, или той, которая приносит наибольшие выгоды участникам взаимодействия.
Стоит особо отметить тот факт, что в Российской Федерации интенсивность проводимых преобразований значительно выше, чем в развитых странах, так как она находится в состоянии институциональной трансформации: когда старые практики реализации какого-либо вида деятельности, существовавшие в СССР, заменяются новыми. Примерами таких инициатив по коренной замене устаревших правил и практик являются пенсионная реформа, реформа государственной службы, реформа образования, административная реформа и др.
В настоящее время основное внимание исследователей и средств массовой информации уделяется федеральным инициативам без учета их влияния на субъекты РФ. Таким образом, без рассмотрения остается проблема взаимодействия между федеральным и региональным уровнями при реализации мероприятий реформы, а также проведение преобразований самими субъектами Российской Федерации в тех сферах, где федеральный уровень не имеет пономочий по регулированию. Кроме того, практически неосвещенным остается вопрос, что же именно стимулирует реформы в субъектах РФ: являются ли проводимые преобразования результатом инициативы региональной администрации или реформы реализуются с целью получения средств из федерального бюджета.
Те изменения, которые происходят на региональном уровне, представляют значительный интерес для исследования, так как в сферу пономочий данного уровня власти входят предоставление ключевых для населения услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т.д. Кроме того, именно на уровне субъекта Российской Федерации определяются основные направления деятельности муниципальных образований, которые могут не являться обязательными, но которые в большинстве случаев реализуются для получения допонительного финансирования.
Изменение системы социального обеспечения населения является на данный момент одним из наиболее актуальных направлений реформирования. Вместе с тем комплексной реформы, стимулирующей необходимые институциональные изменения в данной сфере, проведено не было. В то же время существующая в большинстве регионов система социальной обеспечения не только не будет способствовать снижению социальных рисков в условиях финансового кризиса, но и до сих пор не ориентирована на предоставление государственной поддержки наиболее нуждающемуся в ней населению. Таким образом, в данной сфере необходимы существенные институциональные преобразования.
Для привлечения субъектов РФ к участию в федеральных инициативах используются различные механизмы стимулирования как финансового, так и нефинансового характера. В настоящее время накоплен значительный опыт использования таких механизмов федеральным уровнем, но попыток его обобщения и выявления наиболее эффективных методов стимулирования не предпринималось.
Однако это представляется важной задачей, так как выбор наиболее эффективного механизма стимулирования зависит от того, каким образом отбираются регионы, которые могут принять участие в реализации мероприятий реформы, а, следовательно, и получить финансирование за счет федерального уровня Ч на условиях конкурсного отбора регионов, отбора ряда регионов на основании установленных критериев или для обеспечения выравнивания экономического положения каждого субъекта РФ (в данном случае речь идет о предоставлении помощи всем регионам).
Все это в совокупности подчеркивает актуальность исследований, посвященных вопросу стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы
В экономической и управленческой' литературе как отечественной, так и зарубежной основное внимание уделяется проблемам оценки эффективности реализации реформ, а также необходимости их проведения. Однако стоит отметить тот факт, что показатели изменения в социально-экономическом развитии, используемые для оценки результатов реформ в зарубежных исследованиях, неприменимы или, частично применимы для России. Ограничения на использование показателей, используемых в зарубежных исследованиях, также определяются следующими факторами:
- нормативное правовое регулирование ряда сфер государственного управления в Российской Федерации является компетенцией федерального уровня (налоговое, гражданское, жилищное, земельное законодательство и так далее);
- на уровне субъекта Российской Федерации существует незначительное число административных рычагов, позволяющих оказывать влияние на социальные и экономические процессы (а значит, и на соответствующие показатели);
- длительные временные разрывы между конкретными действиями властей и их результатами, отраженными в традиционных показателях;
- взаимосвязь реформ на различных уровнях власти между собой.
Таким образом, из-за недостатка информации о фактических результатах реализации реформ и их влиянии на социально-экономическое развитие региона , невозможно проследить связь между использованными механизмами стимулирования и их воздействием на эффективность реформы.
В настоящий момент исследованием институциональных реформ занимается целый ряд наук: экономические науки, политические науки, социологические науки и ряд управленческих дисциплин. Данная тема представляет особый интерес для экономической науки, так как в XX веке реформы стали основным двигателем институциональных изменений. Кроме того, активно разрабатывается целый ряд отраслей управленческой науки, посвященных проблемам управления региональным развитием, стратегическому развитию регионов. В политологии основной акцент исследований делается на взаимоотношении центра и регионов, в социологии - на последствиях проведенных преобразований для населения страны.
В экономической науке реформирование является предметом исследования целого ряда направлений: институциональная экономика (здесь реформа рассматривается как вид институционального изменения), региональная экономика (реформа как инструмент государственного регулирования экономического развития), экономика общественного сектора (реформа как инструмент повышения качества и доступности общественных благ для населения) и др. Таким образом, каждое научное направление рассматривает определенный аспект проведения институциональных реформ, но не обеспечивает комплексного представления об особенностях их проведения на уровне субъектов Российской Федерации.
Институциональный аспект стимулирования реформ в регионах в настоящем диссертационном исследовании раскрывается на основе работ представителей институциональной экономической теории, базирующихся на принципах активного участия государства в процессе формирования институциональной структуры общества и эффективного взаимодействия экономических агентов. Среди зарубежных авторов целесообразно выделить работы Д.Норта, М.Осона, Н.Паринсона, Д.Родрика, Г.Роланда, Дж.Стиглица, Дж. Уильямсона, О.Уильямсона, Т.Эггертссона и др.
Кроме того, исследованием реформ как институциональных преобразований активно занимаются отечественные ученые-экономисты: С.Авдашева, С.Аукционек, В.Аузан, С.Глазьев, А.Городецкий, В.Дементьев, А.Иларионов, В.Иванченко, П.Крючкова, Я.Кузьминов, В.Мальгин, В.May, А.Олейник, В.Потерович, А.Радыгин, В.Тамбовцев, А.Шаститко, Е.Ясин и др.
В диссертационной работе проблема стимулирования институциональных реформ в субъектах Российской Федерации рассмотрена с различных перспектив. Основную теоретическую базу составляют работы по неоинституциональной экономике. Однако так как именно междисциплинарный подход способен обеспечить поноту раскрытия темы, диссертационное исследование также основывается и на теоретических и практических разработках в рамках различных направлений экономической теории и управленческих дисциплин.
Актуальность и степень разработанность проблемы определили цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является уточнение и научное обоснование основных механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ, а также разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы в сфере социального обеспечения населения.
В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:
1. выявление использующихся механизмов стимулирования институциональных реформ, а также тех, которые могут быть применены;
2. оценка эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ;
3. определение особенностей проведения институциональных реформ на уровне субъекта Российской Федерации
4. оценка и обобщение зарубежного и отечественного опыта проведения институциональных реформ в регионах;
5. разработка рекомендаций по применению механизмов стимулирования институциональной реформы в сфере социального обеспечения населения.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются институциональные реформы на региональном уровне.
Предметом исследования выступает стимулирование институциональных реформ на региональном уровне. Помимо рассмотрения того, каким образом было осуществлено стимулирование реформ, реализуемых в настоящее время или которые уже были реализованы, автором предложен анализ того, каким образом может быть осуществлена реформа системы социального обеспечения в субъектах РФ.
Методологической основой исследования является системный подход к изучению механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ. В настоящем исследовании также применялись компаративный, структурно-функциональный, нормативный и другие методы.
Теоретическая часть работы основывается на монографических работах, научных статьях, прикладных разработках отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся изучением теоретических и/ или практических аспектов стимулирования институциональных реформ.
Эмпирической основой работы являются материалы и данные, полученные автором в ходе выпонения исследовательских и консультационных проектов для Самарской, Челябинской, Мурманской, Калужской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а так же нормативных правовых и ведомственных актах, публикациях в средствах массовой информации. Научная новизна результатов исследования
В диссертации сформулированы положения, имеющие новизну и состоящие в следующем:
1. Показано, что основной целью государственного стимулирования институциональных реформ на региональном уровне является трансформация существующих институтов в соответствии с целями и задачами инициатора реформирования.
2. Раскрыта сущность и систематизированы финансовые и нефинансовые механизмы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне. Показана системная взаимосвязь и взаимозависимость финансовых (федеральные межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы) и нефинансовых (проведение оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации) механизмов стимулирования.
3. На основе анализа международного опыта и практики реализации институциональных реформ в Российской Федерации в качестве перспективных для использования механизмов стимулирования предложены: бенчмаркинг государственных и муниципальных услуг, блочная субсидия, использование финансовых санкций для субъекта РФ при выявлении нецелевого расходования средств, предоставленных региону федеральным уровнем.
4. Разработаны критерии для оценки эффективности механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ в условиях финансового кризиса: наличие софинансирования мероприятий реформ за счет средств бюджета субъекта РФ, обязательное проведение конкурсного отбора регионов на получение финансирования из федерального бюджета и др. На основе данных критериев были выявлены наиболее эффективные механизмы стимулирования институциональных реформ на региональном уровне: предоставление субсидий, проведение оценки эффективности деятельности органов испонительной власти региона и бенчмаркинга государственных и муниципальных услуг,
5. Показаны особенности и выявлены ключевые проблемы проведения институциональных реформ на региональном уровне. В качестве ключевых особенностей отмечены: основную роль в проведении институциональных реформ в субъектах РФ играет федеральный уровень государственной власти, существенным стимулом для участия в институциональных реформах является получение финансирования за счет средств федерального бюджета. Основными проблемами являются: отсутствие межрегиональной координации проводимых реформ при реализации собственных инициатив регионами, прекращение реализации мероприятий реформы в случае отсутствия финансирования за счет средств федерального бюджета.
6. Выработаны рекомендации по стимулированию реформы системы социального обеспечения в субъектах РФ федеральными органами испонительной власти, включая проведение конкурсного отбора регионов на предоставление субсидии (блочной субсидии), проведение бенчмаркинга предоставления социально значимых услуг, включение показателей качества работы органов испонительной власти субъекта РФ в сфере социального обеспечения в перечень показателей, мониторинг которых осуществляется в связи с указом Президента РФ.
7. Обоснована целесообразность перехода к новой модели социального обеспечения в субъектах РФ, основным звеном которой является создание муниципальных центров предоставления социальных услуг. Предложены типовая организационная структура и определены государственные и муниципальные функции, испонение которых может быть передано муниципальным центрам.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты диссертации представляют ценность как для дальнейших научных исследований процесса институционального реформирования на региональном уровне, так и для непосредственного практического применения.
Например, сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по выбору механизмов стимулирования институциональных реформ в субъектах
Российской Федерации могут быть использованы Правительством РФ и федеральными органами испонительной власти при разработке концепций реформ. В частности подробно рассмотренные в работе особенности стимулирования реформы социального обеспечения населения в регионах, а также примерный перечень мероприятий реформы могут быть применены Минздравсоцразвития России в ходе определения приоритетов реформирования существующей системы.
Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть применены для чтения курсов по государственному управлению, государственным финансам, управлению социальной сферой.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гинтова, Мария Александровна
Заключение
Процесс реформирования в государстве Ч практически непрерывный процесс, так как действующие институты становятся неэффективными в условиях нового времени, поэтому дожны быть заменены на новые. Как правило, если государство не берет на себя роль инициатора и координатора институциональных изменений, они все равно произойдут, но в большинстве случаев не будут являться оптимальными с той или иной точки зрения.
Стимулирование институциональных реформ не гарантирует их успешности. Безусловно, при условии получения допонительного финансирования субъекты Российской Федерации будут более заинтересованы в реализации инициатив федерального уровня. Однако при отсутствии у реформы четких целей и задач, а также системы управления мероприятиями не вызывает сомнений тот факт, что результаты внедрения инициатив будут существенно отличаться от того, что планировалось. Более того, они в большинстве случаев будут отличаться от того, что планировалось, даже при условии детальной проработки концепции реформы, что подтверждается примерами из зарубежного опыта. К такому повороту событий необходимо быть готовыми, постоянно осуществлять мониторинг хода реформы на основе разработанных возможных сценариях развития.
Необходимо осознавать, что последствия реформирования такой сложной системы как институциональная структура общества в той или иной сфере, невозможно предугадать заранее. Одной из технологий, которая поможет понять, какие институты являются наиболее значимыми, взаимосвязи между существующими институтами и их потенциальной реакцией на внедряемые инициативы, является системная динамика (имитационное моделирование). Однако построение любой модели своего рода упрощение действительности, поэтому, несмотря на безусловную пользу от их создания, нет никакой гарантии, что в реальности все будет происходить именно тем образом, как это предусмотрено моделью.
Еще одним немаловажным фактором успешности реформы является понимание того, что изменения происходят с различной скоростью: в области выработки политики и принятия необходимой законодательной базы все происходит очень медленно, на уровне отдельных организаций Ч значительно быстрее, тогда как технологии меняются очень быстро. Таким образом, требуется учитывать тот временной лаг, который существует при проведении преобразований.
У стимулирования институциональных реформ в субъектах РФ федеральным уровнем существует и ряд недостатков: необходимость существенных расходов за счет средств федерального бюджета, значительный срок от момента принятия решения о проведении реформы до момента получения результатов, убыточность проектов и т.д.
В субъектах Российской Федерации, которые участвовали в федеральных инициативах, наблюдаются схожие проблемы и причины их возникновения. Основными из них являются следующие: так как регионы заинтересованы в получение финансирования за счет средств, выделяемых с федерального уровня, они участвуют в конкурсных отборах для получения средств на реализацию новых проектов, тогда как старые проекты остаются незавершенными; из-за того, что не налажено взаимодействие органов испонительной власти региона федерального и регионального уровней, их территориальных подразделений и подведомственных им организаций (учреждений) и между собой в процессе подготовки конечного документа для заявителя, многие проекты не могут быть реализованы эффективно. Часто многие вопросы решаются непосредственно в процессе взаимодействия с применением политического давления и административного ресурса, что способствует накаливанию обстановки и отрицательно сказывается на стремлении к сотрудничеству;
- при подготовке заявки для участия в конкурсе на региональном уровне не происходит анализ действующего законодательства. Таким образом, уже в ходе реализации проекта выясняется, что его испонение дожно быть отсрочено, гак как необходимо внести изменения и допонения в действующие нормативно-правовые акты; муниципальные образования фрагментарно участвуют в инициативах федерального уровня. При этом им, как правило, не предоставляется финансирования из регионального бюджета, или оно незначительно; непосредственные испонители мероприятий реформы не знают или знают недостаточно о ее целях, задачах. Кроме того, их уровень квалификации не позволяет им принимать участия содержательных аспектах реализации проектов, что наряду с отсутствием материального стимулирования приводит в незаинтересованности в нововведениях и сопротивлению их внедрению. Вероятность возникновения рассмотренных проблем в ходе новых реформ довольна высока. Для минимизации рисков их возникновения необходимо, во-первых, осознавать их наличие, а во-вторых, в концепции реформы определить перечень мер, которые будут направлены на то, чтобы воспрепятствовать их возникновению.
Выбор механизма стимулирования зависит от целого ряда условий проведения институциональной реформы: как дого планируется реализовывать мероприятия, каким образом обеспечить участие субъектов РФ, каков объем финансирования, который может быть предоставлен с федерального уровня и т.д. Однако при выборе механизма стоит учитывать то, что реформа - это многолетнее мероприятие, поэтому финансирование проектов дожно рассматриваться как капитальные, а не текущие (в рамках бюджетного года) расходы. Также необходимо допонить финансовые механизмы стимулирования подходящими нефинансовыми. Это будет способствовать повышению эффективности расходования средств, так как наряду с финансовыми стимулами позволит обеспечить, например, вовлечение большего количества регионов-участников конкурсного отбора и выявление и распространение лучших практик.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гинтова, Мария Александровна, Москва
1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков. Экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.
3. Авдашева, С.Б., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. №5 С.113 124.
4. Управление программами социального обслуживания и социальной помощи; под ред. A.J1. Александровой. М.: Фонд Институт экономики города, 2007.
5. Александрова A.J1, Коваленко Е.А., Кузнецова О.П. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений. М.: Фонд Институт экономики города, 2005.
6. Александрова A.JL, Овчарова JI.H., Шишкин C.B. Бедность и льготы: мифы и реальность. Народная Ассамблея, Независимый институт социальной политики, Фонд Институт экономики города. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2003.
7. Алескеров Ф.Т., Головщинский К.И., Клименко A.B. Оценки качества государственного управления. Препринт WP8/2006/02. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
8. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998.
9. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под ред. A.A. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС, КонфОП, 2002.
10. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. №5. С.73 88
11. Аузан А., Тамбовцев B.JI. Экономическое значение гражданского общества// Вопросы экономики. 2005. №5. С. 28-49.
12. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория; под ред. A.A. Аузана, М.: ИНФРА-М, 2005.
13. Берездивина Е.В., Елисеенко ВФ., Жулин А.Б., Сивашева Н.М. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
14. Берездивина Е.В., Клименко A.B. Жизнь взаймы субъектов Федерации// Б.О.С.С. 1998. № 3. С. 64 67.
15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
16. Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Программа институциональной реформы в России: комплексность присохраняющейся фрагментарности// Общество и экономика. 2006. № 10. С. 194207
17. Виноградова Е. Социальная политика: исторический, теоретический и практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: социальная политика и социальные реформы в России (2000 2003 гг.). М.: ИНИОН, 2004.
18. Войтенкова Г., Лебедева Е. Социальная поддержка семей с детьми в США// Народонаселение. 2007. №4(38)
19. Гэбрейт Дж.Новос индустриальное общество. М.:АСТ, Транзиткника, 2004.
20. Головщинский К.И. и др. Административная реформа и проблемы государственного управления. М.: Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, 2008
21. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. 1995. № 11. С.48-57.
22. Дементьев В.Е. Институциональная структура российской экономики перед испытанием ВТО // Вестник университета, серия Институциональная экономика, ГУУ. 2002. №1(3). С. 37-45.
23. Дементьев В.Е. Институциональная инерция и реформирование институтов // Вестник университета, серия Институциональная экономика, ГУУ. 2005. №1(5).
24. Дементьев В.Е. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. №2. С. 21-29.
25. Жулин А.Б. Измерение результата в государственном секторе В кн.: Состояние и механизмы модернизации российского государственного управления. М.: Эпифания, 2004
26. Иванченко В. От точечной модернизации к системному инновационному развитию экономики России // Федерализм. 2007. № 4.
27. Иванченко В. Государственные регуляторы переходной экономики // Вопросы экономики 1991. № 7.
28. Иларионов: А. Как Россия потеряла ХХ-е столетие// Вопросы экономики. 2000. №1.
29. Козырин А.Н., Глушко Е.К., Штатина М.А. Публичная администрация и административные реформы в зарубежных странах. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
30. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: КомКпига, 2006 '
31. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования, М.: КомКнига, 2005.
32. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
33. Кузьминов Я.И., Яковлев A.A. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
34. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1. М.: ВШЭ, 2001. С. 191-201.
35. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты; под ред. A.M. Лаврова, М.: Эдиториал УРСС, 2001.
36. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС, 2007.
37. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов// Вопросы экономики. 1995. №10. С.29 -46.
38. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.
39. Никонова Л., Ричман Б. Методическое пособие по реализации модели лодно окно в муниципальных образованиях Российской Федерации. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.41.0лейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1997. № 12.
41. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход, статья из книги Институциональная экономика. М.: Магистр, 1997.
42. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР,1998.
43. Паринсон Н. Реформа государственного управления в России: проблемы и пути их решения. Модернизация государства: идеи и контуры. // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
44. Пашинцева Н.И. Перспективы статистики регионов и муниципальных образований // Общественные финансы. 2006. № 12.
45. Плаксин С.М., Жулин А.Б. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы// Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 73-82
46. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.
47. Потерович В.М., Катышев П.К. Политика реформ, начальные условия и трансформационный спад// Экономика и математические методы. 2006. № 4.
48. Потерович В.М. К руководству для, реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ// Экономическая наука современной России. 2005. № 1.С. 7-24.
49. Потерович В.М. Почему не иду г реформы// Политический журнал. 2005. № 13. С. 2-5.
50. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 56-70
51. Радыгин, А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект// Вопросы экономики. 1994. №6. С.38-45.
52. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.:ИНФАРА-М, 1996.
53. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность; под ред. П.В.Романова, Е.Р.Ярской-Смирновой. М.: ООО Вариант, ЦСПГИ 2008.
54. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.': РГГУ, 2005
55. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
56. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)// Вопросы экономики. 1999. №7.
57. Стырин Е.М. Региональное электронное правительство в России// Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. №1.
58. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 25-38
59. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория, 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
60. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы)// Вопросы экономики. 2008. № 3 С. 134-151
61. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств; под ред. О.И. Шкаратана М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
62. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
63. Чагин К.Г. Как провести конкурс на социальное обслуживание населения. М.: Фонд Институт экономики города, 2002.
64. Чагин К.Г. Современные подходы к организации предоставления социальных услуг. Целевые потребительские субсидии и заказ на социальное обслуживание. М.: Фонд Институт экономики города, 2006
65. Чирикова А. Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров// Социологические исследования.2007. № 11. С. 41-49
66. Эггертсонн Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
67. Ясин Е.Г. Рыночная экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
68. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
69. Литература на иностранных языках
70. Alfred M. Welfare Reform and Black Women's Economic Development Adult// Education Quarterly. 2007. Vol. 57 No. 4, PP 293-311
71. Strategic Choices for a Changing Health Care System edited by Altman S. and ReinhardtU. Chicago: Health Administration Press, 1996.
72. Bartunek J. Organizational and Educational Change: the Life and Role of a Change Agent Group. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2003.
73. Dosi G., Nelson R. An Introduction to Evolutionary Theory in Economics// Journal of Evolutionary Economics. 1994. Volume 4, #3.PP. 153-172
74. Eggertsson T. Imperfect Institutions Possibilities and Limits of Reform. University of Michigan Press, 2005.
75. Freud D. Reducing Dependency, Increasing Opportunity: Options for the Future of Welfare to Work //Leeds. Office by Corporate Document Services, 2007.
76. Haskin R. Work over Welfare. Washington D.C: Brookings Institution Press, 2006.
77. Herd D. Rhetoric and Retrenchment: 'Common Sense' Welfare Reform in Ontario// Benefits. 2002. Vol 34. No 10. PP.105-110
78. Kornai J., Eggleston K. Welfare, Choice and Solidarity in Transition: Reforming the Health Sector in Eastern Europe. Cambridge University Press, 2001.
79. Lurie I. At the Front Lines of the Welfare System: a Perspective on the Decline in Welfare Caseloads. Rockefeller Institute of Government, State University of New York, 2005.
80. Marston G. and McDonald C. Assessing the policy trajectory of welfare reform in Australia// Benefits. 2007. Vol 15. No 3. PP. 233-45
81. McMeekin R. Incentives to Improve education: New Perspective. Cheltenham: Edward Elgar, 2003.
82. Monsma S, Soper J. Faith, Hope and Jobs: Welfare-to-Work in Los Angeles. Washington D.C: Georgetown University Press, 2007.
83. Nakamura R. and Smallwood F. Politics of Policy Implementation, Palgrave Macmillan, 1980.
84. Rodrik D. Understanding Economic Policy Reform// Journal of Economic Literature, 1996, Vol. XXXIV pp.9-41.
85. Rodrik D., Wacziarg R Do Democratic Transitions Produce Bad Economic Outcomes// American Economic Review, 2005, Vol 95, № 2
86. Roland G. Transition and economics: Politics, markets and firms. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2000
87. Schram S. Welfare Reform: A Race to the Bottom?// Publius-The Journal of Federalism. 1998. № 28 (3).
88. Tweedie J. TANF at 10// State Legislatures. 2006, Vol. 32 No 9.
89. Weissert C., Weissert W. Governing Health: the Politics of Health Policy, 3rd edition. Johns Hopkins University Press, 2006.
90. Wilby P. Benefits and Headaches// New Statement. 2007.
91. Williamson D. and Salkie F. Welfare Reforms In Canada Implications For The Well-Being Of Pre-School Children In Poverty// Journal of Children & Poverty. 2005. Vol. 11.No 1.
92. Williamson O. The Economics of Governance// American Economic Review, 2005, №95 (2) pp.1-18
93. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead// Journal of Economic Literature, 2000, №38 (3), pp. 595-613.
94. Нормативно-правовые документы96. Конституция РФ
95. Бюджетный кодекс Российской Федерации о г 31.07.1998 № 145-ФЗ
96. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий
97. Федеральный закон ог 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации
98. Постановление Правительсхва Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 Об утверждении порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация
99. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2008 года № 608 Об утверждении правил выделения грантов субъектам Российской Федерации в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности
100. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2008 года, № 97 Об оказании в 2008 году поддержки федеральным органам испонительной власти и высшим испонительным органам государственной власти субъектов РФ в проведении административной реформы
101. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов
102. Постановление Правительство РФ от 28 января 2002 г. № 65 О Федеральной целевой программе Электронная Россия (2002 2010 годы)
103. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года
104. Постановление от 30 июля 1998 г. №862 Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999Ч2001 годы
105. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 1024-р О Концепции региональной информатизации до 2010 года
106. Протокол № 1 Заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия от 18 июля 2007 г.
107. Приказ Минфина России от 20 октября 2008 г. № 514 О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации 'от 24 августа 2004 г. № 238 Вопросы распределения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов
108. Доклады, презентации, неопубликованные работы
109. Jefferson G. and Rawski G. Chinese Enterprise Reform as a Market Process. The Davidson Institute Working Paper Series, Working Paper # 76. 1997
110. Statement of Valerie C. Melvin, Director of Human Capital and Management information Systems Issues Health Information Technology , GAO, February 2008
111. Ziguras S., Dufty G., Considine M. Much Obliged: Disadvantaged job seekers' experiences of the mutual obligation regime// Report by the Center for Public Policy, St Vincent de Paul Society, 2003
112. Чагин К. Результативно-ориентированные программы адресной социальной помощи малоимущим семьям в сельской местности: российский опыт, проблемы и перспективы, презентация. Фонд Институт экономики города, 2006
113. Чагин К. Результативно-ориентированные программы адресной социальной помощи малоимущим семьям в сельской местности: российский опыт, проблемы и перспективы. Презентация. Фонд Институт экономики города, 20071. Интернет ресурсы
114. Curtain R. Mutual Obligation: Policy and Practice in Australia compared with the UK. 2000. www.dsf.org.au/papers/56/mutual obligation O.pdf
115. Williamson J. Did the Washington Consensus Fail? Outline of speech at the Center for Strategic & International Studies, November 6, 2002, Washington DC Ссыка на домен более не работаетpublications/papers/paper.cfm?ResearchId=488
116. Бараховский А, Клишина M. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне// Бюджет. 2006, Ссыка на домен более не работаетmagazines/detail.php?ID=5183
117. Лебедева JI. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфере // Проблемы теории и практики управления № 5. 2002, Ссыка на домен более не работаетindexpubl46.htm
118. Миндич Д. Государство Ч двоечник// Профиль. 2006. № 08. Ссыка на домен более не работаетitems/7item-l 8198
119. Потерович В.М. На пути к новой теории реформ, Ссыка на домен более не работаетvmp1 .htm
120. Решетников М. Гранты как инструмент стимулирования эффективности управления, Ссыка на домен более не работаетmagazines/detail.php?ID=47113
121. Шаров А.В. ФЦП Электронная Россия итоги 2006 года, www.economy, gov.ni/wps/wcm/connect/economylib/mert/resow4ces/./prezentatciyas harovaav.ppt
122. Чагин К. Продожается реализация пилотной программы адресной социальной помощи Самообеспечение, 21.10.2004, Институт экономики города, Ссыка на домен более не работаетnews.php?folderid=18&matid=2430
123. Official Site of Health IT initiative: Ссыка на домен более не работаетhealthit/
124. Nationwide Health Information Network (NHIN): Background Ссыка на домен более не работаетhealthit/healthnetwork/background/
125. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и на период до 2010 года Ссыка на домен более не работаетministrv/budget
126. Новости БИТ Ссыка на домен более не работаетnews/show.asp?topicid=17&id=62463
127. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу (проект) Ссыка на домен более не работаетPublications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.ht m
128. Официальный сайт Jobcenter Plus, подразделение Департамента занятости и пенсионного обеспечения Великобритании Ссыка на домен более не работаетJCP/Customers/New Deal/
129. Официальный сайт по трудоустройству для жителей Австралии, раздел по описанию программСсыка на домен более не работаетworkplace/Programmes/WFD/WorkfortheDole-Whoiseligible.htm
130. Слово президента http ,7/www. izvestia.ru/russia/article3 092б 81 /
131. Социально-гуманитарное и политологическое образование Ссыка на домен более не работаетdb/msg/24186
132. Типовое положение о многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг Ссыка на домен более не работаетru/about/documents/index.php?id4=27138. Электронная Россия просто о сложном Ссыка на домен более не работаетcontent/?id=1207
133. Экономический словарь Ссыка на домен более не работаетhtml/einoeoooeiiaeuiuaeciaiaiess.html
Похожие диссертации
- Совершенствование методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе
- Организационно-экономические механизмы государственного управления реализацией реформы жилищно-коммунального хозяйства в России
- Совершенствование механизмов государственного регулирования иностранных инвестиций на региональном уровне
- Организационно-экономический механизм формирования научно-инновационной политики на региональном уровне
- Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях