Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Механизм влияния распределения доходов на формирование рынка образовательных услуг в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Давыденко, Ирина Геннадьевна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Давыденко, Ирина Геннадьевна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы механизма распределения доходов в nef той экономике.

1.1. Историко-генетический анализ теорий и форм распределения доходов.

1.2. Социально-экономическая дифференциация: сущность, пара-^ метры, особенности проявления в переходной экономике.

1.3. Механизм государственного регулирования доходов.

2. Институционализация рынка образовательных услуг в условиях трансформации механизма распределения доходов.

2.1. Место и роль образования в различных экономико-теоретических моделях.

2.2. Институты рынка образовательных услуг: характеристика и особенности формирования в России.

2.3. Механизм ценообразования и формирование спроса на образовательные услуги.

2.4. Анализ и оценка участников рынка образовательных услуг в Ростовской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм влияния распределения доходов на формирование рынка образовательных услуг в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. В условиях трансформирующейся экономической системы устоявшийся механизм распределения доходов претерпевает радикальные изменения. С другой стороны, сам механизм распределения доходов существенно влияет как на развитие сферы материального производства (определяет ее структуру, динамику и темпы экономического роста), так и на нематериальные отрасли, в частности, на образовательную систему.

Переходный этап развития российской экономики отличают усилившиеся процессы социально-экономического расслоения населения по множеству детерминант, среди которых наиболее важными являются уровни доходов и образования населения.

Образовательная сфера играет важную роль в социально-экономической жизни как общества в целом, так и отдельного индивида. Значимость и эффективность образования, реализующиеся в росте средних доходов населения, повышении квалификации работников, развитии НТП и в целом в экономическом развитии страны, требуют использования государством цивилизованных приемов и способов регулирования рынка образования, его дальнейшей институцио-нализации.

Политико-экономический анализ распределительных отношений, определяющих социально-экономическую структуру общества и, в конечном счете, потребности и платежеспособный спрос населения на услуги образования, представляет собой научную основу преодоления негативных процессов, проявляющихся в расслоении общества, глубокой дифференциации доходов, разрастании бедности и, как следствие, люмпенизации населения. Дифференциация доходов населения, вызванная самой природой трансформационного этапа, определяет тенденции развития и структуру рынка образовательных услуг.

Как показывает мировой опыт, высокий уровень образования населения выступает фактором, смягчающим социальную напряженность в обществе, способствует быстрой адаптации населения к динамичным условиям рыночной экономики.

Формирование и развитие поноценного рынка образовательных услуг, гармонично реализующего всю гамму социально-экономических функций, невозможно без оптимального сочетания государственного и частного секторов этого рынка, важным условием существования которого выступает платежеспособный спрос на услуги образования, определяемый уровнем доходов населения. При этом образовательная сфера, предоставляя универсальные общественные блага - образовательные услуги, дожна оставаться доступной любым социальным слоям населения и обеспечивать равные стартовые возможности в выборе и получении профессии.

Переходный характер российской экономики, обусловливающий существенную специфику протекания распределительных процессов, требует нового подхода к анализу причинно-следственной связи в системе отношений по поводу распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг. Возникает необходимость разработки новой экономико-теоретической концепции распределения и становления рынка образования в трансформирующейся экономике России.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной экономической литературе проблема взаимосвязи и взаимообусловленности распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг комплексно не исследована.

Данный аспект проблемы взаимодействия механизма распределения и становления отрасли нематериальной сферы - образования - в трансформационных условиях не является традиционным объектом анализа российских и зарубежных исследований. В то же время самостоятельный анализ обеих проблем осуществлен достаточно глубоко.

Изучение сущности механизма распределения доходов занимает важное место в теоретических работах Д. Рикардо, А. Смита, А. Тюрго, К. Маркса, Дж. Б. Кларка, А. Маршала, П. Самуэльсона, В. Парето, Дж. Хикса.

В трудах представителей кейнсианской и неокейнсианской экономических школ анализируется взаимосвязь распределения доходов, величины инвестиций и потребления (Дж. М. Кейнс, Дж. Робинсон, Н. Кадор).

Социологическая теория распределения доходов выступает связующим звеном во всем многообразии подходов и концепций к указанной проблеме. Вопросы социально-экономического расслоения общества, неравенства в доходах рассматриваются в трудах ученых-социологов Ж. Маршаля, П. Сорокина, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, К. Дэвиса и У. Мура.

Институциональная теория, учитывающая влияние на распределительный механизм не только экономических, но и социальных факторов, позволяет наиболее поно оценить и охарактеризовать особенности распределения доходов в транзитивный период. При этом разработка актуальных аспектов проблемы в контексте современных процессов требует обращения к трудам экономистов, синтезирующих экономические и социологические инструменты исследования -Я. Тинбергена, VI. Вебера, М.И. Туган-Барановского.

В 60-х годах в развитых постиндустриальных странах значительно активизировася интерес к различным аспектам проблемы становления и эффективного функционирования рынка услуг и распределения доходов. Наиболее интенсивно разрабатывалась, прежде всего, такая сторона проблемы как инвестирование в человеческий капитал и определение экономической эффективности его использования. Эта проблема разработана как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, включая формализованное обоснование с использованием экономико-теоретических и эконометрических методов исследования. Наиболее активная разработка концепции человеческого капитала осуществлена Т. Шуль-цем, Э. Денисоном, Г. Беккером.

Социалистический подход к изучению образовательной сферы, ее роли в функционировании народнохозяйственного комплекса, реализован в трудах советских экономистов С.Г. Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна.

Однако в тени традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы как воздействие на рынок образовательных услуг переходного характера экономики страны, трансформирующегося распределительного механизма, углубляющейся степени дифференциации населения по уровню получаемых доходов и начавшегося формирования среднего класса. Процессы реформирования распределительных отношений актуализируют политико-экономический подход к их осмыслению, требуют использования в анализе, наряду с традиционным методологическим инструментарием, способов и приемов смежных общественно-гуманитарных наук.

Т.о., недостаточная разработанность экономико-теоретических основ влияния механизма распределения доходов на формирование рынка образовательных услуг определила выбор темы данного диссертационного исследования, постановку его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ причинно-следственных связей между трансформацией механизма распределения доходов и становлением рынка образовательных услуг в переходной экономике, выявить экономико-институциональную роль распределительных отношений в формировании спроса на образовательные услуги и разработать предложения по оптимизации и повышению эффективности как перераспределительных отношений, так и образовательной системы.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения комплекса взаимосвязанных задач:

- углубить содержательную характеристику распределения доходов как экономической категории;

- исследовать формы и модели распределения доходов и образовательных систем в различных экономических системах;

- раскрыть регулирующую роль государственной социальной политики в распределении доходов;

- провести анализ дифференциации доходов населения и обосновать ее доминирующей роли как фактора формирования рынка образовательных услуг;

- изучить рынок образовательных услуг с позиций его институционализа-ции и особенностей функционирования в условиях трансформации механизма распределения доходов;

- определить направления и характер воздействия распределительных отношений на динамику рынка образовательных услуг;

- проанализировать состояния рынка образовательных услуг Ростовской области и разработать предложения по его оптимизации и повышению эффективности функционирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы взаимодействия и взаимообусловленности механизма распределения доходов и формирования рынка образовательных услуг в переходной экономике.

Предметом исследования являются распределительные отношения в контексте их воздействия на становление и динамик)' рынка образовательных услуг в переходной экономике России.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу распределения и рынка образовательных услуг. В ходе разработки концепции их взаимосвязи были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория распределения, теория институциональной экономики, нормагивно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов законодательной власти России.

Основой авторской концепции является трактовка объективной необходимости оптимизации сложившейся модели распределения доходов как основополагающей предпосыки становления рынка образовательных услуг, что требует усиления государственного воздействия на механизм распределения и функционирования рынка услуг образования как взаимоопределяющих процессов.

В процессе изучения поставленной проблемы использовася системный подход к исследованию воздействия распределительных отношений на становление рынка образовательных услуг в переходной экономике России, а также категориальный, историко-генетический и компаративистский анализ, принципы единства исторического и логического, качественного и количественного анализа экономических явлений и процессов. В работе использованы методы логического, графического, экономико-статистического анализа, социологических экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Управления по статистике Ростовской области, материалы Министерства образования Российской Федерации и Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, результаты монографических обследований.

Концепция диссертационного исследования.

Изучение механизма распределения доходов и выявление его особенностей в переходной экономике позволит выявить взаимосвязь и взаимообусловленность распределительных отношений и формирования рынка образовательных услуг, определить меры и инструменты государственной политики на изучаемом рынке, способствующие его институционализации. Авторская концепция базируется на понимании объективной природы процесса трансформации механизма распределения доходов и институционализации рынка образовательных услуг, становление формальных и неформальных институтов которого обеспечивает преодоление негативных тенденций и повышение эффективности функционирования; разработка соответствующих мер государственной политики по оптимизации механизма распределения доходов и стимулированию процесса институционализации будет способствовать экономическому росту, преодолению глубокой социальной дифференциации, повышению уровня благосостояния населения.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В отличие от монизма плановой экономики механизм распределения доходов в переходной экономике приобретает новую двойственную природу, состоящую в сочетании государственно-централизованных и рыночных отношений: государственные начала находят свое выражение в регулировании распределительных отношений, посредством рыночной компоненты распределительного механизма формируются рыночные доходы, являющиеся необходимым условием становления поноценного рынка образовательных услуг.

2. В рамках функционального подхода к распределению доходов в структуру традиционных факторов производства включается человеческий капитал как доходообразующий фактор. По своему экономическому содержанию человеческий капитал, формируемый инвестициями в сферу образования, не имеет принципиальных отличий от вещественного капитала, поскольку также обеспечивает получение прибыли. Но доход от использования обоих факторов - труда и человеческого капитала - синтезирован в заработной плате, в структуре которой выделяются два факторных элемента: рента на человеческий капитал (результат сложного труда) и плата за использование живого труда работника (результат простого труда).

3. В переходной экономике по уровню получаемых доходов общество глубоко поляризуется; низшие слои населения (около 20% общей численности (включая андекласс), с одной стороны, не способны предъявлять платежеспособный спрос на образовательные услуги, с другой - не испытывают объективной потребности в получении высшего образования. Высокодоходные группы населения (3-5%) индифферентны к получению высшего образования в России, поскольку уровень доходов этой социальной группы обеспечивает ей качественное образование за рубежом. Кроме этих полярных групп в трансформирующейся российской экономике сложились объективные предпосыки для становления широкой стратификационной группы - среднего класса, отличающегося не только средним для данного временного периода и страны доходом, но и определенными профессионально-образовательными характеристиками, обеспечивающими его представителям высокую социально-экономическую значимость. Средний класс - основной потребитель на рынке образовательных услуг - располагает необходимым уровнем дохода и предпочтениями для формирования платежеспособного спроса на образовательные услуги.

4. В рамках авторской концепции под средним классом следует понимать многомерную страту, характеризующуюся средним для данного общества уровнем денежных доходов, высоким уровнем образования, который способствует реализации профессиональных и социальных функции. Вследствие действия указанных детерминант средний класс обладает высоким профессионально-образовательным статусом и выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулирующим инновации и социокультурные изменения в обществе.

5. Между процессами становления среднего класса и формированием рынка образовательных услуг существует взаимообусловливающая причинно-следственная связь: наряду с высоким уровнем доходов фактором формирования среднего класса выступает высокий уровень образования и (или) стремление к получению высшего образования, повышению квалификации, которые, в свою очередь, способствуют росту доходов.

6. Образовательная сфера обеспечивает производство общественно значимых благ, обладающих положительными внешними (для общества в целом) и внутренними (для отдельного индивида) эффектами. Поэтому образовательная система является специфическим сектором национальной экономики, отличающимся характерными социально-экономическими и организационно-правовыми чертами. Кроме того, система образования служит связующим звеном между сферами материального и нематериального производства: результатом потребления образовательных услуг являются знания, навыки, умения, опыт, трансформирующиеся в более высокий квалификационный уровень работника, используемый в процессе материального производства.

7. В России функционирует ограниченный рынок образовательных услуг, что обусловлено влиянием двух основных факторов:

- на данном рынке значительна доля государственного сектора, образовательные учреждения которого доминируют на рынке образования;

- удельный вес частного (негосударственного) сектора и процесс его утверждения на данном рынке определяются эффективностью распределительных отношений и величиной платежеспособного спроса населения на образовательные услуги.

8. Наряду с макроэкономическими преобразованиями в переходной экономике наблюдается трансформация социальной структуры общества. Такие преобразования, перемещения и заменяемость устойчивых, сформировавшихся в плановой экономике страт, их динамизм и, как следствие, углубление (ослабление) социально-экономического расслоения общества по уровню доходов отражаются категорией макросоциальная трансформация.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке на основе политико-экономического и институционального анализа концепции взаимодействия распределительных отношений и формирования рынка образовательных услуг в переходной экономике, обеспечивающей повышение эффективности государственной политики на рынке образования. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

- на базе исследования содержательных характеристик основных концепций распределения доходов (экономической и социологической) предложена системная классификация теорий распределения, отразившая их взаимосвязанность, и расширенная трактовка сущности распределительных отношений;

- осуществлен комплексный подход к выявлению критериев социально-экономической дифференциации населения с использованием взаимосвязанных социо-экономических факторов, позволивший выявить причинно-следственную взаимосвязь распределения доходов и функционирования нематериальной сферы - образования;

- содержательно охарактеризована макросоциальная трансформация как интегрированный социо-экономический процесс перемещения и взаимозаменяемости страт, что определило ее место в системной трансформации плановой экономики в рыночную;

- проведен анализ динамики социально-экономической дифференциации и структуры общества с использованием ряда стратификационных признаков с целью выявления социальных групп населения, способных предъявлять спрос качественные на образовательные услуги;

- выявлены критериальные черты среднего класса, представляющего собой кумулятивную стратификационную единицу, что позволило определить перспективы его расширения в России;

- при анализе образовательной системы синтезированы два концептуальных подхода - теория человеческого капитала и экономика образования: использование положений теории человеческого капитала позволило определить внутренний (индивидуальный) эффект от инвестиций в образование; применение постулатов экономики образования способствовало вскрытию внешних (общественно значимых) эффектов;

- обнаружена корреляционная зависимость между уровнем доходов населения и выпуском лиц с высшим образованием; коэффициент корреляции, рассчитанный на основе эмпирических данных по Ростовской области, составил 0,84.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты.

Материалы диссертации могут служить основой для углубления методологии исследования взаимодействия распределительных отношений и рынка образовательных услуг, обусловливающих адаптацию социально-экономической структуры общества в переходной экономике.

Авторская модель функционирования рынка образовательных услуг, тесно взаимодействующая с процессами распределения доходов может стать теоретико-методологической базой при разработке стратегий перспективного развития образовательной системы России, направленной, с одной стороны, на смену парадигмы образования в целом, с другой - на стимулирование к получению более высоких доходов как одного из факторов экономического роста.

Материалы диссертации могут быть включены в программы учебных курсов при изучении проблем распределения доходов как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях.

Основные идеи диссертационного исследования могут углубить содержание курсов "Основы экономической теории". "Экономическая социология", "Экономика семьи", "Экономика образования".

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации по теме диссертации апробированы автором в докладах на заседаниях кафедры экономической теории РГУ, научных конференциях и в 5 публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Предложения и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в программе и содержании спецкурсов "Домашняя экономика" и "Экономика образования" в РГПУ, а также были использованы Министерством образования Ростовской области при разработке стратегической концепции комплексного развития образовательной системы области.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, со

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Давыденко, Ирина Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ взаимосвязи институциональной организации механизма распределения доходов и темпов формирования рынка образовательных услуг в переходной экономике позволил получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. Изучение системы распределительных отношений в трансформируемой экономике требует использования различных теоретико-экономических подходов, анализ которых обеспечивает проведение системной классификаций теорий распределения. Экономическим направлением, способствующим достижению комплексности и объективности исследования как механизма распределения доходов, так и становления рынка услуг образования в переходной экономике России, выступает институционализм, выработавший методологические инструменты экономического и социологического анализа.

2. В условиях трансформирующейся системы механизм распределения доходов представляет собой синтез распределительных отношений плановой и рыночной экономик. Переходному обществу свойственно усиление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, что, в свою очередь, обусловливает неравенство в получении общественных благ - образовательных услуг, их доступности. В этом состоит взаимосвязь и взаимообусловленность механизма распределительных отношений и образовательной системы, причем, последняя дожна обеспечить равные возможности в получении образования всем социальным слоям населения.

3. На основе типологии, построенной, исходя из социально-экономических параметров, дифференцирующих общество, выделяются пять основных групп населения, неоднородных как по имущественному признаку, так и по уровню образования. Основой проведения социально-экономического анализа указанных групп населения является методология М. Вебера, характеризующаяся использованием инструментов социологического анализа. Особое место в указанной классификации занимает средний класс, отличающийся не только высоким уровнем доходов, но и образовательным потенциалом и притязаниями. Кроме того, критерием классового деления выступают различия экономической активности домашних хозяйств, которые проявляются на развивающемся рынке, поэтому перспективы формирования и укрепления среднего класса в России связаны с рыночно-ориентированными стратегиями поведения домашних хозяйств.

4. Динамику социальных процессов в транзитивный период наиболее емко и содержательно характеризует понятие макросоциальной трансформации как интегрированный социо-экономический процесс перемещения и взаимозаменяемости страт. Данное обстоятельство определяет место макросоциальной трансформации в системных преобразованиях плановой экономики в рыночную;

5. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что низкий уровень образования тесно коррелирует с бедностью. Одним из путей снижения уровня бедности, является увеличение образовательного потенциала общества, который способен ускорить процесс становления среднего класса. Решению этой задачи во многом способствует проведение эффективной социальной политики, а также процесс реформирования социальной сферы, который включает не только формирование цивилизованной системы социальной защиты, но и образовательную реформу. Основным направлением реформирования системы социальной поддержки в России является переход к адресности социальных выплат, поскольку значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых превышают прожиточный минимум.

Поэтому уровень адресности помощи малоимущему населению крайне низок, даже в сравнении с другими странами с переходной экономикой.

6. Проблемы выживания, первоначального накопления капитала решаются на путях активного включения населения России в различные процессы, разворачивающиеся в рамках теневой экономики. Мотивы, механизмы и результаты такого участия у различных групп населения различны. Вместе с тем у подавляющей части населения существует объективная необходимость активизации своего участия в теневой экономике, что укрепляет основу криминальной активности. Значительное расширение сферы теневой, прежде всего, фиктивной и криминальной экономики ведет к установлению корпоративно-бюрократического кланового правления, которое, как свидетельствует история, может быть длительным и даже способным обеспечить определенную социальную стабильность.

7. Изучение образовательной системы целесообразно проводить с двух позиций - теории человеческого капитала и экономики образования. Теория человеческого капитала, определяя степень отдачи от инвестиций в образование, позволяет вскрыть и оценить внутренний (индивидуальный) эффект от образования, выражающийся в получении более высокого уровня доходов в течение жизни индивида. Концепция экономики образования позволила определить внешний - социально значимый и макроэкономический - эффект образовательной системы, производящей общественные блага - образовательные услуги. Использование данных концепций способствует определению места и роли образования в социально-экономической системе, поскольку образовательная система изучается и как самостоятельная отрасль, и как тесно взаимодействующая с механизмом распределения доходов.

8. В сфере образования функционируют два взаимодействующих сектора -государственный и частный. Государство в рамках образовательной системы призвано осуществлять ее финансирование, предоставлять гарантии для инвестирования этой сферы, стимулировать институциональные формы получения образования. Частный сектор системы образования функционирует под контролем государства, предлагая населению платные образовательные услуги. При этом доля негосударственных образовательных учреждений на рынке образовательных услуг остается незначительной, поскольку доминантой и движущей силой развития данного рынка остается государство. Государственный сектор способствует процессу институционализации рынка образовательных услуг - формированию эффективных институтов, формальных и неформальных правил и норм поведения рыночных субъектов.

9. На основе эмпирических данных установлено, что потенциальными потребителями услуг образования могут быть группы населения со средним уровнем доходов (представители среднего класса). Для становления рынка образовательных услуг необходимым условием выступает платежеспособный спрос со стороны покупателей, достаточным условием является определенное единство в уровне и направленности притязаний на получение образования. Указанная группа населения - средний класс - объединяет в себе необходимое и достаточное условие формирования рынка образования в трансформирующейся экономической системе России.

10. Результативность функционирования образовательной системы можно оценить с помощью системы количественных и качественных показателей, взаимодопоняющих друг друга. Социально-экономический эффект образования для отдельно взятого индивида выявляется с помощью такого аналитического инструмента как теория человеческого капитала. Отечественными экономистами разработаны различные методики расчета прироста ВНП за счет повышения уровня образования и квалификации работников.

11. Процессы расслоения общества по уровню доходов и формирование рынка образовательных услуг в Ростовской области отражают общероссийские тенденции и закономерности. Так, стабилизация в уровне получаемых доходов, их увеличение способствуют расширению рынка платных услуг образования.

В ходе проведенного исследования выявлено, что кривая спроса на платные образовательные услуги в сфере высшего образования Ростовской области имеет положительный наклон, который обусловлен влиянием таких неценовых детерминант, как уровень доходов населения, организационно-финансовое состояние государственного сектора высшего образования области, увеличение потребности населения в получении высшего образования. Возможность получения высшего профессионального образования на платной основе позволила наиболее обеспеченной части населения запонить вакуум в государственном секторе.

12. В результате проведенных расчетов обнаружена корреляционная зависимость между уровнем доходов населения и выпуском лиц с высшим образованием. Коэффициент корреляции, рассчитанный на основе эмпирических данных по Ростовской области в значительной степени приближен к единице и составил 0,84.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Давыденко, Ирина Геннадьевна, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации. М.: Норма Инфра-М. 1999

2. Федеральный Закон РФ Об образовании. Ст. 12. п. 3./ Российская газета. 1996. 23 января

3. Федеральный закон РФ О некоммерческих организациях./Российская газета. 1996. 24 января

4. Федеральный закон РФ О прожиточном минимуме/ Российская газета. 1996. 16 октября

5. Гражданский кодекс Российской Федерации./ Российская газета. 1994. 8 декабря

6. Федеральная программа развития образования./Российская газета. 2000. 1 апреля

7. Модернизация образования./Поиск. 2000. 8 июня

8. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России.//Вопросы экономики. 1998. № 7

9. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?//Вопросы экономики. 2000. 2

10. Автономов B.C. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика. 1992

11. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М., 1968

12. Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. М.: Высшая школа. 1998

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. 1993

14. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание. 1987

15. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе.//Социс. 1999. JYл 12

16. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии негативной адаптации.//Социс. 1999. .Nl> 4

17. Балыхин Г. Актуальные экономические проблемы развития системы образования Российской Федерации/Поиск. 2000. 7 апреля

18. Барр Н. Трансферты дохода: социальное страхование.//Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе./ Под ред. Барра Н. М.: ИКЦ Дис. 1997

19. Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения. 1994. Т. 1.

20. Беккер Г. Человеческий капитал.//США: ЭПИ. 1993. № 11-12

21. Белокрылова О.С. Концепция реформы распределения доходов. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ. 1995

22. Беляева JI.A. В поисках среднего класса.//Социс. 1999. № 1

23. Бермант М.А., Семенов Л.К., Сулицкий В.Н. Математические модели и планирование образования. М.,1972

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

25. Вебер М. Класс, статус, партия. //Социальная стратификация. Выпуск 1. М., 1992

26. Вочкова Л., Минина В. Стратегии социологического исследования бедности. //Социс. 1999. > 1

27. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994

28. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт.//Вопросы экономики 1999. ,Yл 2

29. Ворожейкина Т. Социальные последствия российских реформ в свете опыта Латинской Америки.//Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6

30. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992

31. Галаган А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран.//Социально-гуманитарные знания. 1999. X 3

32. Гойло B.C. Проблемы интелектуального труда.//США: экономика, политика, идеология. 1995. № 6

33. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования).//Социс. 1998. № 7

34. Гордон Л. Четыре года бедности в современной России./УСоциологический журнал. 1994. № 4

35. Доклад о развитии человека за 1998 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оксфорд юнивер-сити пресс. 1999

36. Доставалов Ю.Л. Теории распределения. М.: Мысль. 1978

37. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. Санкт-Петербург, 1994

38. Евдокимова Л.П. Модель прогноза потребностей народного хозяйства в специалистах с высшим образованием. Кн.: Сфера услуг и методологические проблемы ее догосрочного планирования. М., 1974

39. Елисеева И.И., Юзюашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика. 1996

40. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Современные тенденции развития российской высшей школы.//Вестник МГУ. 1998. № 6

41. Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М.: Просвещение. 1969

42. Жамин В.А. Костанян С.Л. Экономика и образование. М.: Знание. 1970

43. Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда. М. 1968

44. Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П. Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1993. № 6

45. Заславская Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. МД 1997

46. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества.//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1 996. Хи I

47. Зверева Н.В. Размер домохозяйства и бедность в современной России. Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. № 3

48. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе.// Социс. 1998. № 11

49. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991

50. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению.//США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11

51. Карлов Н.В. Преобразование образования.//Вопросы философии. 1998. № 11

52. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978

53. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960

54. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах./Вопросы экономики. 1999. № 1

55. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. М.: Наука. 1994

56. Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Научный доклад. .NL> 98/04. Апрель. 1999

57. Космарская Т. Средний класс и социальная политика.//Вопросы экономики. № 7. 1998

58. Костанян С.Л. Предмет и метод экономики образования. М., 1976

59. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития.//Экономист. 2000. № 3

60. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика. 1992

61. Клочков В.В. Экономика образования: илюзии и факты. М., 1985

62. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования.//Российский экономический журнал. 2000. JY<? 1

63. Кураков Л.П. Индустрия образования: состояние, перспективы. М.: Республика. 1996

64. Курс переходной экономики./Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ 1997

65. Лапорт Б., Швейцер Д. Образование и подготовка кадров.//Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Под ред. Барра Н. М.: ИКЦ Дис. 1997

66. Лугачев М.И., Хейр П. Коммерциализация российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы.//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. № 1

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1978

68. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс. 1995

69. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М. 1991

70. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993

71. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта: некоторые итоги и тенденции.//Вопросы экономики. 1998. № 2

72. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода.//Вопросы экономики. 1999. №2.

73. Можина М.А. Перестройка в системе распределительных отношений. М.: Наука. 1992

74. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру.//Социс. 1998. №9

75. Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский кон-текст.//Социс. 1999. № И

76. Наливайский В.Ю. Развитие высшего профессионального образования на региональном уровне.//Северо-Кавказский регион. 1997. № 4

77. Народное хозяйство СССР в 1990г. М., 1991

78. Никадоров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, социальной политики и культуры в современной России.//Социально-политический журнал. 1997. № 2

79. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы.//Экономист. 1999. № 4

80. Носков И., Бельчикова Е. Образовательный чек: реальность и перспекти-вы.//Народное образование. 1999. № 1-2

81. Овсянников А. Зеленый пропуск в вуз./Труд-7. 1999. 9 июля

82. Овсянников А. Куда дрейфуют вузы? /Литературная газета. 1996. 31 июля

83. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог?//Вопросы экономики. №2. 1998

84. Основы изучения человеческого развития./Под ред. Баркалова Н.Б., Иванова С.Ф. М.: Права человека. 1998

85. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании. М.: Интерпракс. 1995

86. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Оттакиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.//Вопросы экономики. 1998. № 7

87. Попов Е.Н. Проблемы формирования рынка образовательных услуг. М.: НИИВО. 1992

88. Попов Е. Услуги образования и рынок.//Российский экономический журнал. 1992. № 6

89. Потапов Л. Социальная политика и саморазвитие региона.//'Экономист. 2000. № 1

90. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. (Методы экономико-математического моделирования). М.: Экономика. 1972

91. Радаев В. Социальная стратификация или как подходить к проблемам социального расслоения.//Российский экономический журнал. 1994. № 1 1

92. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996

93. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация. М.: Профиздат. 1991

94. Рикардо Д. Сочинения./Под ред. Смита М.Н. М.: Политиздат. 1955.

95. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986

96. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах?//Вопросы экономики. 1996. № 1.

97. Российский статистический ежегодник/Стат. сб., Госкостат России. М., 1995

98. Ростовская область. Статистический ежегодник. 1998 год. Ростов-на-Дону. 1999

99. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда. М.: ТЕИС. 1999

100. Рубакин Н.А. Россия в цифрах: Страна. Народ. Сословия. Классы. СПб., 1912

101. Руткевич М. О социальной структуре советского общества.//Социс. 1999. №4

102. Рутковский М. Положение малоимущих россиян ухудшает-ся./Трансформация. 1999. №3

103. Савин А. Доходы среднего класса снова растут./Известия. 1999. 10 мая

104. Савин А. Образование без диплома и диплом без образования./Известия. 1996. 28 сентября

105. Савин А. Средние русские кто они?/Известия. 1998. 17 января

106. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агон ВНИИСИ. 1992

107. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни./Под ред. Федоренко Н.П., Римашевская Н.М. М.: Наука. 1986

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1993

109. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992

110. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 1999 года. Доклад. Ростов-на-Дону. 2000

111. Социология./Под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н., Кабыща А.В. М.: Аспект-Пресс. 1996

112. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. М., 1924

113. Струмилин С.Г. Эффективность образования в СССР./Экономическая газета. 1962. № 141 14. Сысенко В.А. Прожиточный минимум как методологический принцип в оценке экономических мер социальной поддержки семей различных ти-пов.//Семья в России. 1994. № 1

114. Тамбовцев B.J1. Спонтанная приватизация в научно-исследовательских ор-ганизациях.//Введение в институциональный анализ. М., 1996

115. Тихонов А.Н. Почти все о реформе образования./Известия. 1998. 19 июня.

116. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М., 1991

117. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М: Соцэкгиз. 1961

118. Уровень нашей жизни в 1913-1993 г.г./Под ред. Уралова В.М. М.: Профиз-дат. 1995

119. Фролов С.С. Основы социологии. М: Юристъ. 1997

120. Хикс Дж. Р. Теория заработной платы. М.: Прогресс-Универс. 1993

121. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов.//Экономист. 1999. № 1

122. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности.//Вопросы экономики. 1998. JVl1 1

123. Шульц Т. Ценность детейУ/THESIS. 1994. Вып. 6

124. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Российское педагогическое агентство. 1997

125. Щетинин В. Своеобразие рынка образовательных услуг./УМировая экономика и международные отношения. 1997. № 11

126. Экономика народного образования. /Под ред. Костаняна С.Л. М., 1986

127. Экономическая теория в вопросах и ответах./Под ред. Белоусова В.М. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998

128. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. М.: издательство Московского университета. 1996

129. Юрьева Т.В. Интелектуальная сфера и предпринимательство: неприбыльный сектор. М., 1994

130. Юрьева Т.В. Негосударственный вуз как неприбыльная организациям/Российский экономический журнал. 1994. № 7

131. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990

132. Preiser Е. Bildung und Verteilung des Volkseinkommens. Gottingen. 1961

133. Lecaillon Y. La croissance economique. Paris. 1972

Похожие диссертации