Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме

Ендовицкий, Сергей Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ендовицкий, Сергей Анатольевич
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме"

На правах рукописи

Ендовицкий Сергей Анатольевич

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВОМ НА ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЕ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар Ч 2004

Работа выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук

профессор Шевченко И.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук

профессор Рожков А.А.

кандидат экономических наук

профессор Молочников Н.Р.

Ведущая организация

Северо-Кавказский государственный

технический университет

Зашита состоится 28 декабря 2004 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.101.05 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан л__2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

докт. экон. наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Успешное преодоление кризисных явлений в экономике России предопределило появление новых проблем, связанных с функционированием предприятий в рыночных условиях. Традиционные представления о возможном составе проблем, возникающих в процессе функционирования предприятия, а также о способах их решения, унаследованные от экономики с административно-плановым управлением, оказываются при переходе к рыночным отношениям настолько устаревшими, что в большинстве случаев становятся совершенно непригодными в практике управления предприятием.

При переходе к рыночным отношениям возникает потребность изменений всех составляющих менеджмента предприятия: от стратегического мышления до формирования агоритмов решения конкретных производственных и коммерческих задач. При этом новые проблемы возникают в первую очередь в сфере взаимодействия предприятий с поставщиками сырья и потребителями продукции.

В теории и практике менеджмента принято считать, что основополагающим моментом деятельности предприятия в рыночных условиях является реализация продукции. В связи с данным императивом соответствующее значение приобретает маркетинговая составляющая отмеченной деятельности. Между тем предприятие может и чаще всего выступает на рынке не только как продавец своей продукции, но и как покупатель сырья, необходимого для изготовления данной продукции. В тех случаях, когда на рынке спрос на продукцию предприятия превышает предложение, острота проблем мы ее реализации снижается; если спрос на сырье превышает предложение острота проблемы сырьевого обеспечения производства для этого же предприятия повышается. В России такое положение характерно для предприятий, например, масложировой промышленности, на материалах которой выпонено настоящее исследование.

Ситуация в отрасли хаРактеРизУе1с^52ЕЗХ5ооШ^0ШЙ'1' Рынке

I БИБЛИОТЕКА

сырья выступает множество продавцов и несколько покупателей, что соответствует понятию олигопсонии. Однако объем производства предприятий, специализирующихся на выращивании масличных культур, значительно ниже производственной мощности предприятий, перерабатывающих сырье. В связи с этим на рынке образуется дефицит сырья, который с одной стороны обусловлен ситуацией, сложившейся в отрасли, и территориально-региональными факторами, а с другой стороны ставит предприятия, как покупателей, в достаточно сложные условия.

Проблема обеспечения предприятий масложировой промышленности сырьем Ч одна из многих, постоянно возникающих и достаточно сложных управленческих задач, решаемых на предприятиях в большинстве случаев на основе интуиции и накопленного опыта. Поскольку на результаты деятельности предприятий и их подразделений одновременно оказывает влияние множество факторов, упомянутый метод не гарантирует оптимальность принимаемых решений.

Известно, что для решения сложных проблем может применяться системный подход. Как показал выпоненный анализ для успешного использования этого метода необходимо привлечение научных сил, что связано с неразработанностью механизма реализации данного метода, отсутствием соответствующих методик, описаний процедур, нормативного обеспечения.

Как следствие, возникает потребность в разработке и совершенствовании отдельных компонентов упомянутого механизма, проверки его адекватности сложившимся реальным условиям функционирования предприятий в период перехода к рыночной экономике, а также эффективности его использования при решении различных управленческих задач, что и обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследования технологий решения управленческих задач характеризуется с одной стороны совершенствованием и адаптацией ранее разработанных методов к новым эконощнёёыГм условиям; /гой стороны разработкой новых тех-

нологий управления, базирующих на качественно более продуктивных идеях, теоретических концепциях и установках

Эволюция научных представлений и формирование направлений в области теории менеджмента и практики реализации научных методов в процессе оптимизации управленческих решений, в частности системного метода во многом определяется разработками ученых: в области управления эффективностью производства Ч Агангебяна А.Г., Гончарова В.В., Кноррин-га В.И., Пивоварова С Э, Поршнева А Г.; теории и практики системного подхода Ч Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева С.А.., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова ОН, Колесникова Л А, Мильне-ра Б.З., Перегудова Ф И., Пригожина А.И., Райзберга Б.А., Рапопорта Б.С., Спицнаделя В.Н., Тамбовцева В.Л., Тарасснко Ф.П. и др.

Значительный вклад в разработку системного метода внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Ьерман Р., Ьир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В , Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Недостаточная разработанность методического аспекта проблемы приложения системного подхода к решению сложных управленческих задач, встречающихся в практике работы промышленных предприятий в условиях переходной экономики, предопределили выбор темы, цели, задач, а также содержание диссертационного исследования.

Объектом исследования являются предприятия масложировой отрасли промышленности.

Предметом исследования выступает механизм реализации системного подхода, включающий методические приемы, агоритмы и нормативы моделирования и использования моделей при решении сложных производственных проблем промышленного предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма реализации системного метода решения проблемы повышения эффективности функционирования предпри-

ятия с учетом особенностей переходного периода.

Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

Ч выпонить теоретико-методологический анализ разработанности системного подхода к решению проблем и дать оценку методических основ его реализации;

Ч разработать теоретическую модель системного метода как совокупности принципов системного подхода, т.е. методологии решения проблемы и механизма реализации этих принципов;

Ч обосновать состав и содержание требований к разработке моделей, обеспечивающих получение эффекта при использовании моделей в качестве средств решения проблемы;

Ч определить состав, предназначение и агоритм применения критериев для оценки целей; составляющих модель промышленного предприятия;

Ч проанализировать способ трансформации теоретической модели предприятия в реальную;

Ч предложить способ отбора первичных целей по критерию их относительной важности и приоритетности реализации для достижения конкретной цели предприятия;

Ч осуществить проверку практической значимости разработанного механизма (в виде комплекса методических положений, требований и агоритмов) для решения проблем функционирующего промышленного предприятия.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам, связанным с развитием общей теории систем и моделированием предприятий промышленности, производственно-коммерческого характера в реальных экономических условиях. Базовой методологической основой диссертационной работы является принцип системности, позволяющий рассматривать системный анализ в качестве механизма реализации системного подхода при решении сложных производственно-

хозяйственных проблем. В процессе выпонения научных изысканий использовались, такие методы, как аналитический, моделирования, метод экспертных оценок, экономико-статистический, комплексный, а также общенаучные методы.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов, в частности в монографиях, сборниках докладов на научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах, посещенных теории и практике использования системного подхода в управлении на микроуровне. Использовались также статистические данные о работе предприятий масложировой промышленности, ОАО МЖК Краснодарский. Практическую основу работы составили результаты исследований автора по теме.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости и целесообразности использования системного анализа в качестве инструмента реализации системного подхода при решении производственно-экономических задач предприягий масложировой промышленности; при этом метод экспертных оценок может быть широко использован в процессе моделирования объекта-носителя проблемы.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Функционирование предприятий в рыночных условиях предопреде-, ляет появление значительного количества проблем, охватывающих все сферы деятельности: от материальной подготовки производства, в частности сырьевого обеспечения предприятий масложировой отрасли, до реализации готовой продукции. Появление новых сложных проблем, а также их разнообразие требует освоения и использования адекватных методов выработки решений, позволяющих оперативно и с наименьшими затратами средств принимать результативные управленческие решения.

2. Системный подход, являющийся одним из эффективных методов решения сложных управленческих задач, имеет ограниченное распространение в связи с несовершенством механизма его реализации, что подтверждается практикой работы промышленных предприятий. Отмеченное положение

обуславливает актуальность проблемы совершенствования упомянутого механизма, причем вся совокупность его составляющих дожна удовлетворять требованиям универсальности, т.е. возможности использования при решении широкого спектра управленческих задач.

3. Использование системного подхода связано с моделированием промышленного предприятия, при этом действующие модели являются избыточными и, следовательно, относятся к классу теоретических. До настоящего времени пользователи системного подхода, в частности предприятия масло-жировой отрасли, не располагают методиками трансформации теоретических моделей в прагматические (реальные). Таким образом разработка соответствующей методики может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.

4. До настоящего времени в научной литературе вопрос использования критериев для оценки целей предприятия остается открытым. Имеющийся зарубежный опыт не может быть использован, т.к. отражает особенности частной проблемы, не имеющей отношения к предприятиям промышленности. Состав, последовательность применения и назначение критериев при оценке целей является составной частью механизма реализации принципов системного подхода при решении управленческих задач и нуждается в научном обосновании.

5. Применение экспертных оценок при моделировании деятельности предприятия и, особенно при использовании модели, обеспечивает оперативность и сокращает трудоемкость процесса выработки управленческого решения. Совершенствование методики использования экспертных оценок, обеспечивающей необходимую достоверность результатов исследований, также является одной из составляющих механизма использования системного подхода к решению управленческих задач современного промышленного предприятия.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Ч обоснован авторский подход к категории системный анализ, как

механизму реализации системного подхода к решению сложных управленческих задач, включающему моделирование предприятия, оценку относительной важности целей, составляющих модель этого предприятия, а также использование экспертной оценки и отбора первичных целей для их реализации;

Ч рассмотрены основные положения системного метода решения проблем промышленного предприятия, включающие его моделирование и исследование модели для решения управленческой проблемы, обеспечивающие перевод предприятия из категории проблемосодержащего в категорию проблем-разрешающего;

Ч аргументировано содержание этапа моделирования предприятия, включающего выявление и формулирование конкретной проблемы подлежащей разрешению, установление объекта-носителя проблемы, представление объекта-носителя проблемы в качестве системы, а также построение модели предприятия в виде дерева целей, что создает объективные условия для последующего комплексного решения этой проблемы;

Ч предложен состав исследовательских процедур, предусматривающий обоснование состава критериев для оценки целей модели предприятия, экспертную оценку целей с использованием принятых критериев и методику трансформации модели из разряда теоретической (избыточной) в прагматическую (реальную), что позволяет установить минимальное количество первичных целей, обеспечивающих достижение заданной цели предприятия;

Ч разработан агоритм использования механизма реализации системного подхода к обеспечению сырьем предприятий масложировой отрасли и произведен отбор первичных целей для решения данной проблемы; тем самым подтверждена практическая значимость результатов проведенных исследований.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в систе-мологии и менеджмента. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных дисциплин: Системологияû Менеджмент, Управление персоналом, Производственный менеджмент и

др. Научные положения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в области совершенствования методов разработки управленческих решений.

Практическая значимость результатов работы заключается в разработке механизма реализации системного подхода при решении производственно-экономических проблем на уровне промышленного предприятия.

Набор методик, требований, агоритмов и обоснований, разработанных автором, позволяют значительно расширить масштабы использования системного метода в управлении производством.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования системы обеспечения предприятия сырьем в ОАО МЖК Краснодарский.

Апробация результатов работы. Основные положения, методики, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены на Международном семинаре в г. Сочи в феврале 2004 г., а также нашли практическое применение в системе управления сырьевым обеспечением ОАО МЖК Краснодарский.

Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,6 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 14 таблиц, 15 рисунков, 9 приложений, список использованной литературы включает 129 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость выпоненных исследований, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Системный метод как компонент хозяйственного механизма современной промышленной фирмы рассмотрен понятийный аппарат системного метода решения проблем, обобщены точки зрения отечественных и зарубежных ученых-системников относительно механизма исполь-

зования системного метода при решении локальных проблем промышленного предприятия. Сформулированы основные положения системного подхода и системного анализа, приведена классификация предприятий как целеустремленных систем, а также целей этих систем, предложены критерии для оценки степени достижения целей, разработаны требования, предъявляемые к моделям систем.

Во второй главе Совершенствование механизма моделирования промышленного предприятия на основе критического анализа разработок в данной области предложен механизм реализации системного метода, характеризующийся по сравнению с известными методами большей степенью научной обоснованности, логичности, последовательности действий; обоснованы состав критериев для оценки целей предприятия, а также последовательность и особенности их применения. Предложенный механизм реализации системного подхода при комплексном решении производственно-экономических задач предприятия, функционирующего в условиях конкуренции содержит методику трансформации модели из разряда теоретической (избыточной) в разряд прагматической (реальной). Разработан агоритм отбора микроцелей, реализация которых дожна обеспечить достижение конкретной цели предприятия.

В третьей главе Приложение системного метода к решению проблем производственной фирмы дано обоснование выбора объекта приложения системного метода на предприятиях масложировой промышленности. На основе фрагмента модели предприятия определено место цели Улучшить обеспеченность предприятия сырьем в общей системе целей данного предприятия. Используя статистические данные о показателях функционирования и развития предприятий масложировой отрасли показано влияние обеспеченности предприятия сырьем на объем производства, использование производственной мощности и прибыль предприятия. Доказано, чТо мощности этих предприятий постоянно растут, увеличивается объем экспорта как сырья так и продукции масложировой промышленности. Таким образом в обозри-

мом будущем сырьевой рынок для этих предприятий будет дефицитным.

В соответствии с методикой, изложенной в главе 2, смоделирована подсистема обеспечения предприятия сырьем и даны рекомендации по разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования данной подсистемы.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Хозяйственный механизм предприятия представляет собой совокупность средств, методов, форм, структур, нормативов и других рычагов хозяйствования, используемых для достижения целей предприятия. Исходя из этого определения системный метод решения проблем является частью хозяйственного механизма предприятия. Между тем в литературе до настоящего времени понятие системный метод употреблялось довольно редко, чаще используются такие понятия как системный подход и системный анализ.

В результате теоретических изысканий, выпоненных в работе, доказано, что системный подход Ч это совокупность принципов и положений, определяющих стратегию решения сложных проблем, метод, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы, включающий с одной стороны разложение сложной проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные агоритмы решения, а с другой стороны, удержание этих составляющих в их неразрывном единстве. Системный подход требует исследования объекта, с одной стороны, как единого целого и как системы, включающей другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а с другой стороны Ч как составной части другой системы (метасистемы) более высокого уровня, в которой анализируемый объект взаимодействует с ос-тавльными подсистемами. В отличие от системного подхода системный анализ Ч это совокупность рабочих приемов, методик, агоритмов и других средств реализации системного подхода к решению конкретной проблемы,

заключающийся в моделировании предприятия как системы, включая определение ее структуры и структуры ее компонентов, декомпозицию целей, установление связей и их количественную оценку. При системном подходе к решению проблемы системный анализ играет роль инструмента, с помощью которого: выбранный объект представляется в качестве системы; объект моделируется, что позволяет выявить и оценить его качества и свойства; модель исследуется с целью оценки ее поведения при изменении состояния, а так же анализа ее влияния на результаты функционирования.

Упомянутое позволяет сделать следующий вывод: решение проблемы промышленного предприятия системным методом предполагает, что когда пользуются системным анализом, то руководствуются при этом основными принципами и положениями системного подхода. Поэтому нет противоречия в том, что авторы многих публикаций обозначают системный метод и как системный подход и как системный анализ. В таком случае, говоря о теоретическом аспекте метода употребляют понятие системный подход, характеризуя практику его реализации, говорят о системном анализе.

В наиболее общем виде задачи системного анализа сводятся к представлению объекта-носителя проблемы в виде системы и структуризации объекта, и построению модели объекта, позволяющей решить проблему либо провести эксперимент на модели, чтобы решить возникшую проблему.

Предприятие характеризуется большим числом подразделений, сложностью связей между ними, наличием случайных факторов, влияющих на поведение этих подразделений и предприятия в целом. В связи с этим процессы функционирования предприятия относятся к категории так называемых случайных или стохастических процессов, а результаты функционирования не всегда предсказуемы с достаточной, точностью. Изложенное в значительной степени предопределяет использование экспертных оценок при работе с моделями предприятий, что с одной стороны является следствием отмеченной стохастичности изучаемых процессов, а с другой стороны Ч сознательным выбором этого метода, обеспечивающего оперативность и приемлемую тру-

доемкость решения проблем в сочетании с достаточной для практических целей достоверностью результатов.

В процессе исследования установлено, что явление зависания ветвей дерева целей в процессе моделирования действительно имеет место, однако это не вызывает каких-либо затруднений при последующей работе с моделью.

Аналогичный вывод сделан по поводу зацикливания целей, то есть появления промежуточной или первичной цели, связанной с двумя и более целями следующего верхнего уровня декомпозиции, находящимся на разных структурных ветвях дерева целей.

В работе предложен агоритм решения проблем предприятия (Рис. 1), завершающийся трансформацией модели из теоретической (избыточной) в прагматическую (реальную) и на этой основе перевод предприятия из категории проблемосодержащей в категорию проблеморазрешающую путем реализации первичных целей.

В работе уточнены и приведены следующие требования к декомпозиции целей предприятия как системы:

1. Заданная цель предприятия дожна описывать конечный результат, а цели последующих уровней декомпозиции дожны описывать соответственно промежуточные результаты деятельности с наибольшей понотой, качественной и количественной определенностью в удобной для декомпозиции форме;

2. Цели дожны формулироваться таким образом, чтобы по их содержанию можно было определить их назначение (цели функционирования, стабилизации, развития);

3. При необходимости рассмотрения двух и более конкретных целей они дожны декомпозироваться автономно;

4. Цели на всех уровнях декомпозиции дожны формулироваться в терминах конкретного целостного результата, позволяющего установить критерий для количественной оценки степени достижения данного результата;

5. Доя обеспечения поноты модели необходимо на каждом уровне декомпозиции максимизировать количество компонентов модели по горизон-

тали (лучше включать в модель несущественные компоненты, чем упустить существенные);

Рис. 1. Агоритм реализации системного метода решения проблем промышленного предприятия

6. Каждая цель дожна декомпозироваться (расчленяться) не менее, чем на две цели следующего нижнего уровня;

7. Совокупность всех целей (целей всех уровней) дожна быть достаточной для поного достижения глобальной цели;

8. Цели на всех уровнях дожны формулироваться поэтапно: на первом этапе Ч в наиболее обобщенной форме, на втором этапе Ч конкретизироваться, чтобы обеспечить возможность их количественного измерения;

9. При разработке модели необходимо учитывать возможность модификации целей на различных иерархических ступенях производства. В качестве модификатора цели могут выступать, например, единицы измерения;

10. Цели нижнего уровня дожны выпонять функции средств достижения целей ближайшего верхнего уровня, при этом цели нижнего уровня дожны оказывать прямое непосредственное влияние на достижение целей ближайшего верхнего уровня;

11. Глубина декомпозиции (количество уровней декомпозиции) определяется целью моделирования. Например, декомпозиция может проводиться для установления или уточнения содержания положений о производственных и управленческих подразделениях или дожностных инструкций. С учетом перечисленных установок декомпозиция целей дожна доводиться до уровня задач подразделений и отдельных управленческих работников соответственно. В общем случае декомпозиция целей дожна проводиться до уровня, позволяющего получать совокупность конкретных задач, имеющих отработанные методы решений.

12. Декомпозируемая цель дожна развертываться в иерархическую структуру подцелей таким образом, чтобы достижение подцелей последующего уровня обеспечивало достижение декомпозируемой цели.

Трансформация модели из теоретической (избыточной) в прагматическую (реальную) производится путем исключения из нее первичных целей с использованием следующих, предложенных в работе критериев.

1. Наличие технической возможности осуществления мероприятия, обеспечивающего достижение первичной цели;

2. Целесообразность улучшения параметра системы, выраженного первичной целью;

3. Приемлемость срока реализации мероприятий по достижению первичной цели;

4. Влияние первичной цели на достижение заданной цели;

5. Экономическая эффективность затрат, связанных с достижением первичной цели

полный агоритм оценки целей (рис. 2) охватывает весь спектр процедур от формулирования глобальной цели до передачи оргпроектов мероприятий для их последующей реализации

Заключительная глава диссертации посвящена апробации разработанного механизма в условиях предприятия, а именно ОАО МЖК Краснодарский. При этом обоснован выбор объекта приложения системного метода, разработан фрагмент модели предприятия (Рис. 3), позволивший установить место проблемы улучшения обеспеченности предприятия сырьем в глобальной проблеме повышения прибыльности работы предприятия. На основании обработки статистических данных о росте объема выпуска продукции (Уп), показателя использования производственной мощности (Кц прибыльности (77), а также обеспеченности предприятия сырьем (У) установлена зависимость между показателем (У) с одной стороны и остальными показателями работы предприятия с другой стороны. Сглаживание ломаных позволило установить следующие зависимости: "

К,ш = 0,0937 + 0,079КС;

Примером необходимости увеличения объема заготовки сырья для предприятий масложировой промышленности РФ могут служить данные о росте производства продукции в этой отрасли за период 1999 по 2003 г.г. (таблица 1)

Приведенные зависимости и данные доказывают обоснованность выбора объекта приложения системного метода.

Формулирование глобальной цели

Декомпозиция целей 1-го уровня декомпозиции

Оценка целей крайнего нижнего уровня (КНУД) по критерию 1

Сформировать портфель мероприятий, направлен

ных на реализацию выбранных целей КНУД

Установить по критерию 5 приоритеты реализации мероприятий по достижению целей КНУД

Осуществить оргпроекти рование мероприятий, принятых к реализации

Определить показатели, характеризующие степень достижения глобальной цели

Исключе КНУД из ра иие целей ссмотрения

Оценка целей КНУД по критерию 2

Временно исключить из рассмотрения незначимые цели КНУД

Все ли цели КНУД соответствуют критерию значимых'7

Установить критерий для отбора значимых целей КНУД Т

Проранжировать значимость целей КНУД

11опонить массив выбранных цечей КНУД

из состава временно исключенных

Осуществить оргпроекти-рование допонительного массива мероприятий

Определить показатели характеризующие степень достижения глобальной цели

Передать оргпроекты мероприятий для их реализации

КОНЕЦ АГОРИТМА

Определить значимость целей КНУД по критерию 4 их влияния на достижение глобальной цели

Произвести оценку значимости всех целей 1-го уровня по критерию их влияния на достижение целей ближайшего верхнего уровня

Рис. 2. Агоритм отбора первичных целей предприятия

Увеличить прибыль предприятия

1. Увеличить выручку от реализации продукции

2. Уменьшить издержки, связанные с выпуском и сбытом продукции

1.1. Увеличить объем реализации продукции

1.2. Увеличить цену единицы продукции

1.1.1. Снизить цену единицы продукции

1.1.2. Увеличить объем выпуска продукции

2.1. Уменьшить издержки, связанные с выпуском продукции 2.2. Уменьшить издержки, связанные со сбытом продукции

2.1.1. Уменьшить издержки, связанные с обеспечением предприятия сырьем 2.1.2. Уменьшить издержки, связанные с функционированием основного производства

1.1.2.1. Повысить производственный потенциал предприятия

1.1.2.2. Улучшить

использование производственно! о потенциала предприятия

1.1.2.2.1. Уменьшить технологические потери сырья

1.1.2.3. Улучшить

показатели сбыта продукции

1.1.2.2.2. Улучшить обеспеченность предприятия сырьем

1.1.2.2.3. Улучшить качество сырья

Рис. 3.Модель предприятия в терминах целей (фрагмент)

Таблица 1. Производство масложировой продукции, тыс. т

Вид Годы 2003 г. к

продукции 1999 2000 2001 2002 2003 1999 г:, %

Масло растительное 882 1375 1281 1186 1515 172

Маргариновая 379 515 503 536 540 142

Майонез 191 324 303 340 345 181

Для решения проблемы улучшения обеспеченности предприятия сырьем разработана соответствующая модель, выпоненная в терминах целей, поскольку именно эта форма адекватна наибольшей целенаправленности подразделения. Конечная цель этого подразделения формулируется следующим образом: Повысить эффективность функционирования подразделения по обеспечению предприятия сырьем.

Фрагмент модели в виде результатов декомпозиции приведенной цели представлен в текстовой форме.

1. Повысить степень положительного влияния подразделения по закупке сырья на результаты деятельности основных подразделений предприятия

2. Снизить затраты, связанные с функционированием подразделения по обеспечению предприятия сырьем

1.1. Снизить потери предприятия в связи с недостаточной обеспеченностью сырьем, а также использованием низкосортного и вторичного сырья

1.2. Сократить убытки предприятия в связи с потерями и недополучением сырья

1.3. Сократить затраты предприятия на закупку сырья

1.4. Снизить затраты предприятия на транспортировку и хранение сырья

1.1.1. Уменьшить потери в виде недополученной прибыли в связи с недостаточной обеспеченностью предприятия сырьем

1.1.2. Снизить потери предприятия в виде недополученной прибыли в связи с закупкой и использованием низкомасличного сырья

1.1.3. Уменьшить потери предприятия в виде недополученной прибыли в связи с использованием вторичного сырья

1.1.1.1. Повысить степень обеспечения предприятия сырьем

1.1.1.2. Уменьшить потери, связанные с дефицитом переходящего остатка сырья

1.1.1.1.1. Повысить степень обеспеченности предприятия первичным сырьем

1.1.1.1.2. Повысить степень обеспеченности предприятия вторичным сырьем 1.1.1.2.1. Повысить степень соответствия объема переходящего остатка сырья

действующим нормативам

1.1.1.2 2. Обеспечить возможность выпуска продукции в период предшествующий массовому поступлению семян за счет увеличения переходящего остатка сырья

1.1.2.1. Увеличить долю закупаемого высокомасличного сырья

1.1.2.2. Уменьшить затраты финансовых средств на закупку низкомасличного сырья

1.1.2.1.1. Увеличить долю высокомасличного сырья, закупаемого в Краснодарском крае и Ростовской области

1.1.2.1.2. Увеличить долю высокомасличного сырья, закупаемого в районах, примыкающих к Краснодарскому краю и Ростовской области и т.д.

Общее количество целей составляющих модель департамента, обеспечивающего предприятие сырьем составляет 86, из которых 42 Ч первичные.

Морфологическая модель разработана автором настоящего исследования и может быть использована на предприятиях масложировой отрасли. Ее проверка, корректировка и применение на практике проводились на базе ОАО МЖК Краснодарский. Для решения целого ряда вопросов, связанных с решением проблемы, на предприятии создана группа в составе 15 специалистов, проведена оценка компетентности качества экспертов. С помощью экспертной группы:

Ч произведена самооценка качества экспертов в соответствии с которой определены относительные веса экспертов;

Ч обсуждены две модели, разработанные автором: модель 1 предприятия (фрагмент) и модель 2 подсистемы обеспечения предприятия сырьем;

Ч произведена оценка целей моделей по критерию их влияния на достижение целей ближайшего верхнего уровня.

Для установления состава первичных целей, оказывающих наибольшее влияние на достижение заданной цели, принято 8 диапазонов значений КОВК: свыше 0,075; от 0,050 до 0,075; от 0,025 до 0,050 ....,..., и наконец Ч до 0,005. Первичные цели распределены по этим диапазонам (табл. 2). В первый и второй диапазоны попали по одной цели: 1.1.1.1.1 Увеличить долю

первичного сырья в общем объеме закупаемого сырья (КОВ = 0,17386) и 1.4.1.1.1 Увеличить долю закупок сырья у поставщиков, работающих в близлежащих районах (КОВ = 0,05166). Из общего количества 37 первичных целей в первых четырех диапазонах оказалось 17 целей, которые и рекомендованы для реализации в 2005 г.

Таблица 2. Группировка первичных целей по критерию их влияния на достижение цели обеспечения предприятия сырьем (фрагмент)

Диапазоны значений КОВ Код первичной цели КОВ первичной цели

от 0,016 до 0,0250 1.1.1.2.1 0,02367

1.2.2.1.2 0,02694

1.2.2.2.1 0,01622

1.3.1.1.1 0,02410

1.3.1.2.2 0,01941

1.3.1.2.3 0,01941

1.4.2.1.1 0,01890

1.4.2.1.2 0,01685

* 2.1.1.2.1 0,02340

2.2.2 0,02080

от 0,025 до 0,050 1.1.1.1.2 0,04621

1.1.2.1.1 0,04080

1.3.1.2.4 ' 0,02794'

2.1.1.2.2. 0,02974

2.2.1.2.2 0,03552

от 0,050 до 0,075 1.4.1.1.1 0,05166

свыше 0,075 1.1.1.1.1 0,17386

Таким образом проведенная апробация разработанного механизма реализации системного подхода к решению проблемы улучшения обеспеченности предприятия сырьем подтвердила его теоретическую обоснованность и практическую ценность.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ендовицкий С.А. Потенциал экономического роста предприятия с позиций системного подхода. // Инновационный потенциал экономического роста в условиях глобализации. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. Краснодар, 2004.0,25 п.л.

2. Ендовицкий С.А. К обоснованию возможности и необходимости применения системного метода решения проблем на промышленных предприятиях // Экономика: теория и практика. 2003, № 5, 0,25 п.л.

3. Ендовицкий С.А., Берг Л.В. Внутренние резервы экономического развития предприятия. // Инновационный потенциал экономического роста в условиях глобализации. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. Краснодар, 2004. 0,25 п.л.

4. Ендовицкий С.А. Структура предприятия с позиций системного подхода. // Экономика: теория и практика, 2004, № 6,0,25 п.л.

5. Берг Л.В., Ендовицкий С. А. Системный метод решения проблем. // Экономика: теория и практика. 2004, № 6,0,3 п.л.

6. Ендовицкий С.А. Теория и практика системного решения проблемы обеспеченности предприятия сырьем. // Экономика: теория и практика. 2004, № 7, 0,5 п.л.

Бумага тип №2 Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № 315 от 23.11 2004 г. Кубанский государственный университет

350040, г Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ендовицкий, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД КАК КОМПОНЕНТ МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ

1.1. Теоретико-методологические аспекты системного метода решения задач управления.

1.2. Системный метод в механизме принятия управленческих решений.

1.3. Промышленная фирма как объект системного управления.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОДЕЛИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Методические особенности моделирования производственной системы.

2.2. Обоснование целесообразности и организационно-методические особенности использования экспертных оценок.

2.3. Оценка и отбор целей в механизме трансформации теоретической модели в реальную.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме"

Актуальность темы исследования. Успешное преодоление кризисных явлений в экономике России предопределило появление новых проблем, связанных с функционированием предприятий в рыночных условиях. Традиционные представления о возможном составе проблем, возникающих в процессе функционирования предприятия, а также о способах их решения, унаследованные от экономики с административно-плановым управлением, оказываются при переходе к рыночным отношениям настолько устаревшими, что в большинстве случаев становятся совершенно непригодными в практике управления предприятием.

При переходе к рыночным отношениям возникает потребность изменений всех составляющих менеджмента предприятия: от стратегического мышления до формирования агоритмов решения конкретных производственных и коммерческих задач. При этом новые проблемы возникают в первую очередь в сфере взаимодействия предприятий с поставщиками сырья и потребителями продукции.

В теории и практике менеджмента принято считать, что основополагающим моментом деятельности предприятия в рыночных условиях является реализация продукции. В связи с данным императивом соответствующее значение приобретает маркетинговая составляющая отмеченной деятельности. Между тем предприятие может и чаще всего выступает на рынке не только как продавец своей продукции, но и как покупатель сырья, необходимого для изготовления данной продукции. В тех случаях, когда на рынке спрос на продукцию предприятия превышает предложение, острота проблемы ее реализации снижается; если спрос на сырье превышает предложение острота проблемы сырьевого обеспечения производства для этого же предприятия повышается. В России такое положение характерно для предприятий, например, масложировой промышленности, на материалах которой выпонено настоящее исследование.

Ситуация в отрасли характеризуется следующим образом. На рынке сырья выступает множество продавцов и несколько покупателей, что соответствует понятию олигопсонии. Однако объем производства предприятий, специализирующихся на выращивании масличных культур, значительно ниже производственной мощности предприятий, перерабатывающих сырье. В связи с этим на рынке образуется дефицит сырья, который с одной стороны обусловлен ситуацией, сложившейся в отрасли, и территориально-региональными факторами, а с другой стороны ставит предприятия, как покупателей, в достаточно сложные условия.

Проблема обеспечения предприятий масложировой промышленности сырьем Ч одна из многих, постоянно возникающих и достаточно сложных управленческих задач, решаемых на предприятиях в большинстве случаев на основе интуиции и накопленного опыта. Поскольку не результаты деятельности предприятий и их подразделений одновременно оказывает влияние множество факторов, упомянутый метод не гарантирует оптимальность принимаемых решений.

Известно, что для решения сложных проблем может применяться системный подход. Как показал выпоненный анализ для успешного использования этого метода необходимо привлечение научных сил, что связано с неразработанностью механизма реализации данного метода, отсутствием соответствующих методик, описаний процедур, нормативного обеспечения.

Как следствие, возникает потребность в разработке и совершенствовании отдельных компонентов упомянутого механизма, проверки его адекватности сложившимся реальным условиям функционирования предприятий в период перехода к рыночной экономике, а также эффективности его использования при решении различных управленческих задач, что и обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследования технологий решения управленческих задач характеризуется с одной стороны совершенствованием и адаптацией ранее разработанных методов к новым экономическим условиям; с другой стороны разработкой новых технологий управления, базирующих на качественно более продуктивных идеях, теоретических концепциях и установках.

Эволюция научных представлений и формирование направлений в области теории менеджмента и практики реализации научных методов в процессе оптимизации управленческих решений, в частности системного метода во многом определяется разработками ученых: в области управления эффективностью производства Ч Агангебяна А.Г., Гончарова В.В., Кноррин-га В.И., Пивоварова С.Э., Поршнева А.Г.; теории и практики системного подхода Ч Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева С.А., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова О.Н., Колесникова JI.A., Мильне-раБ.З., Перегудова Ф.И., Пригожина А.И., Райзберга Б.А., Рапопорта Б.С., Спицнаделя В.Н., Тамбовцева B.JL, Тарасенко Ф.П. и др.

Значительный вклад в разработку системного метода внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берман Р., Бир С., Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Недостаточная разработанность методического аспекта проблемы приложения системного подхода к решению сложных управленческих задач, встречающихся в практике работы промышленных предприятий в условиях переходной экономики, предопределили выбор темы, цели, задач, а также содержание диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия.

Предметом исследования выступает механизм реализации системного подхода, включающий методические приемы, агоритмы и нормативы моделирования и использования моделей при решении сложных производственных проблем.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма реализации системного метода решения проблемы повышения эффективности функционирования предприятия с учетом особенностей переходного периода.

Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач: выпонить теоретико-методологический анализ разработанности системного подхода к решению проблем и дать оценку методических основ его реализации; обосновать теоретическую модель системного метода как совокупности принципов системного подхода, т.е. методологии решения проблемы и механизма реализации этих принципов; обосновать состав и содержание требований к разработке моделей, обеспечивающих получение эффекта при использовании моделей в качестве средств решения проблемы; обосновать состав, предназначение и агоритм применения критериев для оценки целей, составляющих модель производственной системы; разработать способ трансформации теоретической модели производственной системы в реальную; разработать способ отбора первичных целей по критерию их относительной важности и приоритетности реализации для достижения глобальной цели системы; осуществить проверку практической значимости разработанного механизма (в виде комплекса методических положений, требований и агоритмов) для решения проблем функционирующего промышленного предприятия.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам, связанным с развитием общей теории систем и моделированием целеустремленных систем производственнокоммерческого характера в реальных экономических условиях. Базовой методологической основой диссертационной работы является принцип системности, позволяющий рассматривать системный анализ в качестве механизма реализации системного подхода при решении сложных производственно-хозяйственных проблем. В процессе выпонения научных изысканий использовались, такие методы, как аналитический, моделирования, метод экспертных оценок, экономико-статистический, комплексный, а также общенаучные методы.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов, в частности в монографиях, сборниках докладов на научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах, посвященных теории и практике использования системного подхода в управлении на микроуровне. Использовались также статистические данные о работе предприятий масложировой промышленности, ОАО МЖК Краснодарский. Практическую основу работы составили результаты исследований автора по теме.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости и целесообразности использования системного анализа в качестве инструмента реализации системного подхода при решении производственно-экономических задач на микроуровне; при этом метод экспертных оценок может быть широко использован в процессе моделирования производственно-хозяйственных систем.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Как совокупный результат исследования на защиту выносятся:

1. Функционирование предприятий в рыночных условиях предопределяет появление значительного количества проблем, охватывающих все сферы деятельности: от материальной подготовки производства до реализации готовой продукции. Появление новых сложных проблем, а также их разнообразие требует освоения и использования адекватных методов управления, позволяющих оперативно и с наименьшими затратами средств вырабатывать результативные управленческие решения.

2. Системный подход, являющийся одним из эффективных методов решения сложных управленческих задач, имеет ограниченное распространение в связи с несовершенством механизма его реализации. Отмеченное положение обуславливает актуальность проблемы совершенствования упомянутого механизма, причем вся совокупность его составляющих дожна удовлетворять требованиям универсальности, т.е. возможности использования при решении широкого спектра управленческих задач.

3. Использование системного подхода связано с моделированием производственной системы, при этом разрабатываемые модели являются избыточными и, следовательно, относятся к классу теоретических. До настоящего времени пользователи системного подхода не располагают методиками трансформации теоретических моделей в прагматические (реальные). Таким образом разработка соответствующей методики может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.

4. До настоящего времени в научной литературе остается открытым вопрос использования критериев для оценки целей системы. Имеющийся зарубежный опыт не может быть использован, т.к. отражает особенности частной проблемы, не имеющей отношения к предприятиям промышленности. Обоснование количества, последовательности применения и назначения критериев при оценке целей представляет значительный интерес, т.к. позволяет придать системному анализу содержание и форму механизма реализации принципов системного подхода при решении управленческих задач.

5. Применение экспертных оценок при моделировании системы и, особенно при использовании модели, обеспечивает оперативность и незначительную трудоемкость процесса выработки управленческого решения. Совершенствование методики использования экспертных оценок, обеспечивающей необходимую достоверность результатов исследований, также является одной из составляющих механизма использования системного подхода к решению управленческих задач современного промышленного предприятия.

Научная новизна работы заключается в следующем: теоретически обоснована необходимость разработки методического аспекта системного метода решения сложных управленческих задач современного промышленного предприятия; разработан механизм реализации системного подхода к решению проблем предприятия, включающий: обоснование требований направленных на обеспечение качества модели и подлежащих выпонению при моделировании производственных систем; обоснование состава назначения и последовательности применения критериев для оценки целей; методику трансформации теоретической избыточной модели предприятия в реальную; методику обобщенной оценки относительной важности целей составляющих модель предприятия; полный агоритм действий по отбору первичных целей, подлежащих реализации для достижения глобальной цели, определяющей решение проблемы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в системо-логии и менеджмента. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных дисциплин: Системология, Менеджмент, Управление персоналом, Производственный менеджмент и др. Научные положения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в области совершенствования методов разработки управленческих решений.

Практическая значимость результатов работы заключается в разработке механизма реализации системного подхода при решении производственно-экономических проблем на уровне промышленного предприятия.

Набор методик, требований, агоритмов и обоснований, разработанных автором, позволяют значительно расширить масштабы использования системного метода в управлении производством.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования системы обеспечения предприятия сырьем в ОАО МЖК Краснодарский.

Апробация результатов работы. Основные положения, методики, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены на Международном семинаре в г. Сочи в феврале 2004 г., а также нашли практическое применение в системе управления сырьевым обеспечением ОАО МЖК Краснодарский.

Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,6 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 14 таблиц, 15 рисунков, 9 приложений, список использованной литературы включает 129 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ендовицкий, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выпоненных исследований внесены существенные изменения и допонения в механизм реализации системного метода решения проблем, что позволяет расширить масштабы применения данного метода на уровне промышленного предприятия.

Основные научные выводы и практические результаты диссертации заключаются в следующем.

1. Впервые четко разграничены понятия системный подход и системный анализ; доказано, что системный анализ объективно представляет собой механизм реализации системного подхода к решению проблем.

2. Предложена методика решения проблем основанная на использовании системного метода и определяющая агоритм действий управляющей подсистемы по переводу хозяйственной системы из проблемосодержащей в проблеморазрешающую.

3. Сформулированы основные требования к процессу декомпозиции целей (проблем), обеспечивающие формирование моделей адекватной заданным условиям.

4. Обоснован состав критериев для оценки целей, составляющих модель системы: наличие технической возможности осуществления мероприятия, направленного на достижение конкретной цели; целесообразность улучшения параметра системы, выраженного конечной целью (целью крайнего нижнего уровня декомпозиции); приемлемость срока реализации мероприятия по достижению конечной цели; влияние конечных целей на достижение глобальной цели системы; экономическая эффективность реализации конечных целей.

5. Разработан механизм перевода модели системы из разряда теоретической (избыточной) в реальную, характеризующуюся минимальнонеобходимом количеством конечных целей.

6. Предложена методика установления приоритета конечных целей с позиций очередности их реализации.

7. Разработан состав процедур системного анализа и методика их выпонения с помощью экспертных оценок.

8. Разработана методика оценки параметров состояния и показателей использования потенциала производственно-хозяйственной системы, позволяющая количественно определить упомянутые параметры и показатели и тем самым способствовать повышению качества экспертных оценок.

9. Совокупность предложенных положений, частных механизмов, методик, критериев и требований представляет собой механизм реализации системного метода решения проблем и характеризуется конкретностью, обеспечивающей возможность использования этого механизма в условиях функционирующего промышленного предприятия.

10. Апробация предложенного механизма реализации системного метода при решении конкретной проблемы проведена на предприятии ОАО МЖК Краснодарский в 2004 г. Выпоненным анализом установлено, что в новых экономических условиях одним из важнейших факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий масложировой промышленности является обеспеченность предприятия сырьем. В связи с этим разработана теоретическая модель соответствующей системы и с помощью сформированной группы экспертов проведена оценка целей по пяти критериям, что позволило довести модель до уровня реальной. При этом количество первичных целей, предназначенных к реализации оказалось равным 37. Размещение целей в матрице по диапазонам их относительной важности обеспечило возможность установления приоритетов реализации этих целей.

Рекомендации экспертной группы использованы при разработке плана мероприятий по повышению эффективности работы департамента по заготовке сырья 2005 г.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ендовицкий, Сергей Анатольевич, Краснодар

1. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М. 1980.

2. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятия решений. М. 1998.

3. Аваков С.Ю. Концепция системного моделирования экономических структур. Ростов н/Д. 2000.

4. Аваков С.Ю. Системные аспекты представления экономических объектов И Модели экономических систем и информационные технологии. В. S. М. 2001.

5. Аглулин И.А. В поисках концепции управления // Анализ систем на рубеже тысячелетия: теория и практика. М. 1997.

6. Акофф Р Планирование будущего корпорации. М. 1995. 112 с.

7. Ансофф И Новая корпоративная стратегия. СПб. 1999.

8. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб. 1995.

9. Арно А., Пиколь П. Логика или искусство мыслить. М. 1991.

10. Арабянц З.А., Берг Л.В. Комплексная система повышения эффективности производства. М. 1986. 255 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М. 1981.

12. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М. 1982.

13. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации. Учебник. М. 2000. 181 с.

14. Берг Л.В. Системный метод решения проблем. Краснодар. 1996. 68 с.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М. 1980.114 с.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.

17. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Саровский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник. М. 1982.

18. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. М. 1993. 415 с.

19. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Технология). В 2-х т. М. 1989.

20. Бондаренко А.Г. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. 1999. № 4, с. 92-96.

21. Борисенко Е.Н., Попцов А.Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы. М. 2000. 326 с.

22. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 6.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М. 1994.

24. Викторов Н.И., Подлесных В.И. Системный подход к повышению эффективности производства. J1. 1988.

25. Виханский О.С., Наумов A.M. Менеджмент. М. 1996.

26. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб. 1997.

27. Гапоненко А.В. Комплексный подход к оценке конкурентноспособности пищевой продукции. // Наука Кубани. 2000. № 2 (9).

28. Гапоненко А.В. Оптимизация деятельности предприятия в условиях динамичной конкурентной среды. // Наука Кубани. 2001. № 1.

29. Глущенко В.В. Менеджмент. Системные основы. 2-е изд. Железнодорожный Московской области. 1998. 223 с.

30. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М. 1982. 160 с.

31. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М. 1993.

32. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теориии практики). М. 1999. 228 с.

33. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М. 1982.

34. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб. 1995.

35. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ. М. 1989.

36. Гумеров Ш.А. Развитие и организация.// Системные концепции развития. 1985. в. 4. с. 71.

37. Гусейнов Г.Г., Кошкин А.А. Учет факторов внешней среды в системе управления производством // Кожевенно-обувная промышленность. 1998. № 1. с. 11.

38. Демченко B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М. 1990.

39. Дергаусов В.И., Юркова И.А. Масложировая промышленность России в 2003 г. // Масложировая промышленность. 2004. № 1.

40. Дзюбинский Р.Н. Итоги года в цифрах. //Масложировая промышленность. 2003. № 3.

41. Диалектива познания сложных систем. / Под ред. B.C. Тюхтина. М. 1985.

42. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М. 1984. 224 с.

43. Дружинин Д.Л., Вамярко В.Г. Синергетика и методология системных исследований. М. 1995.

44. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергический подход. М. 1999.

45. Ефимов В.М. Имитационная игра для системного анализа управления. М. 1988. 255 с.

46. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. Учебное пособие. М. 2001. 62 с.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М. 2000.

48. Казаринов М.Ю. Детерменизм в сложных системах управления и самоорганизации. JI. 1990.

49. Кайщев В.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность в новом тысячелетии // Пищевая промышленность. 2001. № 1. 9-14 с.

50. Кайщев В.Г. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999-2003 г.г. // Пищевая промышленность. 2004. № 2. с. 32-41.

51. Камионский С.А. Системные аспекты современного менеджмента // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, ч. 1.// Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского и др. М. 1999.

52. Канторов Д.С. Внимание Ч системотехника. М. 1993.

53. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций. М. 1996. 102 с.

54. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М. 1995.

55. Келе В.В. Переосмысление системной методологии: версия П. Чеклен-да // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1995-1996 / Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1996.

56. Керашев М.А., Рубин Г.Я. Хозяйственный механизм управления экономикой. Краснодар. 1990. 102 с.

57. Клир Д. Системология. Автоматизация решения системных задач. Пер. с англ. М. 1990. 539 с.

58. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994.

59. Когут А.Е., Гневко В.А. Местное самоуправление. Основы системного подхода. М. 1997.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М. 1990. 734 с.

61. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления.М. 1994.

62. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М. 1993.

63. Крюкова М.М., Сидоренко В.Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование. // Вестник Московского университета серия 6. Экономика. 1997. № 4, 89 с.

64. Кунц Г, О Донел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с анг. М. 1981. 495 с.

65. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синегретика Ч теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М. 1983.

66. Ларин А.А. Теоретические основы управления, ч. 1. Процессы и системы управления. М. 1994.

67. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М. 1982.

68. Лопухин М.М. Паттерн Ч метод планирования и прогнозирования научных работ. М. 1971.

69. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять возможных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М. 1996. 416 с.

70. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М. 1983. 224 с.

71. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике. М. 2004.

72. Могилевский В.Д. Основы теории систем. М. 1997.

73. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М. 1999.

74. Могилевский В.Д. Система власти и власть системы // Духовное наследие. 1998. № 1. с. 14-20.

75. Моделирование, оптимизация и декомпозиция сложных динамических процессов. М. 1993.

76. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М. 1981.

77. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Общеметодологические проблемы теории системных исследований. Ежегодник. М. 1998.

78. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М. 2002. 383 с.

79. Мухин В.И. Исследование систем управления. Дидактические материалы. Новогорск. 1999.

80. Неганова В. Маркетинговая стратегия агропредприятий. // Экономикасельского хозяйства России. 1999. № 12. с. 28.

81. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. М. 1981.

82. Николаев В.И., Брук В.М. Систематика: методы и приложения. JI. 1985.

83. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. / Пер. с англ. М. 1989.

84. Одрин В.М., Кертавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев. 1977. 147 с.

85. Основы теории системного подхода. / Колесников А.А. Киев. 1988. 176 с.

86. Панфилов А.С. Системный подход в организации управления предприятием. М. 1989. 63 с.

87. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Учебное пособие. М. 1989. 354 с.

88. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М. 1975. 192 с.

89. Потавец Г.А. Методологические основы теории управления в сложных системах. М. 1990.

90. Попов А.А., Телушкин И.М., Бушуев С.Н. Основы общей теории систем, ч. П. СПб. 1992.

91. Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления. // Общество и экономика. 2003 № 6 с. 85-98.

92. Прангвишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Сер. Системы и проблемы управления. М. 2000.

93. Прангвишвили И.В. и др. Поиск подходов к решению проблем. М. 1999.

94. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М. 1983.

95. Проблемы агропромышленного комплекса России. М. 2000. 432 с.

96. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований. Под ред. Голубкова Е.П. и Жандарова A.M. М. 1987.

97. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М. 1974.

98. Российский статистический ежегодник. 2003.

99. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы. // Российский экономический журнал. 1993.

100. Рыкунов В.И. Механизмы управления. М. 1999.

101. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. // Общеметодологические проблемы системных исследований. Ежегодник. 1998. ч. П. Под ред. Д.М. Гвишиани. М. 1999.

102. Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. М. 1993.

103. Самофалов В.И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов-на-Дону. 1989. 88 с.

104. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003). // Пищевая промышленность. М. 2004. № 3. с. 40-44.

105. Симанков B.C., Луценко Е.В. Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов. Краснодар. 1999. 318 с.

106. Системный анализ в экономике и организации производства. Учебник. Под ред. С.А. Валуева и В.Н. Воковой. Л. 1991. 398 с.

107. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие. М. 1998. 375 с.

108. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб. 1998. 259 с.

109. Страхова Л. Организация управления промышленности предприятием. // Российский экономический журнал. 1993. № 6.

110. Тамбовцев В.Л. Анализ целей в управлении общественным производством. М. 1982.

111. Тахтаджян А.Л. Принципы организации и трансформации сложных систем. Эвалюционный подход.СПб. 1998. 118 с.

112. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма (Бурков Б.Н. и др.) М. 1984. 272 с.

113. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи. /

114. Вокова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. и др./ М. 1983. 248 с.

115. Теслинов А.Г. Развитие систем управления. М. 1997.

116. Технология системного моделирования. /Аврамчук Е.Ф., Вавилов А.А., Емельянов С.В. и др./ М. Берлин. 1988. 519 с.

117. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем. // Система. Симметрия. Гармония. М. 1988.

118. Урманцев Ю.А. Системная философия. // Вестн. Москов. ун-та сер. 7. Философия. 1999. № 5.

119. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления Пущина. 1988.

120. Фетисов В.А. Основы системного анализа. М. 1988.

121. Флейшман Б.С. Основы системологии. М. 1982. 272 с.

122. Франчук В. Построение организационных систем. М. 1991.

123. Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. М. 1980. 381 с.

124. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: синтез и планирование развития. М. 1993.

125. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М. 1982.

126. Эване Д.Р., Бермак Б. Маркетинг. Пер. с англ. М. 1990. 351 с.

127. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А.П. СПб. 1995. 415 с.

128. Юдин Э.Г. Методология науки: системность. Деятельность. М. 1997.

129. Яссингер А. Принципы организации иерархического управления предприятием. // АПК: экономика и управление. 1994. № 9.

130. Checkland Р.В. Systems Thinking, Systems Practice. Chichester: J. Wiley and Sons, 1986.