Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Русакова, Людмила Николаевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы"
003067565
На правах рукописи
РУСАКОВА Людмила Николаевна
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург - 2006
003067565
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Мочанова Ольга Александровна доктор экономических наук, профессор Рыбаков Феликс Федорович доктор экономических наук, Коваленко Борис Борисович
Ведущая организация - Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
Защита состоится заседании Диссертационного "совет: образовательном учреждении высшего
2007 года в Д212.237.12 при
_ часов на
Государственном профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л л
// 200^0
Ученый секретарь диссертационного ответа
Л.А. Миэринь
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономическая проблема, определяющая постановку исследования, обусловливает необходимость изучения двух экономических процессов - особенностей реализации корпоративных интересов и тенденций их доминирования в условиях трансформации экономической системы.
Роль крупных корпораций в современной экономике значительно возрастает. Это связано с тем, что в XXI веке без экономически сильных корпораций не возможны ни серьезный экономический рост национальной экономики, ни успешная конкуренция со странами мирового сообщества на внешних рынках. Корпорации (особенно ТНК), активно поддерживаемые государством, способствуют привлечению в страны базирования своих штаб-квартир наиболее ценных ресурсов и огромных объемов доходов от своей деятельности и, соответственно, усилению экономического и политического влияния на международном уровне.
Россия остается страной, где доминируют крупные корпорации, обеспечивающие экономический рост за счет производства и экспорта сырьевых товаров. Поскольку развитие российской экономики зависит от повышения мировых цен на энергоносители или от огромных инвестиций в увеличение выпуска продукции, такая тенденция не может быть устойчивой в догосрочной перспективе.
Для того чтобы российские корпорации выступали конкурентоспособным экспортером отечественной продукции, необходима трансформация ренты от минерального сырья в капитал, инвестируемый в виды деятельности с высокой добавленной стоимостью. Другими словами, необходимо обеспечить структурную трансформацию, способствовать формированию и функционированию корпораций, развивающих информационно-коммуникационные виды экономической деятельности, НИОКР и проч.
Актуальность проблемы обусловлена созданием крупных корпораций, посредством которых предстоит мобилизовать сохранившуюся часть промышленного потенциала страны, обеспечить импортозамещение на российском рынке и повысить эффективность функционирования капитала.
В этой связи особую значимость приобретает знание тенденций развития корпоративных интересов в трансформационных экономиках. Чем глубже общественное разделение труда, сложнее и многообразнее взаимодействие хозяйствующих субъектов, тем большее значение приобретает необходимость научного исследования способов реализации корпоративных интересов.
Исследование этого вопроса важно, прежде всего, в методологическом отношении. Многие резервы развития национальных экономик остаются до сих пор нерешенными потому, что недостаточно исследована структура и специфика реализации корпоративных интересов, не разработаны вопросы о характере и способах взаимодействия крупных корпораций со сторонними хозяйствующими субъектами.
Разработанность темы исследования. В мировой науке существует ряд сложившихся авторитетных школ, посвятивших исследования вопросам корпоратизации отношений. Наиболее значимый вклад в создание и развитие этого научного направления внесли выдающиеся зарубежные ученые Р. Барр, Д. Бел, Дж. Бьюкенен, Ван Хорн, Т. Веблен, X. Виссема, Дж. Стиглиц, Дж. Гэбрейт, Р. Коуз, К.Р. Макконнел, А. Маршал, Л. Мизес, Д. Норт, Р. Пиндайк, М. Портер, Т. Стоупьер, Р.Х. Франк, Ф.А. Хайек, Й. Шумпетер, К. Эрроу и другие. Этими учеными дана характеристика развития корпораций в современных условиях, разработаны модели конкурентно-рыночного реформирования данных структур, реализуемые в хозяйственной практике развитых стран. Они заложили основы методологии исследования корпоративных интересов, что позволило на базе моделей развития экономик ведущих стран мира, рассмотреть особенности становления корпораций, тенденции их развития, затронув временной и пространственный аспект реализации корпоративных интересов.
Корпоративные отношения, будучи сложным социально-экономическим явлением, представляет предмет исследований многих ученых и специалистов за рубежом и в России. Генезис этих отношений связан с длительным историческим периодом становления рыночных экономических отношений и процессов, определяемых рыночными механизмами. К наиболее видным зарубежным исследователям этой проблемы относятся: Д. Макгрегор, Герцберг, Л. Блан, Ф. Котлер, Б. Скиннер, П. Друкер, М. Вебер и другие. В России отдельные проблемы корпоративных отношений исследовали: Л. Абакин, А. Аганбегян, Г. Попов, Ф. Русинов, С. Хейнман, С. Шаталин и другие.
Начиная со второй половины 90-х годов в России, выпонен ряд фундаментальных теоретических и методологических исследований, касающихся проблем экономической безопасности хозяйствующих субъектов, институциональных и структурных преобразований российской экономики. Они известны по работам Л. Абакина, А. Бузгалина, Д. Львова, Л. Миэринь, Д. Миропольского, Б. Коваленко, С. Ковалева, О. Мочановой, Н. Петраков, Е. Ясина и других.
Работы отечественных ученых М. Афанасьева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дементьева, Т. Догопятовой, В. Иноземцева, Б. Мильнера, Р. Нуреева, Н. Петракова, А. Радыгина, В. Тамбовцева, Е. Ясина и других раскрывают отдельные направления развития интегрированных корпораций в России, тенденции изменения корпоративной собственности, возможности функциональной перестройки стратегического и финансового менеджмента.
Высоко оценивая вклад этих ученых и полученные ими результаты, следует отметить, что проблемы реализации экономических интересов крупных корпораций в условиях экономической трансформации требуют дальнейшего исследования. Учитывая их ключевую роль в промышленном подъеме, в развитии научно-технического, интелектуального и оборонного потенциала страны, необходимо активизировать изучение тенденций их доминирования и факторов, воздействующих на их реализацию.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование концепции функционирования современных крупных корпораций как решающего фактора роста трансформационной экономики через взаимодействие внутрикорпоративных и межкорпоративных интересов и выявление способов их реализации.
В соответствии с поставленной целью в исследовании выдвинуты и решаются следующие основные задачи:
определение сущности корпоративного интереса как феноменологической специфики взаимодействия экономических интересов внутрикорпоративных участников;
- выявление субъектности корпоративного интереса (выделение и характеристика носителя интереса);
определение структуры корпоративного интереса (выявление элементарных составляющих и установление их взаимосвязи);
- определение среды (внутри корпорации и вне ее), формирующей корпоративный интерес, являющейся неоднородной и подверженной самостоятельному структурированию;
- определение способов реализации корпоративного интереса для поддержания жизнеспособности корпорации;
- рассмотрение современных подходов к разрешению противоречий между интересами бизнес-единиц внутри корпорации;
обоснование методов совершенствования государственного регулирования реализации корпоративных интересов;
- разработка логико-вербальной схемы перераспределения доходов внутрикорпоративных структур.
Объектом исследования выступают современные крупные корпорации, функционирующие в условиях трансформации экономической системы.
Предмет исследования составляют корпоративные интересы и способы их реализации в России и за рубежом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных научных работ в области различных направлений экономической мысли, эволюционного подхода к анализу экономического развития фирмы как таковой, взаимодействия корпоративных субъектов и способов реализации их экономических интересов. В качестве научных заделов использовались труды ученых отечественной экономической школы по проблемам экономической теории, экономики и организации фирмы, максимизации доходов внутри фирмы в условиях неопределенности, работы зарубежных авторов, освещающих научно-практический опыт разработки указанных проблем.
Решение исследовательских задач проводилось с использованием отечественных законодательных норм, постановлений органов управления российской экономикой, рекомендаций научно-практических конференций и семинаров по вопросам, относящимся к теме исследования, с привлечением данных статистики и материалов научно-исследовательских организаций.
Исследование строилось на принципах системного, историко-генетического, структурно-функционального подходов, логического моделирования социально-экономических процессов и их элементов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выпонялись на основе сочетания эмпирического анализа и теоретического обобщения тенденций развития экономических процессов. При решении задачи перераспределения доходов внутри корпорации использовались экономико-математические методы.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных, региональных и местных органов Госкомстата России, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по российским корпоративным структурам, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых, а также данных, собранных автором.
Научная новизна исследования. Научный замысел автора воплощен в концептуальное представление процессов взаимодействия корпоративных интересов с интересами сторонних хозяйствующих субъектов в развитии, с выявлением особенностей реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. Это представление получено на основе разработанной методологии исследования тенденций развития корпоративных интересов и обоснования способов их реализации. Научная новизна заключается в следующем:
- выделены, обобщены и систематизированы экономические отношения, возникающие между бизнес-единицами внутри корпорации и сторонними субъектами хозяйствования; система отношений включает три уровня: первый уровень - внутрикорпоративные отношения, которые представлены горизонтальными связями между бизнес-единицами одного уровня и допоняются вертикальными связями внутри отдельных бизнес-единиц; второй уровень - отношения между корпорацией и хозяйствующими партнерами, в том числе, поставщиками, покупателями произведенных продуктов и услуг, и конкурентами; третий уровень - отношения между корпорацией и государственными органами.
раскрыта и обоснована структура корпоративного интереса, определяемая совокупностью устойчивых, функциональных
внутрикорпоративных отношений, складывающихся на основе реализации экономических интересов бизнес-единиц, установленной степенью иерархичности составных частей в общей структуре; выявляемая на основе формально-логического и содержательного анализа вариантов их взаимодействия;
- динамика корпоративной деятельности интерпретирована с точки зрения обоснования тенденций трансформации, содержания и способов реализации корпоративных интересов (изменение самого содержания корпоративного интереса - от максимизации прибыли до самосохранения и экономического развития корпорации; изменение структуры корпоративной
собственности - усиление концентрации акционерной собственности и ее перераспределения между внешними и внутренними инвесторами в пользу последних; трансформация способов реализации корпоративного интереса -опережающий рост рыночной капитализации по сравнению с оборотом и прибылью, развитие деловых внутрикорпоративных отношений вне зависимости от степени взаимного владения акциями, формирование стратегических альянсов, доминирование Х интересов промышленных предприятий в моноотраслевых корпорациях, превращение ведущих ресурсопроизводящих корпораций в компании-кредиторы, расширение масштабов перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами и финансовыми гарантиями и проч.);
на основе системного подхода раскрыто содержание внутрикорпоративных и межкорпоративных взаимодействий; выявлено их противоречивое влияние на экономический рост, которое достигается через структурирование экономических интересов внутри корпорации, выявление целей, определение экономических выгод каждого корпоративного субъекта, выбор способов реализации корпоративных интересов;
- обоснована роль временного фактора реализации корпоративных интересов в российской трансформационной экономике по этапам: 1991-1995 гг. - в диверсифицированных корпорациях значительную роль играют крупные банки, в моноотраслевых корпорациях доминируют интересы промышленных предприятий; 1995-1998 гг. - прослеживается тенденция превращения ведущих ресурсопроизводящих корпораций в компании-кредиторы; 1999 год и до настоящего времени - среди крупных корпораций наблюдается тенденция к расширению масштабов перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами;
- предложена классификация внешних факторов и показано их влияние на реализацию корпоративных интересов (непосредственного воздействия -институциональный, инновационный, информационный; опосредованного воздействия - демографический, позиционный); определена действенность информационного фактора в достижении сглаживания асимметрии в реализации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов в целях обеспечения экономического роста;
- выявлен противоречивый характер воздействия прямых и косвенных методов государственного регулирования реализации корпоративных интересов в разрезе отдельной корпорации с учетом ее предметно-профильной, отраслевой специфики, масштабов деятельности и других факторов (в частности, таможенных пошлин, выдачи лицензий, кредитов и проч.);
- на основе макроэкономических условий развития российской экономики выявлены инструменты совершенствования государственного регулирования реализации экономических интересов стратегических корпораций, корпораций, занимающихся переработкой сырья, созданием экспортоориентированной и высокотехнологичной продукции: переход на специальное право (золотую акцию); согласование эмиссии акций основной и дочерних компаний; передача прав пользования национальными природными ресурсами и иных
значимых активов; выпуск привилегированных акций под государственные гарантии; выдача специальных грантов по доведению разработок до товарного состояния; предоставление права создания внебюджетных фондов и проч.
- разработана экономико-математическая модель перераспределения доходов между внутрикорпоративными участниками при помощи отношения доминирования и вектора Шепли на примере условной корпорации.
Теоретическая значимость. На основе анализа отечественной и зарубежной экономической литературы, касающейся вопросов структуры корпоративной собственности, реализации корпоративного интереса, способов разрешения внутрикорпоративных противоречий выработаны новые методологические подходы. Результаты исследования обогащают эволюционную теорию, теорию институционального анализа для исследования процессов трансформации экономической системы, конкретизируют использование методологического синтеза эволюционной и институциональной теорий, процессов развития крупных корпораций экономической системы и инструментов реализации корпоративных интересов.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований на федеральном и корпоративном уровнях, при организации государственного регулирования и саморегулирования по различным направлениям взаимодействия корпораций и государственных органов власти. Исследование особенностей реализации корпоративных интересов, проблемы максимизации доходов внутри корпорации в условиях неопределенности, соответствие экономических выгод корпоративных субъектов хозяйствования уровню развитости рыночных структур может расширить раздел Микроэкономика по темам ((Поведение фирм в условиях различных типов конкуренции, Издержки и прибыль фирмы; раздел Основы рыночной экономики по теме Конкуренция и монополия в системе рыночного механизма; анализ структуры корпоративной собственности и тенденции ее изменения, исследование принципов взаимодействия экономических интересов внутрикорпоративных и межкорпоративных субъектов хозяйствования может расширить раздел Макроэкономика по теме Регулирование отношений собственности и предпринимательства в курсе преподавания экономической теории.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и докладывались на 7 всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Екатеринбург.
Подготовленные на основе диссертационного исследования курсы лекций Инфраструктура рынка (объемом 36 учебных часов) и Экономика фирмы (объемом 34 учебных часа) прочитаны студентам Тюменского государственного университета. Структура и логика исследования подчиняются содержанию решаемых задач. В целом материалы исследования представлены четырьмя главами, 14 параграфами, введением, заключением, библиографическим списком, приложением и раскрывается ее содержанием.
П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методологические подходы к исследованию корпоративных интересов. В диссертации предложен новый методологический подход к исследованию тенденций развития современных крупных корпораций как решающего фактора роста в условиях трансформации экономической системы через взаимодействие корпоративных интересов с интересами сторонних хозяйствующих субъектов и выявление способов их реализации. В целом способы взаимодействия внутрикорпоративных и межкорпоративных интересов рассмотрены как ключевые процессы, обеспечивающие экономический рост корпорации.
Содержательной основой этого подхода является характер обособления корпоративной формы собственности и организационно-экономическое обособление хозяйствующих субъектов.
Критериями выделения корпоративного интереса служат корпоративная форма собственности, имеющая сложную структуру; определенный уровень общественного разделения труда внутри корпорации; совокупность бизнес-единиц, объединенных совместностью действий в направлении получения (максимизации) корпоративной выгоды. Понимание природы и организации взаимодействия корпоративных субъектов достигается через структурирование экономических интересов внутри корпорации, выявление целей, определение экономических выгод каждого внутрикорпоративного участника, описание способов реализации корпоративного интереса.
Общий методологический подход декомпозирует в ряд частных подходов:
1. Признание императива роста ресурсного (финансового, инвестиционного) потенциала участников корпорации как следствия интеграции.
2. Ориентация исследования на выявление слагаемых социальной эффективности функционирования корпорации.
3. Методологический подход с позиций запирающих эффектов, предполагающий способ преодоления недостатков в деятельности отдельных предприятий, которые могут быть устранены при совместной скоординированной работе.
4. Смещение акцентов исследования на результативность взаимодействия центральной (управляющей) компании с бизнес-единицами, входящими в корпорацию.
Применение данных методологических подходов позволило сделать выводы о том, что 1) привлечение инвестиций является существенной доминантой в деятельности корпоративных менеджеров; 2) среди слагаемых социальной эффективности функционирования корпораций можно выделить прирост рабочих мест вследствие реализации совместных программ, прирост заработной платы промышленно-производственного персонала как итог
наращивания объемов реализуемой продукции, прирост численности обучаемых сотрудников как результат совместных проектов (включая реструктурирование бесперспективных предприятий и производств корпорации); 3) к числу недостатков в деятельности отдельных предприятий можно отнести дефицит оборотных средств в одном из звеньев технологической цепочки, слабость координации действий при производственной кооперации, низкую экономическую активность вследствие гипертрофированных коммерческих рисков, сложность выхода на государственные структуры; 4) выявление таких основных факторов экономического роста корпорации, как консолидация финансовых ресурсов и их направление на наиболее эффективные проекты, трансфертные цены, выстраивание технологических цепочек, степень интегрированноеЩ технологически связанных производств, размеры и структура консолидированных активов, доля корпоративных банков в общем объеме заемных средств определяет результативность и глубину взаимодействия управляющей компании с бизнес-единицами.
2. Трансформация принципов и способов внутрикорпоративного и межкорпоративного взаимодействия. Проведенный анализ особенностей взаимодействия различных бизнес-единиц внутри корпорации в условиях трансформации экономической системы, позволил выделить следующие принципы внутрикорпоративного взаимодействия:
освобождение основных производственных подразделений от несвойственных им функций по обслуживанию социальной сферы и развитию жилищно-коммунальных хозяйств;
- выделение вспомогательных и обслуживающих производств в структуру дочерних предприятий;
- максимальное сосредоточение основных финансовых потоков в едином центре с последующим распределением по дочерним компаниям (бюджетное финансирование);
- объединение специализированных подразделений по функциональному признаку.
Выделен и такой принцип взаимодействия экономических интересов внутри корпорации, который препятствует эффективной реализации интересов отдельных участников и корпорации в целом. Суть этого принципа заключается не в поиске новых направлений и способов зарабатывания отдельными подразделениями, службами денежных средств, а в поиске способов распределения средств, имеющихся в распоряжении.
Экономическая деятельность корпораций представлена как непрерывная последовательность единичных актов их взаимодействия между собой. Но поскольку то или иное единичное взаимодействие корпоративных субъектов не обособлено и образует цепочку связей со сторонними хозяйствующими субъектами, то формируются способы взаимодействия, нацеленные на более отдаленные результаты. В связи с этим, каждое взаимодействие между субъектами рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, как частичное действие в структуре более растянутого действия, достижение части целей,
установленных более продожительным взаимодействием. С другой стороны, -это целое по отношению к действиям, выпоняемым каждым субъектом.
Взаимосвязь экономических интересов внутри корпорации и вне ее рассмотрена через призму общественного сотрудничества. Сотрудничество между хозяйствующими субъектами (в том числе корпоративными) заключается в создании ситуации, при которой экономическая деятельность одного оказывается полезной и для остальных. Только в этом смысле экономический интерес корпорации может выражать интересы бизнес-единиц внутри нее.
Взаимосвязи, возникающие между бизнес-единицами внутри корпорации, позволяют, в свою очередь, осуществить их собственную характеристику как систем. Соподчинение экономических интересов каждой бизнес-единицы, в рамках ее целостности (корпоративный интерес), указывает на то, что интересы бизнес-единиц выпоняют функцию подсистем в указанном взаимодействии.
В процессе внутрикорпоративного взаимодействия происходит объединение усилий, позволяющее извлечение большей чистой прибыли, чем в пределах независимого взаимодействия. С другой стороны, поскольку происходит объединение усилий, следствием которого является взаимодействие внутри, постольку экономический интерес отдельной бизнес-единицы приобретает характеристику производности от реализации экономического интереса корпорации. Таким способом закрепляется причинно-следственная связь добавочных выгод и образования корпораций, являющих собой формы функционально-ограниченной зависимости
внутрикорпоративных участников.
Рассмотрение внутрикорпоративного взаимодействия участников с точки зрения взаимодействия систем функционально-ограниченной зависимости приводит, с необходимостью, к появлению разделения труда, специализации и частичности вклада любого из участников внутри корпорации. Так, что результат совместной деятельности превращается в функцию множества переменных.
Удовлетворение интереса хозяйствующего субъекта при присоединении его к корпорации состоит в непосредственной зависимости возможностей реализации его экономической выгоды от степени соответствия ролевому ожиданию, а адекватность ролевого использования вознаграждается доходом так, что чем выше вероятность образования разрыва между издержками и чистой прибылью при анализе альтернатив субъектом, тем его прибыль выше. Нижняя граница повышения дохода задается предельным доходом данного субъекта. Верхняя - его местом в корпоративной структуре, определяемым как зависимость предельных продуктов прочих участников внутрикорпоративного взаимодействия.
Крупные корпорации связаны с уменьшением принуждения по мере эволюции, потому что основаны на сущностной тождественности и адекватности целевых функций внутрикорпоративного участника и окружения, являющейся источником возникновения содержательных форм взаимного приспособления. Что, в свою очередь, приводит к компенсации корпоративных
интересов в условиях трансформации экономической системы. Наличие принуждения вызвано частичным несоответствием текущих форм их взаимодействия, которое снимается экономической политикой (государства или корпорации). Чем выше уровень ожидаемой чистой прибыли от несоблюдения соглашений, тем сильнее экономическая недобросовестность как форма хозяйственного поведения и тем выше затраты на принуждение других участников к выпонению условий соглашения. Согласование предпочтений различных внутрикорпоративных участников позволяет максимизировать чистую прибыль каждого из них на основе общественного разделения труда при формировании корпорации как формы взаимодействия участников с функционально-ограниченной зависимостью.
Важнейшей составляющей процесса трансформации корпоративных интересов является изменение способов взаимодействия между корпорациями и сторонними хозяйствующими субъектами. В ходе преобразований российской экономики увеличилась асимметричность реализации экономических интересов различных хозяйствующих субъектов, например, либерализация цен обусловила формирование механизма неплатежей и переход к бартеру. Одним из способоз взаимодействия корпораций со сторонними хозяйствующими субъектами стало формирование устойчивых неэффективных институтов, так называемых линституциональных ловушек. Бартер породил институт взаимозачетов, который, в свою очередь, увеличил число бартерных посредников и оказася удобным инструментом ухода от налогов. Хозяйствующие субъекты (особенно крупные корпорации), которые вошли в эту цепочку обменов, через перераспределение ренты и получение рентного дохода, смогли обеспечить большую степень реализации своих интересов, по сравнению с другими.
В середине 90-х годов XX века при расчетах с поставщиками за поставленную продукцию вновь получило распространение внутрикорпоративное вексельное обращение (особенно это относится к корпорации Газпром), которое через высокую ставку дисконта уменьшало экономическую выгоду поставщиков и усиливало асимметрию в степени реализации интересов в пользу крупных корпораций. Негативное воздействие этого инструмента на интересы сторонних субъектов хозяйствования особенно проявилось при заключении краткосрочных сделок.
В качестве способа взаимодействия корпораций и сторонних хозяйствующих субъектов, активно используется процедура банкротства. Установить контроль над предприятием через процедуру банкротства становится значительно проще, чем скупить его контрольный пакет. Одним из современных способов реализации корпоративного интереса в России является лоздоровление и реорганизация меких и непрочных предприятий. При лоздоровлениях убыточных предприятий акционерный капитал искусственно понижается, то есть доход распределяется на меньший капитал и в дальнейшем исчисляется уже на него. Пли, если доходность понизилась до нуля, привлекается новый капитал, который, соединившись с менее доходным старым, в дальнейшем будет приносить уже достаточный доход. Все эти
оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение для корпораций: во-первых, как прибыльная операция; во-вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся предприятия в зависимость от себя.
Увеличивается сложность в межкорпоративных отношениях. С ростом корпораций их взаимные роли часто пересекаются. Компании, являющиеся конкурентами во многих областях, одновременно сотрудничают (например, разрабатывая новые стандарты для технологии изготовления продукта). Кроме того, они являются поставщиками друг друга. Сотрудничество становится ключевой концепцией, а непрерывное сотрудничество сопровождается стратегическим альянсом. В последнее время международные корпорации начинают отходить от традиционной практики постоянной смены поставщиков (в погоне за минимальной ценой) и развивают устойчивые кооперационные взаимосвязи с поставщиками и потребителями как договременными партнерами. Среди причин, обусловливающих создание длительных форм сотрудничества в виде стратегических альянсов, можно выделить: разделение издержек, распределение рисков, допонительное техническое ноу-хау, создание международных рынков. Важно отметить, что при создании стратегических альянсов значительную роль играют также размер масштаба и процесс взаимодопонения, которые увеличивают гибкость производства и способствуют получению существенных доходов.
3. Причины возникновения и способы разрешения корпоративных противоречий. Участниками корпоративного противоречия являются акционеры, менеджеры, само акционерное общество как юридическое лицо; в отдельных случаях Ч государство или властные территориальные структуры.
Первой из основных объективных причин возникновения корпоративных противоречий является существование различий технологических позиций разных бизнес-единиц или отдельных групп, влияющие на их целевые установки и интересы. Другая объективная основа корпоративных противоречий - распределение ресурсов. Противоречия здесь возникают по поводу переменных или разовых источников экономической выгоды: от традиционных форм премирования и распределения прибыли, полученной компанией по окончании проекта, до получения доступа к аукционной продаже государственных пакетов акций. Такие источники в разных формах существуют всегда, поэтому борьба за них - постоянный фактор экономической деятельности корпораций и при неумелом регулировании поведения участников она порождает острые конфликты. При этом выделение большей (или качественно лучшей) доли ресурсов (в виде материалов, сотрудников, финансов, продукции фирмы) одной из бизнес-единиц или группы сотрудников означает, что другие получат меньшую долю от общего количества.
Одной из причин возникновения корпоративных противоречий является несоблюдение отдельными участниками норм корпоративного законодательства. Пренебрежение со стороны руководителей данными нормами воспринимается акционерами как посягательство на их интересы. Последствия неумышленных нарушений законодательства могут быть самыми
катастрофическими: от признания недействительными пономочий органов управления и генерального директора фирмы до поной потери бизнеса; от штрафных санкций со стороны контролирующих органов до многомилионных исков по хозяйственным сдекам.
Причиной возникновения корпоративных противоречий выступают и поглощения - противоречия, возникающие в процессе попытки группы акционеров (внешнего инвестора) установить контроль над той или иной корпорацией. В статистическом отношении данная форма противоречий является лидирующей. Наиболее распространены поглощения с целью расширения бизнеса, ликвидации конкурента, перепрофилирования поглощаемого предприятия, последующей перепродажи, размещения на этих площадях собственного офиса и сдачи остальной площади в аренду, создания вертикально интегрированного ходинга. К современным способам разрешения данного противоречия можно отнести: встречную скупку акций, допонительный выпуск ценных бумаг, снижение привлекательности активов поглощаемого общества, привлечение дружественного инвестора, инициацию принятия решения о введении в отношении акционерного общества специального права на участие государства в управлении обществом (золотая акция), конвертация привилегированных акций в обыкновенные и проч.
Непрозрачность дивидендной политики - основа для возникновения корпоративных противоречий между миноритарными акционерами и крупными владельцами. В исследовании доказывается, что современным подходом к разрешению противоречия, связанного с разработкой дивидендной политики фирмы дожно выступать стремление к созданию положительной дивидендной истории (систематической выплате дивидендов), которая дает корпорации и ее акционерам несколько существенных преимуществ на фондовом, финансовом и товарном рынках. Во-первых, систематическая выплата дивидендов сообщает потенциальному инвестору, кредитору или контрагенту о финансовой устойчивости и стабильности компании, а, следовательно, и о большей степени ее надежности как партнера в коммерческих взаимоотношениях, дает определенные преимущества в конкурентной борьбе. Во-вторых, систематическая выплата дивидендов при прочих равных условиях позволяет снижать стоимость привлеченных заемных средств. Выплата дивидендов определяет наличие у компании стабильной прибыли, что является фактором снижения финансового риска. Таким образом, можно добиваться снижения стоимости кредитов, более активно размещать векселя, получать коммерческие займы. В-третьих, положительная дивидендная история расширяет возможности допонительных выпусков ценных бумаг и приводит к росту стоимости ценных бумаг эмитента на вторичном рынке, что соответствует интересам каждого акционера.
Корпоративные противоречия возникают между крупными и мекими акционерами по поводу использования прибыли корпорации. Российская действительность такова, что крупный акционер часто извлекает доход от подконтрольного ему предприятия не через дивиденды, а через участие в финансовых потоках. Внутрикорпоративные противоречия могут возникать
между акционерами и менеджерами акционерного общества по поводу эффективности управления компанией и добросовестности действий менеджеров. В качестве способов разрешения данных противоречий можно предложить:
- упрощение вертикальной структуры взаимодействия между бизнес-единицами внутри корпорации при одновременной интенсификации связей с поставщиками;
- ориентация экономической стратегии корпорации на быстрое применение небольших инновационных предложений при одновременном интенсивном обмене мнениями с покупателями;
использование компьютерных технологий, способствующих значительному снижению производственных издержек;
- формирование бизнес-единиц с простыми децентрализованными структурами и высоким уровнем обучения во всех звеньях. При этом центральные функции частично дожны передаваться бизнес-единицам, занимающимся производством конкретного продукта;
- ориентация на потребности рынка мест размещения производства и логистики.
Противоречия, возникающие в связи с подрывом финансового состояния и конкурентоспособности фирмы, чаще всего выражаются в попытке возбуждения в отношении ее процедуры банкротства. К современным подходам разрешения данного противоречия можно отнести: постоянный контроль со стороны руководства фирмы за состоянием кредиторской и дебиторской задоженности, строгую платежную и налоговую дисциплину; отслеживание Советом директоров сделок, осуществляемых испонительными органами АО, которые носят нетрадиционный характер (вексельные операции, операции с ценными бумагами других эмитентов, заключение договоров аренды на условиях взаиморасчетов, крупные сдеки по отчуждению имущества, концентрация материальных и денежных потоков в пределах ограниченного числа контрагентов); по возможности проведение тщательной проверки состоятельности потребителей продукции фирмы с целью не допустить потерь в виде безнадежной дебиторской задоженности.
Корпоративные противоречия возникают из-за колебаний макроэкономической политики правительства, основные из которых: несоответствие между рестрикционной направленностью кредитной политики и установками правительства на увеличение инвестирования инновационных проектов; между снятием запрещений и ограничений на коммерческое посредничество и отсутствием надлежащего государственного контроля; между высокими налоговыми ставками и слабым налоговым контролем.
Наконец, объективной основой возникновения корпоративных противоречий является недостаточно четко организованная передача информации. Информационная политика корпорации, обеспечивающая максимальную открытость и прозрачность информации для акционеров и инвесторов, выступает действенным способом разрешения корпоративных противоречий. Такая информационная политика, прежде всего, дожна
применяться при совершении крупных сделок (с имуществом общества, цена которого превышает определенный предел) и сделок с заинтересованностью (по продаже контрольных пакетов акций дочерних компаний), приобретении одним лицом или группой аффилированных лиц более 30% акций общества, уменьшении или увеличении уставного капитала, внесении изменений в устав, реорганизации и ликвидации общества.
4. Особенности доминирования экономически интересов крупных корпораций в трансформационной экономике России. Сегодня в основе функционирования доминирующих российских корпораций лежит реализация экономической выгоды группы частных лиц, контролирующих компании путем сочетания законных и незаконных методов и являющихся реальными владельцами стратегических ресурсов страны в связи с наличием коррупционного интереса, появившегося в годы приватизации. К настоящему времени этим группам принадлежит фактический контроль над экспортными отраслями промышленности и большинством крупных неэкспортных российских предприятий. Контроль и управление финансами и собственностью со стороны кланово-корпоративной группы осуществляются, главным образом, через формальных наемных директоров аффилированных компаний (фондов, оффшорных фирм, номинальных держателей и проч.). В связи с этим, открытые акционерные общества как организационно-правовые формы в классическом понимании, существуют лишь условно. Крупные акционеры и менеджеры, входящие в контролирующую группу, действуют по схеме, разработанной реальными владельцами, выступая, таким образом, инсайдерами, получающими доступ к не раскрываемой меким акционерам информации об АО.
Доминирование экономических интересов реальных владельцев внутри корпорации обусловливает противоречивое взаимодействие интересов всех групп совладельцев данной структуры (крупных и меких акционеров, менеджеров), их асимметричную реализацию. При этом, мекие владельцы акций фактически не получают доход на свой капитал и лишены возможности предъявить иск к реальным владельцам при нанесении ущерба; владельцы скрыты за многими структурами, в силу чего являются безответственными партнерами - важная негативная традиция (институт), доставшаяся по наследству от СССР. В рамках такой системы не действуют и классические внешние механизмы корпоративного контроля над функциональной деятельностью высших ответственных лиц корпорации (поглощения, банкротства, рынок ценных бумаг). Возникают также проблемы догосрочной инвестиционной политики корпорации, обусловленные наличием нескольких партнеров, разделивших текущий бизнес.
Финансовая дискриминация формальных прав собственности меких акционеров мажоритарными собственниками мотивирует такие действия, как стремление контролировать только финансовые потоки и экспортные операции, неоправданное раздробление предприятия, распродажа или сдача в аренду активов в ущерб акционерам и предприятию, позиция безбилетника при решении стратегических задач, отношение к своему пакету акций как объекту
спекуляции, использование пакета в качестве залога под кредиты, подготовка золотых парашютов.
Инструментами монополизации финансовых потоков крупных корпораций наиболее часто выступают трастовые схемы, трансфертные цены, договоры о сбыте с занижением цены и проч.
Доминирование экономических интересов крупных корпораций над экономическими интересами сторонних субъектов хозяйствования становится характерной особенностью экономического развития стран. При этом достаточно быстрый процесс концентрации производства и финансов во все более крупных фирмах сопровождается использованием так называемой комбинации производств в одном предприятии, что дает возможность получения большей выгоды данному хозяйствующему субъекту.
В последнее время среди крупных корпораций наблюдается тенденция к расширению масштабов перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами и финансовыми гарантиями. При этом наиболее распространенными способами усиления господства корпораций выступают системы участия, учредительства, эмиссия ценных бумаг, демократизация владения акциями, манипуляции с балансами, иностранные займы и проч., что, в свою очередь, дает возможность сокрытия комбинаций, обеспечивающих ограбление меких акционеров.
Доминирование экономических интересов крупных корпораций в российской экономике и политике на современном этапе становится несовместимым с условиями, когда повышение доходов сторонних субъектов хозяйствования может стать непосредственной целью производства. Избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни населения, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу.
Господствующие корпорации связывают между собой различных хозяйствующих субъектов и делают их зависимыми от своих корпоративных интересов: оии формируют кадровый состав, определяют систему координат в конкуренции; их действия тесно увязаны с действиями государственных властей; последние способствуют их усилению, а они, в свою очередь, усиливают их.
Господствующие корпорации, используя свою мощь, удерживают доминируемых субъектов в состоянии стагнации, которое они считают полезным для своего собственного развития.
Экономические интересы крупных корпораций усиливают несовершенство рыночного механизма через нарушение свободы конкуренции и расхождение между частными выгодами, издержками отдельных хозяйствующих субъектов и общественной выгодой и, в конечном счете, способствуют увеличению неравномерного распределения богатства: экономические блага приобретаются главным образом богатыми, которые используют их для удовлетворения уже во многом удовлетворенных и, следовательно, более слабых по интенсивности потребностей.
В основе функционирования доминирующих российских корпораций лежит реализация экономической выгоды группы частных лиц,
контролирующих компании и являющихся реальными владельцами стратегических ресурсов страны.
Крупные корпорации находятся в тесной связи с государством, основой чему являются значительные расходы правительства на приобретение выпускаемой этими корпорациями продукции, в том числе через систему госзаказов. Государственные расходы одновременно способствуют стабильности покупательной способности для национальной экономики в целом и наиболее выгодной реализации экономического интереса для корпораций.
При этом власть различных производителей по отношению к потребителям бывает различной. Она наибольшая там, где корпорация является самой крупной, а ее высший менеджмент наиболее развитым. От власти производителя существенно зависит то, каким образом экономические ресурсы - земля, капитал, рабочая сила, сырье и материалы, информация -распределяются и перераспределяются в воспроизводственном процессе. По мере развития национальной экономики указанное распределение зависит от власти крупного производителя во все возрастающей степени. В этой связи, производство достигает больших размеров не обязательно там, где существует большая потребность, но там, где существует большая возможность управлять поведением потребителей, участвовать в контроле над государственными закупками товаров и услуг.
Чем крупнее корпорация, тем большее место она занимает в своей отрасли, тем выше будет ее влияние на установление цен и издержек, и тем выше в целом ее влияние на потребителей и государство и, соответственно, понее реализуется ее корпоративный интерес. Еще более важное обстоятельство состоит в том, что по мере того, как корпорация развивается и становится более сложной, все больше возрастает ее независимость от внешнего вмешательства.
В исследовании доказано, что рост корпорации является доминирующей тенденцией экономического развития. Тенденция состоит в том, что ведущие корпорации достигают огромных размеров, и продожают расти. Однако в своем практическом проявлении этот рост чрезвычайно неравномерен. В некоторых отраслях экономики такой рост корпорации не имеет очевидного верхнего предела. В других отраслях он имеет жесткие пределы или связан с преодолением все нарастающего сопротивления. Там, где рост задерживается, снижается и способность убеждать потребителей в преимуществах данного товара, а также государство - в наличии у него определенных потребностей и преимуществах тех же товаров.
Реализация экономических интересов крупных компаний, функционирующих в обрабатывающих отраслях промышленности, на современном этапе экономического развития сопряжена с тенденцией относительного удешевления сырья на зарубежных рынках. В свою очередь, она обусловлена тенденцией возрастающей концентрации добавленной стоимости в производство высокотехнологичной продукции. А это значит, что экономическая деятельность отечественных корпораций все более направляется
на повышение степени технологичности и глубины обработки исходных ресурсов. Соответственно, усиливается давление российских корпораций на федеральные органы власти в направлении создания благоприятных условий для маневрирования ресурсами между добывающими и обрабатывающими отраслями промышленности, для приращения технологических цепочек по переработке отечественного сырья.
Реализация экономических интересов крупных корпораций через стремление к устойчивым догосрочным персонифицированным отношениям с госаппаратом остается важным условием преуспевания в российском бизнесе. Эти взаимосвязи одновременно способствуют закреплению существующего соотношения сил на рынке, свободному вывозу финансовых ресурсов за рубеж, получению юридического контроля над государственной собственностью по минимальным ценам, возможности накапливать кредиторскую задоженность.
Практика показывает, что реализация корпоративных интересов достаточно успешно осуществляется там, где еще до приватизации были созданы целостные интегрированные компании и где одновременно существует устойчивый платежеспособный спрос, в первую очередь, - в нефтегазовой промышленности и электроэнергетике. Этот процесс характерен также для пищевой и металургической промышленности, связи и телекоммуникаций, отдельных секторов машиностроения, производства химических удобрений и проч.
Что касается корпораций, осуществляющих интеграцию вдоль одной технологической цепочки, то в них происходит наращивание в капитале центральной компании ведущего в этой цепочке промышленного предприятия и использование его в качестве главного инструмента выстраивания корпораций ходингового типа. Наблюдается тенденция данной корпорации трансформироваться в структуру, способную к воплощению крупных инвестиционных проектов, поскольку влияние ведущего промышленного предприятия позволяет рассчитывать на привлечение внешних ресурсов к реализации того или иного проекта.
5. Роль временного фактора в реализации экономических интересов российских корпораций. При изучении эволюционных тенденций реализации корпоративных интересов в России в исследовании учтена роль временного фактора. В период с 1991 по 1995г.г. обнаружены следующие тенденции реализации корпоративных интересов. В диверсифицированных корпорациях, где представлено несколько отраслей и технологических цепочек, значительную роль играют крупные банки. В моноотраслевых корпорациях в центре интеграционных процессов оказывается промышленное предприятие, экономические интересы которого доминируют над интересами других бизнес-единиц, входящих в состав данной корпорации.
В 1996-1997 гг. в результате институциональных преобразований российской экономики, корпорации оказались в основном представленными акционерными обществами, ходингами, ФПГ. В последующие годы в диверсифицированных корпорациях отмеченное усиление роли крупных банков начинает сочетаться с выстраиванием вертикально имущественных
структур в отдельных отраслях и подотраслях. В рамках таких корпораций осуществляется фактическое закрепление за банком роли не только финансового, но и аналитического центра, оказывающего консультационные услуги внутрикорпоративным участникам.
Начиная с 1998 года и до настоящего времени, прослеживается тенденция превращения ведущих ресурсопроизводящих корпораций из промышленных компаний в компании-кредиторы. Возрастает относительное значение для всей национальной экономики доходов от процентов, эмиссий и спекуляции. Именно этот факт является экономической основой доминирования корпоративного интереса. Кредитор прочнее связан с дожником, чем продавец с покупателем. В отдельных крупных корпорациях прослеживается трансформация центральной компании в торговый дом.
Изучение временного фактора реализации корпоративных интересов позволило сделать вывод, что в условиях экономической трансформации эффективно функционирующий субъект дожен регулировать свои действия так быстро, чтобы интервалы между возникновением новых условий и адаптацией его поведения становились как можно короче. Соответственно намерению получить прибыль и избежать убытков, он дожен приспосабливать свое поведение к изменениям в условиях рынка и своих оценок относительно будущей эволюции цен.
Те хозяйствующие субъекты, которые, формируя планы своей деятельности на перспективу, пытаются предугадать превышение реального спроса над реальным предложением на их продукцию в течение некоторого времени, понее реализуют свои экономические интересы. Отсюда возникает асимметрия в степени реализации интересов в краткосрочном периоде времени. Все хозяйствующие субъекты заинтересованы в этом неравновесном процессе, гарантирующем им получение прибыли. Но, только те, кому лучше удается предвидеть будущие события или принимать участие в их формировании, могут приспособить свою деятельность к будущему состоянию рынка.
Любое изменение, прежде всего, затрагивает краткосрочные интересы, направленные на получение определенной выгоды. В догосрочной перспективе выгоду получают те, кто может увеличить величину имеющегося капитала за счет инвестиций или путем совершенствования технологии производства, или используя свое господствующее положение на рынке.
б. Проблемы максимизации доходов внутри корпорации в условиях неопределенности. Взаимодействие хозяйствующих субъектов в современных условиях в значительной степени подвержено негативному влиянию неопределенности и непредсказуемости экономических и политических процессов. В связи с этим, экономическая деятельность любого хозяйствующего субъекта направлена на уменьшение доли неопределенности и риска. И в данном случае согласованная работа многочисленных производственных и посреднических фирм, разветвленных технологических процессов через создание соответствующих объединений, предоставляет возможность обособленным субъектам хозяйствования, благодаря свойству закона больших чисел, снизить их подверженность риску и тем самым
увеличить, либо не уменьшить величину дохода. Монополистические структуры в виде многосторонних соглашений картельного типа, финансово-промышленных групп обеспечивают механизмы согласованного поведения предприятий и специализированных фирм.
Другой способ распределения риска, а, следовательно, уменьшения неопределенности, - совместное владение коммерческими организациями. Корпорации в виде акционерных обществ, синдикатов и многих других предоставляют меким экономическим субъектам возможность превращать неприемлемо большие для них риски в гораздо более приемлемые риски меньших масштабов. Владельцы больших капиталов уменьшают риск при вложении капиталов в несколько независимых друг от друга предприятий. Хотя и существует вероятность того, что некоторые из этих предприятий потерпят неудачу, имеется еще большая вероятность того, что они составят незначительную часть.
Наиболее устойчивыми к экономическим трансформациям оказываются корпорации с достаточно высокой степенью экономической концентрации. В интересах максимизации корпоративных доходов последняя достигается главным образом через слияние, включая, горизонтальное, вертикальное и конгломератное.
В целом в исследовании обосновано, что корпорация как организационно- и социально-экономическая форма функционирования хозяйствующих субъектов является инструментом урегулирования проблемы неопределенности. Это достигается в виде согласованности устремлений участников в рамках корпоративного порядка, основанного на разделении труда. Кроме того, как хозяйствующий субъект более высокого уровня, корпорация либо непосредственно контролирует действующие предприятия, торговые фирмы и прочие структуры с помощью акционерных и административных инструментов, либо определяет существенные параметры их работы, монополизируя поставку и цены ресурсов, либо сбыт продукции.
Снижение неопределенности в будущем может быть достигнуто через стремление корпоративного менеджмента к формированию, так называемой сложно устроенной организационно-экономической структуры. Данная структура более эффективна, чем вертикально интегрированная.
Экономические интересы акционеров также стимулируют руководителей управляющих компаний к снижению неопределенности в будущем через реализацию согласованных планов мероприятий по улучшению финансово-экономической деятельности. Подобные планы могут включать такие принципиальные разделы, как финансовое оздоровление предприятий корпорации; содействие улучшению реализации продукции; содействие осуществлению совместных инвестиционных проектов; повышение управляемости участников корпорации.
Основными инструментами, позволяющими согласовывать интересы взаимодействующих внутри корпорации участников, могут быть использованы:
- финансы (объем продаж, маржинальный доход, рентабельность активов, темпы роста прибыли, темпы и показатели возврата инвестиций(каково
представление о компании у акционеров и инвесторов; насколько интересно акционерам инвестировать деньги в эту компанию?);
- клиенты (какой компанию видят покупатели ее продуктов; чем можно заинтересовать клиентов, чтобы привлечь их и добиться требуемых финансовых результатов, в чем конкурентные преимущества компании?);
- бизнес-процессы (какие бизнес-процессы требуют оптимизации, на каких корпорации стоит сосредоточиться, от каких отказаться; какие процессы играют важную роль при реализации клиентам компании ее конкурентного преимущества?);
Важным способом борьбы с неопределенностью со стороны субъектов хозяйствования выступает конкуренция. Воздействие при этом осуществляется неоднозначно.
С одной стороны, конкуренция уменьшает неопределенность для того или иного хозяйствующего субъекта через его стремление занять наиболее благоприятное положение в системе общественного сотрудничества. В настоящее время в российской экономике смысл конкуренции, с точки зрения ее влияния на степень реализации корпоративных интересов, в большей мере заключается в соперничестве за расположение властей предержащих. В конечном счете, конкуренция между корпорациями и сторонними хозяйствующими субъектами выступает конкуренцией между различными возможностями.
С другой стороны, конкуренция, с ее постоянным поиском более выгодных контрактов, вносит элемент неопределенности. При этом конкуренты стремятся вводить инновации в производстве и управлении, способствуя экономическому росту, институциональным и технологическим трансформациям, а, следовательно, усиливают неопределенность. Однако для трансформационной экономики это выступает созидательным фактором, стимулирующим экономический рост.
Одним из современных инструментов конкурентной борьбы, направленным на максимизацию доходов отдельных участников внутри корпорации, служит процедура банкротства. Инициаторами банкротства могут выступать руководитель или собственник фирмы. Инициаторы банкротства могут действовать как самостоятельно, так и с привлечением лояльных к ним кредиторов. В этой ситуации пели конкретизируются следующим образом:
- руководитель желает стать единоличным собственником наиболее коммерчески привлекательных объектов фирмы, отстранив от управления ею других акционеров;
- менеджмент фирмы осуществил лувод активов и с помощью банкротства пытается избежать ответственности перед кредиторами в поном объеме;
- руководитель получил устраивающее его вознаграждение за то, что принял меры к продаже фирмы заинтересованным лицам через процедуру банкротства.
Проблемы максимизации доходов внутри фирмы в условиях неопределенности могут возникать и в связи с противоречиями между
акционерами и менеджментом фирмы, развивающиеся в случае несогласия большинства миноритарных акционеров с экономической политикой, проводимой руководством, в условиях, когда последнее обладает блокирующим пакетом акций.
С точки зрения максимизации доходов хозяйствующих субъектов, экономические решения, принимаемые ими в условиях неопределенности, целесообразно привести в соответствие с моделью ожидаемой полезности, предложенной фон Нейманом и Моргенштерном. Эта модель предполагает построение функции полезности, которая определяет количественную меру удовлетворенности каждым результатом, оцененным по конечному капиталу. Пользуясь ею, эффективно функционирующий субъект выберет из неопределенных вариантов тот, который обеспечит максимум ожидаемого дохода.
В исследовании подчеркнуто, что практически ни акционеры той или иной компании, ни их представители в финансовых кругах, ни высший менеджмент не в состоянии определить, являются ли доходы максимальными. Нет четкого понимания и относительно продожительности периода, в течение которого доходы следует максимизировать. Поскольку издержки всегда можно отнести на несколько более поздний период и поскольку потребители не реагируют мгновенно на различие в ценах с конкурирующими фирмами, то зачастую можно получать более высокую прибыль в течение короткого времени в ущерб прибыли, получаемой за продожительный период. Другими словами, уменьшенная прибыль в течение короткого времени может означать больший оборот и, в конечном итоге, большие доходы.
Максимизация доходов отдельных бизнес-единиц, входящих в состав корпорации, может осуществляться путем экономии оборотных средств на промежуточных стадиях производства через использование в рамках корпорации договоров о совместной деятельности; трансфертных цен при расчетах между предприятиями, составляющими технологическую цепочку; частичного или поного переноса платежей НДС с промежуточных стадий реализации продукции поставщика потребителю на конечный в технологической цепочке этап реализации готовой продукции, что в конечном итоге поднимает налогооблагаемую базу, а значит, станет выгодно и госбюджету.
В настоящее время максимизация доходов внутри фирмы все более зависит от поноты реализации экономических интересов высококвалифицированных наемных работников корпораций: технической интелигенции - технократии, менеджеров, маркетологов, юристов, экспертов в области отношений с общественностью, поскольку деятельность данной группы наемных работников направлена на экономические преобразования и совершенствование организационной структуры управления фирмой.
Под влиянием прогресса в области техники и технологии роль высококвалифицированных специалистов в воспроизводственном процессе постоянно изменяется в сторону увеличения их значимости. Успех фирм,
занимающихся, например, разработкой программного обеспечения или применяющих новейшие биотехнологии, в огромной степени определяется квалификацией их работников.
В свете увеличения темпов роста доходов силами ведущих специалистов крупных фирм намечается тенденция усиления неравенства в сторону преимущества последних. Ведущие специалисты крупных корпораций осуществляют контроль над всеми видами деятельности фирмы: ценами, издержками, поставщиками, потребителями и проч. И поскольку крупные фирмы производят больше половины всех товаров и услуг различных отраслей экономики, механизм формирования цен подчиняется интересам этой совокупности наемных работников, в наибольшей степени стремящихся к обеспечению роста фирмы.
7. Тенденции трансформации содержания, структуры и способов реализации корпоративного интереса. Если изначально, с точки зрения выгоды, в корпорации доминировали экономические интересы собственников, состоящие только в максимизации прибыли, то с обеспечением достаточных размеров дохода получение прибыли постепенно уступает место самосохранению и экономическому развитию корпорации через престижность занимаемой дожности, качество производимых товаров, творческие инновации. Прибыль становится их предпосыкой, которая все чаще используется в целях укрепления экономических позиций корпораций и создания резервов для будущего развития, расширения их в соответствующих направлениях. Другими словами экономические интересы распорядителей превалируют над интересами собственников. Право распоряжения, а не владения объектами собственности все более выступает на первый план и обусловливает доминирование экономических интересов ведущих менеджеров и высококвалифицированных специалистов.
Вместе с тем хозяйственная активность каждого корпоративного субъекта зависит от двух факторов: степени реализации экономических интересов бизнес-единиц внутри корпорации, меняющейся по мере общего развития национальной экономики; модификаций, связанных с учетом индивидуальных результатов всех бизнес-единиц корпорации в процессе совместной деятельности. И в зависимости от того, является ли деятельность корпоративного субъекта активной или пассивной, располагает ли он большим или меньшим влиянием, корпоративный субъект рассчитывает, оценивает и взвешивает условия хозяйственной деятельности и, используя свои возможности, пытается либо приспособиться к этим условиям, либо изменить их в свою пользу.
В соответствии с этим в исследовании доказано, что экономические интересы крупных корпораций направлены, прежде всего, на завоевание и закрепление ведущего положения в сложившейся экономической ситуации. Увеличение рыночной стоимости корпорации становится стратегической целью бизнеса, основным содержанием ее корпоративного интереса. Но уже в недалеком будущем проблема выживания будет преобладать над целью захвата желаемого положения. Предпосыкой сохранения своей доли на рынке для
корпораций дожна выступать способность правильно определить свой собственный потенциал и через надлежащие структуры реализовать потенциал своего экономического роста.
Важной причиной трансформации содержания корпоративного интереса выступает изменение структуры корпоративной собственности. Основная тенденция изменения структуры корпоративной собственности в России состоит в следующем: усиление концентрации акционерной собственности и ее перераспределения между внешними и внутренними инвесторами в пользу последних. Реальное включение того или иного собственника в корпоративную структуру, помимо акта купли-продажи (внеэкономического присвоения), предполагает и управление (распоряжение и пользование) имуществом, а именно сбор информации об объекте собственности и мониторинг, обеспечение доступности в пространстве и во времени, охрану, ремонт и другие мероприятия.
Анализ процесса перераспределения государственной собственности, в России, позволил выделить четыре модели корпоративной собственности в зависимости от структуры капитала и структуры контроля:
1. Крупные акционерные компании, созданные с участием стратегических жизнеобеспечивающих предприятий и крупных банков, находящихся под имущественным государственным контролем. В их числе - РАО Газпром и ЕЭС России.
1. Вертикально интегрированные нефтяные корпорации, возникшие путем передачи госпакетов акций в уставные капиталы центральных компаний. Представителем этой группы корпоративных структур можно считать ЛУКойл - она фактически выступает в качестве фактической транснациональной ФПГ, объединяющей широкий круг финансово-кредитных структур.
2. Промышленные и торгово-промышленные компании, созданные на основе экспансии промышленных или торговых фирм. Во главе подобных корпораций находятся крупные и конкурентноспособные на внутреннем и внешнем рынках предприятия, активно сотрудничающие с ведущими росийскими банками. Это - концерн Тулачермет, тесно взаимодействующий с банком Российский кредит. Это АО - МКФ Красный Октябрь.
3. Банковские ходинги, контролирующие промышленные объекты. Это Ч Российский банк ТРАСТ, располагающий крупными пакетами акций десятков предприятий химической, металургической, пищевой, текстильной отраслями индустрии.
Важной современной тенденцией трансформации способов реализации корпоративного интереса становится развитие деловых внутрикорпоративных отношений вне зависимости от степени взаимного владения акциями, например, через схемы солидарного залога; практику общих групповых усилий для финансового оздоровления конкретного участника; ротацию кадров внутри корпорации.
Одним из способов реализации экономических интересов российских корпораций остается их стремление к устойчивым догосрочным персонифицированным отношениям с госаппаратом. Эти взаимосвязи одновременно способствуют закреплению существующего соотношения сил на рынке, свободному вывозу финансовых ресурсов за рубеж, получению юридического контроля над государственной собственностью по минимальным ценам, возможности накапливать кредиторскую задоженность.
Основу реализации корпоративного интереса дожен составлять и такой отличительный принцип эффективного взаимодействия внутрикорпоративных участников, как разделение труда между ними. Однако следует учитывать затраты на средства связи и логистику, которые могут значительно возрасти и противодействовать дальнейшему разделению труда. Реализации корпоративного интереса часто мешает попытка оптимизации функциональных подразделений в корпорации. При наличии равных пономочий у двух подразделений общий оптимум не достигается, если оптимизация осуществляется только по затратам и допонительно не проводится оптимизация по эффективности. Следовательно, функционально ориентированное разделение труда требует наличия отлаженных способов взаимодействия между бизнес-единицами. К способам эффективного взаимодействия внутрикорпоративных участников можно отнести создание догосрочных взаимосвязей, вытекающих из возможности сотрудничества и принятия решений на всех уровнях. При этом отдельные бизнес-единицы внутри корпорации дожны допонять друг друга и двигаться в одном направлении. Каждая единица дожна быть маневренной как в отношении выпоняемой ею функции в рамках корпоративного взаимодействия, так и относительно других бизнес-единиц. Все они дожны стремиться к взаимодействию не как контролеры, а как партнеры. Соединительным звеном между отдельными бизнес-единицами является информационная система, позволяющая получать всю информацию на любом участке и обеспечивающая их открытое взаимодействие. Информационные потоки дожны идти не только по вертикали, но и по горизонтали Ч за границы бизнес-единиц. Иерархическое продвижение и рост по горизонтали в будущем дожны приобрести одинаковую значимость.
Крупная корпорация XXI века дожна представлять собой информационную сеть, в которой все бизнес-единицы дожны знать и понимать совокупный процесс, действовать как члены единого колектива, ориентируясь при этом на реализацию общего корпоративного интереса. Для этого корпорация дожна рассматриваться как скоординированная система, обладающая внутренними связями и концентрирующаяся на децентрализацию предпринимательства внутри организации. Все это достигается путем распределения интегральной бизнес-ответственности за определенные виды деятельности между бизнес-единицами. Интегральная бизнес-ответственность включает ответственность за исследования и разработки, закупки, производство, маркетинг и сбыт, логистику, бухгатерский учет и управление
персоналом. Но, прежде всего - это ответственность за прибыль или результаты деятельности.
Эти положения в равной степени относятся и к взаимосвязям с внешними партнерами. Взаимодействие возможно в форме заключения догосрочных договоров о купле-продаже, взаимного обмена информацией и открытости отношений. Но для этого необходимо уменьшить число внешних партнеров (например, поставщиков). С уменьшением количества партнеров уменьшаются затраты на средства связи и логистику.
Реализация корпоративного интереса может осуществляться через использование принципа допонительных синергических возможностей компании. Допонительную синергию можно найти в рыночном подходе через возникновение эффекта масштаба (компания продает много товаров одному и тому же покупателю); в синергии издержек, к которой могут привести крупное производство, сильная закупочная позиция, крупная сбытовая организация, всеобъемлющая система логистики и информационная сеть. Синергия издержек чаще всего может быть реализована через формальное сотрудничество. В корпорациях с рыночной синергией может применяться способ неформального сотрудничества, который используется еще не поностью. Не менее важными аспектами получения корпоративной синергии являются желаемое распределение товарооборота по различным сферам бизнеса, географическое расположение компании, зависимость бизнеса от экономических, сезонных и деловых циклов.
Изучение эволюции корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы позволило выявить главные внешние факторы воздействия, порождающие постоянные процессы изменений и преломлений в реализации экономических интересов корпоративных субъектов хозяйствования.
Влияние внешних факторов на реализацию корпоративных интересов различается по силе, продожительности, последствиям. По силе воздействия на трансформацию корпоративных интересов внешние факторы подразделяются на две группы: факторы прямого (непосредственного) воздействия; факторы косвенного (опосредованного) воздействия. Последствия могут быть функциональными и дисфункциональными. Функциональные последствия носят позитивный созидательный характер, способствуют развитию отношений, связанных с формированием и реализацией корпоративных интересов. Дисфункциональные, наоборот, влекут за собой разрушительные тенденции.
Среди важнейших факторов прямого воздействия в исследовании выделена информационная инфраструктура. Под информационной структурой понимается, с одной стороны, определенная система организации хозяйствующих субъектов и механизмов, обеспечивающая информационное пространство для их развития, с другой стороны, - система экономических отношений, складывающаяся между хозяйствующими субъектами по поводу производства, распределения и потребления информационных продуктов и услуг в сфере обмена.
Участники информационной инфраструктуры обеспечивают кругооборот информационных потоков, увеличивая степень реализации экономических интересов (в том числе и корпоративных), способствуя процессам выравнивания спроса и предложения на рынках и установления равновесных цен. Так, информационно-аналитические центры, маркетинговые фирмы, функционирующие на рынке, постоянно изучают динамику цен, процентных ставок, курсов ценных бумаг и предоставляют хозяйствующим субъектам информацию для заключения сделок купли-продажи. Для товаропроизводителей и потребителей информационных продуктов ускоряют процессы купли-продажи. Для заемщиков и инвесторов создают возможность эффективного размещения финансовых ресурсов - тем самым способствуют повышению ликвидности рынков.
В целом информационные посредники позволяют различным хозяйствующим субъектам снижать риск неблагоприятного для них колебания конъюнктуры рынка за счет, в частности, получения и предоставления большей Информации о выборе и результатах. Этим они способствуют непрерывности процессов производства и, соответственно, реализации экономических интересов. Чем больше неопределенности в каком-либо виде деятельности, чем больше риска, тем больше потребность в информационных посредниках. Через предоставление коммерческой и экономической информации они принимают участие в организации и регулировании процессов вовлечения, выбытия и перераспределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов во всех сферах экономической деятельности фирм.
Содействуя более равномерному распределению информации, эффективным прямым и обратным связям между производителями и потребителями информационных продуктов, информационные посредники способствуют и экономии трансакционных издержек. Трансакционные издержки не исключаются поностью, так как, привлекая посредников, фирмы осуществляют определенные экономические затраты на их поиск, заключение контрактов, проверку и оценку эффективности установления взаимосвязей. Однако эти затраты намного меньше, чем затраты, связанные с поиском конечных потребителей и поставщиков и установлением с ними взаимоотношений без участия посредников.
Новые виды информационных продуктов (многоцелевые банки данных, базы знаний, информационные системы) меняют характер оказываемых услуг. Наряду с услугами, производимыми для конкретного потребителя, появляются услуги по предоставлению доступа к так называемой ненаправленной информации.
Анализ воздействия информационной инфраструктуры на реализацию корпоративных интересов показал, что, выступая информационным каналом включения корпоративных субъектов хозяйствования в сферу обмена, информационный бизнес становится интегрирующим инфраструктурным элементом, обслуживающим производственную, социальную и рыночную сферы, способствующим степени информированности участников рынка, увеличению скорости продвижения товаров от продавца к покупателю,
усилению информационной прозрачности рынков, а, следовательно, снижению рискованности операций и увеличению выгоды первых.
В исследовании выявлено, что асимметричное распределение информации обусловлено выбором по степени вероятности потерь, который возникает всегда, когда продавец не может классифицировать своих клиентов по затратам, необходимым для их обслуживания. Аналогичная проблема возникает, когда покупатель не способен четко дифференцировать продавцов, предлагающих различное качество товаров и обслуживания. При этом если информация о степени риска имеется лишь у продавцов или владельцев товаров, то цены могут подняться до такого уровня, что покупка товаров и услуг станет привлекательной только для лиц из группы наибольшего риска. Другими словами, асимметричная информация интерпретирована в исследовании как отрицательный фактор, который усиливает неопределенность и повышает непроизводственные затраты предпринимательских фирм при отсутствии доступа к интересующей информации или ее намеренного сокрытия.
Среди факторов позитивно воздействующих на реализацию интересов всех хозяйствующих субъектов (в том числе корпоративных) выделен инновационный фактор. Через стимулирование роста объемов производства путем целого ряда небольших изменений в товарах и производственных процессах инновации оказывают позитивное воздействие на реализацию экономических выгод корпоративных субъектов. Корпорации, использующие инновации в своей деятельности, усиливают асимметрию в реализации экономических интересов сторонних субъектов хозяйствования в свою пользу. Они воплощают возможности улучшить свои товары, сдвигая, таким образом, кривые спроса. Они ищут новые методы организации производства и новые технологии, сдвигая кривые издержек. Они разрабатывают совершенно новые виды товаров и услуг, создавая новые рынки, характеризующиеся совершенно новыми кривыми спроса и предложения.
Инновационные процессы, наряду с другими факторами воздействия, нарушают существующее равновесие во взаимодействии корпоративных субъектов со сторонними субъектами хозяйствования, создают новые условия для реализации их экономических интересов. Первая группа условий, функционально воздействующих на реализацию корпоративных интересов, связывается со склонностью вводить инновации: она зависит от духа предпринимательства, характера и смелости руководителей бизнес-единиц, а также от технических и финансовых ресурсов, выделяемых корпорацией на эти исследования. Побуждение к инновациям зависит как от государства, так и от крупных корпораций, содержащих и развивающих свои конструкторские и технологические бюро. Это побуждение дает импульс новым фирмам и старым предприятиям, умеющим обновляться.
Вторая группа условий связывается с готовностью принять инновацию. Здесь большое значение имеет восприимчивость окружающей среды, что обусловливает быстрое распространение инновации. Причем важна не только экономическая среда (наличие крупных финансовых капиталов), но И
социальная (различные экономические и социальные типы общества), и ментальная (возникновение и развитие духа науки и творчества).
В исследовании рассмотрены некоторые аспекты асимметричного воздействия государства (как важнейшего институционального фактора) на реализацию корпоративного интереса. Хозяйствующему субъекту всегда приходится приспосабливать экономическую деятельность фирмы к институциональным условиям своей страны. Так, в догосрочном плане наличие или отсутствие таможенных тарифов не приносит фирме ни пользы, ни вреда, поскольку она будет производить те товары (услуги), которые при данном положении дел производить наиболее выгодно. Противодействовать ее краткосрочным интересам могут только изменения институционального окружения, которые не оказывают одинакового по силе и содержанию воздействия на все отрасли экономики и все фирмы. Меры, выгодные одной отрасли или фирме, могут наносить вред другим отраслям и фирмам. Для конкретной фирмы представляет важность лишь ограниченный перечень таможенных пошлин, а в отношении этих перечней интересы разных отраслей и фирм, как правило, антагонистичны.
Интересам отдельной фирмы могут служить любые привилегии данные ей правительством. Но если такие же привилегии даны и другим фирмам, то каждая из них теряет в роли покупателя сырья, машин, оборудования столько же, сколько выгадывает в роли поставщика этих товаров. Отсюда, существующие эгоистические интересы заставляют требовать защиты своей собственной отрасли или фирмы. А способы поиска ренты, реализуемые российским правительством, усиливают тенденции доминирования экономических интересов крупных корпоративных субъектов хозяйствования, что не всегда способствует росту эффективности в экономике. Причем, экономическая политика российского правительства, в большей степени, способствует усилению асимметричной реализации экономических интересов в пользу интересов крупных корпораций (Газпрома, РАО ЕЭС). По поводу государственной политики протекционизма, или дотаций отдельным отраслям, проводимой в РФ, можно добавить, что она является необходимой лишь на определенном этапе. В догосрочной перспективе ее следствием становится функционирование неэффективных неконкурентных структур, сдерживающих экономическое развитие страны.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что корпоративная деятельность в российской экономике еще не выработала и не самоутвердила стабильных институтов своего самоуправления, не установила целевых ориентиров честного предпринимательства, что и обусловливает потребность в высоком уровне государственного вмешательства в процессы развития корпоративного бизнеса. Но экономическая нестабильность и политическое реформирование не дают возможности институтам государственного управления предложить достаточно эффективный механизм регулирования этих взаимосвязей, адекватно отвечающий реальным потребностям их формирования и развития.
8. Проблемы государственного регулирования реализации корпоративных интересов в России. Эффективность функционирования крупных корпораций в существенной мере зависит от соблюдения ряда макроэкономических условий, среди которых:
1. Официальное признание ведущей роли крупных корпораций в реализации промышленной политики государства, учет функций крупных корпораций при принятии хозяйственных общегосударственных решений,
2. Объявление конкретных приоритетов развития национальной экономики как важных ориентиров выработки общей стратегии корпоративного хозяйствования.
3. Создание юридических условий для получения синергетического эффекта интеграции при рациональном ведении бизнеса.
4. Обеспечение крупными корпорациями информационной открытости, прозрачности крупных сделок, связанных со слияниями, поглощениями и другими формами интеграции (с точки зрения их непротиворечивости с интересами государства н задачами становления конкурентной среды). Информационная система дожна базироваться на тщательно отработанных формах государственной статистической отчетности о деятельности крупных корпораций. Это позволило бы соответствующим федеральным органам обеспечивать планомерный экономический мониторинг деятельности корпораций.
5. Дифференцированный подход в госрегулировании различных по значимости и характеру деятельности крупных корпораций, прежде всего, функционирующих в сферах национальной обороны и жизнеобеспечения, на сырьевых, сельскохозяйственных и наукоемких рынках.
В этой связи методы воздействия государства на развитие крупных корпораций и государства в современной российской экономике приобретают свою специфику. Российское правительство дожно поддерживать развитие тех корпораций, сферы экономической деятельности которых являются для государства стратегическими. Правительство может устанавливать в отношении стратегических корпораций порядок их перехода на специальное право (золотую акцию), а также порядок согласованной эмиссии акций основной и дочерних компаний; особый порядок их деятельности в оффшорных зонах; особый разрешительный порядок передачи прав пользования национальными природными ресурсами и иных значимых активов.
В целях привлечения инвестиций в стратегические корпорации под государственные гарантии может допускаться выпуск привилегированных акций.
В отношении корпораций, занимающихся глубокой переработкой сырья, созданием наукоемкой и экспортоориентированной машиностроительной продукции, а также высоких технологий, может применяться стимулирующий режим регулирования, включающий следующие меры: защита национальных ноу-хау и промышленных секторов национальной значимости; предоставление государственных гарантий и инвестиционных кредитов по
принятым приоритетным научно-техническим национальным программам; введение льготного режима налогового, таможенного, валютного регулирования, поощряющего научно-производственную кооперацию; отмена ограничительных мер антимонопольного законодательства в области обеспечения технологической государственной безопасности, создания наукоемких конкурентоспособных технологий и изделий; выдача специальных грантов по доведению приоритетных разработок до товарного состояния; предоставление корпорациям права создания внебюджетных фондов с отнесением затрат по их формированию на себестоимость продукции, выпускаемой в рамках реализации приоритетных межгосударственных программ.
Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и учебные пособия
1. Русакова Л.Н. Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.-7 п.л.
2. Русакова Л.Н. Тенденции трансформации корпоративных интересов в современных условиях. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2004. - 12,75 п.л.
3. Русакова Л.Н. Предпринимательство в рыночной экономике. Ч Тюмень: ТюмГНГУ, 1994. - 7,2 п.л.
Научные статьи и материалы докладов
4. Русакова Л.Н. Социальная инфраструктура: системный подход // Социально-экономические проблемы комплексного развития региона. - М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - № гос. per. 40913. - 0,7 п.л.
5. русакова Л.Н. О монополизме и конкуренции в советской экономике // Направления развития материальной базы жизнеобеспечения населения региона. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - № гос. per. 4958. - 0,5 п.л.
6. Русакова Л.Н., Иванов П. Менеджмент и маркетинг на службе ведущих автомобильных фирм Японии // Проблемы рыночной экономики. Тезисы научной конференции. - Тюмень: ТюмИИ, 1992. 0,15 п.л. (личный вклад - 0,08 п.л.).
7. Русакова Л.Н., Перфилова Л.В., Овчинников С. Налоговое регулирование деятельности транспортного предприятия // Проблемы рыночной экономики. Тезисы научной конференции. - Тюмень: ТюмИИ, 1992. -0,8 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л. авт.).
8. Русакова Л.Н., Ермакова А.Г. Основные функции и роль налогов в рыночной экономике // Рынок: организация и регулирование. Сборник статей. -Тюмень: ТюмИИ, 1993.-0,2 п.л. (личный вклад-0,1 п.л.).
9. Русакова Л.Н., Дурцева А.Г. Проблемы функционирования совместных предприятий Западно-Сибирского региона // Социально-экономическое развитие Западно-Сибирского региона. - М.: ИНИОН АН СССР, 1994. № гос. рег. 49037. - 0,6 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).
10. Русакова Л.Н. К вопросу о новой налоговой политике в РФ // Проблемы развития топливно-энергетитческого комплекса в условиях формирования рыночных отношений. - Тюмень: ТюмГНГУ, 1994. - 0,3 п.л.
11. Русакова Л.Н. О природе и видах предпринимательской деятельности // Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень: ТюмГНГУ, 1994. - 0,3 п.л.
12. Русакова Л.Н. Основы маркетингового исследования // Материалы научной конференции слушателей Тюменского филиала ИППК при УРГУ, Ч 2. -Тюмень, 1995.-0,2 п.л.
13. Русакова Л.Н. Региональная инфраструктура рынка: методологический подход // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Сб. статей. - Тюмень: ТюмГУ, 2000. - Вып. 2. - 0,3 п.л.
14. Русакова Л.Н. Методологические основы концепции рыночной инфраструктуры // Региональные аспекты функционирования инфраструктуры сферы обращения: Сб. научных трудов. - Деп. В ИНИОН РАН. - 23.11.2000 г. -№ 56072. - Иркутск, 2000. - 0,3 п.л.
15. Русакова Л.Н. Теоретические основы формирования региональной рыночной инфраструктуры // Вестник ТюмГУ. - Тюмень: ТюмГУ, 2001. -№ 1. -0,8 п.л.
16. Русакова Л.Н. Роль информационных посредников в обеспечении устойчивости национальной экономики // Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции. - Сб. статей. - Вып. 1. - 4.2. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - 0,1 п.л.
17. Русакова Л.Н., Шиляева Е. Состояние и перспективы развития инновационного предпринимательства в Тюменской области / Международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы региональной экономики: финансы, кредит, инвестиции // Сб. статей. - Вып. 1. - 4.2. -Тюмень: ТюмГУ, 2002. - 0,15 п.л. (личный вклад - 0,08 п.л.).
18. Русакова Л.Н. Информационные ресурсы региона: содержание, виды, структура // Социально-экономические проблемы современной России / Под ред. А.Н. Зайцевой. -Сб. статей. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - Вып. 3. - 0,3 п.л.
19. Русакова Л.Н. К вопросу об экономических интересах субъектов хозяйствования // Социально-экономические проблемы современной России / Под ред. А.Н. Зайцевой. - Сб. статей. Тюмень: ТюмГУ, 2002. - Вып. 3. - 0,4 п.л.
20. Русакова Л.Н. Функциональное назначение субъектов информационного рынка // Вестник ТюмГУ. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - №1. - 0,7 п.л.
21. Русакова Л.Н. Теория Л. Мизеса и российская экономика // Экономический журнал. - 2003. - № 6. Ч С. 187. - 0,8 п.л.
22. Русакова Л.Н. Некоторые аспекты асимметричности информации // Экономика и инфокоммуникации в XXI веке: Труды П-й международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГПУ, 2003. - С.115-119. - 0,4 п.л.
23. Русакова Л.Н. Корпоративные интересы: методология познания // Вестник ТюмГУ. - Тюмень: ТюмГУ, 2003. - № 5. - с.109-115. -0,5 п.л.
24. Русакова Л.Н., Жутовская Т.С. Соответствие экономических выгод уровня развитости рыночных структур // Социально-экономические проблемы развития современной России / Под ред. А.Н. Зайцевой. - Сб. статей. - Тюмень: ТюмГУ, 2003. - Вып. 4. - 0,3 п.л. (личный вклад - 0,15 п.л.).
25. Русакова Л.Н. Тенденции изменения структуры корпоративной собственности в условиях российской экономики // Вестник ТюмГУ. - Тюмень: ГюмГУ, 2004. -№ 4. - 0,7 п.л.
26. Русакова Л.Н. О степени реализации экономических интересов субъектов хозяйствования в России Н Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета. - В 2-х ч. - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - Ч. 1. -0,4 п.л.
27. Русакова Л.Н. Об особенностях взаимодействия внутрикорпоративных участников // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник. - Выпуск 3. -Тюмень: Вектор Бук, 2006. Ч 0,3 п.л.
28. Русакова Л.Н. Некоторые современные подходы к разрешению корпоративных противоречий в России // Вестник ТюмГУ. - Тюмень: ТюмГУ, 2006. - № 3. - 0,5 п.л.
29. Русакова Л.Н. Проблемы максимизации доходов внутри корпоративных структур в условиях неопределенности // VII Экономические чтения: Материалы Российской научной конференции (Теоретико-экономические представления о будущем развитии России). - Томск: Изд-во НТЛ, 2006. - 0,4 п.л.
РУСАКОВА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 14.12.06. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,2. Бум. л. 1,1. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 866.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Русакова, Людмила Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ИНТЕРЕСОВ.
1 Л. Теоретико-методологические подходы и принципы исследования экономических интересов.
1.2. Эволюция единства, различий и взаимодействия экономических интересов субъектов хозяйствования.
1.3. Типология взаимодействия хозяйствующих субъектов и способы реализации их экономических интересов.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Анализ тенденций изменения отношений собственности.
2.2. Принципы взаимодействия экономических интересов внутри фирмы.
2.3. Соответствие экономических выгод субъектов хозяйствования уровню развитости рыночных связей.
2.4. Влияние информационной инфраструктуры на реализацию экономических интересов.
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ДОМИНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ КРУПНЫХ КОРПОРАЦИЙ.
3.1. Эволюция способов взаимодействия корпоративных интересов с экономическими интересами сторонних субъектов хозяйствования.
3.2. Корпоративные экономические интересы: временной и пространственный аспект реализации.
3.3. Проблемы максимизации доходов корпораций в условиях неопределенности.
3.4. Внешние факторы воздействия на реализацию корпоративных интересов
ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ.
4.1. Современные подходы к разрешению корпоративных противоречий.
4.2. Совершенствование методов государственного регулирования реализации корпоративных интересов.
4.3. Моделирование перераспределения доходов внутри корпорации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы"
Актуальность темы исследования. Экономическая проблема, определяющая постановку исследования, обусловливает необходимость изучения двух экономических процессов - особенностей реализации корпоративных интересов и тенденций их доминирования в условиях трансформации экономической системы.
Роль крупных корпораций в современной экономике значительно возрастает. Это связано с тем, что в XXI веке без экономически сильных корпораций не возможны ни серьезный экономический рост национальной экономики, ни успешная конкуренция со странами мирового сообщества на внешних рынках. Корпорации (особенно ТНК), активно поддерживаемые государством, способствуют привлечению в страны базирования своих штаб-квартир наиболее ценных ресурсов и огромных объемов доходов от своей деятельности и, соответственно, усилению экономического и политического влияния на международном уровне.
Россия остается страной, где доминируют крупные корпорации, обеспечивающие экономический рост за счет производства и экспорта сырьевых товаров. Поскольку развитие российской экономики зависит от повышения мировых цен на энергоносители или от огромных инвестиций в увеличение выпуска продукции, такая тенденция не может быть устойчивой в догосрочной перспективе.
Для того чтобы российские корпорации выступали конкурентоспособным экспортером отечественной продукции, необходима трансформация ренты от минерального сырья в капитал, инвестируемый в виды деятельности с высокой добавленной стоимостью. Другими словами, необходимо обеспечить структурную трансформацию, способствовать формированию и функционированию корпораций, развивающих информационно-коммуникационные виды экономической деятельности, НИОКР и проч.
Актуальность проблемы обусловлена созданием крупных корпораций, посредством которых предстоит мобилизовать сохранившуюся часть промышленного потенциала страны, обеспечить импортозамещение на российском рынке и повысить эффективность функционирования капитала.
В этой связи особую значимость приобретает знание тенденций развития корпоративных интересов в трансформационных экономиках. Чем глубже общественное разделение труда, сложнее и многообразнее взаимодействие хозяйствующих субъектов, тем большее значение приобретает необходимость научного исследования способов реализации корпоративных интересов.
Исследование этого вопроса важно, прежде всего, в методологическом отношении. Многие резервы развития национальных экономик остаются до сих пор нерешенными потому, что недостаточно исследована структура и специфика реализации корпоративных интересов, не разработаны вопросы о характере и способах взаимодействия крупных корпораций со сторонними хозяйствующими субъектами.
Разработанность темы исследования.
В мировой науке существует ряд сложившихся авторитетных школ, посвятивших исследования вопросам корпоратизации отношений. Наиболее значимый вклад в создание и развитие этого научного направления внесли выдающиеся зарубежные ученые Р. Барр, Д. Бел, Дж. Бьюкенен, Дж. Ван Хорн, Т. Веблен, X. Виссема, Дж. Стиглиц, Дж. Гэбрейт, Р. Коуз, К.Р. Макконнел, А. Маршал, Л. Мизес, Д. Норт, Р. Пиндайк, М. Портер, Т. Стоупьер, Р.Х. Франк, Ф.А. Хайек, И. Шумпетер, К. Эрроу и другие. Этими учеными дана характеристика развития корпораций в современных условиях, разработаны модели конкурентно-рыночного реформирования данных структур, реализуемые в хозяйственной практике развитых стран. Они заложили основы методологии исследования корпоративных интересов, что позволило на базе моделей развития экономик ведущих стран мира, рассмотреть особенности становления корпораций, тенденции их развития, затронув временной и пространственный аспект реализации корпоративных интересов.
Корпоративные отношения, будучи сложным социально-экономическим явлением, представляет предмет исследований многих ученых и специалистов за рубежом и в России. Генезис этих отношений связан с длительным историческим периодом становления рыночных экономических отношений и процессов, определяемых рыночными механизмами. К наиболее видным зарубежным исследователям этой проблемы относятся - Д. Макгрегор, Герцберг, Л. Блан, Ф. Котлер, Б. Скиннер, П. Друкер, М. Вебер и другие. В России отдельные проблемы корпоративных отношений исследовали: Л. Абакин, А. Аганбегян, Г. Попов, Ф. Русинов, С. Хейнман, С. Шаталин и другие.
Начиная со второй половины 90-х годов в России, выпонен ряд фундаментальных теоретических и методологических исследований, касающихся проблем экономической безопасности хозяйствующих субъектов, институциональных и структурных преобразований российской экономики. Они известны по работам Л. Абакина, А. Бузгалина, Д. Львова, Л. Миэринь, Д. Миропольского, Б. Коваленко, С. Ковалева, О. Мочановой, Н. Петраков, Е. Ясина и других.
Работы отечественных ученых М. Афанасьева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дементьева, Т. Догопятовой, В. Иноземцева, Б. Мильнера, Р. Нуреева, Н. Петракова, А. Радыгина, В. Тамбовцева, Е. Ясина и других раскрывают отдельные направления развития интегрированных корпораций в России, тенденции изменения корпоративной собственности, возможности функциональной перестройки стратегического и финансового менеджмента.
Высоко оценивая вклад этих ученых и полученные ими результаты, следует отметить, что проблемы реализации экономических интересов крупных корпораций в условиях экономической трансформации требуют дальнейшего исследования. Учитывая их ключевую роль в промышленном подъеме, в развитии научно-технического, интелектуального и оборонного потенциала страны, необходимо активизировать изучение тенденций их доминирования и факторов, воздействующих на их реализацию.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование концепции функционирования современных крупных корпораций как решающего фактора роста трансформационной экономики через взаимодействие внутрикорпоративных и межкорпоративных интересов и выявление способов их реализации.
В соответствии с поставленной целью в исследовании выдвинуты и решаются следующие основные задачи: определение сущности корпоративного интереса как феноменологической специфики взаимодействия экономических интересов внутрикорпоративных участников;
- выявление субъектности корпоративного интереса (выделение и характеристика носителя интереса);
- определение структуры корпоративного интереса (выявление элементарных составляющих и установление их взаимосвязи);
- определение среды (внутри корпорации и вне ее), формирующей корпоративный интерес, являющейся неоднородной и подверженной самостоятельному структурированию;
- определение способов реализации корпоративного интереса для поддержания жизнеспособности корпорации;
- рассмотрение современных подходов к разрешению противоречий между интересами бизнес-единиц внутри корпорации; обоснование методов совершенствования государственного регулирования реализации корпоративных интересов;
- разработка логико-вербальной схемы перераспределения доходов внутрикорпоративных структур.
Объектом исследования выступают современные крупные корпорации, функционирующие в условиях трансформации экономической системы.
Предмет исследования составляют корпоративные интересы и способы их реализации в России и за рубежом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных научных работ в области различных направлений экономической мысли, эволюционного подхода к анализу экономического развития фирмы как таковой, взаимодействия корпоративных субъектов и способов реализации их экономических интересов. В качестве научных заделов использовались труды ученых отечественной экономической школы по проблемам экономической теории, экономики и организации фирмы, максимизации доходов внутри фирмы в условиях неопределенности, работы зарубежных авторов, освещающих научно-практический опыт разработки указанных проблем.
Решение исследовательских задач проводилось с использованием отечественных законодательных норм, постановлений органов управления российской экономикой, рекомендаций научно-практических конференций и семинаров по вопросам, относящимся к теме исследования, с привлечением данных статистики и материалов научно-исследовательских организаций.
Исследование строилось на принципах системного, историко-генетического, структурно-функционального подходов, логического моделирования социально-экономических процессов и их элементов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выпонялись на основе сочетания эмпирического анализа и теоретического обобщения тенденций развития экономических процессов. При решении задачи перераспределения доходов внутри корпорации использовались экономико-математические методы.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных, региональных и местных органов Госкомстата России, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по российским корпоративным структурам, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических изданиях отечественных и зарубежных ученых, а также данных, собранных автором.
Научная новизна исследования. Научный замысел автора воплощен в концептуальное представление процессов взаимодействия корпоративных интересов с интересами сторонних хозяйствующих субъектов в развитии, с выявлением особенностей реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. Это представление получено на основе разработанной методологии исследования тенденций развития корпоративных интересов и обоснования способов их реализации. Научная новизна заключается в следующем:
- выделены, обобщены и систематизированы экономические отношения, возникающие между бизнес-единицами внутри корпорации и сторонними субъектами хозяйствования. Система отношений включает три уровня: первый уровень - внутрикорпоративные отношения, которые представлены горизонтальными связями между бизнес-единицами одного уровня и допоняются вертикальными связями внутри отдельных бизнес-единиц; второй уровень - отношения между корпорацией и хозяйствующими партнерами, в том числе, поставщиками, покупателями произведенных продуктов и услуг, и конкурентами; третий уровень - отношения между корпорацией и государственными органами.
- раскрыта и обоснована структура корпоративного интереса, определяемая совокупностью устойчивых, функциональных внутрикорпоративных отношений, складывающихся на основе реализации экономических интересов бизнес-единиц, установленной степенью иерархичности составных частей в общей структуре; выявляемая на основе формально-логического и содержательного анализа вариантов их взаимодействия;
- динамика корпоративной деятельности интерпретирована с точки зрения обоснования тенденций трансформации, содержания и способов реализации корпоративных интересов (изменение самого содержания корпоративного интереса - от максимизации прибыли до самосохранения и экономического развития корпорации; изменение структуры корпоративной собственности - усиление концентрации акционерной собственности и ее перераспределения между внешними и внутренними инвесторами в пользу последних; трансформация способов реализации корпоративного интереса -опережающий рост рыночной капитализации по сравнению с оборотом и прибылью, развитие деловых внутрикорпоративных отношений вне зависимости от степени взаимного владения акциями, формирование стратегических альянсов, доминирование интересов промышленных предприятий в моноотраслевых корпорациях, превращение ведущих ресурсопроизводящих корпораций в компании-кредиторы, расширение масштабов перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами и финансовыми гарантиями и проч.); на основе системного подхода раскрыто содержание внутрикорпоративных и межкорпоративных взаимодействий; выявлено их противоречивое влияние на экономический рост, которое достигается через структурирование экономических интересов внутри корпорации, выявление целей, определение экономических выгод каждого корпоративного субъекта, выбор способов реализации корпоративных интересов;
- обоснована роль временного фактора реализации корпоративных интересов в российской трансформационной экономике по этапам: 1991-1995 гг. - в диверсифицированных корпорациях значительную роль играют крупные банки, в моноотраслевых корпорациях доминируют интересы промышленных предприятий; 1995-1998 гг. - прослеживается тенденция превращения ведущих ресурсопроизводящих корпораций в компании-кредиторы; 1999 год и до настоящего времени - среди крупных корпораций наблюдается тенденция к расширению масштабов перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами;
- предложена классификация внешних факторов и показано их влияние на реализацию корпоративных интересов (непосредственного воздействия -институциональный, инновационный, информационный; опосредованного воздействия - демографический, позиционный); определена действенность информационного фактора в достижении сглаживания асимметрии в реализации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов в целях обеспечения экономического роста;
- выявлен противоречивый характер воздействия прямых и косвенных методов государственного регулирования реализации корпоративных интересов в разрезе отдельной корпорации с учетом ее предметно-профильной, отраслевой специфики, масштабов деятельности и других факторов (в частности, таможенных пошлин, выдачи лицензий, кредитов и проч.);
- на основе макроэкономических условий развития российской экономики выявлены инструменты совершенствования государственного регулирования реализации экономических интересов стратегических корпораций, корпораций, занимающихся переработкой сырья, созданием экспортоориентированной и высокотехнологичной продукции: переход на специальное право (золотую акцию); согласование эмиссии акций основной и дочерних компаний; передача прав пользования национальными природными ресурсами и иных значимых активов; выпуск привилегированных акций под государственные гарантии; выдача специальных грантов по доведению разработок до товарного состояния; предоставление права создания внебюджетных фондов и проч.
- разработана экономико-математическая модель перераспределения доходов между внутрикорпоративными участниками при помощи отношения доминирования и вектора Шепли на примере условной корпорации.
Теоретическая значимость. На основе анализа отечественной и зарубежной экономической литературы, касающейся вопросов структуры корпоративной собственности, реализации корпоративного интереса, способов разрешения внутрикорпоративных противоречий выработаны новые методологические подходы. Результаты исследования обогащают эволюционную теорию, теорию институционального анализа для исследования процессов трансформации экономической системы, конкретизируют использование методологического синтеза эволюционной и институциональной теорий, процессов развития крупных корпораций экономической системы и инструментов реализации корпоративных интересов.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований на федеральном и корпоративном уровнях, при организации государственного регулирования и саморегулирования по различным направлениям взаимодействия корпораций и государственных органов власти. Исследование особенностей реализации корпоративных интересов, проблемы максимизации доходов внутри корпорации в условиях неопределенности, соответствие экономических выгод корпоративных субъектов хозяйствования уровню развитости рыночных структур может расширить раздел Микроэкономика по темам Поведение фирм в условиях различных типов конкуренции, Издержки и прибыль фирмы; раздел Основы рыночной экономики по теме Конкуренция и монополия в системе рыночного механизма; анализ структуры корпоративной собственности и тенденции ее изменения, исследование принципов взаимодействия экономических интересов внутрикорпоративных и межкорпоративных субъектов хозяйствования может расширить раздел Макроэкономика по теме Регулирование отношений собственности и предпринимательства в курсе преподавания экономической теории.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и докладывались на 7 всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Москва, Санкт-Петербург, Тюмень, Екатеринбург.
Подготовленные на основе диссертационного исследования курсы лекций Инфраструктура рынка (объемом 36 учебных часов) и Экономика фирмы (объемом 34 учебных часа) прочитаны студентам Тюменского государственного университета. Структура и логика исследования подчиняются содержанию решаемых задач. В целом материалы исследования ' . 13 представлены четырьмя главами, 14 параграфами, введением, заключением, библиографическим списком, приложением и раскрывается ее содержанием.
Структура и логика исследования подчиняются содержанию решаемых задач. В целом материалы исследования представлены четырьмя главами, 14 параграфами, введением, заключением, списком использованной литературы и приложениями и раскрывается ее содержанием.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, отражаются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Методологические основы исследования экономических интересов - определяются исходные позиции в выборе методологических принципов и подходов, позволяющих наиболее поно раскрыть особенности реализации экономических интересов фирмы; обосновываются методологические принципы и подходы к исследованию взаимосвязи экономических интересов внутри фирмы и экономических интересов фирмы с интересами сторонних хозяйствующих субъектов; отрабатывается типология взаимодействия хозяйствующих субъектов и способы реализации их экономических интересов.
Во второй главе - Особенности реализации экономических интересов в условиях трансформации экономики - проводится анализ трансформации отношений собственности и тенденций ее изменения; исследуются особенности и принципы взаимодействия экономических интересов внутри фирмы; определяется влияние информационной инфраструктуры на реализацию экономических интересов; выявляется соответствие экономических выгод субъектов хозяйствования уровню развитости рыночных отношений.
В третьей главе - Тенденции доминирования экономических интересов крупных корпораций - исследуется эволюция способов взаимодействия корпоративных интересов с экономическими интересами сторонних субъектов хозяйствования; рассматривается временной и пространственный аспект реализации корпоративных интересов; выявляются проблемы максимизации доходов внутри корпораций в условиях неопределенности; анализируются внешние факторы воздействия на реализацию корпоративных интересов.
В четвертой главе - Совершенствование экономической политики регулирования реализации корпоративных интересов - анализируются типы корпоративных противоречий, формы их проявления, причины возникновения и современные подходы к их разрешению; разрабатывается модель перераспределения доходов внутри корпораций; предлагаются методы совершенствования государственного регулирования реализации корпоративных интересов.
В заключении приводятся основные результаты исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Русакова, Людмила Николаевна
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Русакова, Людмила Николаевна, Санкт-Петербург
1. Абакин Л.И. Избранные труды: В 4т. / Вольное экон. о-во России. - М.: Экономика, 2000. Т. 2: Политическая экономия. - 911 е.; Т. 4: В поисках новой стратегии. - 799 с.
2. Абакин Л.И. Логика экономического роста / РАН Ин-т экономики. М., 2002.-228 с.
3. Аверьянов А.Н. Категория "Система" в диалектическом материализме. М.: Мысль, 1974.-70 с.
4. Австрийская школа в политической экономии: Перевод / Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1992. - 492 с.
5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.-272 с.
6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-328 с.
7. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Чешко Л.А. М.: Русский язык, 1986. - 600 с.
8. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЭК, 1993. -139 с.
9. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях . М.: Экономика, 2003. - 479 с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.
11. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. / Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.
12. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку. Опыт России. М.: Наука, 1998.-111 с.
13. Афанасьев, М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2000. - 446 с
14. Бандурин, A.B. Деятельность корпораций: Монография. М.: БУКВИЦА, 1999. - 600 с
15. Бандурин, A.B.; Дроздов, С.А.; Кушаков, С.Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. М., 2000 . - 159 с
16. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-302 с.
17. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. Т.1: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 608 с.
18. Бел Д. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте / Под общ. ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Прогресс, 1984.
19. Берлин А. Функциональная перестройка управления сбытом готовой продукции // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 120-132.
20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд., 1994. -688 с.
21. Богачев В., Бузановский С., Рогов С., Сергеев Д., Филиппов Д. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб.: Издательский дом Корвус, 1996. - 352 с.
22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.
23. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2001. - 1456 с.
24. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир. -2002.-894 с.
25. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высшая школа, 2000.- 134 с.
26. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. - 1008 с.
27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, 15-18 вв. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1988. - Т.З - 680 с.
28. Бузгалин А.В, Коганов А.И. Реализация общенародных интересов. -М.: Экономика, 1985. 104 с.
29. Быченков В.М. Институты. М., 1996.
30. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // Вопросы экономики. 1990. - № 12. - С. 7-15.
31. Ван Хорн Дж., Вахович Дж. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 992с.
32. Варнеке X. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. яз. М.: МАИК Наука / Интерпериодика, 1999. -280 с.
33. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.
34. Вентцель Е.С. Элементы теории игр. М.: Государственное издательство физико-математической литературы. - 1961. - 69 с.
35. Веретенников, Н.П.; Леонтьев, Р.Г. Региональные корпорации в сфере телекоммуникаций: организационный аспект / РАН. Дальневост. отд-ние. Вычисл. центр. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 220 с
36. Веретенников, Н.П.; Леонтьев, Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления / РАН. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. -624 е., схем.
37. Винслав Ю, Дементьев В. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998.-№11-12.
38. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.
39. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: Возможности будущего процветания: Пер. с англ. М.: Изд-во Финпресс, 2000.-272 с.
40. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.З / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1989. - 605 с.
41. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Изд-во Евразия, 1995. - 206 с.
42. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики,2001.-56 с.
43. Гаретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.-332 с.
44. Головач, Л.Г.; Краюхин, Г.А.; Шайбакова, Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / Под. ред. Краюхина Г.А.; С.- Петерб. гос. инж.-экон. акад. СПб., 1997. - 239 с
45. Гончарова Э.А., Погодина В.В. Инвестиционный механизм слияния и поглощения предприятий корпоративного типа. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2002.-271 с.
46. Гончарова Э.А., Лыков E.H., Сисина H.H. Основные аспекты эффективного корпоративного управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. -242 с.
47. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Изд-во Дело, 2006.-320 с.
48. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.
49. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-405 с.
50. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М.: Русский язык, 1999. Т. 1 - 700 с; Т. 2 - 780 с; Т. 3 - 556 с; Т. 4 - 684 с.
51. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: теория, методология, практика. Екатеринбург: УРО РАН, 1999.
52. Деловая книга РАУ: Россия-93 / РАУ Корпорация. - М.: Агентство "Обозреватель", 1993. - 2-е изд., испр. и доп 4.1 : / Авт.-сост. Кротов Н.И.руководитель) и др. 418 с.
53. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт WP/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.
54. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.
55. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во Питер,1999.-560 с.
56. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2005. -384 с.
57. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. / Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб, 1992.- 496 с.
58. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ТД, 1995. - 285 с.
59. Догопятова, Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности / Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М., 2003 . -43 с
60. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. - 1981. - 336 с.
61. Заруцкая, В.В. Корпорация как современная организационно-правовая форма предприятия / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - 22 с.
62. Здравомыслов А.Г. Потребности, интерес, ценности. М.: Политиздат, 1986.-222 с.
63. Иванов О.И. Принципы комплексного похода в социально-экономических исследованиях: Некоторые вопросы теории и организации. / АНСССР и СЭП: Под ред. И.И. Леймана. Л.: Наука, 1981. - 158 с.
64. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика,2000.-295 с.
65. Итоги обследования деловой активности промышленных предприятий России за I квартал 2000 г. Вып. XXIX. - Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. - М., 2000.
66. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 90 с.
67. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс Академия, 1995. - 325 с.
68. Кейнс Дж. Избранные произведения: Пер. с англ. / Сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 541 с.
69. Келер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦИПК, 1997. - 312 с.
70. Кембел Э., Саммерс JI. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004. -416с.
71. Клейнер Г.Б., Макаров B.J1. Бартер в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.
72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / РАН. М.: Экономика, 1997.-287 с.
73. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 62-74.
74. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 221 с.
75. Ковалев В.Р. Корпоративное управление в России: эволюция становления и роль заинтересованных субъектов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 195 с.
76. Кови С. Семь навыков лидера: Nonfiction (Деловой бестселер). Пер. с англ. В.А. Ноздриной-Мн.: ВЕГАПРИНТ, 1996. -448с.
77. Кокорев А. Концепции конституционального выбора // Вопросы экономики. 1997. № 7. - С. 59-61.
78. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 е.
79. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.
80. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997. - 5p>81. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. М.: Едиториал УРСС, 2002.-304 с.
82. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. М.: Логос, 2004. - 248 с.
83. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993. - 193 с.
84. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 2005. - 576 с.
85. Кочанов, Ю.И. Эффективность хозяйствования акционерных предприятий. М.: Логос, 2000. - 255 с.
86. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.
87. Краткий словарь экономических терминов / Под ред. Р.Г. Малиновского. М.: Финансы и статистика, 1994. - 160 с.
88. Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1997.
89. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М., 1995.
90. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. -478 с.
91. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.
92. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995.
93. Лобовиков, М.А. Контрактная экономическая организация лесногохозяйства / С.-Петерб. гос. лесотехн. акад. СПб., 1997. - 268 с
94. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов.- М.: Русский язык, 1984.- 352 с.
95. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004.-112 с.
96. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.
97. Маевский В.И. Цикличность экономической диалектики: эволюционный и неоклассический подходы / Деп. в ИНИОН РАН № 50814. М., 1995. - 108 с.
98. Макаров, A.M. Обеспечение партнерского взаимодействия групп интересов в современных организациях. Екатеринбург ; Ижевск: Изд-во УрО РАН, 2004. - Препринт. - 29 с
99. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.
100. Макконнел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Хагар-Демос, 1993.
101. Малыхин В.И. Математическое моделирование экономики. М.: Высшая школа. -1998.
102. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т. 3. - М.: Государственное изд-во политической литературы. - 1955. - 629 с.
103. Энгельс Ф. К жилищному вопросу / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 18.-М.: Государственное изд-во политической литературы. - 1961. - 807 с.
104. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 23. - М.: Государственное изд-во политической литературы. - 1960. - 907 с.
105. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-416 с.
106. Маршал Дж. Финансовая инженерия. М.: Инфра-М, 1998. - 783 с.
107. Маслеченков Ю.С., Тюрин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. -М.: ДеКа, 1999.
108. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999.-383 с.
109. Мацумото К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
110. Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории: Пер. с англ. М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. - 878 с.
111. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.
112. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. -М., 1991. 112 с.
113. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами: В 2 кн / РАН. Ин-т экономики.-М., 1994.-4.1.-245 е.; 4.2.-181 с.
114. Моделирование эволюции экономических систем / Баранов С.М., Бызалов Д.Е., Качалов P.M. и др.; Под ред. Тамбовцева B.JL; МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: Диалог МГУ, 1997. - 107 с.
115. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы Сони. М.: Прогресс, 1993.-410 с.
116. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 110-119.
117. Мураками X. Дэне, дэнс, дэнс. СПб.: амфора, 2001. - 362 с.
118. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. - Вып. 5.
119. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996.
120. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.-473 с.
121. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 45-56.
122. Новый илюстрированный энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 911 с.
123. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -THESIS, 1993. Т.1. Вып. 2.
124. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 188 с.
125. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С .126-145.
126. Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002 Ш: Пер. с англ. М., 2002.
127. Обзор экономической политики в России за 1999 год / C.B. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.-800 с.
128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 75500 слов и 7500 фразеологических выражений / РАН, Российский фонд культуры; -2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. - 908 с.
129. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений. М.: Экономика, 1986. - 255 с.
130. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем./ Общ. ред.: Автономова B.C. и др. -М.: Экономика, 1996. 351 с.
131. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций . М., 2001. - 188 с
132. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (проект). М., 2001 - с. 158-173.
133. Перегудов, С.П. Корпорации, общество, государство : Эволюция отношений / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2003.-351 с.
134. Петраков Н.Я. Актуальные проблемы современного этапа трансформации отношений собственности в России.
135. Петров А.Н. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт. М.: Пресс-сервис, 1997. - 127 с.
136. Петросян JI.A. и др. Теория игр. М.: Высшая школа, Книжный дом Университет. - 1998. - 304 с.
137. Пивоваров, К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций / Изд.- торг. корпорация "Дашков и Ко" .-М, 2003.- 119 с
138. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. В.Т. Борисович, В.М. Потерович, В.И. Данилов и др. М.: Экономика, Дело, 1992.-510 с.
139. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. - М., 1956.
140. Плещинский A.C. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. -М.: Наука, 2004. 252 с.
141. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. -М.: Наука, 1990.
142. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы (препринт 98/004). М.: Российская экономическая школа, 1998.
143. Потерович В.М. Стагфляция, макроэкономика, экономическая политика, инфляция, макроэкономические модели / Политическая энциклопедия. М., 1998.
144. Поппель Г., Годстайн Б. Информационная технология милионные прибыли /Пер. с англ. - М.: Экономика, 1990. - 240 с.
145. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Д.В. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
146. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Данилова Ю.А. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.
147. Пумпянский, Д.А. Корпоративное управление в России. М.: Academia, 2002.-318 С
148. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с.
149. Радаев B.B. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. - 1998. - 328 с.
150. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.-М.: Республика, 1994.
151. Радыгин, А.Д.; Энтов, P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг М.: Ин-т экономики переход, периода. М., 1999. - 286 с
152. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.
153. Радыгин, А.Д.; Энтов, P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: Эмпир. анализ и актуал. направления реформ / Ин-т экономики переход, периода. М., 2001. - 289 с.
154. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 167 с.
155. Региональная экономика: новые подходы / JI.A. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993.
156. Региональные социально-экономические исследования в странах СЭВ: Межд. монография./ Н. Некрасов, JI.A. Авдеичев и др. М.: Мысль, 1979. - 272 с.
157. Реформа управления экономикой: Проблемы и поиск / Аганбегян А.Г., Абакин Л.И., Петраков Н.Я. и др.; Под ред. Аганбегяна А.Г. М.: Экономика, 1987.-318 с.
158. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. М.: АКЦИОНЕР, 2000.-139 с.
159. Родионов И.И. Мировой рынок электронной информации для предпринимателей. -М.: Электронные знания, 1998.
160. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1998.
161. Савчук В.П. Управление финансами предприятия. М.: Бином. Лаборатория базовых знаний, 2005. - 480 с.
162. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.
163. Социально-экономическое положение России. 2000 год. М.: Госкомстат РФ, 2001.
164. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001. - 312 с
165. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7.
166. Стоупьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. Новая технологическая вона на западе. М.: Прогресс, 1986.
167. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 2000. - 83 с.
168. Тёкеи Ф. К теории общественных формаций / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1975.-271 с.
169. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Пер. с англ. Антоновой C.B. и др.; Под ред. ГальперинаB.М., Тарасевича Л.С. СПб.: Экономическая школа, 1996. - 745 с.
170. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
171. Уильямсон О. Экономические институты капитализма : Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / Пер. с англ. Благова Ю.Е и др.; Науч.ред. и вступ.ст. Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.
172. Управление региональной экономикой. / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов,C.B. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.
173. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр.; Отделение экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. - 702 с.
174. Управленческая культура организаций / Сост.: Кроль JI.M., Пуртова Е.А. М.: Класс, 2004. - 396 с.
175. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1986.-542 с.
176. Фрайлингер, К.; Фишер, И. Управление изменениями в организации : Как успешно провести преобразования: Пер. с нем. / Центр поддержки корпоратив. упр. и бизнеса. М.: Книгописная палата, 2002. - 261 е., мл.
177. Франк Р. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000. XVI. -696 с.
178. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. Гнедовского М.Б.; Предисл. Петракова Н.Я. М.: Экономика, 1992. - 176 с.
179. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.
180. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с англ. М.: Изограф: Начала - Фонд, 2000. - 255 с.
181. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода: Антология сочинений: Пер. с ит. / Под ред. Антисери Д., Инфантино Л. СПб.: Пневма, 1999. - 287 с.
182. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПбГУ. - 332 с.
183. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. A.A. Гурчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
184. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во Дело, 1992. -704 с.
185. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997. -С.29-75.
186. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. -М.: Изд-во Дело, 2003.-464 с.
187. Хол Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Издательский дом Питер, 2000. - 512 с.
188. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: МГУ, 1988.-168 с.
189. Хэндфид Р., Николе Э. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.-416 с.
190. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. М.: ИСАРП и Межведомственный аналитический центр, 1998.
191. Чейз Р., Эквилайн Н., Якобе Р. Производственный и операционный менеджмент: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 704 с.
192. Чиркова, Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? : Корпоратив. финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1999.-279 с.
193. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.67-76.
194. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии / Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 78 с.
195. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / МГУ им. М.В.Ломоносова.-М.:ТЕИС, 1999.-465 с.
196. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1996.-134 с.
197. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.-193 с.
198. Шим Д, Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования. СПб.: Бизнес-Макро, 1998. - 474 с.
199. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории / Пер. с нем. М.: Мысль. - 1998. - Т. ГГ. - 604 с.
200. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
201. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т.1. - 494 с.
202. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики: опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭН, 1997. - 222 с.
203. Эволюционная экономика и мэйнстрим / Отв. Ред. Абакин Л.И.- М.: Наука, 2000.-222 с.
204. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Ин-т экономики РАН, 1995. - 273 с.
205. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.
206. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. проф. А.П.Градовой. СПб.: Специальная литература. - 1995.
207. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. -1995.-№5.
208. Юдкин А.И. Методологические исследования системы производственных отношений в Капитале К. Маркса. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 150 с.
209. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6.
210. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. Москва: Вита-Пресс, 1996. -71 с.
211. Ясин Е.Г. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России. OPEC.RU OPEN ECONOMY, Экспертный канал, 23 февраля 2001г.
212. Charles Tiebout, 'The Pure Theory of Local Expenditure', Journal of Political Economy, October 1956.
213. Coase R. The Institutional structure of production // Economic sciences, 19911995 / ed. By T. Persson. Singapore, 1997.
214. Journal of Law and Economics, 3, 1960: 144 171.
215. Robbins L. The Theory of Economic Policy in English Classical Political Economy. London, 1952.
216. Samuelson P. (1954), лThe pure theory of public expenditure, Review of Economics and Statistics, p. 387-389.
217. Schumpeter J., Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harpers Row, 1942.
218. Veblen T. The Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times.-N.-Y.,1923.-85p.
Похожие диссертации
- Обеспечение национально-государственного экономического интереса в условиях реформирования налоговой системы России
- Взаимодействие технологических укладов и внеэкономических факторов как условие эволюции экономической системы
- Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы
- Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики
- Механизм управления корпоративным развитием в условиях слияния или поглощения компаний