Механизм реализации конкурентных преимуществ российских предприятий в процессе их научно-технического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Липец, Павел Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм реализации конкурентных преимуществ российских предприятий в процессе их научно-технического развития"
На правах рукописи
ЛИПЕЦ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОЦЕССЕ ИХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Немчинов Валерий Кузьмич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Швандар Владимир Андреевич
кандидат экономических наук, доцент Мокий Михаил Стефанович
Ведущая организация: Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова
Защита состоится "С/Р0/Т& 2004 г. &/С/ часов в аудитории А-200 на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по зайдите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Автореферат л тазос; игагУрТ 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета К 212.040.02 кандидат экономических наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России обусловливает необходимость применения адекватного экономического инструментария в практике реализации научно-технического развития промышленных предприятий. В условиях переходной экономики оно все чаще ассоциируется с конкурентными преимуществами организаций как формы эффективной реализации их конкурентоспособности. Именно это позволит промышленным предприятиям эффективно функционировать в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков хозяйственной деятельности.
Любое промышленное производство может быть высоко рентабельным. Именно этим объясняется тот факт, что российские предприятия стокнулись с конкуренцией импортных товаров на рынках наиболее конкурентоспособной продукции. Причем, если до 1998 г. на российском рынке конкуренция шла между отечественными и западными производителями, то финансовый кризис позволил отечественным производителям осуществить техническое перевооружение собственного производства, . значительно упрочить свое положение на рынке, реализовав таким образом конкурентные преимущества. Появились лидеры научно-технического развития, которые достаточно хорошо зарекомендовали себя конкурентоспособной продукцией.
Возможность реализации конкурентных преимуществ российских предприятий зависит от двух групп факторов: связанных с изменением доходов населения и обусловленных изменением мировых цен на импортное сырье, оборудование, а также результаты НИОКР, на которые ориентируются отечественные производители промышленной продукции. Тенденции последнего десятилетия свидетельствуют о том, что рост отечественной промышленности происходил за счет вытеснения с отечественного рынка иностранных производителей после финансового кризиса 1998 г. А в 2004 г. становится очевидным, что инфляционные факторы замещения промышленной продукции импортного производства продукцией отечественного производства прекращают действовать. Это ставит серьезную проблему завоевания конкурентного рынка российскими компаниями путем реализации их конкурентных преимуществ.
В настоящее время, когда российский рынок промышленной продукции
ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
стал достаточно динамично развивающимся, эффективным способом увеличения его доли в руках российских производителей является резкое повышение их конкурентных преимуществ в сравнении с западными компаниями. В этой связи приоритетной становится цель ускоренного научно-технического развития отечественных производителей промышленной продукции как догосрочная стратегия развития компаний, нацеленная на усиление конкурентоспособности.
В условиях современного рынка промышленные предприятия оперируют разнообразными экономическими приемами, моделями, агоритмами и методами при планировании и организации хозяйственной деятельности. Вместе с тем в практике отечественных фирм применяется лишь малая доля научно-технического прогресса, который может обеспечить эффективные научно-технические возможности повышения их конкурентоспособности.
Уменьшить некоторый дисбаланс между теоретическими наработками менеджмента и их практическим применением можно за счет использования в практике конкурентной борьбы за российский рынок промышленной продукции такой экономической категории, как конкурентные преимущества. Однако в настоящее время механизм их реализации в процессе конкурентной борьбы отечественных предприятий Ч явление во многом новое для России, недостаточно изученное, а существующие методы и технологии оценки конкурентных преимуществ не всегда адекватны в силу своей высокой универсальности. В связи с этим проблема реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий в процессе их научно-технического развития приобретает особую актуальность, научную новизну и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как, П.Р. Диксон, И. Ансофф, С. Брю, А. Маршал, П.Ф. Драккер, М. Портер, Э. Чемберлин, П. Самуэльсон и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ.
Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в
исследование некоторых аспектов конкурентоспособности, следует назвать П.С. Завьялова, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцова, А.К. Пентелина, Ю.А. Савинова, В.И. Седова, A.M. Татьянченко, P.M. Тихонова, В.Е. Швеца, В.А. Швандара, Е.А. Якуничева и др.
В числе более поздних исследований, посвященных данной проблеме, можно отметить работы Г.Л. Азоева, Ю.П. Анискина, Е.А. Горбашко, И.П. Данилова, М.Г. Долинской, В.И. Котова, А.В. Кочеткова, Н.К. Моисеевой и др.
Вместе с тем отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с адекватной оценкой конкурентных преимуществ промышленных предприятий во взаимосвязи с их научно-техническим потенциалом. Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта реализации научно-технического потенциала предприятий в их конкурентных преимуществах усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и методических подходов к оценке конкурентных преимуществ промышленных предприятий и возможностей их реализации в результате научно-технического развития.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- уточнить понятие конкурентных преимуществ применительно к российским промышленным предприятиям, проанализировать существующие методические подходы к их оценке, выявить формы их реализации во взаимосвязи с факторами научно-технического развития;
- исследовать механизм реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий на конкурентном рынке и формы его проявления в показателях их конкурентных преимуществ;
провести сравнительный анализ научно-технического потенциала отечественных промышленных предприятий и дать количественную оценку возможностей его реализации в форме конкурентных преимуществ на соответствующих сегментах рынка;
обосновать методические подходы к моделированию многокритериальной оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также определить конкретный набор соответствующих
показателей оценки их научно-технического потенциала с учетом коэффициентов весомости каждого из них;
- использовать экономико-математическую модель многокритериальной оценки научно-технического потенциала промышленных предприятий с целью оптимизации механизма реализации их конкурентных преимуществ.
Объект исследования - промышленные предприятия России в процессе их научно-технического развития.
Предмет исследования - совокупность методов, связанных с механизмом реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий как инструментом реализации их конкурентных преимуществ.
Теоретической и методической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам рыночной и переходной экономики, теории фирмы и отраслевых рынков; труды отечественных авторов по вопросам развития различных отраслей (в частности, мясной и мясоперерабатывающей промышленности); законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы по вопросам конкуренции и монополизма.
В процессе диссертационного исследования использовались методы логического, экономического и экономико-математического моделирования, методы опроса, методы группировок, статистической обработки данных.
Научная новизна работы. В диссертации выявлен механизм реализации конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий посредством реализации их рыночных преимуществ.
На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
- определено понятие научно-технического потенциала предприятия во взаимосвязи с категориями конкурентоспособность и конкурентные преимущества, позволившее выявить зависимости конкурентных преимуществ и структурных элементов научно-технического потенциала производителей на конкурентном рынке промышленной продукции;
разработан механизм реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, базирующийся на технологических нововведениях и других результатах научно-технического прогресса, а также оценках факторов конкурентоспособности ее непосредственных производителей и формах реализации их конкурентных преимуществ;
- усовершенствована процедура организации и проведения экспертных оценок применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке, имеющая в своей основе конкретный набор показателей оценки научно-технического российских предприятий с учетом коэффициентов весомости каждого из них для наращивания их конкурентных преимуществ;
- предложена экономико-математическая модель оценки конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий в практике реализации их научно-технического потенциала, учитывающая уровень конкурентной борьбы в зависимости от цен, качества товара, инноваций, организационно -коммерческих условий, имиджа торговой марки, а также факторов экономического, финансового, научно-технического и фондового характера.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, направлены на разработку эффективного механизма реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий с целью наращивания их конкурентныъх преимуществ.
В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятий, выпускающих промышленную продукцию, с учетом их научно-технического потенциала позволит им объективно позиционировать себя на конкурентном и даже олигопольном рынках, оценить факторы своей конкурентоспособности и ее соответствие научно-техническому потенциалу фирмы, что будет, безусловно, способствовать осуществлению эффективной конкурентной борьбы на отечественном рынке промышленной продукции.
Предложенная экономико-математическая модель оценки уровня конкурентных преимуществ промышленных предприятий с учетом структурных элементов их научно-технического потенциала может быть использована при разработке механизма реализации конкурентных преимуществ производителей отечественной продукции.
Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также использованием
экономико-математической модели для оценки рыночного потенциала и его сопоставления с уровнем конкурентных преимуществ промышленных предприятий в практике конкурентной борьбы на отечественном рынке.
Информационной базой диссертации стали материалы Госкомстата РФ, отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, данные пищевых предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы семинаров по экономике, а также результаты исследований, проведенных автором.
Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ как формы реализации научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.
Выводы и рекомендации диссертации были использованы промышленными предприятием при разработке стратегии расширения своего сегмента рынка в Московской области с учетом научно-технического потенциала как фактора возрастания конкурентных преимуществ.
Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в трех публикациях, общим объемом 1,8 п.л. в которых изложены основные полученные научные и практические результаты, выводы и предложения.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего около 100 наименований.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - Конкурентные преимущества промышленных предприятий Ч форма реализации их научно-технического потенциала -рассмотрены теоретические подходы к трактовке конкурентных преимуществ промышленных предприятий, особенностей механизма реализации научно-технического потенциала на конкурентном рынке, а также научно-технических факторов роста конкурентных преимуществ
промышленных предприятий.
Традиционно концепция конкурентоспособности основана на использовании промышленной компанией сравнительных преимуществ в общественном разделении труда, которые связаны с экономией на издержках производства. Основными факторами такого преимущества в конкурентной борьбе фирм на рынке являются: дешевый труд, дешевые производственные ресурсы, благоприятное расположение по отношению к транспортным путям, инфраструктурные факторы и т.п.
Однако в ходе формирования постиндустриальной экономики в рыночной среде вызревают новые конкурентные условия, меняющие общий вектор конкуренции от использования главным образом сравнительных преимуществ к использованию динамично меняющихся конкурентных преимуществ, основанных на научно-технических достижениях, инновациях на всех стадиях производственного цикла Ч от создания товара до продвижения его от производителя к потребителю.
Конкурирующие субъекты дожны достигать тех же или еще лучших результатов в прибыльности производства и эффективности использования труда и капитала при кардинально меняющемся спросе, более сложной конфигурации рынков. Конкуренция промышленных предприятий за доходы потребителя приобретает агрессивный характер, поскольку выживает лишь сильнейший инноватор, обладающий адекватным научно-техническим-потенциалом.
В России конкурентоспособность отечественных промышленных предприятий базируется главным образом на использовании сравнительных преимуществ и механизма ценовой конкуренции. Не случайно, в настоящее время сырьевая составляющая Ч основа конкурентоспособности российского экспорта. Косвенные представления о сравнительных и конкурентных преимуществах отечественных предприятий на основе структуры национального богатства России характеризуются следующими данными. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. стоимость основных фондов в совокупности с запасами материальных оборотных средств и домашнего имущества (национальное богатство в традиционном понимании) составляет 2,5%, стоимость материальных непроизводственных активов 97,3%, национального богатства в новом понимании (в том числе богатства недр) - 87,7% и стоимость нематериальных активов - 0,2%. Стоимость наукоемких промышленных
технологий и компьютерного программного обеспечения и прочих носителей интелектуальной собственности составила была 0,1% национального богатства страны.
Следовательно, исключительно важным направлением развития современного промышленного предприятия становится реализация в его деятельности базового принципа повышения конкурентоспособности: переход от использования ее сравнительных преимуществ к реализации конкурентных преимуществ.
Промышленное предприятие действует в конкурентных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внешней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями. Основным производственным ресурсом предприятия, от которого непосредственно зависит наращивание его конкурентных преимуществ, является его научно-технический потенциал.
Исходя из того, что конкуренция есть процесс соревнования, способность успешно лидировать в этом соревновании и выигрывать в нем можно называть конкурентоспособностью. Это понятие не только отражает требования рынка, но и реализуется в активных действиях предприятий по завоеванию рыночных позиций, их удержанию, укреплению и расширению.
В целом комплексное представление о научно-техническом потенциале промышленного предприятия предполагает следующие его основные элементы.
1. Научно-технический (технологический), объединяющий все проектно-конструкторские, научно-исследовательские, внедренческие подразделения, лаборатории и опытные производства.
2. Производственный, включающий все подразделения основного производства и его технического обслуживания (ремонт, энергетическое хозяйство, внутренние транспортные связи и т.п.).
3. Маркетинговый, в задачи которого входят исследование рынка, выбор и разработка соответствующих маркетинговых концепций, изучение спроса потребителей и состояния товарных рынков, реклама и продвижение товара и т.д.
4. Сбытовой, обеспечивающий логистические функции синхронизации товародвижения Ч от материально-технического обеспечения до поставок потребителям, включая складское хозяйство.
5. Финансово-экономический, в задачи которого входит стратегическое планирование, бухгатерский учет, текущий мониторинг эффективности хозяйственной деятельности, а главное - финансовое обеспечение бесперебойного функционирования предприятия как производственно-экономической системы в промышленности.
6. Инвестиционный, в состав которого могут быть строительно-монтажные подразделения, службы по технической модернизации и реконструкции и т.п.
7. Социальный, в функции которого входят кадровое обеспечение, хозяйственное, социальное и медицинское обеспечение работающих, т.е. обеспечение всестороннего развития человеческого капитала.
Другими словами, конкурентные преимущества промышленного предприятия характеризуют степень реализации научно-технического потенциала. Речь в данном случае идет о сумме научно-технических, производственных, маркетинговых, сбытовых, финансово-экономических, инвестиционных и социальных его элементов. Уровень научно-технического потенциала промышленного предприятия П описывается следующей функциональной зависимостью:
П = Г(П1,П2,П3,П4),
где П| производственный потенциал;
Пг - потенциал человеческих (трудовых) ресурсов;
Пз - потенциал материальных ресурсов предприятия;
П4 - потенциал рыночных информационных ресурсов.
Степень реализации рыночного потенциала фирмы определяется путем анализа выявленных отклонений реальных результатов от "идеалов", с точки зрения достигнутого уровня конкурентоспособности. Эта многогранная экономическая категория может рассматриваться в зависимости от объектов конкурентной борьбы на разных уровнях: товарном; предприятия; отраслевом или корпоративном объединении предприятий; общенациональном или всемирном.
Научно-технический потенциал непосредственно связан с качеством конкурентоспособности предприятия, содержание которого наиболее адекватно раскрывается с помощью такой категории, как конкурентное преимущество.
В результате выводится непосредственная взаимосвязь научно-технического потенциала предприятия и его конкурентных преимуществ, которая реализуется в том или ином качестве его конкурентной устойчивости, отражающей способность предприятия к эффективной реализации своего научно-технического потенциала, т.е. к эффективному использованию человеческих, материальных, информационных и методических ресурсов в целях быстрой адаптации к неопределенной внешней среде, достижению высоких финансовых результатов и т.п.
На этой основе можно сформулировать признаки и условия построения модели инновационно-активной производственно-экономической системы (ПЭС) (рис. 1), которая включает в себя две части.
1. Внутренняя среда предприятия (ПЭС, создающая условия формирования и устойчивого функционирования промышленного предприятия инновационного типа);
2. Внешняя среда, благоприятствующая реализации этих целей. Обе составляющие ПЭС взаимосвязаны и находятся в непрерывном взаимодействии.
На этом основании становится возможной разработка разнообразных методик адекватной оценки научно-технического потенциала современного российского промышленного предприятия, его связи с факторами конкурентных преимуществ, дифференцированными по таким признакам, как сфера применения, количество учитываемых в методике элементов научно-технического потенциала, а также - по составу используемых приемов расчета и сопоставления, по способу отображения результатов расчета.
Глава вторая - Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий на конкурентном рынке - посвящена оценке научно-технических факторов развития промышленных предприятий, сравнительному анализу
научно-технического потенциала и конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также эффективности отдельных форм реализации их конкурентных преимуществ в процессе импортозамещения.
Рис. 1. Внутренние и внешние условия формирования модели конкурентоспособных инновационно-активных предприятий
На основании кластерного анализа можно выделить четыре кластера предприятий, отличающихся интенсивным научно-техническим развитием, в зависимости от стратегических целей их развития (табл. 1). Зависимости кластеров от отраслевой принадлежности промышленных предприятий выражены в табл. 2.
Таблица 1
Системы стратегического целеполагания инновационно-активных промышленных предприятий внутри кластеров (процент руководителей предприятий, отметивших данную цель в каждом кластере)
Цель Кластеры
1 2 3 4
Выпуск продукции, соответствующей мировому уровню 23,9 50,3 54,0 96,6
Сохранение трудового колектива 84,9 83,4 0,0 31,4
Обеспечение. высоких заработков работников 37,1 20,3 12,6 16,1
Повышение стоимости активов фирмы 7.5 3,7 31,5 3,4
Процветание России 15,7 23,0 18,9 27,1
Освоение зарубежных рынков 3,8 7,0 13,5 66,9
Поддержание репутации предприятия 71,7 75,9 53,2 33,9
Укрепление позиций на отечественном рынке 0,0 100 82,9 55,1
На основании данных таблиц 1 и 2 можно сделать заключение о том, что система целей руководителей инновационно-активных предприятий оказалась практически независимой от текущего состояния предприятия. В среднем ни один из кластеров не различася по оценке текущей экономической ситуации. Для всех кластеров она была ниже удовлетворительной (средние оценки находились между 2,41 и 2,60). Вместе с тем обнаружились значимые отличия в уровне отдельных сторон конкурентоспособности этих предприятий.. Если по большинству параметров, таких как издержки, цены, качество обслуживания, между кластерами не было особых различий, то по ощущаемому качеству продукции и по уровню раскрученности торговой марки руководители кластера № 4 значимо лидировали. Другими словами, именно уверенность в превосходстве качества своей продукции обусловливала стратегическую цель дальнейшего научно-технического развития предприятий - достижение мировых стандартов производства.
Статистика зависимости кластеров от отраслевой принадлежности промышленных предприятия
Статистика Условия (параметры) расчета коэффициента. Значение коэффициента Уровень значимости
Лямбда Симметричный 0,091 0,0000
Отрасль промышленности Ч зависимая переменная 0,049 0,0021'
Кластер Ч зависимая переменная 0,144 0,0001
Гудман и Крускал Tay Отрасль Ч промышленности зависимая переменная 0.018 0,0000
Кластер Ч зависимая переменная 0,079 0,0000
Коэффициент соответствия Симметричный 0,058 0,0000
Отрасль Ч промышленности зависимая переменная 0,045 0,0000
Кластер Ч зависимая переменная 0,085 0,0000
Прежде всего, общие направления действий совпадают на большинстве предприятий независимо от субъективных целей их руководителей Ч повышением качества собственно продукции и уровня обслуживания заказчиков (потребителей) при сдерживании издержек пытаются заниматься три четверти промышленных предприятий. Складывается впечатление о единой научно-технической рутине, обусловленной нестабильной внешней средой экономической деятельности. Это доказывают данные табл. 3, в которой приводится сравнение интенсивности инноваций в разрезе кластеров.
Кластер № 4, а также в некоторой степени кластер № 2 превосходят кластеры № 1 и 3 по степени интенсивности продуктовых инноваций, уровню освоения новых или смены принципов работы на традиционных рынках. Кластер № 4 также значимо отличается от всех остальных кластеров по интенсивности процессов переподготовки управленческого персонала Ч на трех четвертях предприятий данного кластера происходила переподготовка управленческих работников.
Интенсивность научно-технической деятельности промышленных предприятий по кластерам (процент предприятий, занимающихся ею в каждом
кластере)
Меры Кластер
1 2 3 4
Улучшено качество производимой продукции (услуг) 83,5 86,8 71, б1,2,4 88,2
Проведены мероприятия по снижению издержек 81,4 83,2 68.0л-л 84,0
Снижены иены на произведенную продукцию 61,1 59,9 50,0 58,0
Освоено производство модифицированной продукции (услуг) 51,0 60,1 44,0* 73,4'-"
Освоено производство принципиально новой продукции 54,0 61,8 42,7л 74,51'5
Проведена компьютеризация обработки управленческой информации 69,0 66,9 68,1 76,7
Усилено исследование рынков (маркетинг) 75,7 80,3 74,5 83,3
Происходит освоение новых географических рынков 65.7 65,7 62,9 80,01'"
Освоены новые каналы сбыта продукции на традиционных рынках 58,72 74,7 64,5 77,7й
Освоены новые формы сотрудничества с поставщиками 75,0 71,7 66,3 73,3
Освоены новые формы сотрудничества с производителями аналогичной продукции 43,0 39,9 33,7 45,9
Увеличены затраты на рекламу 51,9 55,2 42,9 56,4
Изменены формы рекламы 43,9 44,3 41,9 56,0
Проведено переобучение управленческих работников 57,9 50,3 48,4 66,0"
Проведено повышение квалификации управленческих работников 67,6 59,8 51,11 74,7"
Приглашены консультанты по экономике и управлению 26,8 28,4 29,1 38,5
Улучшено обслуживание потребителей 80,4 76,6 73,4 81,3
Примечание Верхние индексы означают наличие статистически значимого отличия от соответствующего кластера.
Таким образом, система целеполагания на промышленных предприятиях находит непосредственное отражение в реально совершаемых инновационных действиях, в результате чего степень экономического детерминизма инновационного развития проявляется как тенденция научно-технического развития предприятий.
Однако для российских промышленных предприятий характерна ситуация, при которой в условиях нестабильной внешней среды не сложилось одной-двух сопряженных инноваций, однозначно ведущих к успеху.
Максимальное признание руководителей инновационно-активных предприятий как крайне эффективные получили две из них:
Х освоение производства принципиально новой продукции (28% фирм);
Х компьютеризация обработки управленческой информации (22% фирм).
Таким образом, радикальные продуктовые и радикальные процессные
инновации оказались в целом эффективнее инкрементальных инноваций.
Проведенный нами для установления статистически значимых связей инновационных мер с конкурентными преимуществами промышленных предприятий множественный регрессионный анализ позволил выявить общую долю вариации в оценке отдельных проявлений конкурентных преимуществ, обусловленных как применением всех возможных продуктовых и процессных инноваций, так и наличием статистически значимых связей между отдельными инновациями и параметрами конкурентоспособности (см. табл. 4).
В области издержек наиболее важным являлись не сами меры по снижению (сдерживанию) издержек, а точный учет издержек. Внедрение компьютеризированных систем управленческого учета позволяло намного точнее оценивать издержки и, таким образом, давало в руки руководителям предприятия более надежную базу для сравнения собственных издержек с издержками конкурентов, которые в большинстве случаев возможно оценить только косвенно.
Что касается ценообразования, то, как оказалось, возможности воздействия предприятий были крайне ограничены. Меры по прямому изменению (сдерживанию) цен не играют роль буфера. А мероприятия по улучшению обслуживания потребителей поднимали соотношение качество/цена и таким образом способствовали снижению лощущаемой цены товара (услуги).
Данные факторы еще более явно проявились в повышении гибкости системы ценообразования. Именно стремление к улучшению обслуживания потребителей позволяло применить более широкий ассортимент скидок и специальных условий. Интересно в этой связи отметить укрепление сотрудничества с производителями аналогичной продукции. Здесь имеются в виду прямые или косвенные сговоры производителей как в области общего уровня цен, так и в области условий отгрузки и т.д.
Что касается собственно качества продукции, то на него влияло опять же не столько улучшение качества традиционной продукции, а совершенствование системы работы с потребителями и освоение принципиально новых видов продукции с иными потребительскими свойствами.
В области качества обслуживания потребителей (до-, после- и припродажное обслуживание), то здесь главную роль действительно играли фронтальные меры по его улучшению, а также освоение новых видов продукции, предполагавших иной вид и уровень обслуживания.
В отношении раскрученности торговой марки следует отметить факт отсутствия связей между рекламными действиями (повышением затрат и/или изменением форм рекламы) и уровнем знания торговой марки. Это означает, что реклама не столь активна в России в качестве эффективного средства противодействия спаду продаж.
Таблица 4
Результаты регрессионного анализа связей конкурентных преимуществ промышленных предприятий и предпринятых ими инновационных мер
Параметр Еонкуретиспособно-ста (общий уровень объясненной вариации по Л1) Значимые переменные Уровень значимости переменной
Уровень издержек (Л1 = 0,073) Компьютерная обработка управленческой информации 0,001
Улучшение обслуживания потребителей 0,005
Приглашение консультантов по управлению 0,086
Снижение себестоимости 0,097
Уровень цен (Я2=0,043) Улучшение обслуживания потребителей 0,024
Действенность системы скидок (Л1 =0,069) Улучшение обслуживания потребителей 0,000
Переобучение сотрудников 0,059
Сотрудничество с производителями аналогичной продукции 0,095
Параметр конкурентоспособности (общий уровень объясненной вариашш по И2) Значимые переменные Уровень значимости переменной
Качество продукции (К2 =0,102) Освоение принципиально новой продукции 0,002
Улучшение обслуживания потребителей 0,035
Освоение новых каналов сбыта на традиционных рынках 0,042
Улучшение качества продукции 0,054
Переобучение персонала 0,071
Повышение квалификации персонала 0,073
Качество обслуживания потребителей (Л5 = 0,098) Улучшение обслуживания потребителей 0,000
Освоение принципиально новой продукции 0,025
Раскрученностъ торговой марки (Я1 = 0,075) Освоение новых каналов сбыта 0,005
Освоение принципиально новой продукции 0,063
Компьютеризация обработки управленческой информации 0,090
Налаженность системы сбыта (И3 = 0,073) Освоение новых каналов сбыта 0,016
Улучшение обслуживания потребителей 0,056
Наконец, налаженность системы сбыта достигалась, прежде всего, изменением каналов сбыта. Можно говорить о происходившем на фоне экономического кризиса пересмотре структуры сбытовых сетей и форм сбытовых стратегий предприятий.
Представлял интерес и вопрос о том, насколько все перечисленные инновационные меры были связаны с динамикой экономического развития. Регрессионный анализ позволил обнаружить лишь две инновационные меры, значимо связанные с динамикой экономического развития, Ч улучшение системы обслуживания клиентов (потребителей) и проведение компьютеризации управленческой информации. Улучшение системы обслуживания потребителей действительно могло дать быстрый видимый эффект. При компьютеризации обработки управленческой информации прослеживаются эффекты от лучшего ведения баз данных по клиентам, лучшего учета издержек и т.д. Обе указанные инновационные меры оказались
взаимосвязанными (коэффициент корреляции 0,197, уровень значимости 0,000).
Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий и расширение вследствие этого их конкурентных преимуществ реализуется в макроэкономическом эффекте импортозамещения промышленной продукции отечественным производством. Для проверки этого положения была использована модель выбора между импортными и отечественными товарами, расходы на которые входят в общее бюджетное ограничение.
Пусть потребитель максимизирует полезность от потребления товаров при соответствующем бюджетном ограничении:
U(Xt,lnit) max
P*Xt + Ptlmlmt< 1Ь
ще Xi - объем потребления отечественных товаров за период t;
Irrit - объем потребления импортных товаров за период /;
Р* - цены потребления отечественных товаров в период/;
Р( 'т - цены потребления импортных товаров в период/;
/| - бюджет на потребление отечественных и импортных товаров в период/;
U(Xt, Irrit) Ч функция полезности, строго возрастающая и выпуклая по обоим аргументам.
В результате нами было получены уравнения спроса на отечественные и импортные товары:
Im =D'm(l,P/m,P?)
X Ч D* (/, Р*,
Если происходит изменение относительных цен, то суммарный эффект от этого изменения (разница между начальным и конечным потреблением отечественных и импортных товаров) может быть разложен на эффект замещения (изменение при постоянной получаемой полезности и меняющихся относительных ценах) и эффект дохода (изменение потребления вследствие изменения дохода при постоянных относительных ценах), что можно описать уравнением Слуцкого в следующем виде:
dim dD'm{l,P,'",P,x) { дР*(/,Р,!т,Р?) д!
У 8Dx{l.P^,P,'m) ^dDx{l,Px ,Р,'Я) а/
Таким образом, совокупный эффект изменения спроса на товары отечественною и импортного производства с учетом влияния на спрос на отечественные товары цен импортных товаров и влияния на спрос на импортные товары цен на отечественные товары можно представить следующим образом:
В результате эмпирических расчетов было обосновано заключение о прямой зависимости между ростом конкурентных преимуществ инновационно-активных промышленных предприятий и вытеснением импортной продукции из структуры совокупного спроса и предложения России. Это положительно сказывается на стабилизации социально-экономической и финансовой ситуации в стране.
В третьей главе - Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий как условие усиления их конкурентных преимуществ - анализируются особенности государственного регулирования научно-технического развития промышленных предприятий, механизм наращивания конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также совершенствование организационной базы научно-технического развития конкурентоспособных предприятий.
В процессе ускоренного изменения всего хозяйственного механизма после получения реальной самостоятельности на основе поной экономико-правовой ответственности за результаты производственной деятельности инновационно-активные предприятия вынуждены были определять выбор стратегии их развития. Так возникла проблема выбора альтернативных вариантов действий, поиска критериев и агоритмов отбора наилучших научно-технических решений.
В условиях современной России конкурентные преимущества как реализация научно-технического потенциала промышленного предприятия становятся объектом
стратегического управления, а само управление инновациями Ч важнейшим аспектом хозяйственного руководства. Именно это демонстрирует схема государственного регулирования формированием научно-технических стратегий инновационно-активных промышленных предприятий (рис. 2).
Рис. 2. Схема государственного регулирования формированием научно-технических стратегий инновационно-активных промышленных предприятий
Для получения лучших результатов потребовалось отказаться от повторения известных решений, лидерство и долю рынка сбыта можно было сохранить только путем непрерывных позитивных изменений, которые дают устойчивое преимущество в конкуренции. Это преимущество обеспечивает научно -техническое развитие, если развитие нововведений входит в основное
направление деятельности, в стратегию хозяйствующего субъекта. Стратегия неотделима от нововведений, а выработка и осуществление качественно новых решений составляют сущность и содержание стратегии.
Начавшийся переход от традиционного управления НТП в виде создания, освоения и внедрений новой техники к стратегическому управлению научно-техническим развитием потребовал применения новых форм организации инноваций. Появилась необходимость перейти к непосредственному управлению нововведениями в хозяйственной практике, что нашло отражение в разработке и использовании новых механизмов организации управления нововведениями (рис. 3).
Рис. 3. Механизм управления реализацией стратегии научно-технического развития на уровне промышленного предприятия, нацеленной на расширение его конкурентных преимуществ
Таким образом, стратегическое управление с точки зрения исследуемых аспектов расширения конкурентных преимуществ на базе научно-технического развития промышленных предприятий Ч это использование выявленных закономерностей инноваций при осуществлении субъективных действий по выбору оптимальной логистической кривой движения технологий и при реализации стадий этого поного жизненного цикла в целях удовлетворения перспективных экономических интересов. Смысл стратегии ориентации на развитие конкурентных преимуществ заключается в своевременной концентрации усилий на создании и использовании достижений науки и обеспечении ресурсами динамики инноваций в интересах стратегических целей, создания условий для догосрочной эффективности деятельности.
Специфика противоречий экономических интересов в сфере научно-технического развития заключается в пространственно-временном разрыве между затратами и результатами. Это объективно порождает разнонаправленность экономических интересов участников процесса развития. Поэтому автономное управление научно-технологическим развитием не может дать ожидаемых результатов. Государственное управление научно-техническим развитием промышленных предприятий может быть успешным лишь как составная часть всего хозяйственного механизма. При этом уровень централизации принимаемых решений дожен обеспечивать единство технологической политики, не подрывая одновременно самостоятельности и ответственности основного экономического звена Ч промышленного предприятия.
На основе выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:
Во-первых, эмпирически доказано теоретические предположения о взаимосвязи конкурентных преимуществ научно-технического
потенциала предприятия текущего экономического положения системы целеполагания Ч линновационных стратегий. Абсолютное большинство предполагаемых взаимосвязей оказались статистически значимыми на уровне вероятности 90Ч95% и выше.
Во-вторых, даже в условиях крайней напряженности текущей хозяйственной ситуации и общего сложного положения предприятий выявилась значительная вариантность в системах целеполагания руководителей.
В-третьих, несмотря на давление краткосрочных хозяйственных соображений и вынужденной конфигурации общих линновационных
действий, обнаружена значительная вариативность в применяемых инновационных стратегиях.
В-четвертых, в условиях крайнего дефицита ресурсов происходила централизация большинства инновационных решений. Как результат, менеджеры среднего звена были скованы в проявлении инициативы и прав корректировать существующие рутины. Руководители были недовольны низким уровнем инициативности и испонительности их непосредственных подчиненных. На предприятиях образовывася порочных круг сковывания инновационного поведения.
В-пятых, помимо общетеоретических выводов были получены важные практические результаты. В нестабильной внешней среде зафиксированы лихорадочные попытки руководителей предприятий фиксировать или улучшать положение предприятия путем экстенсивных продуктовых и процессных инноваций. При этом радикальные инновации были оценены как более эффективные по сравнению с инкрементальными. Среди процессных инноваций особую важность имели как внутриорганизационные инновации (перестройка систем управленческого учета), так и межорганизационные инновации (пересмотр систем сбыта). Это внушает надежду на успешное решение промышленными предприятиями финансовых проблем и их выход на новые траектории научно-технического развития и расширения конкурентных преимуществ, что будет способствовать к импортозамещению.
3. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
1. Липец П.А. Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий как инструмент повышения их конкурентоспособности// Сборник научных трудов. - М.: МИЭМ. - 2003.- 0,4 п.л.
2. Липец П.А. Факторы реализации конкурентных преимуществ российских промышленных предприятиий//Приложение к журналу Экономические науки, 2003, №1.-1 п.л.
3. Липец П. А. Рыночный потенциал как основа повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Сборник научных трудов. - М.: МИЭМ. - 2004. - 0,4 п.л.
РИД № 00009 от 25.08.99 г.
Подписано в печать 31.05.2004. Формат 60*90 У16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 426.
Отпечатано в редакционно-издательском отделе
Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)
с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Липец, Павел Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Конкурентные преимущества промышленных предприятий Ч форма реализации их научно-технического потенциала.10
1.1. Теоретические подходы к трактовке конкурентных преимуществ промышленных предприятия.
1.2. Особенности механизма реализации научно-технического потенциала предприятий на конкурентном рынке.
1.3. Научно-технические факторы роста конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий в послекризисный период.
ГЛАВА 2. Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий на конкурентном рынке.
2.1. Оценка научно-технических факторов развития промышленных предприятий.
2.2. Сравнительный анализ научно-технического потенциала и конкурентных преимуществ современных промышленных предприятий.
4 2.3. Эффективность отдельных форм реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий.
ГЛАВА 3. Ускорение научно-технического развития промышленных предприятий как условие усиления их конкурентных преимуществ.
3.1. Особенности увеличения конкурентных преимуществ промышленных предприятий в процесс их научно-технического . развития.
3.2. Экономико-математическое моделирование оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм реализации конкурентных преимуществ российских предприятий в процессе их научно-технического развития"
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России обусловливает необходимость применения адекватного экономического инструментария в практике реализации научно-технического развития промышленных предприятий. В условиях переходной экономики оно все чаще ассоциируется с конкурентными преимуществами организаций как формы эффективная реализация их конкурентоспособности. Именно это позволит промышленным предприятиям эффективно функционировать в условиях неопределенной внешней среды и высоких рисков хозяйственной деятельности.
Любое промышленное производство может быть высоко рентабельным. Так, российские предприятия стокнулись с конкуренцией импортных товаров на рынках наиболее конкурентоспособной продукции. Причем если до 1998 г. на российском рынке конкуренция шла между отечественными и западными производителями, то позже появились отечественные лидеры научно-технического развития, которые достаточно хорошо зарекомендовали себя конкурентоспособной продукцией. Дело в том, финансовый кризис позволил отечественным производителям осуществить техническое перевооружение собственного производства, значительно упрочить свое положение на рынке, реализовав таким образом конкурентные преимущества.
Конкурентные преимущества российских предприятий зависят от двух групп факторов: 1) изменение доходов населения, обусловленное динамикой мировых цен на импортное сырье, оборудование, 2) результаты НИОКР, на которые ориентируются отечественные производители промышленной продукции. Тенденции последнего десятилетия свидетельствуют о том, что вначале рост отечественной промышленности происходил за счет вытеснения с отечественного рынка иностранных производителей после финансового кризиса 1998 г. Однако в 2004 г. становится очевидным, что инфляционные факторы замещения импортной промышленной продукции отечественной прекращают действовать. Это ставит серьезную проблему завоевания конкурентного рынка российскими компаниями путем реализации их конкурентных преимуществ.
В настоящее время, когда российский рынок промышленной продукции является достаточно динамично развивающимся в стране, эффективным способом увеличения его доли в руках российских производителей является резкое повышение их конкурентных преимуществ в сравнении с западными компаниями. В этой связи приоритетной становится цель ускоренного научно-технического развития отечественных производителей промышленной продукции как догосрочная стратегия развития компаний, нацеленная на усиление конкурентоспособности.
В условиях современного рынка промышленные предприятия оперируют разнообразными экономическими приемами, моделями, агоритмами и методами при планировании и организации хозяйственной деятельности. Вместе с тем, в практике отечественных фирм применяется лишь малая доля достижений научно-технического прогресса, который открывает эффективные научно-технические возможности повышения их конкурентоспособности.
Уменьшить некоторый дисбаланс между теоретическими наработками менеджмента и их практическим применением можно за счет использования в практике конкурентной борьбы за российский рынок промышленной продукции такой экономической категории, как конкурентные преимущества. Однако в настоящее время механизм их реализации в процессе конкурентной борьбы отечественных предприятий - явление во многом новое для России, недостаточно изученное, а существующие методы и технологии оценки конкурентных преимуществ не всегда адекватны в силу своей высокой универсальности. В этой связи проблема реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий в процессе их научно-технического развития приобретает особую актуальность, научную новизну и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности продукции и предприятий заложены в работах таких западных экономистов как П.Р. Диксон, И. Ансофф, С. Брю, А. Маршал, П.Ф. Драккер, М. Портер, Э. Чемберлин, П. Самуэльсон и др. Поскольку исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых ими методов в российских условиях требует обязательного учета специфики рыночной экономики в РФ.
Среди отечественных экономистов, внесших большой вклад в исследование некоторых аспектов конкурентоспособности, следует назвать П.С. Завьялова, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцова, А.К. Пентелина, Ю.А. Савинова, В.И. Седова, A.M. Татьянченко, P.M. Тихонова, В.Е. Швеца, Швандара В.А., Е.А. Якуничева и др.
Среди более поздних исследователей данной проблемы можно отметить Г.Л. Азоева, Ю.П. Анискина, Е.А. Горбашко, И.П. Данилова, М.Г. Долинскую, В.И. Котова, А.В. Кочеткова, Н.К. Моисееву и др.
Вместе с тем, отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с адекватной оценкой конкурентных преимуществ промышленных предприятий во взаимосвязи с их научно-техническим потенциалом. Необходимость адаптации отечественного и зарубежного опыта реализации научно-технического потенциала предприятий в их конкурентных преимуществах усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования Ч разработка теоретические и методических подходов к оценке конкурентных преимуществ промышленных предприятий и возможностей их реализации в результате научно-технического развития.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- уточнить понятие конкурентных преимуществ применительно к российским промышленным предприятиям, проанализировать существующие методические подходы к их оценке, выявить формы их реализации во взаимосвязи с факторами научно-технического развития; .
- исследовать механизм реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий на конкурентном рынке и формы его проявления в показателях их конкурентных преимуществ;
- провести сравнительный анализ научно-технического потенциала отечественных промышленных предприятий и дать количественную оценку возможностей его реализации в форме конкурентных преимуществ на соответствующих сегментах рынка;
- обосновать методические подходы к моделированию многокритериальной оценки конкурентных преимуществ промышленных предприятий, а также определить конкретный набор соответствующих показателей оценки их научно-технического потенциала с учетом коэффициентов весомости каждого из них;
- использовать экономико-математическую модель многокритериальной оценки научно-технического потенциала промышленных предприятий с целью оптимизации механизма реализации их конкурентных преимуществ.
Объект исследования - промышленные предприятия России в процессе их научно-технического развития.
Предмет исследования Ч совокупность методов, связанных с-механизмом реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий с учетом их научно-технического потенциала.
Теоретической и методической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам рыночной и переходной экономики, теории фирмы и отраслевых рынков; труды отечественных авторов по вопросам развития промышленных предприятий; законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы по вопросам конкуренции и монополизма.
В процессе диссертационного исследования использовались методы логического, экономического и экономико-математического моделирования, методы опроса, методы группировок, статистической обработки данных.
Научная новизна работы. В диссертации выявлен механизм реализации конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий на основе развития их научно-технического потенциала.
На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:
- определено понятие научно-технического потенциала предприятия во взаимосвязи с категориями конкурентоспособность и конкурентные преимущества, позволившее выявить зависимости конкурентных преимуществ и структурных элементов научно-технического потенциала производителей на конкурентном рынке промышленной продукции;
- разработан механизм реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий, базирующийся на технологических инновациях, и других результатах научно-технического прогресса, а также оценках факторов конкурентоспособности продукции ее непосредственных производителей;
- усовершенствована процедура организации и проведения экспертных оценок применительно к практике конкурентной борьбы промышленных предприятий на отечественном рынке, имеющая в своей основе конкретный набор показателей научно-технического потенциала российских предприятий с учетом коэффициентов весомости каждого из них для наращивания конкурентных преимуществ;
- предложена экономико-математическая модель оценки конкурентных преимуществ российских промышленных предприятий в практике реализации их научно-технического потенциала, учитывающая уровень конкурентной борьбы в зависимости от цен, качества товара, инноваций, организационнокоммерческих условий, имиджа торговой марки, а также факторов экономического, финансового, научно-технического и фондового характера.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, направлены на разработку эффективного механизма реализации конкурентных преимуществ промышленных предприятий на основе наращивания их научно-технического потенциала.
В частности, разработанная экономико-математическая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятий, выпускающих промышленную продукцию, с учетом структурных элементов их научно-технического потенциала позволит им объективно позиционировать себя на конкурентном и даже олигопольном рынках, оценивать факторы своей конкурентоспособности и ее соответствие научно-техническому потенциалу фирмы, что будет, безусловно, способствовать осуществлению эффективной . конкурентной борьбы на отечественном рынке промышленной продукции.
Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выпоненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки рыночного потенциала и его сопоставления с уровнем конкурентных преимуществ промышленных предприятий в практике конкурентной борьбы на отечественном рынке.
Информационной базой диссертации стали материалы Госкомстата РФ, отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, материалы промышленных предприятий, сведения, размещенные в электронной сети Интернет, материалы экономических семинаров. :
Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования механизма реализации конкурентных преимуществ с учетом структурных элементов научно-технического потенциала российских предприятий использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.
Выводы и рекомендации диссертации были использованы промышленным предприятием при разработке стратегии расширения своего сегмента рынка в Московской области с учетом научно-технического потенциала как фактора возрастания конкурентных преимуществ.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 публикациях, в которых представлены основные научные и практические результаты, выводы и предложения, общим объемом 1,8 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Липец, Павел Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе выпоненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:
1. Оценка конкурентных преимуществ предприятий в процессе их научно-технического развития является важным фактором их функционирования в условиях рынка. Проблема оценки конкурентоспособности предприятия в современных рыночных условиях становятся для проымшленных предприятий все более актуальными. В данной работе нами было уточнено понятие конкурентных преимуществ промышленных предприятия на основе их научно-технического потенциала. Было установлено, что конкурентоспособность предприятия - это особая зона, в которой в известных пределах и при определенных условиях сходятся интересы производителей и потребителей. Под конкурентными преимуществами предприятия следует понимать относительную характеристику, отражающую способность предприятия выпускать продукцию, наиболее поно удовлетворяющую требованиям потребителей в условиях определенного рынка и определенного периода времени по совокупности потребительских и стоимостных параметров, объемы производства которой адекватны требованиям рынка, и обладать более высокими конкурентными возможностями, выгодно отличающими данное предприятие от предприятий^ конкурентов.
2. Уточнение определения понятия конкурентные преимущества промышленных предприятий позволило вывести главный фактор его улучшения Ч научно-техническое развитие и его результирующую - научно-технический потенциал. При быстро изменяющейся внешней и внутренней среде представляется целесообразным использовать понятие лустойчивость экономических систем (в данном случае кондитерских предприятий), под которым понимается способность к экономическому развитию при различных внутренних и внешних изменениях. В условиях развития конкуренции устойчивость экономических систем приобретает значение конкурентной устойчивости, а эффективность конкурентной устойчивости отражают конкурентные преимущества предприятия.
3. Необходимость правильной оценки конкурентоспособности предприятий промышленности обусловила уточнение факторов, влияющих на их конкурентоспособность: степень удовлетворения потребителей продукцией, зависящая от влияния: цены, случайных факторов, качества товара, инновации, организационно-коммерческих условий, имиджа торговой марки. конкурентные возможности предприятия, зависящие от влияния факторов экономического, финансового, научно-технического и фондового характера.
4. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия является основой для принятия важных стратегических решений при функционировании предприятия на конкурентном рынке и имеет многочисленные сферы применения, содействуя оперативному и адекватному реагированию производителей на изменение потребностей и вкусов потребителей. Необходимость оценки уровня конкурентоспособности кондитерских предприятий при отсутствии отраслевой методики ее определения обусловила разработку экономико-математической модели оценки уровня конкурентоспособности предприятия промышленности, в основу которой положен расчет комплексного показателя конкурентных преимуществ промышленных предприятий на основе их научно-технического потенциала по двум группам частных показателей: конкурентоспособности продукции и конкурентным возможностям предприятия.
5. Был определен методический подход, позволяющий усовершенствовать процедуру организации и проведения экспертных опросов при использовании математико-статистического метода экспертных оценок.
6. Для практического применения использовалась экономикоматематическая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятия промышленности, в соответствии с которой расчеты были проведены на основе компьютерной программы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Липец, Павел Александрович, Москва
1. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. Ч М.: Издательство стандартов, 1973.172с.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208с.
3. Акулич И.Л., Демченко Е.В. Основы маркетинга: учебное пособие. Ч Минск: Высш.шк., 1998. 236с.
4. Алешина И.В. Поведение потребителей. М., ФАИР-ПРЕСС,2000. 65с.
5. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. Учебное пособие. Ч М.: Издательская группа Инфра. М. -Норма. 1997. 224с.6. 85. Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л. И. Евенко-Пер.с англ. М.: Экономика, 1989.
6. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции (на примере конденсатостроения). Ч Спб.: Изд-во СпбУЭ, 1994. Ч 25с.
7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. -М.: Финансы . и статистика, 1994
8. Белановский С.А. Метод фокус-групп.М., Никколо М, 2001. 125с.
9. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980. 159с.
10. Бобровиков Г.Н. и др. Создание конкурентоспособной промышленной продукции. Учебное пособие. -М.: АНХСССР. 1988. С.157
11. Бобровиков Г.Н., Клебанов А.И. Прогнозирование в управлении техническим уровнем и качеством продукции: Учебное пособие. ЧМ.: Издательство стандартов. 1984. С.232.
12. Богут И.И. Методические указания к изучению курса "Основы социологических и социально-психологических исследований". ЧМ:лаборатория оперативной печати МГАПП, 1993. -28с.
13. Бондаренко Т.В. Стратегический менеджмент. Ч Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1997. -99с.
14. Боровиков Г.Н., Тихонов P.M. Улучшение качества промышленной продукции как средство повышения ее конкурентоспособности: Учебное пособие.-М., 1984.-114с.
15. Брагина В.П. Организационный и экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции литейного производства. Автореферат дис.кан.экон.наук Ч Спб., 1995. -19с.
16. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: перевод с немецкого. М.: АО Интерэксперт, Экономики, 1995. 344с.
17. Вирула М.А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий. М.: Изд-во Московского гос.горного ун-та, 1996. Ч123с.
18. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Анализ организационной структуры управления предприятием и ее развитие в соответствии с требованиями рынка. -М.:НПО "Труд", 1990.- 68с.
19. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. -М.: Изд-во Финпресс, 1998. 416с.
20. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: учебное пособие. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. -178с.
21. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием: Учебное пособие. -Спб.:СпбГТУ, 1993
22. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. Ч М.: Пресс сервис. Монография, 1997. 420с.
23. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Издательский комплекс МГУПП, 1999. 76с.
24. Дерманов В.К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции. ЧМ.: Международные отношения, 1985. Ч192с.
25. Дейян Арманд, Троадек Анни и Лоик. Стимулирование сбыта и реклама на месте продажи. -М.: Издат.группа "Прогресс", "Универс", 1994. -188с.
26. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1991. -128с.
27. Долова Н.М. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности товаров длительного пользования. Автореферат дис.канд.экон.наук Нижний Новгород, 1995. -21с.
28. Доценко Б.Л. Психология мнипуляции.М., ЧеРо, Издательство МГУ, 1996. 260с.
29. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты. ЧМ.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
30. Еферин В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях: Учебное пособие. Ч Домодедов: РИПК работников МВД России, 1993. 94с.
31. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. Ч М.:Изд-во Дело и сервис, 1998. 176с.
32. Жих Е.М., Панкрухин А.П. и др. Маркетинг: как завоевать рынок. Ч Л.: Лениздат, 1991. 136с.
33. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Особенности продукции хлебопекарных предприятий как товара. // Хлебопечение России, №2, 2000. с. 11-13.
34. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Оценка конкурентоспособности хлебопекарных предприятий // Хлебопечение России, №1, 2001. с.9-11.
35. Жигалов А.Н., Бойкова В.В. Методология анализа конкурентной среды на рынке продовольствия. Тезисы доклада. Сборник научных трудов Научно-технический прогресс в агроиндустрии. Москва Ята, МГАПП, КИИ винограда и вина Магарач, 1997. - 0,1 п.л.
36. Жигалов А.Н., Бойкова В.В. Анализ конкурентоспсобности продукциимукомольного предприятия. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции Молодые ученые пищевым и перерабатывающим отраслям АПК. -М.: МГУПП, 1997. ОД п. л.
37. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал 1995г. №12. С.50
38. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг: 100 вопросов Ч 100 ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке. -М.: Международные отношения, 1991. 416с.
39. Закон РФ от 22 марта 1991г. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (действует в редакции Федерального закона от 2 января 2000г.)
40. Закутана Г.П. Информационное обеспечение конкурентоспособности продукции и услуг. -М.: ИПКИР, 1992. 87с.
41. Игошин И.Н. Механизм реализации рыночного потенциала предприятий как инструмент повышения их конкурентоспособности// Сборник научных трудов. М.: МИЭМ. - 2003.- 0,4 п.л.
42. Игошин И.Н. Особенности корпоративного управления в России// Сборник научных трудов. М.: МИЭМ. - 2003. - 0,3 п.л.
43. Игошин И.Н. Факторы повышения конкурентоспособности российских производителей мяса и мясной продукции/ЯТриложение к журналу Экономические науки, 2002, № 1.-1 п.л.
44. Игошин И.Н. Рыночный потенциал как основа повышения конкурентоспособности промышленных предприятий // Сборник научных трудов. М.: МИЭМ. - 2003. - 0,4 п.л.
45. Как продать товар на внешнем рынке. Справочник / Под редакцией Савинова Ю.А. -М.: Мысль, 1990. С.214-235.
46. Каретникова Т.М., Каретников М.В. Конкурентоспособность фирм. Ч Челябинск: ЧГАУ, 1996. -153с. 21.
47. Картышов С.В. Многокритериальный анализ задач стратегическогомаркетинга в программе Marketing Expert. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 1997, №5
48. Курский В.А. Маркетинговые исследования и организационно-экономическое обоснование изделий и их конкурентоспособности. Ч Тула, Тульский Университет, 1996. -113с.
49. Крымский С.Б. и др. Экспертные оценки в социологических исследованиях. -Киев: Наукова думка, 1990. 320с.
50. Котлер Ф. Основы маркетинга/пер.с англ. М., Прогресс, 1990. 360с.
51. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе.М., Академия, 1995. 89с.
52. Литвиненко А.Н., Татьянченко М.А. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машинотехнической продукции. //БИКИ. Приложение 1. 1981. С.36.
53. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Проблемы повышения конкурентоспособности пивоваренных предприятий. Ч М., 2000. 315с.
54. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Совершенствование системы управления предприятием. -М.:ЦНИИТЭИ Хлебпродинформ, 1995.- 0,3 п.л.
55. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю., Митичкина О.Н., Афанасьева Г.А., Совершенствование механизма реализации продукции предприятий хлебопекарной промышленности. М.:ЦНИИТЭИ Хлебпродинформ, 1995.0,2 п.л.
56. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 3 67с.
57. Маневич В.А. Передерий П.М. Оценка конкурентоспособностипромышленной продукции. Ч Донецк: ТПО Тереза, 1991. 129 с.
58. Мельникова М.Н. Совершенствование оценки конкурентоспособности объектов хозяйствования. Автореферат дис.канд.экон.наук. Ч Хабаровск, 1996. Ч 17с.
59. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. ЧМ.: Изд-во стандартов, 1983. -24с.
60. Моисеева Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Ч М.: Внешторгиздат, 1993. Ч 221с.
61. Новичкая Е.В., Евсеева О.В. Экономический словарь. М., Финансы и статистика, 1994. 90с.
62. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 304с.
63. Окунь Я. Факторный анализ: Пер. с польск. -М.: Статистика, 1974. 195с.
64. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с анг./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1995. Ч 896с.
65. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых отраслях АПК: механизм формирования и реализации./ А.Н. Богатырев, О. А. Масленникова, А.П. Нечаев и др. М.: Пищевая промышленность, 1995. -176с.
66. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК: механизм формирования и реализации (часть 3). Под общ. Редакцией А.Н. Богатырева, В.И. Тужикина. -М.: Издательский комплекс МГАПП, 1995. Ч160с.
67. Проблемы развития рыночных отношений и конкурентных рыночных механизмов. -М.: Институт экономики РАН, 1991. -219с.
68. Промышленность России. Статистический сборник. // Госкомстат России, пред.редак.колегии А.Е. Суринов. М., 2000г. -462с.
69. Развитие конкуренции на рынках РФ (доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики.- 1995.-№11.
70. Развитие маркетинга и конкурентоспособности: Материалы семинара. Ч М.: Общество знание, 1990. -121с.
71. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1986. -471 с.
72. Российский статистический ежегодник 2001г. Статистический сборник //Госкомстат России, пред.редак.колегии B.J1. Соколин. Ч М., 2001г.
73. Рябова Т.В., Печеная JI.T., Бойкова В.В. Предложения по методологии учета затрат на производство и реализацию продукции в условиях перехода экономики к рыночным отношениям. М.: ЦНИИТЭИ Хлебпродинформ, 1995.-0,4 п.л.
74. Саати T.J1. Принятие решений: Метод анализа иерархий. -М.:Радио и связь, 1993.-314с.
75. Самуэльсон П.А. Экономика. -М., Альфа, 1993.
76. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках.// Вестник московского университета, серия 6, экономика. Ч1996. -№5, сентябрь Ч октябрь.
77. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист, 1996, №2
78. Смоленский И.О. Определение конкурентоспособности воздушных судов и рыночной доли авиакомпаний на рынке международных воздушных сообщений. Автореферат дис.канд.экон.наук. -М., 1996-25с.
79. Современный маркетинг /Под ред. В.Е.Хруцкого. М., Финансы и статистика, 1991г. 135с.
80. Сухачев Ю.А., Серов Г.В. Оценка конкурентоспособности продукта. Ч М.:1992. -33с.
81. Титов А.Б., Крутик А.Б. Бизнес-план и организация планирования на предприятии. -Спб.: СпбГТУ, 1994 -164с.
82. Тихонов P.M. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции:обзор. М.: НИИмаш, 1984. -49с.
83. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1985.-176с.
84. Траут Дж. Новое позиционирование.СПб., Питер, 2000. 78с.
85. Трисвятский А., Стреков Е., Кочетков JI. Конкуренция как показатель рыночной экономики //Хлебопродукты. -1998. -№2 -с.4-6.
86. Тульская Н.С., Фролова Г.К., Шифман З.Б., Климкина Н.,Пименов С.В. Оптимизация ассортимента продукции при вариантном подходе к формированию себестоимости. // Хлебопечение России, 1999, №1
87. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы.СПб., Метрополь, 1995. 57с.
88. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988 368с.
89. Ферапонтов А.П. Один из вариантов математической модели показателя конкурентоспособности технической продукции. // Стандарты и качество, 1994. №4. с. 44.
90. Филиппов А.Н. /отв. ред./ Организация, планирование и управление производством на предприятиях хранения и переработки зерна // Филиппов А.Н., Воронин В.Г., Жигалов А.Н. 3-е изд.перераб. и доп. - М.: Колос, 1984 -432с.
91. Хайек Ф. Дорога к рабству // Новый мир, 1991. -№7,8.
92. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989.- №12 -с.8.
93. Шариков А.В. Ритмы городской телеаудитории России. М., ВГТРК, 1997. 45с.
94. Шумов Ю.А. Слагаемые рыночного успеха: товар (информационный аспект). -М.: ИПКИР, 1993.57с.
95. Day G.S., Nedungadi P. Managerial Representations of Competitive Advantage // Journal of Marketing. 1994. p. 31-45.
96. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan's Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 1996. p. 102-107.
97. Hunt S. D., Morgan R. M. The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies and Evolutionary Dimensions.// Journal of Marketing. -1996. p.107-115.
98. Mason J. В., Mayer M. L. Modern Retailing: Theory and Practice. Boston, 1990.
99. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analizing Industries and Competitors. N. Y.: The Free Press, 1980.
100. Ramaswamy V., Gatignon H., Reibstein D. J. Competitive Marketing Behavior in Industrial Markets // Journal of Marketing. 1994. p. 45-56.
Похожие диссертации
- Стратегия достижения конкурентных преимуществ российскими предприятиями
- Управление научно-техническим развитием АПК на основе использования нововведений
- Институционально-экономический механизм реализации конкурентных преимуществ региона
- Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия
- Механизм реализации конкурентных преимуществ российских предприятий в процессе их инновационного развития